Garshinova analýza. G.n

Hlavné etapy života a diela Garshina. Ruský spisovateľ, kritik. Narodil sa 2. (14. februára) 1855 na panstve Pleasant Valley, okres Bakhmut, provincia Jekaterinoslav. v rodine šľachticov, vedúcich svojich predkov zo Zlatej hordy Murza Gorshi. Otec bol dôstojník, zúčastnil sa krymskej vojny v rokoch 1853-1856. Matka, dcéra námorného dôstojníka, sa zúčastnila na revolučnom demokratickom hnutí v 60. rokoch 19. storočia. Ako päťročné dieťa zažil Garshin rodinnú drámu, ktorá ovplyvnila postavu budúceho spisovateľa. Matka sa zaľúbila do učiteľa starších detí P.V.Závadského, organizátora tajného politického spolku, a rodinu opustila. Otec sa sťažoval na polícii, potom bol Zavadsky zatknutý a vyhostený do Petrozavodska na základe politických obvinení. Matka sa presťahovala do Petrohradu, aby navštívila exil. Do roku 1864 žil Garshin so svojím otcom na panstve neďaleko mesta Starobelsk v Charkovskej provincii, potom ho matka vzala do Petrohradu a poslala na gymnázium. V roku 1874 Garshin vstúpil do Petrohradského banského inštitútu. O dva roky neskôr literárne debutoval. Jeho prvá satirická esej Pravdivá história snemu Enského zemstva (1876) bola založená na spomienkach na provinčný život. Vo svojich študentských rokoch sa Garshin objavil v tlači s článkami o Wanderers. V deň, keď Rusko vyhlásilo vojnu Turecku, 12. apríla 1877, sa Garšin dobrovoľne prihlásil do armády. V auguste bol zranený v bitke pri bulharskej dedine Ayaslar. Osobné dojmy poslúžili ako materiál pre prvý príbeh o vojne Štyri dni (1877), ktorý Garshin napísal v nemocnici. Po jeho uverejnení v októbrovom čísle časopisu Otechestvennye Zapiski sa Garshinovo meno stalo známym po celom Rusku. Po ročnej dovolenke pre zranenie sa Garshin vrátil do Petrohradu, kde ho srdečne prijali spisovatelia z okruhu „Poznámok vlasti“ - M.E. Saltykov-Shchedrin, G.I. Uspenskij a iní, odišiel do dôchodku a pokračoval v štúdiu ako dobrovoľník na Petrohradskej univerzite. Vojna zanechala hlbokú stopu na vnímavej psychike spisovateľa a jeho diela. Jednoduché z hľadiska deja a kompozície, Garshinove príbehy ohromili čitateľov extrémnou nahotou hrdinových pocitov. Rozprávanie v prvej osobe, pomocou denníkových záznamov, pozornosť k najbolestivejším emocionálnym zážitkom vytvárala efekt absolútnej identity autora a hrdinu. V literárnej kritike tých rokov sa často nachádzala fráza: "Garshin píše krvou." Spisovateľ spojil extrémy prejavu ľudských citov: hrdinský, obetavý impulz a uvedomenie si ohavnosti vojny (Štyri dni); zmysel pre povinnosť, pokusy vyhnúť sa jej a uvedomenie si nemožnosti toho (Coward, 1879). Bezmocnosť človeka zoči-voči živlom zla, zdôraznená tragickými koncami, sa stala hlavnou témou nielen armády, ale aj neskorších Garshinových príbehov. Napríklad príbeh Incident (1878) je pouličnou scénou, v ktorej spisovateľ ukazuje pokrytectvo spoločnosti a divokosť davu pri odsudzovaní prostitútky. Dokonca aj pri zobrazovaní ľudí umenia, umelcov, Garshin nenašiel riešenie svojich bolestných duchovných hľadaní. Príbeh The Artists (1879) je presiaknutý pesimistickými úvahami o zbytočnosti skutočného umenia. Jeho hrdina, talentovaný umelec Rjabinin, sa vzdáva maľovania a odchádza na vidiek učiť roľnícke deti. V príbehu Attalea princeps (1880) Garshin symbolicky vyjadril svoj svetonázor. Slobodumilujúca palma v snahe uniknúť zo skleneného skleníka prerazí strechu a zomrie. Romanticky odkazujúci na realitu sa Garshin pokúsil prelomiť začarovaný kruh životných otázok, no bolestivá psychika a zložitý charakter vrátili spisovateľa do stavu zúfalstva a beznádeje. Tento stav ešte zhoršili udalosti odohrávajúce sa v Rusku. Vo februári 1880 sa revolučný terorista I.O. Mlodetsky pokúsil zabiť šéfa Najvyššej správnej komisie grófa M.T. Lorisa-Melikova. Garshin ako známy spisovateľ získal audienciu u grófa, aby v mene milosti a občianskeho mieru požiadal zločinca o milosť. Spisovateľ presvedčil vysokého hodnostára, že poprava teroristu by len predĺžila reťaz zbytočných úmrtí v boji medzi vládou a revolucionármi. Po poprave Mlodeckého sa Garshinova maniodepresívna psychóza zhoršila. Cesta do provincií Tula a Oryol nepomohla. Spisovateľ bol umiestnený v Oryole a potom v Charkove a v psychiatrických liečebniach v Petrohrade. Po relatívnom zotavení sa Garshin dlho nevrátil ku kreativite. V roku 1882 vyšla jeho zbierka Príbehy, ktorá vyvolala búrlivé diskusie medzi kritikmi. Garshin bol odsúdený za pesimizmus, ponurý tón jeho diel. Narodnici použili spisovateľovo dielo, aby na jeho príklade ukázali, ako moderného intelektuála sužujú a sužujú výčitky svedomia. V auguste až septembri 1882, na pozvanie I.S. Turgeneva, Garshin žil a pracoval na príbehu Zo spomienok vojaka Ivanova (1883) v Spasskoye-Lutovinovo. V zime 1883 sa Garshin oženil s N. M. Zolotilovou, študentkou lekárskych kurzov, a vstúpil do služby ako tajomník úradu Kongresu predstaviteľov železníc. Veľa duševných síl vynaložil spisovateľ na príbeh Červený kvet (1883), v ktorom hrdina za cenu vlastného života ničí všetko zlo, sústredené, ako kreslí jeho zanietená fantázia, v troch makových kvetoch rastúcich v nemocničný dvor. V nasledujúcich rokoch sa Garshin snažil zjednodušiť svoj rozprávačský štýl. Boli tam príbehy písané v duchu ľudových príbehov Tolstého – Rozprávka o pyšnom Haggaiovi (1886), Signál (1887). Detská rozprávka Putujúca žabka (1887) bola spisovateľovým posledným dielom. Garšin zomrel v Petrohrade 24. marca (5. apríla 1888).

Garshin "Červený kvet" a "Umelci". Jeho alegorické príbehy „Červený kvet“ sa stali učebnicou. duševne chorý človek v psychiatrickej liečebni bojuje so svetovým zlom v podobe oslnivých kvetov červeného maku v nemocničnom záhone. Charakteristický pre Garshina (a to v žiadnom prípade nie je len autobiografický moment) je obraz hrdinu na pokraji šialenstva. Nejde ani tak o chorobu, ale o to, že spisovateľkin človek sa nedokáže vyrovnať s neprehliadnuteľnosťou zla vo svete. Súčasníci ocenili hrdinstvo Garshinových postáv: napriek svojej vlastnej slabosti sa snažia odolávať zlu. Je to šialenstvo, ktoré sa ukazuje ako začiatok rebélie, pretože podľa Garshina nie je možné racionálne pochopiť zlo: je do toho zapojená samotná osoba - a to nielen spoločenskými silami, ale aj, čo nie je o nič menej, a možno ešte dôležitejšie, vnútorné sily. On sám je čiastočne nositeľom zla – niekedy v rozpore s jeho vlastnými predstavami o sebe. Iracionálne v duši človeka ho robí nepredvídateľným, špliechanie tohto neovládateľného živlu nie je len vzburou proti zlu, ale zlo samo. Garshin miloval maľovanie, písal o tom články a podporoval Wanderers. Inklinoval k maľbe a próze – nielenže z umelcov urobil svojich hrdinov („Umelci“, „Nadežda Nikolajevna“), ale sám majstrovsky ovládal slovnú plasticitu. Čisté umenie, ktoré Garshin takmer stotožňoval s ručnými prácami, kontrastovalo s bližším realistickým umením, ktoré podporovalo ľudí. Umenie, ktoré sa môže dotknúť duše, znepokojiť ju. Od umenia on, srdcom romantik, vyžaduje šokový efekt, aby zasiahol „čistý, uhladený, nenávidený dav“ (Rjabininove slová z príbehu „Umelci“).

Garshin "Zbabelec" a "Štyri dni". V spisoch Garshina je človek v stave duševného zmätku. V prvej poviedke „Štyri dni“, napísanej v nemocnici a odrážajúcej autorove vlastné dojmy, je hrdina ranený v boji a čaká na smrť, vedľa neho sa rozkladá mŕtvola Turka, ktorého zabil. Táto scéna bola často prirovnávaná k scéne z Vojny a mieru, kde sa princ Andrej Bolkonskij, zranený v bitke pri Slavkove, pozerá na oblohu. Hrdina Garshina sa tiež pozerá na oblohu, ale jeho otázky nie sú abstraktne filozofické, ale celkom pozemské: prečo vojna? prečo bol prinútený zabiť tohto muža, ku ktorému nemal nepriateľské city a v podstate sa ničím neprevinil? Toto dielo jasne vyjadruje protest proti vojne, proti vyhladzovaniu človeka človekom. Rovnakým motívom je venovaných niekoľko príbehov: „Správca a dôstojník“, „Prípad Ayaslyar“, „Zo spomienok vojaka Ivanova“ a „Zbabelec“; hrdinu posledného sužuje ťažké premýšľanie a váhanie medzi túžbou „obetovať sa pre ľudí“ a strachom zo zbytočnej a nezmyselnej smrti. Garshinova vojenská tématika prechádza cez téglik svedomia, cez dušu, zmätená nepochopiteľnosťou tohto premysleného a zbytočného masakru, ktorý nikto nepozná. Medzitým sa začala rusko-turecká vojna v roku 1877 s ušľachtilým cieľom pomôcť slovanským bratom zbaviť sa tureckého jarma. Garshinovi nejde o politické motívy, ale o existenčné otázky. Postava nechce zabíjať iných ľudí, nechce ísť do vojny (príbeh „Zbabelec“). Napriek tomu poslúchol všeobecný podnet a považoval to za svoju povinnosť, prihlásil sa ako dobrovoľník a zomrel. Autora prenasleduje nezmyselnosť tejto smrti. Podstatné však je, že táto absurdita nie je jedinečná vo všeobecnej štruktúre bytia. V tom istom príbehu "Zbabelec" zomiera na gangrénu, ktorá začala bolesťou zubov, študent medicíny. Tieto dve udalosti sú paralelné a práve v ich umeleckom spojení je zdôraznená jedna z hlavných Garshinových otázok – o povahe zla. Táto otázka trápila spisovateľa celý život. Nie je náhoda, že jeho hrdina, reflexívny intelektuál, protestuje proti svetovej nespravodlivosti, stelesnenej v akýchsi beztvarých silách, ktoré vedú človeka k smrti a zničeniu, vrátane sebazničenia. Ide o konkrétnu osobu. Osobnosť. Tvár. realizmus Garshinovho štýlu. Jeho tvorba sa vyznačuje presnosťou pozorovania a istotou myšlienkových prejavov. Má málo metafor, prirovnaní, namiesto toho – jednoduché označenie predmetov a faktov. Krátka, uhladená fráza bez vedľajších viet v popisoch. „Horúce. Slnko páli. Zranený muž otvorí oči, vidí - kríky, vysokú oblohu “(„ Štyri dni “).

1 Životopis V.M. Garshina……………………………………………………………….. 3

2 Rozprávka „Attalea princeps“……………………………………………………………….5

3 Rozprávka o ropuche a ruži……………………………………………………….….13

4 Rozprávka „Žabí cestovateľ“……………………………………….……..16

Zoznam použitých zdrojov……………………………………….…..18

1 Životopis

Garshin Vsevolod Michajlovič je vynikajúci ruský prozaik. Súčasníci ho nazývali „Hamlet našich dní“, „ústredná osobnosť“ generácie 80. rokov – éry „nadčasu a reakcie“.

Narodil sa 2. februára 1855 na panstve Pleasant Valley v provincii Jekaterinoslav (dnes Donecká oblasť, Ukrajina) v šľachtickej dôstojníckej rodine. Jeden starý otec bol statkár, druhý námorný dôstojník. Otec je dôstojníkom kyrysárskeho pluku. Od najstarších rokov boli scény vojenského života vtlačené do mysle chlapca.

Ako päťročné dieťa zažil Garshin rodinnú drámu, ktorá ovplyvnila jeho zdravie a výrazne ovplyvnila jeho postoj a povahu. Jeho matka sa zamilovala do učiteľky starších detí P.V. Závadského, organizátora tajného politického spolku a opustila svoju rodinu. Otec sa sťažoval na polícii, Zavadského zatkli a poslali do vyhnanstva do Petrozavodska. Matka sa presťahovala do Petrohradu, aby navštívila exil. Dieťa sa stalo predmetom akútneho sporu medzi rodičmi. Do roku 1864 žil s otcom, potom ho matka vzala do Petrohradu a poslala na gymnázium. Život na gymnáziu opísal slovami: „Od štvrtého ročníka som sa začal venovať gymnaziálnej literatúre...“ „Týždenne vychádzali večerníčky. Pokiaľ si pamätám, moje fejtóny ... mali úspech. Zároveň som pod vplyvom Iliady zložil báseň (v hexametri) o niekoľkých stovkách veršov, v ktorých sa ozýval náš gymnaziálny život.

V roku 1874 Garshin vstúpil do banského inštitútu. Viac ako veda ho však zaujímala literatúra a umenie. Začína tlačiť, píše eseje a články o histórii umenia. V roku 1877 Rusko vyhlásilo vojnu Turecku; Garshin hneď v prvý deň je zaznamenaný ako dobrovoľník v armáde. V jednej zo svojich prvých bitiek viedol pluk do útoku a bol zranený na nohe. Rana sa ukázala byť neškodná, ale Garshin sa už nezúčastnil ďalších bojov. Po povýšení na dôstojníka čoskoro odišiel do dôchodku, krátky čas strávil ako dobrovoľník na filologickej fakulte Petrohradskej univerzity a potom sa naplno venoval literárnej činnosti. Garshin rýchlo získal slávu.

V roku 1883 sa spisovateľ oženil s N.M. Zolotilová, študentka ženských medicínskych kurzov.

Spisovateľ Vsevolod Michajlovič Garshin má niekoľko rozprávok. Medzi čitateľmi vo veku základnej školy sú najobľúbenejšie „Rozprávka o ropuche a ruži“ (1884), rozprávka „Žaba cestovateľ“ (1887), ide o posledné dielo spisovateľa.

Čoskoro prichádza ďalšia ťažká depresia. 24. marca 1888, počas jedného z útokov, Vsevolod Michajlovič Garshin spácha samovraždu, rúti sa do schodiska. Spisovateľ je pochovaný v Petrohrade.

Rozprávky Vsevoloda Garshina sú vždy trochu smutné, pripomínajú smutné poetické príbehy Andersena, jeho „spôsob premieňania obrazov skutočného života na fantáziu, bez magických zázrakov“. Na hodinách literárneho čítania na základnej škole sa študujú rozprávky: „Žaba cestovateľ“ a „Rozprávka o ropuche a ruži“. Garshiho rozprávky sú žánrovými črtami bližšie k filozofickým podobenstvám, poskytujú podnety na zamyslenie. V zložení sú podobné ľudovej rozprávke (začiatok začína slovami: „Žili sme ...“ a koniec).

2 Rozprávka "Attalea princeps"

Začiatkom roku 1876 Garshin strádal v nútenej nečinnosti. 3. marca 1876 napísal Vsevolod Michajlovič báseň „V zajatí“. Garshin v poetickom náčrte rozprával príbeh o rebelujúcej palme.

Krásna vysoká palma

Klope na sklenenú strechu;

Rozbité sklo, ohnuté železo,

A cesta k slobode je otvorená.

A potomstvo z palmy so zeleným sultánom

Vliezol do tej diery;

Nad priehľadnou klenbou, pod azúrovou oblohou

Hrdo vzhliadne.

A jeho smäd po slobode bol uhasený:

Vidí oblohu

A slnko hladí (studené slnko!)

Jeho smaragdové šaty.

Medzi mimozemskou prírodou, medzi cudzími ľuďmi,

Medzi borovicami, brezami a jedľami,

Smutne klesol, akoby si pamätal

O nebi svojej vlasti;

Vlasť, kde príroda večne hoduje,

Tam, kde tečú teplé rieky

Kde nie sú ani sklenené, ani železné tyče,

Kde vo voľnej prírode rastú palmy.

Ale tu ho vidno; jeho zločin

Záhradník nariadil opraviť -

A čoskoro nad chudobnou krásnou palmou

Neľútostný nôž sa blysol.

Kráľovská koruna bola oddelená od stromu,

Zatriasol chobotom

A odpovedali jednohlasne s hlučným chvením

Všade naokolo palmy.

A opäť vydláždil cestu k slobode

A sklenené vzorované rámy

Stojím na ceste k studenému slnku

A bledé cudzie nebo.

Obraz hrdej palmy uväznenej v sklenenej klietke skleníka sa mu vynoril neraz. V diele „Attalea princeps“ je rozvinutá rovnaká zápletka ako v básni. Tu však motív palmy usilujúcej sa oslobodiť znie ešte ostrejšie a revolučnejšie.

"Attalea princeps" bol určený pre "Notes of the Fatherland". M.E. Saltykov Shchedrin to bral ako politickú alegóriu plnú pesimizmu. Šéfredaktor časopisu bol z tragického konca Garshinovej práce v rozpakoch. Podľa Saltykova Ščedrina by to čitatelia mohli brať ako prejav nedôvery v revolučný boj. Sám Garshin odmietol vidieť v diele politickú alegóriu.

Vsevolod Michajlovič hovorí, že k napísaniu „Attalea princeps“ ho podnietila skutočná príhoda v botanickej záhrade.

"Attalea princeps" bol prvýkrát publikovaný v časopise "Ruské bohatstvo", 1880, č. 1, s. 142 150 s podtitulom „Rozprávka“. Zo spomienok N. S. Rusanova: „Garshin bol veľmi naštvaný, že jeho pôvabnú rozprávku „Attalea princeps“ (ktorá bola neskôr umiestnená v našom arteli „Ruské bohatstvo“) Shchedrin odmietol pre svoj zmätený koniec: čitateľ to nepochopí a pochopí pľuj na každého!".

V "Attalea princeps" nie je tradičný začiatok "tam žil", nie je koniec "a bol som tam ...". To naznačuje, že „Attalea princeps“ je autorská, literárna rozprávka.

Treba si uvedomiť, že vo všetkých rozprávkach dobro víťazí nad zlom. V "Attalea princeps" nie je taký pojem ako "dobrý". Jediný hrdina, ktorý prejavuje zmysel pre „dobro“, je „lenivá tráva“.

Udalosti sa vyvíjajú v chronologickom poradí. Krásny skleník vyrobený zo skla a železa. Majestátne stĺpy a oblúky sa v jasnom slnečnom svetle trblietali ako drahé kamene. Opis skleníka už od prvých riadkov vyvoláva falošný dojem o veľkoleposti tohto miesta.

Garshin odstraňuje vzhľad krásy. Tu sa akcia začína. Miesto, kde rastú najneobvyklejšie rastliny, je stiesnené: rastliny medzi sebou súťažia o kúsok zeme, vlhkosť, svetlo. Snívajú o jasnej širokej ploche, o modrej oblohe, o slobode. Ale sklenené rámy stláčajú ich koruny, obmedzujú ich, bránia im plne rásť a rozvíjať sa.

Vývoj akcie je spor medzi rastlinami. Z rozhovoru vyrastá repliky postáv, obraz každej rastliny, ich charakter.

Ságová palma je zlomyseľná, podráždená, arogantná, arogantná.

Kaktus bruchý je ryšavý, svieži, šťavnatý, spokojný so svojím životom, bez duše.

Škorica sa skrýva za chrbtom iných rastlín („nikto ma neztrhne“), wrangler.

Stromová papraď ako celok je tiež spokojná so svojou pozíciou, ale akosi bez tváre, o nič sa neusiluje.

A medzi nimi je kráľovská palma osamelá, ale hrdá, milujúca slobodu, nebojácna.

Zo všetkých rastlín čitateľ vyčleňuje hlavnú postavu. Tento príbeh je pomenovaný po nej. Krásna hrdá palma Attalea princeps. Je vyššia ako všetci, krajšia ako všetci, múdrejšia ako všetci. Závideli jej, nebola milovaná, pretože palma nebola ako všetci obyvatelia skleníka.

Jedného dňa palma vyzvala všetky rastliny, aby padli na železné rámy, rozdrvili sklo a vydali sa do dlho očakávanej slobody. Rastliny, napriek tomu, že celý čas šomrali, opustili myšlienku palmy: "Nesplniteľný sen!" Kričali. „Nechcem vidieť oblohu a slnko cez tieto mreže a okuliare a uvidím,“ odpovedal Attalea princeps. Samotná Palma začala bojovať za slobodu. Tráva bola jediným priateľom palmy.

Vyvrcholenie a rozuzlenie „Attalea princeps“ sa ukázalo byť vôbec nie rozprávkové: na dvore bola hlboká jeseň, mrholilo s jemným dažďom zmiešaným so snehom. Palme, ktorá sa tak ťažko odtrhla, hrozila smrť prechladnutím. Toto nie je sloboda, o ktorej snívala, ani obloha, ani slnko, o ktorom tak chcela vidieť palmu. Attalea princeps neverila, že toto je všetko, o čo sa už dlho usilovala, čomu dávala posledné sily. Prišli ľudia a na príkaz riaditeľa to vyrúbali a hodili na dvor. Boj sa ukázal byť smrteľným.

Ním zhotovené snímky sa rozvíjajú harmonicky, organicky. Pri opise skleníka Garshin skutočne vyjadruje jeho vzhľad. Všetko je tu pravda, neexistuje žiadna fikcia. Vtedy Garshin porušuje princíp striktného paralelizmu myšlienky a obrazu. Ak by bol vydržaný, čítanie alegórie by bolo len pesimistické: každý zápas je odsúdený na zánik, je zbytočný a bezcieľny. U Garshina viachodnotový obraz zodpovedá nielen konkrétnej spoločensko-politickej myšlienke, ale aj filozofickej myšlienke, ktorá sa snaží vyjadriť univerzálny obsah. Táto nejednoznačnosť približuje Garshinove obrazy k symbolom a podstata jeho tvorby sa prejavuje nielen v korelácii predstáv a obrazov, ale aj vo vývoji obrazov, t. j. dej Garshinových diel nadobúda symbolický charakter. Príkladom je rôznorodosť porovnávania a opozície rastlín. Všetci obyvatelia skleníka sú väzni, no všetci si pamätajú časy, keď žili na slobode. Zo skleníka však zvykne uniknúť len palma. Väčšina rastlín triezvo posudzuje svoje postavenie, a preto sa nesnaží o slobodu... Obom stranám odporuje malá tráva, ona si rozumie s palmou, súcití s ​​ňou, no nemá takú silu. Každá z rastlín si zachováva svoj vlastný názor, no spája ich rozhorčenie voči spoločnému nepriateľovi. A vyzerá to ako svet ľudí!

Existuje nejaká súvislosť medzi snahou palmy oslobodiť sa a správaním ostatných obyvateľov, ktorí vyrastali v tom istom skleníku? Takéto spojenie možno vidieť v tom, že každá z postáv stojí pred voľbou: či pokračovať v živote na mieste, ktoré nazývajú „väzenie“, alebo uprednostniť slobodu pred zajatím, čo v tomto prípade znamená ísť von zo skleníka a istú smrť. .

Sledovanie postoja postáv, vrátane riaditeľa skleníka, k plánu palmy a spôsobu jej realizácie nám umožňuje priblížiť sa k pochopeniu samotného pohľadu autora, ktorý otvorene nevyjadruje. Ako je zobrazené dlho očakávané víťazstvo, ktoré palma vyhrala v boji proti železnej klietke? Ako hrdinka zhodnotila výsledok svojho boja? Prečo tráva, ktorá tak sympatizovala a obdivovala jej túžbu po vôli, zomrela s palmou? Čo znamená veta, ktorá celý príbeh uzatvára: „Jeden zo záhradkárov obratným úderom rýľa vytrhol celú náruč trávy. Hodil to do koša, vyniesol a hodil na zadný dvor, priamo na mŕtvu palmu, ležiacu v blate a už napoly pokrytú snehom“?

Obraz samotného skleníka je tiež nejednoznačný. Toto je svet, v ktorom žijú rastliny; utláča ich a zároveň im dáva možnosť existovať. Nejasná spomienka rastlín na ich domovinu je ich snom z minulosti. V budúcnosti sa to stane alebo nie, nikto nevie. Hrdinské pokusy porušiť zákony sveta sú úžasné, no vychádzajú z neznalosti skutočného života, a preto sú neopodstatnené a bezvýsledné.

Garshin sa tak stavia proti príliš optimistickým aj jednostranne pesimistickým koncepciám sveta a človeka. Garshinova apelácia na obrazy symbolov najčastejšie vyjadrovala túžbu vyvrátiť jednoznačné vnímanie života.

Niektorí literárni kritici, ktorí považujú dielo „Attalea princeps“ za alegorický príbeh, hovorili o politických názoroch spisovateľa. Garshinova matka o svojom synovi napísala: „Vo svojej vzácnej láskavosti, čestnosti, spravodlivosti sa nemohol držať žiadnej strany. A hlboko trpel pre tých a pre iných ... “Mal bystrú myseľ a citlivé, láskavé srdce. Prežíval každý prejav zla, svojvôle a násilia vo svete so všetkým napätím svojich bolestivých nervov. A výsledkom takýchto zážitkov boli nádherné realistické diela, ktoré navždy potvrdili jeho meno v ruskej aj svetovej literatúre. Celá jeho tvorba je presiaknutá hlbokým pesimizmom.

Garshin bol horlivým odporcom naturalistického protokolizmu. Usiloval sa písať stručne a hospodárne a nezobrazovať do detailov citovú stránku ľudskej povahy.

Alegorická (alegorická) forma „Attalea Princeps“ dáva nielen politickú ostrosť, ale ovplyvňuje aj sociálne a morálne hĺbky ľudskej existencie. A symboly (bez ohľadu na to, čo Garshin hovorí o svojom neutrálnom postoji k tomu, čo sa deje) sprostredkúvajú autorovu angažovanosť nielen v konkrétnej spoločensko-politickej myšlienke, ale aj filozofickú myšlienku, ktorá sa snaží vyjadriť obsah celej ľudskej prirodzenosti.

Čitateľ dostane predstavu o svete prostredníctvom skúseností rastlín spojených so spomienkami na ich domovinu.

Potvrdením existencie krásnej krajiny je objavenie sa v skleníku Brazílčana, ktorý spoznal palmu, pomenoval ju menom a odišiel do svojej vlasti z chladného severského mesta. Priehľadné steny skleníka, ktoré zvonku vyzerajú ako „krásny krištáľ“, sú zvnútra vnímané ako klietka pre rastlinné postavy.

Tento moment sa stáva zlomovým bodom vo vývoji udalostí, pretože po ňom sa dlaň rozhodne oslobodiť.

Vnútorný priestor príbehu je komplexne organizovaný. Zahŕňa tri priestorové sféry stojace proti sebe. Pôvodná pôda pre rastliny je proti svetu skleníka nielen kvalitatívne, ale aj priestorovo. Je z nej odstránený a predstavený v spomienkach rastlinných postáv. „Cudzí“ priestor skleníka je zasa protikladný k vonkajšiemu svetu a je od neho oddelený hranicou. Je tu ďalší uzavretý priestor, v ktorom žije riaditeľ skleníka „vynikajúci vedec“. Väčšinu času trávi v „špeciálnej sklenenej búdke postavenej vo vnútri skleníka“.

Každá z postáv stojí pred voľbou: či bude pokračovať v živote na mieste, ktoré nazývajú „väzením“, alebo dá prednosť slobode pred zajatím, čo v tomto prípade znamená odchod mimo skleníka a smrť.

3 "Príbeh ropucha a ruže"

Dielo je príkladom syntézy umenia na báze literatúry: podobenstvo o živote a smrti je vyrozprávané v zápletkách niekoľkých impresionistických malieb, nápadných výraznou vizualitou a prelínaním hudobných motívov. Hrozba škaredej smrti ruže v tlame ropuchy, ktorá nepozná iné využitie krásy, sa ruší za cenu ďalšej smrti: ruža je odrezaná skôr, než zvädne, aby ho v poslednej chvíli utešil umierajúci chlapec. Zmyslom života najkrajšej bytosti je byť utešiteľom trpiacich.

Autor pripravil ruži smutný, ale nádherný osud. Umierajúcemu chlapcovi prináša poslednú radosť. „Keď ruža začala vädnúť, dali ju do starej hrubej knihy, vysušili a po mnohých rokoch mi ju dali. Preto poznám celý príbeh,“ píše V.M. Garshin.

Toto dielo predstavuje dve dejové línie, ktoré sa na začiatku rozprávky vyvíjajú paralelne a následne sa prelínajú.

V prvom príbehu je hlavnou postavou chlapec Vasya („asi sedemročný chlapec, s veľkými očami a veľkou hlavou na tenkom tele“, „bol taký slabý, tichý a krotký ...“, myslí to vážne chorý Vasja rád navštevoval záhradu, kde vyrastal ružový krík... Tam sedával na lavičke, čítal si „o Robinsonoch, divokých krajinách a morských lupičoch“, rád pozoroval mravce, chrobáky, pavúky, raz dokonca „stretol ježko."

V druhej dejovej línii sú hlavnými postavami ruža a ropucha. Títo hrdinovia „žili“ v kvetinovej záhrade, kde Vasya rád navštevoval. Ruža kvitla v dobré májové ráno, rosa na jej lupienkoch zanechala pár kvapiek. Rose plakala. Rozlievala okolo seba „jemnú a sviežu vôňu“, čo boli „jej slová, slzy a modlitba“. V záhrade bola ruža „najkrajší tvor“, pozorovala motýle a včely, počúvala spev slávika a cítila sa šťastná.

Medzi koreňmi kríka sedela stará tučná ropucha. Zacítila vôňu ruže a trápila sa. Keď raz uvidela kvet svojimi „zlými a škaredými očami“, zapáčil sa jej. Ropucha vyjadrila svoje pocity slovami: „Zožeriem ťa“, čím kvetinu vystrašila. ... Raz sa ropuche takmer podarilo chytiť ružu, no na pomoc prišla Vasyova sestra (chlapec ju požiadal, aby priniesla kvetinu, pričuchol k nej a navždy stíchol).

Rosa mala pocit, že „nebola odrezaná pre nič za nič“. Dievča pobozkalo ružu, slza jej spadla z líca na kvet a toto bola „najlepšia príhoda v živote ruže“. Bola šťastná, že svoj život neprežila nadarmo, že urobila radosť nešťastnému chlapcovi.

Dobré skutky, skutky sa nikdy nezabúdajú, zostávajú v pamäti iných ľudí dlhé roky. Toto nie je len rozprávka o ropuche a ruži, ako je uvedené v názve, ale o živote a morálnych hodnotách. Konflikt krásy a škaredosti, dobra a zla je riešený netradične. Autor tvrdí, že v smrti, v jej samotnom čine, je záruka nesmrteľnosti alebo zabudnutia. Ruža je „obetovaná“, a to ju robí ešte krajšou a dáva jej nesmrteľnosť v ľudskej pamäti.

Ropucha a ruža predstavujú dva protiklady: hrozné a krásne. Lenivá a hnusná ropucha s nenávisťou ku všetkému vysokému a krásnemu a ruža ako stelesnenie dobra a radosti sú príkladom večného boja dvoch protikladov – dobra a zla.

Vidíme to zo spôsobu, akým autor vyberá epitetá na opis každej hrdinky. Všetko krásne, vznešené, zduchovnené je spojené s ružou. Ropucha zosobňuje prejav základných ľudských vlastností: lenivosť, hlúposť, chamtivosť, zlosť.

Podľa autora rozprávky zlo nikdy neporazí dobro a krása, vonkajšia aj vnútorná, zachráni náš svet plný rôznych ľudských nedostatkov. Napriek tomu, že na konci diela zomrú ruža aj chlapec, ktorý miluje kvety, no ich odchod v čitateľoch vyvoláva smutné a mierne svetlé pocity, keďže obaja milovali krásu.

Smrť kvetu navyše priniesla zomierajúcemu dieťaťu poslednú radosť, rozjasnila posledné minúty jeho života. A samotná ruža bola rada, že zomrela pri dobrom, najviac sa bála prijať smrť od podlej ropuchy, ktorá ju nenávidela z celej duše. A len za to môžeme byť vďační krásnemu a ušľachtilému kvetu.

Táto rozprávka nás teda učí usilovať sa o krásu a dobro, ignorovať a vyhýbať sa zlu vo všetkých jeho prejavoch, byť krásnymi nielen navonok, ale predovšetkým v duši.

4 "Frog Traveler"

Rozprávka "The Traveler Frog" bola uverejnená v detskom časopise "Rodnik" v roku 1887 s kresbami umelca M.E. Malyšev. Bolo to posledné dielo spisovateľa. „Je v tom niečo významné,“ píše moderný výskumník G.A. Byaly, že Garshinove posledné slová boli adresované deťom a že jeho posledná práca je ľahká a bezstarostná. Na pozadí iných diel Garshina, smutných a znepokojujúcich, je tento príbeh akoby živým dôkazom toho, že radosť zo života nikdy nezmizne, že „svetlo svieti v tme“. Garshin tak vždy myslel a cítil. Rozprávku poznal spisovateľ zo zbierky staroindických rozprávok a z bájky slávneho francúzskeho fabulistu La Fontaina. Ale v týchto dielach namiesto žaby ide na cestu korytnačka, namiesto kačiek ju nesú labute, ktorá uvoľní vetvičku, spadne a rozbije sa na smrť.

V Žabom cestovateľovi nie je až taký krutý koniec, autor bol k svojej hrdinke milší. Rozprávka hovorí o úžasnej príhode, ktorá sa stala jednej žabe, vynašla nezvyčajný spôsob dopravy a letela na juh, ale nedostala sa do krásnej krajiny, pretože bola príliš chvastavá. Naozaj chcela všetkým povedať, aká je nezvyčajne múdra. A ten, kto sa považuje za najmúdrejšieho, a dokonca sa o tom s každým rád „porozpráva“, bude určite potrestaný za chvastanie.

Tento poučný príbeh je napísaný živo, veselo, s humorom, aby si malí poslucháči a čitatelia navždy zapamätali chvastúnsku žabu. Ide o jedinú Garshinovu veselú rozprávku, hoci spája aj komédiu s drámou. Autor použil techniku ​​nepostrehnuteľného „ponorenia“ čitateľa z reálneho sveta do sveta rozprávok (čo je typické aj pre Andersena). Vďaka tomu možno veriť v históriu letu žaby, „ber to ako vzácnu prírodnú kuriozitu“. Neskôr je panoráma zobrazená očami žaby nútenej visieť v nepohodlnej polohe. Nie rozprávkoví ľudia zo zeme žasnú nad tým, ako kačice nesú žabu. Tieto detaily prispievajú k ešte väčšej presvedčivosti rozprávkového rozprávania.

Príbeh nie je príliš dlhý a jazyk prezentácie je jednoduchý a farebný. Neoceniteľná skúsenosť Žaby ukazuje, aké je niekedy nebezpečné chváliť sa. A aké dôležité je nepodľahnúť niektorým svojim negatívnym povahovým črtám a chvíľkovým túžbam. Od samého začiatku žaba vedela, že úspech geniálne vymyslenej akcie závisí výlučne od ticha kačíc a jej samej. Ale keď všetci naokolo začali obdivovať myseľ kačíc, čo nebola pravda, nemohla to zniesť. Kričala pravdu z plných pľúc, no nikto ju nepočul. Výsledkom je rovnaký život, ale v inom podobnom domorodému, močiarnemu a nekonečnému chvastúnskemu kvákaniu o vašej mysli.

Je zaujímavé, že Garshin nám na začiatku ukazuje žabu veľmi závislú od názorov ostatných:

„...bolo to nádherne príjemné, také príjemné, že skoro kvákala, ale našťastie si spomenula, že je už jeseň a že žaby na jeseň nekrákajú – na to je jar, – a keď zakvákala, mohla zhodiť svoju žabu dôstojnosť.

Preto V.M. Garshin dal rozprávkam osobitný význam a čaro. Jeho príbehy sa nepodobajú žiadnym iným. Najviac sa na ne hodia slová „občianska spoveď“. Rozprávky sú natoľko blízke štruktúre myšlienok a pocitov samotného spisovateľa, že sa stávajú akoby jeho občianskym vyznaním pred čitateľom. Spisovateľ v nich vyjadruje svoje najvnútornejšie myšlienky.

Zoznam použitých zdrojov

N.S. Rusanov, "Doma". Spomienky, zväzok 1, M. 1931.

Príbehy ruských spisovateľov / Zadajte, článok, komp. a komentáre. V. P. Anikina; Il. a navrhnutý A. Arkhipova.- M.: Det. lit., 1982.- 687 s.

Arzamastseva I.N. detská literatúra. M., 2005.

Knižnica svetovej literatúry pre deti. Príbehy ruských spisovateľov. M., 1980.

Danovský A.V. detská literatúra. Čitateľ. M., 1978.

Kudryashov N.I. Vzťah vyučovacích metód na hodinách literatúry. M.,

Michajlovský N.K. Literárno-kritické články. M., 1957.

Samosyuk G.F. Morálny svet Vsevoloda Garshina // Literatúra v škole. 1992. Číslo 56. S. 13.

(*38) Medzi vynikajúcimi ruskými spisovateľmi poslednej štvrtiny 19. storočia, spojenými vo svojom ideologickom vývoji so všeobecným demokratickým hnutím, Vsevolod Garshin zaujíma osobitné miesto. Jeho tvorivá činnosť trvala len desať rokov. Začalo to v roku 1877 vytvorením príbehu „Štyri dni“ – a začiatkom roku 1888 ho náhle prerušila tragická smrť spisovateľa.

Na rozdiel od starších demokratických spisovateľov svojej generácie – Mamina-Sibiryaka, Korolenka –, ktorí už na začiatku svojej umeleckej tvorby mali určité sociálne presvedčenie, Garshin počas svojho krátkeho tvorivého života zažíval intenzívne ideologické hľadania a s nimi spojenú hlbokú morálnu nespokojnosť. V tomto ohľade mal určitú podobnosť so svojím mladším súčasníkom Čechovom.

Ideologické a morálne hľadanie spisovateľa sa prvýkrát prejavilo s osobitnou silou v súvislosti so začiatkom rusko-tureckej vojny v roku 1877 a odrazilo sa v malom cykle jeho vojenských príbehov. Sú založené na osobných dojmoch (*39) Garshina. Po ukončení študentských štúdií dobrovoľne odišiel na front ako jednoduchý vojak, aby sa zúčastnil vojny za oslobodenie bratského bulharského ľudu zo stáročného tureckého zotročovania.

Rozhodnutie ísť do vojny nebolo pre budúceho spisovateľa ľahké. Viedlo ho to k hlbokému citovému a duševnému nepokoju. Garshin bol zásadne proti vojne a považoval ju za nemorálnu záležitosť. Pohoršoval sa však nad zverstvami Turkov na bezbrannom bulharskom a srbskom obyvateľstve. A čo je najdôležitejšie, snažil sa zdieľať všetky útrapy vojny s obyčajnými vojakmi, s ruskými roľníkmi oblečenými v kabátoch. Zároveň mal svoj zámer obhajovať pred inak zmýšľajúcimi predstaviteľmi demokratickej mládeže. Takýto úmysel považovali za nemorálny; podľa ich názoru ľudia, ktorí sa dobrovoľne zúčastňujú vojny, prispievajú k vojenskému víťazstvu a posilneniu ruskej autokracie, ktorá kruto utláčala roľníkov a ich obrancov v ich vlastnej krajine. "Preto vám pripadá nemorálne, že budem žiť život ruského vojaka a pomáhať mu v boji... Je naozaj morálnejšie sedieť, kým tento vojak zomrie za nás! .." povedal Garshin rozhorčene .

V boji bol čoskoro zranený. Potom napísal prvý vojenský príbeh „Štyri dni“, v ktorom zobrazil dlhé muky ťažko zraneného vojaka, ktorý zostal bez pomoci na bojisku. Príbeh okamžite priniesol mladému spisovateľovi literárnu slávu. V druhom vojenskom príbehu "Zbabelec" Garshin reprodukoval svoje hlboké pochybnosti a váhanie pred rozhodnutím ísť do vojny. A potom nasledovala poviedka „Zo spomienok vojaka Ivanova“, opisujúca útrapy dlhých vojenských prechodov, vzťah vojakov a dôstojníkov a neúspešné krvavé strety so silným nepriateľom.

Ale ťažké hľadanie cesty v živote bolo spojené s Garshinom nielen s vojenskými udalosťami. Trápili ho hlboké ideologické nezhody, ktoré široké kruhy ruskej demokratickej inteligencie zažívali v rokoch kolapsu populistického hnutia a zintenzívnenia vládnych represií. Hoci Garshin ešte pred vojnou napísal novinársku esej proti liberálom Zemstva, ktorí pohŕdajú ľudom, na rozdiel od Gleba Uspenského a Korolenka nepoznal dobre život na dedine a ako umelca ho jeho rozpory hlboko nezasiahli. Nemal ani to (*40) spontánne nepriateľstvo k cárskej byrokracii, k filištínskemu životu úradníkov, ktoré raný Čechov vyjadril vo svojich najlepších satirických príbehoch. Garshin sa zaoberal hlavne životom mestskej raznochinskej inteligencie, rozpormi jej morálnych a každodenných záujmov. To sa odráža v jeho najlepších dielach.

Významné miesto medzi nimi zaujíma obraz ideologických rešerší medzi maliarmi a kritikmi, ktorí hodnotia ich prácu. V tomto prostredí stret dvoch pohľadov na umenie pokračoval a koncom 70. rokov dokonca zosilnel. Niektorí v ňom uznávali iba úlohu reprodukovať to krásne v živote, slúžiť kráse, ďaleko od akýchkoľvek verejných záujmov. Iní - a medzi nimi bola veľká skupina maliarov "Wanderers" na čele s I. E. Repinom a kritikom V. V. Stasovom - tvrdili, že umenie nemôže mať samostatnú hodnotu a musí slúžiť životu, ktorý môže vo svojich dielach odrážať najsilnejšie sociálne rozpory. ideály a ašpirácie vydedených ľudových más a ich obhajcov.

Garshin sa už ako študent živo zaujímal o súčasnú maľbu a boj názorov o jej obsahu a úlohách. V tomto období i neskôr publikoval množstvo článkov o umeleckých výstavách. V nich, nazývajúc sa „mužom davu“, podporoval hlavný smer umenia „Wanderers“, vysoko ocenil obrazy V.I. Surikova a V.D. podľa predlohy, „bez akademického korzetu a šnurovania“.

Oveľa hlbšie a silnejšie vyjadril spisovateľ svoj postoj k hlavným trendom súčasnej ruskej maľby v jednom zo svojich najlepších príbehov – „Umelci“ (1879). Príbeh je postavený na ostrom protiklade postáv dvoch fiktívnych postáv: Dedova a Rjabinina. Obaja sú „študentmi“ Akadémie umení, obaja maľujú z prírody v jednej „triede“, obaja sú talentovaní a môžu snívať o medaile a pokračovaní vo svojej tvorivej práci v zahraničí štyri roky „na verejné náklady“. Ale ich chápanie významu ich umenia a umenia je vo všeobecnosti opačné. A prostredníctvom tohto kontrastu spisovateľ odhaľuje niečo dôležitejšie s veľkou presnosťou a psychologickou hĺbkou.

(* 41) Rok predtým, ako Garshin bojoval za oslobodenie Bulharska, umierajúci Nekrasov v poslednej kapitole básne „Kto žije dobre v Rusku“ v jednej z piesní Grisha Dobrosklonova položil otázku - osudnú pre všetkých vtedy myslenie raznochintsy, ktorí začínali svoj život. To je otázka, ktorú z „dvoch ciest“, možných „Medzi svetom dole / Za slobodné srdce“, si má človek vybrať sám. "Jeden je priestranný / cesta je roztrhaná", po ktorej je "obrovská, / chamtivá po pokušení / dav kráča..." Pre obchádzaných, / pre utláčaných ... "

Grisha Nekrasov mal o svojej ceste jasno. Hrdinovia Garshinovho príbehu si ho práve vyberali. Ale v oblasti umenia bol protiklad ich výberu autorom okamžite odhalený celkom zreteľne. Dedov hľadá pre svoje obrazy len krásnu „prírodu“, vo svojom „povolaní“ je krajinárom. Keď jazdil na lodi po pobreží a chcel namaľovať farbami svojho najatého veslára, jednoduchého „chlapca“, začal sa zaujímať nie o svoj pracovný život, ale iba o „krásne, horúce tóny kumachu osvetlené zapadajúcim slnkom. “ z jeho košele.

Pri predstave obrazu „Májové ráno“ („Voda v jazierku sa mierne kýve, vŕby jej sklonili svoje konáre ... oblaky zružoveli...“) si Dedov myslí: „Toto je umenie, to človeka naladí. tichá, mierna ohľaduplnosť obmäkčuje dušu." Verí, že „umenie... netoleruje, že sa obmedzuje na služby nejakých nízkych a vágnych ideí“, že celá táto mužská črta v umení je čistá škaredosť. Kto potrebuje týchto notoricky známych Repinov „Barge Haulers“?

Toto uznanie krásneho, „čistého umenia“ však Dedovovi ani v najmenšom nebráni premýšľať o svojej kariére umelca ao ziskovom predaji obrazov. („Včera som dal obrázok a dnes sa už pýtali na cenu. Za menej ako 300 to nevrátim.“) A vo všeobecnosti si myslí: „Len treba byť k veci priamočiarejší. kým maľuješ obraz - si umelec, tvorca; píše sa - si obchodník a čím šikovnejší v obchodovaní, tým lepšie." A Dedov nemá žiadne rozpory s bohatou a dobre živenou „verejnosťou“, ktorá si kupuje jeho nádherné krajiny.

Rjabinin chápe vzťah umenia k životu úplne inak. Má empatiu k životu obyčajných ľudí. (*42) Miluje „ruch a hluk“ na hrádzi, so záujmom si prezerá „nádenníkov, ktorí nosia kuli, otáčajú brány a navijaky“ a „naučil sa kresliť pracujúceho človeka“. Pracuje s radosťou, obraz je pre neho „svet, v ktorom žijete a pred ktorým sa odpovedáte“, a na peniaze nemyslí ani pred ich vytvorením, ani po ňom. Pochybuje však o význame svojej umeleckej činnosti a nechce „slúžiť výlučne hlúpej zvedavosti davu... a márnivosti nejakého bohatého žalúdka na nohách“, ktorý si môže kúpiť jeho obraz, „napísaný nie štetcom a farbami, ale s nervami a krvou ... ".

Už s týmto všetkým sa Rjabinin ostro stavia proti Dedovovi. Pred nami sú však len ukážky ich postáv a z nich vyplýva Garshinov protiklad ciest, ktorými sa jeho hrdinovia v živote vydali. Pre Dedova sú to nádherné úspechy, pre Ryabinina tragické zrútenie. Jeho záujem o „pracujúceho človeka“ sa čoskoro presunul z práce „nádenníkov, otáčajúcich brány a navijaky“ na hrádzi, k takej práci, ktorá človeka odsudzuje na rýchlu a istú smrť. Ten istý Dedov – na príkaz autora predtým pracoval v závode ako inžinier – povedal Rjabininovi o „tetrových robotníkoch“, nitovačoch, a potom mu ukázal, ako jeden z nich drží skrutku zvnútra „ kotol“. "Sedel schúlený v rohu kotla a vystavil hruď úderom kladiva."

Rjabinin bol taký ohromený a nadšený z toho, čo videl, že „prestal chodiť na akadémiu“ a počas svojej práce rýchlo namaľoval obraz zobrazujúci „tetrova“. Nie nadarmo sa umelec zamýšľal nad svojou „zodpovednosťou“ pred „svetom“, ktorý sa zaviazal stvárňovať. Jeho novým obrázkom je pre neho „zrelá bolesť“, po ktorej „nebude mať čo písať“. „Povolal som ťa... z tmavého kotla,“ myslí si a v duchu sa venuje svojmu výtvoru, „aby si vydesil tento čistý, uhladený, nenávidený dav svojím zjavom... Pozri na tieto fraky a vlečky... Udri do nich v srdci... Zabi ich pokoj, ako si zabil môj...“

A potom Garshin vytvorí vo svojej zápletke epizódu plnú ešte hlbšieho a hroznejšieho psychologizmu. Rjabininov nový obraz bol predaný a dostal zaň peniaze, za ktoré im „na žiadosť súdruhov“ vystrojil „hostinu“. Po nej ochorel na ťažkú ​​nervovú chorobu a zápletka jeho maľby nadobudla pre neho (*43) v bludnej nočnej more široký, symbolický význam. Počuje údery kladiva na liatinu „obrovského kotla“, potom sa ocitne „v obrovskej, ponurej továrni“, počuje „zúrivý plač a zbesilé údery“, vidí „čudné, škaredé stvorenie“, ktoré sa „zvíja na zemi“ pod údermi „celého davu“ a medzi ňou aj jeho „známych so šialenými tvárami“ ... A potom má rozdvojenú osobnosť: v „bledej, zdeformovanej, hroznej tvári“ zbitého Rjabinina spoznáva svoju „vlastnú tvár“ a zároveň „švihá kladivom“, aby si zasadil „násilnú ranu“... Po mnohých dňoch bezvedomia sa umelec prebudil v nemocnici a uvedomil si, že „ešte stále existuje celok život pred sebou“, ktorý chce teraz „otočiť po svojom...“.

A tak sa príbeh rýchlo dostane na vrchol. Dedov za svoje "májové ráno" "dostal veľkú zlatú medailu" a odchádza do zahraničia. Rjabinin o ňom: "Nevýslovne spokojný a šťastný, jeho tvár žiari ako olejová palacinka." A Rjabinin opustil akadémiu a „zložil skúšku do učiteľského seminára“. Dedov o ňom: "Áno, zmizne, zomrie v dedine. No nie je to blázon?" A autor od seba: „Tentoraz mal Dedov pravdu: Ryabininovi sa to naozaj nepodarilo.

Je jasné, ktorou z dvoch životných „cestičiek“ načrtnutých v piesni Grisha Dobrosklonova išiel každý z Garshinových hrdinov. Dedov bude možno pokračovať s veľkým talentom maľovať nádherné krajiny a „obchodovať“ s nimi, „múdro viesť tento“ obchod. " v ňom? A prečo sa autor, odkladajúc odpoveď na túto otázku na neurčitý čas, k nej už nikdy nevrátil?

Pretože, samozrejme, Garshin, podobne ako mnohí ruskí raznočinci so spontánnymi demokratickými ašpiráciami, sa v 80. rokoch 19. storočia, v období porážky populizmu, nachádzal na ideologickej „križovatke“, nemohol dospieť k žiadnemu definitívnemu pochopeniu vyhliadok na ruskú národnosť. život .

Ale zároveň Garshinovo popretie Dedovovej "priestrannej" a "tŕnistej" cesty a jeho plné uznanie Rjabininovej "blízkej, čestnej" cesty ľahko pocíti každý premýšľavý čitateľ "Umelcov". A bolestná nočná mora prežívaná Rjabininom, ktorá je vrcholom (*44) vnútorného konfliktu príbehu, nie je zobrazením šialenstva, je symbolom najhlbšieho tragického rozkolu ruskej demokratickej inteligencie v jej postoji k ľudí.

S hrôzou vidí jeho utrpenie a je pripravená zažiť ich s ním. No zároveň si uvedomuje, že ona sama patrí svojím postavením v spoločnosti k tým jej privilegovaným vrstvám, ktoré utláčajú ľudí. Preto mu Rjabinin v delíriu zasadí „násilnú ranu“ do tváre. A tak ako sa Garšin pri odchode do vojny snažil pomôcť obyčajným vojakom a odvrátil pozornosť od skutočnosti, že táto vojna by mohla pomôcť ruskej autokracii, tak teraz vo svojom príbehu Ryabinin odchádza do dediny, aby vzdelával ľudí, aby sa s nimi podelil o útrapy „práce“, odvádzanie pozornosti od „bitky“ – od politického boja svojej doby.

Preto je Garshinov najlepší príbeh taký krátky a je v ňom tak málo udalostí a postáv a nie sú tam žiadne ich portréty a ich minulosť. Ale je v nej toľko obrazov psychologických zážitkov, najmä hlavného hrdinu Rjabinina, zážitkov, ktoré odhaľujú jeho pochybnosti a váhanie.

Na odhalenie skúseností hrdinov našiel Garshin úspešnú kompozíciu príbehu: celý jeho text pozostáva zo samostatných poznámok každého hrdinu o sebe a svojom kolegovi umelcovi. Je ich len 11, Dedov má 6 krátkych, Ryabinin má 5 oveľa dlhších.

Korolenko túto „paralelnú zmenu dvoch denníkov“ nesprávne považoval za „primitívne zariadenie“. Samotný Korolenko, ktorý v príbehoch zobrazoval život s oveľa širším záberom, túto techniku, samozrejme, nevyužil. Pre Garshina bola táto technika celkom v súlade s obsahom jeho príbehu, ktorý nebol zameraný na vonkajšie incidenty, ale na emocionálne dojmy, myšlienky, skúsenosti postáv, najmä Ryabinina. Pri krátkosti príbehu to robí jeho obsah plný „lyriky“, hoci príbeh zostáva vo svojej podstate dosť epický. V tomto ohľade, samozrejme, Garshin kráčal úplne iným spôsobom, po tej istej vnútornej ceste ako Čechov v príbehoch z 90. rokov a začiatku 19. storočia.

Ale v budúcnosti sa spisovateľ už neuspokojil s poviedkami (mal iné: „Stretnutie“, „Incident“, „Noc“ ...). „Pre mňa,“ napísal, „uplynul čas ... nejaký druh prozaickej poézie, ktorý som robil doteraz (* 45) ... musíte zobrazovať nie svoj vlastný, ale veľký vonkajší svet. “ Takéto ašpirácie ho viedli k vytvoreniu príbehu „Nadezhda Nikolaevna“ (1885). Medzi hlavnými postavami sú v ňom opäť v popredí umelci, no napriek tomu výraznejšie zachytáva „veľký vonkajší svet“ – ruský život v 80. rokoch 19. storočia.

Tento život bol veľmi ťažký a komplikovaný. V morálnom vedomí spoločnosti, ktorá vtedy chradla pod prudko zosilneným útlakom autokratickej moci, zasiahli dve priamo protikladné záľuby, ktoré však viedli každý svojím spôsobom k myšlienke sebazaprenia. Niektorí priaznivci revolučného hnutia – „ľudoví dobrovoľníci“ – sklamaní neúspechom pri podnecovaní masových povstaní medzi roľníkmi, prešli k teroru – k ozbrojeným pokusom o život predstaviteľov vládnucich kruhov (cára, ministrov, guvernérov). Táto cesta boja bola falošná a neplodná, no ľudia, ktorí po nej šli, verili v možnosť úspechu, obetavo venovali tomuto boju všetky svoje sily a zahynuli na popravisku. Skúsenosti takýchto ľudí sú krásne vyjadrené v románe „Andrey Kozhukhov“, ktorý napísal bývalý terorista S. M. Stepnyak-Kravchinsky.

A ďalšie kruhy ruskej inteligencie upadli pod vplyv proticirkevných moralisticko-náboženských myšlienok Leva Tolstého, odrážajúcich náladu patriarchálnych častí roľníctva - hlásajúcich mravné sebazdokonaľovanie a nezištné násilné nevzdorovanie zlu. Zároveň prebiehala intenzívna ideologická a teoretická práca medzi duševne najaktívnejšími časťami ruskej inteligencie – diskutovalo sa o tom, či je potrebné a žiaduce, aby Rusko, podobne ako vyspelé krajiny Západu, nastúpilo cestu buržoázneho vývoja a či už na túto cestu nastúpilo.

Garshin nebol revolucionár a nemal rád teoretické problémy, no nebol mu cudzí vplyv Tolstého morálnej propagandy. Zápletkou príbehu „Nadežda Nikolajevna“ s veľkým umeleckým taktom, pre cenzúru nepostrehnuteľne, svojským spôsobom odpovedal na všetky tieto ideologické požiadavky „veľkého sveta“ našej doby.

Dvaja hrdinovia tohto príbehu, umelci Lopatin a Gelfreich, odpovedajú na takéto požiadavky nápadmi svojich veľkých obrazov, ktoré liahnu s veľkým nadšením (* 46). Lopatin sa rozhodol stvárniť Charlotte Cordayovú, dievča, ktoré zabilo jedného z vodcov Francúzskej revolúcie Marata a potom položilo hlavu na gilotínu. Aj ona sa svojho času vydala nesprávnou cestou teroru. Lopatin však nepremýšľa o tom, ale o morálnej tragédii tohto dievčaťa, ktoré je vo svojom osude podobné Sofyi Perovskej, ktorá sa zúčastnila atentátu na cára Alexandra II.

Pre Lopatina je Charlotte Cordayová „francúzska hrdinka“, „dievča – fanatička dobra“. Na už namaľovanom obraze stojí „v plnom raste“ a „hľadí“ naňho „smutnými očami, akoby páchla po poprave“; „čipkovaný plášť...odhaľuje jej nežný krk, po ktorom zajtra prejde krvavá čiara...“ Takáto postava bola pre premýšľavého čitateľa 80. rokov celkom pochopiteľná a v takom povedomí o ňom tento čitateľ nemohol pomôcť, ale vidieť morálne uznanie ľudí, aj keď takticky stratili cestu, ale hrdinsky položili svoje životy za oslobodenie ľudí.

Lopatinov priateľ, výtvarník Gelfreich, mal s obrazom úplne inú predstavu. Rovnako ako Dedov v príbehu "Umelci", maľuje obrazy za peniaze - zobrazuje mačky rôznych farieb a v rôznych pózach, ale na rozdiel od Dedova nemá žiadne záujmy v oblasti kariéry a zisku. A čo je najdôležitejšie, ctí myšlienku veľkého obrazu: epický ruský hrdina Ilya Muromets, nespravodlivo potrestaný kyjevským princom Vladimírom, sedí v hlbokej pivnici a číta evanjelium, ktoré mu poslala „princezná Evprakseyushka“.

V Ježišovej Kázni na vrchu Ilja nachádza také hrozné mravné učenie: „Ak ťa udrú po pravom líci, otoč sa doľava“ (inými slovami, trpezlivo znášaj zlo a nevzdoruj zlu násilím!). A hrdina, ktorý celý život odvážne bránil svoju rodnú krajinu pred nepriateľmi, je zmätený: "Ako je to tak, Pane? Je dobré, ak ma udrú, ale ak urazia ženu alebo dieťa... "Nechaj ma lúpiť a zabíjať? Nie, Pane, nemôžem ťa poslúchať! Sadnem na koňa, vezmem oštep a pôjdem bojovať v tvojom mene, lebo nerozumiem tvojej múdrosti...“ Garshinov hrdina nie. povedzte pár slov o L Tolstom, ale pozorní čitatelia pochopili, že myšlienka jeho maľby bola protestom proti pasívnemu morálnemu zmiereniu so spoločenským zlom.

Obaja títo hrdinovia príbehu si kladú najťažšie morálne (*47) otázky svojej doby, no kladú ich nie teoreticky, nie v úvahách, ale v zápletkách svojich obrazov, umelecky. A obaja sú to jednoduchí ľudia, morálne neskazení, úprimní, ktorí sú zo srdca unesení svojimi tvorivými nápadmi a nikomu nič nevnucujú.

Garshin v príbehu postavil do protikladu postavu publicistu Bessonova s ​​postavou umelcov, ktorí boli schopní prečítať „celé prednášky o zahraničnej a domácej politike“ známym a polemizovať o tom, „či sa kapitalizmus v Rusku rozvíja alebo nerozvíja... "."

Aké sú názory Bessonova na všetky takéto otázky, nezaujímajú ani jeho priateľov umelcov, ani samotného autora. Zaujíma ho niečo iné – racionalita a sebectvo Bessonovovej postavy. Semyon Gelfreikh sa o oboch vyjadruje jasne a ostro. "Tento muž," hovorí Andrey Lopatinovi, "má v hlave všetky škatule a priehradky; jednu predloží, dostane lístok, prečíta si, čo je tam napísané, a bude sa tak správať." Alebo: "Ach, aké bezcitné, sebecké... a závistivé srdce má tento muž." V oboch týchto ohľadoch je Bessonov priamym protikladom umelcov, najmä Lopatina, hlavného hrdinu príbehu, ktorý sa snaží stvárniť Charlotte Cordayovú.

Aby však autor odhalil protiklad postáv v epickom diele, potrebuje vytvoriť konflikt medzi postavami, ktoré tieto postavy stelesňujú. Garshin to urobil. Odvážne a originálne rozvinul v príbehu taký ťažký spoločenský a morálny konflikt, ktorý by mohol zaujímať len človeka s hlbokým demokratickým presvedčením. Tento konflikt – po prvý raz v ruskej literatúre – načrtol pred mnohými rokmi N. A. Nekrasov v ranej básni:

Podobný konflikt zobrazil Dostojevskij vo vzťahu medzi Raskoľnikovom a Sonyou Marmeladovou („Zločin a trest“).

Ale Nekrasov, aby vyviedol ženskú (*48) „padnutú dušu“ „z temnoty klamu“, potreboval „horlivé slová presviedčania“ od osoby, ktorá sa do nej zamilovala. Sama Soňa v Dostojevskom pomáha Raskoľnikovovej „padlej duši“ dostať sa z „temnoty klamu“ a z lásky k nemu ide s ním na tvrdú prácu. Pre Garshina sú rozhodujúce aj skúsenosti ženy „zapletenej do zlozvykov“. Pred stretnutím s Lopatinom viedla hrdinka príbehu, Nadežda Nikolajevna, roztopašný život a bola obeťou Bessonovovej nízkej vášne, niekedy zostúpila „zo svojich sebeckých aktivít a arogantného života k radovánkam“.

K umelcovmu zoznámeniu s touto ženou dochádza preto, že predtým márne hľadal predlohu pre podobu Charlotte Cordayovej a na prvom stretnutí videl v tvári Nadie, čo mal na mysli. Súhlasila, že mu bude pózovať, a nasledujúce ráno, keď sa prezliekla do pripraveného kostýmu, stála na svojom mieste, „na jej tvári sa zrkadlilo všetko, o čom Lopatin sníval pre svoj obraz“, „tu bolo odhodlanie a túžba, pýcha a strach, láska a nenávisť“.

Lopatin sa nesnažil hrdinku osloviť „horúcim slovom presvedčenia“, ale komunikácia s ním viedla k rozhodujúcemu morálnemu obratu v celom živote Nadeždy Nikolajevny. Keďže sa v Lopatinovi cítila ako ušľachtilý a čistý človek, zanietený pre jeho umelecký dizajn, okamžite opustila svoj bývalý spôsob života - usadila sa v malej chudobnej izbe, predávala atraktívne oblečenie a začala skromne žiť z malého platu modelky a zarábať peniaze. šitím. Pri stretnutí s ňou Bessonov vidí, že sa „prekvapivo zmenila“, že jej „bledá tvár získala akýsi odtlačok dôstojnosti“.

To znamená, že akcia v príbehu sa vyvíja tak, že Lopatin bude musieť vyviesť Nadyu „z temnoty klamu“. Pýta sa ho na to jeho priateľ Gelfreich („Dostaň ju von, Andrei!“) a sám Andrej na to nájde v sebe silu. A aké by to mohli byť sily? Len láska je silná, srdečná, čistá láska, nie temná vášeň.

Hoci bol Andrei z vôle svojich rodičov od detstva zasnúbený so svojou druhou sesternicou Sonyou, lásku ešte nepoznal. Teraz najprv pocítil „nehu“ k Nadii, „tomu nešťastnému stvoreniu“, a potom list od Sonyy, ktorej písal o všetkom, otvoril oči (* 49) jeho vlastnej duši a uvedomil si, že Nadiu miluje“ na celý život, aby bola jeho manželkou.

Bessonov sa však stal prekážkou. Keďže spoznal Nadiu oveľa skôr ako Lopatina, nechal sa ňou trochu uniesť – „jej nie celkom obyčajný vzhľad“ a „pozoruhodný vnútorný obsah“ – a mohol ju zachrániť. Ale neurobil to, pretože si bol racionálne istý, že „už sa nikdy nevrátia“. A teraz, keď videl možnosť zblíženia medzi Andrejom a Nadiou, sužuje ho „šialená žiarlivosť“. Aj tu sa prejavuje jeho racionalita a sebectvo. Je pripravený nazvať novovzniknutý cit láskou, ale opravuje sa: "Nie, toto nie je láska, toto je šialená vášeň, toto je oheň, v ktorom celý horím. Ako ho môžem uhasiť?"

Tak vzniká konflikt príbehu, typický Garshinov – hrdinovia aj hrdinka ho prežívajú nezávisle od seba – v hĺbke duše. Ako tento konflikt dokázal vyriešiť samotný autor? Rýchlo dovedie konflikt k záveru – nečakanému, náhlemu a dramatickému. Zobrazuje, ako Bessonov, snažiaci sa „uhasiť oheň“ svojej „vášne“, zrazu prichádza k Andrejovi, vo chvíli, keď si s Nadiou navzájom vyznali lásku a boli šťastní, a zabije Nadiu výstrelmi z revolvera, vážne zraní Andreja a on, keď sa bráni, zabije Bessonova.

Takéto rozuzlenie treba, samozrejme, uznať ako umelecké zveličenie – hyperbolu. Bez ohľadu na to, aká silná bola Bessonovova vášeň, racionalita ho mala chrániť pred zločinom. Ale spisovatelia majú právo fabulovať hyperboly (ako je smrť Bazarova na náhodnú otravu krvi v Turgenevovi alebo náhla samovražda Anny Kareninovej vo filme Lev Tolstoy). Spisovatelia používajú takéto uznesenia, keď je pre nich ťažké povedať o ďalšom vývoji konfliktu.

To isté s Garshinom. Ak by jeho Bessonov, racionálny človek so silnou vôľou, bez toho, aby sa už stretol s Andrejom a Nadiou, prekonal svoju vášeň (to by ho v očiach čitateľov trochu povznieslo!), tak čo by si autor nechal rozprávať. Mal by vykresliť rodinnú idylku Nadie a Andreja s podporou Semochky Gelfreichovej. A ak by rodinná idylka nevyšla a každého z manželov by trápili spomienky na Nadiinu minulosť? Potom by sa dej naťahoval a postava (*50) Lopatina by v našom, čitateľskom vnímaní morálne upadla. A ostré dramatické rozuzlenie vytvorené Garshinom výrazne redukuje postavu egoistu Bessonova pred nami a pozdvihuje emotívnu a sympatickú postavu Lopatina.

Na druhej strane skutočnosť, že Bessonov a Nadia zomreli a Lopatin, prestrelený cez hruď, ešte nažive, umožňuje autorovi posilniť psychológiu príbehu – podať obraz o skrytých zážitkoch a emocionálnych zážitkoch hrdinu. myšlienky o jeho živote.

Príbeh „Nadezhda Nikolaevna“ má vo svojom zložení veľa spoločného s príbehmi „Umelci“. Celý príbeh tvoria Lopatinove „zápisky“ zobrazujúce udalosti jeho života v ich hlboko emocionálnom vnímaní samotným hrdinom a do týchto „zápiskov“ autor občas vkladá epizódy prevzaté z Bessonovho „denníka“ a pozostávajúce najmä z jeho emocionálnych introspekcia. No Lopatin si svoje „zápisky“ začne písať až v nemocnici. Dostal sa tam po smrti Nadie a Bessonova, kde sa lieči s vážnou ranou, no nemá nádej na prežitie (začína sa u neho rozvíjať konzum). Stará sa oňho jeho sestra Sonya. Dej príbehu, zobrazený v „zápiskoch“ a „denníkoch“ hrdinov, dostáva aj „rámec“, pozostávajúci z ťažkých myšlienok chorého Lopatina.

V príbehu „Nadezhda Nikolaevna“ sa Garshinovi celkom nepodarilo urobiť z „veľkého vonkajšieho sveta“ predmet obrazu. Hlboko emotívny svetonázor spisovateľa, ktorý hľadá, no zatiaľ nenašiel pre seba jasnú životnú cestu, mu v tom opäť zabránil.

Garshin má ešte jeden príbeh, "Stretnutie" (1870), tiež založený na ostrom protiklade rôznych životných ciest, po ktorých mohla ísť raznochinská inteligencia jeho ťažkých čias.

Zobrazuje, ako sa dvaja bývalí kamoši z univerzity nečakane opäť stretnú v meste na juhu mora. Jeden z nich, Vasilij Petrovič, ktorý tam práve prišiel na miesto učiteľa na miestnom gymnáziu, ľutuje, že sa mu nesplnili jeho sny o „profesore“ a „novinárstve“, a rozmýšľa, ako by mohol zachrániť až na šesť mesiacov.tisíc rubľov z platu a poplatkov za prípadné súkromné ​​hodiny, aby ste získali všetko potrebné pre nadchádzajúce manželstvo. Ďalší (*51) hrdina Kudrjašov, v minulosti chudobný študent, tu dlho slúžil ako inžinier na stavbe obrovského móla (priehrady) na vytvorenie umelého prístavu. Budúceho učiteľa pozve do svojej „skromnej“ chatrče, odvezie ho tam na čiernych koňoch, na „chytrom koči“ s „tučným kočom“ a z jeho „kolice“ sa stane luxusne zariadený kaštieľ, kde ich obsluhujú. zahraničné víno a „výborná pečienka“ pri večeri. “, kde na nich čaká lokaj.

Vasilij Petrovič je ohromený takým bohatým životom Kudryashova a medzi nimi prebieha rozhovor, ktorý čitateľovi objasňuje najhlbší rozdiel v morálnych pozíciách hrdinov. Hostiteľ okamžite a úprimne vysvetľuje svojmu hosťovi, odkiaľ berie toľko peňazí, aby mohol viesť tento luxusný život. Ukazuje sa, že Kudrjašov spolu s celou skupinou šikovných a arogantných podnikateľov z roka na rok klame štátnu inštitúciu, z ktorej prostriedkov sa mólo stavia. Každú jar hlásia hlavnému mestu, že jesenné a zimné búrky na mori čiastočne zmyli obrovský kamenný základ pre budúce mólo (čo sa v skutočnosti nedeje!), A aby pokračovali v práci, opäť im posielajú veľké sumy peňazí, ktoré privlastňujú si a na ktorých žijú bohato a bezstarostne.

Budúci učiteľ, ktorý bude vo svojich žiakoch hlásať „božiu iskru“, podporovať povahy „snažiť sa zhodiť jarmo temnoty“, rozvíjať mladé svieže sily, „cudzie svetskej špine“, je v rozpakoch a šokovaný inžinierske priznania. Svoje príjmy nazýva „nečestné prostriedky“, hovorí, že na Kudrjašova je „bolestivé sa pozerať“, že sa „ničí“, že ho „prichytia pri tom“ a „ide po Vladimírke“ (tj. na Sibír, na tvrdú prácu), že bol predtým „čestným mladíkom“, ktorý sa mohol stať „čestným občanom“. Vasilij Petrovič, ktorý si vloží do úst kúsok „vynikajúcej pečienky“, si myslí, že ide o „ukradnutý kúsok“, že ho niekomu „ukradli“, že sa tým niekto „urazil“.

Ale všetky tieto argumenty nerobia na Kudryashova žiadny dojem. Hovorí, že najskôr musíme zistiť, „čo je čestné a čo nečestné“, že „všetko je o výzore, uhle pohľadu“, že „treba rešpektovať slobodu úsudku...“. A potom svoje nečestné skutky povýši na všeobecný zákon, na zákon predátorskej „vzájomnej zodpovednosti“. "Som jediný... - hovorí, - získavam? Všetko okolo, (* 52) samý vzduch - a zdá sa, že sa vlečie." A každé úsilie o čestnosť sa dá ľahko zakryť: "A vždy to zakryjeme. Všetci za jedného, ​​jeden za všetkých."

Nakoniec Kudrjašov tvrdí, že ak je on sám lupičom, tak Vasilij Petrovič je tiež lupičom, ale „pod rúškom cnosti“. "No, aké povolanie je tvoje učiteľstvo?" pýta sa. "Pripravíš aspoň jedného slušného človeka? Tri štvrtiny tvojich žiakov vyjdú rovnako ako ja a jedna štvrtina bude ako ty, teda dobre mienený flákač. No neberieš peniaze za nič, povedz mi to úprimne?" A vyslovuje nádej, že jeho hosť „vlastným rozumom“ príde na rovnakú „filozofiu“.

A aby túto „filozofiu“ hosťovi lepšie vysvetlil, Kudryashov mu vo svojom dome ukáže obrovské akvárium osvetlené elektrinou, naplnené rybami, medzi ktorými veľké pred očami pozorovateľov požierajú malé. "Ja," hovorí Kudrjašov, "milujem celé toto stvorenie, pretože je úprimné, nie tak, že náš brat je muž. Jedia sa navzájom a nie je v rozpakoch." "Jedia - a nemyslia na nemravnosť a my?" "Kúste, nehryzte, a ak sa tam kúsok dostane... No, zrušil som ich, tieto výčitky, a snažím sa napodobniť túto beštiu." „K slobodnej vôli,“ zmohol sa budúci učiteľ len „s povzdychom“ na toto prirovnanie k lúpeži.

Ako vidíte, Vasilij Petrovič u Garshina nedokázal jasne a rozhodne odsúdiť základnú „filozofiu“ Kudrjašova – „filozofiu“ dravca, ktorý ospravedlňuje svoju krádež štátnych prostriedkov odkazom na správanie predátorov. vo svete zvierat. Ale ani v príbehu „Umelci“ nedokázal spisovateľ čitateľovi vysvetliť, prečo sa Rjabininovi „nedarilo“ vo svojich učiteľských aktivitách na vidieku. A v príbehu „Nadežda Nikolajevna“ neukázal, ako ho racionalita publicistu Bessonova pripravila o srdečné city a odsúdila na „oheň“ vášne, ktorý ho priviedol k vražde. Všetky tieto nejasnosti v spisovateľovej tvorbe pramenili z nejasnosti jeho spoločenských ideálov.

To prinútilo Garshina ponoriť sa do skúseností svojich hrdinov, spracovať svoje diela ako ich „zápisky“, „denníky“ či náhodné stretnutia a spory a s ťažkosťami vyraziť so svojimi plánmi do „veľkého vonkajšieho sveta“.

Z toho nasledoval Garshinov sklon k (* 53) alegorickej obraznosti – k symbolom a alegóriám. Kudryashovovo akvárium na „Stretnutí“ je, samozrejme, symbolický obraz, ktorý evokuje myšlienku podobnosti predácie vo svete zvierat a ľudskej predácie v ére rozvoja buržoáznych vzťahov (vysvetľujú to Kudryashovove priznania). A nočná mora chorého Ryabinina a Lopatinov obraz "Charlotte Corday" - tiež. Ale Garshin má aj také diela, ktoré sú úplne symbolické alebo alegorické.

Takou je napríklad poviedka „Attalea prinseps“ 1, ktorá ukazuje márne pokusy vysokej a pyšnej južnej palmy vymaniť sa zo skleníka zo železa a skla a má alegorický význam. Taký je známy symbolický príbeh „Červený kvet“ (1883), ktorý Korolenko nazval „perlou“ Garshinovho diela. Symbolizuje tie epizódy deja, v ktorých si človek, ktorý skončil v blázinci, predstavuje, že nádherné kvety rastúce v záhrade tohto domu sú stelesnením „svetového zla“ a rozhodne sa ich zničiť. V noci, keď strážca spí, sa pacient s ťažkosťami vymotáva zo zvieracej kazajky, potom ohýba železnú tyč v okenných mrežiach; s krvavými rukami a kolenami prelezie múr záhrady, odtrhne krásnu kvetinu a po návrate na oddelenie zomrie. Čitatelia v 80. rokoch 19. storočia dokonale pochopili zmysel príbehu.

Ako vidíte, v niektorých alegorických dielach sa Garshin dotkol motívov vtedajšieho politického boja, ktorého sa sám nezúčastnil. Podobne ako Lopatin so svojím obrazom „Charlotte Corday“ aj spisovateľ jednoznačne sympatizoval s ľuďmi, ktorí sa zúčastnili občianskych stretov, vzdávali hold ich morálnej veľkosti, no zároveň si uvedomoval záhubu ich úsilia.

Garšin sa do dejín ruskej fantastiky zapísal ako spisovateľ, ktorý vo svojich psychologických a alegorických príbehoch a príbehoch nenápadne odrážal atmosféru nadčasovosti reakčných 80. rokov 19. storočia, ktorými bola ruská spoločnosť predurčená prejsť skôr, než dozrela na rozhodujúce politické zrážky a revolučné prevraty.

1 Kráľovská palma (lat.).

V.M. Garshin bol citlivým svedkom trúchlivej éry, ktorej črty zanechali stopu v spisovateľovom svetonázore, dodávajúc jeho dielam nádych tragiky. Téma vojny je jednou z hlavných v tvorbe V.M. Garshin. „Mami,“ píše v apríli 1877, „nemôžem sa skrývať za múrmi ústavu, keď moji rovesníci vystavujú svoje čelo a hruď guľkám. Požehnaj ma." Preto po oficiálnom vyhlásení vojny Turecku Ruskom V.M. Garshin bez váhania ide bojovať. Utrpenie je na stránkach jeho diel považované za vzorec duševného a duchovného rozvoja človeka na ceste stretu so zlom.

Garshinove vojenské príbehy – „Štyri dni“ (1877), „Veľmi krátky román“ (1878), „Zbabelec“ (1879), „Zo spomienok vojaka Ivanova“ (1882) – tvoria skupinu príbehov spojených štátom humanistického utrpenia.

Človek je z pohľadu antropocentrického trendu v literárnej kritike začiatku 90. rokov stredobodom vesmíru a má absolútne právo na neobmedzenú slobodu myslenia a konania na dosiahnutie pozemského šťastia. Takto videné utrpenie obmedzuje rozsah vlastného Ja jednotlivca a bráni prejaveniu prirodzeného individualistického princípu. Pre nás je v štúdiu ruskej klasiky prijateľnejšie chápanie humanizmu, odrážajúce kresťanské princípy. Takže S. Perevezentsev charakterizuje humanizmus ako „náboženstvo človeka-božstva (viera v človeka, zbožštenie človeka), ktorého cieľom je zničiť tradičnú kresťanskú vieru v Boha“ a Y. Seleznev, berúc do úvahy črty renesancie v ruskej literatúre 19. storočia, ktoré sa líšia od európskeho, poznamenáva, že Humanistický postoj k svetu je formou „zásadne monologického, bytostne egoistického vedomia“, ktoré človeka povyšuje do absolútnej výšky a stavia ho proti celému Vesmíru, preto humanizmus a ľudskosť, ako sa často chápe, nemusia byť synonymá.

Počiatočné štádium Garshinovej tvorby, do roku 1880, je podfarbené spisovateľovými humanistickými myšlienkami. Utrpenie sa na stránkach jeho príbehov javí ako „skúsenosť, opak aktivity; stav bolesti, choroby, smútku, smútku, strachu, úzkosti, úzkosti“, privádza hrdinov na cestu duchovnej smrti.

V príbehoch „Štyri dni“ a „Veľmi krátka romanca“ je utrpenie postáv reakciou egocentrickej osobnosti na tragické okolnosti reality. Vojna navyše pôsobí ako forma zla a antihodnoty (v chápaní humanizmu) vo vzťahu k osobnému začiatku hrdinov. V.M. Garshin v tejto tvorivej fáze videl najvyššiu hodnotu bytia v jedinečnosti ľudského života.

Zmysel pre povinnosť nazval hrdinu príbehu „Štyri dni“ ísť do vojny. Táto pozícia, ako je uvedené vyššie, je blízka samotnému Garshinovi. Obdobie v predvečer rusko-tureckej vojny v rokoch 1877-1878 a počas nej vyvolalo „nával sympatií k „slovanským bratom“. F.M. Dostojevskij svoj postoj k tomuto problému definoval takto: „Naši ľudia nepoznajú ani Srbov, ani Bulharov; pomáha, a svojimi grošmi a dobrovoľníkmi, nie Slovanom a nie za slovanstvo, ale len počul, že pravoslávni kresťania, naši bratia, trpia pre vieru Kristovu od Turkov, od „bezbožných Hagarov“ ... “ . Ašpirácie vojaka Ivanova sú však ďaleko od ortodoxnej empatie. Jeho impulzy by sa mali nazývať romantické av negatívnom zmysle: iba krása jeho činov zvádza Ivanova do bitiek, ktoré mu prinesú slávu. Poháňa ho túžba „vložiť hruď pod guľky“. Hrdina príbehu „Štyri dni“ si postupne uvedomuje, že je zranený, no Ivanov okrem pocitu fyzickej trápnosti („zvláštna situácia“, „strašne trápne“) nezažíva nič. Nepokojný tón rozprávania zosilnie, len čo si hrdina uvedomí: "Som v kríkoch: nenašli ma!" . Od tohto momentu sa začína chápanie neľudskosti vojny a Ivanovova individualistická reflexia. Myšlienka, že ho nenašli na bojisku a že je teraz odsúdený na osamelú smrť, privádza hrdinu do zúfalstva. Teraz sa zaoberá iba vlastným osudom. Vojín Ivanov prechádza pri presadzovaní svojej pozície niekoľkými štádiami: predutrpenie (predtucha utrpenia), zúfalstvo, pokusy o obnovenie duševnej a duchovnej rovnováhy, prepuknutie „univerzálnej“ skúsenosti až po individualistickú úzkosť. „Idem spolu s tisíckami, ktorých je len pár, ako ja, ktorí idú dobrovoľne,“ vyčleňuje z davu hrdina. Hrdinov vlastenectvo prechádza akousi skúškou, počas ktorej sa vysoké občianske cítenie človeka zmocneného individualizmom ukáže ako neúprimné: hovorí, že väčšina armády by účasť na masakre odmietla, ale „išli rovnakou cestou ako robíme, „vedomí“. Hrdina príbehu, ako sa ukáže vo finále príbehu, pochybuje o správnosti svojich názorov a činov. Triumf vlastného „ja“ ho neopúšťa ani v momente, keď pred sebou vidí svoju obeť – mŕtveho chlapíka. Uvedomenie si seba ako vraha prispieva k pochopeniu vnútornej podstaty hrdinových zážitkov. Ivanov zistí, že vojna núti človeka zabíjať. Vražda sa však v kontexte myšlienok bežného človeka považuje len za zbavenie práva na život a sebatvorbu. Prečo som ho zabil? - Ivanov nenachádza odpoveď na túto otázku, a preto zažíva morálne muky. A predsa sa hrdina zbavuje akejkoľvek morálnej zodpovednosti za to, čo urobil: „A čo je moja chyba, hoci som ho zabil? Jeho vlastné fyzické utrpenie, strach zo smrti sa zmocňujú hrdinu a odhaľujú jeho duchovnú slabosť. Zúfalstvo sa zintenzívňuje; opakujúc „na tom nezáleží“, čo by malo vyjadrovať neochotu bojovať o život, Ivanov akoby hralo na pokoru. Túžba žiť je, samozrejme, u človeka prirodzený pocit, ale u hrdinu nadobúda odtiene šialenstva, pretože nedokáže prijať smrť, pretože je Človek. V dôsledku toho hrdina Garshin preklína svet, ktorý „vynašiel vojnu za utrpenie ľudí“, a čo je najhoršie, prichádza k myšlienke samovraždy. Sebaľútosť je taká silná, že už nechce zažívať bolesť, smäd a osamelosť. Schematicky možno duchovný vývoj hrdinu znázorniť takto: bolesť - túžba - zúfalstvo - myšlienka na samovraždu. Posledný odkaz môže (a mal by byť) nahradený iným – „duchovnou smrťou“, ktorá nastáva napriek fyzickému spaseniu. Pozoruhodná je v tomto ohľade jeho otázka adresovaná dôstojníkovi lazaretu: „Čoskoro zomriem?“, ktorú možno považovať za výsledok Ivanovovho mravného hľadania.

V eseji „Veľmi krátka romanca“ funguje vojna ako pozadie na demonštráciu individualistickej tragédie hlavného hrdinu. Autor predstaví čitateľovi muža, ktorého už premohlo zúfalstvo. „Masha mi prikázala byť hrdinom“ - takto motivuje hrdina eseje svoje činy. Práve „pre Mashu“ sa stal hrdinom a dokonca „čestne splnil svoju povinnosť voči svojej vlasti“, čo je, samozrejme, dosť diskutabilné. Na bojisku ho viedla, ako sa ukázalo, len márnivosť, túžba vrátiť sa a postaviť sa pred Mášu ako hrdina. V príbehu nie sú žiadne obrázky bitky, hrdina „maľuje“ iba obrázky vlastného utrpenia. Zrada milovanej osoby mala naňho taký vplyv, že strata nohy vo vojne nie. Vojna je považovaná za vinníka jeho osobnej drámy. Fyzické a duševné utrpenie slúžilo ako skúška jeho duchovnej podstaty. Ukáže sa, že hrdina nedokáže vydržať všetky životné skúšky – stráca sebakontrolu a odsúdene si uvedomuje svoju budúcu existenciu. Hrdina Garshina odhaľuje svoje utrpenia s takou silou, až sa zdá, že si ich užíva. Jeho utrpenie má čisto individualistický charakter: hrdina sa obáva iba vlastného smútku, ktorý sa na pozadí šťastia niekoho iného stáva ešte pochmúrnejším. Ponáhľa sa a hľadá úľavu pre seba, preto buď obzvlášť ľutuje svoje postavenie „muža na drevenej nohe“, alebo sa hrdo zaraďuje medzi rytiersky tábor, ktorý sa na pol slova svojej milovanej ponáhľa. k vykorisťovaniu; niekedy sa porovnáva s „prekliatou pančuchou“ a motýľom s vypálenými krídlami, niekedy blahosklonne a blahosklonne „obetuje“ svoje city pre lásku dvoch ľudí; niekedy sa snaží úprimne otvoriť čitateľovi, niekedy je ľahostajný k reakcii verejnosti na otázku pravdivosti jeho príbehu. Tragédia hlavného hrdinu spočíva v tom, že opustil svoj pokojný, šťastný život plný živých dojmov a farieb, aby svojmu milovanému v praxi dokázal, že je „čestný človek“ („Čestní ľudia potvrdzujú svoje slová skutky“). Pojmy „česť“ a „čestnosť“, ktoré sú založené na „ušľachtilosti duše“ a „čistom svedomí“ (vyplývajúce z definície V. Dahla), prechádzajú v príbehu akousi skúškou, v dôsledku čím je skutočný význam týchto slov v chápaní postáv skreslený. Pojem česť počas vojny nemožno zredukovať len na rytierstvo a hrdinstvo: pudy sa ukazujú byť príliš nízke, miera individualizmu u človeka, ktorému záleží na jeho čestnosti, je príliš vysoká. Vo finále sa objaví „skromný hrdina“, ktorý obetoval svoje šťastie pre šťastie dvoch. Tento akt sebaobetovania (podotýkame, že absolútne nekresťanský) je však zbavený úprimnosti – nezažíva šťastie pre iných: „... Bol som najlepší muž. SOM hrdo vykonával svoje povinnosti... [zvýraznenie moje. - E.A.]“, - tieto slová môžu podľa nášho názoru slúžiť ako vysvetlenie činov hrdinu eseje a dôkaz jeho individualistického postavenia.

Príbeh "Zbabelec" sa začína symbolickou frázou: "Vojna ma určite prenasleduje." Práve stav pokoja a s ním spojené pocity slobody, nezávislosti a nezávislosti tvoria základ života hlavného hrdinu príbehu. Neustále ho pohlcujú myšlienky o ľudských smrtiach, o činoch ľudí, ktorí zámerne idú do vojny zabíjať a vedome brať životy iných ľudí. Absolútne právo na život, slobodu a šťastie je porušované krutosťou ľudí voči sebe navzájom. V očiach sa mu mihnú krvavé obrazy: tisíce zranených, hromady mŕtvol. Je pobúrený toľkými obeťami vojny, no ešte viac je pobúrený pokojným prístupom ľudí k faktom o vojenských stratách, ktorých je plno telegramov. Hrdina, ktorý hovorí o obetiach vojny a postoji spoločnosti k nim, prichádza k záveru, že sa možno bude musieť stať účastníkom tejto vojny, ktorú nezačal: bude nútený opustiť svoju bývalú meral život a odovzdal ho do rúk tým, ktorí ho začali.krvelievanie. „Kam pôjdem tvoje „ja“? zvolá hrdina Garshin. "Protestujete celou svojou bytosťou proti vojne, ale vojna vás aj tak prinúti vziať zbraň na plecia, ísť zomrieť a zabiť." Je pobúrený nedostatkom slobodnej voľby pri riadení vlastného osudu, preto nie je pripravený obetovať sa. Hlavnou otázkou, ktorá určuje smer myšlienok hrdinu, je otázka „Som zbabelec alebo nie? Hrdina sa neustále obracia k svojmu „ja“ s otázkou: „Možno všetko moje rozhorčenie nad tým, čo všetci považujú za veľkú vec, pochádza zo strachu o svoju kožu?“, sa hrdina snaží zdôrazniť, že sa nebojí o svoj život: „preto je to nie smrť, ktorá ma desí... Potom je otázka logická: čo hrdinu desí? Ukazuje sa, že strata práva jednotlivca na slobodnú voľbu. Pýcha mu nedáva odpočinok, porušené „ja“, ktoré nemá možnosť diktovať si vlastné pravidlá. Odtiaľ všetky tie muky hrdinu príbehu. „Zbabelec“ sa nesnaží analyzovať sociálne aspekty vojny, nedisponuje konkrétnymi faktami, alebo skôr: nezaujímajú ho, keďže sa k vojne vzťahuje „s priamym citom, rozhorčený nad množstvom prístreškov. krv“. Hrdina príbehu navyše nechápe, na čo mu smrť poslúži. Jeho hlavným argumentom je, že vojnu nezačal, čo znamená, že nie je povinný prerušiť beh svojho života, aj keby „história potrebovala jeho fyzickú silu“. Dlhé zážitky hrdinu vystrieda akt zúfalstva, keď vidí utrpenie Kuzmu „zožraného“ gangrénou. Garshinského hrdina porovnáva utrpenie jedného človeka s utrpením tisícov umučených vo vojne. „Hlas vytrhávajúci dušu“ hrdinu príbehu, ktorý autor predstavil na stránkach príbehu, by sa mal nazývať občiansky smútok, ktorý sa naplno prejavuje práve v období Kuzmovej choroby. Treba poznamenať, že F.M. Dostojevskij mal negatívny postoj k takzvanému „občianskemu smútku“ a za jediný úprimný uznával iba kresťanský smútok. Morálne trápenie hrdinu Garshina má blízko k utrpeniu, ktoré F.M. Dostojevskij vo vzťahu k N.A. Nekrasov v článku "Vlas": "netrpel si burlakom riadnym, ale takpovediac všeobecným burlakom", teda "obyčajným človekom", jednotlivcom. Vo finále sa hlavný hrdina príbehu rozhodne ísť do vojny vedený motívom „svedomie nebude mučiť“. Nemal úprimnú túžbu „učiť sa od neho dobré veci“. Zmysel pre občiansku povinnosť, ktorý už spoločnosť vyvinula, ale ešte sa nestal vnútornou prirodzenou súčasťou duchovného a morálneho sveta človeka, neumožňuje hrdinovi vyhnúť sa vojne. Duchovná smrť hrdinu prichádza pred fyzickou smrťou, ešte pred odchodom do vojny, keď všetkých vrátane seba nazýva „čiernou masou“: „Vám neznámy obrovský organizmus, ktorého ste nepodstatnou súčasťou, chcel odrezať ťa a nechať ťa. A čo môžete urobiť proti takejto túžbe, vy ... palec na nohe? .. ". V duši hrdinu sa pojem povinnosť a obeta nestal životnou potrebou, možno práve preto nevie bojovať so zlom a neľudskosťou. Pojem povinnosti pre neho zostal abstraktný: miešanie osobnej povinnosti s povinnosťou vo všeobecnosti vedie hrdinu k smrti.

Myšlienka utrpenia nachádza iný vývoj v príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“, ktorý bol napísaný už v roku 1882. Humanistický pátos neopúšťa umeleckú oblasť diela, treba však zdôrazniť, že myšlienka utrpenia sa láme cez koncept altruizmu. Preto tu môžeme hovoriť o altruistickom utrpení ako o forme humanistického utrpenia. Všimnite si, že pojem „altruizmus“ zaviedli pozitivisti (O. Comte), ktorí sa vo svojej etike vyhýbali kresťanskému poňatiu lásky k blížnemu a na rozdiel od egoizmu používali pojem „filantropia“. Je pozoruhodné, že „filantropia je láska k človeku ako takému, ako k živej bytosti. Predpokladá tak lásku k sebe, ako aj lásku k blízkemu i vzdialenému, t.j. pre tých, ako sú oni sami, pre celé ľudstvo. Filantropia však „v niektorých prípadoch nevylučuje nepriateľský postoj voči konkrétnej osobe“.

Čitateľovi je predstavený už známy dobrovoľný vojak Ivanov. Ale už z prvých riadkov je zrejmé, že Ivanov sa od predchádzajúcich hrdinov líši v inom postoji k vojne a človeku ako účastníkovi „spoločného utrpenia“. Ivanovovo rozhodnutie ísť do vojny bolo evidentne vedomé a vyvážené. Tu je zaujímavé porovnať pozície hrdinu príbehu „Zbabelec“ a hrdinu analyzovaného príbehu. Prvý so zvláštnym emocionálnym vypätím hovorí, že je ľahšie zomrieť doma, pretože nablízku sú príbuzní a príbuzní, čo vo vojne neplatí. Druhý pokojne, súhlasne a bez ľútosti zvolá: „Priťahovala nás neznáma tajná sila: v ľudskom živote niet väčšej sily. Každý by išiel domov oddelene, ale celá masa kráčala, neposlúchajúc disciplínu, nie vedomie správnosti veci, nie pocit nenávisti k neznámemu nepriateľovi, nie strach z trestu, ale to neznáme a nevedomé, že pre dlhý čas povedie ľudstvo ku krvavým jatkám - najväčším dôvodom všetkých druhov ľudských nešťastí a utrpenia. Touto „neznámou tajnou silou“, ako uvidíme neskôr, je kresťanský smäd po sebaobetovaní v mene dobra a spravodlivosti, ktorý zhromaždil ľudí rôznych stavovských skupín do jediného impulzu. Mení sa chápanie vojnového hrdinu. Na začiatku príbehu - "vstúpiť do nejakého pluku" a "ísť do vojny", potom - "skúste, uvidíte".

Pri štúdiu vyššie uvedených vojenských príbehov sme sa riadili schémou A.A. Bezrukov „muka – zúfalstvo – skaza – smrť“, odhaľujúca humanistickú definíciu utrpenia. V príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“ tento logický reťazec nemožno použiť, pretože obsah pojmu „utrpenie“ zaujíma hraničnú pozíciu medzi humanistickým a kresťanským („utrpenie - smrť - vzkriesenie“): vykazuje určité znaky prvého, je ešte dostatočne nenesie axiologické zaťaženie druhého.

Hlavná postava, podobne ako hrdinovia iných vojenských príbehov od V.M. Garshin bolestne vníma krutosť ľudských činov a zlo spôsobené vojnou, ale dielo už nemá ten tragický zmätok, ktorý charakterizuje uvažované príbehy. Vojna pre Ivanova zostáva bežným utrpením, no stále sa vyrovnáva s jej nevyhnutnosťou. Je, povedzme, zbavený individualizmu či egocentrizmu, čo slúži ako presvedčivý dôkaz hlbokého duchovného a morálneho rastu Garshinovho hrdinu od príbehu k príbehu. Jeho myšlienky a činy sú teraz vedené vedomou túžbou byť súčasťou prúdu, ktorý nepozná prekážky a ktorý „všetko rozbíja, všetko skresľuje a všetko ničí“. Hrdina má pocit jednoty s ľudom, ktorý je schopný nezištne napredovať a ohrozovať sa pre slobodu a spravodlivosť. Ivanov je preniknutý veľkým súcitom s týmto ľudom a nezištne s ním znáša všetky ťažkosti. Pod vplyvom tejto „nevedomej“ sily sa hrdina akoby „zrieka“ svojho „ja“ a rozplýva sa v živej ľudskej mase. Myšlienka utrpenia v príbehu „Zo spomienok vojaka Ivanova“ sa javí ako vedomá potreba sebaobetovania. Ivanov, ktorý sa dostal na vysokú úroveň duchovného a morálneho rozvoja, sa usiluje o sebaobetovanie, ale chápe to ako akt filantropie, akt povinnosti človeka bojujúceho za práva svojho druhu. Otvára ďalšiu vojnu. Prináša to, samozrejme, rovnaké utrpenie ako každá vojna. Utrpenie, vlastné i cudzie, však núti hrdinu zamyslieť sa nad zmyslom ľudského života. Treba poznamenať, že tieto úvahy sú svojou povahou abstraktnejšie, a predsa samotná skutočnosť myšlienky sebaobetovania hovorí o duchovnom raste vojaka Ivanova v porovnaní s predchádzajúcimi hrdinami.

Bibliografický zoznam:

1. Balashov L. E. Tézy o humanizme // Zdravý rozum. - 1999/2000. - č. 14. - S. 30-36.

2. Bezrukov A.A. Návrat k pravosláviu a kategórii utrpenia v ruskej klasike 19. storočia: Monografia. - M .: Vydavateľstvo RSSU, 2005. - 340 s.

3. Bochanov A.N. ruský nápad. Od svätého Vladimíra po súčasnosť / A.N. Bochanov. — M.: Veche, 2005. — 400 s.: chorý. (Veľké Rusko).

4. Garshin V.M. Červený kvet: Príbehy. Rozprávky. Básne. Eseje. — M.: Eksmo, 2008. — 480 s. Ďalej citované s číslom strany.

5. Garshin V.M. Plný kol. op. - T. 3. - M.-L.: Academia, 1934. - 569 s.

6. Dostojevskij F.M. Kompletné diela v tridsiatich zväzkoch. - L .: Nauka, 1972-1990. T. 24.

7. Dostojevskij F.M. Kompletné diela v tridsiatich zväzkoch. - L .: Nauka, 1972-1990. T. 21.

8. Perevezentsev S. Význam ruských dejín. — M.: Veche, 2004. — 496 s.

9. Seleznev Y. Očami ľudí // Seleznev Y. Zlatá reťaz. — M.: Sovremennik, 1985. — 415 s. - S. 45-74.

10. Filozofický encyklopedický slovník. Ch. vyd. Iľjičev L.F., Fedosejev P.N. a iné - M .: Sovietska encyklopédia, 1983. - 836 s.

Výtvory Vsevoloda Michajloviča Garshina možno bezpečne postaviť na roveň dielam najväčších majstrov ruskej psychologickej prózy - Tolstého, Dostojevského, Turgeneva, Čechova. Žiaľ, spisovateľovi nebolo dopriate žiť dlhý život, životopis V. M. Garshina sa končí číslom 33. Spisovateľ sa narodil vo februári 1855 a zomrel v marci 1888. Jeho smrť sa stala osudnou a tragickou ako celý svetonázor. , vyjadrené v krátkych a dojímavých príbehoch. Spisovateľ, ktorý cítil nevyhnutnosť zla vo svete, vytvoril diela úžasnej hĺbky psychologickej kresby, prežil ich srdcom a mysľou a nedokázal sa chrániť pred obludnou disharmóniou, ktorá vládne v spoločenskom a morálnom živote ľudí. Dedičnosť, zvláštny temperament, dráma zažitá v detstve, silný pocit osobnej viny a zodpovednosť za nespravodlivosti, ktoré sa dejú v skutočnosti – to všetko viedlo k šialenstvu, do bodu, do ktorého sa rútením zo schodov dostal V. M. Sám Garshin.

Stručný životopis spisovateľa. Dojmy detí

Narodil sa na Ukrajine, v Jekaterinoslavskej provincii, na usadlosti s milým názvom Príjemné údolie. Otec budúceho spisovateľa bol dôstojník, účastník. Mama sa vyznačovala pokrokovými názormi, hovorila niekoľkými jazykmi, veľa čítala a nepochybne dokázala svojho syna nadchnúť nihilistickými náladami, ktoré sú charakteristické pre šesťdesiate roky 19. storočia. Žena sa odvážne rozišla s rodinou, vášnivo unesená revolucionárom Zavadským, ktorý žil v rodine ako učiteľ starších detí. Samozrejme, táto udalosť prepichla malé srdce päťročného Vsevoloda „nožom“. Čiastočne preto nie je biografia V. M. Garshina bez pochmúrnych farieb. Matka, ktorá bola v rozpore s otcom o právo vychovávať svojho syna, ho vzala do Petrohradu a pridelila ho na gymnázium. O desať rokov neskôr Garshin vstúpil do banského inštitútu, ale nedostal diplom, pretože jeho štúdium prerušila rusko-turecká vojna v roku 1877.

Vojnové skúsenosti

Hneď prvý deň sa študent prihlásil ako dobrovoľník a v jednej z prvých bitiek sa nebojácne vrhol do útoku, pričom dostal menšiu ranu do nohy. Garshin dostal dôstojnícku hodnosť, ale na bojisko sa už nevrátil. Ovplyvniteľný mladík bol snímkami vojny šokovaný, nevedel sa zmieriť s tým, že ľudia sa navzájom slepo a bezohľadne vyhladzujú. Do ústavu, kde začal študovať baníctvo, sa už nevrátil: mladého muža panovačne priťahovala literatúra. Nejaký čas navštevoval prednášky ako dobrovoľník na filologickej fakulte Petrohradskej univerzity a potom začal písať príbehy. Protivojnové nálady a skúsený šok vyústili do diel, ktoré začínajúceho spisovateľa okamžite preslávili a preslávili v mnohých vtedajších vydaniach.

Samovražda

Duševná choroba spisovateľa sa rozvíjala súbežne s jeho prácou a spoločenskými aktivitami. Liečil sa na psychiatrickej klinike. Ale čoskoro na to (biografia V. M. Garshina spomína túto svetlú udalosť) jeho život ožiarila láska. Spisovateľ považoval manželstvo s začínajúcou lekárkou Nadeždou Zolotilovou za najlepšie roky svojho života. V roku 1887 bola choroba spisovateľa zhoršená tým, že bol nútený opustiť službu. V marci 1888 sa Garshin chystal na Kaukaz. Veci už boli zbalené a čas stanovený. Po noci sužovanej nespavosťou Vsevolod Michajlovič náhle vyšiel na pristátie, zišiel o jeden let nižšie a rútil sa dole z výšky štyroch poschodí. Strašne a nenapraviteľne sa stelesňovali literárne obrazy samovraždy, ktoré v jeho poviedkach pálili dušu. Spisovateľa previezli s vážnymi zraneniami do nemocnice a o šesť dní neskôr zomrel. Správa o V. M. Garshinovi, o jeho tragickej smrti, vyvolala veľký rozruch verejnosti.

Na rozlúčku so spisovateľom na "Literárnych mostoch" cintorína Volkovskoye v Petrohrade (teraz je tu múzeum-nekropola) sa zhromaždili ľudia rôznych vrstiev a stavov. Básnik Pleshcheev napísal lyrický nekrológ, v ktorom vyjadril akútnu bolesť, že Garshin - muž veľkej čistej duše - už nie je medzi živými. Literárne dedičstvo prozaika dodnes znepokojuje duše čitateľov a je predmetom skúmania filológov.

Kreativita V. M. Garshin. Antimilitaristická téma

Najživší záujem o vnútorný svet človeka obklopeného nemilosrdnou realitou je ústrednou témou Garshinových spisov. úprimnosť a empatia v autorových prózach nepochybne napája na zdroj veľkej ruskej literatúry, ktorá od čias knihy „Život veľkňaza Avvakuma“ prejavuje hlboký záujem o „dialektiku duše“.

Rozprávač Garshin sa prvýkrát objavil pred čitateľskou verejnosťou s dielom „Štyri dni“. Vojak so zlomenými nohami ležal na bojisku tak dlho, kým ho nenašli jeho spolubojovníci. Príbeh je rozprávaný v prvej osobe a pripomína prúd vedomia človeka vyčerpaného bolesťou, hladom, strachom a osamelosťou. Počuje stonanie, ale s hrôzou si uvedomuje, že je to on, kto stoná. V jeho blízkosti sa rozkladá mŕtvola nepriateľa, ktorého zabil. Pri pohľade na tento obrázok je hrdina zdesený tvárou, na ktorej praskla koža, úškrn lebky je strašne holý - tvár vojny! Iné príbehy dýchajú podobným protivojnovým pátosom: „Zbabelec“, „Batman a dôstojník“, „Zo spomienok vojaka Ivanova“.

Túžba po harmónii

S maximálnou úprimnosťou sa hrdinka príbehu „Incident“ objaví pred čitateľom a zarába si na živobytie svojím telom. Rozprávanie je postavené rovnakým spôsobom priznania, nemilosrdnej introspekcie, charakteristickej pre Garshina. Žena, ktorá sa stretla so svojou „podporou“, muž, ktorý ju nevedomky priviedol na cestu výberu medzi „drzou, drsnou kokotou“ a „zákonnou manželkou a ... ušľachtilým rodičom“, sa snaží zmeniť svoj osud. Takéto chápanie témy smilnice v ruskej literatúre 19. storočia je možno prvýkrát. V príbehu „Umelci“ Garshin s obnovenou silou stelesnil myšlienku Gogola, ktorý pevne veril, že emocionálny šok spôsobený umením môže zmeniť ľudí k lepšiemu. V poviedke „Stretnutie“ autor ukazuje, ako sa cynické presvedčenie, že všetky prostriedky sú dobré na dosiahnutie blahobytu, zmocňuje mysle zdanlivo najlepších predstaviteľov generácie.

Šťastie je v obetnom skutku

Príbeh "Červený kvet" je špeciálna udalosť, ktorá poznamenala tvorivú biografiu V. M. Garshina. Rozpráva príbeh o šialencovi, ktorý si je istý, že „krvavý“ kvet v nemocničnej záhrade obsahuje všetky lži a krutosti sveta a úlohou hrdinu je zničiť ho. Po spáchaní činu hrdina zomrie a jeho smrteľne rozjasnená tvár vyjadruje „hrdé šťastie“. Podľa spisovateľa nie je človek schopný poraziť svetské zlo, ale vysoká česť tým ľuďom, ktorí sa s tým nedokážu zmieriť a sú pripravení obetovať svoj život, aby ho prekonali.

Všetky diela Vsevoloda Garshina - eseje a poviedky - boli nahromadené len v jednom zväzku, ale šok, ktorý jeho próza vyvolala v srdciach premýšľavých čitateľov, je neuveriteľne veľký.