Dialóg s Čičikovom o mŕtvych dušiach. Dialóg medzi Čičikovom a Ivanom Antonovičom v občianskej komore: téma byrokracie

1. Kompozičná konštrukcia.
2. Dej.
3. "Mŕtva" duša Plyuškina.
4. Analýza epizódy.
5. Symbolický obraz „mŕtvych“ duší.

Dejová kompozícia básne N. V. Gogola „Mŕtve duše“ je postavená tak, že tu možno uvažovať o troch ideových líniách alebo smeroch, logicky prepojených a prepletených častiach. Prvý odhaľuje život vlastníkov pôdy, druhý - mestských úradníkov a tretí - samotného Čičikova. Každý zo smerov, prejavujúcich sa, prispieva k hlbšiemu prejavu ďalších dvoch línií.

Dej básne začína príchodom nového človeka do provinčného mesta NN. Dochádza k zápletke. Hneď v prvej kapitole sa Čičikov stretáva s takmer všetkými hrdinami básne. V druhej kapitole je zobrazený pohyb deja, ktorý sa odohráva spolu s hlavným hrdinom, ktorý sa pre vlastnú potrebu vydáva na výlet do okolitých dedín. Ukázalo sa, že Chichikov navštevuje jedného alebo druhého vlastníka pôdy a je viditeľná zaujímavá funkcia. Zdá sa, že autor svoje postavy zámerne vyskladá tak, aby každá nová postava bola ešte „vulgárnejšia ako tá druhá“. Najnovšie je Pľuškin, Čičikov musí v tejto sérii komunikovať so schémami, čiže sa dá predpokladať, že práve on má najviac protiľudskej podstaty. Čičikov sa vracia do mesta a pred čitateľom sa otvára pestrý obraz života mestských predstaviteľov. Títo ľudia už dávno zabudli na význam slov ako „čestnosť“, „férovosť“, „slušnosť“. Pozície, ktoré zastávajú, im plne umožňujú viesť prosperujúci a nečinný život, v ktorom nie je miesto pre uvedomenie si verejného dlhu, súcit s ostatnými. Gogol sa nesnaží osobitne zamerať pozornosť na samotnú spoločenskú elitu obyvateľov mesta, ale letmé náčrty, rýchle rozhovory - a čitateľ už o týchto ľuďoch vie všetko. Tu sa napríklad generál na prvý pohľad javí ako dobrý človek, ale „... načrtlo sa to v ňom v akejsi poruche obrazu... sebaobetovanie, štedrosť v rozhodujúcich chvíľach, odvaha, inteligencia - a k tomu všetkému - poriadna dávka zmesi sebectva, ctižiadostivosti, pýchy a malichernej osobnej šteklivosti.

Dominantnú úlohu v deji diela má Pavel Ivanovič Čičikov. A práve on, jeho charakterové vlastnosti, jeho život sú pod drobnohľadom autora. Gogol sa zaujíma o tento nový druh ľudí, ktorí sa v tom čase objavili v Rusku. Kapitál je ich jedinou túžbou a kvôli nemu sú pripravení klamať, podlovať, lichotiť. To znamená, že „Mŕtve duše“ nie sú ničím iným ako spôsobom, ako čo najhlbšie preskúmať a pochopiť naliehavé problémy spoločenského života Ruska v tom čase. Samozrejme, dej je štruktúrovaný tak, že hlavné miesto v básni zaujíma obraz vlastníkov pôdy a úradníkov, no Gogoľ sa neobmedzuje len na opis reality, snaží sa čitateľa podnietiť k zamysleniu sa nad tým, aké tragické a beznádejné je život obyčajných ľudí je.

Plyushkin je posledný v galérii vlastníkov pôdy, ktorí prechádzajú pred očami čitateľa. Čičikov sa o tomto statkárovi náhodou dozvedel od Sobakeviča, ktorý dal svojmu susedovi na panstve dosť nepriaznivé odporúčanie. V minulosti bol Plyushkin skúsený, pracovitý a podnikavý človek. Nebol zbavený inteligencie a svetskej vynaliezavosti: „Všetko plynulo živo a prebiehalo v odmeranom chode: mlyny sa pohybovali,
pracovali plstiarne, súkennícke továrne, stolárske stroje, pradiarne; všade do všetkého vniklo bystré oko majiteľa a ako pracovitý pavúk sa nepríjemne, ale rýchlo preháňal po všetkých koncoch svojej ekonomickej siete. Všetko sa však čoskoro rozpadlo. Manželka je mŕtva. V Plyushkinovi, ktorý sa stal vdovcom, vzrástla podozrievavosť a lakomosť. Potom najstaršia dcéra utiekla so štábnym kapitánom, syn si namiesto štátnej služby vybral armádu a bol z domu exkomunikovaný. Najmladšia dcéra zomrela. Rodina sa rozpadla. Ukázalo sa, že Plyushkin je jediným strážcom všetkého bohatstva.

Neprítomnosť rodiny a priateľov viedla k ešte väčšiemu zhoršeniu podozrievavosti a lakomosti tejto osoby. Postupne klesá nižšie a nižšie, až sa zmení na „nejakú dieru v ľudstve“. Aj prosperujúca ekonomika sa postupne rozpadá: „... stal sa nekompromisnejším voči kupcom, ktorí mu prichádzali odoberať výrobky do domácnosti; kupci zjednávali a zjednávali a nakoniec ho celkom opustili s tým, že je démon a nie človek; seno a chlieb zhnili, stohy a stohy sa zmenili na čistý hnoj, dokonca v nich zriedená kapusta, múka v pivniciach sa zmenila na kameň ... bolo hrozné sa dotknúť látky, plátna a domácich materiálov: zmenili sa na prach. Uvalil kliatbu na všetky deti, ktoré prežili, čo ešte viac prehĺbilo jeho osamelosť.

Bolo to v takom zúboženom stave, že ho Čičikov videl. V prvých chvíľach zoznámenia hlavná postava dlho nevedela pochopiť, kto je pred ním: žena alebo muž. Bezpohlavné stvorenie v starom špinavom župane zobral Čičikov za hospodárku. Avšak potom, čo bol hlavný hrdina veľmi prekvapený a šokovaný, keď zistil, že pred ním stojí majiteľ domu. Autor, ktorý opisuje bohatstvo Plyushkina, okamžite hovorí, ako predtým šetrný človek hladuje svojich roľníkov a dokonca aj seba, namiesto šiat nosí všetky druhy handier, zatiaľ čo jedlo mizne v jeho špajzách a pivniciach, chlieb a látky sa zhoršujú. Okrem toho lakomosť majiteľa pôdy vedie k tomu, že celý dom pána je posiaty najrôznejšími odpadkami, pretože Plyushkin pri chôdzi po ulici zbiera všetky predmety a veci, ktoré nevolníci zabudli alebo nechali bez dozoru, a prináša ich do domu. a vysype ich na hromadu.

V rozhovore s Čičikovom sa majiteľ sťažuje na svoj život, sťažuje sa na nevoľníkov, ktorí ho okrádajú. Práve oni sú zodpovední za takúto situáciu vlastníka pôdy. Pľuškin, vlastniaci tisícku duší, pivnice a stodoly plné všemožného jedla, sa snaží Čičikova liečiť vysušeným, plesnivým veľkonočným koláčom, ktorý zostal po príchode jeho dcéry, a napiť sa podozrivej tekutiny, ktorá bola kedysi tinktúrou. Gogol sa v Pľuškinových opisoch snaží čitateľovi dokázať, že takýto životný príbeh veľkostatkára nie je náhoda, ale vopred určený priebeh udalostí. A tu nie je v popredí ani tak osobná tragédia hlavného hrdinu, ale prevládajúce podmienky spoločenského života. Plyushkin rád súhlasí s dohodou s pánom na návšteve, najmä preto, že sa stará o všetky papiere. Majiteľ pozemku si ani neuvedomuje, prečo hosť potrebuje „mŕtve“ duše. Chamtivosť sa zmocní majiteľa natoľko, že nemá čas na rozmyslenie. Hlavnou starosťou majiteľa je, ako ušetriť papier, ktorý je potrebný pre list predsedovi. Dokonca aj medzery medzi riadkami a slovami v ňom vyvolávajú ľútosť: „...začal písať, vypisoval písmená, ktoré vyzerali ako noty, každú minútu držal svižnú ruku, ktorá poskakovala po celom papieri, striedmo vyrezával riadok za riadkom. a nie bez ľútosti si pomyslím, že tam bude ešte veľa prázdneho miesta.“ Počas rozhovoru sa hlavná postava dozvie, že Pľuškin má aj nevoľníkov na úteku, ktorí ho tiež privedú do záhuby, keďže za nich musia zaplatiť v revízii.

Čičikov ponúka majiteľovi ďalšiu dohodu. Obchod prekvitá. Plyushkinove ruky sa trasú vzrušením. Majiteľ sa nechce vzdať dvoch kopejok, len získať peniaze a rýchlo ich schovať do jednej zo zásuviek kancelárie. Po dokončení transakcie Plyushkin bankovky niekoľkokrát starostlivo prepočíta, opatrne ich naukladá, aby ich už nikdy nevytiahol. Bolestivá túžba po hromadení sa zmocní majiteľa pôdy natoľko, že sa už nedokáže rozlúčiť s pokladmi, ktoré sa mu dostali do rúk, aj keby od toho závisel jeho život či blaho jeho blízkych. Ľudské city však majiteľa pozemku úplne neopustili. V istom momente dokonca uvažuje, či dať Čičikovovi hodinky za jeho štedrosť, no ušľachtilý impulz
rýchlo prechádza. Plyushkin sa opäť vrhá do priepasti lakomosti a osamelosti. Po odchode náhodného pána starec pomaly obchádza svoje špajze, kontroluje strážnikov, „ktorí stáli na všetkých rohoch a búchali drevenými špachtľami do prázdneho súdka“. Plyushkinov deň sa skončil ako obvykle: "... pozrel sa do kuchyne... zjedol veľa kapustovej polievky s kašou a po tom, čo všetkých do posledného karhal za krádež a zlé správanie, vrátil sa do svojej izby."

Obraz Plyushkina, ktorý brilantne vytvoril Gogdle, čitateľom jasne ukazuje bezcitnosť a mŕtvosť jeho duše, všetkého, čo je v človeku ľudské. Tu sa čo najjasnejšie prejavuje všetka sprostosť a nízkosť poddanského statkára. Nevyhnutne vyvstáva otázka: koho nazýva spisovateľ „mŕtvymi“ dušami: chudobní mŕtvi roľníci alebo úradníci a statkári, ktorí riadia život v ruských okresoch.

Čičikovove triky v dialógoch s majiteľmi pôdy

© V. V. FROLOV

Báseň N.V. Gogoľove „Mŕtve duše“ sú mimoriadne zaujímavé z pohľadu metód, ktorými prefíkaný obchodník Čičikov dosahuje svoj cieľ v dialógoch s majiteľmi pôdy o kupovaní mŕtvych duší.

Účelom obchodného dialógu (odkazujeme naň Čičikovove rozhovory) je dosiahnuť ziskové riešenie problému. Zvlášť dôležitá je znalosť charakteristík partnera, umenie argumentácie a vlastníctvo rečových prostriedkov. V takomto dialógu sa používajú špeciálne techniky, ktoré pomáhajú dosiahnuť cieľ. Rétorika ich definuje ako „eristické triky“, „eristická argumentácia“, keďže pôvodne bol rozsah týchto techník obmedzený na situáciu sporu. V antike sa „eristika (z gréc. epsiksh – hádať sa) nazývala umením

schopnosť argumentovať pomocou všetkých techník určených len na porážku nepriateľa.“ V logike k nim patria sofizmy, v lingvistickej pragmatike – jazykové prostriedky vplyvu v nepriamej komunikácii, manipulácie s rečou.

Analýza rôznych klasifikácií takýchto techník nám umožňuje dospieť k záveru, že sú svojou povahou zložité a priamo súvisia s aspektom dopadu – logickým, psychologickým alebo lingvistickým. Takže sofizmus, logická chyba, je založený na porušení logických zákonov; v „eristickej argumentácii sa používajú všetky typy argumentov: logické (k realite, k rozumu) a psychologické (k autorite, k osobnosti)“, ktoré ovplyvňujú pocity partnera; jadrom rečových manipulácií je využitie možností jazyka za účelom skrytého ovplyvňovania.

K pojmu „trik“ teda zaraďujeme sofizmy, logické a psychologické argumenty, jazykové prostriedky, štylistické figúry, črty intonácie a hlasu. Rečník ich zámerne používa na dosiahnutie svojich cieľov.

Čičikovove dialógy s vlastníkmi pôdy sú skrz-naskrz preniknuté takýmito eristickými zámermi. Snažili sme sa dôsledne opísať typy trikov, ktoré hlavná postava "Mŕtve duše" používa, aby presvedčila partnera.

V dialógu s Manilovom sa opatrne snaží označiť predmet svojho záujmu tým, že pojem „žijúci“ upresňuje: „neživý v skutočnosti, ale živý vo vzťahu k právnej forme“. Pochybnosti sú prekonané odvolaním sa na zákon („Napíšeme, že sú nažive, ako je to naozaj v rozprávke o revízii“) a argumentom pre zisk („Pokladnica bude dokonca dostávať výhody, pretože bude dostávať právne poplatky“). . Argumentáciu podporuje aj náznak záhadných osobných okolností, ktoré by mali vzbudiť dispozíciu spolubesedníka: „Som zvyknutý v ničom sa neodchyľovať od občianskych zákonov, hoci som na to v službe trpel.“ Manilova presvedčí Čičikov sebavedomý tón:

„Predpokladám, že to bude dobré.

Ale ak je to dobré, to je iná vec: som proti tomu, "povedal Manilov a úplne sa upokojil."

Dialóg s Plyushkinom sa tiež ukazuje ako nenáročný, ale dôrazne zdvorilý. Pozor, použitie nejasne osobnej vety („bolo mi však povedané“), ktoré má za cieľ zakryť záujem. Predstieraný súcit a prekvapenie, séria zdvorilých otázok pomáha hrdinovi dozvedieť sa potrebné informácie od partnera: "Povedz mi! A vyčerpali ste veľa?" zvolal Chichikov s účasťou "; "A dajte mi vedieť: koľko je to číslo?"; „Dovoľte mi ešte jednu poprosiť...“; Čičikov si všimol tú neslušnú ľahostajnosť k cudziemu smútku, hneď si vzdychol a povedal, že ho to mrzí. Pľuškin, dotknutý týmto, si dovoľuje hrať na pocit vlastnej lakomosti: „Sústrasť

Nemôžete vložiť vrecko." Čičikov "sa pokúsil vysvetliť, že je pripravený dokázať to nie prázdnymi slovami, ale skutkami, a okamžite vyjadril svoju pripravenosť prevziať povinnosť platiť dane."

V dialógu s Nozdryovom nepomáha ani dôvera a ľahkosť na začiatku rozhovoru („Máte čaj, veľa mŕtvych roľníkov? Preneste ich ku mne“), ani klamstvo, ktoré má zakryť skutočný cieľ – priberanie v spoločnosti. , manželstvo, ani pokus o zúročenie peňazí :

„- ... Ak nechceš darovať, tak predaj.

Predajte! Prečo, ja ťa poznám, ty darebák, nezaplatíš za ne draho?

Eh, aj ty si dobrý!.. prečo máš diamanty, alebo čo?"

Epiteton v ironickom kontexte sa používa so zámerom znehodnotiť predmet vyjednávania.

Nozdryova nepresvedčil ani pokus zahanbiť sa chamtivosťou („Odpusť mi, brat, aké máš židovské nutkanie!“), ani apel na povinnosť („Mal by si ich dať mne“) pomocou modality povinnosti.

Neúčinné je odvolávanie sa na zmysel pre zdravý rozum, označovanie mŕtvych duší za „nezmysel“, „všelijaké svinstvá“. Dialóg, najnovšia Nozdryovova zábava, končí prívalom urážok.

Korobochkine nezmyselné otázky („Na čo ich potrebuješ?“, „Ale veď sú predsa mŕtvi“) nútia Čičikova použiť argumentáciu o prospechu a prísľub pomoci ako trik: „Dám ti za ne peniaze.<.>Ušetrím vás od starostí a platieb.<.>a okrem toho ti dám pätnásť rubľov.“ Opakovanie slovesa „dáma“ a spojenie „áno“ zvyšuje vplyv.

S cieľom znehodnotiť predmet bol použitý pragmatický argument v prospech: „Čo môžu stáť?“, „Načo im to je, nemá to zmysel“; hodnotiaca definícia: „lebo je to prach“; apel na zdravý rozum pomocou faktov, konkretizácia: „Vezmi do úvahy len to, že už nemusíš mastiť posudzovateľa“; „Áno, súdiš len dobre: ​​veď si zničený“; apel na pocit hanby: "Stram, stram, mami! Kto ich kúpi? No, načo mu to môžu?"; "Mŕtvi sú na farme! Ek, kde to vzali! Je možné v noci vo vašej záhrade vystrašiť vrabce, alebo čo?" Argumentácia je posilnená opakovaním („veď je to prach“, „je to len prach“) a obrazným protikladom: „Vezmite si hocijakú bezcennú, poslednú vec, napríklad aj obyčajnú handru, a za handru je cena. ... ale to k ničomu nie je potrebné“ ; „Pretože teraz za nich platím ja, nie ty<.>Beriem na seba všetku zodpovednosť."

Čičikov sa pokúša prekonať Korobochkove pochybnosti jasnosťou pojmu „peniaze“ pomocou analógie s procesom výroby medu. "Dávam ti peniaze: pätnásť rubľov v bankovkách. Veď to sú peniaze. Na ulici ich nenájdeš. No priznaj sa, koľko si predal medu?"<.>

Takže na druhej strane (zosilnenie sémantiky - VF) toto je med. Zbieral si to, možno asi rok, opatrne, chodil, zabíjal včely, kŕmil ich v pivnici celú zimu; a mŕtve duše nie sú z tohto sveta. Tam ste dostali dvanásť rubľov za prácu, za usilovnosť a tu beriete za nič, za nič, a nie dvanásť, ale pätnásť, a nie strieborné, ale všetky modré bankovky.“ Prirovnanie umocňuje sémantika zväzkov, častíc, množstvo homogénnych konštrukcií Hrdinovi sa podarí presvedčiť Korobochku len klamstvom, ktoré mu náhodou prišlo na um o štátnych zákazkách.

Dialóg so So-bakevičom je výnimočný presýtenosťou trikmi, stelesňuje typ obchodníka, ktorý v prefíkanosti nie je horší ako Čičikov. Hrdina začína „veľmi na diaľku“, aby odvrátil pozornosť, získal partnera pomocou lichôtok, chvály: „dotkol sa ruského štátu vo všeobecnosti a s veľkou chválou hovoril o jeho priestore.<.>duše, ktoré ukončili svoju kariéru, sa počítajú na rovnakú úroveň so živými, že pri všetkej férovosti tohto opatrenia to môže byť pre mnohých majiteľov trochu bolestivé.<...>a on, cítiac k nemu osobný rešpekt, by bol dokonca pripravený čiastočne prevziať túto skutočne ťažkú ​​povinnosť.

Čičikov starostlivo definuje predmet rozhovoru: "duše nijako nenazýval mŕtvymi, ale iba neexistujúcimi." Sobakevič nasleduje Čičikovovu myšlienku, "uvedomujúc si, že kupujúci tu musí mať nejakú výhodu": "Potrebujete mŕtve duše? Ak prosím, som pripravený predať."

Čičikov sa snaží obísť otázku ceny („toto je taká položka, že tá cena je až čudná“; „asi sme zabudli, z čoho položka pozostáva“) a ponúka minimálny poplatok. Sobakevičovu emotívnu námietku podporuje protiklad: "Ach, kde to vzali! Veď nepredávam lykové topánky!" Čičikov ho zaráža argumentom reality: "Ani to však nie sú ľudia."

Sobakevič, aby zvýšil cenu, „oživuje“ mŕtve duše nahradením tézy, umocňuje ju obrazným prirovnaním, frazeologickými jednotkami: „Tak si myslíš, že nájdeš takého blázna, ktorý by ti predal revíznu dušu za dve kopejky. ?" (čítanie myšlienok, námietka vopred. -V.F); "Ďalší podvodník ťa oklame, predá ti odpadky, nie duše, ale mám ako rázny orech, všetko je na výber: nie remeselník, ale nejaký iný zdravý človek."

Čičikov sa pokúša vrátiť k podstate témy: „Toto sú všetko mŕtvi ľudia<.>veď duše už dávno zomreli, bol len jeden zvuk, ktorý bol pre zmysly nehmatateľný. Podopri plot mŕtvolou, hovorí príslovie.„Na zvýšenie expresivity používa príslovie, opakujúce sa častice zosilňujúcej sémantiky.

Sobakevičov nový argument je založený na protiklade, obsahuje rétorické otázky a výkriky: "Áno, samozrejme, mŕtvy. Kto však z týchto ľudí, ktorí sú teraz považovaní za žijúcich? Akí ľudia? Muchy, nie ľudia!"

Čičikov argumentuje realitou a používa koncept „sna“: „Áno, stále existujú, ale toto je sen.“ Sobakevič v odpovedi rozširuje nahradenú tézu príkladmi a hyperbolizáciou, vkladá do konceptu význam, ktorý potrebuje: „No, nie, nie sen! ... sila, ktorú kôň nemá... rád by som vedel kde inde by si taký sen našiel! Hodnotiace prípony, podrobné porovnanie zvyšuje vplyv.

Čičikov používa „premasťovanie argumentu“, apeluje na prítomnosť vzdelania: „Zdá sa, že si dosť bystrý človek, máš informácie o vzdelaní,“ snaží sa objekt znehodnotiť cez hodnotiacu nomináciu: „Predmet je predsa len fufu. Čo to stojí? Kto to potrebuje?"

Sobakevičovi nie sú cudzie pravidlá logiky, pričom na človeka aplikuje argument ad hom-inem: („Áno, kupujete, preto to potrebujete“). Čičikov pokus odkázať na „rodinné a rodinné pomery“ blokuje vyhlásením: „Nepotrebujem vedieť, aký máte vzťah, ja sa do rodinných záležitostí nemiešam. Potrebovali ste duše, predávam vás , a budeš ľutovať, že si nekúpil. , strata pre seba, deshe

Pre ďalšie čítanie článku si musíte zakúpiť celý text. Články sa posielajú vo formáte PDF na emailovú adresu uvedenú pri platbe. Dodacia lehota je menej ako 10 minút. Cena za článok 150 rubľov.

Podobné vedecké práce na tému "Lingvistika"

• TEMATICKÝ INDEX ČLÁNKOV UVEREJNENÝCH V ŽURNÁLE „RUSSKAYA SPEECH“ V ROKU 2008
• „Piková kráľovná“ V GOGOLOVÝCH „MŔTVYCH DUŠÁCH“

  Krivonos V. Sh. - 2011

N. Sadur. "Brat Čičikov". Činoherné divadlo Omsk.
Režisér Sergei Steblyuk, umelec Igor Kapitanov

„Brat Čičikov“ z omskej drámy sa ukázal ako úchvatne zaujímavý, veľkolepo jasný a vzrušujúci od samého začiatku až do (takmer) samého konca. Toto veľkoformátové predstavenie vo všetkých ohľadoch má jasnú a ľahko vnímateľnú časopriestorovú kompozíciu, jednoduchú a zrozumiteľnú logiku udalostí. Podotýkam, mimochodom, že „brat Čičikov“ je pre mňa druhým stretnutím s réžiou S. Steblyuka a stretol som ju vo veľkolepom predstavení jekaterinburského divadla „Volkhonka“ „Mesiac na dedine“. Tam sa však psychologicky jemný a teplý svet Turgenevovej hry vtelil do maličkého priestoru, ktorý možno skôr podmienečne nazvať javiskom – tvárou v tvár trom desiatkam divákov. V Omsku však Steblyuk pracoval v úplne inom meradle: početné herecké obsadenie a početní diváci sa podriadili režisérovmu jasnému a presnému mysleniu, rovnako ako scénografia Igora Kapitanova, moderná vo svojom výrazovom minimalizme (niekoľko po sebe idúcich „objektov“: rastúce, odhaľujúce s nás pred očami, luster-kvet, britzka zavesená a hojdajúca sa na kábloch, rôznofarebný falošný strop, niekedy sa týči ako stan nad postavami a niekedy ich spúšťa a zakrýva). Hudobné skóre predstavenia je rovnako presné (Marina Shmotova). Inými slovami, máme tu prípad umelecky opodstatnenej, skutočne profesionálnej technológie.

Ale táto technológia v dobrom slova zmysle, racionálna a pre diváka zrozumiteľná, generuje, ako by to malo byť v skutočnom umení, multidimenzionálne figuratívne významy, ktoré nie sú prístupné jednoriadkovej interpretácii, neredukovateľné na ploché racionálne vzorce, čím vznikajú, doslova podľa Kanta „dôvod veľa premýšľať“. A čo je nemenej dôležité, táto technológia vytvára a vyžaruje zložitú, vírivú, emocionálnu atmosféru, ktorá napĺňa každý bod umeleckého priestoru a času, pulzuje a vzrušujúce, fascinujúce a vzrušujúce duchovné a emocionálne napätie – „nerv“ predstavenia. O tomto zameraní a tajomstve umenia „brata Čičikova“ je rovnako ťažké hovoriť a písať ako o akejkoľvek špecifickej vôni a chuti, fantóme vedomia alebo priamo zažitej „substancii existencie“.

...Chladná noc vo virtuálnom Taliansku. Čičikov mrzne pred mierne zdvihnutým závesom a márne sa snaží zabaliť do novín. Farba scény v noci, mierne osvetlenej odrazmi mesačného svetla, je farbou tajomstva. Je nielen v špeciálnom osvetlení, ale aj v dvoch radeniach, klopkaní o seba, aby neprimrzli, no stále mrznúce ženské nohy v čižmách. V tejto noci, s jej strašidelným chladom a Čičikovovou nepohodou, a v týchto milých, pôvabne mrazivých nohách, vyžarujúcich netrpezlivú ženskosť a šarm a sľubujúcich – tým sme si už istí – krásu a význam ich majiteľa, pre nás dosiaľ neviditeľného, - v tom všetkom už čaruje umenie, už tu žije vzrušujúca predstava zápletky, intríg, dobrodružstva *.

* Na scéne je v tomto čase ďalší mladý muž, ktorý sa volá „Niekto“ – zrejme démon hrdinu, ktorý následne na dlhú dobu zmizne ako nepotrebný, keďže démonické funkcie okrem iného preberá Cudzinec .

V. Meisinger (Čičikov), M. Kroitor (Neznámy).
Foto A. Kudryavtsev

Potom nasleduje stretnutie Čičikova s ​​Cudzinou, jej pokus „zviesť“ Pavla Ivanoviča a jeho trápny odpor a ich podivná tajná dohoda. Aj v tom všetkom je veľa znepokojujúcej neistoty, intrigánskej uzavretosti, zvláštne priťahujúcich tajomstvá. Pre celé predstavenie je kľúčová prvá scéna Čičikova (Vladimir Meisinger) a krásnej Cudzinky (Marina Kroitor) idúcich na gitaru a husle. A to nielen preto, že sa v ňom rodí myšlienka (moderne povedané – projekt) „mŕtvych duší“. Odteraz bude Cudzinec vždy vedľa Čičikova a ich dueto-dialóg sa stane lyrickým centrom predstavenia. Vnútorný svet hrdinu - malého človiečika s veľkými ambíciami, zmietaného medzi Bohom a mamonou, medzi svedomím a smädom po blahobyte a bohatstve, medzi láskou a ľútosťou k vlasti a pohŕdaním k nej, napokon medzi živými a mŕtvi - sa nám v tomto nevyhnutnom až do vyčerpania zjavia a zároveň nevyhnutný a želaný dialóg. Čičikov zároveň v predstavení nadobudne fyziognomickú a behaviorálnu konkrétnosť a vstúpi ako človek v tele do inej – „epickej“ hypostázy predstavenia, stane sa naším sprievodcom svetom Gogoľových typov, mŕtvych i živých. . Cudzinec, neviditeľný pre všetkých okrem Čičikova, zostane jeho podivnou víziou a pre nás záhadou: my, diváci, budeme až do konca trýzniť ​​otázkou, kto je ona. A nevieme nájsť definitívnu odpoveď. Pretože v nádhernom predstavení Marina Kroitor Stranger je táto fantómová žena skutočná a fantastická zároveň, je hrdinovou snovou láskou, obrazom „večne ženskej“ a „dušou na úteku“ - stelesnením tragická ženská osamelosť a nepokoj a žena vamp, smädná po krvi Čičikova, ale je aj alter ego hrdinu, fantastické nočné zhmotnenie jeho „nevedomia“, jeho chamtivých pozemských túžob a jeho svedomia, provokatérka-zvodkyňa. a súdiť v jednej osobe, jeho silu a slabosť, vznešenosť a podlosť, jeho najvnútornejšie tajomstvo zrkadlo, niekedy milujúce, inokedy nenávidiace a opovrhujúce tým, ktorý sa v ňom odráža.

V Čičikovových dialógoch s Cudzinec bude znieť moderne Gogoľova milovaná a bolestná téma Vlasti, Rusko a ruský život videný spolu s hrdinom sa usadí (sedí) v našich dušiach a mysliach, splynutý a spletený trpkosťou, ale dávajúc všetkému zvláštny význam (a zdá sa, že večný) jeho otázka: kto ju, Rusko, tak postriekal? A s jeho (a naším) pocitom Ruska prechádzajúceho celým predstavením: „zimomriavky, mrazivo skrz naskrz“.

Prvá scéna s cudzincom je teda skutočným sémantickým zdrojom Steblyukovho predstavenia. Ale obsahuje aj jeho umelecko-jazykový, štýlový „genotyp“ – matricu autorovho spôsobu videnia a budovania sveta na javisku, hry s ním a s ním. V tomto svete sa vážne a tragické prirodzene mení na veselo vtipné, karnevalové, fraškovité a naopak, vierohodné a fantastické (až fantazmagorické) do seba prechádzajú, psychologizmus a lyrizmus sú voľne spojené s bizarnou hyperbolou a groteskou. Takže hneď v prvej scéne po Neznakomkinovej hysterickej spovedi „Je mi zle zo spevu“ a Čičikovových – v reakcii – pokusoch predstierať, že je „taliansky gondolier“, postavy spolu famózne vytiahnu odvážnu ruskú „Marusju, jedna-dva“. -tri ...“, ktorý za mierne zdvihnutým závesom vystriedajú tance talianskeho karnevalu. Čičikovovým prvým odhaleniam zasa predchádza úplne groteskný detail: cudzinec ťahá povrazy so spodnou bielizňou z Pavlušovho lona, ​​čo očividne komicky redukuje Čičikovovo úprimné: „Snažím sa o svoju budúcu manželku a deti.“

Celé Steblyukovo predstavenie je „prešité“ takýmito hravými konjugáciami a „ambivalenciami“ esteticky polárnych princípov: sú vo vnútri samostatných obrazov (takmer všetky, počnúc samotným Čičikovom), ako v párových hereckých súboroch, tak aj v riešení kolektívnych (skupinových) scén. Napríklad, okrem celkom špecifických, tvárou a menom, roľníkov (ktorých si pamätajú aj pre svoj veľkolepý herecký výkon – „na čelo“ tejto skupiny by som zaradil vynikajúcu prácu Vladimíra Devyatkova – snívajúci o Ríme a manželstvo ryšavého Selifana, Čičikovov Sancho Panza) naživo v hre neúnavne prenasledujúcu hrdinu sú bez tváre, na nerozoznanie identickí "mŕtvi ľudia" - duchovia, ľudia-symboly kráľovstva mŕtvych duší privlastnené Čičikovom, uvádzajúc poznámku o mystický horor a opäť pekelný chlad do atmosféry predstavenia. Vo finále usporiadajú jednotný sabat v rozorvanom a zatemnenom vedomí najdrahšieho Pavla Ivanoviča - sabat, ktorý znamená konečné víťazstvo mŕtvych nad živými a kolaps, rozpad osobnosti, dobrovoľné podriadenie sa fetišu zbohatnutia. .

Najprv nám však Čičikov v sprievode cudzinca a „mŕtvych mužov“ odhalí fantazmagórie ruského provinčného života, ktorého konkrétne historické črty sú konvenčné a vo všeobecnosti pre autorov málo zaujímavé, no jeho groteskné šialená ireálnosť je skutočne podstatná a skutočná.

Toto je prehliadka súboru Omsk. Tu nemôžete povedať o malých úlohách: „druhý plán“. Kifa Mokievič Jurij Muzyčenko, Pljuškinskaja Mavra Elizaveta Romanenko, žensky nežný a „filozofický“ guvernér Moisei Vasiliadi s výšivkami a stoličkou prilepenou na zadnom sedadle a dcéra guvernéra - temperamentná Ulinka Anna Khodyun, šermiarska „ako vždy štvrtá, veselá roľníci“ Vladimir Avramenko, Nikolaj Michalevskij a Vladimir Puzyrnikov – všetci sú na javisku len pár krátkych okamihov, ale každý obraz je úplne vnútorne aj navonok kompletný, jasný a šťavnatý. Každý z nich je plnokrvným a bytostne hodnotným „kúskom“ všeobecného karnevalovo-groteskného prvku predstavenia, v každom z nich je všeobecná téma paradoxnej ruskej symbiózy živých a mŕtvych, bohatstva a chudoby, reality a fantázie. trasie sa svojim spôsobom.

A, samozrejme, virtuózni sólisti „gazdovia“, ktorí dávajú „prízračnej“ gogoľovskej realite plnokrvnosť a nemennú presvedčivosť pozemského života-existencie a v nej rovnako organicky a súčasne hľadajú a odhaľujú realitu neuveriteľné, neuveriteľné, „nemožné“. Fantázia režiséra a hercov, ktorí sú s ním zapojení, je kultúrna: pozná a pamätá si pôvodný zdroj a tradíciu; srdečný: zdá sa, že za čírym výsmechom tónu je vážny, úmyselný a podobne ako u samotného Gogola láskyplný súcitný postoj k postave, intenzívna úvaha o ňom.

A predsa sme našich starých známych, statkárov Gogoľov, takto ešte nevideli. Dôležitú úlohu tu zohrávajú do značnej miery nečakané kostýmy Fagily Selskej a plasticita Nikolaja Reutova, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu generálneho riaditeľa. A tu sú, všetci známi zo školských rokov a nikdy ich nevideli pred Manilovom, Sobakevičom, Plyushkinom, Nozdrevom, Korobochkou.

Manilov Olega Teploukhova je malý ryšavý klaun šialene podobný Jacquesovi Paganelovi, nadšený a smutný, plachý a chvejúci sa, v bielom plášti, s namaľovanými lícami, s kúdeľmi spod panamského klobúka (neskôr si ho Manilov zloží spolu s kúdeľmi ) a absurdný dáždnik. Svoje jemné duchovné záležitosti vyjadruje tancom (a nadšená manželka Yulie Pelevina je len balerína v tutu, volánových nohaviciach a turbane). Zoshchenko's - pamätáš? - bolo: "nie je intelektuál, ale s okuliarmi", Manilov je pravý opak - je tiež intelektuál s okuliarmi. Presnejšie, samozrejme, paródia naňho. Teploukhov ku klasickej, presladenej manilovskej zdvorilosti a láskavosti, snívaniu nečakane pridáva vnútornú osamelosť, stratu, hlbokú, na celý život, vydesenie (o mŕtvych dušiach - šeptom vyznanie lásky Čičikovovi - dáždnik na zemi). A - pokorná poslušnosť až na smrť v Manilovke. Sladká, tenká mŕtva duša.

Sobakevich Sergei Volkov je mladý, vysoký, sebavedomo ostrý. Lesklé čižmy, čierne nohavice a košeľa s bielym vzorom, šiltovka - svojim spôsobom (a nečakane) elegantná. Nie tradičný skorodovaný medveď, ale upravený, úspešný dôstojník na dôchodku. Navyše zanietený protizápadný patriot. Pravda, na rozdiel od iných vlastníkov pôdy je Sobakevič stále skôr rámcom, kontúrou, ktorú Volkov ešte musí naplniť zvláštnym životom – vymyslieť „príbeh“ svojho hrdinu.

Plyushkin hrá Evgeny Smirnov. A ako vždy u tohto vynikajúceho herca, ani jedna „úprava“, ani ten najmenší šev či záplata. Rovnako ako Smirnovov Plyushkin skúma svet s maximálnou starostlivosťou a potešením cez farebný kúsok skla a keďže stratil takmer všetko, s chuťou si spomína na detaily svojho minulého života („Jedol som slivku ...“ - to sa musí počuť ), s láskou zbiera niečo, čo ešte ostalo - a tak samotný herec s chuťou, potešením a láskou vychutnáva každý okamih, každý krok a gesto, každú reakciu a každé slovo svojho nešťastného hrdinu. Ako si tento Plyushkin, vyzerajúci ako žena, roztrhaný a namotaný, obľúbil každú rozpadajúcu sa fľašu alebo pohár, ako si váži každú dieru v starom deravom vedre a ako obdivuje svoj úbohý svet. pohárik: „Svet sa tak hrá...“! A hľa, nastáva jediná spätná metamorfóza pre „brata Čičikova“: chudoba sa stáva bohatstvom, mŕtvi ožijú. A my zase obdivujeme herca a nechceme, aby jeho rola skončila. Majstrovské dielo, jedno slovo!

Nozdrev Valeria Alekseeva je bláznivá Záporožská kozácka (a podľa toho aj oblečená), opitá z večnej hry na vojnu. "Čapajev" s vytiahnutou šabľou: neúmyselne sa otočte pod pažou - bude sekať a strieľať, neváhajte. A prejavy sú primerané, šialené. A zrazu v tomto bludnom prúde vojenských príkazov a hlásení nečakaná a desivá pravda: "Rusko sa zatriaslo, brat Čičikov." A potom sa to zdá byť absurdné, ale z nejakého dôvodu pravdivé: „V Rusku už nikto nezostal, aspoň kričte. A na chvíľu to bude smutné a desivé. Toto je z Nozdrevovej učebnice prázdne reči...

A "pod závesom" - nečakaná krabica Valérie Prokopovej v čipkovanej nočnej košieľke a plstených čižmách. S hravosťou, koketnosťou, úprimnou narážkou na nemŕtvych a čakaním na sexualitu „obete“. A zároveň podľa očakávania plachý, podozrievavý, poverčivý. Gogolovsky, detailne, svetsky, ale aj v niečom inom zapletený, na druhej strane... Tu, na Korobochkinom lôžku, zvoní zvláštny-tajomný zvonček. Alebo sa to zdá len mne a Čičikovovi?

Medzitým sa všetko okolo stáva akosi zvláštne. A hudba tiež. A Puškinov zvuk „Démonov“. A Čičikov sen alebo jeho delírium začína - jedným slovom diabolstvo. Predstavenie ide do finále, ťahá sa, musím povedať, neprimerane dlho – prvýkrát a jediný raz sa prepadá, láme a unavuje dovtedy harmonickú výtvarnú konštrukciu.

A čo mimochodom Čičikov? Je čas sa o ňom porozprávať. Túto ťažkú ​​(nielen duchovne, ale aj fyzicky – celé vystúpenie na javisku), mnohostrannú rolu zvládol podľa mňa Vladimír Meisinger na výbornú. Čichikov je predovšetkým navonok nový a svieži: divák rýchlo zabudne na „klasika“, Mkhatova Čičikova - úradníka stredného veku s bruškom a bokombradami. V Omsku je mladý, romantický a pekný, ako Meisinger, a Meisinger, ako nikdy predtým, je energický, ľahký, impulzívny, sebavedomý. Po druhé, nám známy divadelný Čičikov nemal žiadny vnútorný život. Meisinger, hrajúci, samozrejme, Čičikova - cestovateľa, hosťa a hovorcu, intrigána a lovca mŕtvych duší, zároveň hrá a hrá silno, vlastne ďalšie a oveľa komplexnejšie „predstavenie v rámci predstavenia “: Čičikov príbeh, jeho osudové vedomie, rozorvané rozpormi, nepokojné v chladnej hrôze života a v hrôze z tragickej voľby. A ak je v prvom, ako už bolo spomenuté, epickom predstavení Meisinger-Chichikov v prvom rade správnym a inteligentným zrkadlom iných, potom v druhom, lyrickom, je aj cestou, aj takmer mystickým skokom pozdĺž to, a šialený chlad a hrôza ruského života, a čo je najdôležitejšie - "milión múk" a tragédia falošnej voľby, bolestného a neúspešného pokusu spojiť nezlučiteľné a nájsť morálne sebaospravedlnenie a vnútornú harmóniu.

... V Omsku sme jedného večera sedeli s Olegom Semenovičom Loevským a hrabali sa v pamäti, akú hru odporučiť na inscenáciu jednému omskému divadlu o tom, čo sa teraz deje s Ruskom a ruským ľudom. Samozrejme, nenašli, pretože, žiaľ, ešte nikto takéto hry nenapísal. Už doma, v Jekaterinburgu, som si však zrazu uvedomil, že na rozdiel od Loevského a mňa sa Sergejovi Steblyukovi a omskej dráme podarilo nájsť takúto hru.

Gogol začal pracovať na básni „Mŕtve duše“ a dal si za cieľ „ukázať aspoň jednu stranu celého Ruska“. Báseň je postavená na základe zápletky o dobrodružstvách Čičikova, úradníka, ktorý skupuje „mŕtve duše“. Takáto kompozícia umožnila autorovi hovoriť o rôznych vlastníkoch pôdy a ich dedinách, ktoré Čichikov navštevuje, aby sa dohodol. Podľa Gogoľa nás nasledujú hrdinovia, „jeden vulgárnejší ako druhý“. Každého z vlastníkov pôdy spoznávame len počas času (spravidla nie viac ako jedného dňa), ktorý s ním Čičikov trávi. Gogoľ však volí taký spôsob zobrazenia, založený na kombinácii typických čŕt s individuálnymi vlastnosťami, ktorý umožňuje urobiť si predstavu nielen o jednej z postáv, ale aj o celej vrstve ruských statkárov stelesnených v tomto hrdinovi.

Chichikov v tom zohráva veľmi dôležitú úlohu. Podvodník-dobrodruh, aby dosiahol svoj cieľ - kúpu „mŕtvych duší“ - sa nemôže obmedziť na povrchný pohľad na ľudí: potrebuje poznať všetky jemnosti psychologického vzhľadu vlastníka pôdy, s ktorým má uzavrieť veľmi zvláštna dohoda. Vlastník pozemku na to môže dať súhlas len vtedy, ak sa ho Čičikovovi podarí presvedčiť stlačením potrebných pák. V každom prípade budú iné, pretože ľudia, s ktorými sa Čičikov musí vysporiadať, sú rôzni. A v každej kapitole sa Čičikov trochu mení a snaží sa nejako podobať danému vlastníkovi pôdy: v spôsobe správania, reči, vyjadrených myšlienok. Toto je istý spôsob, ako získať človeka, prinútiť ho ísť nielen k podivnému, ale v skutočnosti kriminálnemu obchodu, čo znamená stať sa spolupáchateľom zločinu. Preto sa Čičikov tak usilovne snaží skrývať svoje skutočné pohnútky, pričom každému z vlastníkov pôdy poskytuje vysvetlenie dôvodov jeho záujmu o „mŕtve duše“, že práve táto osoba môže byť najzrozumiteľnejšia.

Čičikov v básni teda nie je len podvodník, jeho úloha je dôležitejšia: autor ho potrebuje ako mocný nástroj, aby otestoval iné postavy, ukázal ich podstatu skrytú pred zvedavými očami a odhalil ich hlavné črty. Presne to vidíme v 2. kapitole venovanej Čičikovovej návšteve v dedine Manilov. Obraz všetkých vlastníkov pôdy je založený na rovnakej mikrozápletke. Jeho „jarom“ sú činy Čičikova, kupca „mŕtvych duší“. Neodmysliteľnými účastníkmi každého z piatich takýchto mikropozícií sú dve postavy: Čičikov a majiteľ pôdy, ku ktorému prichádza, v tomto prípade sú to Čičikov a Manilov.

V každej z piatich kapitol venovaných zemepánom autor stavia príbeh ako postupnú zmenu epizód: vstup na panstvo, stretnutie, občerstvenie, Čičikova ponuka predať mu „mŕtve duše“, odchod. Nie sú to obyčajné dejové epizódy: autora nezaujímajú samotné udalosti, ale príležitosť ukázať ten objektívny svet obklopujúci vlastníkov pôdy, v ktorom sa najplnšie odráža osobnosť každého z nich; nielen podať informáciu o obsahu rozhovoru medzi Čičikovom a statkárom, ale ukázať v spôsobe komunikácie každej z postáv to, čo v sebe nesie typické aj individuálne črty.

Scéna predaja a nákupu „mŕtvych duší“, ktorú rozoberiem, zaujíma ústredné miesto v kapitolách o každom z vlastníkov pôdy. Pred ňou si čitateľ spolu s Čičikovom už môže vytvoriť určitú predstavu o vlastníkovi pozemku, s ktorým sa podvodník rozpráva. Práve na základe tohto dojmu Čičikov buduje rozhovor o „mŕtvych dušiach“. Preto jeho úspech úplne závisí od toho, ako pravdivo a naplno sa jemu, a teda aj čitateľom, podarilo pochopiť tento ľudský typ s jeho individuálnymi vlastnosťami.

Čo sa stihneme dozvedieť o Manilovovi, kým Čičikov pristúpi k tomu najdôležitejšiemu – rozhovoru o „mŕtvych dušiach“?

Kapitola o Manilovovi začína opisom jeho majetku. Krajina je navrhnutá v šedo-modrých tónoch a všetko, dokonca aj sivý deň, keď Čičikov navštívi Manilov, nás pripraví na stretnutie s veľmi nudným - "šedým" - človekom: "dedina Manilov by mohla zlákať niekoľkých." Gogoľ o samotnom Manilovovi píše takto: „Bol to taký človek, ani to, ani ono; ani v meste Bogdan, ani v dedine Selifan. Používa sa tu množstvo frazeologických jednotiek, ktoré sú akoby navlečené na sebe, čo nám umožňuje dospieť k záveru, aký prázdny je v skutočnosti vnútorný svet Manilova, zbavený, ako hovorí autor, akéhosi vnútorného „nadšenia“.

Svedčí o tom aj podobizeň zemepána. Manilov sa spočiatku javí ako najpríjemnejší človek: láskavý, pohostinný a mierne nezaujatý. "Lábivo sa usmial, bol blond, s modrými očami." Ale autor nie nadarmo poznamenáva, že Manilovova „príjemnosť“ sa „priveľmi preniesla do cukru; v jeho správaní a obratoch bolo niečo, čo ho priťahovalo k polohe a známosti. Takáto sladkosť vkĺzne aj do jeho rodinných vzťahov s manželkou a deťmi. Nie nadarmo začne citlivý Čičikov okamžite po naladení na Manilovovu vlnu obdivovať svoju peknú manželku a celkom obyčajné deti, ktorých „čiastočne grécke“ mená jasne prezrádzajú otcovo tvrdenie a neustálu túžbu „pracovať pre diváka“. “.

To isté platí pre všetko ostatné. Takže Manilovov nárok na eleganciu a osvietenie a jeho úplné zlyhanie sa ukazuje prostredníctvom detailov interiéru jeho izby. Je tu krásny nábytok - a hneď dve nedokončené stoličky pokryté rohožou; dandy svietnik - a vedľa neho "niektorí len medený invalid, chromý, stočený na boku a pokrytý tukom." Všetci čitatelia Mŕtvych duší si, samozrejme, pamätajú aj knihu v Manilovovej kancelárii, „označenú na štrnástej strane, ktorú čítal dva roky“.

Aj povestná Manilova zdvorilosť sa ukazuje ako len prázdna forma bez obsahu: veď táto vlastnosť, ktorá má ľuďom uľahčovať a spríjemňovať komunikáciu, sa v Manilove vyvíja vo svoj opak. Čo je to za scénu, keď je Čičikov prinútený stáť niekoľko minút pred dverami do obývačky, keď sa snaží zdvorilým spôsobom predbehnúť majiteľa, nechať ho ísť dopredu a v dôsledku toho obaja „vstúpili do dverí bokom a trochu sa stlačili.“ Takže v konkrétnom prípade si uvedomíme autorovu poznámku, že v prvej minúte možno o Manilovovi povedať iba: „Aký príjemný a milý človek! - a odsťahovať sa ak sa neodsťahuješ, budeš cítiť smrteľnú nudu."

Samotný Manilov sa však považuje za kultivovaného, ​​vzdelaného a dobre vychovaného človeka. Takto vidí nielen Čičikova, ktorý sa jasne snaží zo všetkých síl potešiť vkus majiteľa, ale aj všetkých ľudí okolo neho. Veľmi jasne to vidno z rozhovoru s Čičikovom o predstaviteľoch mesta. Obaja súperili v tom, kto ich pochváli, každého označovali za krásnych, „milých“, „najmilších“ ľudí a vôbec ich nezaujímalo, či to zodpovedá pravde. Pre Čičikova je to prefíkaný ťah, ktorý pomáha vyhrať nad Manilovom (v kapitole o Sobakevičovi tým istým funkcionárom pridelí veľmi nelichotivé vlastnosti, oddávajúc sa vkusu majiteľa). Manilov vo všeobecnosti predstavuje vzťah medzi ľuďmi v duchu idylických pastorál. Veď život v jeho ponímaní je úplná, dokonalá harmónia. To je to, na čo sa chce Čičikov „hrať“ a má v úmysle uzavrieť svoj zvláštny obchod s Manilovom.

V jeho balíčku sú však ďalšie tromfy, ktoré vám umožňujú ľahko „poraziť“ veľkostatkára s krásnym srdcom. Manilov nežije len v iluzórnom svete: samotný proces fantazírovania mu prináša skutočné potešenie. Preto jeho láska ku krásnej fráze a vo všeobecnosti k akémukoľvek pózovaniu - presne tak, ako to ukazuje scéna predaja "mŕtvych duší", reaguje na Čičikov návrh. Najdôležitejšie však je, že okrem prázdnych snov Manilov jednoducho nemôže nič robiť - koniec koncov, v skutočnosti sa nedá myslieť na to, že vyraďovanie rúr a ukladanie hromady popola do „krásnych radov“ je dôstojnou prácou pre človeka. osvietený statkár. Je to sentimentálny rojko, úplne neschopný akcie. Niet divu, že sa jeho priezvisko stalo domácim slovom vyjadrujúcim zodpovedajúci pojem – „manilovizmus“.

Nečinnosť a nečinnosť vstúpili do mäsa a kostí tohto hrdinu a stali sa neoddeliteľnou súčasťou jeho povahy. Sentimentálne idylické predstavy o svete, sny, do ktorých je ponorený väčšinu času, vedú k tomu, že jeho ekonomika ide „akosi samo“, bez väčšej účasti z jeho strany, a postupne sa rozpadá. Všetko na panstve riadi podvodný úradník a majiteľ ani nevie, koľko sedliakov zomrelo od posledného sčítania ľudu. Aby odpovedal na túto Čičikovovu otázku, majiteľ panstva sa musí obrátiť na úradníka, ale ukázalo sa, že mŕtvych je veľa, ale "nikto ich nepočítal." A iba na naliehavú žiadosť Chichikova dostane úradník príkaz na opätovné prečítanie a zostavenie „podrobného registra“.

Ale ďalší priebeh príjemného rozhovoru ponorí Manilova do úplného úžasu. Na úplne logickú otázku, prečo sa cudzinec tak zaujíma o záležitosti svojho panstva, dostane Manilov šokujúcu odpoveď: Čichikov je pripravený kúpiť roľníkov, ale „nie presne roľníkov“, ale mŕtvych! Treba priznať, že nielen takého nepraktického človeka, akým je Manilová, ale aj kohokoľvek iného, ​​môže takýto návrh odradiť. Avšak Chichikov, ktorý sa vyrovnal so svojím vzrušením, okamžite objasňuje:

"Predpokladám, že získam mŕtvych, ktorí by však podľa revízie boli uvedení ako živí."

Toto objasnenie nám už umožňuje veľa hádať. Sobakevič napríklad nepotreboval žiadne vysvetlenie - okamžite pochopil podstatu nezákonnej transakcie. Ale pre Manilova, ktorý ničomu nerozumie ani v bežných záležitostiach pre vlastníka pôdy, to nič neznamená a jeho úžas presahuje všetky hranice:

"Manilov okamžite pustil chibouk s fajkou na podlahu, a keď otvoril ústa, zostal s otvorenými ústami niekoľko minút."

Čičikov sa odmlčí a začína ofenzívu. Jeho výpočet je presný: keď už podvodník dobre pochopil, s kým má do činenia, vie, že Manilov nikomu nedovolí, aby si myslel, že on, osvietený, vzdelaný vlastník pôdy, nie je schopný pochopiť podstatu rozhovoru. Majiteľ domu, presvedčený, že nie je šialený, ale stále je to ten istý „geniálne vzdelaný“ človek, ako uctieva Čičikova, chce, ako sa hovorí, „nepadnúť tvárou do špiny“. Čo sa však dá povedať na takýto naozaj šialený návrh?

„Manilov bol úplne bezradný. Cítil, že musí niečo urobiť, navrhnúť otázku, a akú otázku - diabol vie. Nakoniec zostáva „vo svojom repertoári“: „Nebude toto vyjednávanie v rozpore s občianskymi dekrétmi a ďalšími názormi na Rusko? pýta sa a prejavuje okázalý záujem o štátne záležitosti. Treba však povedať, že je vo všeobecnosti jediný zo statkárov, ktorý v rozhovore s Čičikovom o „mŕtvych dušiach“ pripomína právo a záujmy krajiny. Je pravda, že v jeho ústach tieto argumenty nadobúdajú absurdný charakter, najmä preto, že keď počul Čičikovovu odpoveď: „Ach! prepáčte, vôbec nie, “Manilov sa úplne upokojí.

Ale Čičikovov prefíkaný výpočet, založený na jemnom pochopení vnútorných impulzov konania partnera, dokonca prekonal všetky očakávania. Manilov, ktorý verí, že jedinou formou ľudského spojenia je citlivé, nežné priateľstvo a srdečná náklonnosť, si nemôže nechať ujsť príležitosť prejaviť štedrosť a nezáujem voči svojmu novému priateľovi Čičikovovi. Je pripravený nepredať, ale dať mu taký neobvyklý, ale z nejakého dôvodu nevyhnutný „predmet“ priateľovi.

Takýto zvrat udalostí bol neočakávaný aj pre Čičikova a prvýkrát počas celej scény mierne odhalil svoju pravú tvár:

"Bez ohľadu na to, aký pokojný a rozumný bol, takmer dokonca skočil po vzore kozy, čo, ako viete, sa robí len v tých najsilnejších výbuchoch radosti."

Dokonca aj Manilov si všimol tento impulz a "pozrel sa naňho trochu zmätene." Ale Čičikov, ktorý sa okamžite spamätal, opäť berie všetko do svojich rúk: stačí, aby správne vyjadril svoje uznanie a vďaku, a hostiteľ je už „celý zmätený, červená“, na oplátku uisťuje, že „chcel by som dokázať niečo úprimná príťažlivosť, magnetizmus duše. Tu sa však disonantná poznámka rozpadá na dlhý rad zdvorilostí: ukazuje sa, že pre neho „sú mŕtve duše istým spôsobom dokonalým odpadom“.

Nie nadarmo Gogoľ, muž hlbokej a úprimnej viery, vkladá Manilovovi do úst túto rúhavú frázu. V osobe Manilova skutočne vidíme paródiu na osvieteného ruského vlastníka pôdy, v mysli ktorého sú fenomény kultúry a univerzálnych hodnôt vulgarizované. Časť jeho vonkajšej príťažlivosti v porovnaní s inými vlastníkmi pôdy je len zdanie, fatamorgána. Vo svojom srdci je mŕtvy ako oni.

"Nie je to veľmi svinstvo," odpovedal Čičikov živo a vôbec sa nehanbil za to, že sa chystá zarobiť na smrti ľudí, ľudských nešťastiach a utrpení. Navyše je už pripravený opísať svoje trápenia a trápenia, ktoré údajne znášal za to, „že zachovával pravdu, že bol čistý vo svojom svedomí, že podal ruku tak bezmocnej vdove, ako aj biednej sirote! No a tu Čičikov jednoznačne dostal šmyk, skoro ako Manilov. O tom, čo skutočne zažil „prenasledovanie“ a ako pomáhal iným, sa čitateľ dozvie až v poslednej kapitole, no jemu, organizátorovi tohto nemorálneho podvodu, sa zjavne nesluší rozprávať o svedomí.

To všetko však Manilova ani v najmenšom netrápi. Po vystúpení Čičikova sa opäť oddáva svojmu milovanému a jedinému „podnikaniu“: premýšľa o „blahu priateľského života“, o tom, ako „by bolo pekné žiť s priateľom na brehu nejakej rieky“. Sny ho stále viac vzďaľujú od reality, kde sa po Rusku voľne potuluje podvodník, ktorý využívajúc dôverčivosť a promiskuitu ľudí, nedostatok túžby a schopnosti zaoberať sa záležitosťami ľudí ako Manilov, je pripravený oklamať nielen oni, ale aj „podvádzajú“ štátnu pokladnicu.

Celá scéna pôsobí veľmi komicky, no je to „smiech cez slzy“. Niet divu, že Gogoľ porovnáva Manilova s ​​príliš chytrým ministrom:

„... Manilov sa miernym pohybom hlavy veľmi výrazne zahľadel do Čičikovovej tváre, pričom vo všetkých črtách svojej tváre a v stlačených perách ukázal taký hlboký výraz, aký možno na ľudskej tvári ešte nebolo vidieť. , až na nejakého príliš chytrého ministra, a to aj vtedy v momente najzáhadnejšieho prípadu.

Tu autorská irónia vtrhne do zakázanej sféry – do najvyšších poschodov moci. To by mohlo znamenať len to, že iný minister – zosobnenie najvyššej štátnej moci – sa až tak nelíši od Manilova a že „manilovstvo“ je typickou vlastnosťou tohto sveta. Je strašné, ak sa poľnohospodárstva, ktoré je zničené pod vládou nedbanlivých vlastníkov pôdy, základ ruskej ekonomiky 19. storočia, môžu zmocniť takí nečestní, nemorálni podnikatelia novej éry, akým bol „zbabelec“ Čičikov. Ešte horšie však je, ak so súhlasom úradov, ktorým záleží len na vonkajšej podobe, na ich povesti, prejde všetka moc v krajine na ľudí ako Čičikov. A Gogoľ adresuje toto hrozivé varovanie nielen svojim súčasníkom, ale aj nám, ľuďom 21. storočia. Buďme pozorní na slovo pisateľa a snažme sa bez upadnutia do manilovizmu včas spozorovať a vzdialiť sa od záležitostí našich dnešných Čičikovcov.

Čichikov, ktorý sa stretol s prenajímateľmi v meste, dostal od každého z nich pozvanie na návštevu panstva. Galériu majiteľov „mŕtvych duší“ otvára Manilov. Autor hneď na začiatku kapitoly uvádza opis tejto postavy. Jeho vzhľad spočiatku vyvolal veľmi príjemný dojem, potom - zmätok a v tretej minúte "... hovoríte:" Čert vie, čo to je! a odsťahuj sa...“ Sladkosť a sentimentalita, zvýraznená v portréte Manilova, sú podstatou jeho nečinného životného štýlu. Neustále nad niečím premýšľa

A sníva, považuje sa za vzdelaného človeka (v pluku, kde slúžil, bol považovaný za najvzdelanejšieho), chce „sledovať nejaký druh vedy“, hoci na jeho stole „vždy ležal nejaký druh knihy so záložkou na štrnástej strane, ktorú nepretržite číta už dva roky.“ Manilov vytvára fantastické projekty, jeden smiešnejší ako druhý, bez poňatia o skutočnom živote. Manilov je neplodný snílek. Sníva o najnežnejšom priateľstve s Čičikovom, keď sa dozvedel o tom, ktorým „panovníkom ... by im udelil generálov“, sníva o altánku so stĺpmi a nápisom: „Chrám osamelého odrazu“ ... Celý život Manilova je nahradená ilúziou. Aj jeho prejav korešponduje s charakterom: posypaný sentimentálnymi výrazmi ako „májový deň“, „meniny srdca“. O hospodárstvo sa nestaral, „nikdy ani nechodil do poľa, hospodárstvo išlo akosi samo. Pri opise situácie v dome si Gogol všimne aj túto lenivosť a neúplnosť vo všetkom: v izbách, vedľa dobrého, drahého nábytku, boli kreslá pokryté rohožou. Majiteľ panstva si zrejme nevšimne, ako jeho panstvo chátra, jeho myšlienky sú ďaleko, v krásnych, z pohľadu reality absolútne nemožných snoch.

Po príchode do Manilova sa Čičikov stretáva so svojou ženou a deťmi. Čičikov s jeho charakteristickým nadhľadom okamžite pochopí podstatu majiteľa pôdy a ako sa k nemu správať. Stáva sa rovnako milo láskavým ako Manilov. Dlho sa navzájom prosili, aby išli dopredu a „konečne obaja kamaráti vošli do dverí bokom a trochu sa stlačili“.

Krásnemu Manilovovi sa páči všetko: mesto aj jeho obyvatelia. Pavel Ivanovič ho v tom rád podporuje a sú roztrúsení v zdvorilostiach, keď hovoríme o guvernérovi, šéfovi polície a „takto prešli takmer všetkými predstaviteľmi mesta, ktorí sa všetci ukázali ako najhodnejší ľudia." V ďalšom rozhovore si obaja partneri nezabudnú neustále dávať komplimenty.

Zoznámenie sa s deťmi Manilova mierne prekvapilo Čičikova extravaganciou ich mien, čo však opäť potvrdilo zasnenú povahu statkára, odtrhnutého od reality. Po večeri sa obaja partneri stiahnu do kancelárie, aby sa konečne zaoberali témou, kvôli ktorej Čičikov prišiel do provincie. Manilov, ktorý počul Chichikovovu žiadosť, je veľmi zmätený.

“- Ako? prepáčte ... trochu zle počujem, počul som zvláštne slovo ...

„Predpokladám, že získam mŕtvych, ktorí však boli podľa revízie uvedení ako živí,“ povedal Čičikov.

Manilov je nielen trochu hluchý, ale aj zaostáva za okolitým životom. Inak by ho neprekvapilo „čudné“ spojenie dvoch pojmov: duša a mŕtvy.

Spisovateľ vedome stiera hranice medzi živými a mŕtvymi a tento protiklad nadobúda metaforický význam. Čičikov podnik sa pred nami objavuje ako druh krížovej výpravy. Je to, ako keby zbieral tiene mŕtvych v rôznych kruhoch pekla, aby ich priviedol k skutočnému živému životu. Manilov zaujíma, či chce s pozemkom kúpiť duše Čičikova. "Nie, na záver," odpovedá Čičikov. Dá sa predpokladať, že Gogoľ tu znamená stiahnutie sa z pekla. Vlastník pôdy, ktorý ani nevie, koľko roľníkov zomrelo, sa obáva, „či toto vyjednávanie nebude zodpovedať občianskym dekrétom a ďalším typom Ruska“. V momente rozprávania o mŕtvych dušiach je Manilov porovnávaný s príliš chytrým ministrom. Tu sa Gogoľova irónia akoby nechtiac vtrhne do zakázaného priestoru. Porovnanie Manilova s ​​ministrom znamená, že tento sa od tohto vlastníka pôdy až tak nelíši a „manilovizmus“ je typickým javom. Manilova nakoniec upokojí Čičikova patetická tiráda o jeho uctievaní zákona: "zákon - som hlúpy pred zákonom." Ukázalo sa, že tieto slová stačili na to, aby Manilov, ktorý nič nerozumel, dal roľníkom.