Analýza Chevengur Andrey Platonov. Román „Chevengur“ je jediným dokončeným románom v Platonovovom diele.

Pozývame vás zoznámiť sa s jedným z najznámejších diel Andreja Platonoviča Platonova. Hovoríme o sociálno-filozofickom románe, v prvom vydaní s názvom „Stavitelia jari“. Dnes je toto dielo známe ako „Chevengur“. V roku 1928 Platonov dokončil „Chevengur“. Zhrnutie tohto románu je uvedené v našom článku. Niektorí vedci sa domnievajú, že toto dielo možno zaradiť do „filozofickej trilógie“, ktorá okrem nej zahŕňa aj príbehy „Dzhan“ a „Pit“.

"Chevengur" začína príbehom, že každých 5 rokov museli ľudia kvôli neúrode opustiť dediny do miest alebo lesov. V tom čase zostal Zakhar Pavlovič v dedine sám. Počas jeho dlhého života mu rukami prešlo množstvo predmetov – od panvíc až po budíky. Samotný hrdina však nemal nič: žiadny domov, žiadnu rodinu. Raz v noci počul Zakhar Pavlovič vzdialený piskot lokomotívy. Na druhý deň ráno odišiel do mesta.

Služba v rušňovom depe sa stala novou stránkou v živote Zakhara Pavloviča. Opäť sa mu otvoril umný svet, ktorý dlho miloval. Hrdina sa rozhodol zostať v tomto svete navždy.

Rodina Dvanovcov

Obrátime sa na zoznámenie sa s rodinou Dvanovcov a opisujeme zhrnutie. "Čevengur" od Platonova je dielom, v ktorom niektorí jeho členovia zohrávajú dôležitú úlohu. Celkovo sa v tejto rodine narodilo 16 detí, z ktorých len 7 prežilo. Ôsme dieťa si adoptovala Sasha. Jeho otec, rybár, sa zo záujmu utopil. Chcel len zistiť, čo sa stane po smrti. Adoptovaný Sasha má rovnaký vek ako Proshka Dvanov. Keď sa v roku hladomoru v tejto rodine narodilo ďalšie dvojča, Dvanov ušil pre adoptované dieťa vrece na žobranie a poslal ho žobrať.

Saša sa išiel rozlúčiť s otcom na cintorín. Osvojenec sa rozhodol, že si zoberie vrecko chleba a potom si vykope zemľanku pri hrobe svojho otca a usadí sa v nej, keďže nemal dom.

Sasha sa stáva synom Zakhara Pavloviča

Stručne načrtneme obsah ďalších udalostí románu "Chevengur", ktorého dej, ako vidíte, je celkom zaujímavý. Po nejakom čase Zakhar Pavlovič požiada svojho syna Proshku, aby našiel Sashu. Oznamuje, že adoptované dieťa berie za syna.

Zakhar Pavlovič miluje svoje adoptované dieťa so všetkou oddanosťou staroby. Saša je praktikant v depe, učí sa za zámočníka. Po večeroch veľa číta a potom píše, pretože vo veku 17 rokov nechce opustiť tento svet bez mena. Sasha však vo svojom tele cíti prázdnotu. Život vstupuje a odchádza cez túto prázdnotu bez zastavenia. Zakhar Pavlovič, ktorý sleduje svojho syna, mu radí, aby sa netrápil, pretože je už slabý.

Zakhar Pavlovič a Sasha sa stávajú boľševikmi

Ďalej, v diele, ktoré vytvoril Andrey Platonov ("Chevengur"), sa hovorí, že po chvíli začne vojna a potom revolúcia. Raz v noci sa v meste ozve streľba. Ráno sa Zakhar Pavlovič spolu so Sashou vyberú do mesta, aby našli najserióznejšiu párty a prihlásili sa na ňu. Všetky strany sú umiestnené v jednej budove. Zakhar Pavlovič, ktorý si vyberie najlepšiu možnosť, chodí po kanceláriách. Za poslednými dverami, ktoré sa nachádzajú na konci chodby, sedí iba jedna osoba, pretože ostatní odišli vládnuť. Zakhar Pavlovič sa ho pýta, či čoskoro príde koniec všetkému. Odpovedá, že socializmus bude o rok. Zakhar Pavlovich sa raduje a žiada ich nahrať so Sashou v tejto hre. Po návrate domov vysvetlí adoptovanému dieťaťu, ako chápe boľševizmus. Boľševik má podľa neho prázdne srdce, kvôli ktorému sa doň všetko zmestí.

Sashov odchod

Prejde šesť mesiacov. Sasha vstupuje do železničných kurzov, po ktorých študuje na polytechnike. Čoskoro však jeho učenie na dlhý čas prestalo. Román "Chevengur" (zhrnutie) pokračuje skutočnosťou, že strana posiela Alexandra Dvanova na front občianskej vojny - do mesta Novokhopersk, ktoré sa nachádza v stepi. Zakhar Pavlovič celé dni sedí na stanici so svojím synom a čaká na idúci vlak. Hovorili už o všeličom, len nie o láske. Keď Alexander odchádza, jeho otec sa vracia domov a začína čítať algebru slovo po slove, pričom ničomu nerozumie. V tom postupne nachádza útechu.

Dvanov v Novochopersku sa pripája k bojujúcej revolúcii. Z provincie čoskoro príde rozkaz na návrat Alexandra. Cestou vezie Dvanov namiesto zbehnutého rušňovodiča parnú lokomotívu. Kompozícia koliduje s pultom. Len zázrakom Sasha zostáva nažive.

Alexandrov návrat domov, choroba a stretnutie so Sonyou

Dvanov sa po náročnej a dlhej ceste konečne vracia domov. Hrdina okamžite ochorie. Na 8 mesiacov je vyradený zo života kvôli týfusu. Zúfalý Zakhar Pavlovič vyrába rakvu pre svojho syna. Saša sa však v lete zotavuje. Po večeroch k nim prichádza sirota susedka Sonya. Zakhar Pavlovič sa rozhodne rozdeliť rakvu do pece. Myslí si, že teraz je čas urobiť detskú postieľku, pretože Sonya čoskoro vyrastie a potom môžu mať deti so Sashou.

Zoznámenie sa s Kopenkinom a Chepurnym

Alexander je na pokyn provinčného výboru poslaný „hľadať komunizmus“ do provincie. Dostane sa k anarchistom, no malý oddiel na čele so Stepanom Kopenkinom ho odbije. Dôvodom Stepanovej účasti v revolúcii je jeho láska k V dedine, kde navštívia Dvanov a Kopenkin, nájdu Sonyu. Ukázalo sa, že učí deti v miestnej škole.

Kopenkin a Dvanov sa na potulkách provinciou stretávajú s mnohými ľuďmi a každý z nich si svojím spôsobom predstavuje nový život a jeho výstavbu. Alexander sa stretáva s Chepurnym, mužom, ktorý slúži ako predseda revolučného výboru v meste Chevengur. Dvanov má rád slovo „Chevengur“. Tomuto hrdinovi pripomína lákavé dunenie neznámej krajiny. Chepurny hovorí o Chevengure ako o mieste, kde sa presnosť pravdy, dobro života a smútok existencie dejú podľa potreby, samé od seba. Hoci Alexander sníva o návrate domov, aby mohol pokračovať v štúdiu na polytechnike, fascinujú ho príbehy o socializme Chevenguru. Rozhodne sa ísť do tohto mesta, ktorého popis pokračuje v súhrne.

Chevengur

Mesto sa prebúdza neskoro, pretože jeho obyvatelia odpočívajú od stáročného útlaku. Revolúcia dobyla Chevengurove sny, urobila z duše hlavnú profesiu v meste. Kopenkin, ktorý zamkol proletársku moc (tak sa volá jeho kôň) v stodole, prechádza mestom. Stretáva sa s cudzími ľuďmi v tvári, bledého vzhľadu. Kopenkin sa pýta Chepurnyho, čo títo ľudia robia cez deň. Odpovedá, že hlavnou profesiou je duša človeka a jej produktom je kamarátstvo a priateľstvo. Kopenkin navrhuje zorganizovať malý smútok, aby sa Chevengur necítil veľmi dobre. Verí, že pre dobrý vkus musí byť komunizmus žieravý.

Hrdinovia vymenúvajú špeciálnu komisiu, ktorá má za úlohu zostaviť zoznamy buržoáznych ľudí, ktorí prežili revolúciu. Týchto buržoáznych strieľajú čekisti. Chepurny sa po poprave raduje, že teraz nastal mier.

Kopenkin po masakri stále necíti komunizmus, na ktorý je Chevengur taký hrdý. Zhrnutie kapitol pokračuje tým, že čekisti začínajú označovať poloburžoáznych, od ktorých by sa mal oslobodiť život. Sú zhromaždení do davu a potom vyhnaní do stepi. Proletári, ktorí zostali v meste, ako aj proletári, ktorí prišli na výzvu komunistov, čoskoro zjedia zvyšky jedla, ktoré patrili buržoázii. Zničia všetky kurčatá v Chevengure, potom jedia iba rastlinnú potravu v stepi. Chepurny čaká, kým sa konečné šťastie rozvinie samo, pretože šťastie života je nevyhnutnosťou a skutočnosťou. Len Kopenkin v smútku chodí po meste. Čaká na príchod Alexandra a jeho hodnotenie komunizmu vybudovaného v Chevengure.

Zbytočné vynálezy

Ďalej by ste mali hovoriť o dvoch vynálezoch a opísať ich zhrnutie. "Chevengur" pokračuje s tým, že prichádza Dvanov, ale nevidí nový život vonku: pravdepodobne sa v ľuďoch ukryl komunizmus. Alexander háda, prečo čevengurskí boľševici tak túžia po tomto systéme: komunizmus je koniec času, koniec dejín. Len v prírode plynie čas, ale v človeku je túžba. Alexander vynašiel špeciálne zariadenie, ktoré dokáže premeniť slnečné svetlo na elektrinu. K tomu sa v meste vyberajú zrkadlá zo všetkých rámov a zbiera sa aj všetko sklo. Toto zariadenie však nefunguje. Postavia vežu, zapália na nej oheň, aby ukázal cestu tým, ktorí sa túlajú v stepi. Na svetlo majáku sa však nikto nedostane.

Kontrola, príchod žien

Súdruh Serbinov prichádza z Moskvy, aby preveril činnosť čevengurov. Poznamenáva, že ich práca je zbytočná. Na zdôvodnenie Chepurny hovorí, že pracujú jeden pre druhého, a nie pre dobro. Serbinov vo svojej správe píše, že v meste je veľa šťastných, no zároveň zbytočných vecí.

Ženy sú privádzané do Chevenguru, aby pokračovali v živote. Mladí obyvatelia mesta sa pri nich iba zohrievajú, akoby u mamičiek, keďže už prišla jeseň a vzduch je poriadne studený.

Správy o Sophiinom osude

Serbinov rozpráva Alexandrovi, ako sa v Moskve stretol so Sofiou Alexandrovnou. Toto je tá istá Sonya, ktorú si Dvanov pamätal pred Chevengurom. Dievča teraz žije v Moskve, pracuje v továrni. Serbinov uvádza, že Sophia si Alexandra pamätá ako nápad. Sám Serbinov nehovorí, že toto dievča miluje.

Kozáci obsadzujú mesto, odchod Dvanova

Do mesta pribehne muž a povie, že do Chevenguru mieria kozáci na koňoch. Začína sa bitka, v ktorej Serbinov zomiera a myslí na Sofyu Alexandrovnu. Aj Chepurny zahynie, ako iní boľševici. Kozáci obsadzujú mesto.

Alexander zostáva v stepi neďaleko Kopenkina, ktorý umiera. Keď zomrie, Alexander nasadne na Proletársku moc a odíde z mesta do otvorenej stepi. Dvanov jazdí dlho. Prechádza dedinou, kde sa kedysi narodil. Hrdina prichádza k jazeru, kde kedysi zomrel jeho otec. Zbadá udicu, ktorú ako dieťa zabudol na brehu. Dvanov prinúti koňa vojsť po hruď do vody, potom zosadne zo sedla a hľadá cestu, po ktorej kedysi išiel jeho otec.

Finálny

Zakhar Pavlovič prichádza do Chevenguru. Hľadá Alexandra. V meste niet ľudí, pri tehlovom dome sedí len uplakaná Proška. Zakhar Pavlovič ho požiada, aby mu priviedol Sashu za peniaze, ale Prokofy mu sľúbi, že to urobí zadarmo a vydá sa hľadať Dvanova.

Týmto sa zhrnutie uzatvára. "Chevengur" je dielo prvýkrát vydané v ZSSR až v roku 1988. Dnes máme konečne možnosť zoznámiť sa s dielom pozoruhodného spisovateľa Andreja Platonoviča Platonova. Jedným z jeho najlepších diel je román „Chevengur“. Čítanie súhrnu nie je také zaujímavé ako čítanie originálu tohto románu. Andrei Platonov je nepochybne vynikajúcim umelcom tohto slova.

Obrátil sa na žáner dystopie. Vo svojej tvorbe spájal utópiu a dystopiu. To je charakteristické pre celú jeho tvorbu. Na začiatku bola jeho tvorba spojená s koníčkami pre utópiu. Potom prešiel na dystopiu. Dostal psychologické vzdelanie, ako Zamyatin.

Do literatúry vstúpil ako „proletársky spisovateľ“.

22 g - zbierka "Modrá hĺbka" - poézia.

Rok 1927 je rokom spisovateľovho schválenia v ruskej literatúre. Publikuje príbehy - "Mesto Gradov", "Intímny človek", "Éterická cesta" atď. Recenzujú myšlienky neobmedzenej moci človeka nad prírodou. Odchádza od vedy, znie téma malého človiečika. Myšlienky ruskej filozofie.

"jama"

Andrey Platonov sa do povedomia širokého okruhu čitateľov dostal len nedávno, hoci najaktívnejšie obdobie jeho tvorby pripadlo na dvadsiate roky nášho storočia. Platonov, podobne ako mnohí iní spisovatelia, ktorí sa postavili proti oficiálnemu stanovisku sovietskej vlády, bol na dlhú dobu zakázaný. Medzi jeho najvýznamnejšie diela patrí román „Chevengur“, romány „Pre budúcnosť“ a „Pochybujúci Makar“.

Chcel by som sa zamerať na príbeh "Jama". V tejto práci autor nastoľuje niekoľko problémov. Ústredný problém je formulovaný už v samotnom názve príbehu. Obraz základovej jamy je odpoveďou sovietskej reality na večnú otázku o zmysle života. Robotníci kopú jamu, aby položili základy „spoločného proletárskeho domova“, v ktorom potom musí nová generácia šťastne žiť. Ale v procese práce sa ukazuje, že plánovaný dom nebude dostatočne priestranný. Jama už z robotníkov vytlačila všetky životne dôležité šťavy: „Všetci spiaci boli chudí ako mŕtvi, stiesnené miesto medzi kožou a kosťami každého z nich zaberali žily a hrúbka žíl ukazovala, koľko krvi musia prejsť počas pracovného stresu.“ Plán však počítal s rozšírením jamy. Tu chápeme, že potreby tohto „domu šťastia“ budú obrovské. Jama bude nekonečne hlboká a široká a vnikne do nej sila, zdravie a práca mnohých ľudí. Dielo týmto ľuďom zároveň neprináša žiadnu radosť: „Voshchev sa zahľadel do tváre neopätovaného spáča – či to vyjadruje neopätované šťastie spokojného človeka. Ale spáč ležal mŕtvy, oči mal hlboko a smutne skryté.

Autor tak búra mýtus o „svetlej budúcnosti“ a ukazuje, že títo robotníci nežijú pre šťastie, ale pre základovú jamu. Z toho je jasné, že žáner „Pit“ je dystopia. Strašné obrazy sovietskeho života sú v kontraste s ideológiou a cieľmi hlásanými komunistami a zároveň sa ukazuje, že človek sa z racionálnej bytosti stal príveskom propagandistického stroja.

Reálnemu životu tých rokov je bližšie aj ďalší dôležitý problém tohto diela. Platonov poznamenáva, že v záujme industrializácie krajiny boli obetované tisíce roľníkov. V príbehu je to veľmi jasne vidieť, keď robotníci narazili na roľnícke rakvy. Samotní roľníci vysvetľujú, že tieto rakvy pripravujú vopred, pretože predpokladajú blízku smrť. Prebytočné prostriedky im zobrali všetko a nezostali žiadne prostriedky na živobytie. Táto scéna je veľmi symbolická, pretože Platonov ukazuje, že na mŕtvych telách roľníkov a ich detí sa buduje nový život.

Autor sa osobitne zaoberá úlohou kolektivizácie. V popise „organizačného súdu“ poukazuje na to, že ľudia boli zatýkaní a posielaní na prevýchovu aj preto, že „upadli do pochybností“ alebo „plakali počas socializácie“. „Vzdelávanie más“ na tomto dvore vykonávali chudobní, to znamená, že moc dostali najlenivejší a najpriemernejší roľníci, ktorí nezvládli normálnu ekonomiku. Platonov zdôrazňuje, že kolektivizácia zasiahla chrbticu poľnohospodárstva, ktorou boli vidiecki strední roľníci a bohatí roľníci. Pri ich opise je autor nielen historicky realistický, ale pôsobí aj ako istý druh psychológa. Žiadosť roľníkov o krátke oneskorenie pred prijatím do štátneho statku, aby pochopili nadchádzajúce zmeny, ukazuje, že v dedine si nemohli zvyknúť ani na myšlienku nemať vlastný prídel pôdy, hospodárske zvieratá, majetok. Krajina korešponduje s pochmúrnym obrazom socializácie: „Noc pokryla celú dedinu, sneh urobil vzduch nepreniknuteľným a stiesneným, v ktorom sa dusila hruď. Pokojná pokrývka zakryla celú viditeľnú zem na prichádzajúci spánok, len okolo stajní sa roztopil sneh a zem bola čierna, lebo spod plotov vychádzala teplá krv kráv a oviec.

Obrázok Voshcheva odráža vedomie bežného človeka, ktorý sa snaží pochopiť a pochopiť nové zákony a základy. Ani mu nenapadne oponovať ostatným. Začal však rozmýšľať, a tak ho vyhodili. Takíto ľudia sú nebezpeční pre existujúci režim. Potrebné sú len na vykopanie jamy. Autor tu poukazuje na totalitný charakter štátneho aparátu a absenciu skutočnej demokracie v ZSSR.

Osobitné miesto v príbehu zaujíma obraz dievčaťa. Platonova filozofia je tu jednoduchá: kritériom sociálnej harmónie spoločnosti je osud dieťaťa. A osud Nastya je hrozný. Dievča nepoznalo meno svojej matky, ale vedelo, že existuje Lenin. Svet tohto dieťaťa je znetvorený, pretože matka ju v záujme záchrany svojej dcéry inšpiruje, aby skrývala svoj neproletársky pôvod. Propagandistická mašinéria už prenikla do jej mysle. Čitateľ je zdesený, keď sa dozvie, že radí Safronovovi, aby zabíjal roľníkov pre vec revolúcie. Kto vyrastie v dieťa, ktorého hračky sú uložené v truhle? Na konci príbehu dievča umiera a spolu s ňou zomiera aj lúč nádeje pre Voshcheva a ďalších pracovníkov. V akejsi konfrontácii medzi základovou jamou a Nasťou víťazí základová jama a jej mŕtve telo leží na základni budúceho domu.

Príbeh "Pit" je prorocký. Jej hlavnou úlohou nebolo ukázať hrôzy kolektivizácie, vyvlastňovania a útrapy života v tých rokoch, hoci to spisovateľka zvládla majstrovsky. Autor správne určil smer, ktorým sa bude spoločnosť uberať. Naším ideálom a hlavným cieľom sa stala základová jama. Prednosťou Platonova je, že nám dlhé roky ukázal zdroj problémov a nešťastí. Naša krajina sa v tejto jame stále potáca a ak sa nezmenia zásady života a svetonázoru ľudí, všetky sily a prostriedky pôjdu do jamy aj naďalej.

Esej

A. Platonov vo svojom diele zdôrazňuje nevedomý stav človeka, ktorý zabudol na vlastnú existenciu: „... akoby všetko živé bolo niekde v strede času a jeho pohybu: jeho začiatok je všetkými zabudnutý a koniec je neznáme, zostáva len smer." Spisovateľ vyjadruje pochybnosť, či je nádherný budúci život ospravedlnený toľkými obeťami a dá sa postaviť na takých vratkých základoch?
Otázka, ktorú položil Platonov, má v ruskej literatúre dlhú tradíciu. Dejovo realizuje Dostojevského myšlienku o neprípustnosti postaviť najkrajšiu stavbu, ak jej základ obsahuje „slzu dieťaťa“ (reminiscencia je taká zjavná a priehľadná, že sa dá jednoznačne čítať). Obraz dievčaťa Nastya nesie hlboké sémantické zaťaženie. Ako viete, v umeleckom svete Platóna je téma dieťaťa úzko spojená s koncepciou budúcnosti. „The Pit“ sa končí smrťou dievčaťa, čo v prvom rade symbolizuje stratu kultúrnej kontinuity.
Svoj postoj k problému kultúry, ktorej zabudnutie vedie k smrti národa, umelec jednoznačne vyjadril v románe „Chevengur“. Úvahy hlavného hrdinu o revolúcii a kultúre, odrážajúce revolučné povedomie v 20. rokoch, dostali jasné parodické zafarbenie: „... Dvanov bol rád, že v Rusku revolúcia úplne vyhubila tie vzácne miesta húštín, kde bola kultúra. , ale ľudia boli akí boli, takže zostalo čisté pole - nie kukuričné ​​pole, ale prázdne úrodné miesto.A Dvanov sa neponáhľal nič siať: veril, že dobrá pôda dlho nevydrží a svojvoľne sa zrodí. do niečoho, čo nebolo a nebolo vzácne, pokiaľ vietor vojny nepriniesol semená zo západnej Európy kapitalistickú burinu“. Platonov privádza myšlienku zničenia starej kultúry do absurdity, konkretizuje známy proletársky slogan o „vyčistení priestoru“ pre budovanie novej spoločnosti. Táto myšlienka dostáva dejovú realizáciu v kapitolách, ktoré opisujú čevengurský komunizmus.
Chevengur je symbolický obraz budúcnosti, jej prehnaný a groteskný model vybudovaný zhmotnením abstraktných konceptov. Je pozoruhodné, že ideologická štruktúra tohto obrazu má dvojitý základ - filozofické učenie N. Fedorova a komunistické myšlienky. Práve tieto dva princípy mali významný vplyv na formovanie svetonázoru raného Platonova. Život však urobil svoje vlastné úpravy. Umelec ironicky prehodnotil svoje vlastné názory. V „Chevengur“ jeden z „najzúrivejších“ hrdinov románu Chepurny, ktorého postoj k revolúcii je blízky mladému Platonovovi, buduje v meste niekoľko dní komunizmus (rekonštrukcia myšlienky okamihu budovanie komunistickej spoločnosti s projekciou na biblický príbeh), ničenie starého sveta „až na dno“. Spisovateľ buď paroduje, alebo rafinovane uškŕňa komunistické vedomie hrdinu, pričom sa uchyľuje k metóde zhmotnenia metafory: „Bolo by lepšie zničiť celý dobre organizovaný svet, ale získať jeden druhého v holom poriadku a preto, proletári všetkých krajín, spojte sa čo najskôr!" Ďalej v románe sa črtajú tragické dôsledky činov človeka, ktorý zanedbal prírodné a historické zákony. Existencia spoločnosti vybudovanej od nuly je nemožná.
Prvok sebaparódie naznačujú tragické fraškovité interpretácie Fedorovových myšlienok, ktoré sú Platonovovi najbližšie - láska a rovnosť, príbuzenstvo a bratstvo, zrieknutie sa pozemských statkov. Platonov tragikomicky zobrazuje čevengurskú spoločnosť, v ktorej proletári „výmenou za step, domy, jedlo a oblečenie“ mali „jeden druhého, pretože každý človek potrebuje niečo mať“.
Čevengurský komunizmus, vybudovaný idealistom Chepurnym s podporou demagóga Prokofyho Dvanova, s radostným súhlasom Kopenkina, Pašinceva a ostatných, oklamaných „ideou“, je odsúdený na smrť, pretože pri jeho založení sú len rozvedené abstrakcie. z reálneho života. Kritický pátos spisovateľa je vyjadrený v jeho túžbe dať čevengurským aktivistom, ktorí žijú v súlade s priamočiarymi heslami, komické črty. Často sa autorská pozícia prejavuje aj v reči postáv. Mnohí hrdinovia vrátane Kopenkina, aktívneho bojovníka za socializmus, „za ktorého kedysi rozhodovala o všetkom Rosa Luxemburgová“, začínajú pochybovať o správnosti čevengurského života. Po smrti dieťaťa bola Kopenkinova viera v komunizmus otrasená: "Čo je toto za komunizmus? .. Od neho dieťa nikdy nemohlo dýchať, s ním sa objavil a zomrel človek. Toto je infekcia, nie komunizmus." Motív smrti, jeden z najdôležitejších v umelcovej tvorbe, je teda v románe úzko spojený s témou Chevengur. Stáva sa symbolom mŕtveho života, ktorý má pôvod v primitívnej asimilácii filozofie sociálneho racionalizmu nevzdelaným ľudom, čo urýchlilo proces mytologizácie vedomia.

Román Andrey Platonova "Chevengur" možno nazvať dystopiou. Žáner do značnej miery určuje jazyk diela, ktorý má ďaleko od literárnej korektnosti a spája hovorovú reč slabo vzdelaných robotníkov a roľníkov s klerikálnymi a byrokratickými obratmi. Nositeľ Nobelovej ceny za literatúru Iosif Brodsky veľmi presne poznamenal, že Platonov „písal v jazyku tejto utópie, v jazyku svojej doby“. Román opisuje fantastickú komúnu Chevengur, kam už prišiel komunizmus. Tu hlavný hrdina románu Alexander Dvanov našiel spoločnosť pozostávajúcu, vrátane jeho samého, iba z jedenástich riadnych členov - jediných, ktorí prežili a hodili sa komunizmu, obyvateľov mesta a dokonca aj "iných" - tulákov "buržoáznych" a "polovičných". -buržoázni“, ktorí prišli do komúny, teda takmer celé bývalé obyvateľstvo mesta, komunardi vyvraždili v dôsledku dvoch hromadných popráv. V chráme zasadá revolučný výbor, Slnko je vyhlásené za svetového proletára, dodávajúceho všetko potrebné pre život (tu si môžeme pripomenúť utopické „Mesto slnka“ od Thomasa Campanellu), práca je zrušená ako relikt chamtivosti a vykorisťovania. Počas subbotnikov obyvatelia nevytvárajú žiadne nové materiálne hodnoty, ale iba sa presúvajú, presúvajú spolu už existujúce, zdedené od vyhladenej buržoázie. Komunizmus pre obyvateľov Chevenguru je samozrejmý a sebarealizujúci, pretože „keď žije proletariát sám, potom z toho vyjde komunizmus“. „Ostatní“, hoci sú „poslední proletári“, ale podľa čevengurského diktátora Proška Dvanova, Sašovho brata, sú „horší ako proletariát“, keďže sú „bez otca“, „nie Rusi, nie Arméni, nie Tatári, ale nikto“, lebo „nikde nežili, túlajú sa“. Podľa autorovho popisu títo ľudia „boli ako čierne ošúchané kosti z rozpadajúcej sa kostry niekoho obrovského a strateného života“. Na tomto obrázku je skutočná tragédia občianskej vojny, počas ktorej bola vyradená značná časť obyvateľstva a v Rusku sa objavilo veľa „iných“ - siroty bez domova, tuláci, žobráci, jedným slovom tí, ktorí

ktorí sa nazývajú „deklasované prvky“. Tu sa prejavili zhubné dôsledky politiky „vojnového komunizmu“ – prvotný pokus vybudovať komunizmus vo vojnových podmienkach na princípoch prísnej, kasárenskej regulácie života spoločnosti a s plošným využívaním teroru ako prostriedku na zbavenie sa „triednych cudzincov“. V Čevengure sa Platonov pokúsil pochopiť, čo môže byť socializmus a komunizmus, vybudované rukami najnovších a chudobných proletárov v ekonomicky zaostalej krajine, otrasenej a zničenej občianskou vojnou. A dostal rovnaký model „vojnového komunizmu“, ale v extrémnej forme, dovedený až do absurdity.

Sila „tých druhých“, ako to autor definoval, je v ich „zdanlivej slabosti“, ktorá v skutočnosti „bola ľahostajnosťou k ich sile“. Všetci Chevengurovci sú oslobodení od majetku, od morálky, od histórie, a preto ich môže ľahko použiť na komunistický experiment fanatický vodca Chepurny, ktorý je pripravený „opraviť“ Marxa, Lenina či Trockého, hoci ich spisy nikdy nečítal. vo svojom živote a obozretný inkvizítor Proshka Dvanov . Vyhadzujú heslo „rovnosť v chudobe“: „. Bolo by lepšie zničiť celý usporiadaný svet, ale získať jeden druhého v nahých, a preto sa proletári všetkých krajín čo najskôr spojte! Problém je však v tom, že „život iných bol bez otca – pokračoval na prázdnom území bez prvého súdruha, ktorý by ich viedol za ruku k ľuďom, aby po svojej smrti zanechal ľudí ako dedičstvo svojim deťom. - nahradiť seba."

Ľudia z Chevenguru nosia v sebe nádej, „sebavedomú a úspešnú, ale smutnú ako strata. Táto nádej mala svoju presnosť v tom, že ak sa to hlavné - stať sa živým a celistvým - podarilo, potom sa podarí všetko ostatné a ktokoľvek, aj keby bolo potrebné priviesť celý svet do posledného hrobu. Tento program sa v Chevengure realizuje prirodzeným finále, keď takmer všetci členovia komúny okrem bratov Dvanovcov zomrú na šable a guľky bielogvardejcov. Revolučná rezerva „vojnového komunizmu" vytvorená v Chevengure sa ukázala ako neživotaschopná. Spisovateľ teda tvrdí, že socializmus a komunizmus nemožno postaviť na chudobe, na úplnej negácii kultúrnej tradície, počnúc „nahým mužom na holej zemi." " Ukázal utopizmus sna o „čistom komunizme“, založenom len na jednote „proletárov“ a „iných“ medzi sebou a s prírodou, s úplným odmietnutím akejkoľvek pracovnej činnosti. No práve takéto predstavy o budúcom „komunistickom raji“ boli medzi ľuďmi skutočne rozšírené.Gmina Chevengur je utópia, ale utópia zložená zo skutočných čŕt Ruska v ére „vojnového komunizmu“ a zač. novej hospodárskej politiky. Platonov demonštroval čitateľom nejednotnosť názorov na revolúciu ako univerzálny spôsob posledného a konečného riešenia všetkých otázok bytia. Tvrdil, že nie je možné prispôsobiť život hotovému komunistickému ideálu, odvodenému čisto špekulatívne a nezaloženému na konkrétnej realite.

Vo finále "Chevengur" Sasha Dvanov na koni. Proletárska sila sa ukrýva na dne jazera, aby ako epický hrdina Svyatogor v útrobách zeme čakal na hodinu, kedy ho opäť zavolajú jeho ľudia. A Sašov brat Proshka, z komunistického účtovníka, ktorý má záujem o materiálny blahobyt, sa zmení na nezainteresovaného hľadača svojho strateného brata, ktorý oľutoval svoje bývalé záujmy. Čas, keď spisovateľ román dokončil, rok 1929, však neprial optimizmu a dával malú šancu, že spoločnosť bude žiadať čistú dušu Sashu Dvanova a početní Proshki Dvanovi, ktorí tvorili kostru nového vládnutia. triedy, bol by znovuzrodený k lepšiemu. V „Čevengure“ Platonov zachytil realitu nielen začiatku, ale aj konca 20. rokov 20. storočia, s nútenou kolektivizáciou a vyvlastňovaním kulakov, s vydieraním nákupov obilia prokomunitnými metódami. Slová kováča Sotycha vtedy zneli celkom relevantne, predpovedali budúcu smrť komúny Chevengur a neúspech pokusov vybudovať spravodlivú socialistickú spoločnosť na kostiach roľníkov! „Preto najprv strieľate a potom sa pýtate... Bolo múdre vzdať sa zeme a odniesť chlieb do posledného zrnka; áno, udus sa na takej zemi. Človek má od zeme len jeden horizont. Koho klameš?" V románe sa tak realita „vojnového komunizmu“ a stalinskej kolektivizácie spája do jedného a utópia pre spisovateľa akoby naberá črty súčasnej reality.

© A. Khudzinska-Parkosadze, 2007

ŽÁNROVÉ PRVKY ROMÁNU ANDREIA PLATONOVA „CHEVENGUR“

A. Khudzinska-Parkosadze

Dielo Andreja Platonova neustále vzbudzuje veľký záujem literárnych kritikov a milovníkov literatúry. Literárna kritika sa snaží nájsť odpovede na najzákladnejšie otázky týkajúce sa Platónovej poetiky, ako napríklad vymedzenie žánru jediného dokončeného románu spisovateľa „Chevengur“. Pri riešení tohto problému boli vedci rozdelení do dvoch hlavných skupín: prvá považuje tento román za dystopiu, druhá za utópiu. Existuje však aj tretia skupina, ktorá sa napriek protikladom snaží tento žáner zaradiť medzi dystopické aj utopické.

Na jednej strane kritici zdôrazňujú, že Chevengur, „strašidelné miesto-tajomstvo“, ktoré sa nachádza mimo skutočného priestoru a času, spĺňa hlavnú črtu utopického mesta: to znamená miesto, ktoré neexistuje. Túto definíciu podporujú utopický charakter samotnej myšlienky komunizmu 2, utopického času, ktorý stelesňoval Platonov 3. Na vymedzenie žánru románu sa používajú aj ďalšie pojmy: metautópia 4, transutópia 5 atď. dielo „Chevengur“ predorwellovská dystopia spolu s „My“ od E. Zamyatina6.

Na druhej strane kritici poznamenávajú, že v Chevengurovom románe sú črty spojené s dystopiou jasne rozlíšené: myšlienka socializmu a univerzálneho šťastia na zemi, konfrontovaná so špecifickým ľudským osudom, vedie k tragickému koncu7. O. Lazarenko vidí podstatný rys dystopie u Čevengura v Platonovovom uznaní priority večného a prirodzeného života pred myšlienkou 8.

Nakoľko adekvátne sú takéto čítania Chevengura? V tomto smere súhlasíme s názorom V. Svitelského, ktorý poznamenáva, že Platonov v Čevengure odhalil nevyhnutnosť stretnutia medzi utópiou a realitou, vyjadril to „novou, bezprecedentnou, umeleckou syntézou“. Platonov v práci,

posvätný skutočný život spolu s utópiou dal svoju diskusiu, svoju nápravu realitou. V. Svitelskij nazýva román Chevengur tragickou utópiou Platonova 9.

Ak teda Chevengur nemožno jednoznačne nazvať utópiou alebo dystopiou, potom otázka

o žánri zostáva otvorená. Možno, že Platonov hral nejaký vtip s čitateľom "a tak a naopak." Možno nie je náhoda, že Andrei Klimentov si pre seba zvolil pseudonym podobný názvu jedného z jeho obľúbených filozofov - Platóna 10. Koniec koncov, obraz Chevengura zvláštnym spôsobom pripomína ideálny stav, o ktorom Platón písal vo svojom pojednaní. Filozof veril, že v ideálnom stave nie je miesto pre to, čo je zbytočné a škodlivé (vrátane chorých, zmrzačených, „škodcov“ spoločnosti atď.). Tento prístup pripomína prístup čevengurských boľševikov k starým čevengurom a dáva dôvod tvrdiť, že autor chevengurskej žánrovej orientácie smeruje k Platónovmu štátu.

Platón verí, že v ideálnom stave by sa moc mala sústrediť v rukách múdrych filozofov, „spasiteľov“, ktorí najlepšie vedia, čo je dobré a čo zlé. Tu je avantgarda, strážcovia hraníc a strážcovia poriadku. Toto je akási verzia Fedorovových „gardistov“, teda skutočný odraz obrazu čevengurských boľševikov. Tvoria mocenskú elitu a podľa Platóna sa musia vzdať majetku a žiť spartským spôsobom. Zástupcovia úradov najlepšie rozumejú potrebám a požiadavkám iných. Tí, ktorí sú nepriateľmi nového poriadku a samotného štátu a bohov, budú čeliť trestu smrti. V záujme dobra štátu je potrebné obmedziť slobodu myslenia a konania.

Platón vedel, že v neideálnom svete nie je možné vytvoriť ideálny štát, ale bol presvedčený, že ľudia by sa mali usilovať o uskutočnenie ideálu. Založil svoje

projekt ideálneho stavu vychádzajúci z presvedčenia, že ideálny svet (čiže svet dokonalých ideí) má za konečný cieľ realizáciu v hmote. Hmota v Kozme sa stáva dokonalejšou, keď sa približuje svetu čistých ideí, teda Vesmíru. Túto túžbu po dokonalosti prostredníctvom krásy Platón nazýva láskou 12. Platón píše o potrebe zjednotiť všetkých ľudí s jedným cieľom pre vytvorenie spravodlivého štátu a výchovu dokonalého človeka 13. Ako však vedci poznamenávajú, v jej detailoch a metódach implementáciou, Platónova teória pohŕda slobodou a šťastím človeka ako človeka 14.

Ideálny stav Platóna sa považuje za utópiu 15, pretože stelesňuje model „najlepšieho“ pozemského zariadenia. Obraz platónskeho štátu zároveň zodpovedá aj modelu totalitného systému moci 16. Z toho môžeme usudzovať: definícia Chevenguru ako utópie či antiutópie je spojená s tajomstvom definície tzv. platónsky štát. Utópie vytvorené v staroveku sú totiž mýty, ktoré sa v 20. storočí zmenili na antiutópie. Utópia je projektom racionálne organizovanej spoločnosti. Oblasť dystopie je súkromná existencia človeka, niečo intímne a hlboko individuálne. Jej hrdinom je človek, ktorý sa snaží budovať svoju existenciu podľa predstáv duchovnej harmónie 17.

Vplyv Platónových myšlienok na Platonovov svetonázor opakovane zaznamenali kritici 18. Zdôrazňovala sa práve skutočnosť, že Platón je predchodcom utópie, a skutočnosť, že Platonov v jednom zo svojich prvých článkov v novinách „Voronežská komúna“ kritizoval idealizmus. zo 17. a 20. októbra 1920 pod názvom „Kultúra proletariátu“19. Platónova filozofia presvitá nielen cez Chevengurovu žánrovú podobu. Ako správne poznamenala Ya. Shimak-Reiferova, vplyv Platóna ovplyvnil aj predstavy hrdinov románu o duši a tele. „Cítia“ a „formulujú“ svet podľa Platóna 20. Platónska filozofia podľa nášho názoru z veľkej časti vychádza z platónskeho mýtu, ktorého jadrom je dualistický model svetového poriadku.

Mytologizmus myslenia priamo súvisí s otázkou ľudského vnímania sveta a procesu jeho chápania 21. Mýtus je vzorom pre iné literárne žánre. Výskumníci už dlho zaznamenali spojenie niektorých rituálov, kmeňových zvykov, viery s rozprávkovým žánrom. Väčšina bádateľov nepochybuje o skutočnosti pôvodu rozprávky z primitívneho mýtu 22.

Rozprávkový dej reinterpretoval mytologické reprezentácie a niekedy ich reprodukoval v doslovnom zmysle. Medzi najstabilnejšie mytologické motívy a témy, ktoré rozprávka pohltila, patrí téma raja, hľadanie „iného kráľovstva“ („ďalší svet“), téma hrdinovho zasvätenia a skúšok počas jeho putovania. Vladimir Propp vysledoval dejovú schému rozprávky k dvom hlavným cyklom mytologických zobrazení. Prvý je spojený s obradom iniciácie, teda prechodu hrdinu do nového statusu a druhý odráža dávne predstavy o mieste posmrtného života duší a ceste do iného sveta 23. Tu treba zdôrazniť že je ťažké načrtnúť jasnú hranicu medzi týmito cyklami, keďže obrad iniciácie a predstavenia „iného sveta“ je súčasťou mnohých presvedčení. Obrad zasvätenia bol spojený s následným vzkriesením.

Rozprávka sa podľa W. Proppa vyznačuje predovšetkým opakovaním funkcií, teda homogénnym konaním postáv, ktoré je dôležité pre vývoj deja.24 Z toho plynie homogenita kompozície. Vedec vymenúva niekoľko hlavných motívov, ktoré definujú žáner rozprávky. Chevengur ako román, ktorý svojou štruktúrou znamená komplexnejší žáner, má dve dejové línie, jedna sa týka otca rybára a druhá Sashe. Napriek tomu obe dejové línie spĺňajú kompozičné nároky rozprávky.

Začnime Sašovým otcom: dočasný odchod z domu možno chápať ako odchod z tohto sveta do sveta smrti. Preto sa tu ako zákaz javí neprípustnosť pripraviť sa o život. Zaujímavé je, že vo vzťahu k Sašovi sa tento zákaz nevzťahuje priamo na neho, ale na iné osoby, čiže zákaz brať život iným ľuďom sa vzťahuje na vraždenie starých čevengurov boľševikmi, ale na

ich zavraždenie gangom kočovníkov. Hoci Sasha nie je porušovateľom tohto zákazu, je to práve on, kto sa snaží prekonať jeho zlovestnú silu - prvok smrti.

V. Propp považoval porušenie zákazu za hlavný prvok zápletky akcie a začiatok intríg. Samovražda Sashovho otca teda predstavuje začiatok akcie a začiatok Sashovej cesty. Podľa požiadaviek rozprávkového žánru sa jej hrdina musí stať typom pátrača, ktorý je nútený opustiť dom a vydať sa neurčitým smerom. Sasha je hľadačom pravdy o živote, je nútený najprv opustiť dom svojho adoptívneho otca Prokhora Abramoviča Dvanova, potom hrob svojho otca, rybára, a nakoniec dom Zakhara Pavloviča. Hrdina románu ide najprv žobrať a potom hľadať komunizmus.

Saša Dvanov je ako hrdina z rozprávky typ sedliaka, je synom rybára. V románe jeho vonkajšie charakteristiky prakticky chýbajú. Hlavnou črtou Sasha je ušľachtilosť, ktorá vychádza z jeho túžby pomáhať druhým. Má tiež ďalšiu základnú vlastnosť magického hrdinu - schopnosť sympatizovať s ostatnými. Je zvláštne, že v ruských rozprávkach postava zosobňuje lásku k svojmu otcovi, ktorého poslednú požiadavku plní ako svätú povinnosť. Pripomeňme, že Sasha sa rozhodol ísť do Chevenguru po tom, čo videl svojho otca vo sne a povedal mu: „Urob niečo v Chevengure: prečo budeme ležať mŕtvi ...“25. Práve táto epizóda románu spája rozprávkovú funkciu spojovacieho momentu a sprostredkovania.

Je symptomatické, že v Platonovovom románe plní funkciu magického asistenta a antagonistu jeden hrdina - adoptovaný brat Sašu Dvanova - Prosha Dvanov. Hlavnou črtou magického pomocníka je väčšia aktivita ako pasivita hlavného hrdinu. Pre nás je podstatný fakt, že Saša sa v živote riadi volaním svojho otvoreného srdca a Prosha na rozdiel od neho chladnokrvnou mysľou. Práve táto okolnosť vytvorila základ antagonistického vzťahu medzi týmito dvoma postavami.

Na rovnakom princípe tvoria kompozičnú os rozprávky dve antagonistické sféry. V Chevengure tieto kráľovstvá nadobúdajú skutočne ontologický obsah – po prvé pozemské kráľovstvo, teda tento svet, a po druhé kráľovstvo temnoty, teda toho svetla. Samotné mesto Chevengur tiež odkazuje na symboliku kráľovstva temnoty, keďže je v opozícii k „vonkajšiemu“ svetu okolo neho. Tam „čas beznádejne skĺzol späť k životu“ (Ch., s. 225), bolo „ťažké vstúpiť do Chevenguru<...>a je ťažké sa z toho dostať“ (Ch., s. 231). Preto sa ukázal byť Chevengur miestom, kde bol hlavný hrdina testovaný.

Hlavnou funkčnou črtou testu je, že ho môže absolvovať iba ten, kto má magického agenta. Motív otvoreného srdca plní u Sashe funkciu magického nástroja. Medzi všetkými hrdinami iba on cíti skutočnú lásku ku všetkým ľuďom, ktorých stretáva, nasýtený súcitom a pripravený na sebaobetovanie.

Je príznačné, že podľa kompozičných požiadaviek žánru rozprávky sa dej akcie realizuje prostredníctvom epizódy neprítomnosti, to znamená, že jeden z členov rodiny musí odísť z domu. Príbeh Sashu Dvanova sa začína smrťou jeho otca, rybára, ktorý chcel „žiť v smrti a vrátiť sa“ (Ch., s. 8). Napriek svojim úmyslom však porušil zákaz samovraždy, keďže nezomrel „nie pre slabosť, ale pre svoju zvedavú myseľ“ (Ch., s. 9). Svojou smrťou vytvoril nedostatok v živote svojho syna, ktorý odvtedy prežíva nedostatok šťastia, chápaného v zmysle platónskeho „tepla“. Sasha dúfa, že toto „teplo“ nájde najskôr v dome Prokhora Abramoviča Dvanova, no neúspešne. Jeho osud sa zmení, keď antagonista Prosha súhlasí, že pod zámienkou almužny privedie žobrajúceho pestúna Zakharovi Pavlovičovi. Funkcia spoluúčasti je realizovaná Sašovým poslušným podriadením sa vôli Prosha, napriek tomu, že sa predtým dopustil sabotáže, nazval ho „parazitom“ a vyhnal jeho otca Prochora Abramoviča z domu. Po druhýkrát Prosha spôsobil nedostatok, ktorý zažil Sasha, pocit osamelosti, túžby po vlastnom otcovi a ľudskom „teple“.

Funkcia skúšky a obety sa realizuje na dvoch úrovniach: prípravnej a konečnej. Prvý test odkazuje na prvú časť románu, v ktorej Sasha odchádza na služobnú cestu do Ruska a stretáva sa s čatou anarchistov. V dôsledku anarchistického útoku bol Sasha zranený na pravej nohe. Symbolika tejto rany má veľký význam pre adekvátne pochopenie tejto scény a finále románu. Rana na pravej nohe znamená, že hrdina je na samom začiatku duchovnej cesty 26 a po odovzdaní časti seba ako sebaobetovania sa stal polobohom a získal poznanie. Navyše táto symbolická scéna zranenia približuje obraz hrdinu k obrazu Ježiša Krista, keďže anarchista mieriac na Sašu hovorí: „Na miešku Ježiša Krista“ (Kap., s. 69). Po zranení Saša „skotúľal z okraja rokliny na dno“ (Kapitola, s. 69). Pád na dno je symbolický zostup do pekla a symbolická smrť. Tak ako Satan štyridsať dní „testoval silu ducha“ Krista na púšti (Lk 4, 1-15), tak aj incident s anarchistami bol testom Sašovej sily ducha a pripravil ho na hlavnú obetu v hod. koniec románu. Podstatný sa javí fakt, že Saša vyzliekli a zároveň necíti hnev, hanbu či poníženie. Pre neho sa to ukázalo len ako fyzické poníženie, ktoré má vo svojej podstate hrdinu pripraviť na poslednú duchovnú skúšku a obetu. Táto scéna prvej skúšky a prvej obete je spojená aj so zrodom „čarovného nástroja“ – sympatického srdca. Treba zdôrazniť, že paralelný Saša-Kristus, ktorý sme načrtli, by sa mal chápať vo filozofickom, ale nie v nábožensko-dogmatickom rámci.

Sašova cesta k Chevengurovi zodpovedá priestorovému pohybu hrdinu rozprávky medzi dvoma kráľovstvami. Ako sme už povedali, vzorom dvoch antagonistických sfér v platónskom románe je svet života a svet smrti. Hrdina románu prichádza do Chevenguru, aby zistil, či je to naozaj jediné miesto na zemi, kde sa nachádza konečné šťastie celého ľudstva – komunizmus. V Chevengure sa bude odohrávať boj medzi hlavným hrdinom a jeho antagonistom. Sasha, majiteľ „otvoreného srdca“ a Prosha, zástanca re-

riešenie životných problémov pomocou mysle, sa hádajú o tom, čo je pravda a ako môžu ľudia nájsť šťastie. Prosha veril, že pravda by mala byť obetovaná kvôli všeobecnému miernemu šťastiu, ktoré by vyvolení pridelili ostatným ako prídely. Podľa hrdinu „každá pravda má byť trochu a až na samom konci“ (Ch., s. 247). Saša ho však presvedčil tým, že dokázal opak.

Funkciu stigmy, znamienka, plní bozk na pery, ktorý Prosha dostal od Sashe na začiatku ich rozhovoru o pravde. Saša ho pobozkal na znak odpustenia, „všimol si na ňom svedomitú hanbu za minulosť z detstva“ (Ch., s. 245). Tento akt milosrdenstva zmenil Prošu z antagonistu na Sashovho pomocníka a nasledovníka. Ihneď po osudovom rozhovore s bratom sa Prosha vydáva hľadať manželky pre „iných“, prvýkrát chce urobiť niečo bez záujmu pre iných a na konci románu sa kvôli túžbe vydáva hľadať Sashu. za svojho zmiznutého brata.

Sasha chce zostať v Chevengure žiť s „ostatnými“, pretože iba tu sa cítil šťastný. Táto skutočnosť svedčí o odstránení nedostatku, ktorý hrdina zažil skôr. Sašov priaznivý pobyt v Chevengure však preruší náhla invázia gangu nomádov, ktorá vyhubila všetkých Chevengurov okrem Sashu. Zázrakom unikne prenasledovaniu a utečie. Na koni, ktorého Kopenkin nazýva Proletárska sila, sa vracia na začiatok svojej cesty – do rodnej dediny. Tam sa odohrá jeho príchod na nepoznanie, keďže jediný starý muž, ktorého v dedine stretol, Pjotr ​​Fedorovič Kondajev, ho nespoznáva.

Rozuzlenie románu má čisto mystický charakter. Je nemožné pochopiť záverečnú scénu bez odkazu na jej význam zakódovaný v mytologických symboloch. Hlavnými symbolickými obrazmi tejto epizódy sú jazero ako chronotop kráľovstva smrti a rituál sebaobetovania v mene spoločného dobra. V dôsledku toho je funkcia uzurpátora priradená obrazu vody v jazere Mutevo, ktorá sa „kedysi upokojila<...>otec v jej hlbinách“ (Ch., s. 306), no teraz sa trápila a pritiahla k sebe Sašu. Pamätal si, že je v ňom stále „živá substancia tela“.

jeho otca, a práve tam sa nachádza „celá vlasť života a prívetivosti“ (Ch., s. 306). Neopodstatnené tvrdenie uzurpátora sa vysvetľuje skutočnosťou, že človek sa musí platónsky „urobiť“ a tvoriť v živote a počas života.

Podstata neľahkej úlohy, pred ktorou Saša stojí, spočíva v tom, že musí nájsť cestu, „po ktorej kedysi kráčal jeho otec v zvedavosti smrti“ (Ch., s. 306), no prejsť ňou nie do smrti, ale do večný život, pričom musí ešte odhaliť uzurpátora. Aby sa splnil zamýšľaný, jeho smrť by nemala byť aktom samovraždy, ale naopak, posvätným aktom lásky a milosrdenstva. Dôležitú úlohu preto v tomto kontexte zohráva motív stigmy, teda bozku, chápaný ako akt milosrdenstva vo vzťahu k antagonistovi. Pomocou tohto aktu je prekonaný hlavný dualizmus románu: srdce / myseľ, život / smrť. Saša „pokračuje vo svojom živote“ (Ch., s. 306), ponárajúc sa do vody jazera Mutevo, pretože zomiera „na základe“ lásky. Nastáva teda premena hrdinu a ten porazí úhlavného nepriateľa – smrť. Akt Sašovho sebaobetovania na prekonanie prvkov smrti (kruh smrti: vražda starých Chevengurov, smrť dieťaťa, vražda nových Chevengurov atď.) nadobúda význam vzostupu do sféry sacrum. a zjednotenie s absolútnom, a preto plní funkciu svadby a nástupu na trón.

Yu.M. Lotman popiera možnosť použiť na román, ktorý model vyvinul

V.Ya. Propp pre rozprávku. Literárny kritik vidí zásadný rozdiel medzi rozprávkovým a románovým textom. Hlavnými sú: prísne hierarchické uzavretie úrovní (súhrn funkcií rozprávky), detailnosť-realita zápletky v rozprávke je zahrnutá len v povrchovej vrstve textu (výnimkou je „mágia“. objekt“, teda nástroj, pomocou ktorého sa realizuje určitá funkcia). No na druhej strane Lotman pripúšťa, že charakteristickou črtou ruského románu je „mytológia“ zápletiek.27 Zdá sa, že román Čevengura Platonova je výnimkou z Lotmanovho pravidla.

Štýl Chevengur obsahuje aj charakteristické vlastnosti rozprávky. Vo svetle

V tomto článku je dôležitý aj rozdiel medzi mýtom a rozprávkou. V. Propp zdôrazňuje, že mýtus, ktorý stratil svoj sociologický význam, sa zmenil na rozprávku. Navonok je začiatok tohto procesu poznačený oddelením deja od rituálu. V dôsledku toho rozprávka stráca náboženskú funkciu mýtu 28.

V románe Chevengur je podľa nás kompozícia a štýl rozprávky obohatený o filozofický a ontologický obsah. Platonov kladie otázky o zmysle života, o pravde, o šťastí. Odpovede a výsledky jeho hľadania sú zachytené v univerzálnych mytologických symboloch, ktoré vytvárajú jednotný obraz sveta. Účel románu nie je náboženský, ale filozofický, pretože neexistujú žiadne zrejmé odpovede. Čitateľ ich musí nájsť. Zdá sa, že rozprávkový žáner, ktorý vyrástol z mýtu, dokáže primeranejšie vyjadrovať ideologické a filozofické hľadania spisovateľa ako iné.

Je tiež významné, že niektoré z hlavných kvalít platónskej štylistiky sa nazývajú lyrika. R. Chandler zdôrazňuje, že Platonov neponúka čitateľovi sebavedomý a jasný pohľad na opísané udalosti. Spisovateľ zmieruje a lieči svojich hrdinov slovami lásky 29.

Podobnosť Chevengura s rozprávkou si všimol už Yu Pastušenko, poukazujúc na podobnosť Sashu Dvanova s ​​hrdinom rozprávky, keď sa nevydáva na cestu sám, ale plní úlohu vládcu. Výskumník navyše zdôrazňuje, že Sasha je zvláštny hrdina za zvláštnych okolností, podobných rozprávkam. Dvanov je typ hrdinu, ktorého korene siahajú k starodávnej ruskej kultúrnej tradícii spojenej so životmi svätých, utopickými legendami a rozprávkami 30.

M. Zolotonosov upozornil aj na zložitú premenu ľudových rozprávkových predstáv o ideálnom usporiadaní v „nadpozemskom kráľovstve“. Podľa kritika je v Chevengur jasne vidieť vzájomný vplyv poznania a viery na príklade opisu ekonomického systému „čevengurského komunizmu“31.

A. Platonov sa nepochybne vedome obrátil k žánru rozprávky a prehodnotil ho, čím mu dal ontologický charakter. Je príznačné, že po

mobilizácii z armády v roku 1946, A. Platonov pracoval na rozprávkach celé posledné roky svojho života (Čarovný prsteň, 1950; Baškirské ľudové rozprávky, 1949; Dvaja drobci, 1948). Spisovateľ veril, že skutočný umelec, ktorý prekladá folklórne dielo, znovu vytvorí, a tak v mysli ľudí potvrdí najlepšiu verziu všetkých dostupných verzií tohto sprisahania. Platonov o úlohe spisovateľa spracovávajúceho ľudové rozprávky napísal takto: „Spisovatelia silou svojej tvorivosti ľudovú rozprávku ďalej obohacujú a formujú a dávajú jej tú konečnú, ideálnu kombináciu významu a formy, v ktorej rozprávka zostáva dlho alebo navždy“32. Je tiež prirodzené, že Platonov vytvoril svoj vlastný individuálny žáner - ontologickú rozprávku, v ktorej spojil formu rozprávky s ontologickým obsahom.

Platónovi hrdinovia sú báječní filozofi. Po ceste chodia bosí, ale dotýkajú sa „nie cestného prachu a špiny, ale priamo zemegule“33. Sú to deti vesmíru. Spisovateľ pomocou rozprávkového žánru napĺňa text filozofickým obsahom. Stojí však za zmienku, že ak sa rozprávka zvyčajne rozpráva o niektorých minulých udalostiach („kedysi“), potom sa Platonov sústredí na súčasnosť a rozpráva svojim súčasníkom o ich živote, odhaľuje lži a poukazuje na podstatu - pravdu. . Rozprávka je predsa najprístupnejšia literárna forma oslovenia ľudu, najrozumnejšieho poslucháča, neskreslená životnou skúsenosťou.

S kategóriou priestoru je úzko spätá svojrázna „poetika“ názvu mesta, ktorý obsahuje aj názov románu A. Platonova. Jedným z prvých výskumníkov, ktorí urobili „prístup“ k objasneniu jeho zdroja, bol O.Yu. Aleinikov. Kritik naznačuje, že tento názov možno dešifrovať ako CheVeNGUR – Mimoriadna vojenská neporaziteľná (nezávislá) hrdinská opevnená oblasť, upravená „pre spisovateľov maskovaný úsmev“34. Autor uvedeného článku tvrdí, že táto skratka bola zostavená s prihliadnutím na slovotvorné modely bežné v porevolučných časoch, ktoré gravitovali „k tvoreniu slov

podľa výslovnosti začiatočných slabík alebo začiatočných písmen viacerých slabík. Ako príklad uvádza výskumník: Vikzhedor - Všeruský výkonný výbor Železničného odborového zväzu, Vsekoles - Všeruský výbor pre lesníctvo atď.36

Spôsob tvorby názvov iných diel spisovateľa však ukazuje, že vyššie uvedená verzia dekódovania nie je typická pre A. Platonova, pretože autor sa snažil o nominatívnu jednoduchosť. Tieto názvy sú často akési slogany, teda výstižné, ale zmysluplné informácie: Pit, Doubting Makar, Symphony of Consciousness atď.). Prirodzene, tieto názvy sú často symbolické, dvojrozmerné, nejednoznačné, ako väčšina platónskych diel, vo svojom pôvode jednoduché.

A. Platonov už v roku 1922 (šesť rokov pred Chevengurovým plánom) o sebe napísal „Som spevák, tulák a ženích vesmíru“ v básni Lunar Rumble, ktorá z do konca neznámych dôvodov nebola zaradená do zbierka Modrá hĺbka 37. V tomto Báseň obsahuje tieto riadky:

dunenie mesiaca,

Zvonivý ston roztrhaných molekúl, - Univerzálny boj odporu a ohňa. Mimochodom, keď Saša Dvanov prvýkrát počul slovo „Chevengur“, zapáčilo sa mu, pretože „vyzeralo ako lákavé dunenie neznámej krajiny“ (Ch., s. 138). V básni Lunar Rumble Platonov tiež píše: Vo svete som počul hlboký nádych, Podzemný pohyb vody.

V dôsledku toho je potrebné poznamenať, že Platonov sa na vesmír a miesto človeka v ňom nepozerá v meradle samotnej Zeme, ale v meradle celého Vesmíru. Dodávame, že na túto črtu „platónskeho umeleckého vesmíru“ upozornili aj niektorí bádatelia. Napríklad N.P. Khryashcheva vo svojej knihe „The Boiling Universe“ od A. Platonovej tvrdí, že spisovateľka pôvodne uvažovala v pojmoch kozmických kategórií (v prvom rade to znamená diela z obdobia „pred Chevengurom“). Ako je jemne uvedené v práci, nie je náhoda, že projekty transformácie

vývoj na planetárnom a dokonca galaktickom meradle. Bádateľ zdôrazňuje, že pisateľ tak hlboko verí v bezprostredné praktické rozšírenie pozemského života až po hranice Kozmu, že v jeho dielach sa vlastne odstraňujú časové hranice medzi možnosťami pozemského ľudského vedomia. N.P. Chrjaščeva uvažuje o spôsoboch a prostriedkoch umeleckého dizajnu pisateľa nového modelu Vesmíru a výsledkoch jeho testovania o možnosti stať sa šťastným domovom ľudstva 38. N.M. Malygina tiež zdôrazňuje, že myšlienky o človeku – „obyvateľovi vesmíru“, dobyvateľovi Kozmu, sú stelesnené v platónskych poetických formulách (človek je „milované dieťa“ neba, ľudia sú „potomkovia slnka“), odrážajúce podstatné črty filozofie prírody A. Platonova 39.

Domnievame sa, že názov románu Chevengur možno dešifrovať ako: Che-ven-gur, teda Che - skrz, ven - univerzál, gur - provincia alebo Through-universal-rachot. Tento spôsob dekódovania naznačuje aj názov ďalšej práce A. Platonova (Che-che-o), ktorá, mimochodom, vyšla v roku 1928, teda v čase, keď autor na Chevengurovi intenzívne pracoval. Názov Che-che-o znamená: Cez Černozemský okruh, teda oblasť, ktorou si spisovateľ urobil výlet a svoje dojmy potom vložil do spomínanej eseje.

Predpokladáme, že posledná slabika „gur“ znamená slovo „provincia“. Pri vysvetľovaní tohto rozsudku sa odvolávame na závery M.A. Dmitrovská, ktorá spája obraz Chevengura so symbolickým obrazom „podmorského“ sveta a dáva paralelu medzi týmto obrazom a scénou smrti Dvanovovho otca v jazere Mutevo. Výskumník zdôrazňuje, že predstavy otca Dvanova o smrti sa zhodujú s opisom Chevengura, zaliateho mesačným svetlom: „... videl smrť ako ďalšiu provinciu, ktorá sa nachádza pod nebom, akoby na dne studenej vody, a priťahovala ho“ (Ch., s. 8). Dodávame, že niektorí výskumníci upozornili na skutočnosť, že motív hovoru je v Chevengure konštantný ako motív práce. napr. Mushchenko nevidí hovor ako príčinu, ale ako dôsledok hovoru - práca, prípad 40. Výskumník poznamenáva, že Sasha Dvanov

pociťuje príťažlivosť pozemskej vzdialenosti, akoby ho „volali všetky vzdialené a neviditeľné veci“41.

A. Livingston tvrdí, že Sasha je predovšetkým „poslucháč vesmíru“. Literárny kritik je presvedčený, že „sám Platonov chcel v istom zmysle objaviť svoj vlastný jazyk sveta (vesmíru)“42. A meno „Chevengur“ v texte románu možno vnímať ako prvé známe slovo piesne alebo jazyka, ktoré hľadá Sasha Dvanov, teda vlastný jazyk Vesmíru.

B.A. Chalmaev rozlúštil názov "Chevengur" ako slovo vytvorené z dvoch slov "cheva" - lykové topánky a "gur" (vrčanie) - hukot, márnosť, rev. Výsledkom je „hrkotanie labiek“43. Je však potrebné pripomenúť, že názov „Chevengur“ má vnútornú slabiku „ven“ a nie „va“. Na základe tohto dekódovania sa získa názov „Chevagur“ a nie „Chevengur“. Okrem toho „hrčanie lykových topánok“ odkazuje viac na tému ako na problémy a myšlienku románu. Teda k pozemskej realite, ktorá obsah diela nevyčerpáva. Podľa nášho názoru bol A. Platonov príliš pozorný k názvom svojich diel, aby ho podozrieval z takej povrchnej slabiky. Podobným spôsobom interpretuje názov „Chevengur“ V.V. Vasiliev, ktorý toto slovo chápe ako „hrob lykových topánok“ (z „cheva“ - labka, odhodená lyková obuv; „gur“ - hrob, hrobka, krypta) - symbol konca pôvodného, ​​ruského hľadania pravdy, pretože v Chevengure podľa boľševikov nastal koniec dejín a čas univerzálneho šťastia 44. Prirodzene, náš prístup k pokusu o rozlúštenie názvu „Chevengur“ je len jedným z možnosti dešifrovania názvu románu sú podľa nás najpravdepodobnejšie, berúc do úvahy „štylistiku“ Platónových diel.

Platonov chcel byť zrozumiteľný pre každého, písal s myšlienkou na ľudstvo ako celok, preto sa javí ako vhodné použiť žáner rozprávky. Veď ten rozprávkový „povrch“, ktorý je do istej miery vlastný podobenstvám, ukrýva vo svojich hĺbkach skutočne filozofickú hĺbku. Platonov sa snažil z tejto hĺbky vytiahnuť pravdu o ľudskej existencii, odhaliť zmysel života svojim súčasníkom, prinútiť ich, aby

zamyslite sa nad tým, že sú zapojení a zodpovední za život, ktorý sa im odohráva pred očami a ktorý sami (vedome či nevedome) vytvárajú. Nejde len o rozprávky o boji dobra so zlom v dávnej minulosti, ale o pochopenie diania, ktorého podstata je v žánri ontologickej rozprávky.

POZNÁMKY

2 Vasiliev V. Andrej Platonov. Esej o živote a kreativite. M., 1990. S. 141, 152.

3 Aleinikov O. Príbeh A. Platonova "Juvenilné more" v spoločenskom a literárnom kontexte 30. rokov // Platonov A. Výskum a materiály / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1993. S. 72.

4 Günther H. Žánrové problémy utópie a „Chevengur“ od A. Platonova // Utópia a utopické myslenie. M., 1991. S. 252.

5 Kovalenko V.A. "Demiurgovia" a "tričkári" v Platonovovom kreatívnom vesmíre // Andrey Platonov. Problémy interpretácie / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1995. S. 74.

6 Pomorski A. Duchowy proletariusz: przyczyne k do dziejów lamarkizmu spolecznego

i rosyjskiego komunizmu XIX-XX wieku (na marginesie antyutopii Andrieja Platonowa). Warszawa, 1996. S. 30.

7 Lazarenko O. Problém ideálu v antiutópii. "My" od E. Zamyatina a "Chevengur" od A. Platonova // Platonov A. Výskum a materiály. S. 39.

8 Tamže. s. 45-46.

9 Svitelský V. Fakty a dohady: K problémom osvojenia si platónskeho dedičstva // Tamže. s. 87-88.

10 Sliwowscy W.R. Andrzej Platonow. Warszawa, 1983. S. 40. Samozrejme, nesnažíme sa vyvrátiť skutočnosť, že tento pseudonym vznikol aj v mene spisovateľovho otca Platóna Firsoviča Klimentova. Pozri: Vasiliev V.V. vyhláška. op. C. 3.

11 Parniewski W. Szkice z dziejów mysli utopijnej (od Platona do Zinowjewa). - Lodž, 2000. S. 27.

14 Tatarkiewicz W. Historia filozofii. T. 1. Warszawa, 2002. S. 101. Je príznačné, že Platón si vybral Slnko ako symbol odrážajúci myšlienku dobra, teda večného princípu. slnko, spolu-

Podľa Platóna osvetľuje veci a umožňuje ich život a rozvoj.

15 Tamže. Pozri tiež: Parniewski W. Op. cit. S. 27.

16 Pozri: Popper K.R. Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. L., 1945. S. 140; Pieszczachowicz J. Wyspa Utopia i jej przeciwnicy // Literatura. 1990. Číslo 2. S. 45.

17 Zverev A. Zrkadlá antiutópií // Antiutópie XX storočia. M., 1989. S. 337.

18 Pozri: Semenova S.G. Skúšky ideálu. K vydaniu knihy Andreja Platonova „Chevengur“ // Novy Mir. 1988. č. 5. S. 219; Kantor K.M. Je škoda žiť bez pravdy // Otázky filozofie. 1989. č. 3. S. 14-16; Zolotonosov M. Falošné slnko. "Chevengur" a "Pit" v kontexte sovietskej kultúry 20. rokov 20. storočia // Otázky literatúry. 1994. Vydanie. 5. S. 12.

19 Zolotonosov M. vyhláška. op.

20 Szymak-Reiferowa J. Rycerze Rózy Luksemburg // Andrzej Píatonow. Czewengur. Bialystok, 1996. S. 355.

21 Eliade M. Traktat o histórii religii. -Lódz, 1993. S. 416. Eliade tvrdí, že na všetkých úrovniach ľudského vnímania sveta sa archetyp vždy používa na pochopenie ľudskej existencie a s jeho pomocou sa vytvárajú kultúrne hodnoty.

22 Wujcicka U Z dejín ruskej kultúry. Bydgoszcz, 2002, s. 211.

23 Propp V.Ya. Historické korene rozprávok. L., 1986. S. 18. Pozri tiež: Propp W. Morfologia bajki. Warszawa, 1976, s. 67-123.

24 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 91. Všetky názvy rozprávkových funkcií sú v texte uvedené kurzívou.

25 Platonov A. Chevengur // Platonov A. Sobr. cit.: V 5 zväzkoch T. 2. M., 1998. S. 181. Ďalšie citácie sú založené na tomto vydaní.

26 Julien N. Slovník symbolov. Čeľabinsk, 1999, s. 448.

27 Lotman Yu.M. Dejový priestor ruského románu 19. storočia // O ruskej literatúre. Články a štúdie: dejiny ruskej prózy, teória literatúry. SPb., 1997. S. 712-729.

28 Propp W. Nie tylko bajka. Warszawa, 2000. S. 179-180.

29 Pozri: Chandler R Medzi vierou a vhľadom // Filologické poznámky. 1999. č. 13. S. 77; Pod-shivalová E.A. O generickej povahe prózy A. Platonova z konca 20. - začiatku 30. rokov // Platonov A. Výskum a materiály / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1993; Orlitsky Yu.B. Verš začínajúci v próze A. Platonova // Andrey Platonov. Problémy interpretácie / Ed. T.A. Nikonov. Voronež, 1995; Kedrovsky A.E. Kresťanské a socialistické ideály v príbehu A. Platonova "Jan" // Realizovaná príležitosť: A. Platonov

tóny a dvadsiate storočie / Ed. napr. Muščenko. Voronež, 2001; atď.

30 Pastushenko Y. Mytologické symboly v románe "Chevengur" // Filologické poznámky. 1999. č. 13. S. 30, 3S.

31 Zolotonosov M. vyhláška. op. S. 6.

33 Tamže. s. 124-125.

34 Aleinikov A.Yu. O prístupoch k "Chevengur" (o jednom z možných zdrojov názvu) // Filologicheskie zapiski. 1999. Číslo 13. S. 182.

36 Tamže. s. 182-183.

37 Platonov A. Modrá hĺbka // Platonov A. Súborné diela: V 5 zväzkoch T. i. M., 1998. S. 79.

38 Chryashcheva N.P. "Vriaci vesmír" od A. Platonova: Dynamika tvorby obrazu a svetové porozumenie v dielach 20. rokov 20. storočia. Jekaterinburg, 1998.

39 Malygina N.M. Estetika Andreja Platonova. Irkutsk, 1985. S. 23.

40 Muščenko E.G. Filozofia "podnikania" A. Platonova // Realizovaná príležitosť: A. Platonov a XX. storočie / Ed. napr. Muščenko. Voronež, 2001, s. 19.

41 Tamže. S. 20.

42 Livingston A. Platonov a jazyk viazaný motívom // Realizovaná príležitosť. S. 209.

43 Chalmaeva V.A. Andrei Platonov: (Komentáre) // Platonov A. Collected Works. T. 2. S. 534.

44 Vasiliev V.V. vyhláška. op. S. 147.