Ve kterém roce se bitva na ledě odehrála? Ledová bitva: velká bitva Ruska proti Západu

Zdroje nám přinesly velmi vzácné informace o bitvě o led. To přispělo k tomu, že bitva postupně zarostla velkým množstvím mýtů a protichůdných skutečností.

Opět Mongolové

Bitvu na Čudském jezeře není zcela správné nazývat vítězstvím ruských jednotek nad německým rytířstvem, protože nepřítelem byla podle moderních historiků koaliční síla, která kromě Němců zahrnovala i dánské rytíře, švédské žoldáky a milici skládající se z Estonců (chud).

Je docela možné, že jednotky vedené Alexandrem Něvským nebyly výhradně ruské. Polský historik německého původu Reinhold Heidenstein (1556-1620) napsal, že Alexandra Něvského vytlačil do bitvy mongolský chán Batu (Batu) a poslal mu na pomoc svůj oddíl.
Tato verze má právo na život. Polovina 13. století byla poznamenána konfrontací mezi Hordou a západoevropskými vojsky. V roce 1241 tedy Batuovy jednotky porazily německé rytíře v bitvě u Legnice a v roce 1269 mongolské oddíly pomohly Novgorodianům bránit hradby města před invazí křižáků.

Kdo šel pod vodu?

V ruské historiografii byl jedním z faktorů, který přispěl k vítězství ruských vojsk nad germánskými a livonskými rytíři, křehký jarní led a objemné brnění křižáků, což vedlo k masovému zaplavení nepřítele. Podle historika Nikolaje Karamzina však byla zima toho roku dlouhá a jarní led pevnost zachoval.

Je však těžké určit, kolik ledu by vydrželo velké množství válečníků oblečených do brnění. Výzkumník Nikolaj Čebotarev poznamenává: „Není možné říci, kdo byl v bitvě o led vyzbrojen těžší nebo lehčí, protože uniforma jako taková neexistovala.“
Těžká plátová zbroj se objevila až ve století XIV-XV a ve století XIII byla hlavním typem brnění řetězová zbroj, přes kterou bylo možné nosit koženou košili s ocelovými pláty. Na základě této skutečnosti historici naznačují, že hmotnost vybavení ruských a řádových válečníků byla přibližně stejná a dosahovala 20 kilogramů. Pokud předpokládáme, že led neunesl váhu válečníka v plné výstroji, pak ty potopené měly být na obou stranách.
Je zajímavé, že v livonské rýmované kronice ani v původním vydání Novgorodské kroniky není žádná informace o tom, že by rytíři propadli ledem – byli přidáni až století po bitvě.
Na ostrově Voronii, poblíž kterého se nachází mys Sigovets, je kvůli zvláštnostem proudu spíše slabý led. To vedlo některé badatele k domněnce, že rytíři mohli propadnout ledem přesně tam, když při ústupu překročili nebezpečnou oblast.

Kde byl masakr?

Badatelé dodnes nemohou přesně určit místo, kde se bitva o led odehrála. Novgorodské zdroje, stejně jako historik Nikolaj Kostomarov, říkají, že bitva byla poblíž Havraního kamene. Ale samotný kámen nebyl nikdy nalezen. Podle některých to byl vysoký pískovec, časem vyplavený, jiní tvrdí, že tento kámen je Vraní ostrov.
Někteří badatelé se přiklánějí k názoru, že masakr s jezerem vůbec nesouvisí, protože nahromadění velkého počtu těžce ozbrojených válečníků a kavalérie by znemožnilo vést bitvu na tenkém dubnovém ledu.
Tyto závěry vycházejí zejména z livonské rýmované kroniky, která uvádí, že „na obou stranách padali mrtví do trávy“. Tuto skutečnost podporuje i moderní výzkum využívající nejnovější vybavení na dně Čudského jezera, při kterém nebyly nalezeny zbraně ani brnění z 13. století. Vykopávky se nezdařily ani na břehu. To však není těžké vysvětlit: brnění a zbraně byly velmi cennou kořistí a i poškozené se daly rychle odnést.
Ještě v sovětských dobách však expediční skupina Archeologického ústavu Akademie věd pod vedením Georgije Karaeva ustanovila údajné místo bitvy. Podle výzkumníků se jednalo o část Teplého jezera, která se nachází 400 metrů západně od mysu Sigovets.

Počet stran

Sovětští historici, určující počet sil střetnutých na Čudském jezeře, uvádějí, že jednotky Alexandra Něvského čítaly přibližně 15-17 tisíc lidí a počet německých rytířů dosáhl 10-12 tisíc.
Moderní badatelé považují taková čísla za jasně nadhodnocená. Podle jejich názoru nemohl řád udělit více než 150 rytířů, ke kterým se připojilo asi 1,5 tisíce rytířů (vojáků) a 2 tisíce milicí. Proti nim stály čety z Novgorodu a Vladimiru v počtu 4-5 tisíc vojáků.
Je poměrně obtížné určit skutečnou rovnováhu sil, protože počet německých rytířů není uveden v análech. Lze je však spočítat podle počtu hradů v Baltském moři, kterých podle historiků v polovině 13. století nebylo více než 90.
Každý hrad vlastnil jeden rytíř, který si na tažení mohl vzít 20 až 100 lidí z žoldáků a sluhů. V tomto případě maximální počet vojáků bez milice nemohl překročit 9 tisíc lidí. Ale s největší pravděpodobností jsou skutečné údaje mnohem skromnější, protože někteří z rytířů zemřeli v bitvě u Lehnice o rok dříve.
Moderní historici mohou s jistotou říci pouze jednu věc: žádná ze znepřátelených stran neměla výraznou převahu. Možná měl Lev Gumilyov pravdu, za předpokladu, že Rusové a Germáni shromáždili po 4 tisících vojáků.

oběti

Počet zabitých v bitvě o led je stejně těžké spočítat jako počet účastníků. Novgorodská kronika uvádí o obětech nepřítele: „a pád Chudu byl beschisla a Nemets 400 a 50 rukama yash a přiveden do Novgorodu. Ale livonská rýmovaná kronika hovoří pouze o 20 mrtvých a 6 zajatých rytířích, i když nezmiňuje oběti mezi vojáky a milicí. Později sepsaná kronika velmistrů uvádí smrt 70 rytířů řádu.
Žádná z kronik ale neobsahuje informace o ztrátách ruských vojsk. Mezi historiky v této věci nepanuje shoda, i když podle některých zpráv nebyly ztráty vojsk Alexandra Něvského o nic menší než ztráty nepřítele.

Bitva na ledě, umělec Serov V.A. (1865-19110

Když se událost stala : 5. dubna 1242

Kde se akce konala : Čudské jezero (nedaleko Pskova)

členové:

Vojska Novgorodské republiky a Vladimirsko-Suzdalského knížectví pod vedením Alexandra Něvského a Andreje Jaroslava

Livonský řád, Dánsko. Velitel - Andres von Velven

Příčiny

Livonský řád:

Obsazení ruských území na severozápadě

Šíření katolicismu

Ruské jednotky:

Obrana severozápadních hranic před německými rytíři

Prevence následných hrozeb útoku na Rus ze strany Livonského řádu

Obrana přístupu k Baltskému moři, možnost obchodu s Evropou

Obrana pravoslavné víry

hýbat se

V roce 1240 dobyli livonští rytíři Pskov a Koporye

V roce 1241 dobyl Koporye zpět Alexandr Něvský.

Na začátku roku 1242 obsadil Něvskij se svým bratrem Andrejem Jaroslavičem ze Suzdalu Pskov.

Rytíři byli seřazeni v bitevním klínu: těžcí rytíři na bocích a lehcí uprostřed. V ruských kronikách se takový útvar nazýval „velké prase“.

Nejprve rytíři zaútočili na střed ruských jednotek a mysleli si, že je obklíčí z boků. Sami však byli uvězněni v kleštích. Alexander navíc zavedl pluk ze zálohy.

Rytíři začali být tlačeni k jezeru, na kterém již nebyl silný led. Většina rytířů se utopila. Jen několika se podařilo uprchnout.

Výsledek

Eliminoval hrozbu zajetí severozápadních zemí

Obchodní vztahy s Evropou byly zachovány, Rus ubránil přístup k Baltskému moři.

Podle dohody rytíři opustili všechny dobyté země a vrátili zajatce. Rusové také vrátili všechny zajatce.

Nájezdy Západu na Rus se na dlouhou dobu zastavily.

Význam

Porážka německých rytířů je světlou stránkou v historii Ruska.

Ruští pěší vojáci byli poprvé schopni porazit těžce ozbrojenou jízdu.

Význam bitvy je velký i v tom smyslu, že k vítězství došlo v období mongolsko-tatarského jha. V případě porážky by bylo pro Rus mnohem obtížnější zbavit se dvojitého útlaku.

Ortodoxní víra byla chráněna, protože křižáci chtěli na Rusi aktivně zavést katolicismus. Ale právě pravoslaví v období roztříštěnosti a jha bylo pojítkem, které spojovalo lid v boji proti nepříteli.

Během bitvy na ledě a bitvy na Něvě se projevil vojenský talent mladého Alexandra Něvského. Použil osvědčené taktika:

před bitvou zasadil nepříteli řadu po sobě jdoucích úderů a teprve poté došlo k rozhodující bitvě.

použil faktor překvapení

úspěšně a včas uvedl do bitvy přepadový pluk

umístění ruských jednotek bylo flexibilnější než nemotorné „prase“ rytířů.

V historii se odehrálo mnoho nezapomenutelných bitev. A některé z nich jsou známé tím, že ruské jednotky uštědřily nepřátelským silám drtivou porážku. Všechny měly velký význam pro dějiny země. V jedné malé recenzi nebude možné pokrýt absolutně všechny bitvy. Na to není dostatek času ani energie. Jedna z nich však přesto stojí za řeč. A tato bitva je bitva na ledě. Stručně o této bitvě se pokusíme vyprávět v této recenzi.

Bitva velkého historického významu

5. dubna roku 1242 se odehrála bitva mezi ruskými a livonskými vojsky (německými a dánskými rytíři, estonskými vojáky a Čudy). Stalo se tak na ledě jezera Čudského jezera, konkrétně na jeho jižní části. V důsledku toho bitva na ledě skončila porážkou útočníků. Vítězství, které se odehrálo na jezeře Peipus, má velký historický význam. Ale měli byste vědět, že němečtí historici se dodnes neúspěšně snaží bagatelizovat výsledky, kterých bylo v té době dosaženo. Ruským jednotkám se ale podařilo zastavit postup křižáků na východ a znemožnit jim dobytí a kolonizaci ruských zemí.

Agresivní chování ze strany jednotek Řádu

V období 1240 až 1242 němečtí křižáci, dánští a švédští feudálové zesílili agresivní akce. Využili toho, že Rus byla oslabena pravidelnými útoky mongolských Tatarů pod vedením Batu Chána. Před vypuknutím bitvy na ledě byli Švédové již poraženi během bitvy u ústí Něvy. Navzdory tomu však křižáci zahájili tažení proti Rusi. Podařilo se jim dobýt Izborsk. A po nějaké době byl s pomocí zrádců dobyt i Pskov. Po dobytí koporského hřbitova křižáci dokonce postavili pevnost. Stalo se tak v roce 1240.

Co bitvě na ledě předcházelo?

Útočníci také plánovali dobýt Veliky Novgorod, Karélii a ty země, které se nacházely u ústí Něvy. To vše plánovali křižáci v roce 1241 udělat. Avšak Alexander Něvský, který shromáždil Novgorodians, Ladoga, Izhors a Korelov pod svým praporem, dokázal vyhnat nepřítele ze zemí Koporye. Armáda spolu s blížícími se vladimirsko-suzdalskými pluky vstoupila na území Estů. Poté, co se však nečekaně obrátil na východ, Alexander Něvský osvobodil Pskov.

Poté Alexandr znovu přenesl boje na území Estů. V tom se řídil potřebou zabránit křižákům ve shromáždění hlavních sil. Svým jednáním je navíc donutil k předčasnému útoku. Rytíři, když shromáždili dostatečně velkou sílu, pochodovali na východ, plně důvěřující svému vítězství. Nedaleko vesnice Hammast porazili ruský oddíl Domash a Kerbet. Někteří válečníci, kteří zůstali naživu, však stále dokázali varovat před přiblížením se nepřítele. Alexandr Něvskij rozmístil svou armádu na úzkém místě v jižní části jezera a donutil tak nepřítele bojovat v pro něj nepříliš vhodných podmínkách. Právě tato bitva následně získala takové jméno jako Bitva o led. Rytíři se prostě nemohli dostat směrem k Veliky Novgorod a Pskov.

Začátek slavné bitvy

Obě znepřátelené strany se setkaly 5. dubna 1242 brzy ráno. Nepřátelská kolona, ​​která pronásledovala ustupující ruské vojáky, s největší pravděpodobností dostala nějaké informace od hlídek vyslaných napřed. Nepřátelští vojáci proto vstoupili na led v plném bojovém pořadí. Abychom se dostali do blízkosti ruských jednotek, spojených německo-chudských pluků, nebylo nutné strávit více než dvě hodiny pohybem měřeným tempem.

Akce vojáků řádu

Bitva na ledě začala od okamžiku, kdy nepřítel objevil ruské lučištníky asi dva kilometry daleko. Velitel řádu von Velven, který tažení vedl, dal signál k přípravě na nepřátelství. Podle jeho rozkazu měla být bitevní sestava zhutněna. To vše se dělo, dokud se klín nedostal na dosah luku. Po dosažení této pozice vydal velitel rozkaz, načež hlava klínu a celá kolona spustili koně rychlým tempem. Útok berana, který provedli těžce ozbrojení rytíři na obrovských koních, plně obrněných, měl vyvolat paniku u ruských pluků.

Když před prvními řadami vojáků zbývalo jen pár desítek metrů, dali rytíři své koně do cvalu. Tuto akci provedli, aby zesílili smrtelnou ránu z útoku klínu. Bitva u jezera Peipus začala střelbou lučištníků. Šípy se však od připoutaných rytířů odrazily a nezpůsobily vážné škody. Proto se šípy jednoduše rozptýlily a stáhly se na boky pluku. Je ale potřeba vyzdvihnout fakt, že dosáhli svého. Lukostřelci byli umístěni na přední linii, aby nepřítel neviděl hlavní síly.

Nepříjemné překvapení, které bylo prezentováno nepříteli

V tu chvíli, když se lučištníci stáhli, rytíři si všimli, že na ně již čeká ruská těžká pěchota ve velkolepé zbroji. Každý voják držel v rukou dlouhou štiku. Započatý útok už nebylo možné zastavit. Rytíři také neměli čas na obnovu svých řad. To bylo způsobeno skutečností, že hlava útočících řad byla podepřena většinou vojáků. A kdyby se přední řady zastavily, rozdrtily by je vlastní. A to by vedlo k ještě většímu zmatku. Proto se v útoku setrvačností pokračovalo. Rytíři doufali, že budou mít štěstí a ruské jednotky svůj zuřivý útok prostě neudrží. Nepřítel byl však již psychicky zlomen. K němu se vrhla celá síla Alexandra Něvského s připravenými vrcholy. Bitva u jezera Peipus byla krátká. Následky této srážky však byly prostě děsivé.

Nemůžete vyhrát tím, že budete stát na jednom místě

Existuje názor, že ruská armáda čekala na Němce, aniž by opustila místo. Je však třeba si uvědomit, že stávka bude zastavena pouze v případě odvetné stávky. A pokud by se pěchota pod vedením Alexandra Něvského neposunula směrem k nepříteli, pak by byla jednoduše smetena. Navíc je třeba pochopit, že ty jednotky, které pasivně očekávají nepřátelský úder, vždy prohrají. To jasně dokazuje historie. Bitvu na ledě roku 1242 by proto Alexandr prohrál, kdyby nepodnikl odvetné akce, ale čekal na nepřítele a stál na místě.

První pěchotní prapory, které se srazily s německými jednotkami, dokázaly uhasit setrvačnost nepřátelského klínu. Síla nárazu byla vyčerpána. Nutno podotknout, že první nápor částečně oplatili střelci. Hlavní rána však přesto dopadla na přední linii ruských jednotek.

Bojujte s nadřazenými silami

Od tohoto okamžiku začala ledová bitva roku 1242. Zazpívaly trubky a pěchota Alexandra Něvského se jednoduše vrhla na led jezera a vztyčila své prapory. Jediným úderem do boku byli vojáci schopni odříznout hlavu klínu hlavní části nepřátelských jednotek.

Útok se odehrál v několika směrech. Hlavní úder měl zasadit velký pluk. Byl to on, kdo zaútočil na nepřátelský klín do čela. Jezdecké eskadry provedly úder do boků německých jednotek. Válečníci byli schopni vytvořit mezeru v nepřátelských silách. Nechyběly ani jezdecké jednotky. Byla jim přidělena role stávkujících na Čud. A i přes zarputilý odpor obklíčených rytířů byli zlomeni. Mělo by se také vzít v úvahu, že některé příšery, jakmile byly obklíčeny, se vrhly na útěk, pouze si všimly, že na ně útočí kavalérie. A s největší pravděpodobností právě v tu chvíli si uvědomili, že proti nim nebojují obvyklé milice, ale profesionální jednotky. Tento faktor jim na důvěře v jejich schopnosti nepřidával. Bitva na ledě, jejíž obrázky můžete vidět v této recenzi, se odehrála i díky tomu, že z bojiště po zázraku utekli vojáci dorpatského biskupa, kteří do bitvy s největší pravděpodobností nenastoupili.

Zemři nebo se vzdej!

Nepřátelští vojáci, kteří byli ze všech stran obklíčeni přesilou, nečekali na pomoc. Neměli ani šanci na změnu. Proto jim nezbylo nic jiného, ​​než se vzdát nebo zahynout. Někomu se však přesto podařilo obklíčení prolomit. Nejlepší síly křižáků ale zůstaly obklíčeny. Většina ruských vojáků byla zabita. Někteří rytíři byli zajati.

Historie bitvy o led tvrdí, že zatímco hlavní ruský pluk zbýval, aby dobil křižáky, ostatní vojáci se vrhli pronásledovat ty, kteří v panice ustoupili. Někteří z uprchlíků se dostali na tenký led. Stalo se to na Teplém jezeře. Led to nevydržel a prolomil se. Proto se mnoho rytířů jednoduše utopilo. Na základě toho můžeme říci, že místo bitvy o led bylo pro ruskou armádu vybráno dobře.

Trvání bitvy

První novgorodská kronika říká, že asi 50 Němců bylo zajato. Na bojišti bylo zabito asi 400 lidí. Smrt a dopadení tak velkého počtu profesionálních vojáků na evropské poměry se ukázalo jako poměrně těžká porážka, která hraničí s katastrofou. Ztráty utrpěly i ruské jednotky. Ve srovnání se ztrátami nepřítele však nebyly tak těžké. Celá bitva s hlavou klínu netrvala déle než hodinu. Stále se trávil čas pronásledováním prchajících válečníků a návratem do původní pozice. To trvalo další 4 hodiny. Bitva na ledě u Čudského jezera byla ukončena v 5 hodin, kdy se již stmívalo. Alexandr Něvský se po setmění rozhodl neorganizovat pronásledování. S největší pravděpodobností je to způsobeno tím, že výsledky bitvy předčily všechna očekávání. A v této situaci nebyla žádná touha riskovat své válečníky.

Hlavní cíle prince Něvského

V roce 1242 přinesla bitva o led zmatek do řad Němců a jejich spojenců. Po ničivé bitvě nepřítel očekával, že se Alexandr Něvskij přiblíží k hradbám Rigy. V tomto ohledu se dokonce rozhodli vyslat do Dánska velvyslance, kteří měli prosit o pomoc. Ale Alexander se po vyhrané bitvě vrátil do Pskova. V této válce se snažil pouze vrátit novgorodské země a posílit moc v Pskově. To je přesně to, co princ úspěšně provedl. A již v létě přijeli do Novgorodu velvyslanci řádu s cílem uzavřít mír. Byli prostě ohromeni bitvou o led. Rok, kdy se řád začal modlit o pomoc, je stejný – 1242. Stalo se tak v létě.

Pohyb západních útočníků byl zastaven

Mírová smlouva byla uzavřena za podmínek diktovaných Alexandrem Něvským. Velvyslanci řádu se slavnostně zřekli všech zásahů do ruských zemí, ke kterým z jejich strany došlo. Navíc vrátili všechna území, která byla dobyta. Tím byl přesun západních útočníků na Rus dokončen.

Alexandr Něvský, pro kterého se bitva na ledě stala určujícím faktorem jeho vlády, dokázal vrátit země. Západní hranice, které po bitvě s řádem stanovil, držel více než jedno století. Bitva u jezera Peipus vešla do dějin jako pozoruhodný příklad vojenské taktiky. Existuje mnoho faktorů, které určují úspěch ruských jednotek. To je zručná konstrukce bojové formace a úspěšná organizace vzájemného působení každé jednotlivé jednotky a jasné akce ze strany inteligence. Alexander Něvský vzal v úvahu slabiny nepřítele, dokázal udělat správnou volbu ve prospěch místa pro bitvu. Správně vypočítal čas bitvy, dobře organizoval pronásledování a ničení nadřazených nepřátelských sil. Bitva na ledě všem ukázala, že ruské vojenské umění je třeba považovat za pokročilé.

Nejkontroverznější problém v historii bitvy

Ztráty stran v bitvě – toto téma je v rozhovoru o bitvě o led docela kontroverzní. Jezero spolu s ruskými vojáky připravilo o život přibližně 530 Němců. Asi 50 dalších vojáků řádu bylo zajato. To je řečeno v mnoha ruských kronikách. Je třeba poznamenat, že čísla uvedená v „Rymed Chronicle“ jsou kontroverzní. Novgorodská první kronika uvádí, že v bitvě zemřelo asi 400 Němců. 50 rytířů bylo zajato. Při sestavování kroniky se s Čudy ani nepočítalo, protože podle kronikářů prostě zemřeli ve velkém počtu. Rýmovaná kronika říká, že zemřelo pouze 20 rytířů a pouze 6 válečníků bylo zajato. Přirozeně v bitvě mohlo padnout 400 Němců, z nichž pouze 20 rytířů mohlo být považováno za skutečné. Totéž lze říci o zajatých vojácích. Kronika „Život Alexandra Něvského“ říká, že za účelem ponížení zajatých rytířů jim byly odebrány boty. Tak chodili bosi po ledě vedle svých koní.

Ztráty ruských jednotek jsou spíše vágní. Všechny kroniky říkají, že mnoho statečných bojovníků zemřelo. Z toho vyplývá, že ztráty na straně Novgorodianů byly těžké.

Jaký význam měla bitva u jezera Peipus?

Aby bylo možné určit význam bitvy, stojí za to vzít v úvahu pohled tradiční v ruské historiografii. Taková vítězství Alexandra Něvského, jako bitva se Švédy v roce 1240, s Litevci v roce 1245 a bitva na ledě, mají velký význam. Byla to bitva u jezera Peipus, která pomohla udržet tlak docela vážných nepřátel. Přitom je třeba chápat, že v těch dobách na Rusi docházelo k neustálým sporům mezi jednotlivými knížaty. Na jednotu nebylo ani pomyšlení. Kromě toho zasáhly neustálé útoky mongolských Tatarů.

Anglický průzkumník Fannel však řekl, že význam bitvy u jezera Peipus byl značně přehnaný. Podle něj Alexandr udělal totéž jako mnoho dalších obránců Novgorodu a Pskova při ochraně dlouhých a zranitelných hranic před četnými útočníky.

Vzpomínka na bitvu zůstane zachována

Co jiného lze říci o Bitvě o led? Pomník této velké bitvě byl postaven v roce 1993. Stalo se to v Pskově na hoře Sokolikha. Od skutečného bojiště je vzdálená téměř 100 kilometrů. Památník je zasvěcen „jednotkám Alexandra Něvského“. Kdokoli může navštívit horu a prohlédnout si památník.

V roce 1938 natočil Sergej Ejzenštejn celovečerní film, který bylo rozhodnuto nazvat „Alexander Něvský“. V tomto filmu je zobrazena Bitva na ledě. Film se stal jedním z nejvýraznějších historických projektů. Právě díky němu bylo možné vytvořit si představu o bitvě u moderních diváků. V něm jsou téměř do nejmenších detailů zváženy všechny hlavní body, které jsou spojeny s bitvami na jezeře Čudský.

V roce 1992 byl natočen dokumentární film s názvem „Na památku minulosti a ve jménu budoucnosti“. Ve stejném roce ve vesnici Kobylya, na místě co nejblíže území, kde se bitva odehrála, byl postaven pomník Alexandra Něvského. Byl v kostele archanděla Michaela. Nechybí ani bohoslužebný kříž, který byl odlit v Petrohradě. K tomu byly použity prostředky od mnoha mecenášů.

Rozsah bitvy není tak obrovský

V této recenzi jsme se pokusili zvážit hlavní události a fakta, která charakterizují bitvu o led: na kterém jezeře se bitva odehrála, jak bitva probíhala, jak se chovala vojska, jaké faktory se staly rozhodujícími pro vítězství. Podívali jsme se také na hlavní body související se ztrátami. Nutno podotknout, že bitva u Chudu, i když vešla do dějin jako jedna z nejvelkolepějších bitev, byly takové války, které ji předčily. Bylo to horší než bitva u Saula, která se odehrála v roce 1236. Navíc bitva u Rakovora v roce 1268 se také ukázala být větší. Existují některé další bitvy, které nejenže nejsou horší než bitvy na jezeře Peipus, ale také je předčí ve velkoleposti.

Závěr

Právě pro Rus se však Bitva na ledě stala jedním z nejvýznamnějších vítězství. A to potvrdila řada historiků. Navzdory tomu, že mnoho specialistů, které historie poměrně silně přitahuje, vnímá Bitvu o led z pozice jednoduché bitvy a také se snaží její výsledky bagatelizovat, zůstane v paměti všech jako jedna z největších bitev, která pro nás skončila úplným a bezpodmínečným vítězstvím. Doufáme, že vám tato recenze pomohla pochopit hlavní body a nuance, které slavný masakr provázely.

18. dubna se slaví další Den vojenské slávy Ruska - Den vítězství ruských vojáků prince Alexandra Něvského nad německými rytíři na Čudském jezeře (bitva na ledu, 1242). Svátek byl stanoven federálním zákonem č. 32-FZ ze dne 13. března 1995 "Ve dnech vojenské slávy a památných dat v Rusku."

Podle definice všech moderních historických referenčních knih a encyklopedií,

Bitva na ledě(Schlacht auf dem Eise (německy), Prœlium glaciale (lat.), též tzv. ledová bitva nebo Bitva u Čudského jezera- bitva u Novgorodu a Vladimíra pod vedením Alexandra Něvského proti rytířům livonského řádu na ledě jezera Čudského - se odehrála 5. dubna (z hlediska gregoriánského kalendáře - 12. dubna) 1242.

V roce 1995 ruští poslanci při přijímání federálního zákona o datování této události nijak zvlášť nepřemýšleli. K 5. dubnu prostě přidali 13 dní (jak se to tradičně dělá při přepočítávání událostí 19. století z juliánského na gregoriánský kalendář), přičemž úplně zapomněli, že k bitvě na ledě vůbec nedošlo v 19., ale až ve vzdáleném 13. století. V souladu s tím je „oprava“ pro moderní kalendář pouze 7 dní.

Dnes si každý, kdo studoval na střední škole, je jistý, že Bitva na ledu nebo bitva u jezera Peipus je považována za všeobecnou bitvu dobyvatelského tažení Řádu německých rytířů v letech 1240-1242. Livonský řád, jak víte, byl livonskou větví Řádu německých rytířů a vznikl ze zbytků Řádu meče v roce 1237. Řád vedl války proti Litvě a Rusku. Členy řádu byli „bratři-rytíři“ (bojovníci), „bratři-kněží“ (duchovní) a „sloužící-bratři“ (panoši-řemeslníci). Řádovým rytířům byla udělena práva templářských rytířů (templářů). Poznávacím znamením jejích členů bylo bílé roucho s červeným křížem a mečem na něm. O výsledku tažení ve prospěch Rusů rozhodla bitva mezi Livonci a novgorodskou armádou u jezera Peipus. To také znamenalo skutečnou smrt samotného Livonského řádu. Každý školák bude nadšeně vyprávět, jak během bitvy slavný princ Alexandr Něvskij a jeho druhové zabili a utopili v jezeře téměř všechny nemotorné, těžkopádné rytíře a osvobodili ruské země od německých dobyvatelů.

Abstrahujeme-li od tradiční verze uváděné ve všech školních a některých vysokoškolských učebnicích, vyjde nám, že o slavné bitvě, která vstoupila do dějin pod názvem Bitva na ledě, není známo téměř nic.

Historici dodnes lámou oštěpy ve sporech o tom, jaké byly důvody bitvy? Kde přesně se bitva odehrála? Kdo se na tom podílel? A byla vůbec?

Dále bych rád uvedl dvě ne zcela tradiční verze, z nichž jedna vychází z rozboru známých kronikářských pramenů o bitvě na ledě a týká se posouzení její role a významu současníky. Ta druhá se zrodila jako výsledek pátrání amatérských nadšenců po bezprostředním místě bitvy, o kterém zatím archeologové ani historici nemají jednoznačný názor.

Vymyšlená bitva?

"Bitva na ledě" se odráží v mase zdrojů. Především se jedná o komplex novgorodsko-pskovských kronik a „života“ Alexandra Něvského, který existuje ve více než dvaceti vydáních; pak - nejúplnější a nejstarší Laurentianská kronika, která zahrnovala řadu kronik XIII. století, stejně jako západní zdroje - četné livonské kroniky.

Při analýze domácích i zahraničních pramenů však historici po dlouhá staletí nebyli schopni dospět ke shodě: vyprávějí o konkrétní bitvě, která se odehrála v roce 1242 na Čudském jezeře, nebo jde o jiné?

Ve většině domácích pramenů je zaznamenáno, že 5. dubna 1242 se na Čudském jezeře (nebo v jeho oblasti) odehrála nějaká bitva. Ale spolehlivě stanovit její příčiny, počet vojáků, jejich formování, složení - na základě letopisů a kronik není možné. Jak se bitva vyvíjela, kdo se v bitvě vyznamenal, kolik Livonců a Rusů zemřelo? Žádná data. Jak se nakonec v bitvě osvědčil Alexandr Něvskij, který je dodnes nazýván „zachráncem vlasti“? Běda! Na žádnou z těchto otázek stále neexistují žádné odpovědi.

Domácí zdroje o bitvě o led

Zjevné rozpory, které jsou obsaženy v kronikách Novgorod-Pskov a Suzdal, které vyprávějí o bitvě o led, lze vysvětlit neustálou rivalitou mezi Novgorodem a zeměmi Vladimir-Suzdal, stejně jako obtížným vztahem mezi bratry Yaroslavich - Alexandrem a Andrejem.

Jak víte, velkovévoda Vladimíra Jaroslava Vsevolodoviče viděl svého nejmladšího syna Andreje jako svého nástupce. V ruské historiografii existuje verze, že se otec chtěl zbavit staršího Alexandra, a proto ho poslal vládnout do Novgorodu. Novgorodský „stůl“ byl v té době považován za téměř blok pro vladimirská knížata. Politický život města řídil bojarské „veče“ a kníže byl pouze guvernérem, který měl v případě vnějšího nebezpečí vést oddíl a domobranu.

Podle oficiální verze Novgorodské první kroniky (NPL) Novgorodci z nějakého důvodu vyhnali Alexandra z Novgorodu po vítězné bitvě na Něvě (1240). A když rytíři livonského řádu zajali Pskov a Koporye, znovu požádali vladimirského knížete, aby k nim poslal Alexandra.

Jaroslav naopak zamýšlel poslat Andreje, kterému více důvěřoval, vyřešit složitou situaci, ale Novgorodci trvali na kandidatuře Něvského. Existuje také verze, že příběh o „vyhnání“ Alexandra z Novgorodu je smyšlený a pozdější. Možná to vymysleli „životopisci“ Něvského, aby ospravedlnili kapitulaci Izborska, Pskova a Koporye Němcům. Yaroslav se obával, že Alexander stejným způsobem otevře novgorodské brány nepříteli, ale v roce 1241 se mu podařilo dobýt pevnost Koporye od Livonců a poté vzít Pskov. Některé zdroje však připisují datum osvobození Pskova začátku roku 1242, kdy už dorazila na pomoc Něvskému vladimirsko-suzdalská armáda vedená jeho bratrem Andrejem Yaroslavičem, a někteří - 1244.

Podle moderních badatelů na základě livonských kronik a dalších zahraničních zdrojů se pevnost Koporye vzdala Alexandru Něvskému bez boje a posádku Pskov tvořili pouze dva livonští rytíři se svými panoši, ozbrojení služebníci a někteří milicionáři z místních národů, kteří se k nim připojili (Chud, Vod atd.). Složení celého livonského řádu ve 40. letech XIII. století nemohlo přesáhnout 85-90 rytířů. Tolik hradů v té době existovalo na území řádu. Jeden hrad zpravidla postavil jednoho rytíře s panoši.

Nejstarším domácím zdrojem, který se k nám dostal, zmiňuje bitvu na ledě, je Laurentianská kronika, sepsaná suzdalským kronikářem. Vůbec se nezmiňuje o účasti Novgorodianů v bitvě a princ Andrei vystupuje jako hlavní postava:

„Velkovévoda Jaroslav poslal svého syna Andreje do Novgorodu, aby pomohl Alexandrovi proti Němcům. Poté, co vyhrál nad Pskovem na jezeře a vzal mnoho zajatců, se Andrei se ctí vrátil ke svému otci.

Autoři četných vydání „Života“ Alexandra Něvského naopak tvrdí, že to bylo po „Bitva na ledě“ se jméno Alexandra proslavilo „ve všech zemích od Varjažského moře a Pontského moře, po Egyptské moře a zemi Tiberias a po hory Ararat, dokonce až po Velký Řím ...“.

Podle Laurentian Chronicle se ukazuje, že Alexandrovu celosvětovou slávu netušili ani jeho nejbližší příbuzní.

Nejpodrobnější popis bitvy je obsažen v První kronice Novgorodu (NPL). Předpokládá se, že v nejstarším seznamu této kroniky (Synodal) byl záznam o „bitvě na ledě“ proveden již ve 30. letech XIV. Novgorodský kronikář se ani slovem nezmiňuje o účasti v bitvě prince Andreje a oddílu Vladimir-Suzdal:

„Alexander a Novgorodané postavili pluky na jezeře Peipus na Uzmen poblíž Havraního kamene. A Němci a Chud vběhli do pluku a probili se jako prase přes pluk. A došlo k velkému masakru Němců a Chudi. Bůh pomohl princi Alexandrovi. Nepřítel byl zahnán a poražen sedm verst k pobřeží Subolichi. A padlo nespočet Chudi a 400 Němců(později písaři zaokrouhlili toto číslo na 500 a v této podobě se dostal do historických knih). Do Novgorodu bylo přivezeno padesát vězňů. Bitva se odehrála v sobotu pátého dubna.

V pozdějších verzích Života Alexandra Něvského (konec 16. století) jsou rozpory s annalistickými zprávami záměrně eliminovány, jsou doplněny detaily vypůjčené z NPL: místo bitvy, její průběh a údaje o ztrátách. Počet zabitých nepřátel se edice od edice zvyšuje až na 900 (!). V některých vydáních „Života“ (a je jich celkem více než dvacet) se objevují zprávy o účasti v bitvě Mistra řádu a jeho dopadení a také absurdní fikce, že se rytíři utopili ve vodě, protože byli příliš těžcí.

Mnoho historiků, kteří podrobně analyzovali texty „Života“ Alexandra Něvského, poznamenalo, že popis masakru v „Životě“ působí dojmem jasné literární výpůjčky. V. I. Mansikka („Život Alexandra Něvského“, Petrohrad, 1913) věřil, že popis bitvy mezi Jaroslavem Moudrým a Svyatopolkem Prokletým byl použit v příběhu o bitvě na ledě. Georgij Fedorov poznamenává, že „Život“ Alexandra „je vojenským hrdinským příběhem inspirovaným římsko-byzantskou historickou literaturou (Palea, Josephus)“ a popis „Bitvy na ledě“ je stopou vítězství Tita nad Židy u Genezaretského jezera z třetí knihy „Dějin židovské války“ od Josepha Flavia.

I. Grekov a F. Shakhmagonov se domnívají, že „vzhled bitvy ve všech jejích pozicích je velmi podobný slavné bitvě u Cannes“ („Svět dějin“, s. 78). Obecně lze říci, že příběh o „Bitvě na ledě“ z raného vydání „Života“ Alexandra Něvského je jen obecným místem, které lze úspěšně aplikovat na popis jakékoli bitvy.

Ve 13. století došlo k mnoha bitvám, které se mohly stát zdrojem „literárních výpůjček“ pro autory příběhu o „Bitvě na ledě“. Například asi deset let před očekávaným datem sepsání „Života“ (80. léta XIII. století), 16. února 1270, došlo u Karusenu k velké bitvě mezi livonskými rytíři a Litevci. Odehrávalo se to i na ledě, ale ne na jezeře, ale v Rižském zálivu. A jeho popis v livonské rýmované kronice jako dvě kapky vody je podobný popisu „Bitvy na ledě“ v NPL.

V bitvě o Karusen, stejně jako v bitvě o led, rytířská jízda zaútočí na střed, kde se jízda „zasekne“ ve vozících a obcházením boků nepřítel dovrší jejich porážku. Vítězové se přitom ani v jednom případě nesnaží výsledek porážky nepřátelské armády nějak využít, ale klidně odcházejí s kořistí domů.

Verze Livonců

Livonská rýmovaná kronika (LRH), vyprávějící o jisté bitvě s novgorodsko-suzdalskou armádou, má tendenci prezentovat jako agresory vůbec ne rytíře řádu, ale jejich protivníky - prince Alexandra a jeho bratra Andreje. Autoři kroniky neustále zdůrazňují přesilu Rusů a malý počet rytířských jednotek. Podle LRH činila ztráta řádu v bitvě o led dvacet rytířů. Šest bylo zajato. Tato kronika neříká nic o datu nebo místě bitvy, ale slova minstrela, že mrtví padali na trávu (země), nám umožňují usuzovat, že bitva nebyla vedena na ledu jezera, ale na souši. Rozumí-li autor Kroniky „trávě“ (trávě) nikoli obrazně (německý idiomatický výraz je „pád na bojišti“), ale doslovně, pak se ukazuje, že k bitvě došlo, když led na jezerech již roztál, nebo že protivníci nebojovali na ledu, ale v pobřežních rákosinách:

"V Derptu se dozvěděli, že princ Alexander přišel s armádou do země bratrů rytířů, aby napravil loupeže a požáry." Biskup nařídil mužům biskupství, aby spěchali do armády bratrských rytířů k boji proti Rusům. Přivezli příliš málo lidí, armáda bratrů rytířů byla také příliš malá. Nicméně souhlasili s útokem na Rusy. Rusové měli mnoho střelců, kteří odvážně přijali první nápor.Bylo zřejmé, jak oddíl bratrů rytířů střelce porazil; ozval se zvuk mečů a bylo vidět, jak se helmy tříští. Na obou stranách padali mrtví do trávy. Ti, kteří byli v armádě bratrů rytířů, byli obklíčeni. Rusové měli takovou armádu, že na každého Němce zaútočilo snad šedesát lidí. Bratři rytíři tvrdošíjně vzdorovali, ale tam byli poraženi. Někteří z Derptianů unikli tak, že opustili bojiště. Bylo tam zabito dvacet bratrů rytířů a šest bylo zajato. Takový byl průběh bitvy."

Autor LRH nevyjadřuje sebemenší obdiv k Alexandrovým vojenským talentům. Rusům se podařilo obklíčit část livonské armády ne díky Alexandrovu talentu, ale proto, že Rusů bylo mnohem více než Livonců. Ani při drtivé početní převaze nad nepřítelem podle LRH nemohla novgorodská vojska obklíčit celou livonskou armádu: část Derptianů unikla ústupem z bojiště. Do prostředí se dostala jen malá část „Němců“ – 26 bratrů-rytířů, kteří dali přednost smrti před ostudným útěkem.

Pozdější zdroj, The Chronic of Hermann Wartberg, byl sepsán sto padesát let po událostech z let 1240-1242. Obsahuje spíše hodnocení potomků poražených rytířů, jaký význam měla válka s Novgorodiany na osud Řádu. Autor kroniky vypráví o dobytí a následné ztrátě Izborska a Pskova řádem jako o hlavních událostech této války. O žádné bitvě na ledě Čudského jezera se však Kronika nezmiňuje.

Ryussovova livonská kronika, vydaná v roce 1848 na základě dřívějších vydání, uvádí, že za dob mistra Konrada (velmistra řádu německých rytířů v letech 1239-1241 zemřel na zranění, která utrpěl v bitvě s Prusy 9. dubna 1241), byl král Alexandr v Novgorodu. Dozvěděl se (Alexandr), že pod vedením mistra Hermana von Salta (mistra Řádu německých rytířů v letech 1210-1239) obsadili Germáni Pskov. S velkou armádou Alexander zabírá Pskov. Němci tvrdě bojují, ale jsou poraženi. Spolu s mnoha Němci zemřelo sedmdesát rytířů. Šest bratrů rytířů je zajato a umučeno k smrti.

Někteří domácí historikové vykládají poselství Ryussovovy kroniky v tom smyslu, že při dobytí Pskova padlo sedmdesát rytířů, o jejichž smrti se zmiňuje. Ale to není správné. V Ryussově kronice jsou všechny události let 1240-1242 spojeny do jednoho celku. Tato kronika nezmiňuje takové události, jako je dobytí Izborska, porážka pskovské armády u Izborska, výstavba pevnosti v Koporye a její dobytí Novgorodci, ruská invaze do Livonska. „Sedmdesát rytířů a mnoho Němců“ jsou tedy celkové ztráty Řádu (přesněji Livonců a Dánů) během války.

Dalším rozdílem mezi Livonian Chronicles a NPL je počet a osud zajatých rytířů. Ryussovova kronika uvádí šest vězňů a Novgorodská kronika padesát. Zajatí rytíři, které Alexandr v Ejzenštejnově filmu navrhuje vyměnit za mýdlo, byli podle LRH „umučeni k smrti“. NPL píše, že Němci nabídli Novgorodianům mír, jehož jednou z podmínek byla výměna zajatců: „co kdybychom zajali vaše manžely, vyměníme je: vaše pustíme dovnitř a vy pustíte dovnitř nás“. Dožili se ale zajatí rytíři výměny? V západních zdrojích nejsou žádné informace o jejich osudu.

Soudě podle livonských kronik byl střet s Rusy v Livonsku pro rytíře Řádu německých rytířů druhotnou událostí. Hovoří se o tom jen zběžně a smrt livonského Laidmastership Germánů (Livonský řád) v bitvě u Čudského jezera nenachází vůbec žádné potvrzení. Řád úspěšně existoval až do 16. století (byl zničen během Livonské války v roce 1561).

Místo bitvy

podle I.E. Koltsova

Až do konce 20. století zůstala neznámá místa pohřbů vojáků, kteří zemřeli během bitvy na ledě, stejně jako místo bitvy samotné. Orientační body místa, kde se bitva odehrála, jsou uvedeny v Novgorodské první kronice (NPL): "Na Čudském jezeře, poblíž traktu Uzmen, poblíž Havraního kamene." Místní legendy uvádějí, že bitva byla těsně u vesnice Samolva. Ve starověkých kronikách není žádná zmínka o ostrově Voronii (ani jiném ostrově) poblíž místa bitvy. Mluví o bitvě na zemi, na trávě. Led je zmíněn až v pozdějších vydáních Života Alexandra Něvského.

Minulá staletí vyvětraly z historie a paměti lidí informace o umístění hromadných hrobů, Havraním kameni, uzmenském traktu a stupni osídlení těchto míst. Po mnoho staletí byl v těchto místech Havraní kámen a další stavby vymazány z povrchu zemského. Vyvýšení a pomníky masových hrobů byly srovnány s povrchem země. Pozornost historiků upoutal název ostrova Voronii, kde doufali, že najdou Voronijský kámen. Hypotéza, že k masakru došlo poblíž ostrova Voronii, byla brána jako hlavní verze, i když odporovala pramenům z kronik a zdravému rozumu. Otázka zůstala nejasná, kudy Něvskij šel do Livonska (po osvobození Pskova) a odtud na místo nadcházející bitvy u Havraního kamene, poblíž uzmenského traktu, za vesnicí Samolva (nutno pochopit, že z opačné strany Pskova).

Při čtení dosavadního výkladu Bitvy na ledě se mimovolně nabízí otázka: proč musela Něvská vojska, stejně jako těžká jízda rytířů, jet přes jezero Čudský na jarním ledu na ostrov Voronii, kde ani při silných mrazech voda na mnoha místech nezamrzá? Je třeba vzít v úvahu, že začátek dubna je pro tato místa teplým obdobím. Testování hypotézy o místě bitvy u ostrova Voronii se vleklo mnoho desetiletí. Tato doba stačila na to, aby zaujala pevné místo ve všech učebnicích dějepisu, včetně vojenských. Z těchto učebnic získávají poznatky naši budoucí historici, vojenští muži, generálové... Vzhledem k nízké platnosti této verze vznikla v roce 1958 obsáhlá výprava Akademie věd SSSR, která měla 5. dubna 1242 určit skutečné místo bitvy. Expedice pracovala od roku 1958 do roku 1966. Byly provedeny rozsáhlé studie, byla učiněna řada zajímavých objevů, které rozšířily znalosti o této oblasti, o přítomnosti rozsáhlé sítě starověkých vodních cest mezi jezery Chudskoye a Ilmen. Nepodařilo se však najít pohřebiště vojáků, kteří zemřeli v bitvě na ledu, stejně jako Havraní kámen, Uzmenský trakt a stopy bitvy (včetně ostrova Voronii). To je jasně uvedeno ve zprávě komplexní expedice Akademie věd SSSR. Tajemství zůstalo nevyřešeno.

Poté se objevila obvinění, že v dávných dobách byli mrtví odváženi s sebou k pohřbu ve své domovině, a proto říkají, že pohřby nelze najít. Ale vzali s sebou všechny mrtvé? Jak se vypořádali s mrtvými nepřátelskými vojáky, s mrtvými koňmi? Na otázku, proč se princ Alexander nevydal z Livonska pod ochranu hradeb Pskova, ale do oblasti Čudského jezera - na místo nadcházející bitvy, nebyla dána jasná odpověď. Zároveň historici z nějakého důvodu vydláždili Alexandru Něvskému a rytířům cestu přes Čudské jezero a ignorovali přítomnost starověkého přechodu poblíž vesnice Bridges na jihu jezera Teplé. Historie Bitvy na ledě zajímá mnoho místních historiků a milovníků národních dějin.

Dlouhá léta skupina moskevských nadšenců-milovníků dávné historie Rusi za přímé účasti I.E. Kolcov. Zdálo by se, že úkol před touto skupinou byl téměř neřešitelný. Bylo nutné najít pohřebiště ukrytá v zemi související s touto bitvou, zbytky Havraního kamene, uzemského traktu atd., ukrytá v zemi na rozsáhlém území Gdovského okresu Pskovské oblasti. Bylo potřeba „nahlédnout“ do nitra země a vybrat si to, co přímo souviselo s Bitvou o led. Pomocí metod a nástrojů hojně používaných v geologii a archeologii (včetně proutkaření atd.) členové skupiny zakreslili do terénu údajná místa masových hrobů vojáků obou stran, kteří v této bitvě padli. Tyto pohřby se nacházejí ve dvou zónách na východ od obce Samolva. Jedna ze zón se nachází půl kilometru severně od obce Tabory a jeden a půl kilometru od Samolvy. Druhá zóna s největším počtem pohřbů je 1,5-2 km severně od obce Tabory a asi 2 km východně od Samolvy.

Lze předpokládat, že rytíři byli vklíněni do řad ruských vojáků v oblasti prvního pohřbu (první zóna), zatímco hlavní bitva a obklíčení rytířů se odehrávaly v oblasti druhé zóny. Obklíčení a porážku rytířů usnadnily další jednotky ze suzdalských lučištníků, kteří sem dorazili o den dříve z Novgorodu, v čele s bratrem A. Něvského Andrejem Jaroslavičem, kteří však byli před bitvou v záloze. Studie ukázaly, že v těch vzdálených dobách v oblasti jižně od vesnice Kozlovo (přesněji mezi Kozlovem a Tabory) existovala nějaká opevněná základna Novgorodianů. Je možné, že tam byl starý "gorodets" (před převodem nebo výstavbou nového gorodets na místě, kde se nyní nachází Kobylye Gorodishe). Tato základna (gorodets) se nacházela 1,5-2 km od obce Tabory. Byl schovaný za stromy. Zde, za hliněnými valy opevnění, které již neexistuje, byl oddíl Andreje Jaroslaviče, skrytý v záloze před bitvou. Právě zde a pouze zde se princ Alexandr Něvský snažil sjednotit se s ním. V kritickém okamžiku bitvy mohl přepadový pluk jít za rytíři, obklíčit je a zajistit vítězství. To se opakovalo později během bitvy u Kulikovo v roce 1380.

Objev pohřebiště mrtvých vojáků umožnil vyvodit sebevědomý závěr, že bitva se odehrála zde, mezi vesnicemi Tabory, Kozlovo a Samolva. Místo je relativně ploché. Jednotky Něvského ze severozápadní strany (na pravé straně) byly chráněny slabým jarním ledem jezera Peipus a na východní straně (na levé straně) - zalesněnou částí, kde byly v záloze čerstvé síly Novgorodians a Suzdalians, usazené v opevněném městě. Rytíři postupovali z jižní strany (od vsi Tabory). Protože nevěděli o novgorodských posilách a cítili jejich vojenskou převahu v síle, bez váhání se vrhli do bitvy a padli do připravených „sítí“. Odtud je vidět, že samotná bitva byla na souši, nedaleko břehu jezera Peipus. Na konci bitvy byla rytířská armáda zahnána zpět k jarnímu ledu Želčinské zátoky u jezera Peipus, kde mnoho z nich zemřelo. Jejich pozůstatky a zbraně se nyní nacházejí půl kilometru severozápadně od kostela Kobylye Gorodische na dně tohoto zálivu.

Náš výzkum také určil polohu bývalého Havraního kamene na severním okraji obce Tabory – jedné z hlavních dominant bitvy na ledě. Staletí zničila kámen, ale jeho podzemní část stále spočívá pod vrstvami kulturních vrstev země. Tento kámen je zastoupen na miniatuře Kroniky bitvy na ledě v podobě stylizované sochy havrana. V dávných dobách měl kultovní účel, symbolizující moudrost a dlouhověkost, jako legendární Modrý kámen, který se nachází ve městě Pereslavl-Zalessky na břehu jezera Pleshcheyevo.

V oblasti, kde se nacházely zbytky Havraního kamene, se nacházel starověký chrám s podzemními chodbami, které vedly také do uzmenského traktu, kde bylo opevnění. Stopy někdejších starověkých podzemních staveb svědčí o tom, že zde kdysi existovaly také pozemní sakrální a jiné stavby z kamene a cihel.

Nyní, když známe pohřebiště vojáků bitvy na ledu (místo bitvy) a opět s odkazem na materiály kroniky, lze tvrdit, že Alexander Něvský se svými jednotkami šel do oblasti nadcházející bitvy (do oblasti Samolva) z jižní strany, na jejímž patách rytíři následovali. V „Novgorodské první kronice starších a mladších vydání“ se říká, že po osvobození Pskova od rytířů odešel sám Něvský do majetku Livonského řádu (pronásledování rytířů na západ od jezera Pskov), kde nechal své vojáky žít. Livonská rýmovaná kronika svědčí o tom, že invazi provázely požáry a odsun lidí a dobytka. Když se to livonský biskup dozvěděl, poslal jim naproti vojska rytířů. Zastávka Něvského byla někde na půli cesty mezi Pskovem a Derptem, nedaleko hranice soutoku Pskovského a Teplého jezera. U obce Bridges byl tradiční přechod. A. Něvskij, když se dozvěděl o výkonu rytířů, nevrátil se do Pskova, ale přešel na východní břeh Teplého jezera a spěchal na sever do uzmenského traktu a nechal v zadním voje oddíl Domaše a Kerbeta. Tento oddíl vstoupil do boje s rytíři a byl poražen. Pohřebiště válečníků z oddílu Domash a Kerbet se nachází na jihovýchodním okraji Chudskiye Zahody.

Akademik Tikhomirov M.N. věřil, že první potyčka mezi oddílem Domash a Kerbet a rytíři se odehrála na východním břehu Teplého jezera u vesnice Chudskaja Rudnica (viz „Bitva na ledě“, vyd. Akademie věd SSSR, řada „Historie a filozofie“, M., 1951, č. VII. 1.-9. Tato oblast je hodně jižně od vil. Samolva. Rytíři také přešli u Mostů a pronásledovali A. Něvského do vesnice Tabory, kde bitva začala.

Místo bitvy o led v naší době se nachází daleko od rušných silnic. Můžete se sem dostat po stropě a pak pěšky. To je pravděpodobně důvod, proč mnoho autorů četných článků a vědeckých prací o této bitvě nikdy nebylo u jezera Peipus, preferovali ticho kanceláře a fantazii daleko od života. Je zvláštní, že tato oblast poblíž jezera Peipus je zajímavá z historického, archeologického a jiného hlediska. V těchto místech se nacházejí prastaré mohyly, tajemné kobky atd. Také se zde pravidelně objevují UFO a tajemný Bigfoot (severně od řeky Zhelcha). Byla tedy provedena důležitá etapa práce s cílem určit umístění masových hrobů (pohřbů) vojáků, kteří zemřeli v bitvě o led, pozůstatků Havraního kamene, oblasti starých a nových osad a řady dalších objektů spojených s bitvou. Nyní jsou zapotřebí podrobnější studie bojové oblasti. Je to na archeologech.

A lid Vladimirský v čele s Alexandrem Něvským na jedné straně a armáda Livonského řádu na straně druhé.

Nepřátelské armády se setkaly ráno 5. dubna 1242. Rýmovaná kronika popisuje okamžik začátku bitvy takto:

Zprávy „Kroniky“ o bitevním pořadí Rusů jako celku se tak kombinují se zprávami ruských kronik o přidělení samostatného střeleckého pluku před středem hlavních sil (od roku 1185).

Ve středu Němci prolomili ruskou linii:

Poté však byly jednotky Řádu německých rytířů obklíčeny Rusy z boků a zničeny a další německé oddíly ustoupily, aby se vyhnuly stejnému osudu: Rusové pronásledovali prchající na ledu 7 mil. Je pozoruhodné, že na rozdíl od bitvy u Omovže v roce 1234 prameny blízké době bitvy neuvádějí, že by Němci propadli ledem; podle Donalda Ostrovského tato informace pronikla do pozdějších zdrojů z popisu bitvy z roku 1016 mezi Jaroslavem a Svyatopolkem v Pohádce o minulých letech a Pohádce o Borisovi a Glebovi.

V témže roce Řád německých rytířů uzavřel mírovou smlouvu s Novgorodem a vzdal se všech svých nedávných zabavení nejen na Rusi, ale také v Letgolu. Došlo také k výměně zajatců. Jen o 10 let později se Germáni pokusili dobýt Pskov zpět.

Rozsah a význam bitvy

Kronika říká, že v bitvě bylo 60 Rusů na každého Němce (což se uznává jako nadsázka) a ztráta 20 rytířů zabitých a 6 zajatých v bitvě. „Kronika velmistrů“ („Die jungere Hochmeisterchronik“, někdy překládáno jako „Kronika Řádu německých rytířů“), oficiální historie Řádu německých rytířů, napsaná mnohem později, hovoří o smrti 70 rytířů řádu (doslova „70 řádových džentlmenů“, „seuentich Ordens Herenn“), ale spojuje ty, kteří zemřeli na jezeře Pstikov a Alexandra Peskov.

Podle pohledu tradičního v ruské historiografii měla tato bitva spolu s vítězstvími prince Alexandra nad Švédy (15. července 1240 na Něvě) a nad Litevci (v roce 1245 u Toropets, u Žižcovského jezera a u Usvyatu) velký význam pro Pskov a Novgorod, když silně oslabili nepřátele na odpočinku Mongolů v době tří vážných náporů Mongolů. vasion. V Novgorodu byla bitva na ledě spolu s vítězstvím Něvy nad Švédy připomínána při litaniích ve všech novgorodských kostelech v 16. století. V sovětské historiografii byla bitva na ledě považována za jednu z největších bitev v celé historii německo-rytířské agrese v pobaltských státech a počet vojáků na Čudském jezeře se odhadoval na 10–12 tisíc lidí u Řádu a 15 až 17 tisíc lidí z Novgorodu a jejich spojenců (poslední údaj odpovídá odhadu Jindřicha Ruského státu v roce 2020, kdy byl popsán jejich počet v roce 120 Bal. ), tedy přibližně na stejné úrovni jako v bitvě u Grunwaldu () - až 11 tisíc lidí v řádu a 16-17 tisíc lidí v polsko-litevské armádě. Kronika zpravidla informuje o malém počtu Němců v těch bitvách, které prohráli, ale i v ní je bitva na ledě jednoznačně popsána jako porážka Němců, na rozdíl např. od bitvy u Rakovora ().

Minimální odhady počtu vojáků a ztrát Řádu v bitvě zpravidla odpovídají historické roli, kterou konkrétní badatelé přisoudili této bitvě a postavě Alexandra Něvského jako celku (podrobněji viz Odhady činnosti Alexandra Něvského). Obecně se V. O. Ključevskij a M. N. Pokrovskij o bitvě ve svých spisech nezmínili.

Anglický badatel J. Fennel se domnívá, že význam bitvy na ledu (a bitvy na Něvě) je značně zveličený: „Alexander udělal jen to, co četní obránci Novgorodu a Pskova před ním a to, co mnozí po něm – totiž spěchali chránit rozšířené a zranitelné hranice před útočníky.“ Ruský profesor I. N. Danilevskij s tímto názorem souhlasí. Poznamenává zejména, že bitva byla svým rozsahem nižší než bitva u Saula (1236), v níž Litevci zabili mistra řádu a 48 rytířů, a bitva u Rakovora; soudobé prameny bitvu na Něvě dokonce podrobněji popisují a přikládají jí větší význam. V ruské historiografii však není zvykem si porážku u Saula připomínat, neboť se jí účastnili Pskovci na straně poražených rytířů.

Němečtí historici se domnívají, že během bojů na západních hranicích Alexandr Něvský nesledoval žádný soudržný politický program, ale úspěchy na Západě poskytly určitou kompenzaci za hrůzy mongolské invaze. Mnoho badatelů se domnívá, že samotný rozsah hrozby, kterou Západ představoval pro Rusko, je přehnaný. Na druhé straně L. N. Gumilyov se naopak domníval, že nikoli tatarsko-mongolské „jho“, ale právě katolická západní Evropa, reprezentovaná Řádem německých rytířů a arcibiskupstvím v Rize, je smrtelnou hrozbou pro samotnou existenci Rusi, a proto je role vítězství Alexandra Něvského v ruských dějinách obzvláště velká.

Bitva na ledě sehrála roli při formování ruského národního mýtu, v němž byla Alexandru Něvskému přidělena role „obránce pravoslaví a ruské země“ tváří v tvář „západní hrozbě“; vítězství v bitvě bylo považováno za ospravedlnění princových politických kroků v 50. letech 13. století. Kult Něvského byl zvláště aktualizován ve stalinské éře a sloužil jako jakýsi vizuální historický příklad kultu samotného Stalina. Základním kamenem stalinského mýtu o Alexandru Jaroslavi a bitvě na ledě byl film Sergeje Ejzenštejna (viz níže) .

Na druhou stranu je mylné se domnívat, že se Bitva na ledě stala populární ve vědecké komunitě i mezi širokou veřejností až po uvedení Ejzenštejnova filmu. „Schlacht auf dem Eise“, „Schlacht auf dem Peipussee“, „Prœlium glaciale“ [Bitva na ledu (USA), Bitva na Čudském jezeře (německy), Bitva na ledě (lat.)] – takové zavedené koncepty najdeme v západních zdrojích dávno před režisérovou prací. Tato bitva byla a navždy zůstane v paměti ruského lidu, stejně jako řekněme bitva u Borodina, kterou podle přísného názoru nelze nazvat vítěznou - ruská armáda opustila bojiště. A pro nás tato velká bitva, která sehrála důležitou roli ve výsledku války.

Vzpomínka na bitvu

Filmy

Hudba

• Hudební hudba k filmu Ejzenštejn, kterou složil Sergej Prokofjev, je kantátou oslavující bitevní události.

Literatura

památky

Památník jednotek Alexandra Něvského na hoře Sokolikh

Památník Alexandra Něvského a Poklonného kříže

Bronzový bohoslužebný kříž byl odlit v Petrohradě na náklady mecenášů skupiny Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). Prototyp byl novgorodský kříž Alekseevsky. Autorem projektu je A. A. Selezněv. Bronzový nápis odlili pod vedením D. Gochiyaeva pracovníci slévárny ZAO NTTsKT, architekti B. Kostygov a S. Kryukov. Při realizaci projektu byly použity fragmenty ze ztraceného dřevěného kříže od sochaře V. Reshchikova.

Pamětní kříž pro knížecí ozbrojené síly Alexandra Něvského (Kobylie Gorodishe).jpg

Pamětní kříž četám Alexandra Něvského

Památník na počest 750. výročí bitvy

Chyba vytvoření miniatury: Soubor nenalezen

Památník na počest 750. výročí bitvy (fragment)

Ve filatelii a na mincích

Data

Z důvodu nesprávného výpočtu data bitvy podle nového stylu se Den vojenské slávy Ruska - Den vítězství ruských vojáků prince Alexandra Něvského nad křižáky (zřízený federálním zákonem č. 32-FZ ze dne 13. března 1995 "Ve dnech vojenské slávy a pamětních dat Ruska" podle nového stylu 18. dubna) slaví od 2. dubna do nového dne 18. dubna. Rozdíl mezi starým (juliánským) a novým (gregoriánským, poprvé představeným v roce 1582) ve století XIII by byl 7 dní (počítáno od 5. dubna 1242) a rozdíl mezi nimi ve 13 dnech se odehrává pouze v období 14. 3. 1900-14. 3. 2100 (podle nového stylu). Jinými slovy, Den vítězství na Čudském jezeře (5. dubna, starý styl) se slaví 18. dubna, což skutečně připadá na 5. dubna, starý styl, ale až nyní (1900-2099).

Na konci 20. století v Rusku a některých republikách bývalého SSSR slavilo mnoho politických organizací neoficiální svátek Den ruského národa (5. dubna), který se měl stát datem jednoty všech vlasteneckých sil.

Dne 22. dubna 2012 bylo u příležitosti 770. výročí bitvy na ledě v obci Samolva, okres Gdov, oblast Pskov, otevřeno Muzeum historie expedice Akademie věd SSSR k objasnění místa bitvy na ledu z roku 1242.

viz také

Napište recenzi na článek "Bitva na ledě"

Poznámky

2. Razin E.A.
3. Uzhankov A.
6. Battle on the Ice of 1242: Sborník komplexní expedice k objasnění místa bitvy na ledě. - M.-L., 1966. - 253 s. - S. 60-64.
7. . Jeho datum je považováno za vhodnější, protože kromě čísla obsahuje také odkaz na den v týdnu a církevní svátky (den památky mučedníka Claudia a chválu Panny Marie). V Pskovských kronikách je datum 1. dubna.
8. Donald Ostrowski(anglicky) // Ruská historie/Histoire Russe. - 2006. - Sv. 33, č. 2-3-4. - S. 304-307.
9. .
10. .
11. Heinrich z Lotyšska. .
12. Razin E.A. .
13. Danilevskij, I.. Polit.ru. 15. dubna 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die "teutonische Ritter" auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich a Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martinová. Středověké Rusko 980-1584. druhé vydání. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - S. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Staženo 22. září 2016.
20. // Gdovskaya svítání: noviny. - 30.3.2007.
24. (nedostupný odkaz od 25-05-2013 (2103 dní) - příběh , kopírovat) //Oficiální stránky regionu Pskov, 12. července 2006]
27. .
28. .
29. .

Literatura

• Lipitsky S.V. Bitva na ledě. - M .: Vojenské nakladatelství, 1964. - 68 s. - (Hrdinská minulost naší vlasti).
• Mansikka V.J.Život Alexandra Něvského: Analýza edic a textu. - Petrohrad, 1913. - "Památky starověkého písma." - Problém. 180.
• Život Alexandra Něvského / Přípravné práce. text, překlad a komunik. V. I. Okhotnikova // Památky literatury starověké Rusi: století XIII. - M.: Beletrie, 1981.
• Begunov Yu.K. Památník ruské literatury XIII století: "Slovo o zničení ruské země" - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Alexander Něvský - M .: Mladá garda, 1974. - 160 s. - Série "Život pozoruhodných lidí".
• Karpov A. Yu. Alexander Něvskij - M.: Mladá garda, 2010. - 352 s. - Série "Život pozoruhodných lidí".
• Khitrov M. Svatý blahoslavený velkovévoda Alexandr Jaroslavovič Něvskij. Podrobný životopis. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 s. - Dotisk ed.
• Klepinin N. A. Svatý blahoslavený a velkovévoda Alexandr Něvský. - Petrohrad: Aleteyya, 2004. - 288 s. - Řada "Slovanská knihovna".
• Princ Alexander Něvský a jeho éra: Výzkum a materiály / Ed. Ju. K. Begunov a A. N. Kirpichnikov. - Petrohrad: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 s.
• Fennell J. Krize středověké Rusi. 1200-1304 - M.: Progress, 1989. - 296 s.
• Battle on the Ice of 1242: Sborník obsáhlé expedice k objasnění místa bitvy na ledě / Ed. vyd. G. N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 s.
• Tichomirov M. N. O místě bitvy o led // Tichomirov M. N. Starověká Rus: So. Umění. / Ed. A. V. Artsikhovského a M. T. Belyavského, za účasti N. B. Shelamanova. - M.: Nauka, 1975. - S. 368-374. - 432 s. - 16 000 výtisků.(v pruhu, nadregionální)
• Nesterenko A. N. Alexandr Něvskij. Kdo vyhrál ledovou bitvu., 2006. Olma-Press.

Odkazy

Úryvek charakterizující bitvu o led

Jeho nemoc následovala svůj vlastní fyzický řád, ale stalo se mu to, čemu Natasha říkala, dva dny před příjezdem princezny Mary. Byl to poslední morální boj mezi životem a smrtí, ve kterém smrt zvítězila. Bylo to nečekané zjištění, že si stále váží života, který se mu zdál zamilovaný do Nataše, a poslední, tlumený záchvat hrůzy před neznámým.
Bylo to večer. Byl jako obvykle po večeři v mírném horečnatém stavu a jeho myšlenky byly extrémně čisté. Sonya seděla u stolu. Usnul. Najednou ho zaplavil pocit štěstí.
"Ach, vešla!" myslel.
Natasha, která právě neslyšně vstoupila dovnitř, skutečně seděla na místě Sonyi.
Od té doby, co ho následovala, měl vždy ten fyzický pocit její blízkosti. Seděla na křesle, bokem k němu, blokovala před ním světlo svíčky a pletla punčochu. (Naučila se plést punčochy od chvíle, kdy jí princ Andrej řekl, že nikdo neví, jak se starat o nemocné jako staré chůvy, které pletou punčochy, a že v pletacích punčochách je něco uklidňujícího.) Její tenké prsty rychle projely občas kolidujícími pletacími jehlicemi a jasně viditelný byl promyšlený profil jejího sklopeného obličeje. Udělala pohyb – míč se jí skutálel z kolen. Otřásla se, ohlédla se na něj a opatrným, pružným a přesným pohybem zakryla rukou svíčku, sklonila se, zvedla míček a posadila se do své původní polohy.
Bez hnutí se na ni podíval a viděl, že se po svém pohybu potřebuje zhluboka nadechnout, ale neodvážila se to udělat a opatrně popadla dech.
V Trojiční lávře si povídali o minulosti a on jí řekl, že pokud bude naživu, bude navždy děkovat Bohu za svou ránu, která ho k ní přivedla zpět; ale od té doby nikdy nemluvili o budoucnosti.
„Může nebo nemůže být? pomyslel si teď, díval se na ni a poslouchal lehký ocelový zvuk paprsků. "Vážně mě s ní osud tak podivně svedl dohromady, abych mohl zemřít? .. Bylo možné, že mi byla pravda života odhalena jen proto, abych žil ve lži?" Miluji ji víc než cokoli na světě. Ale co mám dělat, když ji miluji? řekl a najednou bezděčně zasténal, ze zvyku, který si osvojil během svého utrpení.
Když Natasha uslyšela tento zvuk, odložila si punčošku, naklonila se k němu blíž a najednou, když si všimla jeho zářivých očí, lehkým krokem k němu přistoupila a sehnula se.
- Ty nespíš?
- Ne, koukám na tebe už dlouho; Cítil jsem, když jsi vstoupil. Nikdo tě nemá rád, ale dává mi to jemné ticho... to světlo. Chci jen brečet radostí.
Natasha se k němu přiblížila. Její tvář zářila extatickou radostí.
"Natašo, moc tě miluji." Více než cokoli jiného.
- A já? Na okamžik se odvrátila. - Proč moc? - ona řekla.
- Proč moc? .. No, co myslíš, jak se cítíš se svým srdcem, dosyta, budu naživu? Co myslíš?
- Jsem si jistý, jsem si jistý! - Natasha téměř vykřikla a vášnivým pohybem ho vzala za obě ruce.
Odmlčel se.
- Jak milé! A vzal ji za ruku a políbil ji.
Natasha byla šťastná a vzrušená; a hned si vzpomněla, že to není možné, že potřebuje klid.
"Ale ty jsi nespal," řekla a potlačila radost. "Zkus spát...prosím."
Pustil ji, potřásl jí rukou, šla ke svíčce a znovu se posadila do své předchozí polohy. Dvakrát se na něj podívala a jeho oči k ní svítily. Dala si lekci z punčochy a řekla si, že do té doby se neohlédne, dokud to nedokončí.
Opravdu, brzy poté zavřel oči a usnul. Nespal dlouho a najednou ho probudil studený pot.
Když usínal, přemýšlel o tom samém, na co čas od času přemýšlel – o životě a smrti. A více o smrti. Cítil se k ní blíž.
"Milovat? Co je láska? myslel. „Láska zasahuje do smrti. Láska je život. Všemu, čemu rozumím, rozumím jen proto, že miluji. Všechno je, všechno existuje jen proto, že miluji. Všechno je s ní propojeno. Láska je Bůh a zemřít pro mě, částečku lásky, znamená vrátit se ke společnému a věčnému zdroji. Tyto myšlenky se mu zdály uklidňující. Ale byly to jen myšlenky. Něco v nich chybělo, něco, co bylo jednostranně osobní, mentální – neexistovaly žádné důkazy. A byla tam stejná úzkost a nejistota. Usnul.
Ve snu viděl, že leží ve stejné místnosti, ve které skutečně ležel, ale že není zraněný, ale zdravý. Před princem Andrejem vystupuje mnoho různých osob, bezvýznamných, lhostejných. Mluví s nimi, hádá se o něčem zbytečném. Chystají se někam jít. Princ Andrei si matně vzpomíná, že to všechno je bezvýznamné a že má jiné, nejdůležitější starosti, ale dál mluví a překvapuje je nějakými prázdnými, vtipnými slovy. Kousek po kousku, neznatelně, všechny tyto tváře začnou mizet a vše je nahrazeno jednou otázkou na zavřené dveře. Vstane a jde ke dveřím vysunout závoru a zamknout je. Vše závisí na tom, zda má nebo nemá čas to zamknout. Chodí, spěchá, nohy se mu nehýbají a ví, že nestihne zamknout dveře, ale přesto bolestně napíná všechny síly. A zmocňuje se ho mučivý strach. A tento strach je strach ze smrti: stojí za dveřmi. Ale zároveň, když se bezmocně neohrabaně plazí ke dveřím, je to něco strašného, ​​na druhou stranu už, tlačí, bourá se do nich. Něco, co není lidské – smrt – se láme u dveří a my si to musíme nechat. Chytá se dveří, vynakládá poslední úsilí - už není možné je zamknout - alespoň je udržet; ale jeho síla je slabá, nemotorná, a tlačen hrozným se dveře otevírají a zase zavírají.
Znovu to odtamtud tlačilo. Poslední, nadpřirozené snahy jsou marné a obě poloviny se tiše otevřely. Vstoupilo to a je to smrt. A princ Andrew zemřel.
Ale ve stejném okamžiku, kdy zemřel, si princ Andrei vzpomněl, že spí, a ve stejném okamžiku, kdy zemřel, se po vynaloženém úsilí probudil.
"Ano, byla to smrt." Umřel jsem - probudil jsem se. Ano, smrt je probuzení! - náhle se v jeho duši rozjasnil a před jeho duchovním pohledem se zvedl závoj, který dosud skrýval neznámo. Cítil jakoby uvolnění dříve vázané síly v něm a té podivné lehkosti, která ho od té doby neopustila.
Když se probudil ve studeném potu, pohnul se na pohovce, Natasha k němu přistoupila a zeptala se, co mu je. Neodpověděl jí a nerozuměl jí, podíval se na ni zvláštním pohledem.
To se mu stalo dva dny před příjezdem princezny Mary. Od toho dne, jak řekl lékař, vysilující horečka nabyla špatného charakteru, ale Natasha se nezajímala o to, co lékař řekl: viděla pro ni tyto hrozné, nepochybnější morální znaky.
Od toho dne pro prince Andreje spolu s probuzením ze spánku začalo i probuzení ze života. A ve vztahu k délce života se mu nezdálo pomalejší než probuzení ze spánku ve vztahu k délce snu.

V tomto relativně pomalém probouzení nebylo nic hrozného a ostrého.
Jeho poslední dny a hodiny plynuly obyčejným a jednoduchým způsobem. A princezna Marya a Natasha, které ho neopustily, to pocítily. Neplakali, netřásli se a v poslední době, když to sami cítili, už nešli za ním (už tam nebyl, opustil je), ale pro nejbližší vzpomínku na něj - pro jeho tělo. Pocity obou byly tak silné, že se jich vnější, strašlivá stránka smrti nedotkla, a nepovažovali za nutné rozhánět svůj žal. Neplakali ani s ním, ani bez něj, ale nikdy o něm mezi sebou nemluvili. Měli pocit, že nedokážou vyjádřit slovy to, čemu rozuměli.
Oba ho viděli klesat hlouběji a hlouběji, pomalu a klidně, někam pryč od nich a oba věděli, že to tak má být a že je to dobře.
Byl přiznán, obcován; všichni se s ním přišli rozloučit. Když mu přinesli jeho syna, přiložil k němu rty a odvrátil se, ne proto, že by byl tvrdý nebo litoval (princezna Marya a Nataša to pochopily), ale pouze proto, že věřil, že to je vše, co se od něj vyžaduje; ale když mu řekli, aby mu požehnal, udělal, co bylo požadováno, a rozhlédl se kolem, jako by se ptal, zda se dá ještě něco udělat.
Když došlo k posledním otřesům těla, které duch zanechal, byly tam princezna Marya a Nataša.
- Je konec?! - řekla princezna Marya poté, co bylo jeho tělo několik minut nehybné, chladné a leželo před nimi. Natasha přišla, podívala se do mrtvých očí a spěchala je zavřít. Zavřela je a nepolíbila je, ale políbila to, co bylo jeho nejbližší vzpomínkou.
"Kam šel? Kde je teď?.."

Když oblečené umyté tělo leželo v rakvi na stole, všichni se k němu přišli rozloučit a všichni plakali.
Nikolushka plakala z bolestného zmatku, který mu rval srdce. Hraběnka a Sonya plakaly lítostí nad Natašou a nad tím, že už není. Starý hrabě se rozplakal, cítil, že se brzy chystá udělat tentýž hrozný krok.
Natasha a princezna Mary teď také plakaly, ale neplakaly z vlastního osobního smutku; plakali z uctivé něhy, která se zmocnila jejich duší před vědomím prostého a vážného tajemství smrti, které se před nimi odehrávalo.

Souhrn příčin jevů je lidské mysli nedostupný. Ale potřeba hledat příčiny je zakořeněna v lidské duši. A lidská mysl, která se nehrabe v nesčetnosti a složitosti podmínek jevů, z nichž každý může být samostatně reprezentován jako příčina, se chopí prvního, nejsrozumitelnějšího přiblížení a říká: zde je příčina. V historických událostech (kde je předmětem pozorování jednání lidí) je nejprimitivnějším sbližováním vůle bohů, pak vůle těch lidí, kteří stojí na nejvýraznějším historickém místě – historických hrdinů. Stačí však proniknout do podstaty každé historické události, tedy do činnosti celé masy lidí, kteří se na události podíleli, abychom se přesvědčili, že vůle historického hrdiny nejenže neřídí činy mas, ale sama je neustále vedena. Zdálo by se, že pochopit význam historické události tak či onak je jedno. Ale mezi mužem, který říká, že národy Západu šly na Východ, protože to chtěl Napoleon, a mužem, který říká, že se to stalo, protože se to muselo udělat, je stejný rozdíl, jaký existoval mezi lidmi, kteří tvrdili, že Země je stabilní a planety se kolem ní pohybují, a těmi, kteří říkali, že nevědí, na čem je Země podporována, ale vědí, že existují zákony, které řídí pohyb jak ona, tak i jiných planet. Neexistují a nemohou být příčiny historické události, kromě jediné příčiny všech příčin. Ale existují zákony, které řídí dění, zčásti pro nás neznámé, zčásti tápající. Odhalení těchto zákonů je možné pouze tehdy, když se zcela zřekneme hledání příčin ve vůli jednoho člověka, stejně jako se objevování zákonů pohybu planet stalo možným pouze tehdy, když se lidé zřekli reprezentace afirmace země.

Po bitvě u Borodina, obsazení Moskvy nepřítelem a jejím vypálení, považují historici za nejdůležitější epizodu války roku 1812 přesun ruské armády z Rjazaně na silnici Kaluga a do tábora Tarutino – tzv. boční pochod za Krasnaja Pakhra. Historici připisují slávu tohoto brilantního počinu různým osobám a přou se o to, komu ve skutečnosti patří. Dokonce i zahraniční, dokonce francouzští historici uznávají genialitu ruských generálů, když mluví o tomto bočním pochodu. Ale proč vojenští spisovatelé a nakonec všichni věří, že tento boční pochod je velmi promyšleným vynálezem někoho, kdo zachránil Rusko a zničil Napoleona, je velmi těžké pochopit. V první řadě je těžké pochopit, v čem spočívá hloubka a genialita tohoto hnutí; neboť k uhodnutí, že nejlepší postavení armády (když se na ni neútočí) je tam, kde je více jídla, není třeba velkého duševního úsilí. A každý, i hloupý třináctiletý kluk, mohl snadno uhodnout, že v roce 1812 bylo nejvýhodnější postavení armády po ústupu z Moskvy na kalužské silnici. Je tedy nemožné pochopit, za prvé, jakými závěry historikové dospěli k tomu, že v tomto manévru vidí něco hlubokého. Za druhé je ještě obtížnější pochopit, v čem přesně historikové vidí tento manévr jako šetřící pro Rusy a škodlivý pro Francouze; neboť tento boční pochod by za jiných, předcházejících, doprovodných a následujících okolností mohl být pro Ruskou škodnou a pro francouzskou armádu úsporný. Jestliže se od doby, kdy bylo toto hnutí uskutečněno, začalo postavení ruské armády zlepšovat, pak z toho nevyplývá, že toto hnutí bylo příčinou.
Tento boční pochod nejenže nemohl přinést žádné výhody, ale mohl by zničit ruskou armádu, pokud by se neshodovaly jiné podmínky. Co by se stalo, kdyby Moskva nevyhořela? Kdyby Murat neztratil Rusy z dohledu? Kdyby Napoleon nebyl nečinný? Co kdyby na radu Bennigsena a Barclaye ruská armáda bojovala poblíž Krasnaja Pakhra? Co by se stalo, kdyby Francouzi zaútočili na Rusy, když šli za Pakhrou? Co by se stalo, kdyby později Napoleon, přibližující se k Tarutinu, zaútočil na Rusy alespoň s jednou desetinou energie, s jakou útočil ve Smolensku? Co by se stalo, kdyby Francouzi šli do Petrohradu?... Se všemi těmito předpoklady by se záchrana bočního pochodu mohla změnit ve zhoubnou.
Zatřetí a nejnepochopitelnější je, že lidé, kteří studují historii záměrně, nechtějí vidět, že boční pochod nelze přisuzovat žádné osobě, že jej nikdo nikdy nepředvídal, že tento manévr, stejně jako ústup ve Fili, se v současnosti nikdy nikomu nepředstavil ve své celistvosti a krok za krokem, událost za událostí, od okamžiku, kdy se objevily nejrozmanitější podmínky, okamžik za okamžikem. se odehrálo a stalo se minulostí.
Na koncilu ve Fili byl dominantní myšlenkou ruských úřadů samozřejmý ústup v přímém směru zpět, tedy po silnici Nižnij Novgorod. Svědčí o tom fakt, že většina hlasů na zastupitelstvu byla odevzdána v tomto smyslu, a hlavně známý rozhovor po radě vrchního velitele s Lanským, který měl na starosti proviantní oddělení. Lanskoy hlásil vrchnímu veliteli, že potraviny pro armádu se shromažďují hlavně podél řeky Oky, v provinciích Tula a Kaluga, a že v případě ústupu do Nižného budou zásoby odděleny od armády velkou řekou Oka, přes kterou je přeprava v první zimě nemožná. To byla první známka nutnosti vybočit z přímého směru na Dolní, což se dříve zdálo nejpřirozenější. Armáda se držela na jihu, podél Rjazaňské silnice a blíže k zálohám. Následně nečinnost Francouzů, kteří dokonce ztratili z dohledu ruskou armádu, obavy o ochranu závodu Tula a hlavně výhody z přiblížení se k jejich zálohám, donutily armádu odklonit se ještě více na jih, k Tulské silnici. Když velitelé ruské armády přešli v zoufalém pohybu za Pakhru k Tulské silnici, mysleli si, že zůstanou v Podolsku, a na pozici Tarutina nebylo ani pomyšlení; ale nesčetné množství okolností a znovuobjevení se francouzských jednotek, které předtím ztratily Rusy z dohledu, a plány bitvy, a co je nejdůležitější, hojnost zásob v Kaluze, přinutily naši armádu, aby se odchýlila ještě více na jih a přesunula se doprostřed svých potravinových cest, od Tulské po Kalugskou silnici, do Tarutina. Stejně jako nelze odpovědět na otázku, kdy byla Moskva opuštěna, nelze odpovědět ani na to, kdy přesně a kým bylo rozhodnuto přejít do Tarutinu. Teprve když už jednotky v důsledku nesčetných rozdílných sil dorazily k Tarutinu, teprve tehdy se lidé začali ujišťovat, že to chtějí a dávno to předvídali.

Slavný boční pochod spočíval pouze v tom, že ruská armáda, ustupující přímo zpět v opačném směru ofenzivy, se po zastavení francouzské ofenzivy odchýlila z prvního přímého směru, a neviděla za sebou pronásledování, přirozeně se naklonila směrem, kam ji lákala hojnost jídla.
Pokud bychom si v čele ruské armády nepředstavovali brilantní velitele, ale prostě jednu armádu bez velitelů, pak tato armáda nemohla dělat nic jiného, ​​než se přesunout zpět do Moskvy a opsat oblouk ze strany, ze které bylo více jídla a země byla hojnější.
Tento přesun z Nižního Novgorodu na silnice Rjazaň, Tula a Kaluga byl tak přirozený, že záškodníci ruské armády utíkali právě tímto směrem a že právě tímto směrem bylo od Petrohradu požadováno, aby Kutuzov převedl svou armádu. V Tarutinu Kutuzov málem dostal od panovníka pokárání za stažení armády na Rjazaňskou cestu a bylo mu poukázáno na právě postavení proti Kaluze, ve kterém se nacházel již v době, kdy obdržel panovníkův dopis.
Když se koule ruské armády obrátila zpět ve směru tlaku, který jí byl vystaven během celého tažení a v bitvě u Borodina, se zničením síly tlaku a bez nových otřesů zaujala pozici, která pro něj byla přirozená.
Kutuzovova zásluha nespočívala v nějakém důmyslném, jak tomu říkají, strategickém manévru, ale v tom, že jediný pochopil význam odehrávající se události. On jediný chápal již tehdy význam nečinnosti francouzské armády, on jediný nadále tvrdil, že bitva u Borodina byla vítězstvím; on jediný - ten, kdo, jak se zdá, měl být ze své pozice vrchního velitele povolán do ofenzivy - jen on sám vynaložil veškerou svou sílu, aby udržel ruskou armádu před zbytečnými bitvami.
Zabitá bestie poblíž Borodina ležela někde, kde ji nechal uprchlý lovec; ale jestli byl naživu, jestli byl silný nebo jestli se jen schovával, to lovec nevěděl. Najednou bylo slyšet sténání tohoto zvířete.
Sténáním této zraněné bestie, francouzské armády, odsuzující její smrt, bylo poslání Loristona do Kutuzovova tábora s žádostí o mír.
Napoleon se svou důvěrou, že není dobré, co je dobré, ale že je dobré, co ho napadlo, napsal Kutuzovovi slova, která mu jako první přišla na mysl a nedávala žádný smysl. Napsal:

"Monsieur le prince Koutouzov," napsal, "j" vyslanec pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n "etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu" il vous ait en sainte et digne garde,
Moskva, 3. října 1812. Signe:
Napoleon.
[Princi Kutuzove, posílám vám jednoho ze svých pobočníků, aby s vámi jednal o mnoha důležitých tématech. Prosím Vaši Milost, aby věřila všemu, co vám říká, zvláště když vám začne vyjadřovat pocity úcty a zvláštní úcty, které k vám již dlouhou dobu chovám. Modlím se k Bohu, aby tě udržel pod mou posvátnou střechou.
Moskva, 3. října 1812.
Napoleon. ]

"Je serais maudit par la posterite si l" na mě se dívám comme le premier moteur d "un accommodement quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [Byl bych zatracen, kdyby se na mě dívali jako na prvního podněcovatele jakékoli dohody; taková je vůle našeho lidu.] - odpověděl Kutuzov a dál nasazoval veškerou svou sílu, aby udržel jednotky v ofenzivě.
V měsíci loupežného přepadení francouzské armády v Moskvě a klidného postavení ruské armády u Tarutina došlo ke změně ve vztahu k síle obou jednotek (duch i počet), v důsledku čehož se výhoda síly ukázala být na straně Rusů. Navzdory tomu, že postavení francouzské armády a její počty Rusové neznali, jakmile se postoje změnily, byla potřeba ofenzivy okamžitě vyjádřena nesčetnými znaky. Tato znamení byla: vyslání Loristona a množství zásob v Tarutinu a informace, které přicházely ze všech stran o nečinnosti a nepořádku Francouzů a náboru našich pluků, a dobrém počasí a dlouhém odpočinku ruských vojáků a netrpělivosti, která se obvykle objevuje v jednotkách v důsledku odpočinku dělat práci, kvůli které se všichni shromažďovali, a o čem se Francouzi tak dlouho scházeli, Ruské základny slídily kolem Francouzů umístěných v Tarutinu a zprávy o snadných vítězstvích rolníků a partyzánů nad Francouzi a závisti, kterou to vzbuzovalo, a pocitu pomsty, který ležel v duši každého člověka, dokud byli Francouzi v Moskvě, a (hlavní věc) nejasný, ale vyvstal v duši, že se nyní změnil poměr síly a výhody na naší straně vojáka. Podstatná rovnováha sil se změnila a stala se nutností ofenziva. A okamžitě, stejně jistě, jako když zvonkohry začnou bít a hrát v hodinách, když ručička udělala úplný kruh, ve vyšších sférách se v souladu s výraznou změnou sil projevil zvýšený pohyb, syčení a hraní zvonků.

Ruskou armádu ovládal Kutuzov se svým velitelstvím a panovník z Petrohradu. V Petrohradě, ještě předtím, než byla přijata zpráva o opuštění Moskvy, byl vypracován podrobný plán celé války a zaslán pro vedení Kutuzovovi. Navzdory skutečnosti, že tento plán byl vypracován za předpokladu, že Moskva je stále v našich rukou, byl tento plán velitelstvím schválen a přijat k realizaci. Kutuzov napsal pouze to, že sabotáž na velké vzdálenosti je vždy obtížné provést. A k vyřešení vzniklých potíží byly vyslány nové instrukce a osoby, které měly jeho jednání sledovat a podávat o něm zprávy.
Nyní se navíc celé velitelství proměnilo v ruskou armádu. Místa zavražděného Bagrationa a uraženého, ​​penzionovaného Barclaye byla nahrazena. Velmi vážně uvažovali, zda by bylo lepší dát A. na místo B. a B. na místo D., nebo naopak D. na místo A. atd., jako by na tom mohlo záviset cokoliv jiného než potěšení A. a B..
Na velitelství armády se u příležitosti nepřátelství Kutuzova s ​​jeho náčelníkem generálního štábu Benigsenem a přítomnosti panovníkových důvěrníků a těchto hnutí odehrála více než obvykle složitá hra stran: A. podkopal B., D. pod S. atd., ve všech možných pohybech a kombinacích. Se všemi těmito podkopy byly předmětem intrik z větší části vojenské záležitosti, které si všichni tito lidé mysleli řídit; ale tato válka probíhala nezávisle na nich, přesně tak, jak měla probíhat, tedy nikdy se neshodovala s tím, co si lidé vymysleli, ale vycházela z podstaty masových vztahů. Všechny tyto vynálezy, vzájemně se prolínající, propletené, představovaly ve vyšších sférách pouze skutečný odraz toho, co mělo být dosaženo.