Náš jazyk stále mnozí cítí. Pohádky

Někomu mohou pomoci mé neupravené poznámky k tématům esejí v Jednotné státní zkoušce z ruského jazyka.

Text 9

(1) Náš jazyk je stále mnohými vnímán jako jakýsi druh slepý prvek, které nelze ovládat.

(2) Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku schválil, byl skvělý vědec W. Humboldt.

(3) „Jazyk,“ napsal, „je zcela nezávislý na jednotlivém subjektu... (4) Před jednotlivcem stojí jazyk jako produkt činnosti mnoha generací a majetek celého národa, tedy moc jednotlivce je bezvýznamná ve srovnání se silou jazyka.“

(5) Tento pohled přežil až do naší doby. (6) „Bez ohledu na to, jak moc říkáte rozumná slova proti hloupým a arogantním slovům, ona – my to víme – nezmizí, a pokud zmizí, nebude to proto, že by byli rozhořčeni estéti nebo lingvisté,“ napsal jeden nadaný vědec. (7) „V tom je ten průšvih,“ řekl smutně, „že nikdo nechce slyšet horlivce čistoty a správnosti jejich rodné řeči, stejně jako fandy dobrých mravů... (8) 3 ale jsou mluvené gramatikou a logikou, zdravým rozumem a dobrým vkusem, eufonií a slušností, ale z toho náporu gramatiky, rétoriky a stylistiky na lehkomyslnou, ošklivou, lehkomyslnou živou řeč nic nepřichází." (9) Poté, co vědec uvedl příklady všech druhů řeči „hanobení“, vtělil svůj smutek do bezútěšného a beznadějného aforismu: „Argumenty rozumu, vědy a dobré formy nemají na existenci takových slov o nic větší vliv než kurzy geologie na zemětřesení."

(10)V minulosti byl takový pesimismus zcela oprávněný.(A) Nemělo smysl ani přemýšlet o tom, jak smířlivě, systematicky a spojenými silami zasahovat do probíhajících jazykových procesů a nasměrovat je žádoucím směrem. (12) Stařec Karamzin velmi přesně vyjádřil tento obecný pocit pokorného podřízení se elementárním silám jazyka: „Slova vstupují do našeho jazyka autokraticky.“

(13) Od té doby naši největší lingvisté neustále poukazují na to, že vůle jednotlivých lidí je bohužel bezmocná vědomě řídit procesy utváření naší řeči.

(14) Všichni si to představovali: jako by kolem nich protékala mohutná řeka řeči a oni stáli na břehu a s bezmocným rozhořčením sledovali, kolik odpadků na ně její vlny unášejí.

- (15) Není třeba, - říkali, - vařit a bojovat. (16) Až dosud se nikdy nevyskytl případ, kdy by pokus strážců čistoty jazyka napravit jazykové chyby kterékoli významné masy lidí byl korunován byť sebemenším úspěchem.

(17) Můžeme však souhlasit s takovou filozofií nečinnosti a neodolávání zlu? (18) Můžeme skutečně my, spisovatelé, učitelé, lingvisté, jen truchlit, být rozhořčeni, být zděšeni, sledovat, jak ruský jazyk chátrá, ale neodvažujeme se ani pomyslet na to, abychom jej podřídili kolektivní mysli mocným úsilím vůle?

(19) Nechť má filozofie nečinnosti svůj význam v minulých dobách, kdy tvůrčí vůle lidí byla tak často bezmocná v boji proti živlům – včetně živlu jazyka. (20) Ale v éře dobývání vesmíru, v éře umělých řek a moří, opravdu nemáme nejmenší možnost alespoň částečně ovlivnit prvky našeho jazyka?

(21) Každému je jasné, že tuto moc máme, a lze se jen divit, že ji využíváme tak málo. (22) V naší zemi jsou přece tak supermocné páky vzdělávání, jako je rozhlas, kino, televize, ideálně vzájemně koordinované ve všech svých úkolech a jednáních. (23) To ani nemluvím o množství novin a časopisů – okresních, krajských, městských – podřízených jedinému ideologickému plánu, zcela ovládajícímu mysl milionů čtenářů.

(24) Jakmile se celý tento účelový komplex sil sjednoceně, systematicky, rozhodně vzbouří proti deformacím naší současné řeči, hlasitě je označí za národní ostudu – a není pochyb o tom, že mnohé z těchto deformací, ne-li úplně zmizí, pak v každém případě navždy ztratí svou masovou přitažlivost., epidemický charakter...

(25) Pravda, velmi dobře chápu, že všechna tato opatření nestačí.

(26) Koneckonců, kultura řeči je neoddělitelná od obecné kultury. (27) Abyste zlepšili kvalitu svého jazyka, musíte zlepšit kvalitu svého srdce, svého intelektu. (28) Někteří lidé píší a mluví bez chyb, ale jakou má špatnou slovní zásobu, jaké plesnivé fráze! (29) Jak skrovný duševní život se v nich odráží!

(ZO) Mezitím lze skutečně nazvat kulturní pouze ten projev, který má bohatou slovní zásobu a mnoho různých intonací. Toho nelze dosáhnout žádnou kampaní za čistotu jazyka. (32) Zde potřebujeme jiné, delší a širší metody. (33) Pro opravdové osvícení bylo vytvořeno tolik knihoven, škol, univerzit, institutů atd. (34) Tím, že lidé pozvedají svou obecnou kulturu, pozvedají tím kulturu svého jazyka.

(35) Ale to samozřejmě nikoho z nás nezbavuje účasti v rámci svých možností v boji za čistotu a krásu naší řeči.

(Podle K.I. Chukovského*)

* Korney Ivanovič Čukovskij (vlastním jménem - Nikolaj Vasiljevič Kornejčukov, 1882-1969) - ruský sovětský básník, dětský spisovatel, literární kritik, publicista, novinář, literární kritik, překladatel.

Každý z nás je zodpovědný za svůj jazyk a každý může přispět k jeho rozvoji nebo alespoň nic nezkazit!

Argumenty

1. Existuje mnoho lidí, jejichž osobní přínosy jsou historicky zaznamenány.

1) Cyril (jeho světské jméno je Konstantin, přezdívka je Filozof), vytvořil trasovací slova: všechny kořeny, přípony, koncovky jsou slovanské, ale podle vzoru řeckého slova, které je třeba přeložit. užívají se jako v řečtině.

εὐ - ψυχ - ία

[ef] [psych] [ia]
dobrý - sprcha - tzn

εὐ - φων - ία
[ef] [pozadí] [ia]
dobrý - zvuk - tzn

dobrý oduševnělý, dobrý obraz, dobrýčest, dobrý sochařství, dobrý důvod, dobrý půst, dobrý zvuk, dobrý hněv, dobrý houkání, dobrý akt, dobrý detel, dobrý nadaný. Mimochodem, řečtina „dobrý-“ zní jako „eu“ nebo ev, ev, ef... Proto Evdokia, Evgeniy, eukalyptus... Vidím

Lomonosov kopíroval termíny západoevropské vědy, vynalézal nová slova, nebo si dokonce jednoduše půjčoval

„Teploměr“, „refrakce“, „rovnováha“, „průměr“, „horizont“, „kyselina“, „látka“ a dokonce „čtverec“ a „mínus“

Lomonosov vytvořil názvy částí řeči: sloveso, příslovce, podstatné jméno, přídavné jméno - ruská slova

sláva sloveso = slovo = řeč, význam slovního druhu slova „sloveso“ pochází z Lomonosova.

VC. Trediakovský -"umění"(ve staroslověnštině slovo „iskos“ znamenalo zkušenost) společnost, spolehlivý, pravděpodobný, nestrannost, vděčnost, zloba, respekt, nerozvážnost, prozíravost a dokonce i publicita.

Karamzin N.M. „dojem“, „vliv“, „dojem“, „zábava“, „morální“, „estetický“, „zaměření“, „průmysl“, „éra“, „scéna“, „harmonie“, „katastrofa“, „budoucnost "" Mimořádně působivý set, že?

Fjodor Michajlovič Dostojevskij - „stydět se“, „hrát citrony“.

Saltykov-Shchedrin - „bagrování“ a „hloupost“,

Inteligence - Petr Boborykin vytvořené na základě anglické inteligence Z ruštiny slovo „inteligence“ přešlo do mnoha evropských zemí a na Západě je považováno za čistě ruský fenomén.

A seveřan S jeho lehkou rukou se letadla začala nazývat „letadla“ a netalentovaní lidé - „průměrní“.

V. Chlebnikov"pilot" a "vyčerpaný".

Slovo "mimozemšťan„vynalezl sovětský spisovatel sci-fi Alexandr Kazancev , autor slavného sci-fi románu Planeta bouří.

2. Kdokoli se může zapsat do dějin ruského jazyka vytvořením nové látky nebo nového aparátu

kubické zirkonie (kámen ve šperkařství) - tvrzení. diamant, pojmenovaný podle zkratky FIAN (Fyzikální ústav Akademie věd SSSR

plachta - Leather Imitating Rubber Substitute - zachráněná během války, kdy byl katastrofální nedostatek kůže na boty vojáků.

satelit, astronaut, vrtulník, sněžný skútr

3. V. Aksenov, který se v exilu naučil psát anglicky, dostal otázku, který jazyk má nejraději. Řekl to anglicky. je tam hodně slov a ruština je flexibilní.

Všichni neustále tvoříme nová slova, aniž bychom si toho všimli.

Někdo jako první „vysával“ a někdo jako první „pískoval“, tzn. vyčistili to pískovačem...

Záměrně si hrajeme s jazykem, abychom vytvořili chytlavé slovo, chceme ukázat svou inteligenci.

Privatizace

Mnozí vtipkovali o jednotné státní zkoušce, jednotných studentech jednotných státních zkoušek, úkolech jednotných státních zkoušek...

někdo řekl "roztomilé"

4. Básníci vytvářejí obrazně smysluplná slova, jako A. Voznesensky:

„Letají v dálce
krásný podzim,

ale když spadnou na zem,
jejich lidští vlci je uhryznou k smrti...“

5. Vymýšlíme žargony, abychom izolovali naši skupinu vrstevníků od všech ostatních lidí, kteří nejsou tak „pokročilí“: rodiče, všichni dospělí obecně, další skupina z jiného bloku... Pro většinu tato hra zmizí jako dětství nemoc, a pro některé to zachází příliš daleko, mi brání vyrůst... Některé zvláště vtipné výrazy se běžně používají.

6. Ale naprosto každý může používat ruský jazyk opatrně, aniž by jej zkresloval nebo ucpal

M. Krongauz „Ruský jazyk je na pokraji nervového zhroucení“ píše, že je možné si slova půjčovat, ale kompetentně, ne hloupě, že jazyk sám vybírá a zostřuje přejatá slova

Kdyby tu nebyla žádná zkomolená slova a fráze, jako v úkolech 4-7, nesmysly, jako v 20... Ještě horší je udělat z jazyka smetiště a prostředek agrese, zasypávající vaši řeč nadávkami.

A. D. Shmelev, článek „Falešný poplach a skutečné potíže“

Jinými slovy, nadávka ze své podstaty vyjadřuje cynický pohled na svět a existují významy, které se nadávkami prostě vyjádřit nedají. Rozšiřování rozsahu použití sprostých řečí proto vede k rozšíření okruhu lidí, kteří je vnucován odpovídající pohled na život, - a to již může způsobit úzkost. (Problém nadávek má však i právní aspekt. Lidí, kteří nechtějí poslouchat sprostá slova nebo číst tištěné nadávky en toutes lettres, je poměrně značné množství a jejich práva je třeba respektovat. Proto zákaz o nadávkách v médiích lze uvítat.

7. D.S. Likhachev „Dopisy o dobrém a krásném“

Dopis devatenáctý

JAK TO ŘÍCT?

Nedbalost v oblékání je především neúcta k lidem kolem vás a také neúcta k sobě. Nejde o to být chytře oblečený. V dandy oblečení je možná přehnaná představa o vlastní eleganci a z velké části je dandy na pokraji směšnosti. Musíte být oblečeni čistě a upraveně, ve stylu, který vám nejlépe vyhovuje, a v závislosti na vašem věku. Sportovní oblečení ze starého muže sportovce neudělá, pokud nesportuje. „Profesorský“ klobouk a černý společenský oblek jsou na pláži nebo v lese při houbaření nemožné.

Jak bychom měli hodnotit svůj postoj k jazyku, kterým mluvíme? Jazyk více než oblečení svědčí o vkusu člověka, jeho postoji k okolnímu světu, k sobě samému.

V lidské řeči existují různé druhy nedbalosti.

Pokud se člověk narodil a žije mimo město a mluví svým vlastním dialektem, není v tom žádná lajdáctví. Nevím jak jiní, ale já mám tyto místní dialekty rád, pokud jsou přísně dodržovány. Líbí se mi jejich melodičnost, mám rád místní slova, místní výrazy. Nářečí jsou často nevyčerpatelným zdrojem obohacení ruského spisovného jazyka. Jednou v rozhovoru se mnou spisovatel Fjodor Aleksandrovič Abramov řekl: Z ruského severu se vyvezla žula na stavbu Petrohradu a vyvezlo se slovo-slovo v kamenných blocích eposů, nářků, lyrických písní... Do „opravit“ jazyk eposů - přeložit jej do norem ruského literárního jazyka - To je jednoduše zkazit eposy.

Něco jiného je, když člověk žije dlouhou dobu ve městě, zná normy spisovného jazyka a zachovává si tvary a slova své vesnice. Může to být proto, že si myslí, že jsou krásné a je na ně hrdý. Tohle mě netrápí. Nechte ho zpívat a zachovat si svou obvyklou melodičnost. V tom vidím hrdost na svou vlast - svou vesnici. To není špatné a člověka to neponižuje. Je krásná jako dnes zapomenutá halenka, ale jen na člověku, který ji nosí od dětství a je na ni zvyklý. Pokud si ho oblékl, aby se v něm předvedl, aby ukázal, že je „skutečně venkovský“, pak je to vtipné i cynické: „Podívejte se, jaký jsem: bylo mi fuk, že bydlím v město. Chci být jiný než vy všichni!"

Předvádění hrubosti v jazyce, stejně jako předvádění drzosti ve vychování, lajdáctví v oblékání je velmi častým jevem a ukazuje především na psychickou nejistotu člověka, jeho slabost, a už vůbec ne na jeho sílu. Mluvčí se snaží v sobě potlačit hrubým vtipem, drsným výrazem, ironií, cynismem pocit strachu, obav, někdy jen obav. Používáním hrubých přezdívek od učitelů chtějí studenti se slabou vůlí ukázat, že se jich nebojí. To se děje polovědomě. To ani nemluvím o tom, že jde o projev nevychovanosti, nedostatku inteligence a někdy i krutosti. Ale stejný základní důvod je základem jakýchkoli hrubých, cynických, bezohledně ironických projevů ve vztahu k těm jevům každodenního života, které mluvčího nějakým způsobem traumatizují. Zdá se, že tím chtějí sprostě řečeno lidé ukázat, že jsou nad těmi jevy, kterých se ve skutečnosti bojí. Základem každého slangu, cynických výrazů a nadávek je slabost. Lidé, kteří „plivou slova“ demonstrují své pohrdání traumatickými událostmi v životě, protože je obtěžují, trápí, znepokojují, protože se cítí slabí a nejsou před nimi chráněni.

Skutečně silný a zdravý, vyrovnaný člověk nebude zbytečně mluvit nahlas, nebude nadávat ani používat slangová slova. Koneckonců, je si jistý, že jeho slovo je již významné.

Náš jazyk je důležitou součástí našeho celkového chování v životě. A podle toho, jak člověk mluví, můžeme okamžitě a snadno soudit, s kým máme co do činění: můžeme určit míru inteligence člověka, míru jeho psychické rovnováhy, míru jeho případné „komplexnosti“ (existuje např. smutný jev v psychologii některých slabých lidí, ale teď nemám příležitost to vysvětlit - to je velká a zvláštní otázka).

Dobré, klidné, inteligentní řeči se musíte učit dlouho a pečlivě – poslouchat, pamatovat si, všímat si, číst a studovat. Ale i když je to těžké, je to nutné, nutné. Naše řeč je nejdůležitější součástí nejen našeho chování (jak jsem již řekl), ale také naší osobnosti, naší duše, mysli, naší schopnosti nepodléhat vlivům okolí, pokud si „vydělá“.

Nebo plevel z pozdější doby:

Pravda, náš jazyk stále mnozí pociťují jako jakýsi slepý prvek, který nelze ovládat.

Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku schválil, byl geniální vědec W. Humboldt.

„Jazyk,“ napsal, „je zcela nezávislý na jednotlivém subjektu... Před jednotlivcem stojí jazyk jako produkt činnosti mnoha generací a majetek celého národa, proto je síla jednotlivce ve srovnání s ním zanedbatelná. k síle jazyka."

Tento pohled přežil až do naší doby.

"Bez ohledu na to, jak moc říkáš rozumná slova proti hloupým a arogantním slovům, jak." nápadník nebo tanec, oni – my to víme – kvůli tomu nezmizí, a pokud zmizí, nebude to proto, že by byli rozhořčeni estéti nebo lingvisté,“ jak napsal jeden nadaný vědec ve dvacátých letech minulého století.

„V tom je ten průšvih,“ řekl smutně, „že nikdo nechce slyšet fandy čistoty a správnosti jejich rodné řeči, stejně jako fandy dobrých mravů... Gramatiku a logiku, zdravý rozum a dobrý vkus, Mluví za ně eufonie a slušnost, ale z toho náporu gramatiky, rétoriky a stylistiky na lehkomyslnou, ošklivou, lehkomyslnou živou řeč nic nevzejde.“

Poté, co vědec uvedl příklady všech druhů řečových „haneb“, ztělesnil svůj smutek v neradostném a beznadějném aforismu:

"Argumenty z rozumu, vědy a dobré formy nemají na existenci takových slov o nic větší vliv než kurzy geologie při zemětřesení."

V minulosti byl takový pesimismus zcela oprávněný. Nemělo smysl ani uvažovat o tom, jak smířlivě, systematicky a spojenými silami zasahovat do probíhajících jazykových procesů a nasměrovat je žádoucím směrem.

Starý Karamzin velmi přesně vyjádřil tento obecný pocit pokorného podřízení se elementárním silám jazyka:

"Slova vstupují do našeho jazyka autokraticky."

Od té doby naši největší lingvisté neustále poukazují na to, že vůle jednotlivých lidí je bohužel bezmocná vědomě řídit procesy utváření naší řeči.

Takhle si to představovali všichni: jako by kolem nich protékala mohutná řeka řeči a oni stáli na břehu a s bezmocným rozhořčením sledovali, kolik odpadků a odpadků na ně její vlny unášejí.

Není třeba, říkali, vztekat se a bojovat. Až dosud se nikdy nevyskytl případ, kdy by pokus strážců čistoty jazyka napravit jazykové chyby kterékoli významné masy lidí byl korunován byť sebemenším úspěchem.

Dá se ale s takovou filozofií nečinnosti a neodporování zlu souhlasit?

Opravdu můžeme, spisovatelé, učitelé, lingvisté, jen truchlit, být rozhořčeni, být zděšeni, sledovat, jak se ruský jazyk zhoršuje, ale neodvažujeme se ani pomyslet na to, abychom jej podřídili kolektivní mysli mocným úsilím vůle?

Nechť má filozofie nečinnosti svůj význam v minulých dobách, kdy tvůrčí vůle lidí byla tak často bezmocná v boji proti živlům – včetně živlu jazyka. Ale v éře dobývání vesmíru, v éře umělých řek a moří, opravdu nemáme sebemenší možnost alespoň částečně ovlivnit prvky našeho jazyka?

Každému je jasné, že tuto sílu máme a člověk by se měl jen divit, že ji využíváme tak málo.

Koneckonců, v naší zemi existují takové supermocné páky vzdělávání, jako je rozhlas, kino, televize, ideálně vzájemně koordinované ve všech svých úkolech a akcích.

O množství novin a časopisů - okresních, krajských, městských - podřízených jedinému ideologickému plánu, zcela ovládajícímu mysl milionů čtenářů, ani nemluvím.

Jakmile se celý tento účelový komplex sil sjednoceně, systematicky, rozhodně vzbouří proti deformacím naší současné řeči, hlasitě je označí za národní ostudu – a není pochyb o tom, že mnohé z těchto deformací, ne-li úplně zmizí, pak v každém případě navždy ztratí svou masovou přitažlivost., epidemický charakter.

„V dějinách literárních jazyků,“ vzpomíná vědec V. M. Žirmunsky, „byla opakovaně zaznamenána role gramatik-normalizátorů, vědomé úsilí jazykových teoretiků, kteří přišli s určitou jazykovou politikou a bojovali za její realizaci. Boj Treďakovského a Lomonosova, Šiškovců a Karamzinistů v dějinách ruského spisovného jazyka a ruské gramatiky... a mnoha dalších. atd. svědčí o opakovaném vlivu tvůrců jazykové politiky na jazykovou praxi.“

V roce 1925 profesor L. Yakubinsky napsal:

„Člověk by neměl nečinně sedět a čekat na počasí u moře a spoléhat se na „přirozený“ běh věcí. Nezbytné Vést odvíjejícího se procesu s přihlédnutím ke všem jeho rysům... Úkolem státu je v tomto ohledu zajistit nemovitý podpora výzkumné práce lingvistů“ atd.

To byl také názor dalšího vědce ve 20. letech - profesora G. Vinokura.

„V možnosti vědomého aktivního vztahu k jazykové tradici,“ napsal, „v možnosti domácí styling- v nejširším slova smyslu, - a proto pisatel těchto řádků nepochybuje o možnosti jazykové politiky...

Jazyková politika není nic jiného než usměrňování sociálně lingvistických potřeb založené na přesném vědeckém pochopení věci.“

Od té doby uplynulo mnoho let. „Jazyková politika“ státu se projevila především v tom, že se jeho dvě stě milionů obyvatel naučilo číst a psát v úžasně krátkém čase.

To hlavní je hotovo. A nyní, opakuji, před naší veřejností stojí další úkol – zdánlivě snazší: všemi možnými prostředky zvyšovat kulturu naší každodenní i literární řeči.

Nelze říci, že by naše společnost neprojevila náležitou aktivitu v boji za čistotu jazyka: jak jsme viděli, vychází mnoho knih a brožur, stejně jako novinových a časopiseckých článků, které se snaží tento úkol splnit. Nespočet škol v naší zemi obzvláště usilovně a vytrvale pracuje na jeho realizaci. Ale práce je ještě hodně a je tak těžká, že i ti nejlepší z našich učitelů jsou někdy skleslí.

„Ruce se vzdávají,“ píše mi venkovská učitelka F.A. Sharabanova. - Bez ohledu na to, jak moc vysvětluji klukům, že to nemůžou říct kolik je hodin, moje příjmení, deset kuřat, přišel domů ze školy, sundal jsem si boty, tvrdošíjně se odmítají rozloučit s těmito hroznými slovy. Opravdu neexistují způsoby, jak zkulturnit projev mladé generace?“

Existují způsoby a nejsou vůbec špatné. Existuje seriózní časopis „Ruský jazyk ve škole“, kde je nabízeno mnoho různých metod. Časopis se všemi nedostatky, o kterých jsme již mluvili, velmi dobře odrážel horlivé snahy pokročilých učitelů o zlepšení řečové kultury dětí.

Dokáže však škola – sama – vymýtit zbytky nedostatku kultury?

Ne, zde je zapotřebí spojeného úsilí všech rozptýlených bojovníků za čistotu jazyka a lze pochybovat o tom, že pokud se jako celý „hromotluk“ pustíme do práce jednotně a vášnivě, budeme schopni v blízké budoucnosti, ne-li úplně, ale do značné míry očistit náš jazyk od této špíny?

Asi před osmi lety jsem v Izvestijích publikoval krátký článek, který nastínil několik praktických opatření pro boj veřejnosti proti perverzím a deformacím řeči. V tomto článku jsem mimo jiné navrhl pořádat každoročně v celounijním měřítku „Týden (nebo měsíc) boje za čistotu jazyka“ pod záštitou Akademie věd SSSR a Svazu spisovatelů.

Tento projekt vyvolal živé ohlasy, které mě ohromily svou mimořádnou vášní. Dopisy čtenářů se ke mně valily lavinou z Leningradu, z Moskvy, z Kyjeva, z Ufy, z Permu, z Pereslavlu-Zalessky, z Novorossijska, z Džambulu, z Gus-Chrustalného - a teprve tehdy jsem skutečně pochopil, jak něžně a Sovětští lidé oddaně milují svůj skvělý jazyk a jakou bolestnou bolest jim způsobují deformace, které jej znetvořují a kazí.

Téměř každý z těchto dopisů (a je jich více než osm set) naznačuje nějaké konkrétní způsoby, jak toto zlo vymýtit.

Obyvatel města Rigy K. Barantsev radí například tisknout seznamy nesprávných a správných slov na obálky levných školních sešitů, které jsou distribuovány mezi miliony dětí.

Problém postoje lidí k osudu jejich rodného jazyka. Podle K.I. Chukovského

Rodný jazyk... „Velký a mocný“ – to jsou definice, které mu dal I. S. Turgeněv. Měli bychom se obávat o osud ruského jazyka? Tyto otázky si klade text K. I. Čukovského, převzatý z jeho knihy „Alive as Life“, věnované problémům kultury ruského jazyka.

Autor odhaluje problém postoje lidí k osudu ruského jazyka, kreslí historické paralely a pomocí citací apeluje na autoritu vynikajících kulturních osobností, lingvistů a spisovatelů. Čukovskij staví do kontrastu dva typy postojů ke změnám, ke kterým dochází v jazyce. V minulosti byl jazyk pociťován jako slepý prvek, který nelze ovládat. Napsal o tom lingvista Humboldt, který tvrdil, že jazyk je zcela nezávislý na jednotlivém předmětu. Aby byla přesvědčivější a nápaditější, autor používá metaforu „mocná řeka řeči“, zobrazující bezmocné lingvisty a učitele, kteří se jen z břehu dívají na to, „kolik odpadků její vlny nesou“. Ale dnes je jiná doba – „éra dobývání vesmíru, éra umělých řek a moří“. Nemůžete být lhostejní ke svému rodnému jazyku, musíte se cíleně, systematicky a rozhodně bouřit „proti deformacím naší současné řeči“. Nejen média, ale i každý rodilý mluvčí by se měl aktivně zapojit do boje za čistotu rodného jazyka.

V díle Ilfa a Petrova „Dvanáct židlí“ je zesměšňována Elochka Lyudoyedova, jejíž slovní zásoba je ubohá a ubohá a skládá se pouze ze tří desítek slov, jako je „chlapec“, „brilance“, „horor“. Tento omezený slovník odráží bezduchý, buržoazní svět hrdinky.

Abych to shrnul, rád bych zdůraznil, že kultura jazyka, jeho čistota a vývoj závisí na obecné kultuře, na mravním vývoji. Postarejte se o náš jazyk, náš krásný ruský jazyk!

Text K. I. Čukovskij

(1) Náš jazyk je stále mnohými pociťován jako jakýsi slepý prvek, který nelze ovládat.
(2) Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku schválil, byl skvělý vědec W. Humboldt.
(3) „Jazyk,“ napsal, „je zcela nezávislý na jednotlivém subjektu... (4) Před jednotlivcem stojí jazyk jako produkt činnosti mnoha generací a majetek celého národa, tedy moc jednotlivce je bezvýznamná ve srovnání se silou jazyka.“
(5) Tento pohled přežil až do naší doby. (6) „Bez ohledu na to, jak moc říkáte rozumná slova proti hloupým a arogantním slovům, ona – my to víme – nezmizí, a pokud zmizí, nebude to proto, že by byli rozhořčeni estéti nebo lingvisté,“ napsal jeden nadaný vědec. (7) „V tom je ten průšvih,“ řekl smutně, „že nikdo nechce slyšet horlivce čistoty a správnosti jejich rodné řeči, stejně jako fandy dobrých mravů... (8) 3 ale jsou mluvené gramatikou a logikou, zdravým rozumem a dobrým vkusem, eufonií a slušností, ale nic z toho náporu gramatiky, rétoriky a stylu na lehkomyslnou, ošklivou, lehkomyslnou živou řeč nepochází.“ (9) Poté, co vědec uvedl příklady všech druhů řeči „hanobení“, vtělil svůj smutek do bezútěšného a beznadějného aforismu: „Argumenty rozumu, vědy a dobré formy nemají na existenci takových slov o nic větší vliv než kurzy geologie na zemětřesení."
(10) V minulosti byl takový pesimismus zcela oprávněný. (A) Nemělo smysl ani přemýšlet o tom, jak smířlivě, systematicky a spojenými silami zasahovat do probíhajících jazykových procesů a nasměrovat je žádoucím směrem. (12) Stařec Karamzin velmi přesně vyjádřil tento obecný pocit pokorného podřízení se elementárním silám jazyka: „Slova vstupují do našeho jazyka autokraticky.“
(13) Od té doby naši největší lingvisté neustále poukazují na to, že vůle jednotlivých lidí je bohužel bezmocná vědomě řídit procesy utváření naší řeči.
(14) Všichni si to představovali: jako by kolem nich protékala mohutná řeka řeči a oni stáli na břehu a s bezmocným rozhořčením sledovali, kolik odpadků na ně její vlny unášejí.
- (15) Není třeba, - řekli, - vztekat se a bojovat. (16) Až dosud se nikdy nevyskytl případ, kdy by pokus strážců čistoty jazyka napravit jazykové chyby kterékoli významné masy lidí byl korunován byť sebemenším úspěchem.
(17) Můžeme však souhlasit s takovou filozofií nečinnosti a neodolávání zlu? (18) Skutečně můžeme my, spisovatelé, učitelé, lingvisté, jen truchlit, být rozhořčeni, být zděšeni, když sledujeme, jak se ruský jazyk zhoršuje, ale neodvažujeme se ani pomyslet na to, že bychom jej podřídili kolektivní mysli mohutným úsilím vůle?
(19) Nechť má filozofie nečinnosti svůj význam v minulých dobách, kdy tvůrčí vůle lidí byla tak často bezmocná v boji proti živlům – včetně živlu jazyka. (20) Ale v éře dobývání vesmíru, v éře umělých řek a moří, opravdu nemáme nejmenší možnost alespoň částečně ovlivnit prvky našeho jazyka?
(21) Každému je jasné, že tuto moc máme, a lze se jen divit, že ji využíváme tak málo. (22) V naší zemi jsou přece tak supermocné páky vzdělávání, jako je rozhlas, kino, televize, ideálně vzájemně koordinované ve všech svých úkolech a jednáních. (23) To ani nemluvím o množství novin a časopisů – okresních, krajských, městských – podřízených jedinému ideologickému plánu, zcela ovládajícímu mysl milionů čtenářů.
(24) Jakmile se celý tento účelový komplex sil svorně, systematicky, rozhodně vzbouří proti deformacím naší současné řeči, hlasitě je označí za národní hanbu – a není pochyb o tom, že mnohé z těchto deformací, ne-li úplně zmizí, pak v každém případě navždy ztratí svůj masivní, epidemický charakter...
(25) Pravda, velmi dobře chápu, že všechna tato opatření nestačí.
(26) Koneckonců, kultura řeči je neoddělitelná od obecné kultury. (27) Chcete-li zlepšit kvalitu svého jazyka, musíte zlepšit kvalitu svého srdce, svůj intelekt. (28) Někteří lidé píší a mluví bez chyb, ale jakou má špatnou slovní zásobu, jaké plesnivé fráze! (29) Jak skrovný duševní život se v nich odráží!
(ZO) Mezitím lze skutečně nazvat kulturní pouze ten projev, který má bohatou slovní zásobu a mnoho různých intonací. Toho nelze dosáhnout žádnou kampaní za čistotu jazyka. (32) Zde potřebujeme jiné, delší a širší metody. (33) Pro opravdové osvícení bylo vytvořeno tolik knihoven, škol, univerzit, institutů atd. (34) Tím, že lidé pozvedají svou obecnou kulturu, pozvedají tím kulturu svého jazyka.
(35) Ale to samozřejmě nikoho z nás nezbavuje účasti v rámci svých možností v boji za čistotu a krásu naší řeči.

(Podle K.I. Chukovského)

(1) Náš jazyk je stále mnohými pociťován jako jakýsi slepý prvek, který nelze ovládat.
(2) Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku schválil, byl skvělý vědec W. Humboldt.
(3) „Jazyk,“ napsal, „je zcela nezávislý na individuálním předmětu...

Složení

Nepřemýšlíme často o tom, jakou roli můžeme hrát v osudu budoucích generací. Celá naše kultura, naše řeč, chování, dokonce i vkus a preference – to vše, tak či onak, může ovlivnit naši budoucnost a budoucnost našich dětí. Má smysl ovládat svůj projev? A kdo by to měl dělat? Kdo je zodpovědný za osud jejich rodného jazyka? Tyto otázky si klade ve svém textu K.I. Čukovského.

Autorova úvaha se skládá ze dvou zcela opačných pravd, z nichž každá se vzájemně doplňuje. Podstata prvního spočívá v tom, že člověk jako samostatný subjekt, ať je jakkoli kultivovaný a vzdělaný, nemůže nijak ovlivnit osud celého jazyka, protože většinou vítězí mínění většiny. Spisovatel nás však upozorňuje na to, že „v minulosti byl takový pesimismus zcela oprávněný“, ale nyní se vše obrátilo úplně jiným směrem. Spisovatel předkládá druhou pravdu z pohledu opuštění filozofie „nečinnosti a odmítání nevzdorování zlu“. A zde čtenáře upozorňuje na skutečnost, že v době dobývání vesmíru, v době, kdy jsou nanejvýš důležité takové páky vlivu, jako je rádio, kino a televize, je člověk nucen cítit za sebou úplně jinou sílu. a používat mu svěřené pravomoci ve správném rozsahu.

Myšlenka K.I. Chukovského je tato: odpovědnost za osud rodného jazyka leží nejen na společnosti jako celku, ale také na každém jednotlivci. A proto autor věří, že „abyste zlepšili kvalitu svého jazyka, musíte zlepšit kvalitu svého srdce, svého intelektu“.

S autorem nelze nesouhlasit. Také věřím, že lidé podceňují svůj vlastní přínos pro současnost a budoucnost své země. Obecná kulturní úroveň celé společnosti je tvořena úsilím každého jednotlivého člověka. Odpovědnost za osud našeho rodného jazyka leží na nás, na každém jednotlivém člověku, a proto je velmi důležité neustále sledovat vlastní úroveň kultury a vzdělání, rozvíjet se a povzbuzovat k tomu i ostatní.

V poezii I.S. Turgeněva je známá báseň „Ruský jazyk“. V něm jsou autorova slova adresována přímo jazyku samotnému jako volnému prvku, ale čtenáři je jasné, že autor si je vědom jak svého osobního přínosu, tak přínosu svého lidu k velikosti ruského jazyka. "Ale člověk nemůže uvěřit, že takový jazyk nebyl dán velkým lidem!" zvolá I.S. Turgeněva, přičemž zdůraznil, že jazyk a lidé, kteří jím mluví, jsou úzce propojeni a vzájemně se doplňují. A stejně jako jazyk může být pro člověka oporou a oporou, může tento neustále rozvíjet a zdokonalovat svůj projev, a tím zvyšovat obecnou kulturní úroveň své země.

A.S. psal o tom, jak velmi rychle se ve společnosti etablují negativní trendy v jazykových změnách. Griboyedov v komedii "Běda z vtipu". Společnost Famus, na rozdíl od vzdělaného Chatského, byla plná vulgárnosti a negramotnosti. Tito lidé měli na prvním místě bohatství, jak bylo v módě, opomíjeli ruskou kulturu a jazyk a velmi často používali francouzská slova, která jim vyčítala jedna z hlavních postav díla Alexandr Chatskij, ale jeho úsilí nebylo možné. korunován úspěchem. Společnost Famus nemohla být napravena a uvedena „na cestu k pravdě“, ale A.S. Gribojedov vede čtenáře k myšlence, že osud ruského jazyka není ztracen, dokud budou existovat takoví zodpovědní lidé, jako je Alexander Chatskij, schopní udržet si sebekontrolu v jakékoli situaci, v jakékoli společnosti.

Můžeme tedy konstatovat, že ruský jazyk je samozřejmě svobodný a velký prvek, ale je takový pouze díky úsilí ruského lidu. Snahou každého z nás si můžeme zachovat svůj jazyk, jen se nesmíme sklonit k módním trendům a trendům nevzdělaného davu.

Kapitola sedmá

NAvzdory živlům

Ten, kdo žije skutečný život,

Kdo je od dětství zvyklý na poezii,

Věčně věří v životodárce,

Ruský jazyk je plný inteligence.

H. Zabolotskij

Nějaká elegantně a vkusně oblečená „dáma se psem“ chtěla svým novým známým ukázat, jakého má vycvičeného pudla, a panovačně na něj zakřičela:

- Lehnout!

Toto jediné lehnout Ukázalo se, že mi stačilo naznačit nízkou úroveň její duchovní kultury a v mých očích okamžitě ztratila kouzlo ladnosti, půvabnosti a mládí.

A hned mě napadlo, že kdyby Čechovova „dáma se psem“ řekla svému bílému špicovi před Dmitrijem Gurovem:

- Lehnout! -

Gurov se do ní samozřejmě nemohl zamilovat a sotva by s ní začal rozhovor, který je vedl ke sblížení.

V tomto lehnout(namísto lehnout) je otiskem tak temného prostředí, že člověk prohlašující, že je zapojen do nějaké kultury, okamžitě odhalí svůj podvod, jakmile toto slovo vysloví.

Například, co dobrého bych si mohl myslet o té starší učitelce, která navrhla prvňáčkům:

Kdo nemá kalamář vepředu, vzadu mokrá!

A o studentovi, který zpoza dveří řekl:

Teď já budu bojovat a půjdu ven!

A o té milující matce, která při velkolepé dači křičela na svou dceru z balkónu:

- Nesvlékej si kabát!

A o prokurátorovi, který ve svém projevu řekl:

Soudruzi! Shromáždili jsme se tady společně s vámi navždy ukončit ošklivost našich životů. Tady tady před tebou je mladý muž...

A o tom řediteli závodu, který ve svém projevu k dělníkům několikrát opakoval:

Je třeba přijmout panna opatření.

Tambovský inženýr S.P. Merzhanov mi vypráví o nepřátelství, které cítil vůči jednomu ze svých kolegů, když napsal v poznámce:

„Otsedová lze učinit závěr."

"Také dobře rozumím," pokračuje soudruh. Merzhanov, student, kterého znám, který okamžitě ztratil zájem o svou milovanou dívku poté, co od ní obdržel něžný dopis s mnoha pravopisnými chybami.

Dříve, asi před pětačtyřiceti lety, by byl hřích hněvat se na ruský lid za takové zvrácenosti řeči: byli násilně drženi ve tmě. Ale nyní, kdy se školní docházka stala univerzální a negramotnost byla jednou provždy odstraněna lehnout A mokré nezaslouží si žádnou shovívavost.

„V naší zemi,“ říká správně Pavel Nilin, „kde jsou dveře škol, denní i večerní, dokořán otevřené, nikdo nenajde omluvu pro svou negramotnost“ [ P. Nilin, Nebezpečí tam není. „Nový svět“, 1958, č. 4, s. 2.].

Proto není v žádném případě možné dovolit ruskému lidu, aby i nadále ve svém každodenním životě uchovával tak ošklivé verbální formy jako bulgakhter, rád, spěchat, chtít, horší, obnakovanny, chce, kalidor. Nebo plevel z pozdější doby: rezervace, incident, zastavím se na pár minut atd.

Pravda, náš jazyk stále mnozí pociťují jako jakýsi slepý živel, se kterým nelze bojovat.

Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku schválil, byl geniální vědec W. Humboldt (bratr slavného přírodovědce a cestovatele Alexandra von Humboldta - Wilhelm (1767-18535) - byl velmi všestranný člověk - filolog, filozof, lingvista, státník, diplomat. - V.V. )

„Jazyk,“ napsal, „je zcela nezávislý na jednotlivém subjektu... Před jednotlivcem stojí jazyk jako produkt činnosti mnoha generací a majetek celého národa, proto je síla jednotlivce ve srovnání s ním zanedbatelná. k síle jazyka."

Tento pohled přežil až do naší doby.

"Bez ohledu na to, jak moc říkáš rozumná slova proti hloupým a arogantním slovům, jako." nápadník nebo tanec, oni – my to víme – kvůli tomu nezmizí, a pokud zmizí, nebude to proto, že by byli rozhořčeni estéti nebo lingvisté,“ jak napsal jeden bystrý a nadaný vědec ve dvacátých letech [ D.G. Gornfeld, Muka slov. M. - L., 1927, str. 203-204].

„V tom je ten průšvih,“ řekl smutně, „že nikdo nechce slyšet fandy čistoty a správnosti jejich rodné řeči, stejně jako fandy dobrých mravů... Gramatiku a logiku, zdravý rozum a dobrý vkus, Mluví za ně eufonie a slušnost, ale z toho náporu gramatiky, rétoriky a stylistiky na lehkomyslnou, ošklivou, lehkomyslnou živou řeč nic nepřichází“ [ D.G. Gornfeld, Muka slov. M. - L., 1927, s. 195.] Poté, co vědec uvedl příklady všech druhů řečových „haneb“, ztělesnil svůj smutek v neradostném a beznadějném aforismu: „Argumenty rozumu, vědy a dobré formy již nemají žádný účinek. o existenci takových slov než kurzy geologie pro zemětřesení.“ V minulosti byl takový pesimismus zcela oprávněný. Nemělo smysl ani uvažovat o tom, jak smířlivě, systematicky a spojenými silami zasahovat do probíhajících jazykových procesů a nasměrovat je žádoucím směrem.

Starý Karamzin velmi přesně vyjádřil tento obecný pocit pokorného podřízení se elementárním silám svého jazyka: „Slova vstupují do našeho jazyka autokraticky.“ Lidé si to tehdy představovali: jako by kolem nich protékala mohutná řeka řeči a oni stáli na břehu a s bezmocným rozhořčením sledovali, kolik odpadků a odpadků na ně její vlny unášejí.

Není třeba, říkali, vztekat se a bojovat. Až dosud se nikdy nevyskytl případ, kdy by pokus strážců čistoty jazyka napravit jazykové chyby kterékoli významné masy lidí byl korunován byť sebemenším úspěchem.

Dá se ale s takovou filozofií nečinnosti a neodporování zlu souhlasit?

Opravdu můžeme, spisovatelé, učitelé, lingvisté, jen truchlit, být rozhořčeni, být zděšeni, sledovat, jak se ruský jazyk zhoršuje, ale neodvažujeme se ani pomyslet na to, abychom jej podřídili naší kolektivní mysli mocným úsilím vůle?

Nechť má filozofie nečinnosti svůj význam v minulých dobách, kdy tvůrčí vůle lidí byla tak často bezmocná v boji proti živlům – včetně živlu jazyka. Ale v éře dobývání vesmíru, v éře umělých řek a moří, opravdu nemáme sebemenší možnost alespoň částečně ovlivnit prvky našeho jazyka?

Každému je jasné, že tuto sílu máme a člověk by se měl jen divit, že ji využíváme tak málo.

Koneckonců, v naší zemi existují takové supermocné páky vzdělávání, jako je rozhlas, kino, televize, ideálně vzájemně koordinované ve všech svých úkolech a akcích.

O množství novin a časopisů - okresních, krajských, celosvazových - podřízených jedinému ideologickému plánu, zcela ovládajícímu mysl milionů čtenářů, ani nemluvím.

Jakmile se celý tento účelový komplex sil sjednoceně, systematicky, odhodlaně vzbouří proti deformacím naší současné řeči, hlasitě je ocejchuje národní ostudou – a není pochyb o tom, že mnohé z těchto deformací, pokud úplně nezmizí, pak v jakémkoli případ, navždy ztratí svou masovou přitažlivost., epidemický charakter *.

Marně se bojovníci za čistotu jazyka stále cítí jako samotáři, bez sebemenší opory v prostředí, které je obklopuje, a příliš často propadají sklíčenosti.

"Ruce se vzdávají," píše mi venkovský učitel F.A. Šarabanova. - Bez ohledu na to, jak moc vysvětluji klukům, že to nemůžou říct kolik je hodin?, moje příjmení, deset kuřat, přišel domů ze školy, sundal jsem si boty, tvrdošíjně se odmítají rozloučit s těmito hroznými slovy. Opravdu neexistují způsoby, jak zkulturnit projev mladé generace?“

Existují způsoby a nejsou vůbec špatné. Existuje seriózní časopis „Ruský jazyk ve škole“, kde je nabízeno mnoho různých metod. Časopis velmi dobře odrážel horlivé snahy pokročilých učitelů o zlepšení řečové kultury dětí.

Dokáže však škola – sama – vymýtit zbytky nedostatku kultury?

Ne, zde je zapotřebí společné úsilí všech rozptýlených bojovníků za čistotu jazyka – a lze pochybovat o tom, že když se jako celý „hromotluk“ pustíme do práce jednotně a vášnivě, být schopen v blízké budoucnosti, ne-li úplně, ale do značné míry očistit náš jazyk od této špíny.

Minulý rok jsem publikoval krátký článek v Izvestijach, který nastínil několik praktických opatření pro boj veřejnosti proti perverzím a deformacím řeči. V tomto článku jsem mimo jiné navrhl pořádat každoročně v celounijním měřítku „Týden (nebo měsíc) boje za čistotu jazyka“ pod záštitou Akademie věd SSSR a Svazu spisovatelů.

Tento projekt vyvolal živé ohlasy, které mě ohromily svou mimořádnou vášní. Dopisy čtenářů se na mě valily lavinou z Leningradu, z Moskvy, z Kyjeva, z Ufy, z Permu, z Pereslavlu-Zalessky, z Novosibirsku, z Džambulu, od Guse Khrustalného – a teprve tehdy jsem skutečně pochopil, jak něžně a sovětsky lidé oddaně milují svůj skvělý jazyk a jakou bolestnou bolest jim způsobují deformace, které jej znetvořují a kazí>

Téměř každé z těchto písmen (a je jich osm set dvanáct!) naznačuje nějaký konkrétní prostředek k vymýcení tohoto zla.

Obyvatel Rigy K. Barantsev navrhuje například tisknout seznamy nesprávných a správných slov na obálky levných školních sešitů, které jsou distribuovány milionům dětí.

Student Lvovské univerzity Valerij Užvenko za sebe navrhuje „označovat slova, která ochromují váš jazyk na pohlednicích, na obálkách... Při sledování filmů,“ píše, „je třeba ukázat filmovému časopisu „Proč to říkáme?“ nebo "Naučte se správně mluvit." „Jak nemluvit“ by mělo být vytištěno na nálepkách na krabičkách od zápalek, bonbonech a krabičkách od sušenek.“

„Jsem přesvědčen,“ píše vysokoškolský učitel A. Kulman, „že masovému tisku, zejména Komsomolské pravdě a časopisu Ogonyok, velmi prospěje, když zřídí stálé oddělení „Jak nemluvit a psát“. Takové publikace budou užitečné pro širokou škálu lidí, zejména pro nás, učitele.“

"Navrhuji," píše plukovník-inženýr A.V. Zagoruiko (Moskva), - založit Všesvazovou společnost milovníků ruského jazyka. Společnost musí mít bez výjimky republikové, krajské, krajské, městské, vesnické pobočky a základní organizace na všech institucích, podnicích, školách, univerzitách atd. Společnost musí být masovou organizací a přístup ke členům společnosti je neomezený. “

„Potřebujeme organizační výbor nebo iniciativní skupinu,“ píše E. Grinberg z města Vendors, „jedním slovem organizaci, která by byla schopna organizovat a stabilně provádět své podnikání podle předem promyšleného plánu. . Taková organizace se pravděpodobně nezúčastní tisíce, ale statisíce aktivních bojovníků za vysokou kulturu řeči.“

Grafik Michail Terentyev navrhuje zavést každoroční svátek po vzoru bulharského Dne slovanské literatury. „Můžete si uložit jeho název a datum – 25. května. Tento svátek se bude slavit v JZD, v sanatoriu, na lodi, v továrně a v rodině. Bělorusové a Ukrajinci to oslaví společně s Rusy...“

Důlní převozník č. 51 F.F. Ševčenko píše: „Máme gigantickou síť rudých koutů, která by se měla stát centry pro pěstování kultury rodného jazyka v podnicích, na stavbách a v zemědělství... Žhavým železem vypálit obscénnost, která zde stále existuje a tam v naší řeči... Očima lásky se podívejte na záležitost výchovy mladé generace...“

Inženýr M. Hartmann sdílí své dlouholeté zkušenosti s „bojem proti negramotnosti“.

„Před osmi lety,“ říká, „jsme začali sestavovat a distribuovat na našem pracovišti seznam slov, která byla nejčastěji špatně napsaná a vyslovovaná. Rok od roku se seznam zvyšoval a ke konci výstavby se dostal na 165 slov. Zájem o to projevili všichni – od běžných pracovníků až po významné specialisty. Dělníci a nižší technický personál snadno přišli a požádali o plány seznamu, ale kvalifikovanější soudruzi, kteří nebyli schopni překonat „překážku skromnosti“, získávali seznamy prostřednictvím jiných a někdy pod věrohodnou záminkou – pro svého syna nebo vnučku.

K dopisu je připojena velká tabulka „Správný pravopis slov“, dovedně a inteligentně sestavená.

Všechny tyto projekty, přání, rady by měly být pečlivě zváženy v nějakém autoritativním týmu, a když se ty nejlepší z nich zavedou do praxe, možná nebudou úplně zbytečné.

Pravda, velmi dobře chápu, že všechna tato opatření nestačí.

Koneckonců, kultura řeči je neoddělitelná od obecné kultury. Chcete-li zlepšit kvalitu svého jazyka, musíte zlepšit kvalitu svého intelektu. Nestačí lidem zabránit mluvit výběr A nebo Líbí se mi to. Někteří lidé píší a mluví bez chyb, ale jakou má špatnou slovní zásobu, jaké unavené fráze! Jak skrovný duševní život se odráží v těch plesnivých vzorcích, které tvoří jeho řeč!

Mezitím lze skutečně nazvat kulturní pouze ten projev, který má bohatou slovní zásobu a mnoho různých intonací. Této kultury nelze dosáhnout žádnou kampaní za čistotu jazyka. Zde potřebujeme jiné, delší, širší metody. Tyto metody se používají v naší zemi, kde lidé pro své skutečné a komplexní vzdělání vytvořili tolik knihoven, škol, univerzit, ústavů, akademií věd atd. Zvyšováním své obecné kultury sovětský lid pozvedává kultury jejich jazyka.

Ale to samozřejmě nikoho z nás nezbavuje toho, aby se co nejvíce zapojil do horkého boje za zlepšení naší verbální kultury.