Argumenti na temu: Sebičnost i ponos (Jedinstveni državni ispit na ruskom). Problem majstorstva u umetnosti

Struktura dokaza. Teza i osnovni zahtjevi za rad. Greške pri postavljanju teze.

Argumenti. Vrste argumenata. Pravila argumentacije.

Demonstracija kao način povezivanja teze i argumenata. Greške u demo.

Pravila za efikasnu argumentaciju.

1. Dokaz je trostruk: sastoji se od teza(stavovi čija je istina dokazana), argumentima I demonstracije(logička veza između njih Argumenti (argumenti, dokazi) - odredbe koje su date u prilog tezi i imaju dokaznu snagu za one kojima je argument upućen).

Teza je pozicija koja zahtijeva dokaze. Zahtjevi za tezu su sljedeći: tačnost, jasnoća, sigurnost teza i njen logička doslednost.

Prije svega, teza mora biti konkretna. Seneka je rekao: "Kada čovjek ne zna ka kojem molu ide, nijedan vjetar mu neće biti naklonjen." Prije nego što iznesete tezu, morate razmisliti šta želite dokazati i to jasno i definitivno formulirati. Da, teza Treba smanjiti poreze postavlja niz pitanja: šta znači smanjiti? Treba li smanjiti sve poreze?

Na primjer, tvrdi se da bi supružnici trebali mudro podijeliti obaveze u domaćinstvu, na šta se protive: „Ne. Feminizam ovdje neće raditi. Ovo nije neka Amerika!” Dolazi do zamjene teze (njenog proširenja), jer teza uopće ne govori o feminizmu, već postavlja konkretniji zahtjev: razumnu podjelu kućnih obaveza.

Još jedan način da se opovrgne ista teza: “ Zašto da perem sudove i gulim krompir? To su ženske obaveze." Ovdje postoji sužavanje teze. O krompiru i jelima niko nije pričao.

Ove greške su moguće jer je sama teza loše formulisana: dvosmislena i previše uopštena. Šta znači razumno? Koje odgovornosti se predlaže za podjelu? Sve je to trebalo promisliti i tezu staviti u konkretnu formu.

Govore mnogih ruskih pravnika, na primjer V.D., odlikovala je jasnoća formulacije teze. Spasovich u svom govoru o slučaju Andreevskaya: „Postavljam kao tezu koju moram dokazati i koju se nadam da ću dokazati, tezu u potpunu istinitost u koju sam duboko uvjeren i koja mi je jasnija od dnevnog svjetla, a to je da se N. Andreevskaja, plivajući, udavila i da, dakle, u smrti niko nije kriv.” IN AND. Carev je glavnu tezu optužnice u slučaju braće Kondrakov formulirao na sljedeći način: “...Izjavljujem da je objektivna istina u predmetu koji ispitujemo konkretno i tačno utvrđena: pljačka protiv A.S. i A.R.Krivošejeva, njihovo silovanje i ubistvo počinila su braća Kondrakov.

Tokom rasprave, teza treba ostati nepromijenjen. Ako se prekrši ovaj zahtjev, dolazi do grešaka "zamjena teze" kada se umjesto originalne teze razmatra neka druga ili "gubitak teze"(originalna teza je potpuno zaboravljena).

2. U retorici se razlikuju sljedeće vrste argumenata.

Racionalni argumenti, ili, kako su stari rekli, "argumenti do tačke" (argumentaadrem) i iracionalno(psihološki, emocionalni) - “argumenti osobi” (argumentaadhominem), kao i “argumenti javnosti”. Racionalni argumenti uključuju činjenice, eksperimentalne podatke, svjedočanstva, aksiome (tradicionalno prihvaćene prosudbe u društvu) i upućivanje na autoritete.

Činjenica- stvarni događaj, nešto što se stvarno dogodilo. Ovo najbolji pogled argumentima. Pored činjenica, kao argumenti se mogu koristiti statistički podaci i rezultati socioloških istraživanja, ali to nisu neosporne činjenice, jer mogu značajno iskriviti stvarnost zbog greške metode i samog postupka dobijanja i obrade informacija. Argumenti koji se zasnivaju na uzorkovanju iz mnoštva nisu uvijek pouzdani. Stoga, kada pravite generalizaciju na osnovu bilo koje činjenice, morate zapamtiti sljedeće:

ako imate sve činjenice koje iscrpljuju pojavu koja vas zanima (npr. ustanovili ste da svi birači u vašoj biračkoj jedinici ne žele izaći na izbore), a ove činjenične podatke koristite za dalje zaključke, tada djelujete koristeći tzv "puna" indukcija, što se dešava veoma retko;

u osnovi, osporivaču su na raspolaganju samo tipični i posebni slučajevi (činjenice, primjeri), koji se generaliziraju zaključkom o čitavom nizu takvih slučajeva (“nepotpuna indukcija”). Činjenice (primjeri) također mogu biti negativne (izuzeci), što može potvrditi opći zaključak. Prilikom dokazivanja potrebno je analizirati sve dostupne činjenice, uzimajući u obzir negativne primjere kako biste ocijenili zaključak. Na primjer, učenici A, B i C nisu spremni za čas. Na osnovu toga se ne može zaključiti da cijela grupa nije spremna za nastavu.

Vlasti.Žalba vlastima je jedna od najčešćih vrsta argumenata. Ako koristite apel vlastima, onda morate zapamtiti da autoriteti moraju biti prihvatljivi u datoj publici, tj. uživaju njeno poštovanje i imaju visok status. Autoritet poznatih naučnika, političkih i javne ličnosti, pisci, autoritet prava. U vjerskim govorima autoritet tekstova Svetog pisma i Biblije smatra se nepokolebljivim.

“Svjesno istinite tvrdnje” (aksiomi). To su zakoni, teorije, aksiomi koji su tradicionalno prihvaćeni u datom društvu kao bezuslovno istiniti i ne mogu se osporiti. Tako đavo u sporu sa Ivanom Karamazovim kaže: „U društvu se obično prihvata kao aksiom da sam ja pali anđeo“; i odmah opovrgava ovo opšteprihvaćeno mišljenje.

Osim toga, razlikuju se sljedeće vrste argumenata:

1) sveobuhvatan– argumente koji u potpunosti dokazuju ispravnost mišljenja; u praksi su rijetki;

2) main: direktno vezano za tezu, direktno je potvrditi, izlagati stalno;

3) pomoćni– koriste se za jačanje i potvrđivanje glavnih argumenata, a ne same teze;

4) kontroverzno: oni koji se mogu koristiti i “za” i “protiv” pozicije koja se dokazuje; sa njima se mora postupati pažljivo;

5) jaka– one protiv kojih je teško naći prigovor;

6) slab– one protiv kojih je lako naći prigovor;

7) proizvoljno– oni kojima je i sam potreban dokaz: Trebali biste žvakati žvakaću gumu (teza) jer je dobra za zdravlje desni i zuba(arbitraran argument);

8) rezervni.

U govoru S.A. Andreevsky u slučaju Mironovich, advokat dokazuje Mironovičevu nevinost, detaljno analizira: 1) podatke ispitivanja; 2) slučajnost poze Sare Becker: “Glavna ideja da se cijela drama ubistva odigrala na stolici se srušila. Ispostavilo se da je Sarah dovedena na stolicu s drugog mjesta, položena na nju gotovo mrtva; tu nije bilo borbe, jer je presvlaka ostala nepomična, a mrlje krvi su mirno curile sa presvlake na tkaninu stolice”; 2) mirna, prirodna pozicija Mironoviča, koji je ujutro nakon ubistva otišao da naplati novac od dužnika: „Uostalom, da je ubio, znao bi da je kasa bila otključana cijelu noć, da je još otvoren, da je, možda, već sve iz njega bilo oduzeto i on je sada prosjak, da ima tragova njegovog strašnog djela... Gdje je to prije Porhovnikova? Odakle bi stara energija za gonjenje dužnika?

Iracionalni argumenti najčešće utiču na sledeće interese:

samopoštovanje adresata (publike). Govornik pokazuje da slušaoce smatra pametnim, razumnim, pronicljivim, poštenim, tj. stvara „pozitivno“ raspoloženje kod publike o sebi. Vi ste praktični, razumni ljudi, pa ćete se, naravno, složiti da...(teza slijedi);

materijalni, ekonomski, društveni interesi publike. Svaka devojka će naći mladoženju u Trećem Rajhu,- Hitler je obećao, obraćajući se masi, i naišao na njihovo toplo odobravanje;

fizičko blagostanje, sloboda, pogodnosti, navike javnosti. Ako se slažete sa stavom mog protivnika, izgubićete slobodu, pa čak i život. je jedan od najčešćih modela argumentacije ove vrste.

Ovi argumenti se prvenstveno odnose na osjećaje, pojedinca ili javnost, a ne na suštinu problema; koriste se umjesto objektivne ocjene zločina. U takvim slučajevima od velike je važnosti elokvencija govornika, njegov samouvjeren ton i patos njegovog govora. Takve argumente često je koristio poznati ruski advokat F.N. gobber: „Plevako... sećajući se reči tužioca, rekao je glasom koji je išao od duše do duše: „Kažu vam da je stajao visoko i nisko pao, i u ime toga zahtevaju strogu kaznu, jer mora biti upitan.” Ali, gospodo, evo ga ispred vas, stoji tako visoko! Pogledajte ga, razmislite o njegovom uništenom životu - zar ga već nisu dovoljno pitali? Sjetite se šta je morao propatiti u neizbježnom iščekivanju ove klupe i boraveći na njoj. Visoko je stajao... nisko je pao... na kraju krajeva, ovo je samo početak i kraj, a ono što je doživljeno između njih! Gospodo, budite milostivi i pošteni..." Tako je Plevako branio i sveštenika i staricu koja je ukrala čajnik za 50 kopejki.

Zahtjevi za argumente: argumenti moraju biti istiniti, njihova istinitost provjerena u praksi, dovoljna za dokazivanje date teze i konzistentna.

3. Demonstracija kao način logičke veze između teze i argumenata.

Demonstracija je metoda logičkog povezivanja teze i argumenata, lanac zaključaka o datoj temi, predstavljenih u logički konzistentnom obliku.

Razlikovati direktno I indirektno dokaz.

U direktnom dokazu, teza se direktno izvodi iz argumenata, bez pomoći ikakvih dodatnih konstrukcija, bez uključivanja bilo kakvih pretpostavki koje su u suprotnosti s tezom, daje se direktna referenca na argumente i činjenice, na primjer, prilikom dokazivanja teze: mačke su pripitomljene kasnije od pasa. Argumenti: a) iskopavanja kulturnih slojeva su pokazala da se ostaci skeleta pasa nalaze u naseljima lovaca na ljude; ostaci mačaka pojavljuju se kada su se ljudi počeli baviti poljoprivredom (mačke su korištene za borbu protiv glodavaca); b) lov kao ljudsko zanimanje je mnogo stariji od poljoprivrede.

Indirektno dokaz, odnosno dokaz kontradikcijom: postavlja se antiteza - stav koji je u suprotnosti sa tezom, zatim se ta antiteza pobija i na osnovu zakona isključene sredine donosi se zaključak o istinitosti teze. To se može uraditi na dva načina:

A) suprotan metod(sjetite se dokaza iz geometrije). Na primjer, morate dokazati da su mačke pripitomljene kasnije od pasa. Pretpostavimo da je ova prosudba lažna, i istina je da su mačke pripitomljene prije pasa. Iz toga slijedi da skeletne ostatke mačaka treba pronaći u ranijim kulturnim slojevima od ostataka pasa; osim toga, mačke su morale lutati s lovcima. I jedno i drugo nije tačno. Prvi pronađeni ostaci domaćih životinja bili su ostaci skeleta pasa; mačke nisu sklone nomadskom načinu života; nikada nisu učestvovali u lovu sa ljudima, već samo sami. To znači da je antiteza netačna, ali je teza tačna: mačke su pripitomljene kasnije od pasa. Varijacija ove metode je tehnika "svođenje na apsurd", ili " svođenje do apsurda"što je vješto koristio poznati advokat F.N. Gobber;

b) "metoda eliminacije" ili "metoda alibija". U ovom slučaju, istinitost teze se dokazuje identifikacijom netačnosti svih mogućih alternativa osim jedne (teze). Ova metoda se naziva “metodom alibija” jer se često koristi u sudskoj praksi. Na primjer, zločin je počinio ili A, B ili C, ali je dokazano da ga ni A ni B nisu počinili (nisu imali alibi), što znači da je C počinio zločin (nije imao alibi).

Ali često postoje greške pri korištenju argumenata:

Istinitost teze se dokazuje argumentima, a istinitost argumenata se dokazuje tezom, ispada "začarani krug dokaza":Ovo ne može biti, jer nikada ne može biti; tablete za spavanje vas uspavljuju jer imaju hipnotički efekat.

"Očekivanje zaključka." Ovo je slučajno ili namjerno „predviđanje događaja” – nedokazani argumenti se predstavljaju kao jaki, teški, dokazani osnov za tezu (zaključak): Da li da nastavimo destruktivnim tokom reformi ili je bolje da se vratimo na proverenu, stabilnu državnu regulaciju privrede?Činjenica da je kurs destruktivan, a državna regulacija u sadašnjoj situaciji stabilna je proizvoljan argument (još ih treba dokazati). A slušaoca, samim oblikom retoričkog pitanja, govornik „gura“ na zaključak koji je ispred ovog dokaza – slijedi!

"Neistina razloga"- greška u argumentima - netačne činjenice, nepouzdani i pogrešni podaci, bilo koja lažna informacija koja se koristi kao argument.

Kada iznosite argumente, trebali biste se pridržavati brojnih pravila:

Sistematičnost– argumente treba dostaviti u sistemu, razmislite odakle početi.

Princip kvantiteta i kvaliteta. Argumente ne treba toliko umnožavati koliko vagati. Onaj ko dokazuje mnogo, ne dokazuje ništa. Ne treba težiti kvantitetu argumenata, već njihovom kvalitetu. Optimalan broj argumenata za dokazivanje određene pozicije je broj 3.

Princip specifičnosti. Argumenti moraju biti upućeni određenoj publici, uzimajući u obzir njene karakteristike.

Princip uzlazne argumentacije je od slabih argumenata ka jačim.

Univerzalne tehnike za efikasnu argumentaciju.

Da biste poboljšali efikasnost svog govora, morate koristiti efikasne tehnike argumentacije, a to su:

Budite emotivni.

Pozabavite se činjenicama koje su od vitalnog značaja za vaše slušaoce.

Pokušajte pokazati stvarnu korist slušaocima vaših prijedloga i ideja.

Personalizirajte svoje ideje (imenujte ljude koji podržavaju vaše gledište).

Budite sažeti. Publika bolje cijeni kratke govore.

Koristite brojeve. Ali kada se koriste brojevi, treba se pridržavati niza preporuka: a) ne bi trebalo biti mnogo brojeva; b) uporedimo i uporedimo statističke podatke. P. Soper kao ozbiljnu grešku govornika navodi sljedeće riječi: “Godine 1920. kupovna moć dolara u odnosu na 1926., uzeta kao jedinica, bila je 0,648, a 1940. godine - 1,272.” Trebalo je reći: “Godine 1940. za dolar se moglo kupiti duplo više nego 1920.”; c) bolje je zaokružiti brojeve; d) tačno naznačiti izvor statističkih podataka; e) predstaviti brojeve u vizuelnom poređenju, jukstapoziciji, na primjer područje je isto kao i Moskva, stanovništvo je 10 puta veće od Brjanska; f) ne daju duge nizove brojeva.

Vidljivost. Poznato je da osoba prima 80% informacija putem vida. D. Carnegie je napisao da su optički nervi 25 puta deblji od slušnih nerava. Otuda ogromna važnost vizuelnih elemenata u percepciji govora. Oko 20% informacija u javnom govoru apsorbira se samo putem audiovizuelnih tehnika (tabele, grafikoni, grafikoni, dijagrami, video materijali).

Koristite humor. F. Snell nudi pravila za korištenje humora:

Reci samo ono što dobro znaš

Šala mora biti razumljiva i prikladna

Trebalo bi da bude povezano sa temom govora.

Mora biti kratak

Ne koristite stare viceve

Izbjegavajte oštre šale, posebno u velikoj publici

Nemojte praviti duge pauze da biste se smejali

Postoje i neke posebne "tehničke" tehnike koje vam omogućavaju da ojačate svoj argument:

Predstavljajući činjenicu kao novu: Jučer se saznalo...; Nedavno instaliran...; Upravo se saznalo...;

Prezentacija činjenice utvrđene kao rezultat eksperimentalnih podataka: Eksperimentalno je utvrđeno...; Eksperimenti su pokazali...;

Prezentacija činjenica utvrđenih od strane psihologa;

“Tehničke” tehnike za poboljšanje uvjerljivosti govora u velikoj mjeri zavise od prirode publike. Dakle, u Evropi je pozivanje na Bibliju efikasno, ali u ruskoj publici nije.

Osnovni formalni logički zakoni

Da bi se pravilno konstruisalo rezonovanje da bi se iz istinitih premisa došlo do istinitog zaključka, neophodno je poznavati osnovne zakone mišljenja koje formuliše logika - zakon identiteta, zakon kontradikcije, zakon isključene sredine i zakon dovoljnog razloga. Svaki čin mišljenja mora biti u skladu sa zakonima logike. Ovi zakoni su formulisani na sledeći način.

Zakon identiteta: svaka misao u procesu datog rasuđivanja mora imati isti određen, stabilan sadržaj.

Zakon protivrečnosti: dvije suprotstavljene misli o istom predmetu, uzete u isto vrijeme iu istom odnosu, ne mogu biti istovremeno istinite.

Zakon isključene sredine: od dva kontradiktorna suda, jedan mora biti istinit, drugi lažan, a treći nije dat.

Zakon dovoljnog razloga: svaka ispravna misao mora biti opravdana drugim ispravnim mislima, čija je istinitost dokazana.

1. (40 riječi) Jedna od osnovne vrijednosti Svaka osoba ima vremena i treba ga pametno iskoristiti. O tome govori E. Schwartz u “Priči o izgubljenom vremenu”. Glavni lik Iz vlastitog iskustva sam naučio da ljenčari neće primijetiti kako ostare – i tada će biti kasno da nešto postignu.
2. (54 riječi) Heroj poznati mit, kralj Midas, učinio je uslugu bogu Dionizu, a on je obećao kralju bilo kakav dar kao nagradu. Midas je tražio da sve postane zlatno na njegov dodir. Pohlepa ga je skoro ubila, jer su se i hrana i vino pretvorili u zlato. Ovo sjajan primjer da izbor određenih životnih vrednosti određuje našu sudbinu.
3. (39 riječi) Životinje, kao i ljudi, imaju svoje životne vrijednosti. Prisjetimo se psa Kaštanke istoimena pričaČehov: ostala je vjerna prethodnim vlasnicima, iako se novi prema njoj ponašao mnogo bolje. Nije svako stvorenje sposobno za takvu predanost na svoju štetu.
4. (55 riječi) Vrlo je lako saznati šta je čovjeku najvažnije - samo pitajte. To je uradio učitelj muzike u priči V. Dragunskog „Šta Miška voli“. Jedan od dječaka je odgovorio nabrajajući mnogo stvari: “ cijeli svijet“, a drugi – samo njegova omiljena hrana. Jasno je zašto je učitelj bio nezadovoljan njegovim riječima: isključiva posvećenost materijalnim stvarima posebno je strašna ako je junak dijete.
5. (54 riječi) Priča I.S. Turgenjevljev “Khor i Kalinič” primjer je razlike u životnim smjernicama ljudi koji pripadaju istoj klasi. Khor i Kalinič su obojica seljaci, ali za prvoga je glavna stvar dobar život, a drugi „ima glavu u oblacima“, ali on soulful person, blizina prirode i umjetnosti. šta je bolje? Prema autoru, junaci se nadopunjuju i personificiraju dvije strane života.
6. (43 riječi) Neke vrijednosti se nazivaju "vječnim" - one su zajedničke većini ljudi i ne mijenjaju se stoljećima. Na primjer, prijateljstvo. Lisica, heroj, lepo govori o njoj “ Mali princ„Egziperi. Zahvaljujući prijateljstvu, objašnjava, čovjek se spašava od dosade i usamljenosti, osjeća se potrebnim i može doživjeti pravu sreću.
7. (55 reči) Gleb Kapustin, junak priče V.M. Šukšin „Rez“ je video svoju vitalnu vrednost u „sbijanju arogancije“ plemenitih ljudi koji su došli u svoje rodno selo da ostanu. Javno ih je uhvatio da nešto ne znaju naučna činjenica i radovali se njihovoj sramoti. Nije iznenađujuće da Gleba niko nije volio - onaj koji uživa u ponižavanju drugih prije ili kasnije će ostati sam.
8. (50 riječi) Životne vrijednosti lako otkrivaju nekoga kao egoistu. Na primjer, Svinja iz basne I.A. Krilov "Svinja pod hrastom" potkopao je korijenje hrasta u potrazi za žirom, nimalo ne mareći da bi to moglo uzrokovati sušenje drveta. Nažalost, ljudi ponekad ne razmišljaju o tome kako njihovi postupci mogu uticati na druge.
9. (45 riječi) Dom je svakom čovjeku drag. Njegovi zidovi su spas od svih životnih nedaća. To je alegorijski prikazano u pesmi Ya.P. Polonskog "Put": lirski heroj je na putu i zavidi kočijašu, koji će „pod svojim krovom naći mir, pozdrave i večeru“ i biće srećan, iako živi u siromašnoj kolibi.
10. (54 riječi) Tužno je kada je važnost nečega direktno povezana s materijalnom vrijednošću te stvari ili čak živog bića. Na primjer, u priči A.P. Čehovljev "Kameleon" pas je ugrizao pijanicu Hrjukina kada je u njega gurnuo cigaru. Policajac prvo naređuje da se pas istrijebi, ali nakon saznanja da je njegov vlasnik generalov brat, okrivljuje samog Hrjukina za ono što se dogodilo i ljubazno se ponaša prema psu.

Primjeri iz života, filma, medija

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

Glavni dio i informativnog i argumentativnog govora koristi se argumentima (argumentima, dokazima), tako da su ove dvije vrste govora vrlo bliske jedna drugoj.

Argumenti su podijeljeni u dvije grupe:

1) racionalni argumenti, ili „argumenti slučaja“;

2) iracionalni (psihološki) argumenti, ili „argumenti osobi“, „argumenti publici“.

Racionalni argumenti uključuju:

a) Činjenice. Srijeda: Činjenice su tvrdoglava stvar. Međutim, treba imati na umu da govornik nema uvijek sve podatke. Govornik (ili argument) najčešće ima na raspolaganju samo pojedinačne činjenice, one mogu biti i tipične i posebne, a na osnovu njih se izvlači opšti zaključak. Dakle, argument – ​​činjenica treba tretirati kritički i analitički. Ovo se odnosi i na statističke podatke iz rezultata socioloških istraživanja, jer greške u metodologiji prikupljanja ovih podataka mogu dovesti do izvrtanja činjenica i stvarnosti.

b) Žalba vlastima je jedna od najčešćih vrsta argumenata. Istovremeno, govornik treba da zna da su u ovoj publici pomenuti autoriteti istinski prepoznati i poštovani. Trenutno, u općim filozofskim pitanjima, mjerodavni izvor je npr. Biblija, kao i narodna mudrost, na primjer, poslovice, izreke. U naučnim pitanjima, autoriteti su osnivači ove grane znanja, veliki naučnici.

c) Zakoni, teorije, aksiomi tradicionalno prihvaćeni u datom društvu.

TO iracionalno Argumenti uključuju pozivanje na osjećaje, želje i interese adresata. Ovi argumenti najčešće utiču na samopoštovanje okupljenih (prisutni se ocjenjuju kao razumni, plemeniti, razumni ljudi, tj. pozitivna karakteristika publika), materijalni, društveni interesi javnosti, blagostanje, sloboda, navike slušalaca.

Upravo zahvaljujući ovakvoj vrsti argumenata, diskusije se često kreću od slučaja „na lice“, kada više nije predmet spora koji se ocjenjuje, već protivnik.

Obje vrste argumenata u retorici razlikuju se po svojoj snazi ​​i razlikuju se sveobuhvatan, glavni i kontroverzne argumente.

Iscrpni argumenti, najčešće jedan, su oni argumenti koji u potpunosti dokazuju ispravnost nekog mišljenja ili stava. Takvi argumenti su rijetki.

Glavni argumenti su razne činjenice uvjeravanje u stvarnost nečega. Teoretičari sudskog govora napominju da najjače argumente treba dati na kraju sudskog govora.

Kontroverzni argumenti mogu poslužiti kao “za” i “protiv” stava koji se dokazuje.

Prilikom odabira argumenata za dokazivanje predloženog stava (teze), govornik mora zapamtiti zahtjeve za argumente. Argumenti moraju biti istiniti, konzistentni, dokazani bez obzira na tezu i dovoljni.

Ako argumenti nisu tačni, to je ili posebna tehnika obmanjivanja slušalaca (često propagandna tehnika), ili njihova upotreba dovodi do logičke greške koja se naziva “lažni razlog” ili “lažna zabluda”.

Nedovoljnost argumenata dovodi do toga da stav koji se treba dokazati ne proizlazi iz datih argumenata. Istinitost argumenta mora se dokazati bez obzira na tezu. Kršenje ovog pravila dovodi do logičke greške „začarani krug“, kada se teza dokazuje argumentima, a argumenti su teza (Tim je bio uspješan jer je uspješno radio).

Govorniku je takođe važno koliko je jasno, jasno, tačno i dosledno formulisana teza koju iznosi i brani.

Ako neka teza nije sasvim jasno formulisana, lako se može zameniti drugom u sporu, može se tumačiti dvosmisleno, kao rezultat toga, „zamena teze“ se vrlo često uočava u raspravama kada se pređe na raspravu o drugom problemu. . Ako je u toku diskusija, onda morate da se uverite ne samo u tačnost i određenost sopstvene teze, već i u tezu koju je izneo vaš protivnik, kako biste bili sigurni da je teza protivnika shvaćena tačno.

Neizvjesnost i općenitost formulacije teze može dovesti i do druge greške koju često čine neiskusni govornici - „gubljenja teze“, kada govornik lako izgubi glavnu nit rasuđivanja i počne govoriti „općenito“. Vrsta “zamjene teze” je “broj zadane vrijednosti”, tj. zataškavanje nepovoljnih činjenica i događaja. Ova svjesna “greška” se vrlo često nalazi u interpretaciji cjeline istorijskih perioda u razvoju društva.

Dakle, svaki dokaz se sastoji od tri elementa: teze, argumenata, logičke veze (oblik logičke veze) između teze i argumenata. Argumenti moraju biti ne samo odabrani, već i pravilno korišteni za dokazivanje predloženog stava (teze).

Razlikovati direktno I indirektno dokaz.

Direktan dokaz se konstruiše na sledeći način:

Argumenti su dati;

Iz njih se izvode istiniti sudovi;

Ispravan sud dokazuje se tezom koju je iznio govornik.

Ova vrsta dokaza se zove induktivni dokaz. Posebno je produktivno kada govornik ima nepobitne argumente. svijetle činjenice. Ovaj dokaz je produktivan jer je najuvjerljiviji učinak na publiku, posebno u sporu, konkretan, figurativan.

Deduktivna metoda dokazivanja najčešće se oslanja na opšte odredbe poznate publici, čija je istinitost nesumnjiva. Takav dokaz se dakle sastoji od dobro poznatog opšti položaj(glavna premisa), povezana presuda koja vodi do njene primjene i zaključak.

Na primjer:

Nijedan nepošten neće biti izabran za gradonačelnika.

X je nepošten.

Dakle, X neće biti izabran za gradonačelnika.

Indirektni dokaz je da govornik dokazuje netačnost suprotne teze. Prvo, to se radi ili dokazom kontradikcijom, ili isključenjem (metoda alibija). Metoda dokaza kontradikcijom se često koristi u nauci (vidi geometriju). “Metoda eliminacije” se naziva i “alibi metoda”, jer se često koristi u sudska praksa. U ovom slučaju, istinitost teze se dokazuje identifikacijom lažnosti svega moguće alternative(up., na primjer, raspravu o kandidatima za poziciju).

Na osnovu navedenog možemo izvući zaključak o metodama za pobijanje suprotne teze. Najjednostavniji i najpouzdaniji način je pobijanje lažne teze činjenicama. Drugo, kritikuju se argumenti protivnika, usled čega se urušava čitav sistem dokaza; treće, potkrepljuje se nelogičnost zaključka protivnika iz pogrešne teze.

Zdravo svima! Veoma mi je drago da vidim vas, moji redovni čitaoci, kao i nove prijatelje!

Danas, nastavljajući razgovor o tome kako napisati argumentirani esej, razgovarajmo o jednako važnom dijelu u našem radu - o argumentaciji i argumentima u argumentiranom eseju.

U prethodnim člancima smo naučili

Razmislite o tome, odredite njegov optimalan izbor. Danas konačno počinjemo dokazi.

Argumenti- to su upravo dokazi, argumenti, objašnjenja koja se moraju dati u prilog tezi. Bez jasnih potpunih dokaza esej-rezoniranje neće raditi!

Prisjetimo se vrsta argumenata

Logički (racionalni) argumenti, ili argumenti su ono što odražava logiku ljudskog uma, tj. stvarne činjenice, teorije, hipoteze, statistički podaci, zakoni prirode, iskazi očevidaca, eksperimentalni rezultati, itd.

Ilustrativni primjeri- ovo su primjeri iz književnosti i iz ličnog života ili života bliskih ljudi i poznanika, kao i slučajevi koji bi se pod određenim uslovima mogli dogoditi u životu.

Autoritativno mišljenje- izjave izvanredni ljudi, ličnosti nauke ili književnosti, koje svi doživljavaju kao AKSIOME. Poslovice i izreke kao narodna mudrost, iskustvo naroda. Pogledajte kako formatirati citate ovdje.

Argumenti mogu biti i “za” i “protiv”.

Argumenti u prilog su direktni dokazi, oni moraju biti dostupni, nedvosmisleni, odražavati nepristrasnu stvarnost i biti zasnovani na autoritativnim izvorima.

Argumenti “protiv” teze moraju biti uvjerljivi, jer morate opovrgnuti ovu presudu. Ovdje će vam trebati određena korektnost i razvijen osjećaj za takt, jer... moraćete da kritikujete autore koji podržavaju tezu sa kojom se ne možete i ne želite složiti!

Fraze i figure govora koje će vam pomoći:

Dijelim ogorčenje autora (odbijanje, divljenje) i mislim da...

Pada mi na pamet priča koju sam čuo (čitaj, to mi se desilo...)

Moje mišljenje potvrđuje i ova činjenica...

Optimalan broj argumenata u eseju je tri. Ovo će biti dovoljno, verujte mi! Ali po obimu, ovaj dio eseja trebao bi biti najmanje 2/3 cijelog teksta. Argumenti moraju biti raspoređeni u određenom nizu. Ne igrajte sve svoje "adute" odjednom! Posljednji argument bi trebao biti najjači.

Ako tačan tekst citata nije dostupan za argument, koristite indirektne rečenice. Na ovaj način ćete prenijeti opšte značenje izjave i spriječiti greške u korištenju citata.

Ako imate dva argumenta, na primjer vaš životno iskustvo i primjer iz književno djelo, pa prvo dajte književni primjer. Lično iskustvo opisati nakon autoritativnog mišljenja.

Započnite svaki argument novim paragrafom! Povežite pasuse zajedno.

1. A. S. Puškin."Eugene Onegin". Čovek ponekad prođe a da ne primeti svoju sreću. Kada se u njemu javi osećaj ljubavi, postaje kasno. To se dogodilo sa Jevgenijem Onjeginom. Isprva je odbio ljubav jedne seljanke. Nakon što ju je upoznao nekoliko godina kasnije, shvatio je da je zaljubljen. Nažalost, njihova sreća je nemoguća.
2. M. Yu Lermontov."Heroj našeg vremena". Prava ljubav Pečorin Veri. Njegov neozbiljan odnos prema Mariji i Beli.
3. I S. Turgenjev."Očevi i sinovi". Evgenij Bazarov je negirao sve, uključujući i ljubav. Ali život ga je natjerao da to doživi pravi osećaj za Anu Odintsovu. Strogi nihilista nije mogao odoljeti inteligenciji i šarmu ove žene.
4. I A. Gončarov."Oblomov." Lyubov Oblomov Olga Ilyinskaya. Olgina želja da Ilju izvuče iz stanja ravnodušnosti i lijenosti. Oblomov je pokušao da pronađe svrhu života u ljubavi. Međutim, napori ljubavnika bili su uzaludni.
5. A. N. Ostrovsky. Nemoguće je živjeti bez ljubavi. Dokaz za to je, na primjer, duboka drama koju je Katerina doživjela, glavni lik drame A. N. Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“.
6. I.A. Goncharov."Oblomov." Velika snaga ljubav je tema mnogih pisaca. Često je čovek u stanju da promeni čak i svoj život zarad voljene osobe. Međutim, to nije uvijek moguće. Na primjer, Ilja Iljič, junak romana I.A. Gončarov "Oblomov", zarad ljubavi, napustio je mnoge svoje navike. Olga, koja je doživjela razočaranje, napušta Oblomov. Obostrano obogaćujući razvoj njihove veze nije uspio, jer se za Ilyu pokazala jača želja da vegetiraju "pužući iz dana u dan".
7. L.N. Tolstoj. Ljubav je sjajan osjećaj. To može promijeniti život osobe. Ali to može donijeti mnogo nade i razočaranja. Međutim, ovo stanje takođe može transformisati osobu. Takve životne situacije opisao ih je veliki ruski pisac L.N. Tolstoj u romanu "Rat i mir". Na primjer, princ Bolkonski je nakon životnih nedaća bio uvjeren da više nikada neće doživjeti sreću ili radost. Međutim, susret sa Natašom Rostovom promenio je njegov pogled na svet. Ljubav je velika moć.
8. A. Kuprin. Ponekad se čini da poezija i magična ljepota ljubavi nestaju iz naših života, da se osjećaji ljudi smanjuju. Priča A. Kuprina i dalje oduševljava čitaoce vjerom u ljubav “ Narukvica od granata" Može se nazvati dirljivom himnom ljubavi. Takve priče pomažu u održavanju uvjerenja da je svijet lijep i da ljudi ponekad imaju pristup nedostupnom.
9. I.A. Gončarov "Oblomov". Uticaj prijateljstva na formiranje ličnosti - ozbiljna tema, što je zabrinulo I. A. Gončarova. Junaci njegovog romana, vršnjaci i prijatelji, I. I. Oblomov i A. I. Stolts, prikazani su gotovo po istoj shemi: djetinjstvo, okruženje, obrazovanje. Ali Stolz je pokušao da promeni uspavani život svog prijatelja. Njegovi pokušaji su bili neuspješni. Nakon Oblomovljeve smrti, Andrej je uzeo svog sina Ilju u svoju porodicu. To rade pravi prijatelji.
10. I.A. Gončarov "Oblomov". U prijateljstvu postoji obostrani uticaj. Odnosi mogu biti krhki ako ljudi nisu voljni da pomognu jedni drugima. To je prikazano u romanu I.A. Gončarov "Oblomov". Apatična priroda Ilje Iljiča koja se teško diže i mlada energija Andreja Stoltsa - sve je to govorilo o nemogućnosti prijateljstva između ovih ljudi. Međutim, Andrej je učinio sve da podstakne Oblomova na neku vrstu aktivnosti. Istina, Ilja Iljič nije mogao adekvatno odgovoriti na zabrinutost svog prijatelja. Ali Stolzove želje i pokušaji zaslužuju poštovanje.
11. I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Prijateljstvo nije uvijek jako, pogotovo ako se zasniva na podređenosti jedne osobe drugoj. Sličnu situaciju opisao je Turgenjev u romanu Očevi i sinovi. Arkadij Kirsanov je u početku bio vatreni pobornik Bazarovljevih nihilističkih pogleda i smatrao se njegovim prijateljem. Međutim, brzo je izgubio uvjerenje i prešao na stranu starije generacije. Bazarov je, prema Arkadiju, ostao sam. To se dogodilo jer prijateljstvo nije bilo ravnopravno.
12. N.V. Gogolj “Taras Bulba” (o prijateljstvu, drugarstvu). U priči N. Gogolja „Taras Bulba” kaže se da „nema svetije veze od drugarstva”.