Turgenjevljev članak o očevima i djeci. Književna i svakodnevna sjećanja na “očeve i sinove”

I. S. Turgenjev

O "Očevima i sinovima"

Ruska kritika epohe Černiševskog i Dobroljubova M., "Dječja književnost", 1989. Kupao sam se u moru u Ventnoru, gradić na otoku Wightu - bilo je to u mjesecu kolovozu 1860. - kad mi je u glavu pala prva misao o "očevima i sinovima", ovoj priči, čijom je milošću prestala naklonost Rusa prema meni - i, čini se , vječno mlađa generacija. Ne jednom sam čuo i pročitao u kritičkim člancima da u svojim radovima “polazim od ideje” ili “težim za idejom”; jedni su me zbog toga hvalili, drugi su me, naprotiv, krivili; sa svoje strane, moram priznati da nikada nisam pokušao "stvoriti sliku" ako nisam imao kao polazište ne ideju, već živo lice, na koje su se postupno miješali i nanosili prikladni elementi. Budući da nisam imao mnogo slobodne domišljatosti, uvijek mi je trebalo neko tlo na koje bih mogao čvrsto kročiti svojim nogama. Upravo se ista stvar dogodila s “Očevima i sinovima”; Glavna figura, Bazarov, temeljila se na osobnosti mladog provincijskog liječnika koja me se dojmila. (Umro je malo prije 1860.) Ovaj izvanredni čovjek utjelovio je - za moje oči - to jedva rođeno, još uvijek fermentirajuće načelo, koje je kasnije dobilo ime nihilizam. Dojam koji je na mene ostavila ta osoba bio je vrlo jak, au isto vrijeme i ne sasvim jasan; U početku ni sam sebi nisam mogao dati dobar račun o tome - i intenzivno sam slušao i promatrao sve što me okruživalo, kao da želim povjerovati u istinitost vlastitih osjećaja. Bilo mi je neugodno zbog ove činjenice: ni u jednom djelu naše književnosti nisam vidio ni naznaku onoga što sam posvuda vidio; Nehotice se pojavila sumnja: jurim li za duhom? Sjećam se da je jedan Rus živio sa mnom na otoku Wight, nadaren vrlo profinjenim ukusom i izvanrednom osjetljivošću na ono što je pokojni Apollo Grigoriev nazvao "trendovima" tog doba. Ispričao sam mu misli koje su me zaokupljale - i s tihim čuđenjem čuo sljedeću primjedbu: "Ali, izgleda da ste već uveli sličan tip ... u Rudinu?" Ostao sam tih: što sam mogao reći? Rudin i Bazarov su isti tip! Ove su riječi tako djelovale na mene da sam nekoliko tjedana izbjegavao svaku pomisao o poslu koji sam poduzeo; međutim po povratku Do Pariz, ponovno sam počeo raditi na tome - zaplet se postupno oblikovao u mojoj glavi: tijekom zime sam napisao prva poglavlja, ali sam priču završio već u Rusiji, na selu, u mjesecu srpnju. U jesen sam ga pročitao nekim prijateljima, ispravio i dodao nekoliko stvari, au ožujku 1862. “Očevi i sinovi” su se pojavili u “Ruskom glasniku”... Tada sam doživio dojmove koji su, iako heterogeni, bili jednako bolni. . Primijetio sam hladnoću, koja je dostizala točku ogorčenja, kod mnogih meni bliskih i suosjećajnih ljudi; Dobivao sam čestitke, gotovo poljupce, od ljudi u taboru nasuprot meni, od neprijatelja. Ovo me posramilo... uzrujalo me; ali savjest me nije grizila: dobro sam znao da sam iskreno, ne samo bez predrasuda, nego čak i sa simpatijom, reagirao na tip koji sam nacrtao (Dopustite mi da citiram sljedeći odlomak iz mog dnevnika: „30. srpnja, nedjelja. Prije otprilike sat i pol konačno sam završio svoj roman... Ne znam kakav će to uspjeh postići. Vjerojatno će me Sovremennik obasuti prezirom prema Bazarovu - i neće vjerovati u to cijelo vrijeme pišući osjetila sam nenamjernu privlačnost prema njemu..." (Bilješka I. S. Turgenjeva.)), previše sam poštivao poziv umjetnika i književnika da bih u takvoj stvari savio dušu. Riječ "poštovanje" čak ni ovdje nije posve prikladna; Jednostavno nisam mogao i znao drugačije raditi; i, konačno, nije bilo razloga za to. Moji su kritičari moju priču nazivali “pamfletom”, spominjali su “iritirani”, “ranjeni” ponos; ali zašto bih, zaboga, pisao pamflet o Dobroljubovu, kojeg sam jedva viđao, ali kojeg sam visoko cijenio kao osobu i kao talentiranog pisca? Bez obzira na to koliko sam skromno mišljenje imao o svom talentu, smatrao sam i još uvijek smatram kompoziciju pamfleta, “lampona”, inferiornog od njega, njega nedostojnog. Što se tiče “povređenog” ponosa, primijetit ću samo taj Dobroljubovljev članak o mom posljednjem radu prije "Očeva i sinova"-- o "The Eve"(a s pravom su ga smatrali glasnogovornikom javnog mnijenja) - da je ovaj članak, koji se pojavio 1861., ispunjen najvatrenijim - govoreći pri punoj savjesti - najnezasluženijim pohvalama. Ali gospoda kritičari su me morali prikazati kao uvrijeđenog pamfletista: “leur siege etait fait” (Opsada je počela (Francuski).) i čak sam ove godine mogao pročitati u Dodatku br. 1 “Kozmosa” (str. 96), sljedeće retke: “Konačno, svi znaju, da je pijedestal na kojem je stajao g. Turgenjev uništio uglavnom Dobroljubov... a zatim (na stranici 98) se govori o mojoj "gorčini", koju g. kritičar, međutim, razumije - a "možda čak i izgovore." Gospodo Kritičari uglavnom ne zamišljaju sasvim ispravno što se događa u autorovoj duši, koje su točno njegove radosti i tuge, njegove težnje, uspjesi i neuspjesi pogubljenje sebe, vlastitih nedostataka u prikazanim osobama; oni su potpuno uvjereni da autor sigurno ne radi ništa drugo nego “slijede svoje ideje”; života; najveća sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama. mali primjer. Ja sam radikalni, nepopravljivi zapadnjak i to uopće nisam i ne skrivam; međutim, unatoč tome, s posebnim sam zadovoljstvom iznio u osobi Panshina (u " Plemićko gnijezdo") sve komične i vulgarne aspekte zapadnjaštva; prisilio sam slavenofila Lavretskog da ga "razbije po svim točkama". Zašto sam to učinio - ja, koji sam smatrao lažnim i besplodnim slavenofilsko učenje? u ovom slučaju-- na taj način, prema mojim konceptima,život se dogodio, a prije svega sam želio biti iskren i istinit. Crtajući lik Bazarova, isključio sam sve umjetničko iz kruga njegovih simpatija, dao sam mu oštar i neceremoničan ton - ne iz apsurdne želje da uvrijedim mlađi naraštaj (!!!) (Među mnogim dokazima moga “ zloba protiv mladosti” - naveo je jedan kritičar i činjenicu da sam Bazarova izgubio na kartama od oca Alekseja “Ne zna ga povrijediti i poniziti! da sam ja napravio Bazarova!” - pobjedonosno bi uzviknuo isti kritičar: “Zar nije očito da je Bazarov oštroumniji.” (Bilješka I. S. Turgenjeva.)), već jednostavno kao rezultat zapažanja mog poznanika dr. D. i sličnih osoba. “Ovaj život je tako ispao”, opet mi je reklo iskustvo - možda pogrešno, ali, ponavljam, savjesno; Nisam imao potrebe da cjepidlačim - i morao sam nacrtati njegov lik baš takav. Moje osobne sklonosti ovdje ništa ne znače; no vjerojatno će se mnogi moji čitatelji iznenaditi ako im kažem da, s izuzetkom njegovih pogleda na umjetnost, dijelim gotovo sva njegova uvjerenja. I uvjeravaju me da sam na strani “Očeva”... Ja, koji sam se u liku Pavela Kirsanova čak i ogriješio o umjetnička istina i presolio, nedostatke mu doveo do karikature, učinio ga smiješnim! (Stranci ne mogu razumjeti nemilosrdne optužbe protiv mene zbog Bazarova. “Očevi i sinovi” prevedeni su nekoliko puta na njemački; Ovako piše jedan kritičar, analizirajući najnoviji prijevod koji se pojavio u Rigi: “Čitatelju bez predrasuda ostaje potpuno neshvatljivo kako je radikalna ruska mladež, s obzirom na takvog predstavnika svojih uvjerenja i težnji kakav je Turgenjev naslikao Bazarova, mogla ući u takav bijes koji je pisca izvrgao formalnoj sramoti i obasipao ga svim vrstama zlostavljanja, prije bi se moglo pretpostaviti da svaki moderni radikal s osjećajem radosnog zadovoljstva prepoznaje vlastiti portret kao snagu karaktera, takvu potpunu neovisnost o svemu? sitna, vulgarna, troma i lažna.” (Bilješka I. S. Turgenjeva.)) Cijeli razlog za nesporazume, cijela "nevolja", kako kažu, bila je u tome što tip Bazarova koji sam reproducirao nije imao vremena proći kroz postupne faze kroz koje ljudi obično prolaze. književne vrste. Nije doživio - poput sudbine Onjegina ili Pečorina - doba idealizacije, simpatične egzaltacije. U samom trenutku pojavljivanja novi osoba – Bazarov – autor se prema njemu odnosio kritički.. objektivno. Ovo je zbunilo mnoge ljude – a tko zna! u tome je bila - možda - ako ne greška, onda nepravda. Bazarovljev tip imao je barem onoliko prava na idealizaciju koliko i tipovi koji su mu prethodili. Rekao sam samo da je odnos autora prema prikazanoj osobi zbunio čitatelja: čitatelju je uvijek neugodno, lako ga obuzme zbunjenost, čak i ljutnja, ako se autor prema prikazanom liku odnosi kao prema živom biću, odnosno vidi i razotkriva svoje tanke i dobra strana, i što je najvažnije, ako ne pokazuje očitu simpatiju ili antipatiju prema vlastitom umotvorinu. Čitatelj je spreman da se naljuti: ne mora ići već zacrtanim putem, već sam krčiti put. „Stvarno treba raditi!“, nehotice se javlja u njemu, „knjige postoje za zabavu, a ne za razbijanje glave; on sam misli o njemu!” A ako je autorov odnos prema toj osobi još neizvjesnije prirode, ako sam autor ne zna voli li ili ne prikazani lik (kao što se meni dogodilo u vezi s Bazarovom, za tu “nehotičnu privlačnost” koju spominjem u mom dnevniku , - ne ljubav) - onda je to već jako loše! Čitatelj je spreman autoru nametnuti neviđene simpatije ili neviđene antipatije, samo da se izvuče iz neugodne “neizvjesnosti”. “Ni očevi ni djeca”, rekla mi je jedna duhovita gospođa nakon što je pročitala moju knjigu, “to je pravi naslov vaše priče – a vi ste sami nihilist.”... Ne usuđujem se prigovoriti, možda je ova gospođa rekla ono Što se tiče pisanja, svatko (sudeći po sebi) ne radi ono što želi, nego ono što može - i koliko god je to moguće, o djelu fikcije treba suditi en gros (Općenito). (Francuski).) - i, strogo zahtijevajući od autora savjesnost, gledati na druge strane njegove djelatnosti - neću reći ravnodušno, već mirno. I u nedostatku savjesnosti - uz svu moju želju da udovoljim svojim kritičarima - ne mogu se priznati krivim. Sakupio sam prilično zanimljivu zbirku pisama i drugih dokumenata koji se tiču ​​“Očeva i sinova”. Njihova usporedba nije bez interesa. Dok me jedni optužuju za vrijeđanje mlađih generacija, za zaostalost, mračnjaštvo i obavještavaju me da mi “smjehom prijezira spaljuju moje fotografske karte”, drugi mi, naprotiv, s indignacijom zamjeraju što se klanjam baš ovoj mladoj generaciji. „Vi pužete pred nogama Bazarovu!“, uzvikuje jedan dopisnik, „vi se samo pretvarate da ga osuđujete, vi mu se umiljavate i čekate, kao uslugu, njegov jedan nehajni osmijeh!“ Sjećam se da me je jedan kritičar, oštrim i rječitim riječima upućenim izravno meni, predstavio, zajedno s gospodinom Katkovom, kao dva urotnika, u tišini osamljenog ureda, koji kuju svoju podlu zavjeru, svoju klevetu protiv mladih ruskih snaga. .. Slika je ispala spektakularna! Zapravo, tako je i nastala ova “zavjera”. Kad je gospodin Katkov od mene dobio rukopis “Očeva i sinova”, o čijem sadržaju nije imao ni približnu predodžbu, bio je zbunjen. Bazarov mu se tip činio "gotovo apoteozom Sovremennika" i ne bih se iznenadio da je odbio objaviti moju priču u svom časopisu "Et voila comme on ecrit l"histoire!" ("I tako se piše povijest" (Francuski).) moglo bi se ovdje uzviknuti... ali je li dopušteno tako male stvari nazivati ​​tako velikim imenom? S druge strane, razumijem razloge bijesa koji je izazvala moja knjiga u poznata zabava. Nisu neutemeljene i prihvaćam – bez lažne poniznosti – neke prijekore koji mi padaju. Riječ “nihilist” koju sam upotrijebio koristili su tada mnogi koji su samo čekali priliku, izgovor da zaustave pokret koji je zahvatio rusko društvo. Ovu riječ nisam upotrijebio kao prijekor, ne u svrhu uvrede; već kao točan i primjeren izraz očitovane – povijesne – činjenice; pretvorena je u oruđe denuncijacije, neopozive osude – gotovo u stigmu srama. Nekoliko tužnih događaja koji su se dogodili u to doba dali su još više hrane nastalim sumnjama - i, kao da su potvrdili raširene strahove, opravdali napore i napore naših "spasitelja domovine" ... jer iu Rusiji, također, tada su se pojavili “spasitelji domovine”. Javno mnijenje, još uvijek tako nesigurno u našoj zemlji, jurnulo je natrag u valu... Ali nad mojim imenom pala je sjena. Ne zavaravam se; Znam da ova sjena neće napustiti moje ime. Ali drugi ljudi - ljudi pred kojima preduboko osjećam svoju beznačajnost - mogli su izgovoriti velike riječi: “Perissent nos noms, pourvu que la chose publique soit stauvee!” (To jest: neka propadnu naša imena, dokle god se spasi zajednička stvar! (Bilješka I. S. Turgenjeva.)) Ugledajući se na njih, mogu se tješiti mišlju o donesenim dobrobitima. Ova misao nadmašuje neugodnost nezaslužene kritike. I stvarno - koja je važnost? Tko će se za dvadeset, trideset godina sjećati svih ovih oluja u čaši vode - i o mom imenu - sa sjenom ili bez nje? Ali dosta priče o meni - i vrijeme je da prestanemo s tim fragmentarnim sjećanjima, koja, bojim se, malo će zadovoljiti čitatelje. Samo želim, prije nego što se oprostim, reći nekoliko riječi svojim mladim suvremenicima – mojoj braći koja ulaze na sklizak teren književnosti. Već sam jednom najavio i spreman sam ponoviti da nisam zaslijepljen svojom situacijom. Moje dvadesetpetogodišnje "služenje muzama" završilo je uz postupno hlađenje javnosti - i ne vidim razloga zašto bi se ponovno zagrijalo. Došla su nova vremena, potrebni su novi ljudi; književni veterani su kao vojnici - gotovo uvijek invalidi - i dobri su oni koji znaju dati otkaz na vrijeme! Svoje oproštajne riječi namjeravam izgovoriti ne mentorskim tonom, na što, doduše, nemam pravo, nego tonom starog prijatelja, kojeg se sluša s napola snishodljivom, napola nestrpljivom pozornošću, osim ako ne uđe u nepotrebno lupetanje. Pokušat ću ga izbjeći. Dakle, moja mlada braćo, moj govor dolazi do vas. Gruift run" hinein ill"s vollo Monschcnleben! - Rekao bih vam iz riječi našeg zajedničkog učitelja, Goethea - Ein jeder lebt"s - nicht vielen ist"s bekannt, Und wo ihr"s packt - da ist"s interessant! (*) (Odnosno: Povuci ruku (bolje je i ne mogu prevesti) unutra, u dubinu ljudski život! svi žive od toga, malo tko je s tim upoznat - a gdje ga uhvatite, bit će zanimljivo! (Bilješka I. S. Turgenjeva.)) Moć ovog “hvatanja”, ovog “hvatanja” života daje samo talenat, a talenat ne možeš sam sebi dati; ali sam talent nije dovoljan. Potrebna vam je stalna komunikacija s okolinom koju se obvezujete razmnožavati; potrebna vam je istinitost, neumoljiva istinitost u odnosu na vlastite osjećaje; treba nam sloboda, potpuna sloboda pogleda i pojmova - i, konačno, treba nam obrazovanje, treba nam znanje! “Ah! Razumijemo gdje gurate – uzviknuće, možda, Potuginove ideje!” (Vratite mog medvjeda (Francuski).) Takvi me uzvici ne čude; ali vas neće natjerati da odustanete ni za jednu jotu. Nastava nije samo svjetlost, narodna poslovica kaže da je i sloboda. Ništa ne oslobađa čovjeka više od znanja — i nigdje sloboda nije potrebnija nego u umjetničkom djelu i poeziji: nije ih uzalud ni u službenom jeziku umjetnosti nazivano „slobodnim“, slobodnim. Može li čovjek „pohvatati“, „uhvatiti“ ono što ga okružuje ako je povezan u sebi? Puškin je to duboko osjećao; Nije uzalud u svom besmrtnom sonetu, u ovom sonetu, koji bi svaki pisac početnik trebao naučiti napamet i zapamtiti kao zapovijed, rekao: ... dragi besplatno Idi kamo te odvede besplatno uma... Odsutnost takve slobode objašnjava, uzgred, zašto ne jedan od slavenofila, unatoč njihovoj nedvojbenoj nadarenosti (slavenofilima se, naravno, ne može zamjeriti neznanje, nedostatak obrazovanja; ali da bi proizveli umjetnički rezultat, potrebno je nužan je - da se poslužimo najnovijim jezikom - zajednički učinak mnogih faktora koji nedostaje među slavenofilima; drugima treba obrazovanje, drugima itd. (Bilješka I. S. Turgenjeva.)), nikada nije stvorio ništa živo; nitko od njih nije uspio skinuti - čak ni na trenutak - zatamnjena stakla. Ali najtužniji primjer odsutnosti prava sloboda, koja proizlazi iz nedostatka pravog znanja, predstavlja nam posljednji komad Grof L.N. Tolstoj ("Rat i mir"), koji ujedno snagom svog stvaralačkog, pjesničkog dara stoji gotovo na čelu svega što se pojavilo u. europska književnost od 1840. Ne! bez istinoljubivosti, bez obrazovanja, bez slobode u najširem smislu – u odnosu na sebe, na svoje predodžbe i sustave, pa i na svoj narod, na svoju povijest – nezamislivo je pravi umjetnik; Ne možete disati bez ovog zraka. Što se tiče konačnog rezultata, konačne ocjene takozvane književne karijere, i ovdje se moramo prisjetiti Goetheovih riječi: Sind's Rosen - nun sic werden bliih"n (*). (* Ako su ovo ruže, procvast će.) Ne postoje nepriznati geniji, kao što nema ni zasluga koje nadžive svoj zadani tijek. “Svatko prije ili kasnije završi na svojoj polici”, govorio je pokojni Belinski. Hvala vam već na tome, ako ste u svoje vrijeme i na svoj sat donijeli svoj doprinos. Samo odabrani su u stanju prenijeti potomstvu ne samo sadržaj, nego i formu svojih misli i pogleda, svoju osobnost, s kojom mase, općenito govoreći, nemaju nikakve veze. Obični pojedinci osuđeni su da nestanu u cjelini, da ih njezin tok proguta; ali su povećali njegovu snagu, proširili i produbili njegovu cirkulaciju - što više? Odlažem pero... Još jedan savjet mladim piscima i posljednja molba. Prijatelji moji, nikada se ne opravdavajte, bez obzira kakvu klevetu iznijeli protiv vas; ne pokušavajte razjasniti nesporazume, ne želite to sami reći ili čuti.” posljednja riječ". Radite svoj posao - inače će se sve srušiti. U svakom slučaju, neka prođe poprilično vremena - a onda sagledajte sve prošle trzavice s povijesnog gledišta, kao što sam to sada pokušao... I moj Zamolba je sljedeća: čuvajte naš jezik, naš lijepi ruski jezik, ovo blago, ovo naslijeđe koje su nam prenijeli naši prethodnici, u čijem čelu Puškin opet sija! vješt, sposoban je činiti čuda "filozofske apstrakcije" i "poetske nježnosti" nisu po ukusu praktičnih ljudi, u čijim očima jezik nije ništa više od sredstva izražavanja misli, kao jednostavna poluga - čak i njima ja reći će: poštuj barem zakone mehanike, iz svake stvari izvuci svu moguću korist, ali dosta, inače ću i sam pasti u rječitost!

Kupao sam se u morskim kupkama u Ventnoru, gradiću na otoku Wight - bilo je to u kolovozu 1860. - kad mi je u glavu pala prva ideja o "Očevima i sinovima", ovoj priči, milošću od čega je prestalo - i, čini se, zauvijek - blagonaklono raspoloženje ruske mlade generacije prema meni. Ne jednom sam čuo i pročitao u kritičkim člancima da u svojim radovima “polazim od ideje” ili “težim za idejom”; jedni su me zbog toga hvalili, drugi su me, naprotiv, krivili; Što se mene tiče, moram priznati da nikada nisam pokušao "stvoriti sliku" ako nisam imao kao polazište ideju, već živu osobu, na koju su se postupno miješali i nanosili odgovarajući elementi. Budući da nisam imao mnogo slobodne domišljatosti, uvijek mi je trebalo neko tlo na koje bih mogao čvrsto kročiti svojim nogama. Upravo se ista stvar dogodila s “Očevima i sinovima”; Glavna figura, Bazarov, temeljila se na osobnosti mladog provincijskog liječnika koja me se dojmila. (Umro je malo prije 1860.) Ovaj izvanredni čovjek utjelovio je - za moje oči - to jedva rođeno, još uvijek fermentirajuće načelo, koje je kasnije dobilo ime nihilizam. Dojam koji je na mene ostavila ta osoba bio je vrlo jak, au isto vrijeme i ne sasvim jasan; U početku ni sam sebi nisam mogao dati dobar račun o tome - i intenzivno sam slušao i promatrao sve što me okruživalo, kao da želim povjerovati u istinitost vlastitih osjećaja. Bilo mi je neugodno zbog ove činjenice: ni u jednom djelu naše književnosti nisam vidio ni naznaku onoga što sam posvuda vidio; Nehotice se pojavila sumnja: jesam li jurio duha? Sjećam se da je jedan Rus živio sa mnom na otoku Wight, nadaren vrlo profinjenim ukusom i izvanrednom osjetljivošću na ono što je pokojni Apollo Grigoriev nazvao "trendovima" tog doba. Ispričao sam mu misli koje su me zaokupljale - i s tihim čuđenjem čuo sljedeću primjedbu: "Ali, izgleda da ste već uveli sličan tip ... u Rudinu?" Ostao sam tih: što sam mogao reći? Rudin i Bazarov su isti tip!

____________________

Ove su riječi tako djelovale na mene da sam nekoliko tjedana izbjegavao svaku pomisao o poslu koji sam poduzeo; međutim, vrativši se u Pariz, ponovno sam počeo raditi na tome - zemljište malo po malo se oblikovalo u mojoj glavi: tijekom zime sam napisao prva poglavlja, ali sam priču završio već u Rusiji, na selu, u mjesecu srpnju. U jesen sam ga pročitao nekim prijateljima, ispravio i dopunio nekoliko stvari, au ožujku 1862. “Očevi i sinovi” pojavili su se u Ruskom glasniku.

Neću se zadržavati na dojmu koji ostavlja ova priča; Reći ću samo da kad sam se vratio u Sankt Peterburg, na sam dan poznatih požara u Apraksinskom dvorištu, riječ "nihilist" već je bila preuzeta tisućama glasova, a prvi uzvik koji se oteo s usana prvi poznanik kojeg sam sreo na Nevskom bio je: “Gle, što tvoje nihilisti rade! Oni pale Peterburg!" Doživio sam tada dojmove, iako različite, ali jednako bolne. Primijetio sam hladnoću koja je dosezala točku ogorčenja kod mnogih meni bliskih i simpatičnih ljudi; primio sam čestitke, gotovo poljupce, od ljudi u logoru nasuprot meni, od neprijatelja, bilo mi je neugodno, ali savjest mi nije zamjerala: ja sam iskreno, ne samo bez predrasuda, nego i sa simpatijom, reagirao na tipa koji sam nacrtao; Previše sam poštivao poziv umjetnika, pisca, da bih u takvoj stvari riječ "poštovanje" jednostavno nisam mogao i znao raditi Nije bilo razloga za to. Moji kritičari su moju priču nazivali "pamfletom", spominjali su "iritiranu", "povrijeđenu"; ali zašto bih, zaboga, pisao pamflet o Dobroljubovu, kojeg sam jedva viđao, ali jako. cijenjen kao osoba i kao talentirani pisac? Bez obzira na to koliko sam imao skromno mišljenje o svom talentu, ipak sam vjerovao i smatram da je pisanje pamfleta, “biblioteke” ispod njega, nedostojno njega. Što se tiče "ranjenog" ponosa, primijetit ću samo da Dobrolyubovljev članak o moje posljednje djelo prije "Očeva i sinova" - o "Evi"(a s pravom su ga smatrali glasnogovornikom javnog mnijenja) - da je ovaj članak, koji se pojavio 1861., ispunjen najvatrenijim - govoreći pri punoj savjesti - najnezasluženijim pohvalama. Ali gospoda kritičari su me trebali prikazati kao uvrijeđenog pamfletista: “leur siege etait fait” (“oni su poduzeli opsadu” (franc.)) - a ja sam i ove godine mogao pročitati u Dodatku br. 1 “Kozmosa” (str. 96). ) sljedeće retke: "Konačno, svi znaju, da je pijedestal na kojem je stajao gospodin Turgenjev uništio uglavnom Dobroljubov”... a zatim (na stranici 98) se govori o mojoj “gorčini”, koju gospodin kritičar, međutim, razumije - a “možda čak i opravdava”.

______________________

* Dopustite mi da citiram sljedeći odlomak iz svog dnevnika: “Prije otprilike sat i pol konačno sam završio svoj roman... Ne znam kakav će me uspjeh doživjeti prezirom za Bazarova i nećete mi vjerovati da sam sve vrijeme dok sam pisao osjećao nenamjernu privlačnost prema njemu..."

______________________

____________________

Gospoda kritičari uglavnom ne zamišljaju sasvim ispravno što se događa u autorovoj duši, u čemu se točno sastoje njegove radosti i tuge, njegove težnje, uspjesi i neuspjesi. Oni, primjerice, niti ne slute zadovoljstvo koje spominje Gogolj, a koje se sastoji u istrčavanju sebe, vlastitih nedostataka u prikazanim izmišljenim osobama; potpuno su uvjereni da autor sigurno ne radi ništa drugo nego “slijedi svoje ideje”; ne žele vjerovati da je točno i snažno reproducirati istinu, stvarnost života, najveća sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama. Dat ću vam mali primjer. Ja sam radikalni, nepopravljivi zapadnjak i to uopće nisam i ne skrivam; međutim, unatoč tome, posebno mi je bilo zadovoljstvo iznijeti u osobi Panshina (u "Plemićkom gnijezdu") sve komične i vulgarne strane zapadnjaštva; Prisilio sam slavenofila Lavretskog da ga "porazi po svim točkama". Zašto sam to učinio - ja, koji slavenofilsko učenje smatram lažnim i besplodnim? Jer u u ovom slučaju - na ovaj način, prema mojim konceptima,život se dogodio, a prije svega sam želio biti iskren i istinit. Crtajući lik Bazarova, isključio sam sve umjetničko iz kruga njegovih simpatija, dao sam mu oštrinu i neceremonijalan ton - ne iz apsurdne želje da uvrijedim mlađi naraštaj (!!!) *, već jednostavno kao rezultat zapažanja mog poznanika doktora D. i njemu sličnih . "Ovaj život Tako poprimala oblik”, opet mi je reklo iskustvo - možda pogrešno, ali, ponavljam, savjesno; nisam imao s čime cjepidlačiti - a morao sam Tako nacrtati njegov lik. Moje osobne sklonosti ovdje ništa ne znače; no, vjerojatno će se mnogi moji čitatelji iznenaditi ako im kažem da, s izuzetkom Bazarovljevih pogleda na umjetnost, dijelim gotovo sva njegova uvjerenja. I uvjeravaju me da sam na strani “očeva”... Ja, koji sam se u liku Pavela Kirsanova čak i ogriješio o umjetničku istinu i pretjerao, njegove nedostatke doveo gotovo do karikature, učinio sam ga smiješnim! **

______________________

* Među mnogim dokazima mojeg "bijesa na mladost", jedan je kritičar naveo činjenicu da sam prisilio Bazarova da izgubi od oca Alekseja na kartama. “Ne zna ga povrijediti i poniziti i ne zna se kartati!” Nema sumnje da bi isti kritičar trijumfalno uzviknuo da sam Bazarova pobijedio: "Zar nije očito da je Bazarov varalica?"
** Stranci ne mogu razumjeti nemilosrdne optužbe iznesene protiv mene zbog Bazarova. "Očevi i sinovi" su više puta prevedeni na njemački; Ovo piše jedan kritičar, analizirajući najnoviji prijevod koji se pojavio u Rigi (Vossische Zeitung, Donnerstag, d. 10. lipnja, Zweite Beilage, Seite 3): “Es bleibt fur den unbefangenen... Leser schlechthin unbegreiflich, wie sich gera- de die radicale Jugend Russlands iiber diesen geistigen Vertreter ihrer Richtung (Bazaroff), ihrer Ueberzeugungen und Bestrebungen wie ihn T. zeichnete, in eine Wuth hinein erhitzen konnte, die sie den Dichter gleichsam in die Acht erklaren und mit jeder Schmahung uberhaufen lies Man dakle. llte denken, "jeder moderne Radicale kon-ne nur mit froher Genugthuung in einer so stolzen Gestalt, von solcher Vucht des Charakters, solcher griindlichen Freiheit von allem Kleinlichen, Trivialen, Faulen, Schlaffen und Liigenhaften, sein und seiner Parteigenossen typisches Portrait darges-tel lt sehn."
To je:
“Čitatelju bez predrasuda ostaje potpuno neshvatljivo kako je radikalna ruska mladež mogla, s obzirom na takvog predstavnika svojih uvjerenja i težnji kakvim je Turgenjev naslikao Bazarova, pasti u toliki bijes da je pisca izvrgla formalnoj sramoti i obasula ga svim Bilo je prije moguće pretpostaviti da svaki moderni radikal, s osjećajem radosnog zadovoljstva, prepoznaje svoj portret i portret svojih istomišljenika u tako ponosnoj slici, obdarenoj takvom snagom karaktera, takvim. potpuna neovisnost od svega sitnog, vulgarnog, tromog i lažnog."

______________________

Čitav razlog nesporazuma, cijela "nevolja", kako kažu, bila je u tome što Bazarovljev tip koji sam reproducirao nije imao vremena proći kroz postupne faze kroz koje obično prolaze književne vrste. Nije doživio - poput sudbine Onjegina ili Pečorina - doba idealizacije, simpatične egzaltacije. U samom trenutku pojavljivanja novi osoba – Bazarov – autor se prema njemu odnosio kritički.. objektivno. Ovo je mnoge zbunilo – a tko zna! To je možda bila, ako ne greška, onda nepravda. Tip Bazarovskog imao je barem jednako pravo na idealizaciju kao i tipovi koji su mu prethodili. Rekao sam samo da je odnos autora prema prikazanoj osobi zbunio čitatelja: čitatelju je uvijek neugodno, lako ga obuzme zbunjenost, pa i ljutnja, ako se autor prema prikazanom liku odnosi kao prema živom biću, odnosno vidi i razotkriva. njegove loše i dobre strane, i što je najvažnije, ako ne pokazuje očitu simpatiju ili antipatiju prema vlastitoj kreaciji. Čitatelj je spreman da se naljuti: ne mora ići već zacrtanim putem, već sam krčiti put. “Stvarno treba raditi!”, nehotice mu se javlja misao, “knjige postoje za zabavu, a ne za razbijanje glave; misli na njega!" A ako je autorov odnos prema toj osobi još neizvjesnije prirode, ako sam autor ne zna voli li ili ne prikazani lik (kao što se meni dogodilo u vezi s Bazarovom, za tu “nehotičnu privlačnost” koju spominjem u mom dnevniku - ne ljubav) - onda je to već jako loše! Čitatelj je spreman autoru nametnuti neviđene simpatije ili neviđene antipatije, samo da se izvuče iz neugodne “neizvjesnosti”.

____________________

“Ni očevi ni djeca”, rekla mi je jedna duhovita gospođa nakon što je pročitala moju knjigu, “to je pravi naslov vaše priče – a i sami ste nihilist.” Slično mišljenje još je snažnije izraženo nakon pojavljivanja “Smokea”. Ne usuđujem se prigovarati; možda je ova gospođa govorila istinu. Što se tiče pisanja, svatko (sudeći po sebi) ne radi ono što želi, nego ono što može - i koliko je moguće. Smatram da beletristična djela treba ocjenjivati ​​en gros (općenito (franc.)) - i, uz striktno traženje savjesnosti od autora, treba promatrati i ostale aspekte njegove djelatnosti - neću reći ravnodušno, nego mirno. I u nedostatku savjesnosti - uz svu moju želju da udovoljim svojim kritičarima - ne mogu se priznati krivim.

____________________

Sakupio sam prilično zanimljivu zbirku pisama i drugih dokumenata koji se tiču ​​“Očeva i sinova”. Njihova usporedba nije bez interesa. I dok me jedni optužuju za vrijeđanje mlađih generacija, za zaostalost, mračnjaštvo i obavještavaju me da mi “smjehom prijezira spaljuju moje fotografske karte”, drugi mi, naprotiv, s indignacijom zamjeraju klanjanje baš ovoj mladoj generaciji. „Vi pužete pred nogama Bazarovu!“, uzvikuje jedan dopisnik, „vi se samo pretvarate da ga osuđujete, vi mu se umiljavate i čekate, kao uslugu, njegov jedan nehajni osmijeh!“ Sjećam se da me je jedan kritičar, oštrim i rječitim riječima upućenim izravno meni, predstavio, zajedno s gospodinom Katkovom, kao dva urotnika, u tišini osamljenog ureda, koji kuju svoju podlu zavjeru, svoju klevetu protiv mladih ruskih snaga. .. Slika je ispala spektakularna! Zapravo, tako je i nastala ova “zavjera”. Kad je gospodin Katkov od mene dobio rukopis “Očeva i sinova”, o čijem sadržaju nije imao ni približnu predodžbu, bio je zbunjen *. Bazarovljev tip mu se činio "gotovo apoteozom Sovremennika" i ne bih se iznenadio da je odbio objaviti moju priču u svom časopisu "Et voila comme on ecrit l"histoire!" („I tako se piše povijest!“ (franc.)) - moglo bi se ovdje uzviknuti... ali je li dopušteno tako male stvari nazivati ​​tako velikim imenom?

______________________

* Nadam se da mi gospodin Katkov neće prigovoriti što navodim neke odlomke iz njegovog pisma koje mi je tada pisao. “Čak i ako Bazarov nije uzdignut do apoteoze”, pisao je, “onda se ne može ne priznati da je nekako slučajno završio na vrlo visokom pijedestalu. ili je potrebno željeti dojam? U priči se osjeća da je autor htio okarakterizirati početak koji mu nije bio baš simpatičan, ali kao da je oklijevao u izboru tona i nesvjesno mu se podvrgao. Ima nečeg neslobodnog u odnosu autorice prema junaku priče, nekakve nespretnosti i stege, kao da se izgubila pred njim, i ne voli ga, a još više ga se boji!” Nadalje, gospodin Katkov žali što nisam natjerao Odintsova da se ironično odnosi prema Bazarovu itd. - sve u istom tonu! Očito je da jedan od “zavjerenika” nije bio sasvim zadovoljan radom drugoga.

______________________

____________________

S druge strane, razumijem razloge bijesa koji je moja knjiga izazvala u jednoj poznatoj stranci. Nisu neutemeljene i prihvaćam – bez lažne poniznosti – neke prijekore koji mi padaju. Riječ “nihilist” koju sam upotrijebio koristili su tada mnogi koji su samo čekali priliku, izgovor da zaustave pokret koji je zahvatio rusko društvo. Ovu riječ nisam upotrijebio kao prijekor, ne u svrhu uvrede; već kao točan i primjeren izraz očitovane – povijesne – činjenice; pretvorena je u oruđe denuncijacije, neopozive osude – gotovo u stigmu srama. Nekoliko tužnih događaja koji su se dogodili u to doba dali su još više hrane novonastalim sumnjama i, kao da su potvrdili raširene strahove, opravdali napore i napore naših “spasitelja domovine”... jer i u Rusiji su “spasitelji domovine” pojavio se tada. Javno mnijenje, još uvijek tako nesigurno u našoj zemlji, jurnulo je natrag u valu... Ali nad mojim imenom pala je sjena. Ne zavaravam se; Znam da ova sjena neće napustiti moje ime. Ali drugi ljudi bi mogli - ljudi pred kojima preduboko osjećam svoju beznačajnost, mogli bi izgovoriti velike riječi: "Perissent nos noms, pourvu que la chose publique soit sauvee!" (To jest: „Neka propadnu imena naša, dokle god se spasi zajednička stvar!“) Ugledajući se na njih, mogu se tješiti mišlju o donesenoj dobrobiti. Ova misao nadmašuje neugodnost nezaslužene kritike. I stvarno - koja je važnost? Tko će se za dvadeset, trideset godina sjećati svih ovih oluja u čaši vode i mog imena - sa ili bez sjenke?

____________________

Ali dosta priče o meni - i vrijeme je da prestanemo s tim fragmentarnim sjećanjima, koja, bojim se, malo će zadovoljiti čitatelje. Samo želim, prije nego što se oprostim, reći nekoliko riječi svojim mladim suvremenicima – mojoj braći koja ulaze na sklizak teren književnosti. Već sam jednom najavio i spreman sam ponoviti da nisam zaslijepljen svojom situacijom. Moje dvadesetpetogodišnje "služenje muzama" završilo je uz postupno hlađenje javnosti - i ne vidim razloga zašto bi se ponovno zagrijalo. Došla su nova vremena, potrebni su novi ljudi; književni veterani su kao vojnici - gotovo uvijek invalidi - i dobri su oni koji znaju dati otkaz na vrijeme! Oproštajne riječi ne namjeravam izgovoriti poučnim tonom, na koji, doduše, nemam pravo, nego tonom starog prijatelja, kojeg se sluša s napola snishodljivom, napola nestrpljivom pozornošću, osim ako ne ode u nepotrebno lupetanje. Pokušat ću ga izbjeći.

______________________

Dakle, moja mlada braćo, moj govor dolazi do vas.

Creift nur hinein in's voile Menschenleben! -

Rekao bih vam riječima našeg zajedničkog učitelja, Goethea, -

Ein jeder lebt"s - nicht vielen ist"s bekannt,
Und wo ihr"s packt - da ist"s interessant!"
(Odnosno: Zavuci ruku (ne mogu bolje prevesti) unutra, u dubinu ljudskog života! Svi žive od toga, malo je onih koji to poznaju - a gdje je zgrabiš, bit će zanimljivo!)

Moć tog “hvatanja”, tog “hvatanja” života daje samo talent, a talent se ne može dati samom sebi; ali sam talent nije dovoljan. Potrebna vam je stalna komunikacija s okolinom koju se obvezujete razmnožavati; potrebna vam je istinitost, neumoljiva istinitost u odnosu na vlastite osjećaje; treba nam sloboda, potpuna sloboda pogleda i pojmova, i, konačno, treba nam obrazovanje, treba nam znanje! "Ah! Vidimo gdje guraš - uzviknuće me mnogi, prenez! (franc.)" ali vas neće natjerati da odustanete ni za jednu jotu. Nastava nije samo svjetlost, narodna poslovica kaže da je i sloboda. Ništa ne oslobađa čovjeka više od znanja, i nigdje sloboda nije potrebnija nego u umjetničkom djelu i poeziji: nije ih bez razloga čak ni u službenom jeziku umjetnosti nazvano “slobodnim”, slobodnim. Može li čovjek „pohvatati“, „uhvatiti“ ono što ga okružuje ako je povezan u sebi? Puškin je to duboko osjećao; Nije bez razloga u svom besmrtnom sonetu, u ovom sonetu, koji bi svaki književnik početnik trebao naučiti napamet i zapamtiti kao zapovijed, rekao:

dragi besplatno
Idi kamo te odvede besplatno um...

Odsutnost takve slobode objašnjava, uzgred, zašto jedan od slavenofila, unatoč njihovim nedvojbenim talentima *, nikada nije stvorio ništa živo; nitko od njih nije uspio skinuti - čak ni na trenutak - zatamnjena stakla. Ali najtužniji primjer nedostatka istinske slobode koji proizlazi iz nedostatka istinskog znanja predstavlja nam posljednje djelo grofa L.N. Tolstoja (»Rat i mir«), koja ujedno, po snazi ​​svoga stvaralačkog, pjesničkog dara, stoji gotovo na čelu svega što se u europskoj književnosti pojavilo od 1840. godine. Ne! bez istinoljubivosti, bez obrazovanja, bez slobode u najširem smislu – u odnosu prema sebi, prema svojim unaprijed stvorenim idejama i sustavima, čak i prema svom narodu, prema svojoj povijesti – pravi umjetnik je nezamisliv; Ne možete disati bez ovog zraka.

______________________

* Slavofilima se, naravno, ne može predbaciti neznanje ili neobrazovanost; ali da bi se proizveo umjetnički rezultat potrebno je – upotrijebiti najnoviji jezik – združeno djelovanje mnogih čimbenici.Čimbenik koji nedostaje slavenofilima je sloboda; drugi trebaju obrazovanje, treći trebaju talent, itd.

______________________

____________________

Što se tiče konačnog rezultata, konačne ocjene takozvane književne karijere, i ovdje se moramo sjetiti riječi Goethea:

Sind's Rosen - časna sie werden bluh"n.
Ako su ruže, procvast će.

Ne postoje nepriznati geniji, kao što ne postoje zasluge koje nadžive svoje vrijeme. “Svatko prije ili kasnije završi na svojoj polici”, govorio je pokojni Belinski. Hvala vam već na tome, ako ste u svoje vrijeme i na svoj sat donijeli svoj doprinos. Samo odabrani u stanju su prenijeti svojim potomcima ne samo sadržaj, već i oblik njihova razmišljanja i pogledi, njihova osobnost, s kojom mase, općenito govoreći, nemaju nikakve veze. Obični pojedinci osuđeni su da nestanu u cjelini, da ih njezin tok proguta; ali su pojačali njegovu snagu, proširili i produbili njegovu cirkulaciju - što više?

____________________

Odlažem pero... Još jedan savjet mladim piscima i posljednja molba. Prijatelji moji, nikada se ne opravdavajte, bez obzira kakvu klevetu iznijeli protiv vas; ne pokušavajte razjasniti nesporazume, ne želite niti reći niti čuti “posljednju riječ”. Radite svoj posao, inače će sve stati. U svakom slučaju, prvo preskočite popriličnu količinu vremena - a zatim sagledajte sve prošle trzavice s povijesnog gledišta, kao što sam sada pokušao. Neka vam sljedeći primjer posluži kao pouka. Tijekom svoje književne karijere samo sam jednom pokušao "povratiti činjenice". Naime: kad su urednici Sovremennika počeli u svojim reklamama uvjeravati pretplatnike da me je odbila zbog bezvrijednosti mojih uvjerenja (a ja sam nju odbio - usprkos njezinim zahtjevima - za što imam pismene dokaze), nisam mogao izdržati svoju narav, Ja sam javno rekao u čemu je stvar i, naravno, bio potpuni fijasko. Omladina se još više naljutila na mene... “Kako sam se usudio dići ruku na njenog idola! Ova mi je lekcija dobro poslužila; Želim da ga i ti koristiš.

____________________

A moja molba je sljedeća: Čuvajte naš jezik, naš lijepi ruski jezik, ovo blago, ovo nasljeđe koje su nam prenijeli naši prethodnici, na čijem čelu opet blista Puškin! Rukujte ovim moćnim alatom s poštovanjem; u vještim rukama sposoban je činiti čuda! Čak i onima koji ne vole “filozofske apstrakcije” i “pjesničke nježnosti”, praktični ljudi, u čijim očima jezik nije ništa drugo nego sredstvo izražavanja misli, kao obična poluga – čak ću i njima reći: poštovanje, barem zakoni mehanike, iz svake stvari izvucite svaku moguću korist! I onda, doista, prolazeći kroz ostala troma, nejasna, bespomoćno duga naklapanja u časopisima, čitatelj nehotice mora pomisliti što točno poluga zamijeniš primitivnim osloncima - da se vratiš u djetinjstvo same mehanike...

Ali dosta, inače ću i sam pasti u elokvenciju.

1868-1869 Baden-Baden

Turgenjev Ivan Sergejevič (1818. - 1883.) - ruski pisac, pjesnik, dopisni član Peterburške akademije znanosti (1860.).

Ivan Sergejevič Turgenjev je naš izvanredan klasik, koji je stvorio istinitu, nezaboravnu galeriju slika ruskih ljudi. Pisac je uvijek išao ispred svog vremena, vidio dalje od svojih suvremenika, pa je stoga često bio izložen žestokim kritikama i s desna i s lijeva. Društvu se nije svidjela nemilosrdna istina kojom je Turgenjev prikazivao svoje junake: neaktivne i prazne brbljivce, šturce i hinjene aristokracije. Briljantni pisac uviđa potrebu za promjenama u ruskom društvu i nevoljkost tog društva da učini nešto novo. Većina ljudi se boji promjene, čak i one najmanje. Ovu situaciju pisac je istinito i slikovito prikazao u svom romanu “Očevi i sinovi”.

Roman “Očevi i sinovi” ostaje za nas jasan primjer svog vremena, ogledalo u kojem se ogleda doba sa svojim sukobima i postignućima. Čitajući roman suosjećamo s likovima, ne slažemo se s njima, ulazimo u rasprave, ali nikada ne ostajemo ravnodušni, i to je glavna zasluga pisca. Turgenjev je stvorio klasičan roman, koji već više od stotinu godina budi maštu, želju za razmišljanjem, za traženjem svog puta u životu, a ne za ostajanjem ravnodušnim. To je glavna zasluga romana i klasika uopće.

Čitajući Turgenjevljev roman “Očevi i sinovi” stalno se susrećemo s autorovim karakteristikama i opisima likova, autorovim opaskama i raznim komentarima. Prateći sudbine likova osjećamo prisutnost samog autora. Autor duboko proživljava sve o čemu piše. Međutim, njegov stav prema onome što se događa u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.

Autorska pozicija u romanu očituje se u opisima, neposrednim autorovim karakteristikama, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i scenskih režija. Dakle, autor romana "Očevi i sinovi" - Turgenjev - ne nameće nam svoje gledište o onome što se događa u djelu, on poziva čitatelje da se prema tome odnose filozofski. Cijeli se roman ne doživljava kao ideološka uputa ili pohvala jednom od junaka, već kao materijal za razmišljanje.

Problem očeva i sinova postojao je i vjerojatno će postojati u svim vremenima. Očito je zato roman I.S. Turgenjevljevi "Očevi i sinovi" i dalje su relevantni. Dvije generacije koje opisuje pisac razlikuju se ne toliko po godinama koliko po svojim suprotstavljenim pogledima i svjetonazorima: staro plemstvo, aristokracija i mlada revolucionarno-demokratska inteligencija.

Problem očeva i djece otkriva se u romanu u odnosu između mladog nihilista Bazarova i predstavnika plemstva Pavla Petroviča Kirsanova, Bazarova s ​​roditeljima, kao i kroz primjer odnosa unutar obitelji Kirsanov.

Radnja romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" odvija se u ljeto 1859. godine, uoči ukidanja kmetstva. U to je vrijeme u Rusiji bilo akutno pitanje: tko može voditi društvo? S jedne strane, vodeću društvenu ulogu polagalo je plemstvo, koje su činili i relativno slobodno misleći liberali i aristokrati koji su razmišljali na isti način kao i na početku stoljeća. Na drugom polu društva bili su revolucionari - demokrati, od kojih su većina bili pučani. Glavni lik Najradikalnijim predstavnicima druge skupine blizak je roman "Očevi i sinovi". Misli koje je iznio izazvale su burne reakcije čitateljske publike. O nihilističkim pogledima raspravljalo se u mnogim kritičkim člancima.

Bazarov je nevjerojatno snažan, ali u isto vrijeme beskrajno nesretan. Ovo je vjerojatno svačiji dio izvanredna osoba. A sam Bazarov ne nastoji zadovoljiti ljude, već naprotiv. Prema vlastitoj primjedbi, " pravi muškarac onaj o kome se nema što misliti, ali koga se mora slušati ili mrziti.” Njegovi istomišljenici, prepoznajući Bazarova kao snažnu ličnost, sposobni su samo obožavati, ne tražeći više. A to je upravo ono što Bazarov prezire kod ljudi. Stalno traži sebi ravnu snagu i ne nalazi je. Jedini koji se usuđuje oduprijeti ovom olujnom jurišu je Pavel Petrovič Kirsanov. U svojim sporovima s Bazarovom, Kirsanov brani svoje povijesni korijeni, duhovne vrijednosti, život kakav drugačije ne može zamisliti, a to mu daje snagu u “borbi” s neprijateljem koji mu se jedino može suprotstaviti svojom moćnom osobnošću. Ali unatoč očitosti da Bazarov nije u pravu, njegova beskompromisna borba je vrijedna divljenja.

Tijekom romana Bazarovljeva osobnost izaziva sve više poštovanja; jasno je da se i sam autor divi hrabrosti mladog nihilista. Međutim, u sukobu sa životom, Bazarov je bio prisiljen povući se; stvarnost nije mogla prihvatiti tako burnu, aktivnu prirodu. To je bio razlog tragedije koja se odigrala u sudbini Bazarova.

Život ne pokazuje nihilistu odmah sve nedostatke njegove ideologije; čitatelj postupno dolazi do ideje da se Bazarovljeve ideje ne mogu ostvariti u modernim uvjetima. Sukobi između Bazarovljevih pogleda i stvarnosti počinju u Maryinu, imanju Kirsanovih, tijekom sukoba s Pavlom Petrovičem. Čini se da je jasno pokazano da je doba aristokrata davno prošlo, da "principi" Pavla Petroviča ne dopuštaju društvu da se slobodno razvija, ali u isto vrijeme vidimo određene slabosti u pozicijama nihilizma. Na primjer, nesavršenost teorije postaje očita: nihilisti samo "čiste prostor", ali ne nude ništa zauzvrat, nadajući se ruskom "možda".

Sljedeći test pokazao se ozbiljnijim za Bazarova. Arkadij i Jevgenij upoznaju lokalnu slavnu osobu, Annu Sergeevnu Odintsovu, na balu u provincijskom gradu.

Anna Sergeevna je udovica u naponu života, koja je dobila cijelo bogatstvo svog bogatog muža za kojeg se nekoć udala iz pogodnosti. Živjela je mirno na svom imanju, povremeno odlazila na balove u provincijski grad, svaki put zadivljujući svojom izuzetnom ljepotom i suptilnim umom. Bazarov primjećuje privlačnost Odintsove, ali smatra da je ona sasvim obična žena, među kojima "samo nakaze slobodno misle". Nakon što je započeo razgovor s Anom Sergejevnom, Bazarov se postupno odbija od toga i radosno prihvaća poziv da ostane u Nikoljskoje na Odintsovljev imendan. Tamo se razgovori Bazarova s ​​Anom Sergejevnom nastavljaju, a nihilist je iznenađen kada primijeti nove osjećaje koji su mu prije bili nepoznati. Shvaća da su ti osjećaji “romantizam”, “gluposti”, kako ih sam naziva, ali ne može si pomoći. Bazarov čovjek dolazi u sukob s Bazarovom nihilistom. Na trenutak muškarac pobjeđuje, a Bazarov izjavljuje ljubav Odintsovoj, ali nakon toga nihilistov um preuzima kontrolu nad svime, a Evgenij se ispričava za svoj nagon i ubrzo odlazi na selo u posjet roditeljima.

Opet, nihilist Bazarov nije bio poražen; na kraju je uspio ovladati svojom dušom i potisnuti sve njezine vanjske manifestacije. Njegova ranjivost s Odintsovom je otkrivena. Bazarov se zaljubio u zemljovlasnicu Annu Sergeevnu Odintsovu. Doživio je isti osjećaj kojem se prije nemilosrdno smijao. Evgeniy je shvatio da osoba nije "žaba" bez duše. Odjednom je to shvatio Živa priroda nikad se neće podvrgnuti nikakvim teorijama. Odintsova od njega očekuje zrele osjećaje, treba joj ozbiljna ljubav, a ne prolazna strast. U njenom životu nema mjesta šokovima, bez kojih se Bazarov ne može zamisliti. Ne razumije da je neizostavan uvjet za postizanje duhovnog i moralni ideali je stabilnost.

Nakon neuspjeha s Odintsovom, Bazarov je postao povučeniji i ogorčeniji. Počeo je kritizirati samog sebe, optuživati ​​ga za izdaju vlastitih načela. Počeo se udaljavati od Arkadija, ili, točnije, Arkadij se počeo udaljavati od njega, jer otkako se Kirsanov zaljubio u Katju, počeo je postupno napuštati Bazarovljeve principe, postajući mekši, ljubazniji, romantičniji. Bazarov se našao sam sa svojom buntovnom dušom i svojom neodoljivom sviješću. Još žešće počinje negirati sve autoritete i osjećaje; dolazi do toga da uskraćuje ljubav svojih roditelja i odnosi se prema njima tako ravnodušno ili čak s iritacijom da roditelji padaju u očaj, pokušavajući povratiti svog sina.

Iz Nikolskoje, Evgeniy odlazi u selo posjetiti svoje roditelje, gdje ga opet zadesi sudbina. Tijekom godina koje su živjeli izvan svojih rodnih zidova, pojavile su se razlike između Eugenea i njegovih roditelja, toliko značajne da ti ljudi nisu mogli slobodno komunicirati jedni s drugima: jednostavno se nisu razumjeli.

Bazarov napušta svoje selo i odlazi u Maryino, gdje konačno shvaća propast svojih ideja. Nakon dvoboja s Pavlom Petrovičem, Bazarov je shvatio: ako je potrebno toliko truda i vremena koliko je potrebno da se slomi otpor čitavog plemstva, da bi se natjerao jedan oblasni aristokrat da promijeni svoja "načela". Bazarov je shvatio da sam ne znači ništa, te je odlučio mirno živjeti sa svojim roditeljima i baviti se onim što voli - prirodnim znanostima.

Nije odustao od svojih ideja, jednostavno je shvatio da njihovo vrijeme još nije došlo, te je bio prisiljen odustati od borbe. Međutim, Bazarovljevo vedro, "buntovničko" srce nije moglo živjeti tihim, mirnim životom, stoga, ako se nesreća koja je uzrokovala njegovu smrt nije dogodila, onda je "trebalo biti izmišljeno". Nihilistu Bazarova život nije slomio, ali je ipak zauvijek napustio "bojno polje", iako protiv svoje volje.

A Bazarov je dovoljno pametan da shvati svoje pogreške, čak i na samrti. Priznaje svoju nemoć pred smrću, što znači da se silom ne može sve pobijediti. Bazarov se vraća prirodi, koju je za života doživljavao tako materijalistički (“Umrijet ću i iz mene će izrasti čičak”, “priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik”). Pred prirodom, pred Svemirom, čak i takav titan kao Bazarov izgleda kao jadno zrnce pijeska. Tragedija njegovog života leži upravo u činjenici da je Bazarov, koji nije odustao ni od jedne pozicije "u borbi", odlazeći svaki put uzdignute glave, bio prisiljen priznati svoju slabost pred postojanjem. . On se ne osjeća dijelom ovog svijeta; čak i nakon smrti, željezna ograda oko groba kao da ga odvaja od svijeta. Živio je kao “silni junak, koji se nije imao kamo okrenuti, ni gdje staviti svoje divovske sile, ni koga voljeti. prava ljubav" S ove točke gledišta, njegova je smrt bila neizbježna.

Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" iznjedrio je mnoge članke, pjesničke i prozne parodije, epigrame i karikature. Glavni predmet kontroverzi bio je Turgenjevljev junak Evgenij Bazarov. Sporovi su trajali mnogo godina, a njihova strast nije oslabila. Očito je da je problematika romana ostala aktualna i za naredne generacije.

Roman je s iznimnom oštrinom pokazao karakterističnu crtu Turgenjevljeva talenta, koji je, prema riječima svojih suvremenika, imao poseban instinkt za pogađanje novonastalih kretanja u društvu. Aktualnost romana nije bila samo u prikazu nove osobe, već iu činjenici da je Turgenjev uhvatio slike akutne, nepomirljive borbe međusobno neprijateljskih društvenih tabora - "očeva" i "djece". Zapravo, bila je to borba između liberala i revolucionarni demokrati.

Opipljiv je dah vremena, njegova tipična obilježja središnje slike romana i povijesne pozadine u kojoj se radnja odvija. Pripremni period seljačka reforma, duboke društvene suprotnosti tog vremena, borba društvenih snaga u doba 60-ih - to je ono što se odrazilo na slike romana, činilo njegovu povijesnu pozadinu i bit njegovog glavnog sukoba.

Nevjerojatan lakonizam Turgenjevljevog stila je upečatljiv: sav ovaj golemi materijal stane u okvir vrlo malog romana. Pisac ne daje detaljna platna, široke slike, niti uvodi velik broj likova. Odabire samo najkarakterističnije, najbitnije.

Slika Bazarova zauzima središnje mjesto u romanu. Od 28 poglavlja, Bazarov se ne pojavljuje samo u dva; u ostalima on je glavni lik. Oko njega se grupiraju svi glavni likovi romana, otkrivaju se u svojim odnosima s njim, oštrije i jasnije ističu pojedine crte njegove pojave. Istodobno, roman ne ističe životnu priču junaka. Uzeto je samo jedno razdoblje ove povijesti, prikazane su samo njegove prekretnice.

Umjetnički detalj– točno, dojmljivo – pomaže piscu da kratko i uvjerljivo ispriča o ljudima, o životu zemlje u jednom od prijelomnih trenutaka njezine povijesti. Preciznim potezima, koristeći značajne detalje, Turgenjev prikazuje krizu kmetskog gospodarstva. Upoznavši nas sa svojim junacima, pisac nam ocrtava život naroda. Vidimo “sela s niskim kolibama pod mračnim, često napola pometenim krovovima” (“sela”, “kolibe” - sam oblik ovih riječi govori o oskudnom, prosjačkom životu). Može se pretpostaviti da se gladna stoka mora hraniti slamom s krovova. Puno govori i ova usporedba: “kao prosjaci u dronjcima, stajale su vrbe krajputaši ogoljene kore i polomljenih grana”. Seljačke krave, “mršave, grube, kao oglodane”, pohlepno grickaju prvu travu. A evo i samih muškaraca - "istrošeni, na lošim zanovijetlima." Ekonomija im je mršava, jadna – “nakrivljene gumne”, “prazna gumna”...

Turgenjev više neće slikati siromaštvo naroda, ali slika gladnog predreformskog sela koja se ukazala pred nama na početku romana ostavlja tako snažan dojam da joj se nema što dodati. I odmah se javlja gorka misao: „Ne... jadna ova zemlja, ne zadivi te ni zadovoljstvom ni trudom; nemoguće je, ne može ostati ovako, transformacije su nužne... ali kako ih izvesti, kako započeti?..”

Ovo pitanje zabrinjava junake romana. Nikolaj Petrovič Kirsanov govori “o nadolazećim vladinim mjerama, o odborima, o zamjenicima, o potrebi pokretanja automobila...”. Pavel Petrovič Kirsanov polaže nade u mudrost vlade i patrijarhalni moral narodne zajednice.

Ali mi osjećamo: sam narod ne vjeruje zemljoposjednicima, neprijateljski je raspoložen prema njima, u njemu se gomilaju pobunjeničke snage, a jaz između kmetova i kmetova se produbljuje. Kako su tipične pritužbe Nikolaja Petroviča na najamne radnike, na oslobođene službenike, na seljake koji ne žele plaćati dažbinu; i kako otuđeno i neprijateljski dočekuju mladog gospodara u Maryinu ("mnoštvo slugu nije izlilo na trijem").

Sliku predreformske Rusije upotpunjuje autorova gorka, kao nehotice ispuštena opaska: „Nigdje vrijeme ne leti tako brzo kao u Rusiji; u zatvoru, kažu, ide još brže.”

I u pozadini ovog siromaštva, ropstva, nesređen život pojavljuje se moćna figura Bazarova. Riječ je o čovjeku nove generacije, koja je zamijenila “očeve” koji nisu bili u stanju riješiti glavne probleme epohe.

“Očevi i sinovi” Turgenjeva je socijalno-psihološki roman u kojem je glavno mjesto dato društvenim sukobima. Djelo je izgrađeno na suprotstavljanju glavnog lika, pučanina Bazarova, i ostalih likova. U sukobima između Bazarova i drugih likova otkrivaju se glavne karakterne osobine junaka i njegovi pogledi. Bazarovljev glavni antagonist je Pavel Petrovič Kirsanov. Sukob između njih počinje odmah nakon što Bazarov stigne u kuću Kirsanovih. Već karakteristika portreta ukazuje da je ovo potpuno razliciti ljudi. Opisujući izgled Bazarova i Pavela Petroviča, autor koristi detaljan portret, dizajniran uglavnom za dojam gledatelja.

Unatoč činjenici da glavno mjesto u djelu zauzimaju društveni sukobi, tu je i ljubavna veza, ali, stisnuta političkim prijeporima, ona stane u pet poglavlja. Ograničenost ljubavne veze kolizijama odrazila se i na smještaj pojedinih njezinih dijelova i pridonijela zbližavanju početka s vrhuncem, a vrhunca s raspletom. Vrhunac ljubavne veze prikazan je u poglavlju XIII. Ovdje postoji objašnjenje između Bazarova i Odintsove, nakon čega ih autor razdvaja do kraja romana. Međutim, unatoč kompaktnosti ljubavne veze, ona će igrati važnu ulogu u karakterizaciji junaka. Sama činjenica da je Turgenjev natjerao svog junaka na neuspjeh u ljubavi je piščeva namjera da razotkrije Bazarova.

Junak počinje izražavati pesimistične misli, gubi samopouzdanje, mijenjaju mu se čak i navike i maniri: „... groznica rada izmaknula mu je i zamijenila je turobna dosada i tupa tjeskoba. Čudan umor bio je primjetan u svim njegovim pokretima; čak se i njegov hod, čvrst i brzo odvažan, promijenio.” Autor, takoreći, vodi junaka silaznom linijom, postupno ga lišavajući samopouzdanja i nužnosti njegovih aktivnosti. Junak kao da nestaje, njegova se uvjerenja tope. U sceni Bazarovljeve smrti pojavljuje se slika umiruće svjetiljke, koja djeluje kao alegorija sudbine junaka. U epilogu romana autor smješta krajolik koji, prema Hercenu, nalikuje rekvijemu.

Ovdje Turgenjev sažima konačni ishod Bazarovljeva života, pokazujući kako se njegova osobnost rastapa u pozadini vječne prirode: „Ma koliko strastveno, grešno, buntovno srce bilo skriveno u grobu, cvijeće koje raste na njemu spokojno nas gleda s njihove nevine oči; One nam govore ne samo o vječnom miru, o onom velikom miru „ravnodušne“ prirode, one govore i o vječnom pomirenju i beskrajnom životu...” Dakle, krajolik u romanu predstavlja važno sredstvo odraza autorove pozicije. Uz pomoć krajolika, Turgenjev također izražava svoj stav prema Bazarovljevoj izjavi da priroda nije hram, već radionica, suprotstavljajući ga poetskoj slici ljetne večeri.

Treba napomenuti da u romanu "Očevi i sinovi" postoji mnogo toga manje opisa priroda i lirske digresije nego u drugim djelima Turgenjeva. To se objašnjava samim žanrom socijalno-psihološkog romana u kojem glavna uloga igrati političke prijepore koji se otkrivaju kroz dijalog. Upravo je uz pomoć dijaloga autor mogao reflektirati ideološku borbu i osvijetliti aktualne probleme svoga vremena s različitih stajališta. Dijalog je također važno sredstvo karakterizacije glavnog lika. U dijalozima s Pavlom Petrovičem, Arkadijem, Odintsovom otkrivaju se pogledi i karakter junaka.

Autor se služi i govornim karakteristikama. Bazarov je u razgovoru uvijek kratak, ali su njegove primjedbe pune duboko značenje, svjedoče o junakovoj erudiciji i duhovitosti. Bazarov često koristi poslovice i izreke, na primjer: "Opekao se na svom mlijeku, puše na tuđu vodu", "Ruski seljak će pojesti Boga". Bazarovljev govor, kao i njegov portret, svjedoči o demokratičnosti junaka. Karakteristike govora nisu manje važne za otkrivanje slike Pavla Petroviča Kirsanova. U govoru Pavla Petroviča ima mnogo specifičnih riječi i izraza karakterističnih za posjedsko-zemljoposjednički vokabular 19. stoljeća.

Sam autor objašnjava osobitosti svog govora: “Ova čudesnost odražavala je ostatak legendi Aleksandrova vremena. Tadašnji asovi, u rijetkim slučajevima kada su govorili svojim materinjim jezikom, koristili su jedni - efto, drugi - ehto: mi smo, moji, domaći Rusi, a ujedno smo i plemići kojima je dopušteno zanemariti školska pravila. .” Karakteristike govora Pavel Petrovič kaže da je to čovjek "starog stoljeća".

Dakle sve umjetnički mediji roman mu je podređen žanrovska originalnost a usmjereni su na otkrivanje njegova ideološkog sadržaja.

Bibliografija

Batyuto A.I. JE. Turgenjev je romanopisac. – L.: 1999. – 122 str.

Byaly G. Romani Turgenjeva // Turgenev I.S. Očevi i sinovi - M.: Dječja književnost, 1990. - 160 str.

Život Turgenjeva // Zaitsev B. Distant. – M., 1991.

Život i djelo Turgenjeva: lit. biogr. / A.N. Redkina. – M.: Prijateljstvo naroda, 2000. – 221 str.

Klement M. K. Kronika života i djela I. S. Turgenjeva. – M.; L., 1934.

Lebedev Yu. V. Turgenev / Yu.V. Lebedev. – M.: Mol. Straža, 1990. – 607 str. – (Život znamenitih ljudi: ser. biogr.; 706).

Kronika života i djela I. S. Turgenjeva (1818.-1858.) / Komp. N. S. Nikitina. – Sankt Peterburg, 1995.

Byaly G.A. Turgenjev i ruski realizam. – M.-L.: Sovjetski pisac, 1962.

Turgenjev I.S. Sabrana djela. – M.: Goslitizdat – 1961.

Ivan Sergejevič Turgenjev

O "Očevima i sinovima"

Kupao sam se u morskim kupkama u Ventnoru, gradiću na otoku Wight - bilo je to u kolovozu 1860. - kada je nastala prva ideja o očevima i sinovima, ta priča, čijom je milošću prestala - i, čini se, zauvijek - palo mi je na pamet naklonost ruske mlade generacije prema meni. Ne jednom sam čuo i pročitao u kritičkim člancima da u svojim radovima “polazim od ideje” ili “težim za idejom”; jedni su me zbog toga hvalili, drugi su me, naprotiv, krivili; Što se mene tiče, moram priznati da nikada nisam pokušao "stvoriti sliku" ako nisam imao kao polazište ideju, već živu osobu, na koju su se postupno miješali i nanosili odgovarajući elementi. Budući da nisam imao mnogo slobodne domišljatosti, uvijek mi je trebalo neko tlo na koje bih mogao čvrsto kročiti svojim nogama. Upravo se ista stvar dogodila s “Očevima i sinovima”; Glavna figura, Bazarov, temeljila se na osobnosti mladog provincijskog liječnika koja me se dojmila. (Umro je malo prije 1860.) Ovaj izvanredni čovjek utjelovio je - za moje oči - to jedva rođeno, još uvijek fermentirajuće načelo, koje je kasnije dobilo ime nihilizam. Dojam koji je na mene ostavila ta osoba bio je vrlo jak, au isto vrijeme i ne sasvim jasan; U početku ni sam sebi nisam mogao dati dobar račun o tome - i intenzivno sam slušao i promatrao sve što me okruživalo, kao da želim povjerovati u istinitost vlastitih osjećaja. Bilo mi je neugodno zbog ove činjenice: ni u jednom djelu naše književnosti nisam vidio ni naznaku onoga što sam posvuda vidio; Nehotice se pojavila sumnja: jurim li za duhom? Sjećam se da je jedan Rus živio sa mnom na otoku Wight, nadaren vrlo profinjenim ukusom i izvanrednom osjetljivošću na ono što je pokojni Apollo Grigoriev nazvao "trendovima" tog doba. Ispričao sam mu misli koje su me zaokupljale - i s tihim čuđenjem čuo sljedeću primjedbu: "Ali, izgleda da ste već uveli sličan tip ... u Rudinu?" Ostao sam tih: što sam mogao reći? Rudin i Bazarov su isti tip!

Ove su riječi tako djelovale na mene da sam nekoliko tjedana izbjegavao svaku pomisao o poslu koji sam poduzeo; međutim po povratku Do Pariz, ponovno sam počeo raditi na tome - zaplet se postupno oblikovao u mojoj glavi: tijekom zime sam napisao prva poglavlja, ali sam priču završio već u Rusiji, na selu, u mjesecu srpnju. U jesen sam ga pročitao nekim prijateljima, ispravio i dopunio nekoliko stvari, au ožujku 1862. godine “Očevi i sinovi” su se pojavili u “Ruskom glasniku”...

Tada sam doživio dojmove koji su, iako heterogeni, bili jednako bolni. Primijetio sam hladnoću, koja je dostizala točku ogorčenja, kod mnogih meni bliskih i suosjećajnih ljudi; Dobivao sam čestitke, gotovo poljupce, od ljudi u taboru nasuprot meni, od neprijatelja. Ovo me posramilo... uzrujalo me; ali savjest mi nije zamjerala: dobro sam znao da sam se iskreno, i ne samo bez predrasuda, nego čak i sa simpatijom, odnosio prema tipu koji sam nacrtao; previše sam poštovao poziv umjetnika, književnika, da bih kriva dušom u takvoj stvari. Riječ "poštovanje" čak ni ovdje nije posve prikladna; Jednostavno nisam mogao i znao drugačije raditi; i, konačno, nije bilo razloga za to. Moji su kritičari moju priču nazivali “pamfletom”, spominjali “iritirani”, “ranjeni” ponos; ali zašto bih, zaboga, pisao pamflet o Dobroljubovu, kojeg sam jedva viđao, ali kojeg sam visoko cijenio kao osobu i kao talentiranog pisca? Ma kakvo skromno mišljenje imao o svom talentu, ipak sam smatrao i smatram pisanje pamfleta, “lampona”, inferiornog od njega, njega nedostojnog. Što se tiče “povređenog” ponosa, primijetit ću samo taj Dobroljubovljev članak o mom posljednjem djelu prije “Očeva i sinova” - o “Predvečerju”(a s pravom su ga smatrali glasnogovornikom javnog mnijenja) - da je ovaj članak, koji se pojavio 1861., pun najvatrenijih - iskreno govoreći - najnezasluženijih pohvala. Ali gospoda kritičari trebala su me prikazati kao uvrijeđenog pamfletista: “leur siege etait fait” i čak sam ove godine mogao pročitati u Dodatku br. 1 “Kozmosa” (str. 96), sljedeće retke: “Napokon, svi znaju, da je pijedestal na kojem je stajao g. Turgenjev srušio uglavnom Dobroljubov”... a onda se (na stranici 98) govori o mojoj “gorčini”, koju g. kritičar, međutim, razumije - a “možda čak i opravdava”.

Gospoda kritičari uglavnom ne zamišljaju sasvim ispravno što se događa u autorovoj duši, u čemu se točno sastoje njegove radosti i tuge, njegove težnje, uspjesi i neuspjesi. Oni, primjerice, niti ne slute zadovoljstvo koje spominje Gogolj, a koje se sastoji u istrčavanju sebe, vlastitih nedostataka u prikazanim izmišljenim osobama; potpuno su uvjereni da autor sigurno ne radi ništa drugo nego “slijedi svoje ideje”; ne žele vjerovati da je točno i snažno reproducirati istinu, stvarnost života, najveća sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama. Dat ću vam mali primjer. Ja sam radikalni, nepopravljivi zapadnjak i to uopće nisam i ne skrivam; međutim, unatoč tome, s osobitim sam zadovoljstvom iznio u osobi Panshina (u "Plemićkom gnijezdu") sve komične i vulgarne strane zapadnjaštva; Prisilio sam slavenofila Lavretskog da ga "slomi po svim točkama". Zašto sam to učinio - ja, koji sam slavenofilsko učenje smatrao lažnim i besplodnim? Jer u u ovom slučaju - na ovaj način, prema mojim konceptima,život se dogodio, a prije svega sam želio biti iskren i istinit. Crtajući lik Bazarova, isključio sam sve umjetničko iz kruga njegovih simpatija, dao sam mu oštar i neceremoničan ton - ne iz apsurdne želje da uvrijedim mlađu generaciju (!!!), već jednostavno kao rezultat zapažanja mog poznanika, doktora D. i ljudi poput njega. “Ovaj život je tako ispao”, opet mi je reklo iskustvo - možda pogrešno, ali, ponavljam, savjesno; Nisam imao potrebe da cjepidlačim - i morao sam nacrtati njegov lik baš takav. Moje osobne sklonosti ovdje ništa ne znače; no vjerojatno će se mnogi moji čitatelji iznenaditi ako im kažem da, s izuzetkom njegovih pogleda na umjetnost, dijelim gotovo sva njegova uvjerenja. I uvjeravaju me da sam na strani “Očeva”... Ja, koji sam se u liku Pavela Kirsanova čak ogriješio o umjetničku istinu i pretjerao, doveo njegove nedostatke do karikature, učinio ga smiješnim!

Kraj uvodnog fragmenta.

Tekst osigurao liters LLC.

Knjigu možete sigurno platiti Visa, MasterCard, Maestro bankovnom karticom ili sa svog računa mobitel, s terminala za plaćanje, u salonu MTS ili Svyaznoy, putem PayPala, WebMoneya, Yandex.Moneya, QIWI novčanika, bonus kartica ili bilo koje druge metode koja vam odgovara.

Bilješke

Dopustite mi da vam dam sljedeći odlomak iz mog dnevnika: “30. srpnja, nedjelja. Prije otprilike sat i pol konačno sam završio svoj roman... Ne znam kakav će biti uspjeh. “Suvremenik” će me vjerojatno obasuti prezirom prema Bazarovu - i neće vjerovati da sam cijelo vrijeme dok sam pisao osjećao nenamjernu privlačnost prema njemu...” ( Bilješka I. S. Turgenjeva.)

Opsada je počela ( francuski).

Među mnogim dokazima mojeg “bijesa na mladost” jedan je kritičar naveo činjenicu da sam natjerao Bazarova da izgubi od oca Alekseja na kartama. “Ne zna kako ga povrijediti i poniziti! I, kažu, ne zna kartati!” Nema sumnje da bi isti kritičar, da sam uspio Bazarova pobijediti, pobjedonosno uzviknuo: “Zar nije očito? Autor želi jasno staviti do znanja da je Bazarov varalica.” ( Bilješka I. S. Turgenjeva.)

Stranci ne mogu razumjeti nemilosrdne optužbe protiv mene zbog Bazarova. Očevi i sinovi su više puta prevedeni na njemački; Ovako piše jedan kritičar, analizirajući najnoviji prijevod koji se pojavio u Rigi: “Čitatelju bez predrasuda ostaje posve neshvatljivo kako je radikalna ruska mladež mogla o takvom predstavniku svojih uvjerenja i težnji kakvim je Turgenjev prikazao Bazarova, govoriti u takav bijes koji je pisca izvrgao formalnoj sramoti i obasuo ga svim vrstama zlostavljanja? Prije bi se moglo pretpostaviti da svaki moderni radikal s osjećajem radosnog zadovoljstva prepoznaje vlastiti portret kao snagu karaktera, takvu potpunu neovisnost o svemu sitnom, vulgarnom, tromom i lažnom.” ( Bilješka I. S. Turgenjeva.)