El académico Ivan Pavlov sobre la mente de masas rusa (conferencia Nobel). Citas falsas sobre los rusos.

Estás aquí: Familia y relaciones

El pensamiento ruso no aplica en absoluto la crítica del método, es decir, No comprueba en absoluto el significado de las palabras, no va detrás de escena de la palabra, no le gusta mirar la verdadera realidad. Nos dedicamos a recopilar palabras, no a estudiar la vida. Qué desapegada está la mente rusa de los hechos. Ama más las palabras y las usa. Este es un veredicto sobre el pensamiento ruso: sólo conoce palabras y no quiere tocar la realidad. Después de todo, esto es común. característica Mente rusa.

Los rusos, no sé por qué, no se esfuerzan por comprender lo que ven. No hace preguntas para dominar el tema, algo que un extranjero nunca permitiría. Un extranjero nunca puede resistirse a hacer una pregunta. Me visitaron al mismo tiempo rusos y extranjeros. Y mientras el ruso asiente, sin llegar a comprenderlo, el extranjero ciertamente va al fondo del asunto. Y esto corre como un hilo rojo por todo. Tomemos como ejemplo a nuestros eslavófilos. ¿Qué hizo Rusia por la cultura en aquella época? ¿Qué ejemplos mostró al mundo? Pero la gente creía que Rusia frotaría los ojos del podrido Occidente. ¿De dónde viene este orgullo y confianza? ¿Y crees que la vida ha cambiado nuestras opiniones? ¡De nada! ¿No leemos ahora casi todos los días que somos la vanguardia de la humanidad?

¡Estimados señores! Pido disculpas de antemano porque en los tiempos deprimentes que todos estamos pasando ahora hablaré de algunas cosas bastante tristes. Pero creo, o más bien siento, que nuestra intelectualidad, es decir, el cerebro de la patria, a la hora del funeral gran Rusia no tiene derecho a la alegría y la diversión. Debemos tener una necesidad, un deber: proteger la única dignidad que nos queda: mirarnos a nosotros mismos y a quienes nos rodean sin autoengañarnos. Impulsado por este motivo, lo consideré mi deber y me permití llamar su atención sobre las impresiones y observaciones de mi vida sobre nuestra mente rusa.

Hace tres semanas ya comencé con este tema y ahora recordaré y reproduciré brevemente la estructura general de mis conferencias. ¡La mente es un tema tan amplio y vago! ¿Cómo empezarlo? Me atrevo a pensar que logré simplificar esta tarea sin perder eficiencia. Actué en este sentido de forma puramente práctica. Habiendo abandonado la filosofía y definiciones psicológicas mente, me decidí por un tipo de mente, bien conocida por mí en parte por experiencia personal V laboratorio científico, en parte literaria, concretamente sobre la mente científica y especialmente sobre la mente científica natural, que desarrolla las ciencias positivas.

Considerando qué tareas persigue la mente científica natural y cómo las logra, he determinado el propósito de la mente, sus propiedades y las técnicas que utiliza para asegurar que su trabajo sea fructífero. De este mensaje mío quedó claro que la tarea de la mente científica natural es que en un pequeño rincón de la realidad, que elige e invita a su oficina, trata de considerar correcta y claramente esta realidad y conocer sus elementos, composición, conexión de elementos, su secuencia, etc., al mismo tiempo, saber de tal manera que se pueda predecir la realidad y controlarla, si esto está dentro de los límites de los propios medios técnicos y materiales. Así, la principal tarea de la mente es la correcta visión de la realidad, su conocimiento claro y preciso. Luego me centré en cómo funciona esta mente. Revisé todas las propiedades, todas las técnicas de la mente que se practican en este trabajo y aseguran el éxito del negocio. La corrección y conveniencia del trabajo de la mente, por supuesto, se determina y verifica fácilmente mediante los resultados de este trabajo. Si la mente funciona mal, dispara desviada, entonces está claro que no habrá buenos resultados, el objetivo quedará inalcanzable.

Por lo tanto, somos bastante capaces de formarnos un concepto preciso de las propiedades y técnicas que posee una mente que funciona correctamente. Instalé ocho de estos propiedades generales, técnicas de la mente, que enumeraré hoy especialmente en su aplicación a la mente rusa. ¿Qué podemos tomar de la mente rusa para comparar y comparar con esta mente científico-natural ideal? ¿Qué es la mente rusa? Es necesario abordar esta cuestión. Por supuesto, se destacan claramente varios tipos de mente.

En primer lugar, la mente científica rusa participa en el desarrollo de la ciencia rusa. Creo que no tengo que insistir en esto, y he aquí por qué. Se trata de una mente algo así como un invernadero, que trabaja en un entorno especial. Selecciona un pequeño rincón de la realidad, lo pone en condiciones de emergencia, lo aborda con métodos desarrollados de antemano; además, esta mente vuelve a la realidad cuando ya está sistematizada y trabaja fuera de la necesidad vital, fuera de las pasiones, etc. Esto significa que, en general, se trata de un trabajo ligero y especial, un trabajo que va mucho más allá del trabajo de la mente que opera en la vida. Las características de esta mente sólo pueden hablar de las capacidades mentales de la nación.

Más. Esta mentalidad es parcial, se refiere a una parte muy pequeña del pueblo y no podría caracterizar a toda la mentalidad nacional como un todo. El número de científicos, es decir, de verdaderos científicos, especialmente en los países atrasados, es muy pequeño. Según las estadísticas de un astrónomo estadounidense, que comenzó a determinar la productividad científica de varios pueblos, nuestra productividad rusa es insignificante. Es varias decenas de veces menor que la productividad de los países culturales avanzados de Europa.

Entonces, la mente científica tiene relativamente poca influencia en la vida y la historia. Después de todo, la ciencia es sólo Últimamente Ganó importancia en la vida y ocupó un lugar destacado en varios países. La historia salió influencia científica, fue determinado por el trabajo de otra mente, y el destino del Estado no depende de la mente científica. Para demostrarlo tenemos hechos extremadamente duros. Tomemos como ejemplo Polonia. Polonia entregada al mundo mayor genio, el genio de los genios: Copérnico. Y, sin embargo, esto no impidió que Polonia completara su vida política tan trágico. O volvamos a Rusia. Hace diez años enterramos a nuestro genio Mendeleev, pero esto no impidió que Rusia alcanzara la posición en la que se encuentra ahora. Por tanto, me parece que tengo razón si en el futuro no tengo en cuenta la mente científica.

Pero entonces ¿qué tipo de mente usaré? Evidentemente, por la masa, la vida general, la mente, que determina el destino del pueblo. Pero la mente de masas tendrá que ser subdividida. Será, primero, la mente de las masas bajas y luego la mente de la intelectualidad. Me parece que si hablamos de la mente de vida general que determina el destino de las personas, entonces habrá que dejar de lado la mente de las masas más bajas. Tomemos esto masivo en Rusia, es decir. Mente campesina por excelencia. ¿Dónde lo vemos? ¿Es realmente en la inmutable zona de los tres campos, o en el hecho de que hasta el día de hoy el gallo rojo camina libremente por los pueblos en verano, o en el caos de las reuniones de volost? Aquí persiste la misma ignorancia que hace cientos de años. Hace poco leí en los periódicos que cuando los soldados regresaban del frente turco, debido al peligro de propagación de la peste, querían establecer una cuarentena. Pero los soldados no estuvieron de acuerdo con esto y dijeron directamente: "No nos importa esta cuarentena, todo esto es una invención burguesa".

U otro caso. Una vez, hace unas semanas, en el apogeo del poder bolchevique, mi sirvienta recibió la visita de su hermano, un marinero, por supuesto, socialista hasta la médula. Como era de esperar, vio todos los males en la burguesía, y por burguesía entendíamos a todos menos a los marineros y soldados. Cuando le dijeron que difícilmente se podría prescindir de la burguesía, que por ejemplo aparecería el cólera, ¿qué haría usted sin los médicos? - respondió solemnemente que todo esto no era nada. "Después de todo, se sabe desde hace mucho tiempo que el cólera es causado por los propios médicos". ¿Vale la pena hablar de una mente así? ¿Se le puede atribuir alguna responsabilidad?

Por eso creo que lo que vale la pena hablar y caracterizar, lo que importa, lo que determina la esencia del futuro, es, por supuesto, la mente de la intelectualidad. Y sus características son interesantes, sus propiedades son importantes. Me parece que lo que ha ocurrido ahora en Rusia es, por supuesto, obra de la intelectualidad, mientras que las masas desempeñaron un papel completamente pasivo, aceptaron el movimiento por el que la intelectualidad las guiaba. Creo que rechazar esto sería injusto e indigno. Después de todo, si el pensamiento reaccionario se basaba en el principio del poder y el orden y sólo lo llevaba a la práctica, y al mismo tiempo la falta de legalidad y de ilustración mantenía a las masas populares en un estado salvaje, entonces, por otro lado, , hay que reconocer que el pensamiento progresista no se esforzó tanto por ilustrar y cultivar al pueblo, sino más bien por revolucionarlo.

Creo que tú y yo estamos lo suficientemente educados para reconocer que lo que pasó no es un accidente, sino que tiene sus propias razones tangibles y esas razones están dentro de nosotros mismos, en nuestras propiedades. Sin embargo, se podrá objetar lo siguiente. ¿Cómo puedo abordar esta mente inteligente con el criterio que he establecido respecto de la mente científica? ¿Será esto apropiado y justo? ¿Por qué no? - Preguntare. Después de todo, cada mente tiene una tarea: ver la realidad correctamente, comprenderla y actuar en consecuencia. No puedes imaginar que la mente exista sólo por diversión. Debe tener sus propias tareas y, como ves, estas tareas son las mismas en ambos casos.

La única diferencia es ésta: la mente científica se ocupa de un pequeño rincón de la realidad, mientras que la mente ordinaria se ocupa de la totalidad de la vida. La tarea es esencialmente la misma, pero más compleja; sólo se puede decir que aquí es aún más evidente la urgencia de los métodos que la mente en general utiliza en su trabajo. Si se requieren ciertas cualidades de la mente científica, entonces de mente vital son necesarios en mayor medida. Y esto es comprensible. Si yo personalmente o alguien más no estuve a la altura, no mostré las cualidades necesarias, cometí un error en trabajo científico, Pequeño problema. Perderé un cierto número de animales en vano y ese será el final. La responsabilidad de la mente de vida general es mayor. Porque si nosotros mismos tenemos la culpa de lo que está pasando ahora, esta responsabilidad es enorme.

Así, me parece que puedo recurrir a la mente inteligente y ver en qué medida contiene aquellas propiedades y técnicas que la mente científica necesita para un trabajo fructífero. La primera propiedad de la mente que he establecido es la extrema concentración del pensamiento, el deseo del pensamiento de pensar sin descanso, de permanecer en el asunto que se pretende resolver, de aguantar durante días, semanas, meses, años y en otros casos, a lo largo de la vida. ¿Cuál es la situación de la mentalidad rusa a este respecto? Me parece que no somos propensos a la concentración, no nos gusta, incluso tenemos una actitud negativa hacia ella. Daré una serie de casos de la vida.

Tomemos nuestros argumentos. Se caracterizan por una extrema vaguedad; muy rápidamente nos alejamos del tema principal. Este es nuestro rasgo. Tomemos nuestras reuniones. Ahora tenemos tantas reuniones y comisiones diferentes. ¡Qué largas son estas reuniones, qué prolijas y en la mayoría de los casos inconclusas y contradictorias! Pasamos muchas horas en conversaciones infructuosas que no llevan a ninguna parte. Se saca un tema a discusión y al principio, como es habitual, y debido a que la tarea es compleja, no hay personas dispuestas a conversar. Pero entonces habla una voz, y después todos quieren hablar, hablar sin ningún sentido, sin pensar detenidamente en el tema, sin entender si esto complica la solución del problema o la acelera. Se hacen interminables comentarios, en los que se dedica más tiempo que al tema principal, y nuestras conversaciones crecen como una bola de nieve. Y al final, en lugar de una solución, el problema resulta confuso.

Tuve que sentarme en una junta junto con un conocido que anteriormente había sido miembro de una de las juntas de Europa occidental. Y no podía sorprenderle la duración y la inutilidad de nuestras reuniones. Se preguntó: “¿Por qué hablas tanto, pero no puedes ver los resultados de tus conversaciones?”

Más. Contacta con personas rusas que estudian, como por ejemplo estudiantes. ¿Cuál es su actitud ante este rasgo de la mente, ante la concentración de pensamientos? ¡Caballeros! Todos sabéis que en cuanto vemos a una persona apegada a su trabajo, se sienta frente a un libro, reflexiona, no se distrae, no se mete en discusiones, y ya tenemos una sospecha: es de mente estrecha, hombre estúpido, abarrotado. ¡O tal vez se trate de una persona completamente cautivada por el pensamiento, adicta a su idea! O en la sociedad, en una conversación, tan pronto como una persona pregunta, vuelve a preguntar, sondea, responde directamente a la pregunta planteada, ya tenemos un epíteto listo: ¡estúpido, de mente estrecha, de mente pesada!

Evidentemente, nuestros rasgos recomendados no son la concentración, sino la presión, la velocidad y el ataque. Esto, obviamente, es lo que consideramos una señal de talento; para nosotros el esmero y la perseverancia no encajan bien con la idea de talento. Mientras tanto, para una mente real, esta reflexión, detenerse en un tema, es algo normal. Escuché de los estudiantes de Helmholtz que él nunca respondió de inmediato a la pregunta más preguntas simples. Muchas veces dijo más tarde que esta pregunta era completamente vacía y no tenía sentido, y sin embargo estuvo pensando en ello durante varios días. Disfrute de nuestra especialidad. Tan pronto como una persona se apega a un tema, inmediatamente decimos: “¡Ah! Este es un especialista aburrido”. Y mire cómo se escucha a estos especialistas en Occidente, se les valora y respeta como expertos en su campo. ¡No es sorprendente! Después de todo, toda nuestra vida está dirigida por estos especialistas y para nosotros es aburrido.

¿Cuántas veces me he encontrado con este hecho? Uno de nosotros está desarrollando una determinada área de la ciencia, es adicto a ella, logra buenos y excelentes resultados, informa sus hechos y trabaja en todo momento. Y ya sabéis cómo reacciona el público ante esto: “¡Ay, éste! Él es todo acerca de lo suyo”. Incluso si se trata de un campo científico grande e importante. No, estamos aburridos, danos algo nuevo. ¿Pero que? Esta velocidad, movilidad, ¿caracteriza la fuerza de la mente o su debilidad? Llevar gente brillante. Después de todo, ellos mismos dicen que no ven ninguna diferencia entre ellos y otras personas, excepto una característica en la que pueden concentrarse. un cierto pensamiento como nadie más. Y entonces queda claro que esta concentración es fuerza, y la movilidad, la marcha del pensamiento es debilidad.

Si hubiera descendido de las alturas de estos genios al laboratorio, al trabajo de la gente común y corriente, también aquí habría encontrado la confirmación de esto. En la última conferencia expliqué las razones de mi derecho a este tema. Desde hace 18 años estudio la actividad nerviosa superior de un animal cercano y querido: nuestro amigo, el perro. Y uno puede imaginar que lo que es complejo en nosotros es más simple en un perro, más fácil de expresar y apreciar. Aprovecharé esta oportunidad para mostrarte esto, para mostrarte si la concentración o la agilidad son la fuerza. Te daré los resultados de manera expedita, simplemente te describiré un caso específico.

Me llevo al perro, no le causo ningún problema. Simplemente lo pongo sobre la mesa y lo alimento de vez en cuando, y al mismo tiempo hago el siguiente experimento con él. Desarrollo en ella lo que comúnmente se llama una asociación, por ejemplo, uso algún tono en su oído durante, digamos, 10 segundos y siempre la alimento después de eso. Así, tras varias repeticiones, el perro forma una conexión, una asociación entre este tono y la comida. Antes de estos experimentos, no alimentamos a los perros y esta conexión se forma muy rápidamente. En cuanto empieza nuestro tono, el perro empieza a preocuparse, a lamerse los labios y a salivar. En una palabra, el perro tiene la misma reacción que suele ocurrir antes de comer. En pocas palabras, junto con el sonido, el perro piensa en la comida y permanece unos segundos hasta que se le permite comer.

¿Qué pasa con diferentes animales? Esto es lo que. Un tipo de animal, no importa cuántas veces repitas el experimento, se comporta exactamente como lo describí. Para cada sonido, el perro da esta reacción a la comida, y esto sigue siendo así todo el tiempo: un mes, dos y un año. Bueno, una cosa que podemos decir es que este es un perro de negocios. La comida es un asunto serio y el animal se esfuerza por conseguirla y se prepara. Este es el caso de los perros serios. Estos perros se pueden distinguir incluso en vida; Son animales tranquilos, sencillos y sólidos.

Y con otros perros, cuanto más repites esta experiencia, más letárgicos, somnolientos se vuelven, hasta el punto de que les pones comida en la boca, y solo entonces el animal da esta reacción alimentaria y comienza a comer. Y todo se trata de tu sonido, porque si no dejas entrar este sonido o lo dejas entrar sólo por un segundo, este estado no sucede, este sueño no llega. Verás que para algunos perros la idea de comer aunque sea un minuto es insoportable, ya necesitan descansar. Se cansan y empiezan a dormir, abandonando una tarea tan importante como es la comida. Está claro que tenemos dos tipos. sistema nervioso, uno es fuerte, sólido, eficiente y el otro está suelto, flácido y se cansa muy rápido. Y no hay duda de que el primer tipo es más fuerte, más adaptado a la vida.

Transfiera esto a una persona y se convencerá de que la fuerza no reside en la movilidad, ni en la distracción del pensamiento, sino en la concentración y la estabilidad. Por tanto, la agilidad mental es una desventaja, pero no una virtud.

¡Caballeros! El segundo método de la mente es el deseo del pensamiento de entrar en comunicación directa con la realidad, sorteando todas las barreras y señales que se interponen entre la realidad y la mente conocedora. En ciencia no se puede prescindir de metodología, sin intermediarios, y la mente siempre comprende esta metodología para que no distorsione la realidad. Sabemos que el destino de todo nuestro trabajo depende de la metodología correcta. La metodología es errónea, las señales transmiten la realidad de forma incorrecta y se obtienen hechos incorrectos, erróneos y falsos. Por supuesto, para la mente científica el método es sólo el primer intermediario. Detrás de ella viene otro intermediario: esta es la palabra.

Una palabra también es una señal; puede ser adecuada e inapropiada, precisa e inexacta. te puedo imaginar muy ejemplo brillante. A los científicos-naturalistas que han trabajado mucho ellos mismos, que han abordado la realidad directamente en muchos puntos, les resulta extremadamente difícil dar conferencias sobre algo que ellos mismos no han hecho. Esto significa que hay una enorme diferencia entre lo que has hecho tú mismo y lo que sabes por escrito, por lo que otros te han dicho. La diferencia es tan marcada que resulta incómodo leer sobre algo que uno mismo no ha visto o hecho. Esta nota, por cierto, también procede de Helmholtz. Veamos cómo se comporta la mentalidad intelectual rusa a este respecto.

Comenzaré con un caso que conozco bien. Leo fisiología, una ciencia práctica. Ahora se ha convertido requisito general, para que tales ciencias experimentales se lean de manera demostrativa, presentadas en forma de experimentos y hechos. Así lo hacen los demás, así es como yo llevo a cabo mi negocio. Todas mis conferencias consisten en demostraciones. ¡Y, qué piensas! No he visto ninguna atracción particular entre los estudiantes por las actividades que les muestro. Cada vez que me dirigía a mis oyentes, les decía que no les estoy leyendo fisiología, sino que les estoy mostrando. Si estuviera leyendo, no tendrías que escucharme, podrías leerlo en el libro, ¡por qué soy mejor que otros! Pero te estoy mostrando datos que no verás en el libro, y por eso, para que no pierdas el tiempo, tómate un poco de trabajo. Tómate cinco minutos y toma nota mental después de la conferencia sobre lo que viste. Y quedé como voz que clama en el desierto. Casi nadie siguió mi consejo. De esto me han convencido mil veces por conversaciones durante los exámenes, etc.

Ya ves lo desapegada que está la mente rusa de los hechos. Ama más las palabras y las usa. Que realmente vivimos de palabras lo demuestran estos hechos. La fisiología, como ciencia, depende de otros. disciplinas científicas. En cada paso, un fisiólogo tiene que recurrir a elementos de la física y la química. E imagínate, mi larga experiencia docente me ha demostrado que los jóvenes que empiezan a estudiar fisiología, es decir. pasado escuela secundaria, no tienen una idea real sobre los elementos de la física y la química en sí. No pueden explicarte con qué comenzamos nuestra vida, no pueden explicarte realmente cómo llega la leche materna al bebé, no entienden el mecanismo de succión.

Y este mecanismo es extremadamente simple, el punto es la diferencia de presión entre aire atmosférico y la cavidad bucal del niño. La misma ley de Boyle-Marriott subyace a la respiración. Entonces, el corazón realiza exactamente el mismo fenómeno cuando recibe sangre del sistema venoso. Y esta pregunta sobre la acción de succión del tórax es la pregunta más mortal del examen, no sólo para los estudiantes, sino incluso para los médicos. (Risas.) ¡Esto no es gracioso, es terrible! Este es un veredicto sobre el pensamiento ruso: sólo conoce palabras y no quiere tocar la realidad. Ilustro esto con un caso aún más sorprendente. Hace varios años, el profesor Manassein, editor de “The Physician”, me envió un artículo que recibió de un amigo a quien conocía como una persona muy considerada. Pero como este artículo es especial, me pidió que expresara mi opinión. Este trabajo se denominó: “Nuevo fuerza motriz en la circulación sanguínea." ¿Y qué? Este hombre activo, sólo a la edad de cuarenta años, comprendió esta acción de succión del pecho y quedó tan asombrado que imaginó que se trataba de todo un descubrimiento. ¡Cosa extraña! Un hombre estudió toda su vida y sólo a los cuarenta años comprendió algo tan elemental.

Así, señores, ven ustedes que el pensamiento ruso no aplica en absoluto la crítica del método, es decir, No comprueba en absoluto el significado de las palabras, no va detrás de escena de la palabra, no le gusta mirar la verdadera realidad. Nos dedicamos a recopilar palabras, no a estudiar la vida. Les di ejemplos sobre estudiantes y médicos. Pero ¿por qué aplicar estos ejemplos sólo a estudiantes y médicos? Después de todo, este es un rasgo común y característico de la mente rusa. Si la mente escribe varias fórmulas algebraicas y no sabe cómo aplicarlas en la vida, no comprende su significado, entonces ¿por qué crees que pronuncia palabras y las comprende?

Tomemos como ejemplo al público ruso que asiste a los debates. Es habitual que tanto los que dicen “a favor” como los que dicen “en contra” sean aplaudidos con igual pasión. ¿Esto indica comprensión? Después de todo, sólo hay una verdad, porque la realidad no puede ser blanca y negra al mismo tiempo. Recuerdo una reunión médica presidida por el fallecido Sergei Petrovich Botkin. Hablaron dos oradores, contradiciéndose; Ambos hablaron bien, ambos fueron agudos y el público aplaudió a ambos. Y recuerdo que el presidente dijo entonces: “Veo que el público aún no ha madurado para resolver este tema y por eso lo retiro de la cola”. Está claro que sólo hay una realidad. ¿Qué apruebas en ambos casos? Hermosa gimnasia verbal, fuegos artificiales de palabras.

Tomemos otro hecho que ahora resulta sorprendente. Es un hecho que los rumores se difunden. Una persona seria informa de algo grave. Después de todo, no son palabras lo que se informa, sino hechos, pero luego debes garantizar que tus palabras realmente sigan a los hechos. Este no es el caso. Sabemos, por supuesto, que todo el mundo tiene debilidad por crear sensación, a todo el mundo le gusta añadir algo, pero aún así, a veces es necesaria la crítica y la verificación. Y esto no es lo que se supone que debemos hacer. Nos interesamos y operamos principalmente con palabras, preocupándonos poco por lo que es la realidad.

Pasemos a la siguiente cualidad mental. Esta es la libertad, la libertad absoluta de pensamiento, la libertad que va directo al absurdo, hasta el punto de atreverse a rechazar lo establecido en la ciencia como inmutable. Si no permito ese coraje, esa libertad, nunca veré nada nuevo. ¿Tenemos esta libertad? Debo decir que no. recuerdo el mio años de estudiante. Era imposible decir nada en contra del estado de ánimo general. Te sacaron de tu lugar y te llamaron casi espía. Pero esto no ocurre sólo en nuestra juventud. ¿Están nuestros representantes en Duma estatal¿No son enemigos unos de otros? No son oponentes políticos, sino enemigos. Tan pronto como alguien habla diferente de lo que piensas, inmediatamente se asume algún tipo de motivos sucios, soborno, etc. ¿Qué clase de libertad es ésta?

Y aquí tenéis otro ejemplo del anterior. Siempre hemos repetido con deleite la palabra “libertad”, y cuando se trata de realidad, nos encontramos con un pisoteo total de la libertad.

La siguiente cualidad de la mente es el apego del pensamiento a la idea en la que te has decidido. Si no hay apego, no hay energía y no hay éxito. Debes amar tu idea para intentar justificarla. Pero luego llega el momento crítico. Tú diste a luz una idea, es tuya, te es querida, pero al mismo tiempo debes ser imparcial. Y si algo resulta contrario a tu idea, debes sacrificarlo, debes abandonarlo. Esto significa que el apego asociado con la imparcialidad absoluta es el siguiente rasgo de la mente. Por eso uno de los tormentos de un científico son las dudas constantes cuando surge un nuevo detalle, una nueva circunstancia. Miras con alarma si este nuevo detalle está a tu favor o en tu contra. Y a través de largos experimentos se resuelve la pregunta: ¿tu idea está muerta o ha sobrevivido? Veamos qué tenemos al respecto. Tenemos un archivo adjunto. Hay muchos que se mantienen firmes en una determinada idea. Pero no existe una imparcialidad absoluta.

Estamos sordos a las objeciones no sólo de quienes piensan diferente, sino también de la realidad. En el momento actual que estamos viviendo, ni siquiera sé si vale la pena dar ejemplos.

Es lo mismo si bajas a la complejidad de la vida. Cuántas veces algún pequeño fenómeno que tu mirada apenas capta pone todo patas arriba y es el comienzo de un nuevo descubrimiento. Se trata de una evaluación detallada de los detalles y condiciones. Ésta es la característica principal de la mente. ¿Qué? ¿Cómo se percibe este rasgo en la mentalidad rusa? Muy mal. Operamos enteramente con principios generales; no queremos saber ni medida ni número. Creemos que toda dignidad reside en conducir al límite, independientemente de las condiciones. Esta es nuestra característica principal.

Tomemos un ejemplo del campo de la educación. Existe una disposición general: la libertad de educación. Y sabes que llegamos al punto en que dirigimos escuelas sin ninguna disciplina. Esto, por supuesto, es el mayor error, un malentendido. Otras naciones lo han comprendido claramente y en ellas la libertad y la disciplina van de la mano, pero entre nosotros ciertamente llegamos a los extremos por el bien de la situación general. Actualmente, la ciencia fisiológica también está empezando a comprender esta cuestión. Y ahora está absolutamente claro, indiscutiblemente, que la libertad y la disciplina son cosas absolutamente iguales. Lo que llamamos libertad, en nuestro lenguaje fisiológico lo llamamos irritación, lo que habitualmente se llama disciplina, fisiológicamente corresponde al concepto de "inhibición". Y resulta que toda la actividad nerviosa se compone de estos dos procesos: excitación e inhibición. Y, si se quiere, el segundo es aún más importante. La irritación es algo caótico y la inhibición encuadra este caos.

Tomemos otro ejemplo vital: nuestra socialdemocracia. Contiene una cierta verdad, por supuesto, no la verdad completa, porque nadie puede pretender una verdad absoluta. Para aquellos países donde la industria fabril comienza a atraer grandes masas, para estos países, por supuesto, actúa Gran pregunta: ahorrar energía, proteger la vida y la salud del trabajador. Además, las clases culturales, la intelectualidad, suelen tener una tendencia a la degeneración. Para reemplazar debe surgir de profundidad de la gente nuevos poderes. Y, por supuesto, en esta lucha entre trabajo y capital, el Estado debe proteger al trabajador.

Pero ésta es una cuestión completamente privada y tiene gran importancia donde la actividad industrial se ha desarrollado con fuerza. ¿Que tenemos? ¿Qué hicimos con esto? Hemos llevado esta idea a la dictadura del proletariado. El cerebro y la cabeza se colocaron hacia abajo y las piernas hacia arriba. Se devalúa lo que constituye la cultura, la fuerza mental de una nación, y se pone en primer plano lo que todavía es fuerza bruta, que puede ser reemplazada por una máquina. Y todo esto, por supuesto, está condenado a la destrucción, como una negación ciega de la realidad.

Tenemos un proverbio: “Lo que es saludable para un ruso es la muerte para un alemán”, un proverbio que casi consiste en alardear del propio salvajismo. Pero creo que sería mucho más justo decir al revés: "Lo que es saludable para un alemán es la muerte para un ruso". Creo que los alemanes socialdemócratas ganarán más nueva fuerza, y nosotros, gracias a nuestra socialdemocracia rusa, tal vez pongamos fin a nuestra existencia política.

Antes de la revolución, el pueblo ruso había estado asombrado durante mucho tiempo. ¡Por qué! ¡Los franceses tuvieron una revolución, pero nosotros no! Entonces, ¿nos preparamos para la revolución, la estudiamos? No, no hicimos eso. Sólo ahora, en retrospectiva, nos hemos abalanzado sobre los libros y estamos leyendo. Creo que esto debería haberse hecho antes. Pero antes solo operábamos conceptos generales, en palabras de que, bueno, hay revoluciones, que los franceses tuvieron una revolución así, que se le atribuye el epíteto de "Grande", pero no tenemos una revolución. Y recién ahora comenzamos a estudiar la Revolución Francesa y a familiarizarnos con ella.

Pero diré que sería mucho más útil para nosotros leer no la historia de la Revolución Francesa, sino la historia del fin de Polonia. Nos sorprendería más la similitud de lo que está sucediendo aquí con la historia de Polonia que la similitud con Revolución Francesa.

Actualmente, este punto ya ha pasado a ser propiedad de experimentos de laboratorio. Esto es instructivo. Este deseo de generalidades, esta generalización alejada de la realidad, de la que estamos orgullosos y en la que confiamos, es una propiedad primitiva de la actividad nerviosa. Ya les he contado cómo formamos diversas conexiones, asociaciones entre estímulos del mundo exterior y la reacción del animal a la comida. Y así, si formamos tal conexión con el sonido tubo de organo, al principio actuarán otros sonidos y provocarán una reacción alimentaria. Esto da como resultado una generalización. Éste es el hecho básico. Y debe pasar tiempo conocido, debe aplicar medidas especiales para garantizar que solo un sonido específico siga siendo válido. Actúas de tal forma que al probar otros sonidos no alimentas al animal y gracias a ello creas diferenciación.

Es curioso que en este sentido los animales se diferencien marcadamente entre sí. Un perro conserva esta generalización durante mucho tiempo y tiene dificultades para cambiarla hacia una especialización profesional y conveniente. En otros perros esto sucede rápidamente. U otra combinación de experiencias. Si tomas y agregas a este sonido alguna otra acción sobre el perro, por ejemplo, comienzas a rascarle la piel, y si durante esa acción simultánea de sonido y rascado no le das comida, ¿qué resultará de ello?

Los perros aquí nuevamente se dividirán en dos categorías. Para un perro sucederá lo siguiente. Dado que usted la alimenta durante un sonido, pero no la alimenta durante la acción del sonido y del rascado, muy pronto desarrollará una discriminación. Ante un sonido, ella reaccionará como si estuviera comiendo, y cuando le agregues un rasguño al sonido, mantendrá la calma. ¿Sabes qué les pasa a otros perros? No sólo no desarrollan tal discriminación práctica, sino que, por el contrario, desarrollan una reacción alimentaria ante esta irritación adicional, es decir, por un rasguño que, solo o en combinación con el sonido, nunca va acompañado de comida. Ya ves, qué confusión, falta de eficiencia, inadaptación. Éste es el precio de esta generalización. Está claro que no es dignidad, no es fuerza.

La siguiente propiedad de la mente es el deseo de simplicidad del pensamiento científico. La simplicidad y la claridad son el ideal del conocimiento. Ya sabes que en tecnología la solución más sencilla a un problema es también la más valiosa. Un logro difícil no vale nada. Del mismo modo, sabemos muy bien que el principal signo de una mente brillante es la sencillez. ¿Qué opinamos nosotros, los rusos, de esta propiedad? Los siguientes hechos mostrarán cuánto tenemos en alta estima esta técnica.

En mis conferencias me aseguro de que todos me entiendan. No puedo leer si sé que mi pensamiento no surge en la forma en que yo mismo lo entiendo. Por lo tanto, mi primera condición con mis oyentes es que me interrumpan al menos a mitad de la frase si no entienden algo. De lo contrario, no tengo ningún interés en leer. Me doy el derecho de interrumpirme en cada palabra, pero no puedo lograrlo. Por supuesto, tengo en cuenta varias condiciones que pueden hacer que mi propuesta sea inaceptable. Tienen miedo de no ser considerados advenedizos, etc. Doy plena garantía de que esto no tendrá importancia en los exámenes y cumplo con mi palabra.

¿Por qué no usan este derecho? ¿Lo entienden? No. Y, sin embargo, permanecen en silencio, indiferentes a su malentendido. No hay ningún deseo de comprender completamente el tema, de tomarlo en sus propias manos. Tengo peores ejemplos que este. Mucha gente ha pasado por mi laboratorio. diferentes edades, diferentes competencias, nacionalidades diferentes. Y aquí hay un hecho que se repitió invariablemente: la actitud de estos invitados ante todo lo que ven es marcadamente diferente. Los rusos, no sé por qué, no se esfuerzan por comprender lo que ven. No hace preguntas para dominar el tema, algo que un extranjero nunca permitiría. Un extranjero nunca puede resistirse a hacer una pregunta. Me visitaron al mismo tiempo rusos y extranjeros. Y mientras el ruso asiente, sin llegar a comprenderlo, el extranjero ciertamente va al fondo del asunto. Y esto corre como un hilo rojo por todo.

Se pueden presentar muchos otros hechos a este respecto. Una vez tuve que investigar históricamente a mi predecesor en el Departamento de Fisiología, el profesor Vellansky. De hecho, no era un fisiólogo, sino un filósofo del contrabando. Sé con certeza por el profesor Rostislavov que en su época este Vellansky causó una sensación extraordinaria. Su audiencia siempre estuvo completamente llena de personas de diferentes edades, clases y géneros. ¿Y qué? Y de Rostislavov escuché que el público estaba encantado, sin entender nada, y del propio Vellansky encontré una queja de que tenía muchos oyentes, dispuestos, apasionados, pero nadie lo entendía. Luego pedí leer sus conferencias y me convencí de que no había nada que entender, era una filosofía natural tan estéril. Y el público quedó encantado.

En general, nuestro público tiene algún tipo de deseo por la niebla y la oscuridad. Recuerdo que en alguna sociedad científica se dio un informe interesante. Al salir se oyeron muchas voces: “¡Brillante!” Y un entusiasta gritó directamente: “¡Brillante, brillante, aunque no entendí nada!” Es como si la nebulosa fuera genial. ¿Cómo pasó esto? ¿De dónde viene esta actitud hacia todo lo incomprensible?

Por supuesto, el esfuerzo de la mente, como fuerza activa, es un análisis de la realidad que termina con una representación simple y clara de la misma. Este es un ideal, deberíamos estar orgullosos de ello. Pero como lo que la mente ha recibido es sólo una migaja, un grano de arena comparado con lo que sigue siendo desconocido, está claro que todos deberían tener una comparación entre este pequeño conocido y lo enorme desconocido. Y por supuesto, cada persona debe tener en cuenta ambos. No puedes basar tu vida sólo en lo que está científicamente establecido, porque aún no se ha establecido mucho. En muchos sentidos, uno debe vivir en terrenos diferentes, guiado por instintos, hábitos, etc. Todo esto es verdad. Pero disculpe, todo esto es el trasfondo del pensamiento, nuestro orgullo no es la ignorancia, nuestro orgullo está en la claridad. Y la ambigüedad, lo desconocido, es sólo una triste inevitabilidad. Hay que tenerlo en cuenta, pero estar orgulloso de ello, esforzarse por conseguirlo significa ponerlo todo patas arriba.

La siguiente propiedad de la mente es el deseo de la verdad. La gente suele pasar toda su vida estudiando, buscando la verdad. Pero este deseo se descompone en dos actos. En primer lugar, el deseo de adquirir nuevas verdades, la curiosidad, la curiosidad. Y otra cosa es el deseo de volver constantemente a la verdad adquirida, de asegurarte y disfrutar constantemente de que lo que has adquirido es realmente la verdad y no un espejismo. Uno sin el otro no tiene sentido. Si nos dirigimos a un joven científico, a un embrión científico, veremos claramente que desea la verdad, pero no desea una garantía absoluta de que ésta sea la verdad. Él está feliz de escribir los resultados y no hace la pregunta: ¿es esto un error? Mientras que el científico queda cautivado no tanto por el hecho de que sea nuevo, sino por el hecho de que es una verdad verdaderamente sólida. ¿Que tenemos?

Y para nosotros, ante todo, lo primero es el deseo de novedad, la curiosidad. Nos basta con aprender algo y nuestro interés termina ahí. (“Oh, esto ya se sabe todo”). Como dije en la última conferencia, los verdaderos amantes de la verdad admiran las viejas verdades; para ellos, este es un proceso de disfrute. Pero para nosotros ésta es una verdad común, trillada, y ya no nos interesa, la olvidamos, ya no existe para nosotros, no determina nuestra posición. ¿Es esto cierto?

Pasemos al último rasgo de la mente. Dado que el logro de la verdad está asociado con grandes dificultades y tormentos, está claro que al final una persona vive constantemente en sumisión a la verdad, aprende una profunda humildad, porque sabe lo que representa la verdad. ¿Es así con nosotros? No tenemos esto, tenemos todo lo contrario. me dirijo directamente ejemplos principales. Tomemos como ejemplo a nuestros eslavófilos. ¿Qué hizo Rusia por la cultura en aquella época? ¿Qué ejemplos mostró al mundo? Pero la gente creía que Rusia frotaría los ojos del podrido Occidente. ¿De dónde viene este orgullo y confianza? ¿Y crees que la vida ha cambiado nuestras opiniones? ¡De nada! ¿No leemos ahora casi todos los días que somos la vanguardia de la humanidad? ¡Y esto no demuestra hasta qué punto desconocemos la realidad, hasta qué punto vivimos fantásticamente!

Repasé todos los rasgos que caracterizan a una mente científica fértil. Como puede ver, nuestra situación es tal que estamos en desventaja en casi todos los aspectos. Por ejemplo, tenemos curiosidad, pero somos indiferentes al carácter absoluto, a la inmutabilidad del pensamiento. O del rasgo de inteligencia detallada, en lugar de especialidad, tomamos provisiones generales. Constantemente tomamos la línea desfavorable y no tenemos fuerzas para seguir la línea principal. Está claro que el resultado es una enorme inconsistencia con la realidad circundante.

La mente es conocimiento, adaptación a la realidad. Si no veo la realidad, ¿cómo puedo corresponder a ella? La discordia aquí siempre es inevitable. Déjame darte algunos ejemplos.

Tengan fe en nuestra revolución. ¿Hubo alguna correspondencia aquí? ¿Fue esta una visión clara de la realidad por parte de quienes crearon la revolución durante la guerra? ¿No quedó claro que la guerra en sí misma es algo terrible y grave? Que Dios lo deje pasar. ¿Había alguna posibilidad de que pudiéramos hacer dos grandes cosas a la vez: una guerra y una revolución? ¿No inventó el propio pueblo ruso el proverbio de dos pájaros de un tiro? Tomemos como ejemplo nuestra Duma. Tan pronto como se reunió, generó indignación en la sociedad contra el gobierno. Que teníamos un degenerado en nuestro trono, que el gobierno era malo, todos lo sabíamos. Pero pronuncias frases incendiarias, levantas una tormenta de indignación, excitas a la sociedad. ¿Quieres esto? Y entonces te enfrentaste a dos cosas, tanto antes de la guerra como antes de la revolución, que no podías hacer al mismo tiempo, y tú mismo moriste. ¿Es esta una visión de la realidad?

Tomemos otro caso. Los grupos socialistas sabían lo que estaban haciendo cuando emprendieron la reforma del ejército. Siempre fueron derrotados por las fuerzas armadas y consideraban que era su deber destruir esa fuerza. Quizás esta idea de destruir el ejército no era nuestra, pero en relación con los socialistas había al menos una conveniencia visible en ella. Pero, ¿cómo podrían nuestros militares hacer esto? ¿Cómo acudieron a diferentes comisiones que resolvieron los derechos de un soldado? ¿Hubo aquí alguna correspondencia con la realidad? ¿Quién no comprende que la guerra es algo terrible, que sólo puede llevarse a cabo en condiciones excepcionales? Te contratan para un trabajo en el que tu vida pende de un hilo cada minuto. Sólo a través de diferentes condiciones y una disciplina firme se puede lograr una situación en la que una persona se mantenga de cierto humor y haga su trabajo. Una vez que lo ocupas con pensamientos sobre los derechos, sobre la libertad, ¿qué tipo de ejército puedes conseguir? Y, sin embargo, nuestros militares participaron en la corrupción del ejército y destruyeron la disciplina.

Se pueden dar muchos ejemplos. Te daré otro. Aquí está la historia de Brest, cuando el señor Trotsky hizo su truco, cuando anunció tanto el fin de la guerra como la desmovilización del ejército. ¿No fue este un acto de gran ceguera? ¿Qué se puede esperar de un oponente que libra una lucha terrible e intensa con el mundo entero? ¿Cómo podría reaccionar de manera diferente ante el hecho de que nos volvimos impotentes? Era bastante obvio que nos encontraríamos completamente en manos de nuestro enemigo. Y, sin embargo, un brillante representante de nuestro primer partido político me dijo que esto es ingenioso y conveniente. Tenemos una visión tan correcta de la realidad.

La caracterización que he hecho de la mentalidad rusa es sombría, y soy consciente de ello, amargamente consciente. Dirás que he exagerado, que soy pesimista. No voy a discutir esto. El panorama es sombrío, pero lo que Rusia está experimentando también es extremadamente sombrío. Y dije desde el principio que no podemos decir que todo sucedió sin nuestra participación. Quizás se pregunten por qué di esta conferencia y cuál es su objetivo. ¿Disfruto de la desgracia del pueblo ruso? No, aquí hay un cálculo vital. En primer lugar, es deber de nuestra dignidad reconocer lo que existe. Y la otra cosa es esta.

Bueno, está bien, tal vez perdamos nuestra independencia política, estemos bajo el control de uno, otro, otro. ¡Pero aún viviremos! Por tanto, de cara al futuro nos será útil tener una idea de nosotros mismos. Es importante para nosotros ser claramente conscientes de lo que somos. Entiendes que si nací con un defecto cardíaco y no lo sé, empezaré a comportarme como una persona sana y esto pronto se hará sentir. Terminaré mi vida muy temprano y trágicamente. Si me hace la prueba un médico que dice que tienes un defecto cardíaco, pero si te adaptas a esto, entonces podrás vivir hasta 50 años. Por eso siempre es útil saber quién soy.

Luego también hay un punto de vista gratificante. Después de todo, la mente de los animales y de los humanos es un órgano especial de desarrollo. Es el más afectado por las influencias de la vida y desarrolla más perfectamente tanto el organismo de una persona individual como el de las naciones. Por tanto, aunque tengamos defectos, se pueden cambiar. Este es un hecho científico. Y entonces mi caracterización de nuestro pueblo no será un veredicto absoluto. Quizás tengamos esperanzas, algunas oportunidades. Yo digo que esto ya se basa en hechos científicos. Es posible que tengas un sistema nervioso con muy débil desarrollo de un proceso inhibidor importante, el que establece el orden y la medida. Y observaréis todas las consecuencias de un desarrollo tan pobre. Pero después de un poco de práctica y entrenamiento, el sistema nervioso mejora ante nuestros ojos, y es muy significativo. Esto significa que, independientemente de lo que haya sucedido, no debemos perder la esperanza.

Conferencia pronunciada en 1918 en San Petersburgo (Petrogrado)

Conferencia pública del académico Ivan Pavlov

¡Estimados señores! Pido disculpas de antemano porque en los tiempos deprimentes que todos estamos pasando ahora hablaré de algunas cosas bastante tristes. Pero pienso, o más bien siento, que nuestra intelectualidad, es decir, el cerebro de nuestra patria, en la hora del funeral de la gran Rusia, no tiene derecho a la alegría y la alegría. Debemos tener una necesidad, un deber: proteger la única dignidad que nos queda: mirarnos a nosotros mismos y a quienes nos rodean sin autoengañarnos. Impulsado por este motivo, lo consideré mi deber y me permití llamar su atención sobre las impresiones y observaciones de mi vida sobre nuestra mente rusa.

Hace tres semanas ya comencé con este tema y ahora recordaré y reproduciré brevemente la estructura general de mis conferencias. ¡La mente es un tema tan amplio y vago! ¿Cómo empezarlo? Me atrevo a pensar que logré simplificar esta tarea sin perder eficiencia. Actué en este sentido de forma puramente práctica. Habiendo abandonado las definiciones filosóficas y psicológicas de la mente, me decidí por un tipo de mente, que conocía bien en parte por experiencia personal en un laboratorio científico, en parte por la literatura, a saber, la mente científica y especialmente la mente científica natural, que desarrolla ciencias positivas. .

Por lo tanto, somos bastante capaces de formarnos un concepto preciso de las propiedades y técnicas que posee una mente que funciona correctamente. He establecido ocho de estas propiedades y técnicas generales de la mente, que enumeraré hoy específicamente en aplicación a la mente rusa. ¿Qué podemos tomar de la mente rusa para comparar y comparar con esta mente científico-natural ideal? ¿Qué es la mente rusa? Es necesario abordar esta cuestión. Por supuesto, se destacan claramente varios tipos de mente.

En primer lugar, la mente científica rusa participa en el desarrollo de la ciencia rusa. Creo que no tengo que insistir en esto, y he aquí por qué. Se trata de una mente algo así como un invernadero, que trabaja en un entorno especial. Selecciona un pequeño rincón de la realidad, lo pone en condiciones de emergencia, lo aborda con métodos desarrollados de antemano, además, esta mente vuelve a la realidad cuando ya está sistematizada y trabaja fuera de la necesidad vital, fuera de las pasiones, etc. Así, en general; Este es un trabajo ligero y especial, un trabajo que va mucho más allá del trabajo de la mente que opera en la vida. Las características de esta mente sólo pueden hablar de las capacidades mentales de la nación.

Entonces, la mente científica tiene relativamente poca influencia en la vida y la historia. Al fin y al cabo, la ciencia sólo recientemente ha adquirido importancia en la vida y ha ocupado un lugar destacado en unos pocos países. La historia transcurrió fuera de la influencia científica, estuvo determinada por el trabajo de otra mente y el destino del Estado no depende de la mente científica. Para demostrarlo tenemos hechos extremadamente duros. Tomemos como ejemplo Polonia. Polonia proporcionó al mundo el genio más grande, el genio de los genios: Copérnico. Y, sin embargo, esto no impidió que Polonia pusiera fin tan trágicamente a su vida política. O volvamos a Rusia. Hace diez años enterramos a nuestro genio Mendeleev, pero esto no impidió que Rusia alcanzara la posición en la que se encuentra ahora. Por tanto, me parece que tengo razón si en el futuro no tengo en cuenta la mente científica.

Pero entonces ¿qué tipo de mente usaré? Evidentemente, por la masa, la vida general, la mente, que determina el destino del pueblo. Pero la mente de masas tendrá que ser subdividida. Será, primero, la mente de las masas bajas y luego la mente de la intelectualidad. Me parece que si hablamos de la mente de vida general que determina el destino de las personas, entonces habrá que dejar de lado la mente de las masas más bajas. Tomemos como ejemplo a esta masa de mentalidad, es decir, predominantemente campesina, en Rusia. ¿Dónde lo vemos? ¿Es realmente en la inmutable zona de los tres campos, o en el hecho de que hasta el día de hoy el gallo rojo camina libremente por los pueblos en verano, o en el caos de las reuniones de volost? Aquí persiste la misma ignorancia que hace cientos de años. Hace poco leí en los periódicos que cuando los soldados regresaban del frente turco, debido al peligro de propagación de la peste, querían establecer una cuarentena. Pero los soldados no estuvieron de acuerdo con esto y dijeron directamente: "No nos importa esta cuarentena, todo esto es una invención burguesa".

U otro caso. Una vez, hace unas semanas, en el apogeo del poder bolchevique, mi sirvienta recibió la visita de su hermano, un marinero, por supuesto, socialista hasta la médula. Como era de esperar, vio todos los males en la burguesía, y por burguesía entendíamos a todos menos a los marineros y soldados. Cuando le dijeron que difícilmente se podría prescindir de la burguesía, que por ejemplo aparecería el cólera, ¿qué haría usted sin los médicos? - Respondió solemnemente que todo esto no era nada. "Después de todo, se sabe desde hace mucho tiempo que el cólera es causado por los propios médicos". ¿Vale la pena hablar de una mente así? ¿Se le puede atribuir alguna responsabilidad?

Por eso creo que algo que vale la pena hablar y caracterizar, algo que importa, que determina la esencia del futuro, es, por supuesto, la mente de la intelectualidad. Y sus características son interesantes, sus propiedades son importantes. Me parece que lo que ha sucedido ahora en Rusia es, por supuesto, obra de la intelectualidad, pero las masas desempeñaron un papel completamente pasivo, aceptaron el movimiento por el que la intelectualidad las guiaba. Creo que rechazar esto sería injusto e indigno. Después de todo, si el pensamiento reaccionario se basaba en el principio del poder y el orden y sólo lo llevaba a la práctica, y al mismo tiempo la falta de legalidad y de ilustración mantenía a las masas populares en un estado salvaje, entonces, por otro lado, , hay que reconocer que el pensamiento progresista no se esforzó tanto por ilustrar y cultivar al pueblo, sino más bien por revolucionarlo.

Creo que tú y yo estamos lo suficientemente educados para reconocer que algo que sucedió no es un accidente, sino que tiene sus propias razones tangibles y esas razones están en nosotros mismos, en nuestras propiedades. Sin embargo, se podrá objetar lo siguiente. ¿Cómo puedo abordar esta mente inteligente con el criterio que he establecido respecto de la mente científica? ¿Será esto apropiado y justo? ¿Por qué no? - Preguntare. Después de todo, cada mente tiene una tarea: ver la realidad correctamente, comprenderla y actuar en consecuencia. No puedes imaginar que la mente exista sólo por diversión. Debe tener sus propias tareas y, como ves, estas tareas son las mismas en ambos casos.

La única diferencia es ésta: la mente científica se ocupa de un pequeño rincón de la realidad, mientras que la mente ordinaria se ocupa de la totalidad de la vida. La tarea es esencialmente la misma, pero más compleja; sólo se puede decir que aquí es aún más evidente la urgencia de los métodos que la mente en general utiliza en su trabajo. Si se requieren ciertas cualidades de la mente científica, entonces se requieren en mayor medida de la mente vital. Y esto es comprensible. Si yo personalmente o alguien más no estuvo a la altura, no reveló las cualidades necesarias o cometió un error en el trabajo científico, el problema es pequeño. Perderé un cierto número de animales en vano y ese será el final. La responsabilidad de la mente de vida general es mayor. Porque si nosotros mismos tenemos la culpa de lo que está pasando ahora, esta responsabilidad es enorme.

Más. Contacta con personas rusas que estudian, como por ejemplo estudiantes. ¿Cuál es su actitud ante este rasgo de la mente, ante la concentración de pensamientos? ¡Caballeros! Todos sabéis que en cuanto vemos a una persona apegada a su trabajo, se sienta frente a un libro, reflexiona, no se distrae, no se mete en discusiones, y ya tenemos una sospecha: es una persona de mente estrecha. , persona estúpida, un abarrotado. ¡O tal vez se trate de una persona completamente cautivada por el pensamiento, adicta a su idea! O en la sociedad, en una conversación, tan pronto como una persona pregunta, vuelve a preguntar, sondea, responde directamente a la pregunta planteada, ya tenemos un epíteto listo: ¡estúpido, de mente estrecha, de mente pesada!

Evidentemente, nuestros rasgos recomendados no son la concentración, sino la presión, la velocidad y el ataque. Esto, obviamente, es lo que consideramos una señal de talento; para nosotros el esmero y la perseverancia no encajan bien con la idea de talento. Mientras tanto, para una mente real, esta reflexión, detenerse en un tema, es algo normal. Los alumnos de Helmholtz me dijeron que él nunca daba respuestas inmediatas a las preguntas más simples. Muchas veces dijo más tarde que esta pregunta era completamente vacía y no tenía sentido, y sin embargo estuvo pensando en ello durante varios días. Disfrute de nuestra especialidad. Tan pronto como una persona se apega a un tema, inmediatamente decimos: “¡Ah! Este es un especialista aburrido". Y mire cómo se escucha a estos especialistas en Occidente, se les valora y respeta como expertos en su campo. ¡No es sorprendente! Después de todo, toda nuestra vida está dirigida por estos especialistas y para nosotros es aburrido.

¿Cuántas veces me he encontrado con este hecho? Uno de nosotros está desarrollando una determinada área de la ciencia, es adicto a ella, logra buenos y excelentes resultados, informa sus hechos y trabaja en todo momento. Y ya sabéis cómo reacciona el público ante esto: “¡Ay, éste! Él es todo acerca de sí mismo." Incluso si se trata de un campo científico grande e importante. No, estamos aburridos, danos algo nuevo. ¿Pero que? Esta velocidad, movilidad, ¿caracteriza la fuerza de la mente o su debilidad? Tomemos como ejemplo a personas brillantes. Después de todo, ellos mismos dicen que no ven ninguna diferencia entre ellos y otras personas, excepto una característica: que pueden concentrarse en un determinado pensamiento como nadie. Y entonces queda claro que esta concentración es fuerza, y la movilidad, la marcha del pensamiento es debilidad.

Si hubiera descendido de las alturas de estos genios al laboratorio, al trabajo de la gente común y corriente, también aquí habría encontrado la confirmación de esto. En la última conferencia expliqué las razones de mi derecho a este tema. Desde hace 18 años estudio la actividad nerviosa superior de un animal cercano y querido: nuestro amigo, el perro. Y puedes imaginar que algo que es complejo en nosotros es más simple en un perro, más fácil de expresar y apreciar. Aprovecharé esta oportunidad para mostrarte esto, para mostrarte si la concentración o la agilidad es fuerza. Te daré los resultados de manera expedita, simplemente te describiré un caso específico.

¿Qué pasa con diferentes animales? Esto es lo que. Un tipo de animal, no importa cuántas veces repitas el experimento, se comporta exactamente como lo describí. Por cada aparición de un sonido, el perro da esta reacción a la comida, y permanece así todo el tiempo: un mes, dos y un año. Bueno, una cosa que podemos decir es que este es un perro de negocios. La comida es un asunto serio y el animal se esfuerza por conseguirla y se prepara para ello. Este es el caso de los perros serios. Estos perros se pueden distinguir incluso en vida; Son animales tranquilos, sencillos y sólidos.

Y con otros perros, cuanto más repites esta experiencia, más letárgicos, somnolientos se vuelven, hasta el punto de que les pones comida en la boca, y solo entonces el animal da esta reacción alimentaria y comienza a comer. Y todo se trata de tu sonido, porque si no dejas entrar este sonido o lo dejas entrar sólo por un segundo, este estado no sucede, este sueño no llega. Verás que para algunos perros la idea de comer aunque sea un minuto es insoportable, ya necesitan descansar. Se cansan y empiezan a dormir, abandonando una tarea tan importante como es la comida. Está claro que tenemos dos tipos de sistema nervioso, uno es fuerte, sólido, eficiente y el otro es flojo, flácido y se cansa muy rápidamente. Y no hay duda de que el primer tipo es más fuerte, más adaptado a la vida.

¡Caballeros! La segunda técnica de la mente es el deseo del pensamiento de entrar en comunicación directa con la realidad, sorteando todas las barreras y señales que se interponen entre la realidad y la mente conocedora. En ciencia no se puede prescindir de metodología, sin intermediarios, y la mente siempre comprende esta metodología para que no distorsione la realidad. Sabemos que el destino de todo nuestro trabajo depende de la metodología correcta. La metodología es errónea, las señales transmiten la realidad de forma incorrecta y se obtienen hechos incorrectos, erróneos y falsos. Por supuesto, para la mente científica el método es sólo el primer intermediario. Detrás de ella viene otro intermediario: esta es la palabra.

Una palabra también es una señal; puede ser adecuada e inapropiada, precisa e inexacta. Puedo darte un ejemplo muy claro. A los científicos-naturalistas que han trabajado mucho ellos mismos, que han abordado la realidad directamente en muchos puntos, les resulta extremadamente difícil dar conferencias sobre algo que ellos mismos no han hecho. Esto significa que hay una enorme diferencia entre lo que has hecho tú mismo y lo que sabes por escrito, por lo que otros te han dicho. La diferencia es tan marcada que resulta incómodo leer sobre algo que uno mismo no ha visto o hecho. Esta nota, por cierto, también procede de Helmholtz. Veamos cómo se comporta la mentalidad intelectual rusa a este respecto.

Comenzaré con un caso que conozco bien. Leo fisiología, una ciencia práctica. Ahora se ha convertido en un requisito general que tales ciencias experimentales se lean de manera demostrativa y se presenten en forma de experimentos y hechos. Así lo hacen los demás, así es como yo llevo a cabo mi negocio. Todas mis conferencias consisten en demostraciones. ¡Y, qué piensas! No he visto ninguna atracción particular entre los estudiantes por las actividades que les muestro. Cada vez que me dirigía a mis oyentes, les decía que no les estoy leyendo fisiología, sino que les estoy mostrando. Si estuviera leyendo, no tendrías que escucharme, podrías leerlo en el libro, ¡por qué soy mejor que otros! Pero te estoy mostrando datos que no verás en el libro, y por eso, para que no pierdas el tiempo, tómate un poco de trabajo. Tómate cinco minutos y toma nota mental después de la conferencia sobre lo que viste. Y quedé como voz que clama en el desierto. Casi nadie siguió mi consejo. De esto me han convencido mil veces por conversaciones durante los exámenes, etc.

Ya ves lo desapegada que está la mente rusa de los hechos. Ama más las palabras y las usa. Que realmente vivimos de palabras lo demuestran estos hechos. La fisiología, como ciencia, se basa en otras disciplinas científicas. En cada paso, un fisiólogo tiene que recurrir a elementos de la física y la química. E imagínense, mi larga experiencia docente me ha demostrado que los jóvenes que empiezan a estudiar fisiología, es decir, que han pasado por la escuela secundaria, no tienen una idea real sobre los elementos mismos de la física y la química. No pueden explicarte con qué comenzamos nuestra vida, no pueden explicarte realmente cómo llega la leche materna al bebé, no entienden el mecanismo de succión.

Y este mecanismo es extremadamente simple, el punto es la diferencia de presión entre el aire atmosférico y la cavidad bucal del niño. La misma ley de Boyle-Marriott subyace a la respiración. Entonces, el corazón realiza exactamente el mismo fenómeno cuando recibe sangre del sistema venoso. Y esta pregunta sobre la acción de succión del tórax es la pregunta más mortal del examen, no sólo para los estudiantes, sino incluso para los médicos. (Risas.) ¡Esto no es gracioso, es terrible! Este es un veredicto sobre el pensamiento ruso: sólo conoce palabras y no quiere tocar la realidad. Ilustro esto con un caso aún más sorprendente. Hace varios años, el profesor Manassein, editor de The Physician, me envió un artículo que había recibido de un amigo que sabía que era una persona muy considerada. Pero como este artículo es especial, me pidió que expresara mi opinión. Este trabajo se denominó: “Una nueva fuerza impulsora en la circulación sanguínea”. ¿Y qué? Este hombre activo, sólo a la edad de cuarenta años, comprendió esta acción de succión del pecho y quedó tan asombrado que imaginó que se trataba de todo un descubrimiento. ¡Cosa extraña! Un hombre estudió toda su vida y sólo a los cuarenta años comprendió algo tan elemental.
Así, señores, ven que el pensamiento ruso no aplica en absoluto la crítica del método, es decir, no comprueba en absoluto el significado de las palabras, no va detrás de escena de la palabra, no le gusta mirar la verdadera realidad. . Nos dedicamos a recopilar palabras, no a estudiar la vida. Les di ejemplos sobre estudiantes y médicos. Pero ¿por qué aplicar estos ejemplos sólo a estudiantes y médicos? Después de todo, este es un rasgo común y característico de la mente rusa. Si la mente escribe varias fórmulas algebraicas y no sabe cómo aplicarlas en la vida, no comprende su significado, entonces ¿por qué crees que pronuncia palabras y las comprende?

Pasemos a la siguiente cualidad mental. Esta es la libertad, la libertad absoluta de pensamiento, la libertad que va directo al absurdo, hasta el punto de atreverse a rechazar lo establecido en la ciencia como inmutable. Si no permito ese coraje, esa libertad, nunca veré nada nuevo.<…>¿Tenemos esta libertad? Debo decir que no. Recuerdo mis años de estudiante. Era imposible decir nada en contra del estado de ánimo general. Te sacaron de tu lugar y te llamaron casi espía. Pero esto no ocurre sólo en nuestra juventud. ¿No son nuestros representantes en la Duma estatal enemigos entre sí? No son oponentes políticos, sino enemigos. Tan pronto como alguien habla de manera diferente a lo que piensas, inmediatamente se asume algún tipo de motivos sucios, soborno, etc. ¿Qué tipo de libertad es esta?

Y aquí tenéis otro ejemplo del anterior. Siempre hemos repetido con deleite la palabra “libertad”, y cuando se trata de realidad, nos encontramos con un pisoteo total de la libertad.

Estamos sordos a las objeciones no sólo de quienes piensan diferente, sino también de la realidad. En el momento actual que estamos viviendo, ni siquiera sé si vale la pena dar ejemplos.

Tomemos un ejemplo del campo de la educación. Existe una disposición general: la libertad de educación. Y sabes que llegamos al punto en que dirigimos escuelas sin ninguna disciplina. Esto, por supuesto, es el mayor error, un malentendido. Otras naciones lo han comprendido claramente y en ellas la libertad y la disciplina van de la mano, pero entre nosotros ciertamente llegamos a los extremos por el bien de la situación general. Actualmente, la ciencia fisiológica también está empezando a comprender esta cuestión. Y ahora está absolutamente claro, indiscutiblemente, que la libertad y la disciplina son cosas absolutamente iguales. Lo que llamamos libertad se llama irritación en nuestro lenguaje fisiológico.<…>Lo que habitualmente se llama disciplina corresponde fisiológicamente al concepto de “inhibición”. Y resulta que toda la actividad nerviosa se compone de estos dos procesos: excitación e inhibición. Y, si se quiere, el segundo es aún más importante. La irritación es algo caótico y la inhibición encuadra este caos.

Tomemos otro ejemplo vital: nuestra socialdemocracia. Contiene una cierta verdad, por supuesto, no la verdad completa, porque nadie puede pretender una verdad absoluta. Para aquellos países donde la industria fabril comienza a atraer a grandes masas, para estos países, por supuesto, surge la gran pregunta: conservar energía, proteger la vida y la salud del trabajador. Además, las clases culturales, la intelectualidad, suelen tener una tendencia a la degeneración. Nuevas fuerzas deben surgir de las profundidades del pueblo para reemplazarlos. Y, por supuesto, en esta lucha entre trabajo y capital, el Estado debe proteger al trabajador.

Pero ésta es una cuestión completamente privada y tiene gran importancia allí donde la actividad industrial se ha desarrollado mucho. ¿Que tenemos? ¿Qué hicimos con esto? Hemos llevado esta idea a la dictadura del proletariado. El cerebro y la cabeza se colocaron hacia abajo y las piernas hacia arriba. Se devalúa lo que constituye la cultura, la fuerza mental de una nación, y se pone en primer plano lo que todavía es fuerza bruta, que puede ser reemplazada por una máquina. Y todo esto, por supuesto, está condenado a la destrucción, como una negación ciega de la realidad.

Tenemos un proverbio: “Lo que es saludable para un ruso es la muerte para un alemán”, un proverbio que casi consiste en alardear del propio salvajismo. Pero creo que sería mucho más justo decir al revés: "Lo que es saludable para un alemán es la muerte para un ruso". Creo que los socialdemócratas alemanes adquirirán aún más fuerza y nosotros, gracias a nuestra socialdemocracia rusa, tal vez pongamos fin a nuestra existencia política.

Antes de la revolución, el pueblo ruso había estado asombrado durante mucho tiempo. ¡Por qué! ¡Los franceses tuvieron una revolución, pero nosotros no! Entonces, ¿nos preparamos para la revolución, la estudiamos? No, no hicimos eso. Sólo ahora, en retrospectiva, nos hemos abalanzado sobre los libros y estamos leyendo. Creo que esto debería haberse hecho antes. Pero antes solo actuamos con conceptos generales, con las palabras que, bueno, hay revoluciones, que los franceses tuvieron una revolución así, que se le atribuyó el epíteto de “Grande”, pero no tenemos una revolución. Y recién ahora comenzamos a estudiar la Revolución Francesa y a familiarizarnos con ella.

Actualmente, este punto ya ha pasado a ser propiedad de experimentos de laboratorio. Esto es instructivo. Este deseo de generalidades, esta generalización alejada de la realidad, de la que estamos orgullosos y en la que confiamos, es una propiedad primitiva de la actividad nerviosa. Ya les he contado cómo formamos diversas conexiones, asociaciones entre estímulos del mundo exterior y la reacción del animal a la comida. Y así, si formamos tal conexión con el sonido de un tubo de órgano, inicialmente actuarán otros sonidos y provocarán una reacción alimentaria. Esto da como resultado una generalización. Éste es el hecho básico. Y debe pasar una cierta cantidad de tiempo, debes aplicar medidas especiales para que solo quede activo un sonido específico. Actúas de tal forma que al probar otros sonidos no alimentas al animal y gracias a ello creas diferenciación.

Los perros aquí nuevamente se dividirán en dos categorías. Para un perro sucederá lo siguiente. Dado que usted la alimenta durante un sonido, pero no la alimenta durante la acción del sonido y del rascado, muy pronto desarrollará una discriminación. Ante un sonido, ella reaccionará como si estuviera comiendo, y cuando le agregues un rasguño al sonido, mantendrá la calma. ¿Sabes qué les pasa a otros perros? No sólo no desarrollan tal discriminación práctica, sino que, por el contrario, desarrollan una reacción alimentaria ante esta irritación adicional, es decir, ante el simple rascado, que ni por sí solo ni en combinación con el sonido, nunca va acompañado de comida. . Ya ves, qué confusión, falta de eficiencia, inadaptación. Éste es el precio de esta generalización. Está claro que no es dignidad, no es fuerza.

¿Por qué no usan este derecho? ¿Lo entienden? No. Y, sin embargo, permanecen en silencio, indiferentes a su malentendido. No hay ningún deseo de comprender completamente el tema, de tomarlo en sus propias manos. Tengo peores ejemplos que este. Por mi laboratorio han pasado muchas personas de distintas edades, distintas competencias y distintas nacionalidades. Y aquí hay un hecho que se repitió invariablemente: la actitud de estos invitados ante todo lo que ven es marcadamente diferente. Los rusos, no sé por qué, no se esfuerzan por comprender lo que ven. No hace preguntas para dominar el tema, algo que un extranjero nunca permitiría. Un extranjero nunca puede resistirse a hacer una pregunta. Me visitaron al mismo tiempo rusos y extranjeros. Y mientras el ruso asiente, sin llegar a comprenderlo, el extranjero ciertamente va al fondo del asunto. Y esto corre como un hilo rojo por todo.

Se pueden presentar muchos otros hechos a este respecto. Una vez tuve que investigar históricamente a mi predecesor en el Departamento de Fisiología, el profesor Vellansky2. De hecho, no era un fisiólogo, sino un filósofo del contrabando. Sé con certeza, por el profesor Rostislavov3, que en su época este Vellansky causó una sensación extraordinaria. Su audiencia siempre estuvo completamente llena de personas de diferentes edades, clases y géneros. ¿Y qué? Y de Rostislavov escuché que el público estaba encantado, sin entender nada, y [del] propio Vellansky encontré una queja de que tenía muchos oyentes, dispuestos, apasionados, pero nadie lo entendía. Luego pedí leer sus conferencias y me convencí de que no había nada que entender, era una filosofía natural tan estéril. Y el público quedó encantado.

Por supuesto, el esfuerzo de la mente, como fuerza activa, es un análisis de la realidad que termina en una representación simple y clara de la misma. Este es un ideal, deberíamos estar orgullosos de ello. Pero como de alguna manera lo que la mente ha recibido es sólo una migaja, un grano de arena en comparación con lo que sigue siendo desconocido, está claro que todos deberían tener una comparación entre este pequeño conocido y lo enorme desconocido. Y por supuesto, cada persona debe tener en cuenta ambos. No puedes basar tu vida sólo en lo que está científicamente establecido, porque aún no se ha establecido mucho. En muchos sentidos, uno debe vivir en otros terrenos, guiado por instintos, hábitos, etc. Todo esto es cierto. Pero disculpe, todo esto es el trasfondo del pensamiento, nuestro orgullo no es la ignorancia, nuestro orgullo está en la claridad. Y la ambigüedad, lo desconocido, es sólo una triste inevitabilidad. Hay que tenerlo en cuenta, pero estar orgulloso de ello, esforzarse por conseguirlo significa ponerlo todo patas arriba.

La siguiente propiedad de la mente es el deseo de la verdad. La gente suele pasar toda su vida estudiando, buscando la verdad. Pero este deseo se descompone en dos actos. En primer lugar, el deseo de adquirir nuevas verdades, la curiosidad, la curiosidad. Y otra cosa es el deseo de volver constantemente a la verdad adquirida, de asegurarte y disfrutar constantemente de que algo que has adquirido es realmente la verdad y no un espejismo. Uno sin el otro no tiene sentido. Si nos dirigimos a un joven científico, a un embrión científico, veremos claramente que desea la verdad, pero no desea una garantía absoluta de que ésta sea la verdad. Él está feliz de escribir los resultados y no hace la pregunta: ¿es esto un error? Mientras que el científico queda cautivado no tanto por el hecho de que sea nuevo, sino por el hecho de que es una verdad verdaderamente sólida. ¿Que tenemos?

Y para nosotros, ante todo, lo primero es el deseo de novedad, la curiosidad. Nos basta con aprender algo y nuestro interés termina ahí. (“Oh, todo esto ya se sabe”). Como dije en la última conferencia, los verdaderos amantes de la verdad admiran las viejas verdades; para ellos, este es un proceso de disfrute. Pero para nosotros ésta es una verdad común, trillada, y ya no nos interesa, la olvidamos, ya no existe para nosotros, no determina nuestra posición. ¿Es esto cierto?

Pasemos al último rasgo de la mente. Dado que el logro de la verdad está asociado con grandes dificultades y tormentos, está claro que al final una persona vive constantemente en sumisión a la verdad, aprende una profunda humildad, porque sabe lo que representa la verdad. ¿Es así con nosotros? No tenemos esto, tenemos todo lo contrario. Voy directamente a los grandes ejemplos. Tomemos como ejemplo a nuestros eslavófilos. ¿Qué hizo Rusia por la cultura en aquella época? ¿Qué ejemplos mostró al mundo? Pero la gente creía que Rusia frotaría los ojos del podrido Occidente. ¿De dónde viene este orgullo y confianza? ¿Y crees que la vida ha cambiado nuestras opiniones? ¡De nada! ¿No leemos ahora casi todos los días que somos la vanguardia de la humanidad? ¡Y esto no demuestra hasta qué punto desconocemos la realidad, hasta qué punto vivimos fantásticamente!

Repasé todos los rasgos que caracterizan a una mente científica fértil. Como puede ver, nuestra situación es tal que estamos en desventaja en casi todos los aspectos. Por ejemplo, tenemos curiosidad, pero somos indiferentes al carácter absoluto, a la inmutabilidad del pensamiento. O del rasgo de detalle de la mente, en lugar de la especialización, tomamos disposiciones generales. Constantemente tomamos la línea desfavorable y no tenemos fuerzas para seguir la línea principal. Está claro que el resultado es una enorme inconsistencia con la realidad circundante.

La mente es conocimiento, adaptación a la realidad. Si no veo la realidad, ¿cómo puedo corresponder a ella? La discordia aquí siempre es inevitable. Déjame darte algunos ejemplos.

Tomemos otro caso. Los grupos socialistas sabían lo que estaban haciendo cuando emprendieron la reforma del ejército. Siempre fueron derrotados por las fuerzas armadas y consideraban que era su deber destruir esa fuerza. Quizás esta idea de destruir el ejército no era nuestra, pero en relación con los socialistas había al menos una conveniencia visible en ella. Pero, ¿cómo podrían nuestros militares hacer esto? ¿Cómo acudieron a diferentes comisiones que resolvieron los derechos de un soldado? ¿Hubo aquí alguna correspondencia con la realidad? ¿Quién no comprende que la guerra es un asunto terrible, que sólo puede llevarse a cabo en condiciones excepcionales? Te contratan para un trabajo en el que tu vida pende de un hilo cada minuto. Sólo a través de diferentes condiciones y una disciplina firme se puede lograr una situación en la que una persona se mantenga de cierto humor y haga su trabajo. Una vez que lo ocupas con pensamientos sobre los derechos, sobre la libertad, ¿qué tipo de ejército puedes conseguir? Y, sin embargo, nuestros militares participaron en la corrupción del ejército y destruyeron la disciplina.

Luego también hay un punto de vista gratificante. Después de todo, la mente de los animales y de los humanos es un órgano especial de desarrollo. Es el más afectado por las influencias de la vida y desarrolla más perfectamente tanto el organismo de una persona individual como el de las naciones. Por tanto, aunque tengamos defectos, se pueden cambiar. Este es un hecho científico. Y entonces mi caracterización de nuestro pueblo no será un veredicto absoluto. Quizás tengamos esperanzas, algunas oportunidades. Yo digo que esto se basa en hechos científicos. Es posible que tengas un sistema nervioso con muy débil desarrollo de un proceso inhibidor importante, el que establece el orden y la medida. Y observaréis todas las consecuencias de un desarrollo tan pobre. Pero después de un poco de práctica y entrenamiento, el sistema nervioso mejora ante nuestros ojos, y es muy significativo. Esto significa que, independientemente de lo que haya sucedido, no debemos perder la esperanza.

Quería dar esta conferencia pronunciada por el gran científico ruso en marzo de 1918 sin comentarios. Muchos lo llamaron rusofóbico, pero ¿es realmente así? ¿Ha cambiado mucho nuestra forma de pensar en los últimos 90 años? ¿No creímos imprudentemente en la "perestroika" y el programa de los "500 días"? ¿No corrimos a votar por Yeltsin y luego por Putin, sin tener en cuenta la evidente naturaleza catastrófica de las políticas que estaban siguiendo?

Puedes discutir con Iván Petrovich Pavlov , cuya conferencia tenemos que leer a continuación, sobre algunos puntos, pero debemos pensar en los hechos presentados por él. Y piénselo bien, porque muchas propiedades de la mente rusa son así. cómo nuestros enemigos, tanto externos como internos, utilizan la credulidad. ¡Y prevenido significa prevenido!

SOBRE LA MENTE RUSA

¡Estimados señores!

Pido disculpas de antemano porque en los tiempos deprimentes que todos estamos pasando ahora hablaré de algunas cosas bastante tristes. Pero creo, o más bien siento, que nuestra intelectualidad, es decir, El cerebro de la patria, en la hora del funeral de la gran Rusia, no tiene derecho a la alegría y la diversión.

Debemos tener una necesidad, un deber: preservar la única dignidad que se nos ha dado: mirarnos a nosotros mismos y a nuestro entorno sin autoengañarnos. Impulsado por este motivo, lo consideré mi deber y me permití llamar su atención sobre las impresiones y observaciones de mi vida sobre nuestra mente rusa.

¿Qué es la mente rusa? Es necesario abordar esta cuestión. Por supuesto, se destacan claramente varios tipos de mente.

Más. Esta mentalidad es privada y se refiere a una parte muy pequeña del pueblo, y no podría caracterizar a toda la mentalidad nacional en su conjunto. El número de científicos, es decir, de verdaderos científicos, especialmente en los países atrasados, es muy pequeño. Según las estadísticas de un astrónomo estadounidense, que comenzó a determinar la productividad científica de varios pueblos, nuestra productividad rusa es insignificante. Es varias decenas de veces menor que la productividad de los países culturales avanzados de Europa.

Por tanto, me parece que tengo razón si en el futuro no tengo en cuenta la mente científica. Pero entonces ¿qué tipo de mente usaré? Evidentemente, por la masa, la vida general, la mente, que determina el destino del pueblo. Pero la mente de masas tendrá que ser subdividida. Esta será, primero, la mente de las masas inferiores y luego la mente inteligente. Me parece que si hablamos de la mente de vida general que determina el destino de las personas, entonces habrá que dejar de lado la mente de las masas más bajas.

Consideremos en Rusia esta masa, es decir, el espíritu campesino por excelencia. ¿Dónde lo vemos? ¿Es realmente en el inmutable campo de tres o en el hecho de que hasta el día de hoy el gallo rojo camina libremente por los pueblos en verano, o en el caos de las reuniones de volost? Aquí permanece la misma ignorancia que existía hace cientos de años.

Hace poco leí en los periódicos que cuando los soldados regresaban del frente turco querían establecer una cuarentena por el peligro de propagación de la peste. Pero los soldados no estuvieron de acuerdo con esto y dijeron directamente: "No nos importa esta cuarentena, todo esto es una invención burguesa". U otro caso. Una vez, hace unos meses, en el apogeo del poder bolchevique, mi sirvienta recibió la visita de su hermano, un marinero, por supuesto, socialista hasta la médula. Como era de esperar, vio todos los males en la burguesía, y por burguesía entendíamos a todos menos a los marineros y soldados. Cuando le señalaron que difícilmente se podría prescindir de la burguesía (por ejemplo, aparecería el cólera, ¿qué harías sin los médicos), respondió solemnemente que todo era una tontería, “después de todo, hace mucho tiempo que Se sabe que el cólera lo causan los propios médicos”. ¿Vale la pena hablar de una mente así? ¿Se le puede atribuir alguna responsabilidad?

Por eso creo que lo que vale la pena hablar y caracterizar, lo que importa para determinar el destino de la ciencia, es, por supuesto, la mente inteligente. Y sus características son interesantes, sus propiedades son importantes. Me parece que lo que ha sucedido ahora en Rusia es, por supuesto, obra de una mente inteligente, mientras que las masas desempeñaron un papel completamente pasivo, aceptaron el movimiento por el que las guiaba la intelectualidad. Creo que rechazar esto sería injusto e indigno.

Después de todo, si el pensamiento reaccionario se basaba en el principio del poder y el orden y sólo lo hacía realidad, y al mismo tiempo la falta de legalidad y de ilustración mantenía a las masas populares en un estado salvaje, entonces, por otro lado, , hay que reconocer que el pensamiento progresista no se esforzó tanto por ilustrar y cultivar al pueblo, sino más bien por revolucionarlo.

Creo que tú y yo estamos lo suficientemente educados para reconocer que lo que pasó no es un accidente, sino que tiene sus propias razones tangibles, y esas razones están en nosotros mismos, en nuestras propiedades.

Sin embargo, se podrá objetar lo siguiente. ¿Cómo puedo abordar esta mente inteligente con el criterio que he establecido respecto de la mente científica? ¿Será esto apropiado y justo? ¿Por qué no?, pregunto. Después de todo, cada mente tiene una tarea: ver la realidad correctamente, comprenderla y actuar en consecuencia. No puedes imaginar que la mente exista sólo por diversión. Debe tener sus propias tareas y, como ves, estas tareas son las mismas en ambos casos.

PRIMERO la propiedad de la mente que he establecido es la concentración extrema del pensamiento, el deseo del pensamiento de pensar sin descanso, de permanecer en el tema que se pretende resolver, de aguantar durante días, semanas, meses, años y en otros casos, a lo largo de la vida. ¿Cuál es la situación de la mentalidad rusa a este respecto? Me parece que no somos propensos a la concentración, no nos gusta, incluso tenemos una actitud negativa hacia ella.

Daré una serie de casos de la vida. Tomemos nuestros argumentos. Se caracterizan por una extrema vaguedad; muy rápidamente nos alejamos del tema principal. Este es nuestro rasgo. Tomemos nuestras reuniones. Ahora tenemos muchas reuniones y comisiones diferentes. Cuánto duran estas reuniones, cuán detalladas y en la mayoría de los casos no concluyentes y contradictorias. Pasamos muchas horas en conversaciones infructuosas que no llevan a ninguna parte.

Se plantea un tema para debatir y, al principio, normalmente no hay cazadores con quienes hablar. Pero entonces habla una voz, y después todos quieren hablar, hablar sin ningún sentido, sin pensar detenidamente en el tema y sin entender si esto complicará la solución del problema o la acelerará. Se hacen interminables comentarios, en los que se dedica más tiempo que al tema principal, y nuestras conversaciones crecen como una bola de nieve. Y al final, en lugar de solución, la cuestión se vuelve confusa.

Más. Póngase en contacto con personas que estudian rusos, por ejemplo, estudiantes. ¿Cuál es su actitud ante este rasgo de la mente, ante la concentración de pensamientos? ¡Caballeros! Todos sabéis que en cuanto vemos a una persona apegada a su trabajo, se sienta frente a un libro, piensa profundamente, no se mete en disputas, y ya tenemos una sospecha: “una persona estúpida, de mente estrecha, un empollón." O tal vez se trate de una persona completamente cautivada por el pensamiento, adicta a su idea.

O, en sociedad, en una conversación, tan pronto como una persona pregunta, vuelve a preguntar, no responde directamente a la pregunta planteada, y ya tenemos un epíteto preparado: ¡estúpido, de mente estrecha, de mente pesada! Evidentemente, nuestros rasgos recomendados no son la concentración, sino la presión, la velocidad y el ataque. Evidentemente, consideramos esto un signo de talento, mientras que el esmero y la perseverancia para nosotros no encajan bien con la idea de talento. Mientras tanto, para una mente real, esta reflexión, detenerse en un tema, es algo normal.

Disfrute de nuestra especialidad. Tan pronto como una persona se apega a un tema, inmediatamente dice: "Oh, este es un especialista aburrido". Y mire cómo se escucha a estos especialistas en Occidente, se les valora y respeta como expertos en su campo. ¡No es sorprendente! Después de todo, toda nuestra vida está dirigida por estos especialistas y para nosotros es aburrido. Uno de nosotros está desarrollando una determinada área de la ciencia, es adicto a ella, logra buenos y excelentes resultados, informa sus hechos y trabaja en todo momento. Y ya sabéis cómo reacciona el público ante esto: “¡Ay, éste! ¿Se trata solo de lo suyo? Incluso si se trata de un campo científico muy grande e importante. No, estamos aburridos, danos algo nuevo”.

¿Pero que? Esta velocidad, movilidad, ¿caracteriza la fuerza de la mente o su debilidad? Tomemos como ejemplo a personas brillantes. Después de todo, ellos mismos dicen que no ven ninguna diferencia entre ellos y otras personas excepto una característica: que pueden concentrarse en un determinado pensamiento como nadie. Y entonces quedará claro que esta concentración es fuerza, y la movilidad, la marcha del pensamiento es debilidad. Si desde las alturas de estos genios descendiéramos a los laboratorios hasta el trabajo de la gente corriente, también aquí encontraría una confirmación de ello.

¡CABALLEROS! La segunda técnica de la mente es el deseo del pensamiento de entrar en comunicación directa con la realidad, sorteando todas las barreras y señales que se interponen entre la realidad y la mente conocedora.

En ciencia no se puede prescindir de una metodología, sin intermediarios, y la mente siempre comprende esta metodología para que no distorsione la realidad. Sabemos que el destino de todo nuestro trabajo depende de la metodología correcta. La metodología es errónea, las señales transmiten la realidad de forma incorrecta y se obtienen hechos incorrectos, erróneos y falsos. Por supuesto, la metodología es sólo el primer mediador de la mente científica.

Detrás de ella viene el segundo intermediario: esta es la palabra. Una palabra también es una señal; puede ser adecuada e inapropiada, precisa e inexacta. Puedo darte un ejemplo muy claro. Científicos naturalistas Quienes han trabajado mucho ellos mismos, que han abordado la realidad directamente en muchos puntos, a estos científicos les resulta extremadamente difícil dar conferencias sobre algo que ellos mismos no han hecho. Esto significa que hay una enorme diferencia entre lo que has hecho tú mismo y lo que sabes por escrito, por lo que otros te han dicho. La diferencia es tan marcada que resulta incómodo leer sobre algo que uno mismo no ha visto o hecho. Esta nota, por cierto, también procede de Helmholtz.

Veamos cómo se comporta la mente inteligente rusa en este sentido. Comenzaré con un caso que conozco bien. Leo fisiología, una ciencia práctica. Ahora se ha convertido opinión general, para que tales ciencias experimentales se lean de manera demostrativa, presentadas en forma de experimentos y hechos. Todas mis conferencias consisten en una demostración. ¡Y, qué piensas! No he visto ninguna atracción particular entre los estudiantes por las actividades que les muestro. Por mucho que me dirijo a mis oyentes, por mucho que les dije que no les estoy leyendo fisiología, les estoy mostrando. Si estuviera leyendo, no tendrías que escucharme, podrías leerlo en el libro, por qué soy mejor que otros. Pero te estoy mostrando datos que no verás en el libro, y por eso, para que no pierdas el tiempo, tómate un poco de trabajo. Tómate 5 minutos y toma nota mental después de la conferencia sobre lo que viste. Y quedé como voz que clama en el desierto. Casi ninguno siguió mi consejo. Ya ves lo desapegada que está la mente rusa de los hechos. Ama más las palabras y las usa.

Así, señores, ven ustedes que el pensamiento ruso no aplica en absoluto la crítica del método, es decir, No comprueba en absoluto el significado de las palabras, no le gusta mirar la verdadera realidad. Nos dedicamos a recopilar palabras, no a estudiar la vida.

Les di ejemplos de estudiantes y médicos. Pero ¿por qué estos ejemplos sólo se aplican a estudiantes y médicos? Después de todo, este es un rasgo común y característico de la mente rusa. Si la mente escribe varias fórmulas algebraicas y no sabe cómo aplicarlas a la vida, no comprende su significado, ¿por qué crees que dice palabras y las comprende?

Tomemos como ejemplo al público ruso presente en el debate. Es común que quienes dicen “a favor” y quienes dicen “en contra” aplaudan apasionadamente. ¿Esto indica comprensión? Después de todo, sólo hay una verdad, porque la realidad no puede ser blanca y negra al mismo tiempo. Recuerdo una reunión médica presidida por Sergei Petrovich Botkin. Hablaron dos oradores, objetando entre sí. Ambos hablaron bien, ambos fueron agudos y el público aplaudió a ambos. Y recuerdo que el presidente dijo entonces: “Veo que el público aún no ha madurado para resolver este tema y por eso lo retiro de la cola”. Está claro que sólo hay una realidad. ¿Qué apruebas en ambos casos? ¿Hermosa gimnasia verbal, fuegos artificiales de palabras?

VAMONOS a la siguiente cualidad mental. Esta es la libertad, la libertad absoluta de pensamiento, la libertad que va directo al absurdo, hasta el punto de atreverse a rechazar lo establecido en la ciencia como inmutable. Si no permito ese coraje, esa libertad, nunca veré nada nuevo. ¿Tienes esta libertad? Debo decir que no.

Recuerdo mis años de estudiante. Era imposible decir nada en contra del estado de ánimo general. Te sacaron de tu lugar y te llamaron casi espía. Pero esto no ocurre sólo en nuestra juventud. ¿No son nuestros representantes en la Duma estatal enemigos entre sí? No son oponentes políticos, sino enemigos. Tan pronto como alguien habla diferente de lo que piensas, inmediatamente se asume algún tipo de motivos sucios, soborno, etc. ¿Qué clase de libertad es ésta?

Y aquí tenéis otro ejemplo del anterior. Siempre hemos repetido con deleite la palabra “libertad”, y cuando se trata de la realidad, encontramos un completo desprecio por la libertad.

SIGUIENTE la cualidad de la mente es el apego del pensamiento a la idea en la que te decidiste. Si no hay apego, entonces no hay energía y no hay éxito. Debes amar tu idea para intentar justificarla. Pero luego llega el momento crítico. Tú diste a luz una idea, es tuya, te es querida, pero al mismo tiempo debes ser imparcial. Y si algo resulta contrario a tu idea, debes sacrificarlo, debes abandonarlo. Esto significa que el apego asociado con la imparcialidad absoluta es el siguiente rasgo de la mente. Por eso uno de los tormentos de un científico son las dudas constantes cuando surge un nuevo detalle, una nueva circunstancia. Miras con alarma si este nuevo detalle está a tu favor o en tu contra. Y a través de largos experimentos se resuelve la cuestión: la muerte de su idea o ha sobrevivido.

Veamos qué tenemos al respecto. Tenemos un apego, hay muchas personas así que se apoyan en una determinada idea. Pero no existe una imparcialidad absoluta. Estamos sordos a las objeciones no sólo de quienes piensan diferente, sino también de la realidad.

La siguiente quinta característica es la minuciosidad y el detalle del pensamiento. ¿Qué es la realidad? Esta es la encarnación de diversas condiciones, grados, medidas, pesos, números. No hay realidad fuera de esto. Tomemos como ejemplo la astronomía, recordemos cómo ocurrió el descubrimiento de Neptuno. Cuando calcularon el movimiento de Urano, descubrieron que faltaba algo en las cifras y decidieron que debía haber alguna otra masa que afectara el movimiento de Urano. Y esta masa resultó ser Neptuno. Se trataba de los detalles del pensamiento. Y luego dijeron que Le Verrier descubrió a Neptuno con la punta de su pluma. Es lo mismo si bajas a la complejidad de la vida. Cuántas veces algún pequeño fenómeno que tu mirada apenas capta pone todo patas arriba y es el comienzo de un nuevo descubrimiento. Se trata de valorar detalladamente las condiciones. Ésta es la característica principal de la mente.

¿Qué? ¿Cómo se ve este rasgo en la mente rusa? Muy mal. Operamos enteramente con principios generales; no queremos saber ni medida ni número. Creemos que toda dignidad reside en conducir al límite, independientemente de las condiciones. Esta es nuestra característica principal.

Las clases culturales, la intelectualidad, suelen tener una tendencia a la degeneración. Nuevas fuerzas deben surgir de las profundidades del pueblo para reemplazarlos. Y, por supuesto, en esta lucha entre trabajo y capital, el Estado debe proteger al trabajador. Pero ésta es una cuestión completamente privada y tiene gran importancia allí donde la industria se ha desarrollado mucho. ¿Que tenemos? ¿Qué hicieron con eso? Hemos llevado esta idea a la dictadura del proletariado. El cerebro y la cabeza se colocaron hacia abajo y las piernas hacia arriba. Se devalúa lo que constituye la cultura, la fuerza mental de una nación, y se pone en primer plano lo que todavía es fuerza bruta, que puede ser reemplazada por una máquina. Y todo esto, por supuesto, está condenado a la destrucción, como una negación ciega de la realidad.

Tenemos un proverbio: “Lo que es saludable para un ruso es la muerte para un alemán”, un proverbio que casi consiste en alardear del propio salvajismo. Pero creo que sería mucho más justo decir lo contrario: "Lo que es saludable para un alemán es la muerte para un ruso". Creo que los socialdemócratas alemanes ganarán aún más fuerza y, gracias a nuestra socialdemocracia rusa, tal vez pongamos fin a nuestra existencia política.

Antes de la revolución, el pueblo ruso había estado asombrado durante mucho tiempo. Bueno, los franceses lo tenían, pero nosotros no. Entonces, ¿nos preparamos para la revolución, la estudiamos? No, no hicimos eso. Recién ahora, en retrospectiva, nos abalanzamos sobre los libros y leímos. Creo que esto debería haberse hecho antes. Pero antes sólo actuamos con conceptos generales, con las palabras de que, bueno, hay revoluciones, que los franceses tuvieron una revolución así, que se le atribuyó el epíteto de “grande”, pero no tenemos una revolución. Y recién ahora comenzamos a estudiar la Revolución Francesa y a familiarizarnos con ella.

SIGUIENTE una propiedad de la mente es el deseo de simplicidad del pensamiento científico. La simplicidad y la claridad son el ideal del conocimiento. Ya sabes que en tecnología la solución más sencilla a un problema es también la más valiosa. Un logro difícil no vale nada. Del mismo modo, sabemos muy bien que el principal signo de una mente brillante es la sencillez. ¿Cómo nos sentimos los rusos acerca de esta propiedad? Los siguientes hechos mostrarán cuánto tenemos en alta estima esta técnica.

Por mi laboratorio han pasado muchas personas de distintas edades, distintas competencias y distintas nacionalidades. Y aquí hay un hecho que se repitió invariablemente: la actitud de estos invitados ante todo lo que ven es marcadamente diferente. Los rusos, no sé por qué, no se esfuerzan por comprender lo que ven. No hace preguntas para dominar el tema, algo que un extranjero nunca permitiría. Un extranjero nunca puede resistirse a hacer una pregunta. Me visitaron al mismo tiempo rusos y extranjeros. Y mientras el ruso asiente, sin llegar a comprenderlo, el extranjero ciertamente va al fondo del asunto. Y esto corre como un hilo rojo por todo. Se pueden presentar muchos otros hechos a este respecto.

En general, nuestro público tiene algún tipo de deseo por la niebla y la oscuridad. Recuerdo que en alguna sociedad científica se dio un informe interesante. Hubo muchos votos “brillantes” cuando salió a la luz. Y un entusiasta gritó directamente: “¡Brillante, brillante, aunque no entendí nada!” Es como si la nebulosa fuera genial.

La siguiente propiedad de la mente es el deseo de la verdad. La gente suele pasar toda su vida estudiando, buscando la verdad. Pero este deseo se descompone en dos actos. En primer lugar, el deseo de adquirir nuevas verdades, la curiosidad, la curiosidad. Y otra cosa es el deseo de volver constantemente a la verdad adquirida, de asegurarte y disfrutar constantemente de que lo que has adquirido es realmente la verdad y no un espejismo. Uno sin el otro no tiene sentido. Si nos dirigimos a un joven científico, a un embrión científico, veremos claramente que desea la verdad, pero no desea una garantía absoluta de que ésta sea la verdad. Está feliz de escribir los resultados y no pregunta si se trata de un error. Mientras que el científico queda cautivado no sólo por el hecho de que esto sea una novedad, sino por el hecho de que realmente es una verdad duradera. ¿Que tenemos?

Y para nosotros, ante todo, lo primero es el deseo de novedad, la curiosidad. Nos basta con aprender algo y nuestro interés termina ahí. Como dije en la última conferencia, los verdaderos amantes de la verdad admiran las viejas verdades; para ellos es un proceso de disfrute. Pero para nosotros ésta es una verdad común, trillada, y ya no nos interesa, la olvidamos, ya no existe para nosotros, no determina nuestra posición. ¿Es esto cierto?

Pasemos al último rasgo de la mente. Dado que el logro de la verdad está asociado con grandes dificultades y sufrimiento, está claro que una persona vive constantemente en sumisión a la verdad, aprende una profunda humildad, porque sabe lo que representa la verdad. ¿Es así con nosotros? No tenemos esto, tenemos todo lo contrario. Voy directo a los ejemplos. Tomemos como ejemplo a nuestros eslavófilos. ¿Qué hizo Rusia por la cultura en aquella época? ¿Qué muestras mostraste al mundo? Pero la gente creía que Rusia frotaría los ojos del “podrido” Occidente. ¿De dónde viene este orgullo y confianza? ¿Y crees que la vida ha cambiado nuestras opiniones? ¡De nada! ¿No leemos ahora casi todos los días que somos la vanguardia de la humanidad? ¡Y esto no demuestra hasta qué punto desconocemos la realidad, hasta qué punto vivimos fantásticamente!

Tengan fe en nuestra revolución. ¿Hubo aquí una visión clara de la realidad por parte de quienes crearon la revolución durante la guerra? ¿No estaba claro que la guerra en sí misma era algo terrible y grave? Que Dios lo deje pasar. ¿Había alguna posibilidad de que pudiéramos hacer dos grandes cosas a la vez: una guerra y una revolución? ¿No inventó el propio pueblo ruso el proverbio de dos pájaros de un tiro?

Tomemos como ejemplo nuestra Duma. Tan pronto como se reunió, generó indignación en la sociedad contra el gobierno. Que teníamos un degenerado en nuestro trono, que nuestro gobierno era malo, todos lo sabíamos. Pero pronuncias frases incendiarias, levantas una tormenta de indignación, excitas a la sociedad. ¿Quieres esto? Y entonces te encontraste entre dos cosas, antes de la guerra y antes de la revolución, lo cual no podías hacer al mismo tiempo, y tú mismo moriste. ¿Es esta una visión de la realidad?

Tomemos otro caso. Los grupos socialistas sabían lo que estaban haciendo cuando emprendieron la reforma del ejército. Siempre fueron derrotados por las fuerzas armadas y consideraron que era su deber destruir esa fuerza. Quizás esta idea, destruir el ejército, no era nuestra, pero en relación con los socialistas, al menos había una conveniencia visible en ella. Pero, ¿cómo podrían nuestros militares hacer esto? ¿Cómo acudieron a diferentes comisiones que resolvieron los derechos de los soldados? ¿Hubo aquí alguna correspondencia con la realidad? ¿Quién no comprende que los asuntos militares son una cuestión terrible, que sólo pueden llevarse a cabo en condiciones excepcionales? Te contratan para un trabajo en el que tu vida pende de un hilo cada minuto. Sólo a través de diferentes condiciones y una disciplina firme se puede lograr una situación en la que una persona se mantenga de cierto humor y haga su trabajo. Una vez que lo ocupas con pensamientos sobre los derechos, sobre la libertad, ¿qué tipo de ejército puedes conseguir? Y, sin embargo, nuestros militares participaron en la corrupción del ejército y destruyeron la disciplina.

Se pueden dar muchos ejemplos. Te daré otro. Aquí está la historia de Brest, cuando el señor Trotsky hizo su truco, cuando anunció tanto el fin de la guerra como la desmovilización del ejército. ¿No fue este un acto de gran ceguera? ¿Qué se puede esperar de un oponente que libra una lucha terrible e intensa con el mundo entero? ¿Cómo podría reaccionar de manera diferente si te volvieras impotente? Era bastante obvio que nos encontraríamos completamente en manos de nuestro enemigo. Y, sin embargo, un brillante representante de nuestro primer partido político me dijo que esto es ingenioso y conveniente. Tenemos una visión tan correcta de la realidad.

Quizás se pregunten por qué di esta conferencia y cuál es su objetivo. ¿Disfruto de la desgracia del pueblo ruso? No, aquí hay un cálculo vital. En primer lugar, es deber de nuestra dignidad realizar lo que es. Y la otra cosa es esta. Bueno, está bien, podemos perder nuestra independencia política, caeremos bajo el control de uno, otro, otro. ¡Pero aún viviremos! Por tanto, de cara al futuro nos será útil tener una idea de nosotros mismos. Es importante para nosotros ser claramente conscientes de lo que somos. Entiendes que si nací con un defecto cardíaco y no lo sé, empezaré a comportarme como una persona sana y esto pronto se hará sentir. Terminaré con mi vida temprana y trágicamente. Si me hace la prueba un médico que dice que tienes un defecto cardíaco, pero si te adaptas a esto, entonces podrás vivir hasta 50 años. Por eso siempre es útil saber quién soy.

Es posible que tengas un sistema nervioso con un desarrollo muy débil del importante proceso inhibidor que establece el orden, el tema. Y observaréis todas las consecuencias de un desarrollo tan pobre. Pero después de un poco de práctica y entrenamiento, el sistema nervioso mejora ante nuestros ojos, y es muy significativo. Esto significa que, a pesar de lo sucedido, no debemos perder la esperanza.

"Acerca de la mente rusa"
Conferencia Nobel del académico Ivan Petrovich Pavlov,
leído por él en 1918 en San Petersburgo

* * *
¡Estimados señores! Pido disculpas de antemano porque en los tiempos deprimentes que todos estamos pasando ahora hablaré de algunas cosas bastante tristes. Pero creo, o más bien siento, que nuestra intelectualidad, es decir, El cerebro de la patria, en la hora del funeral de la gran Rusia, no tiene derecho a la alegría y la diversión. Debemos tener una necesidad, un deber: proteger la única dignidad que nos queda: mirarnos a nosotros mismos y a quienes nos rodean sin autoengañarnos. Impulsado por este motivo, lo consideré mi deber y me permití llamar su atención sobre las impresiones y observaciones de mi vida sobre nuestra mente rusa.

Hace tres semanas ya comencé con este tema y ahora recordaré y reproduciré brevemente la estructura general de mis conferencias. ¡La mente es un tema tan amplio y vago! ¿Cómo empezarlo? Me atrevo a pensar que logré simplificar esta tarea sin perder eficiencia. Actué en este sentido de forma puramente práctica. Habiendo abandonado las definiciones filosóficas y psicológicas de la mente, me decidí por un tipo de mente, que conocía bien en parte por experiencia personal en un laboratorio científico, en parte por la literatura, a saber, la mente científica y especialmente la mente científica natural, que desarrolla ciencias positivas. .

La única diferencia es ésta: la mente científica se ocupa de un pequeño rincón de la realidad, mientras que la mente ordinaria se ocupa de la totalidad de la vida. La tarea es esencialmente la misma, pero más compleja; sólo se puede decir que aquí es aún más evidente la urgencia de los métodos que la mente en general utiliza en su trabajo. Si se requieren ciertas cualidades de la mente científica, entonces se requieren en mayor medida de la mente vital. Y esto es comprensible. Si yo personalmente o alguien más no estuvo a la altura, no reveló las cualidades necesarias o cometió un error en el trabajo científico, el problema es pequeño. Perderé un cierto número de animales en vano y ese será el final. La responsabilidad de la mente de vida general es mayor. Porque si nosotros mismos tenemos la culpa de lo que está pasando ahora, esta responsabilidad es enorme.

Más. Contacta con personas rusas que estudian, como por ejemplo estudiantes. ¿Cuál es su actitud ante este rasgo de la mente, ante la concentración de pensamientos? ¡Caballeros! Todos sabéis que en cuanto vemos a una persona apegada a su trabajo, se sienta frente a un libro, reflexiona, no se distrae, no se mete en disputas, y ya tenemos una sospecha: es una persona de mente estrecha, persona estúpida, un abarrotado. ¡O tal vez se trate de una persona completamente cautivada por el pensamiento, adicta a su idea! O en la sociedad, en una conversación, tan pronto como una persona pregunta, vuelve a preguntar, sondea, responde directamente a la pregunta planteada, ya tenemos un epíteto listo: ¡estúpido, de mente estrecha, de mente pesada!

Evidentemente, nuestros rasgos recomendados no son la concentración, sino la presión, la velocidad y el ataque. Esto, obviamente, es lo que consideramos una señal de talento; para nosotros el esmero y la perseverancia no encajan bien con la idea de talento. Mientras tanto, para una mente real, esta reflexión, detenerse en un tema, es algo normal. Los alumnos de Helmholtz me dijeron que él nunca daba respuestas inmediatas a las preguntas más simples. Muchas veces dijo más tarde que esta pregunta era completamente vacía y no tenía sentido, y sin embargo estuvo pensando en ello durante varios días. Disfrute de nuestra especialidad. Tan pronto como una persona se apega a un tema, inmediatamente decimos: “¡Ah! Este es un especialista aburrido”. Y mire cómo se escucha a estos especialistas en Occidente, se les valora y respeta como expertos en su campo. ¡No es sorprendente! Después de todo, toda nuestra vida está dirigida por estos especialistas y para nosotros es aburrido.

¿Cuántas veces me he encontrado con este hecho? Uno de nosotros está desarrollando una determinada área de la ciencia, es adicto a ella, logra buenos y excelentes resultados, informa sus hechos y trabaja en todo momento. Y ya sabéis cómo reacciona el público ante esto: “¡Ay, éste! Él es todo acerca de lo suyo”. Incluso si se trata de un campo científico grande e importante. No, estamos aburridos, danos algo nuevo. ¿Pero que? Esta velocidad, movilidad, ¿caracteriza la fuerza de la mente o su debilidad? Tomemos como ejemplo a personas brillantes. Después de todo, ellos mismos dicen que no ven ninguna diferencia entre ellos y otras personas, excepto una característica: que pueden concentrarse en un determinado pensamiento como nadie. Y entonces queda claro que esta concentración es fuerza, y la movilidad, la marcha del pensamiento es debilidad.

Y con otros perros, cuanto más repites esta experiencia, más letárgicos, somnolientos se vuelven, hasta el punto de que les pones comida en la boca, y solo entonces el animal da esta reacción alimentaria y comienza a comer. Y todo se trata de tu sonido, porque si no dejas entrar este sonido o lo dejas entrar sólo por un segundo, este estado no sucede, este sueño no llega. Verás que para algunos perros la idea de comer aunque sea un minuto es insoportable, ya necesitan descansar. Se cansan y empiezan a dormir, abandonando una tarea tan importante como es la comida. Está claro que tenemos dos tipos de sistema nervioso, uno es fuerte, sólido, eficiente y el otro es flojo, flácido y se cansa muy rápidamente. Y no hay duda de que el primer tipo es más fuerte, más adaptado a la vida.

Ya ves lo desapegada que está la mente rusa de los hechos. Ama más las palabras y las usa. Que realmente vivimos de palabras lo demuestran estos hechos. La fisiología, como ciencia, se basa en otras disciplinas científicas. En cada paso, un fisiólogo tiene que recurrir a elementos de la física y la química. E imagínate, mi larga experiencia docente me ha demostrado que los jóvenes que empiezan a estudiar fisiología, es decir. Quienes han terminado la escuela secundaria no tienen una idea real de los elementos de la física y la química. No pueden explicarte con qué comenzamos nuestra vida, no pueden explicarte realmente cómo llega la leche materna al bebé, no entienden el mecanismo de succión.

Manassein Vyacheslav Avksentievich (1841-1901), médico, figura pública, profesor de la Academia Médica Militar de San Petersburgo, editor de la revista “Russian Doctor”.

Pasemos a la siguiente cualidad mental. Esta es la libertad, la libertad absoluta de pensamiento, la libertad que va directo al absurdo, hasta el punto de atreverse a rechazar lo establecido en la ciencia como inmutable. Si no permito ese coraje, esa libertad, nunca veré nada nuevo.<...>¿Tenemos esta libertad? Debo decir que no. Recuerdo mis años de estudiante. Era imposible decir nada en contra del estado de ánimo general. Te sacaron de tu lugar y te llamaron casi espía. Pero esto no ocurre sólo en nuestra juventud. ¿No son nuestros representantes en la Duma estatal enemigos entre sí? No son oponentes políticos, sino enemigos. Tan pronto como alguien habla diferente de lo que piensas, inmediatamente se asume algún tipo de motivos sucios, soborno, etc. ¿Qué clase de libertad es ésta?

Y aquí tenéis otro ejemplo del anterior. Siempre hemos repetido con deleite la palabra “libertad”, y cuando se trata de realidad, nos encontramos con un pisoteo total de la libertad.

Estamos sordos a las objeciones no sólo de quienes piensan diferente, sino también de la realidad. En el momento actual que estamos viviendo, ni siquiera sé si vale la pena dar ejemplos.

Tomemos un ejemplo del campo de la educación. Existe una disposición general: la libertad de educación. Y sabes que llegamos al punto en que dirigimos escuelas sin ninguna disciplina. Esto, por supuesto, es el mayor error, un malentendido. Otras naciones lo han comprendido claramente y en ellas la libertad y la disciplina van de la mano, pero entre nosotros ciertamente llegamos a los extremos por el bien de la situación general. Actualmente, la ciencia fisiológica también está empezando a comprender esta cuestión. Y ahora está absolutamente claro, indiscutiblemente, que la libertad y la disciplina son cosas absolutamente iguales. Lo que llamamos libertad se llama irritación en nuestro lenguaje fisiológico.<...>Lo que habitualmente se llama disciplina corresponde fisiológicamente al concepto de “inhibición”. Y resulta que toda la actividad nerviosa se compone de estos dos procesos: excitación e inhibición. Y, si se quiere, el segundo es aún más importante. La irritación es algo caótico y la inhibición encuadra este caos.

Tomemos otro ejemplo vital: nuestra socialdemocracia. Contiene una cierta verdad, por supuesto, no la verdad completa, porque nadie puede pretender una verdad absoluta. Para aquellos países donde la industria fabril comienza a atraer a grandes masas, para estos países, por supuesto, surge la gran pregunta: conservar energía, proteger la vida y la salud del trabajador. Además, las clases culturales, la intelectualidad, suelen tener una tendencia a la degeneración. Nuevas fuerzas deben surgir de las profundidades del pueblo para reemplazarlos. Y, por supuesto, en esta lucha entre trabajo y capital, el Estado debe proteger al trabajador.

Tenemos un proverbio: “Lo que es saludable para un ruso es la muerte para un alemán”, un proverbio que casi consiste en alardear del propio salvajismo. Pero creo que sería mucho más justo decir al revés: "Lo que es saludable para un alemán es la muerte para un ruso". Creo que los socialdemócratas alemanes adquirirán aún más fuerza y nosotros, gracias a nuestra socialdemocracia rusa, tal vez pongamos fin a nuestra existencia política.

Antes de la revolución, el pueblo ruso había estado asombrado durante mucho tiempo. ¡Por qué! ¡Los franceses tuvieron una revolución, pero nosotros no! Entonces, ¿nos preparamos para la revolución, la estudiamos? No, no hicimos eso. Sólo ahora, en retrospectiva, nos hemos abalanzado sobre los libros y estamos leyendo. Creo que esto debería haberse hecho antes. Pero antes sólo actuamos con conceptos generales, con las palabras de que, bueno, hay revoluciones, que los franceses tuvieron una revolución así, que se le atribuye el epíteto de “Grande”, pero no tenemos una revolución. Y recién ahora comenzamos a estudiar la Revolución Francesa y a familiarizarnos con ella.

Actualmente, este punto ya ha pasado a ser propiedad de experimentos de laboratorio. Esto es instructivo. Este deseo de generalidades, esta generalización alejada de la realidad, de la que estamos orgullosos y en la que confiamos, es una propiedad primitiva de la actividad nerviosa. Ya les he contado cómo formamos diversas conexiones, asociaciones entre estímulos del mundo exterior y la reacción del animal a la comida. Y así, si formamos tal conexión con el sonido de un tubo de órgano, inicialmente actuarán otros sonidos y provocarán una reacción alimentaria. Esto da como resultado una generalización. Éste es el hecho básico. Y debe pasar una cierta cantidad de tiempo, debes aplicar medidas especiales para que solo quede activo un sonido específico. Actúas de tal forma que al probar otros sonidos no alimentas al animal y gracias a ello creas diferenciación.

¿Por qué no usan este derecho? ¿Lo entienden? No. Y, sin embargo, permanecen en silencio, indiferentes a su malentendido. No hay ningún deseo de comprender completamente el tema, de tomarlo en sus propias manos. Tengo peores ejemplos que este. Por mi laboratorio han pasado muchas personas de distintas edades, distintas competencias y distintas nacionalidades. Y aquí hay un hecho que se repitió invariablemente: la actitud de estos invitados ante todo lo que ven es marcadamente diferente. Los rusos, no sé por qué, no se esfuerzan por comprender lo que ven. No hace preguntas para dominar el tema, algo que un extranjero nunca permitiría. Un extranjero nunca puede resistirse a hacer una pregunta. Me visitaron al mismo tiempo rusos y extranjeros. Y mientras el ruso asiente, sin llegar a comprenderlo, el extranjero ciertamente va al fondo del asunto. Y esto corre como un hilo rojo por todo.

Pasemos al último rasgo de la mente. Dado que el logro de la verdad está asociado con grandes dificultades y tormentos, está claro que al final una persona vive constantemente en sumisión a la verdad, aprende una profunda humildad, porque sabe lo que representa la verdad. ¿Es así con nosotros? No tenemos esto, tenemos todo lo contrario. Voy directamente a los grandes ejemplos. Tomemos como ejemplo a nuestros eslavófilos. ¿Qué hizo Rusia por la cultura en aquella época? ¿Qué ejemplos mostró al mundo? Pero la gente creía que Rusia frotaría los ojos del podrido Occidente. ¿De dónde viene este orgullo y confianza? ¿Y crees que la vida ha cambiado nuestras opiniones? ¡De nada! ¿No leemos ahora casi todos los días que somos la vanguardia de la humanidad? ¡Y esto no demuestra hasta qué punto desconocemos la realidad, hasta qué punto vivimos fantásticamente!

Repasé todos los rasgos que caracterizan a una mente científica fértil. Como puede ver, nuestra situación es tal que estamos en desventaja en casi todos los aspectos. Por ejemplo, tenemos curiosidad, pero somos indiferentes al carácter absoluto, a la inmutabilidad del pensamiento. O del rasgo de detalle de la mente, en lugar de la especialización, tomamos disposiciones generales. Constantemente tomamos la línea desfavorable y no tenemos fuerzas para seguir la línea principal. Está claro que el resultado es una enorme inconsistencia con la realidad circundante.

La mente es conocimiento, adaptación a la realidad. Si no veo la realidad, ¿cómo puedo corresponder a ella? La discordia aquí siempre es inevitable. Déjame darte algunos ejemplos.

Luego también hay un punto de vista gratificante. Después de todo, la mente de los animales y de los humanos es un órgano especial de desarrollo. Es el más afectado por las influencias de la vida y desarrolla más perfectamente tanto el organismo de una persona individual como el de las naciones. Por tanto, aunque tengamos defectos, se pueden cambiar. Este es un hecho científico. Y entonces mi caracterización de nuestro pueblo no será un veredicto absoluto. Quizás tengamos esperanzas, algunas oportunidades. Yo digo que esto se basa en hechos científicos. Es posible que tengas un sistema nervioso con muy débil desarrollo de un proceso inhibidor importante, el que establece el orden y la medida. Y observaréis todas las consecuencias de un desarrollo tan pobre. Pero después de un poco de práctica y entrenamiento, el sistema nervioso mejora ante nuestros ojos, y es muy significativo. Esto significa que, independientemente de lo que haya sucedido, no debemos perder la esperanza.

"A partir de ahora todos seremos diferentes..."

En todo momento ha habido personas que nunca encajan en los estándares de la cosmovisión cotidiana creada por la sociedad. Hicieron preguntas incómodas o incluso contradecían dogmas establecidos que, por regla general, beneficiaban a las autoridades para adormecer a la sociedad en el sueño de la razón.

Y el sueño de la razón, como sabemos, engendra monstruos...

Érase una vez, allá por 1918, el gran Riazán científico Iván Petrovich Pavlov (por cierto, el primer ruso Premio Nobel) dio tres conferencias públicas “Sobre la mente en general, sobre la mente rusa en particular”. Luego, estas conferencias no se publicaron en ninguna parte hasta finales de siglo (por primera vez, estas conferencias se publicaron abreviadamente en el periódico AiF el 15 de abril de 1999 y se publicaron en su totalidad un poco más tarde, en el 150 aniversario del gran académico). ).

Nombres como Pavlov están muy presentes en nuestra mente. lugar extraño. Por un lado, si de repente a alguien se le ocurre nombrar científicos destacados, entonces Pavlov sin duda estará entre ellos (y todos recordarán inmediatamente los perros de Pavlov y, por supuesto, los reflejos condicionados e incondicionados). Pero nadie recuerda nada más sobre este científico y pocas personas se interesan por su personalidad. Bueno, todo el mundo enseñó sobre Pavlov en la escuela y eso es suficiente para nosotros.

Sin embargo, a diferencia de nuestro tiempo, en el siglo XIX las ciencias naturales no estaban confinadas a áreas aisladas. Los descubrimientos de Pavlov, a pesar de la aparente especialización científica, fueron percibidos por muchos como una confirmación extremadamente importante de la exactitud del concepto materialista de la realidad, que luego estaba ganando fuerza.

En última instancia, sus obras no trataban sólo de cómo funciona el cerebro humano, sino también de cómo se forma nuestra percepción de la realidad, qué es primario y qué es secundario; y estas son preguntas del campo de la filosofía. No es casualidad que también se encuentren artículos sobre Pavlov en los diccionarios filosóficos. El científico pensó en la naturaleza del pensamiento abstracto, cuya base fisiológica consideró el segundo sistema de señalización, es decir, el sistema de orientación humana en respuesta al habla: las señales verbales. "Si nuestras sensaciones e ideas relacionadas con el mundo que nos rodea son para nosotros las primeras señales de la realidad, señales concretas", escribió Pavlov, "entonces el habla, especialmente, en primer lugar, los estímulos cinestésicos que van a la corteza desde los órganos del habla, son las segundas señales, señales de señales”.

Por eso el trabajo del científico fue alguna vez tan importante para los bolcheviques, que no querían dejarlo salir de Rusia, a pesar del manifiesto rechazo de Pavlov al "experimento bolchevique". En 1920, Pavlov incluso envió una carta al Consejo de Comisarios del Pueblo pidiéndole que le permitiera emigrar a él y a su familia, expresando abiertamente su rechazo al experimento comunista, del que sólo esperaba desgracias para Rusia. Sin embargo, al final se quedó. "Quería salir de Rusia", escribió el fisiólogo a uno de sus destinatarios en 1921, "pero, en primer lugar, no me dejaron entrar y, en segundo lugar, no importa qué tipo de trabajo haya en el extranjero con la obstinación". pensamiento de la muerte de la patria”.

Pero sería un error pensar que Pavlov se resignó a los bolcheviques. “Lo que estáis haciendo es, por supuesto, sólo un experimento, e incluso grandioso de valentía... pero no la realización de una verdad indiscutible de principio a fin y, como todo experimento, con un significado aún desconocido. resultado final. En segundo lugar, el experimento es terriblemente caro (y esta es la esencia de la cuestión), con la destrucción de toda paz cultural y de toda la belleza cultural de la vida”, así evaluó Pavlov la revolución bolchevique muchos años después de la Revolución de Octubre. Estas palabras fueron escritas por el científico en una carta que envió al Consejo de Comisarios del Pueblo en diciembre de 1934, tres semanas después del asesinato de S. M. Kirov. Casi nadie más en Rusia soviética en ese momento (¡las represiones ya están en pleno apogeo!) él podría criticarla con la misma dureza y abiertamente.

BROMA:
- ¿Quién inventó el “comunismo”, los científicos o los comunistas?
- Por supuesto, los comunistas, si hubiera científicos, primero lo probarían con perros...

Pero Pavlov hizo una evaluación aún más imparcial de la nación rusa en sus famosas conferencias "Sobre la mente en general, sobre la mente rusa en particular".

Y estas conferencias deben leerse hoy, aunque sólo sea porque ahora está de moda distorsionar las citas de los clásicos y, por lo general, las referencias a estas conferencias de Pavlov van acompañadas de distorsiones bastante rusofóbicas. Así, por ejemplo, en el libro del Sr. A. Piotntkovsky "El tercer camino hacia la esclavitud" se encuentra la siguiente supuesta cita:

Cuatro años antes de su muerte en 1932, el gran fisiólogo ruso Ivan Pavlov escribió: “Debo expresar mi triste opinión sobre el hombre ruso: tiene un sistema cerebral tan débil que no es capaz de percibir la realidad como tal. Para él sólo hay palabras. Su reflejos condicionados coordinados no con acciones, sino con palabras”.

Está claro que el fisiólogo Pavlov no pudo decir esto; a diferencia del Sr. A. Piotntkovsky, ciertamente distingue el segundo sistema de señalización del primero. Y no en 1932, sino en 1818, el gran científico de Riazán dijo lo siguiente:

Características nacionales de la mente rusa.
(abreviado)

Falta de enfoque en el tema que se está discutiendo.

La primera propiedad de la mente es la extrema concentración del pensamiento. Me parece que no somos propensos a la concentración, incluso tenemos una actitud negativa hacia ella. Pasamos muchas horas en conversaciones infructuosas que no llevan a ninguna parte. El tema se plantea para discusión y al principio no hay cazadores con quienes hablar. Pero entonces habla una voz, y después todos quieren hablar, hablar sin ningún sentido, sin pensar detenidamente en el tema, sin entender si esto complica la solución del problema o la acelera. Se hacen interminables comentarios, en los que se dedica más tiempo que al tema principal, y nuestras conversaciones crecen como una bola de nieve. Y al final, en lugar de una solución, el problema resulta confuso.

Falta de cordura intelectual y visión clara de la realidad.

La segunda técnica de la mente es el deseo del pensamiento de entrar en comunicación directa con la realidad, sorteando todas las barreras y señales que se interponen entre la realidad y la mente conocedora. En ciencia no se puede prescindir de metodología, sin intermediarios, y la mente siempre comprende esta metodología para que no distorsione la realidad. Sabemos que el destino de todo nuestro trabajo depende de la metodología correcta. La metodología es errónea, las señales transmiten la realidad de forma incorrecta y se obtienen hechos incorrectos, erróneos y falsos. Por supuesto, para la mente científica el método es sólo el primer intermediario. Detrás de ella viene otro intermediario: esta es la palabra.

Y el pensamiento ruso no critica en absoluto el método, es decir, No comprueba en absoluto el significado de las palabras, no va detrás de escena de la palabra, no le gusta mirar la verdadera realidad. Nos dedicamos a recopilar palabras, no a estudiar la vida. Y éste es un rasgo común y característico de la mentalidad rusa. Pero si la mente escribe varias fórmulas algebraicas y no sabe cómo aplicarlas a la vida, no comprende su significado, ¿por qué crees que dice palabras y las comprende?

La mente rusa no está apegada a los hechos. Ama más las palabras y las usa.

Falta de libertad de pensamiento e intolerancia al disenso

Pasemos a la siguiente cualidad de la mente: esta es la libertad, la libertad absoluta de pensamiento, la libertad que va directo a lo absurdo, hasta el punto de atreverse a rechazar lo que la ciencia ha establecido como inmutable. Si no permito ese coraje, esa libertad, nunca veré nada nuevo.<...>¿Tenemos esta libertad? Debo decir que no. Recuerdo mis años de estudiante. Era imposible decir nada en contra del estado de ánimo general. Te sacaron de tu lugar y te llamaron casi espía. Pero esto no ocurre sólo en nuestra juventud.

¿No son nuestros representantes en la Duma estatal enemigos entre sí? No son oponentes políticos, sino enemigos. Tan pronto como alguien habla diferente de lo que piensas, inmediatamente se asume algún tipo de motivos sucios, soborno, etc. ¿Qué clase de libertad es ésta? Siempre hemos repetido con deleite la palabra “libertad”, y cuando se trata de realidad, nos encontramos con un pisoteo total de la libertad.

Apasionado por la idea

Por eso uno de los tormentos de un científico son las dudas constantes cuando surge un nuevo detalle, una nueva circunstancia. Miras con alarma si este nuevo detalle está a tu favor o en tu contra. Y a través de largos experimentos se resuelve la pregunta: ¿tu idea está muerta o ha sobrevivido? Veamos qué tenemos al respecto. Tenemos un archivo adjunto. Hay muchos que se mantienen firmes en una determinada idea. Pero no existe una imparcialidad absoluta.
Estamos sordos a las objeciones no sólo de quienes piensan diferente, sino también de la realidad...

Falta de sencillez de presentación.

La siguiente propiedad de la mente es el deseo de simplicidad del pensamiento científico. Un logro difícil no vale nada. Los rusos, no sé por qué, no se esfuerzan por comprender lo que ven. No hace preguntas para dominar el tema...

... En general, nuestro público tiene algún tipo de deseo por la niebla y la oscuridad. Recuerdo que en alguna sociedad científica se dio un informe interesante. Al salir se oyeron muchas voces: “¡Brillante!” Y un entusiasta gritó directamente: “¡Brillante, brillante, aunque no entendí nada!” Es como si la nebulosa fuera genial. ¿Cómo pasó esto? ¿De dónde viene esta actitud hacia todo lo incomprensible?

Falta de minuciosidad

La siguiente característica es la minuciosidad y el detalle del pensamiento. ¿Qué es la realidad? Esta es la encarnación de diversas condiciones, grados, medidas, pesos, números. No hay realidad fuera de esto. Tomemos como ejemplo la astronomía, recordemos cómo ocurrió el descubrimiento de Neptuno. Cuando calcularon el movimiento de Urano, descubrieron que faltaba algo en las cifras y decidieron que debía haber alguna otra masa que afectara el movimiento de Urano. Y esta masa resultó ser Neptuno. Se trataba de los detalles del pensamiento. Y luego dijeron que Le Verrier descubrió a Neptuno con la punta de su pluma.

Autoconfianza y orgullo

Pasemos al último rasgo de la mente. Dado que el logro de la verdad está asociado con grandes dificultades y tormentos, está claro que una persona, al final, vive constantemente en sumisión a la verdad, aprende una profunda humildad, porque sabe lo que representa la verdad. Con nosotros es al revés. Tomemos como ejemplo a nuestros eslavófilos. ¿Qué hizo Rusia por la cultura en aquella época? ¿Qué ejemplos mostró al mundo? Pero la gente creía que Rusia frotaría los ojos del podrido Occidente. ¿De dónde viene este orgullo y confianza? Y crees que la vida ha cambiado nuestras opiniones. ¡De nada! ¿No leemos ahora casi todos los días que somos la vanguardia de la humanidad? ¡Y esto no demuestra hasta qué punto desconocemos la realidad, hasta qué punto vivimos fantásticamente!

Como puede ver, nuestra situación es tal que estamos en desventaja en casi todos los aspectos. Por ejemplo, tenemos curiosidad, pero somos indiferentes al carácter absoluto, a la inmutabilidad del pensamiento. O del rasgo de detalle de la mente, en lugar de la especialización, tomamos disposiciones generales. Constantemente tomamos la línea desfavorable y no tenemos fuerzas para seguir la línea principal. Está claro que el resultado es una enorme inconsistencia con la realidad circundante. La mente es conocimiento, adaptación a la realidad. Si no veo la realidad, ¿cómo puedo corresponder a ella? La discordia aquí siempre es inevitable.

... La caracterización que he hecho de la mente rusa es sombría, y soy consciente de ello, amargamente consciente. Dirás que he exagerado, que soy pesimista. No voy a discutir esto. El panorama es sombrío, pero lo que Rusia está experimentando también es extremadamente sombrío. Pero no podemos decir que todo sucedió sin nuestra participación. Quizás se pregunten por qué di esta conferencia, ¿cuál es el objetivo? ¿Dirás que disfruto de la desgracia del pueblo ruso? No, aquí hay un cálculo vital. En primer lugar, es deber de nuestra dignidad reconocer lo que existe.

Y la otra cosa es esta: bueno, está bien, podemos perder nuestra independencia política, estaremos bajo el control de uno, otro, tercero. ¡Pero aún viviremos! Por tanto, de cara al futuro nos será útil tener una idea de nosotros mismos. Es importante para nosotros ser claramente conscientes de lo que somos. Entiendes que si nací con un defecto cardíaco y no lo sé, empezaré a comportarme como una persona sana y esto pronto se hará sentir. Terminaré mi vida muy temprano y trágicamente. Si me hace la prueba un médico que dice que tienes un defecto cardíaco, pero si te adaptas a esto, entonces podrás vivir hasta 50 años. Por eso siempre es útil saber quién soy...

Luego también hay un punto de vista gratificante. Después de todo, la mente de los animales y de los humanos es un órgano especial de desarrollo. Es el más afectado por las influencias de la vida y desarrolla más perfectamente tanto el organismo de una persona individual como el de las naciones. Por tanto, aunque tengamos defectos, se pueden cambiar. Este es un hecho científico. Y entonces mi caracterización de nuestro pueblo no será un veredicto absoluto. Quizás tengamos esperanzas, algunas oportunidades. Yo digo que esto se basa en hechos científicos. Es posible que tengas un sistema nervioso con muy débil desarrollo de un proceso inhibidor importante, el que establece el orden y la medida. Y observaréis todas las consecuencias de un desarrollo tan pobre. Pero después de un poco de práctica y entrenamiento, el sistema nervioso mejora ante nuestros ojos, y es muy significativo. Esto significa que, independientemente de lo que haya sucedido, no debemos perder la esperanza.

Selección del editor

Estudios ambientales

Según el Decreto Presidencial, el próximo 2017 será el año de la ecología, así como de los sitios naturales especialmente protegidos. Tal decisión fue...

Nuevo líder, viejo líder

Reseñas del comercio exterior ruso Comercio entre Rusia y la RPDC (Corea del Norte) en 2017 Elaborado por el sitio web Russian Foreign Trade en...

Finanzas en economía. Sistema bancario. Finanzas en economía Presentación estudios sociales 11º grado finanzas en economía

Lecciones No. 15-16 ESTUDIOS SOCIALES Grado 11 Profesor de estudios sociales de la escuela secundaria Kastorensky No. 1 Danilov V. N. Finanzas...

Presentación sobre el tema de las finanzas en la economía.

1 diapositiva 2 diapositiva Plan de lección Introducción Sistema bancario Instituciones financieras Inflación: tipos, causas y consecuencias Conclusión 3...

Origen e historia del pueblo ávar.

A veces algunos de nosotros oímos hablar de una nacionalidad como la de los Avar. ¿Qué tipo de nación son los ávaros? Son un pueblo indígena que vive en el este...

Dispositivos médicos para el tratamiento de las articulaciones en el hogar Dispositivo de fisioterapia ultrasónico doméstico para el tratamiento de las articulaciones

La artritis, la artrosis y otras enfermedades de las articulaciones son un problema real para la mayoría de las personas, especialmente en la vejez. Su...

Precios unitarios territoriales

Los precios unitarios territoriales para la construcción y obras especiales de construcción TER-2001, están destinados a su uso en...

Levantamiento de Kronstadt ("rebelión") (1921) Represión del levantamiento de Kronstadt

Los soldados del Ejército Rojo de Kronstadt, la mayor base naval del Báltico, se levantaron con las armas en la mano contra la política del “comunismo de guerra”...

Sistema taoísta. L. BingSecretos del amor. Práctica taoísta para mujeres y hombres. Sistema "Tao Universal"

Sistema de salud taoísta El sistema de salud taoísta fue creado por más de una generación de sabios que cuidadosamente...

Nuevo

Popular