Скъперник рицар анализ на творбата. Нравствено-философски проблеми на трагедията „Скъперникът рицар

Трагедия Скъперник рицарПушкин е написан през 1830 г., в така наречената „Болдинска есен“ - най-продуктивният творчески период на писателя. Най-вероятно идеята за книгата е вдъхновена от трудната връзка между Александър Сергеевич и неговия скъперник баща. Една от „малките трагедии“ на Пушкин е публикувана за първи път през 1936 г. в „Съвременник“ под заглавието „Сцена от трагикомедията на Ченстън“.

За читателски дневники по-добра подготовка за урока по литература, препоръчваме да прочетете онлайн резюмето на Скъперникът глава по глава.

Основните герои

барон- зрял мъж от старата школа, в миналото доблестен рицар. Той вижда смисъла на целия живот в натрупването на богатство.

Алберт- Двадесетгодишен младеж, рицар, принуден да търпи крайна бедност поради прекомерното скъперничество на баща си, барона.

Други герои

Евреин Соломоне заложна къща, която редовно дава пари на Алберт.

Иван- Млад слуга на рицаря Алберт, който му служи вярно.

херцог- основният представител на властите, в чието подчинение са не само обикновените жители, но и цялото местно благородство. Действа като съдия по време на конфронтацията между Алберт и барона.

Сцена I

Рицарят Алберт споделя проблемите си със своя слуга Иван. Въпреки знатния произход и рицарско звание, младежът е в голяма нужда. На последния турнир шлемът му беше прободен от копието на граф Делорж. И въпреки че врагът беше победен, Алберт не е много щастлив от победата си, за която трябваше да плати цена, която беше твърде висока за него - повредена броня.

Пострадал е и конят Емир, който след люта битка започнал да куца. Освен това младият благородник има нужда от нова рокля. По време на вечерно партитой беше принуден да седи в броня и да се оправдава пред дамите, че "е попаднал на турнира случайно".

Алберт признава на верния Иван, че блестящата му победа над граф Делорж не се дължи на смелостта, а на скъперничеството на баща му. Младият мъж е принуден да се задоволява с трохите, които му дава баща му. Не му остава нищо друго, освен да въздъхне тежко: „О, бедност, бедност! Колко унижава сърцата ни!“

За да купи нов кон, Алберт е принуден отново да се обърне към лихваря Соломон. Той обаче отказва да даде пари без ипотека. Соломон нежно навежда младия мъж на идеята, че „кога е часът да умре баронът“ и предлага услугите на фармацевт, който прави ефективна и бързодействаща отрова.

Разярен, Алберт прогонва евреина, който се осмели да му предложи да отрови собствения си баща. Той обаче вече не е в състояние да издържи мизерно съществуване. Младият рицар решава да потърси помощ от херцога, за да повлияе на скъперника баща и той престава да държи собствения си син, „като мишка, родена в подземието“.

Сцена II

Баронът слиза в мазето, за да изсипе „шепа натрупано злато“ във все още непълния шести сандък. Той сравнява спестяванията си с хълм, който е израснал благодарение на малки шепи пръст, донесени от войници по заповед на краля. От височината на този хълм владетелят можеше да се възхищава на притежанията си.

Така баронът, гледайки богатството си, усеща своята сила и превъзходство. Той разбира, че при желание може да си позволи всичко, всяка радост, всяка подлост. Усещането за собствена сила успокоява човека и той е напълно "достатъчно от това съзнание".

Парите, които баронът носи в мазето, имат лоша репутация. Гледайки ги, героят си спомня, че е получил „стария дублон“ от неутешима вдовица с три деца, които ридаеха под дъжда половин ден. Тя била принудена да даде последната монета в изплащане на дълга на мъртвия си съпруг, но сълзите на бедната жена не съжалили безчувствения барон.

Скъперникът не се съмнява в произхода на другата монета – разбира се, тя е открадната от мошеника и мошеника Тибо, но това в никакъв случай не тревожи барона. Основното е, че шестият сандък със злато се попълва бавно, но сигурно.

Всеки път, когато отвори сандъка, старият кръшкал изпада в „жега и трепет“. Въпреки това, той не се страхува от атаката на злодея, не, той е измъчван от странно чувство, подобно на удоволствието, което изпитва заклет убиец, забивайки нож в гърдите на жертвата си. Баронът е „приятен и уплашен заедно“ и в това се чувства истинско блаженство.

Възхитен от богатството си, старецът е истински щастлив и само една мисъл го гложди. Баронът разбира, че последният му час е близо и след смъртта му всички тези съкровища, придобити през годините на трудности, ще бъдат в ръцете на неговия син. Златните монети ще потекат като река в „сатенени джобове“ и един невнимателен млад мъж моментално ще разпръсне богатството на баща си по света, ще го пропилее в компанията на млади чаровници и весели приятели.

Баронът мечтае, че дори след смъртта, под формата на дух, той ще пази сандъците си със злато с „пазарова сянка“. Възможна раздяла с придобитото добър мъртъвбреме пада върху душата на старец, за когото единствената радост от живота е да увеличава богатството си.

Сцена III

Алберт се оплаква на херцога, че трябва да изпита "срама от горчивата бедност" и моли да вразуми прекалено алчния си баща. Херцогът се съгласява да помогне на младия рицар - той помни добрите отношения между дядо си и скъперника барон. В онези дни той все още беше честен, храбър рицарбез страх или укор.

Междувременно херцогът забелязва на прозореца барона, който се отправя към замъка си. Той нарежда на Алберт да се скрие в съседната стая и приема баща си в покоите му. След размяна на взаимни любезности херцогът кани барона да изпрати сина си при него - той е готов да предложи на младия рицар прилична заплата и служба в двора.

На което старият барон отговаря, че това е невъзможно, защото синът искал да го убие и да го ограби. Неспособен да понесе такава нагла клевета, Алберт изскача от стаята и обвинява баща си в лъжа. Бащата хвърля ръкавицата на сина си, който я вдига, показвайки, че приема предизвикателството.

Зашеметен от видяното, войводата разделя баща и син и в яда си ги изгонва от двореца. Подобна сцена става причина за смъртта на стария барон, който в последните мигове от живота си мисли само за богатството си. Херцогът е объркан: Ужасна възрастужасни сърца!

Заключение

В работата "Скъперникът рицар" под внимателното внимание на Александър Сергеевич е такъв порок като алчността. Под нейно влияние настъпват необратими промени в личността: някогашният безстрашен и благороден рицар става роб на златни монети, той напълно губи достойнството си и дори е готов да навреди на единствения си син, само ако не завладее богатството му.

След като прочетете преразказа на „Скъперникът рицар“, ви препоръчваме да се запознаете с пълна версияПиесите на Пушкин.

Играйте тест

Пробно запаметяване резюметест:

Оценка за преразказ

Среден рейтинг: 4.1. Общо получени оценки: 79.

Пушкин пише трагедията през 20-те години XIX годинивек. И беше публикувано в списание „Современник“. С трагедията „Скъперникът рицар“ започва цикъл от произведения, наречени „Малки трагедии“. В произведението Пушкин изобличава такава отрицателна черта на човешкия характер като скъперничество.

Той пренася действието на творбата във Франция, за да не се досети някой, че става дума за много близък човек, за неговия баща. Именно той е скъперникът. Тук той живее за себе си в Париж, заобиколен от 6 сандъка със злато. Но оттам не взема и стотинка. Ще отвори, погледне и затвори отново.

Основната цел в живота е иманярството. Но баронът не разбира колко е психично болен. Тази "златна змия" напълно го подчини на волята си. Скъперникът вярва, че благодарение на златото ще получи независимост и свобода. Но той не забелязва как тази змия го лишава не само от всички човешки чувства. Но дори собствения си син той възприема като враг. Умът му беше напълно объркан. Предизвиква го на дуел за пари.

Синът на рицар е силен и смел мъж, той често излиза победител в турнири по рицарски турнири. Той изглежда добре и харесва женски пол. Но той е финансово зависим от баща си. И той манипулира сина си с помощта на пари, оскърбява гордостта и честта му. Дори в самото властелинможеш да пречупиш волята си. Комунизмът все още не е дошъл и парите все още управляват света от време на време. Затова синът тайно се надява, че ще убие баща си и ще завладее парите.

Херцогът спира дуела. Той нарича сина си чудовище. Но баронът е убит от самата мисъл, че ще загуби пари. Чудя се защо тогава нямаше банки? Бих дал пари под лихва и бих живял щастливо досега. И той, очевидно, ги държеше вкъщи, така че трепереше за всяка монета.

Ето още един герой, Соломон, който също „хвърли око“ върху богатството на скъперник рицар. В името на собственото си обогатяване той не отбягва нищо. Той действа хитро и изтънчено – предлага на сина си да убие баща му. Просто го отрови. Синът го прогонва с позор. Но той е готов да се бие със собствения си баща, защото е оскърбил честта му.

Страстите се разгорещиха и само смъртта на една от страните ще може да успокои дуелистите.

В трагедията има само три сцени. Първата сцена - синът признава тежкото си финансово състояние. Втората сцена - подъл рицар излива душата си. Третата сцена е намесата на херцога и смъртта на скъперника. И под завесата звучат думите: "Ужасна възраст, ужасни сърца." Следователно жанрът на произведението може да се определи като трагедия.

Точният и удачен език на сравненията и епитетите на Пушкин ни позволява да си представим скъперника. Тук той сортира златни монети, в тъмно мазе сред трепкащата светлина на свещи. Монологът му е толкова реалистичен, че човек може да потръпне, като си представи кървава злодея, която пълзи в това мрачно влажно мазе. И ближе ръцете на рицар. Става страшно и отвратително от представената картина.

Времето на трагедията е средновековна Франция. Краят е на прага нова система- капитализъм. Следователно скъперникът от една страна е рицар, а от друга лихвар, дава пари назаем срещу лихва. Оттам го взе голяма сумапари.

Всеки има своята истина. Синът вижда в баща си куче пазач, алжирски роб. И бащата вижда в сина си вятърничав млад мъж, който няма да печели пари с гърбицата си, а ще ги получи по наследство. Нарича го луд, млад прахосник, който участва в безразсъдни гуляи.

Вариант 2

Жанровата гъвкавост на А. С. Пушкин е голяма. Той е майстор на словото, а творчеството му е представено от романи, приказки, поеми, поеми, драматургия. Писателят отразява действителността на своето време, разкрива човешките пороци, търси психологически решения на проблемите. Цикълът от творбите му „Малки трагедии” – плач човешка душа. Авторът в тях иска да покаже на своя читател: как алчността, глупостта, завистта, желанието за забогатяване изглеждат отвън.

Първата пиеса от Малките трагедии е „Скъперникът рицар“. Четири дълги години са необходими на писателя, за да реализира планирания сюжет.

Човешката алчност е често срещан порок, който е съществувал и съществува в различни времена. Произведението "Скъперникът рицар" отвежда читателя в средновековна Франция. Основният образ на пиесата е барон Филип. Човекът е богат и скъперник. Той е преследван от своите сандъци със злато. Той не харчи пари, смисълът на живота му е само натрупване. Парите са погълнали душата му, той е напълно зависим от тях. Алчността се проявява в барона и в човешките отношения. Синът му е враг, който представлява заплаха за богатството му. От някогашен благороден човек той се превърна в роб на страстта си.

Синът на барона е силен младеж, рицар. Красив и смел, момичета като него, често участва в турнири и ги печели. Но финансово Алберт зависи от баща си. Младият мъж не може да си позволи да закупи кон, броня и дори прилични дрехи за излизане. Ярката противоположност на бащата, синът е мил с хората. тежък финансова ситуациянаруши волята на сина си. Мечтае да получи наследство. Човек на честта след обида, той предизвиква барон Филип на дуел, желаейки му смъртта.

Друг персонаж в пиесата е войводата. Той действа като съдия на конфликта като представител на властта. Осъждайки постъпката на рицаря, херцогът го нарича чудовище. Самото отношение на писателя към събитията, случващи се в трагедията, е заложено в речта на този герой.

Композиционно пиесата се състои от три части. Началната сцена е за Албърт и неговото тежко положение. В него авторът разкрива причината за конфликта. Втората сцена е монолог на бащата, който се появява пред зрителя като „зъл рицар“. Финалът е развръзката на историята, смъртта на обладания барон и заключението на автора за случилото се.

Както във всяка трагедия, развръзката на сюжета е класическа – смъртта на главния герой. Но за Пушкин, който успя да отрази същността на конфликта в малка творба, основното е да покаже психологическата зависимост на човек от неговия порок - алчността.

Работата, написана от А. С. Пушкин през 19 век, е актуална и до днес. Човечеството не се е отървало от греха да трупа материални богатства. Сега конфликтът на поколенията между деца и родители не е разрешен. Много примери могат да се видят в наше време. Децата, които настаняват родителите си в старчески домове, за да получат апартаменти, не са необичайни в наши дни. Казано в трагедия от войводата: „Страшна възраст, страшни сърца!“ може да се отнесе към нашия XXI век.

Действието на произведението "Комисар по храните" се развива в едно село, където има огромен брой полета. И всички те се засяват всяка година с хляб, след това се плеви, а след това идва време за събиране и тук започват истинските проблеми.

Образът и характеристиките на Лариса Огудалова в пиесата „Зестрата на Островски“.

В свят, в който не се обичат и всички са егоисти, симпатичната и чувствителна Лариса първоначално се чувства неудобно. Ясно се вижда как в самото начало, седнала на брега, тя се възхищава на Волга

Проблемите и поетиката на "Малки трагедии" на А. С. Пушкин. тип трагичен герой. „Малки трагедии” като цикъл.

История на създаването

„Малки трагедии“ са написани в Болдино само за няколко дни

Идеята за тези произведения се ражда няколко години.

Първите признаци на идеята за "малки трагедии" се намират в документите на Пушкин от 1826 г. През юли 1826 г., докато е в Михайловское, Пушкин научава за смъртта на дългогодишната си любовница Амалия Ризнич и за екзекуцията на петима приятели декабристи.

Пушкин веднага записва и двете новини на лист, на същото място пише елегия за смъртта на Ризнич „Под синьото небе на моята родна страна ...“, а на гърба на същия лист се появява следният списък: „Скъперник. Ромул и Рем. Моцарт и Салиери. Д.Хуан. Исус. Бералд Савойски. Павел I. Влюбеният демон. Димитри и Марина Курбски“. По някакъв начин бъдещите "малки трагедии" и мислите на Пушкин за съдбата на неговата любима и приятели са свързани.

"малки трагедии" са замислени много преди "Болдинската есен":

В черновите на „Евгений Онегин“, датиращи от началото на 1826 г., има бележка: „Жид и V - - през 1828 г. Пушкин записва стихове в албума на пианистката Шимановская, които след това се намират в Камъка Гост:

От удоволствията на живота

Музиката се поддава на една любов,

Но любовта е мелодия...

- настроениеПериодът на живот на Пушкин в Михайловски, когато се появява идеята за "малките трагедии", и настроението му в "Болдинската есен", когато са написани "малките трагедии", са подобни: самота, тъга, неясна тревога.

- "тъга" романтична: (поет - "Пророк", любима - "гений на чистата красота", приятелство - тайнствен съюз на душите, който е "неразделен и вечен").

В Болдино Пушкин вече е преодолял инерцията на романтизма, сега той се занимава не с романтичната поетизация на издигнатата до абсолют страст, а с нейния безмилостен трезв анализ, той се стреми към оголената истина, задава въпроса за смисъла на живот („Искам да те разбера, търся“), въпросът „какво е истината?“ (вижте епиграфа на стихотворението "Герой"). Още в „Циганите“, и особено в „Борис Годунов“ и „Граф Нулин“, Пушкин „преодолява метафизичното разбиране на личността.<…>Личността е подчинена на обективния закон на историята...” (Г. А. Гуковски).

За да разбере нови въпроси, Пушкин намери за удобно да използва отдавна замислените сюжети на „малките трагедии“, неслучайно те реализираха тези, в които човек с всички тях с всичките си страсти се противопоставя на тайнствените и може би безсмислени елементи на същество (човекът пред стихията на смъртта в „Пир по време на чума“; алчността на човека и неумолимата стихия на времето в „Скъперникът“; слабостта на човека пред стихията на любовта в „Камъкът“ Гост").

В миналото, заедно с романтизма, идеите на произведенията, в които се сблъскват човешките страсти помежду си(например Ромул и Рем, Деметрий и Марина, Курбски и Иван Грозни). В конфликта между човека и стихията на живота, който все още вълнува Пушкин, вниманието вече е пренасочено към последното:

Животът на тичаща мишка...

за какво ме тревожиш

Какво искаш да кажеш, скучен шепот?

Укор или мърморене

Загубих един ден?

Какво искаш от мен?

Малки трагедии“ е посветен не толкова на психологията на „демоничните“ личности, колкото на философските въпроси и най-вече на въпроса за връзката между човека и битието (или човека и Бога) – нещо подобно вече звучи като постоянен Пушкинска тема„независимост на човека“.

Произход на жанра

Произведения на Пушкин със заглавие „Малки трагедии“ не съществуват, това е общоприето име за няколко драматични произведения, дадено от издателите.

- Самият Пушкин обаче веднъж е срещал такова име, но дори и тогава като един от вариантите. В ръкописите на Пушкин е запазен лист, на който Пушкин скицира корицата на своите „малки трагедии“ и преминава през още няколко варианта на заглавие: „Драматични сцени“, „Драматични есета“, „Драматични изследвания“, „Опити“. драматични етюди„.. Всичко това показва новостта на жанра, в който се създават „малки трагедии“.

Жанровият предшественик на "малките трагедии" е поемата на Пушкин "Цигани", която е написана под формата на драматични диалози, в които почти няма действие, тъй като е изобразена само кулминацията му.

други жанров произход"малки трагедии", е трагедията "Борис Годунов", която не се състои от действия и явления, а сякаш е събрана от отделни епизоди-сцени, много подобни на цикъла на "малките трагедии".

Пушкин е привлечен от лаконизма на драматичните миниатюри. английски поет(Б. Корнуол - английски романтичен поет, приятел на Байрон).

Характеризира се Пушкин желанието да се спестят изразителни средствав работите, той стремеж към максимална простота. => Вниманието на Пушкин е привлечено от драматургията на Расин, който провъзгласява принципа на бедния екшън сюжет. Нищо не трябва да отвлича вниманието на зрителя или читателя от същността на конфликта.

Жанрът на "малките трагедии" съчетава свойствата на драматична поема, драматичен фрагмент, миниатюра и "бедната" трагедия на Расин.

Пушкин в подзаглавието на „Скъперникът“ посочи определена трагикомедия на Ченстън като източник, но това е литературна измама, както и посочването на „превод от немски“ (останал в чернови) на „Моцарт и Салиери“. „Каменният гост“ изглеждаше на читателите като превод от испански без допълнителни инструкции.

Пушкин умишлено подвежда читателите, посочвайки лъжливите източници на неговите пиеси. => за да се скрият личните автобиографични оттенъци в "малките трагедии"; за да се даде максимум на темите на "малките трагедии". голям мащаб, сцени от различни времена и различни народи.

трагедия образуват художествено единствокоето беше част от замисъла на автора. Това се доказва от оцелелия списък на предложената публикация на тези „Драматични сцени (есета, студии, опити)“: „И. окт<авы>. II. скъперник. III. Салиери. IV. д<он>Ж<уан>. V. Чума (чума).“

- „По общ брой поетични редове „Опит в драматургията“ е приблизително равен на „Борис Годунов“. Очевидно Пушкин по принцип допуска възможността за едно представление, което включва и четирите „драматични сцени“, предшествани от своеобразен лиричен пролог. Цикълът започва вероятно със сцена от Фауст.

Проблеми

„Стиснат рицар. Сцени от трагикомедията на Ченстън: Алчният рицар"

Както никога досега, Пушкин много мисли за значението на парите, богатството в живота на човек в Болдино, където той дойде заради парите. Поетът и парите - тези две "несъвместими неща" все пак са неразривно свързани в реалността на живота. Очевидно тези мисли на Пушкин са дали творчески тласък за създаването на трагедията "Скъперникът рицар". В самото заглавие, конструирано като оксимотрон,съдържащи се основна темапървата "малка трагедия".

Трагедията "Скъперникът рицар" в три сцени.

Първо- Рицарят Алберт, бедният, се нуждае от пари за ремонт на броня; презирайки парите и лихварите, той е принуден да поиска от евреина да удължи дълга и да заеме още пари . екшън кулминациятази сцена - Еврейско предложение на Албер да отрови баща му, богат стар барон. Алберт е ядосан, тогава различни дребни неща от поведението му (бърза бързина) могат да се преценят, че той наистина иска смъртта на баща си.

Второсцената е изцяло посветена на антипода на Алберт – неговия баща барон. Цялата сцена е монолог на барон над златото в мазето. Пушкин показа бездънната сложност на алчността като романтична страст.

третосцената е при войводата. Антиподите се срещат. Бащата от алчност казва на херцога, че синът му се е опитал да го ограби и е пожелал смъртта му. Той лъже, но – колкото и да е парадоксално – той се е досетил точно за какво мечтае Алберт. Алберт заявява на баща си, че го е наклеветил, това е едновременно вярно и невярно. Невъзможно е да се разбере това преплитане на скъперничество, завист, лъжа и истина.

Вероятно това е била целта на Пушкин - показват неизчерпаемата непоследователност на всеки житейски факт . Нито един от знаците не може да бъде дефиниран еднозначно.

- Име"Скъперникът рицар" сочи барона като главен герой. Неговият монолог съдържа основната философска теза на тази трагедия.

"Моцарт и Салиери"

Трагедията се основава на легендата, разказана във вестниците през 1826 г., че известният виенски композитор Антонио Салиери уж е признал за ужасно престъпление преди смъртта си: отравянето на Моцарт. Пушкин познава тази легенда и смята Салиери за способен да убива от завист.

Читателите чувстваха зад образите на Моцарт и Салиери нереални исторически личности, но големи обобщения, контурите на една велика философска концепция.

Четейки това философски смисълсе свежда до противопоставянето на "моцартианството" и "салиерството". В същото време Моцарт се възприема като положителен герой („лесно уязвим човек“, „ брилянтен музикант”, той се характеризира с „трогателна наивност”), а Салиери като отрицателен, чиито основни черти са „измама”, „жажда за слава”, той е „студен свещеник”, „посредственост”, „злодей”, той не е независим в музиката и др.). Такава контрастна, недвусмислена опозиция продължава да съществува дори с резерви, че Салиери Един и същстрада, че е „жертва на любовта си към изкуството” и т.н.

- Връзка междуМоцарт и Салиери и изобщо трагедия конфликтв края са сведени до един стих: "Геният и злобата са две несъвместими неща". Трябва обаче да се има предвид, че, първо, тази фраза не е изречена от Пушкин, а от Моцарт, и второ, тази фраза не трябва да се изважда от контекста, тъй като следните думи, които Моцарт произнася, са тост „за искрен съюз<…>двама сина на хармонията.

Моцарт и Салиери, "гениалност и подлост" не само са несъвместими, но най-страшното и парадоксалното е, че все пак са "съюз".

- ЗначениеТрагедията на Пушкин Неможе да е примитивен контрастталант, късмет и злобна завист. Самият Пушкин не смята завистта за недвусмислено лоша страст, което следва от записа му през 1830 г.: „Завистта е сестра на конкуренцията, следователно от добро семейство“.

- Идеята за тази трагедия беше свързана именно със завистта.като една от човешките страсти. Неслучайно първоначалните заглавия са „Завист” и „Салиери”, но в окончателния вариант трагедията е наречена с имената на двама герои, така че те са сякаш приравнени един към друг, и двамата са Основните герои.

Най-познатата интерпретация на конфликта между Моцарт и Салиери: „Това не е просто завист към голям талант, а омраза към естетическото битие, което остава чуждо на Салиери през целия му живот. Той, Салиери, съзнателно, доброволно се "отказва" от моцартизма, от свободата на вдъхновението, - и сега, когато животът му, героично изграден върху това отричане, вече свършва, Моцарт идва и доказва, че отказът не е необходим, че неговите мъки и героизъм - грешка, че изкуството не е това, което Салиери е правил през целия си живот ”(ГУКОВСКИ).

Каква е разликата между Моцарт и Салиери, каква е същността на конфликта?

Салиери признава:

Мъртви звуци,

Разкъсах музиката като труп. вярваше

I алгебра хармония (V, 306)

Обикновено в тези думи Салиери вижда рационално, рационално и следователно „погрешно“ отношение към музиката и изкуството като цяло. В тях обаче може да се види (В. В. Федоров обърна внимание на това) и друг смисъл: самата музика, която Салиери е научил, тоест музиката преди Моцарт (музиката на Глюк, Хейдън), позволява такова отношение към себе си, тя беше рационален, алгебрично точен.

Моцарт е небесна истина, прекрасна "небесна песен". Салиери - земна истина, трудно познаване на музиката чрез алгебра, съзнанието на смъртен човек, "което съчетава труда и славата като причина и следствие" (Фьодоров, 144).

Небесното начало се стреми към земно въплъщение, земното мечтае за висше, небесно. Двете начала на битието, устремени едно към друго, образуват трагично единство: „земята се оказва форма на враждебно й съдържание, небето се оказва съдържание на враждебна й форма”.

Всичко в трагедията на Пушкин имапарадоксално единство: отровата на Салиери, „Подаръкът от Изора“, се счита от него еднакво за инструмент за убийство и самоубийство; „Моцарт, който създава Реквиема, и Салиери, който носи идеята да убие създателя му, изпълняват един и същи план.“

Моцарт и Салиери са две ипостаси на една същност, хармония. „Небе и земя, живот и смърт, съзнание и непосредствено творческа сила, гениалността и злобата се оказват моменти, необходими за формирането на хармонията, но отстранени, преодолени в нея.<…> музикален образ- това е постигнатата хармония на земята и небето, истината, реализирана в красотата.

Резултат,главното в трагедията: Пушкин се интересува от съотношението на доброто и лошото в изкуството.Геният трябва да нарушава правилата, така че той винаги е нарушител, злодей по някакъв начин. Изкуството никога не е трогателно спокойно, то винаги е борба на страсти. В тази трагедия Пушкин разглежда това в крайни, прекомерни превъплъщения.

"Каменен гост"

- интересПушкин на тема любов и смърт, на който е посветена трагедията „Каменният гост“, вероятно е провокиран от впечатленията му от новината за смъртта на Амалия Ризнич („Каменният гост“ обаче е много по-голям по смисъл от личните преживявания на автора.

- няма директен сблъсък на двама антагонисти. Статуята на командира не може да бъде оценена като персонаж наравно с дон Хуан.

Но все още има сблъсък. Във всяка трагедия Пушкин не сблъсква герои като такива - не Алберт с евреин или скъперник баща, не Моцарт и Салиери, а рицарство, благородство с скъперничество, със скъперничество, гений с подлост. Подобен сблъсък е в основата на "Каменния гост", сега това са две други крайности на битието - любов и смърт. Пушкин изостря конфликта до краен предел: героите говорят за любовни изкушения в гробището, монахът е запитан за красотата на една жена, вдовицата изслушва любовните признания на монаха (тогава тя не знаеше, че това е дон Хуан в маскиране), влюбените целуват тялото на убития от тях човек, появата на статуята на починалия съпруг пред вдовица и нейния любовник. Екстремният драматизъм разширява темата и тя придобива философски характер.

Амбивалентността на любовта и смъртта не е неочаквано откритие от Пушкин; тази тема вече е съществувала в литературата, включително съвременния Пушкин.

Пушкин разширява този конфликт на любов и смърт, показвайки смъртта под маската на "каменен гост".

„Празник по време на чума. Откъс от трагедията на Уилсън: Градът на чумата»

- Автобиографични нотки „Пир по време на чума“ е очевиден: Пушкин, подготвяйки се за сватбата, се задържа в Болдино поради заплахата от епидемия от холера, наближаваща Москва. Любовта и смъртта се срещнаха толкова близо, колкото винаги в съзнанието на поета. Пушкин въплъщава лични преживявания в трагедия с философски проблеми.

- не е разделен на сцени.

Няколко мъже и жени пируват навън на сложена маса (младежът, председателят, Мария и Луиза). Млад мъж вдига тост за техен общ наскоро починал познат, той почина пръв. Председателят Уолсингам подкрепя тоста. Тогава председателят моли шотландската Мария да изпее тъжна песен, тя пее за празни църкви, за празни училища, за стенанията на болните. Луиз внезапно изразява неприязънта си към шотландката и нейните песни. Спорът обаче нямаше време да възникне, тъй като всички чуха звука на колелата на каруца, превозваща купчина мъртви тела. Луиз изгуби съзнание. Събуждайки се, тя каза, че е видяла ужасен демон (стр. 354). Отново младежът се обръща към председателя с молба да изпее песен. Уолсингам казва, че е композирал химн в чест на чумата! И го пее (S.355-356). Влиза стар свещеник и упреква пируващите за това „безбожно“ забавление, призовава ги и преди всичко Уолсингама да се приберат. Уолсингам не е съгласен със свещеника, обяснявайки поведението си по следния начин: той ясно осъзна безсилието на човек пред мъртва празнота и никой, дори свещеник, не може да го спаси. Свещеникът укорява Валсингам с напомняне за мъртвите му майка и съпруга, но Валсингам все още остава на празника. Свещеникът си тръгва, угощението продължава, председателят е в дълбок размисъл.

Във всички трагедии от цикъла смъртта триумфира, но всеки път това е само миг в живота на героя.

Сега в Пира... смъртта е "докато съм жив"на всеки герой. Смъртта не е нещо далечно и страшно, тя е стихията, която унищожава всички, и във всяка секунда. Поради тази надвиснала смъртна опасност всичко живо се вцепенява, хората губят всякакъв смисъл да правят каквото и да било. Остава само едно - да чакаме смъртта, в краен случай да пируваме, за да не мислим за смъртта.

- "Пир по време на чума" е доста точен превод (с изключение на песента на Мария и химна за чумата) на откъс от пиесата английски драматург„Чумен град“.

Именно в добавените фрагменти е основното философска тезаПушкин: има два начина да се изправи човек пред най-трудните житейски изпитания - безкористна любов и горд възторг от двубоя с рока. Първият вариант звучи в песента на Мери - тя призовава любимия си да не я докосва след смъртта, за да не се зарази, тоест той го обича дори след смъртта му:

Ако ранен гроб

Предопределена за моята пролет -

Ти, когото обичах толкова много

Чия любов е моята наслада,

Моля те да не се доближаваш

За тялото на Джени ти си твой,

Не докосвайте устните на мъртвите

Следвайте я отдалеч.

И тогава напуснете селото!

Отиди някъде

Къде можеш да терзаеш душата си

Отпуснете се и се отпуснете.

И когато инфекцията духа

Посетете моята бедна пепел;

И Едмонд няма да си тръгне

Джени е дори в рая! (V, стр.352-353)

В химна на Уолсингам е представен друг вариант на поведение:

В битката има възторг

И тъмната бездна на ръба,

И в разгневения океан

Сред бурните вълни и бурен мрак,

И в арабския ураган

И в дъха на Чумата.

Всичко, всичко, което заплашва смъртта,

Защото сърцето на смъртен крие

Необясними удоволствия -

Безсмъртие, може би залог!

И щастлив е този, който е в разгара на вълнението

Те биха могли да придобият и знаят. (V, стр.356)

Много важен епизод със свещеника, който завършва не само празника по време на чумата, но и целия цикъл. Свещеникът, разбира се, не можеше да вземе Уолсингам със себе си от безбожния пир, той наистина няма аргументи. Но от друга страна, свещеникът "се обърна към мисълта" за Валсингам - той го накара да си спомни майка си, жена си, да си спомни миналото. Времето на живота, което вече беше спряло и се превърна в миг, отново придоби дълбочина - миналото. Председателят е разсеян от чумата, той е в дълбок размисъл, той живее.

Характерно е, че "Пир по време на чума" и "малки трагедии" като цяло завършват с образа на мълчалив герой, потънал в "дълбок размисъл". Това напомня финалната реплика на "Борис Годунов" - народът мълчине само защото е безразличен, но може би това мълчание е дълбока замисленост, предвестник на бъдещи народни действия. Преживяването на тежките изпитания „не опустошава, а обогатява духа на народа, духа на човека”. Замислеността на председателя е свързана с душевното състояние на самия Пушкин през тези години.

"Сцена от Фауст"

По отношение на предложената публикация на "малки трагедии" пред "Скъперникът" на Пушкин са посочени "октави". Сред читателите и в изследванията на Пушкин отдавна се формира навикът да „замени“ това място „Сцена от Фауст“ - поетична творба от 1825 г. „Сцената ...“ не е написана в октави, а посвещението на Фауст на Гьоте се записва в октави.

- "Сцена ..." не е нито превод, нито фрагмент от превод от Гьоте. В. Г. Белински забеляза, че "Сцената ..." не е нищо повече от развитието и разпространението на мисълта, изразена от Пушкин в поемата "Демон".

- "Сцена ..." е написана в Михайловски, тоест по времето на проектирането на концепцията за "малки трагедии".

жанрова формадраматична сцена (афористичен стил, фрагментарност) и проблематика (знание и зло, смисъл на живота и скука и др.) съответстват на "малките трагедии".

- “Сцена от “Фауст”” има нещо общо с “Пир по време на чума”: в “Сцена...” героят осъзнава миналото като верига от непоправими загуби, героят на “Пир...” възприема миналото като изцеление. , жив, плодороден. Бурните и трудни изпитания, понесени от героите на „малките трагедии“, ги научиха на нов светоглед, подобен на този на Пушкин - мъдър, трезвен, спокоен.

Принципите на тънките. единство:

1) оксиморон в заглавието,

2) основната идея под формата на максима обикновено се съдържа в началото на пиесите, сякаш подчертавайки фрагментацията,

3) всички трагедии са монологични, тоест те буквално изглеждат като монолог на един герой, прекъсван от забележки и въпроси от други (рудиментарен остатък от поемата),

4) една тема - парадоксите на хармонията,

5) блуждаещи теми и мотиви - в Скъперникът рицар се появяват мотивите за убийството с отрова, не се реализира, но се реализира в следващата трагедия Моцарт и Салиери; епиграфът към "Каменният гост" е взет от операта на Моцарт "Дон Жуан";

6) общата система от герои, призраци има навсякъде - в "Скъперникът" баронът възнамерява да се върне към златото като призрак, в "Моцарт и Салиери" странен "черен човек", който е "трети себе си" седи с героите, в "Каменният гост" статуя, командирът идва при дон Хуан, в "Пир по време на чума" Луиз сънува "ужасен", "черен, белоок" демон.

- Във всички "малки трагедии" героите влизат в двубой със самото битие, с неговите закони. Те надхвърлят своите човешки „авторитети“ (златото на евреин и „скъперник рицар“ им дава свръхчовешка власт над другите хора, Моцарт нарушава земните закони със своя гений, Дон Гуан престъпва законите на любовта и смъртта ... Човек е изкушени от страсти и те се тълкуват от Пушкин като демоничен принцип.Пушкин сякаш показва, че човек има огромен потенциал и може да стигне далеч в святото си право на произвол, до нарушаване на законите на Битието, но Битието възстановява хармонията.Човекът е безсилен в двубой с Битието.

- Пушкин отдавна се интересува от връзката между човека и историята. В "Борис Годунов" и "Евгений Онегин" той успя да обясни човек чрез история, обстоятелства, но досега героят все още не може да повлияе на историята; в "малките трагедии" той успя да покаже "изключителните герои с легендарна сила" (Фомичев) при изключителни обстоятелства. Цикълът на "малките трагедии" е ясно сравнен с друг цикъл от периода на Болдино - цикълът на прозата "Разказите на Белкин", който показва " ежедневието, ежедневни историиразказана от слухове”, тоест същата история е показана, само в различен разрез, на нивото на „обикновен” човек. Но връзката между човека и историята, съдбата, времето, елементите на живота не станаха по-лесни от това.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Трагедията на A.S. Пушкин "Скъперникът рицар".ДА СЕпроблем със съвпадението на текста

д-р Александрова Елена Генадиевна. н., докторант на катедрата по руски език и чужда литератураОмска хуманитарна академия

Център за обучение на FPS в Омск, Омск, Русия

Статията се занимава с въпросите на текстовото и идейно-съдържателното съотнасяне на А.С. Пушкин. Определят се начините и принципите на сравнителния анализ

Ключови думи: сравнение, анализ, знак, съдба, владетел, текст, художествен принцип

Необходим елемент при четенето на трагедията "Скъперникът" и важен аспект от разбирането на нейното духовно и етично съдържание е сравнението (а не само вътрешнотекстовото). Полизначимостта на всички нива на значения на текста може да бъде открита само в резултат на сравнителен анализ.

Пушкин нямаше недвусмислени образи и "простота" на героите. Той можеше да направи известното със силата на своя творчески потенциал ново, понякога неузнаваемо. Използвайки сюжетната известност на едно литературно събитие, драматургът създава нещо различно, белязано от нравствената и поетична висота на гений, духовно и композиционно преосмислено. Неговият Дон Жуан е по-трагичен и по-дълбок от класическия си предшественик. Неговият скъперник вече се различава от скъперника Молиер по това, че е "рицар". Харпагон е предсказуем и безличен в своята схематична страст. Нито една „жива“ функция, нито една стъпка, свободна от традицията.

Образите на драматичните творби на Пушкин се отличават с "необятността" на вътрешното съдържание и всеобхватността на моралните въпроси и етичното значение.

В.Г. Белински, разбирайки идейните пластове на драматургията на Пушкин, пише: „Идеалът на скъперника е един, но неговите типове са безкрайно различни. Плюшкин Гогол е отвратителен, отвратителен - това лице е комично; Барон Пушкин е страшен - това лице е трагично. И двете са ужасно верни. Това не е като скъперничеството на Молиер - риторично олицетворение на скъперничеството, карикатура, памфлет. Не, това са ужасно истински лица, които карат човек да потръпне пред човешката природа. И двамата са погълнати от една и съща подла страст, но по нищо не си приличат, защото и двамата не са алегорично олицетворение на идеята, която изразяват, а живи лица, в които общият порок се изразява индивидуално, лично. Несъмнено истината (но не почит към идеята) на героите и тяхната жизненост вътрешна организацияпозволи на Пушкин да избегне схематичното изображение, смислената изолация и традиционната жанрова "скованост".

Първото по въпросите на моралното и художествено съпоставяне на текстовите факти на „Скъперникът“ с други драматични произведения на Пушкин е, според нас, трагедията „Моцарт и Салиери“. Очевидна е духовно-смисловата връзка на семантичните показатели на посочените произведения. Образът на скъперника рицар е по-задълбочено "прогледнат" на фона на явни признаци на прилика със съдбата на композитора-убиец. Голяма част от това, за което баронът мечтае, се осъществява от Салиери: желанието да "спреш" този, който тръгва "след", желанието да "пазиш сянката ... Пази съкровища". Отровата, станала причина – но не причина – за бързото разрешаване на конфликта („Ето какво ми носи скъперничеството // на собствения ми баща!“, „Не, решено е – ще отида да търся справедливост“) ), но се оказва, че е хвърлен в чаша. Собственик на него обаче става този, който е „избран ... да спре”, но не и този, който не е изтърпял за себе си правото да бъде убиец и наследник. Може би фразите „И с какво право?“ и "... изстрадайте богатство за себе си ..." имат не само значението на "незаслуженост да получите нещо", но и значението на "нестрадание на правото да бъдете и да станете някой." Подобна семантика имат и думите на Моцарт за Бомарша, който не е заслужил „правото” да извърши престъпление.

Вътрешната духовно-естетическа връзка на трагедиите "Скъперникът" и "Борис Годунов" също заслужава сериозен анализ на въпросите на идейно-текстовата корелация.

Има много общо в съдбите на владетеля на "хълма" и царя - "владетеля на Русия". Всеки от тях достига височина (единият на трона, другият на мазето). Природите на тези хора са по същество сходни, „вписани” в едно платно на морално събитие – морална катастрофа. Действителната корелация (и в същото време разликата в значението на мотивите и действията) на техните жизнени признаци е лесно да се открие на нивото на лексико-семантичната структура, която е изразителността и прякото "представяне" на вътрешно противоречиви личностни характеристикигерои.

Подобни са и финалите на живота им – смъртта. Въпреки това, категоричните стойности на тяхната смърт са различни по своята специфичност на нивото. Борис умира, но се опитва да защити сина си от Възмездието, опитва се да поеме цялата вина и отговорност, въпреки че все още не може да промени върховната присъда - плаща с живота си и живота на семейството си за извършеното "зверство" - убийство.

Филип, умиращ, морално убива (завършва процеса на морален упадък) и сина си. Иска го мъртъв. Той иска да елиминира наследника и да управлява всичко сам (по-точно сам). Действителната смърт на барона и етическата атрофия на житейските принципи на неговия син са предопределената крайна точка на духовната деградация, белязана от факта на логическата завършеност.

Но между началото и края на пътя има цяла трагедия - трагедията на моралния упадък.

Борис, създавайки своята държава, все пак се стреми да я предаде на сина си. Той го подготвяше да стане наследник, достоен приемник. Баронът, създавайки „неми трезори“, забрави за сина си като за собствената си личност и видя в него „самозванец“, когото Годунов видя в Гришка Отрепьев („Предвиждам небесен гръм и скръб“).

Някой ден и може би скоро

Всички области, в които сте сега

Изобразен толкова хитро на хартия

Всичко ще бъде на една ръка разстояние.

Но аз постигнах върховна сила... с какво?

Не питай. Достатъчно: ти си невинен

Сега ще царуваш по право.

Аз царувам... но кой ще ме последва

Ще я превземе ли? Моят наследник!

И с какво право?

Колко различни бяха бащините чувства на героите, толкова различни бяха отношенията на децата към тях, толкова различни бяха техните последните минути. Единият, благославяйки сина си, го дарява с вечната любов на баща си и властта (макар и само за кратък миг), другият, хвърляйки ръкавицата, проклина и духовно погубва.

Сродни са не само степента на кралска „височина“, но и цената, която са платили за притежаването, за това „да се огледат забавно отгоре“. Годунов уби невинно дете, Барон уби баща в себе си, но и двамата, волно или неволно, убиват децата си. Резултатът е един – морален крах. Но Борис разбра, че не напразно беше „на тринадесет години ... подред // Сънуваше мъртво дете!“ Чувстваше, че нищо не може да го спаси от Възмездието. Баронът обаче виждаше само себе си. И той възприе разрухата само в резултат на лекомислието и глупостта на Алберт, но без значение колко наказание за грешен живот.

Важно е да се отбележи, че всеки един от героите говори за съвест, но влага неидентични значения в тази морална категория, белязана от печата на чисто лични преживявания. За Годунов съвестта е знак-проклятие в рамките на "оттогава" - "сега". За барона - "звяр с нокти, който дращи сърцето", "някога", "отдавна", "не сега".

о! чувствам: нищо не може да ни

Успокой се сред светските скърби;

Нищо, нищо... освен съвестта е една.

Така че, здрава, тя ще надделее

Над злобата, над тъмните клевети. -

Но ако има едно петно ​​в него,

Един, случайно ранен,

Тогава - беда! като чума

Душата ще изгори, сърцето ще се напълни с отрова,

Като чук чука в ушите на упрек,

И всичко е болно и главата се върти,

А момчетата са кървави в очите...

И аз се радвам да избягам, но няма накъде ... страшно!

Да, жалък е онзи, в когото съветът е нечист.

С тези думи целият живот от последните тринадесет години на Годунов, живот, отровен от отровата на престъпността и ужаса на това, което направи (въпреки че самият Борис не казва директно това, дори не си признава: „Мога разгневиха небето ...”), страх от наказание и желание да се оправдаят. Той направи всичко, за да спечели любовта на хората, но по-скоро, за да заслужи прошка („Ето черния съд: търсете нейната любов“). Не забравяйте обаче, че въпреки всичките си преживявания, той все пак пое властта и се възкачи на трона.

Баронът не е изпитвал толкова тежки чувства, обречен на убийство (поне той не говори за това), първоначално не е бил толкова трагично противоречив. Защото целта му е „по-висша“ в идеализираните му мотиви.

Той се стреми да стане Бог и Демон, но не само крал. Филип управляваше не толкова от хора, колкото от страсти, пороци, Зло. Следователно смъртта стои пред вечната сила (не забравяйте, че баронът говори за убийството, което Тибо може да е извършил).

Или синът ще каже

че сърцето ми е обрасло с мъх,

Че не знаех желанията, които аз

И съвестта никога не гризеше, съвестта

Звяр с нокти, стържещо сърце, съвест,

Неканен гост, досаден събеседник,

Кредиторът е груб, тази вещица,

От което луната и гробът бледнеят

Срамуват ли се и изпращат мъртвите?...

Да, той наистина пожертва съвестта си, но прекрачи тази морална загуба и "вдигна" своя хълм.

Ако обърнем внимание на динамиката на нравствената инверсия и трансформация на духовните качества на завършените драматургични произведения на Пушкин, можем да забележим и известно латентно движение на техните морални обертонове: от „Аз, аз ще отговарям пред Бога за всичко ...“ („Борис Годунов“) към химна на чумата („Пир по време на чумата“) чрез изявлението „Всички казват: няма истина на земята. / Но няма истина - и горе“. („Моцарт и Салиери“) и морално характеризиращи „Ужасна възраст, ужасни сърца!“ („Скъперникът рицар”) – „проваля се” („Каменният гост”).

Героят на първата драма на Пушкин все още помни чувството на страх пред Бога, разбира своята крехкост и незначителност пред Него. Героите от "Малки трагедии" вече губят този смирен трепет и създават свои закони. Отхвърляйки истинския Бог, те се обявяват за него. Баронът, слизайки в мазето, "управлява света" и поробва "свободния гений". Салиери, "проверявайки хармонията с алгебрата", създава своето Изкуство и убива "свободния гений" (нещо повече, той "изстрада" правото да убива с живота си). Дон Жуан убива твърде лесно, понякога дори без да се замисли. Той сее смърт и си играе с живота. Валсингам, прославя "кралството на чумата", в града "обсаден" от Смъртта. Ситуативно последователността на развитие на действието на четирите драми от цикъла съвпада с основните моменти библейски мотивгрехопадението и последното събитие преди потопа, наказанието: „И Господ видя, че покварата на хората на земята беше голяма и че мислите и помислите на сърцата им бяха зли през цялото време.

И Господ се разкая, че е създал човека на земята, и наскърби в сърцето Си...

И Бог погледна на земята, и ето, тя се поквари; защото всяка твар изкриви пътя си на земята” (Бит. 6:5-6,12).

Съществено значение за разбирането на нравственото звучене на проблематиката на драматургията на Пушкин има транскрипцията на значението на числото шест, което е знаково определящо и в Борис Годунов, и в Скъперника.

Вече шеста година царувам тихо.

Щастлив ден! Мога днес

В шестия сандък (в сандъка все още е незавършен)

Изсипете шепа натрупано злато.

Отне шест дни на Бог да създаде земята. Шест е число, чието значение е в творчеството. Той съдържа както началото, така и края на Сътворението. Йоан Кръстител е роден шест месеца преди раждането на Христос.

Седмият ден е денят на Божията почивка, денят на служба на Бога. „И благослови Бог седмия ден и го освети, защото в него си почина от всичките Си дела, които Бог създаде и създаде” (Бит. 2:3). В Библията също намираме споменаване на "съботната година" - годината на опрощението. „На седмата година направете прошка.

Опрощаването се състои в това, че всеки заемодател, който е дал заем на ближния си, трябва да опрощава дълга, а не да изисква от ближния си или от брат си; защото прошката е обявена заради Господа” (Втор. 15:1-2)

Шестте години от царуването на Годунов станаха шест стъпки към неговото смъртно наказание. Числото "шест" не беше последвано от "седем", нямаше прошка, но имаше Кара.

Шест сандъка - "достойнство" и собственост на избата на барона. Неговата сила и сила, "чест и слава". Въпреки това, шестият сандък е „още не е завършен“ (неслучайно Пушкин посочва незавършеността, което показва незавършеност, незавършено движение). Баронът все още не е завършил създаването си. Неговият закон все още има многоточие, зад което ясно се чуват стъпките на наследника, който разрушава и унищожава всичко, създадено по време на придобиването на шест сандъка. Филип не познава "седмия ден", не знае прошката, защото не знае почивка от трудовете си. Той не може да „почине от всичките си дела“, защото това мазе е смисълът на живота му. Няма да може да "донесе шепа" дан - няма да живее. Цялото му същество е обхванато именно от златото, от силата.

На шестия ден Бог създаде човека, баронът, изсипвайки злато в шестия сандък, завърши моралното падение на сина си. Преди сцената в мазето Алберт успя да откаже отровата, но в двореца той вече е готов да се бие с баща си (въпреки че това желание - желанието за директен дуел - беше едновременно причинено от лъжата на Филип)

Имайте предвид, че в Светото писание се споменава за първото чудо, показано от Христос на хората - превръщането на водата във вино. Прави впечатление, че това събитие също е отбелязано с числото "шест". В Евангелието на Йоан се казва: „Имаше шест каменни водоноски, според обичая за очистване на евреите, съдържащи две или три мерки.

Исус им казва: Сега изтеглете и го занесете на настойника на празника. И го носеха” (Йоан 2:6-8).

Така водата стана вино. Баронът обаче опровергава Чудото на Висшата воля с грях, осквернява с движението на Волята на порока. Виното, дадено на Алберт, се превръща във вода в чашата му.

Поисках вино.

Имаме вина

Нито капка.

Така че дай ми вода. Проклет живот.

Невъзможно е обаче да не се отбележи фактът, че Алберт все пак подари виното като знак на внимание, което трябва да свидетелства за все още „живия“, макар и не силен, неговия морален основополагащ свят (Иван: „Вечерта свалих последната бутилка // На болния ковач” ) Фактът на видимата инверсия на Чудото констатира факта на нравственото „разлагане” на Висшите закони и нравствената „гибел” на индивида.

Съпоставяне на текст "данни" каза работи, е необходимо да се отбележи тяхната вътрешна идейно-смислова свързаност и степенна разлика в изходните показатели на нравственото съзнание на героите. Много в движението на значенията и разрешаването на конфликтите се определя от думите "свършено" - "решено". В "Борис Годунов" и "Скъперникът рицар" този лексикален знак има значението на "вземане на решение" ("Така е решено: няма да проявявам страх,.." / - "Не, решено е - ще отида търси справедливост ...") и значението " край ", "окончателно", "решение" ("Всичко свърши. Той вече е в нейните мрежи" / "Всичко свърши, очите ми притъмняват ...", "Не , решено е - отивам да търся справедливост...”) Идентичен, но повече думата “свършено” в “Каменният гост” има трагична семантика - “Всичко свърши, ти трепериш, Дон Жуан.” / „Умирам - свърши се - за Дона Анна“ Сравнете: „.. Свърши се, часът дойде; ето, Човешкият Син се предава в ръцете на грешниците” (Марк 14:41).

Нека обърнем внимание на пунктуационната изразителност на напрегнатото семантично звучене на лексемите - или точката свидетелства за значението, отделяйки един морално-трагичен речеви момент от друг, или тире, разделящо, „разкъсващо” две части, означавано с максимален, краен морални и физически състояния.

Отчитайки символното и смислово съотнасяне на драмите "Борис Годунов" и "Скъперникът рицар", е необходимо да се отбележи мотивацията на съпоставителното разглеждане на маркираните текстове, което ни позволява да проследим в детайли, до известна степен и атрибутивно (от гледна точка на моралните атрибути на разрешаването на конфликта) да се проследи движението на семантичните факти на проблема и идейното съдържание на пиесите. Семантиката на знака на една трагедия се разкрива в границите на нравствено-художественото поле на друга.

Така че ни се струва, че е много важно по отношение на изучаването на идеологическите пластове на „Скъперникът рицар“ да го сравним с текста на драмата „Сцени от рицарските времена“ от 1835 г.

Действието на творбите се развива в рамките на така нареченото „време на рицарите”, в границите, белязани от известни имена: Алберт, Клотилд, Яков (слугата на Алберт). Въпреки това, в сюжета (а именно в сюжета), Пушкин преосмисля въпросите за ценностно-родовите нагласи: главният герой (Алберт) от първата пиеса на "Малки трагедии" - рицар в родовата си линия - избледнява на заден план ( Алберт тук е рицар, заразен с гордост и арогантност, но не той движи драмата), а главният герой на "Сцени от рицарските времена" е търговец, който мечтае за слава и подвизите на рицарите. Баща му, подобно на бащата на Алберт, е лихвар, но не по същество, а по природа. Той обича сина си и иска да го види като наследник.

Пушкин промени характеристиките на конфликта и ситуационните признаци на неговото развитие. Но идеологическата схема има подобни моменти (макар и, разбира се, не в пълния философско-нравствен обхват на духовните показатели): отговорността на човека към себе си, към семейството.

Баронът не е търговец (какъвто беше Мартин), а рицар: „А рицар – той е свободен като сокол... никога не се прегърбва по сметки, върви прав и гордо, дума ще каже и вярват него...” („Сцени от рицарско време”). Толкова по-трагична е съдбата му. Филип, по право по рождение, е благородник, чиято чест и слава не трябва да се измерват с богатство („Пари! Само ако знаеше как рицарите ни презират, въпреки нашите пари ...“). Но само парите могат да му донесат "мир", тъй като те са тези, които са в състояние да дадат власт и правото да "бъде". Животът като цяло е нищо в сравнение с "Аз царувам! ..", златото - "Тук е моето блаженство!". Мартин не е толкова дълбок и поетичен в разбирането си за богатството: „Слава Богу. Направих си къща, пари и честно име ... ".

При съпоставянето на фактите от текстовите събития става ясно защо баронът е „по-висш“ от дребното лихварско съзнание на Мартин. Той спестява не толкова, за да стане богат, а за да бъде едновременно Бог и Демон, да властва над хората и техните страсти. Мартин пък търсеше богатство само за да оцелее: „Като бях на четиринадесет години, покойният баща ми даде два кройцера в ръката и два ритника в гърлото ми и каза: иди Мартине, нахрани се. , но ми е трудно и без теб” . Ето защо отношението на героите е толкова различно и тяхната смърт е толкова различна.

Интересен според нас би бил „диалогът” между героите на двете произведения.

Франц: „Аз ли съм виновен, че не обичам състоянието си? Каква чест е по-ценна за мен от парите? .

Алберт: "... О, бедност, бедност! / Как унижава сърцата ни!" .

Франц: „По дяволите нашето състояние! - Баща ми е богат, но какво ме интересува? Благородник, който няма нищо друго освен ръждясал шлем, е по-щастлив и по-почтен от баща ми.

Алберт: „Тогава никой не се замисли за причината / И за моята смелост и чудна сила! / / Бях бесен за повредения шлем, / / ​​Каква беше грешката на героизма? - скъперничество“.

Франц: „Пари! Защото не е получил парите евтино, така че си мисли, че цялата власт е в парите - как не е така! .

Този диалогичен "портрет" на героите ни позволява да видим и разберем цялата трагична история на падението на родовото и моралното начало. Франц вижда (в началото на творбата) в рицарите благородство и морална непреклонност. Алберт, от друга страна, „не си спомня“ това, не знае. Някога баронът можеше да бъде приятел (неслучайно „покойният херцог“ винаги го наричаше Филип, а младият херцог го наричаше приятел на дядо си: „Той беше приятел на дядо ми“), той също беше способен на бащинска нежност. Да си припомним как веднъж той „благославя войводата“, покривайки го с „тежък шлем, // като камбана“. Но не можеше да благослови сина си за цял живот, не можеше да възпита в него истински човек, "рицар". Алберт не беше научен да бъде истински благородник, а научен да бъде смел в името на скъперничеството на баща си.

Но какво е общото между Алберт и Франц? Вътрешно отхвърляне на бащите и тяхната житейска философия, желанието да се отърват от потисничеството на тяхната позиция, да променят съдбата си.

Сравнителният анализ на произведенията "Скъперникът" и "Сцени от рицарските времена" позволява да се проникне в дълбините на съзнанието на такива хора като Барон, Мартин, Соломон. Всеки от тях е лихвар. Но естествените начала на пътищата на тяхното духовно падение и морална загуба са различни, така както са различни съществените характеристики на желанието за богатство. В съдбата на Мартин виждаме някои черти от съдбата на Соломон, за които можехме само да гадаем, без да знаем за бащата на Франц. Сравнителното разбиране на образите на Мартин и барона ни позволява да разберем дълбочината и трагизма на духовния провал на рицаря, моралното несъответствие между "височина" и "низина" в съзнанието на собственика на златната изба.

Интересен от гледна точка на разбирането на проблематиката на идейната структура на трагедията „Скъперникът“ ни се струва анализът на нейните проблемни и текстови връзки с произведения от различно родово и жанрово естество, създадени в един и същи темпорален културен контекст. Ще определим романите на О. дьо Балзак "Гобсек" (1830) и Н.В. „Портрет“ на Гогол (1835 г. Първото издание, публикувано по време на живота на Пушкин и според нас е най-интензивното, динамично, необременено от дълги аргументи и обяснения, което се появи във второто издание от 1842 г.).

Различните по жанр произведения имат сходни идейни и съдържателни послания. Техните герои са надарени с някои общи черти в естествената си увереност: страст - порок - "власт" (и в същото време - робско покорство, несвобода) - морална смърт. Известно иманентно сходство на светогледите, програмирането на жизнените принципи на хора, поробени и духовно опустошени от порока, ни позволява да допуснем изследователско (морално-асоциативно) сближаване в един и същи културен и времеви период на етически и естетически значими знакови изображения на Соломон , Филип, Гобсек и Петромихали.

Всеки от тях се смяташе за владетел на света, всемогъщ познавач на човешката природа, способен да „повдига хълмове“ и да командва „кървава злодея“, който не познава нито съжаление, нито съчувствие, нито искреност на отношенията. Нека сравним текстовите характеристики на психологическите портрети на героите.

"Стиснат рицар"

Всичко ми се покорява, но аз съм нищо;

Аз съм над всички желания; Спокоен съм;

Знам силата си: имам достатъчно

Това съзнание...

"Гобсек"

„Въпреки това, аз отлично разбирах, че ако той (Гобсек) имаше милиони в банката, тогава в мислите си той можеше да притежава всички страни, които е пътувал, претърсвал, претеглял, оценявал, ограбвал.“

„И така, всички човешки страсти ... минават пред мен и аз ги преразглеждам, и самият аз живея в мир, с една дума, притежавам света, без да се уморявам, и светът няма ни най-малка власт над аз"

„Имам поглед като Господ Бог: чета в сърцата. Нищо няма да остане скрито от мен... Аз съм достатъчно богат, за да си купя човешка съвест... Това не е ли сила? Мога, ако пожелая, да притежавам най-красивите жени и да купувам най-нежните ласки. Не е ли удоволствие?" .

"Стиснат рицар"

И колко човешки грижи

Измами, сълзи, молитви и проклятия

Това е представител на тежка категория!

"Гобсек"

„... от всички земни благословии има само едно, което е достатъчно надеждно, за да си струва човек да го преследва. Това злато ли е. Всички сили на човечеството са съсредоточени в златото.

"Стиснат рицар"

Тук има един стар дублон... ето го. Днес

Вдовицата ми го даде, но преди

С три деца половин ден пред прозореца

Тя беше на колене и виеше.

"Портрет"

„Съжалението, както всички други страсти на чувстващия човек, никога не го достигаше и никакви дългове не можеха да го накарат да забави или намали плащането. Няколко пъти намираха пред вратата му закостенели стари жени, чиито посинели лица, измръзнали крайници и мъртви протегнати ръце, изглежда, дори и след смъртта му го молеха за милост.

Отбелязаните речеви епизоди ни позволяват да говорим за очевидната иманентна близост на героите на Пушкин, Балзак, Гогол, за някаква идеологическа връзка между историите и трагедията. Формалната разлика обаче естествено предопределя и разликата в съдържателно-психологическите решения.

Авторите на прозаичните произведения максимално детайлизират психологическите портрети с ясно изписани, конкретно актуализирани черти на лицето и ситуативно определени външни атрибути. Авторът на драматичната творба „каза” всичко за своя герой с името, определи неговите съществени характеристики и духовни показатели.

Лаконичната форма на трагедията "Скъперникът" определя и "минимализма" на психологическата атрибутика: скъперникът (в заглавието на пиесата, изявление на факта на моралната атрофия на съзнанието) - мазето (при определяне границите на действието на втората сцена, мястото на възникване, движение и вътрешно разрешение на конфликта е значимо).

Особено място сред признаците на дълбок психологизъм на съдържанието и саморазкриването на героите заемат авторовите бележки. Те обаче не са надарени с тежка назидателност и преднамерена поучителност. Всичко в тях е максимално, интензивно, семантично всеобхватно, но не и „разгърнато” като формален израз и синтактична разпространеност. „Хармоничността“ на композицията позволява на Пушкин, в рамките на етичните максими (най-ярко изразените константи), да разбере живота на човека, без да обяснява действията му, без да разказва подробно за някои факти от предшестващите събития, но фино, психологически точно определящи крайните (най-високите, кулминационните) точки на духовния конфликт.

Типът на скъперника, обозначен от схематичната предопределеност на идейните пластове на комедията на класицизма (Харпагон на Ж.-Б. Молиер), е преосмислен от философско-естетическата дълбочина и всепроницателността на авторското съзнание на Пушкин. Неговият герой е скъперник рицар, скъперник баща, убил етиката на живота в себе си и морално унищожен духовен святсин Баронът издигна желанието за господство до Абсолют и следователно „притежаването на света“ остана сам в мазето си. Лихварите на Балзак и Гогол също са самотни (в морално-психологически план), а също и „велики” в своите мисли и идеи. Целият им живот е злато, тяхната житейска философия е сила. Всеки от тях обаче е осъден на робска служба и съжаление (Дервил, героят на историята на Балзак, който разказва за живота на Гобсек, обяви присъдата: „И дори някак си го съжалявах, сякаш беше сериозно болен“ ).

Естетиката на 19 век направи възможно значително разширяване и задълбочаване на образното пространство на типологичната сигурност на „скъперника“. Въпреки това, както Балзак, така и Гогол, като са дарили лихварите с характерни, психологически дадени черти, все още не са проникнали във вътрешно затворения свят на моралното поробване, не са „слезли“ с героите в „мазето“.

Пушкин, от друга страна, успя да „види“ и „изрази“ в своя герой не просто „скъперник“, а човек, който е обеднял духовно, „поразен“ от низост и поквара. Драматургът „позволи“ на героя да остане сам със своята съществена природна стихия, той, отваряйки златни сандъци, отвори света на „магическия блясък“, ужасяващ в своя мащаб и унищожаваща пагубност. Истината на чувствата и напрегнатата истина на етическия конфликт определят дълбочината на философското и духовно съдържание на творбата. Тук няма монументална скованост на нравствените наставления, а жизненост и живост на авторовия наратив в рамките на сложни, амбивалентни нравствени и ситуационни показатели на едно трагично (жанрово и идейно-духовно разбиране) пространство.

драма Пушкин сравнителен анализ

Литература

1. Балзак О. Любими. - М.: Просвещение, 1985. - 352 с.

2. Белински В. Г. Произведения на Александър Пушкин. - М.: Художествена литература, 1985. - 560 с.

3. Гогол Н.В. цит.: В 6 т. - М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937. - Т 3. - С. 307.

4. Пушкин A.S. пълна колекцияесета в 10 т. - М.: Терра, 1996 - Т. 4. - 528 с.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Литературен анализ на произведението на Пушкин "Скъперникът рицар". Сюжетната картина на трагедията "Пир по време на чума". Отражение на борбата между доброто и злото, смъртта и безсмъртието, любовта и приятелството в есето "Моцарт и Салиери". Осветление на любовната страст в трагедията "Каменният гост".

контролна работа, добавена 12/04/2011


Православната концепция за произхода на царската власт в древна руска култураи произхода на самопровъзгласяването. Сакрализация на монарха в Русия на различни исторически етапи. Главните герои на произведението на великия руски писател А.С. Пушкин "Борис Годунов".

резюме, добавено на 26.06.2016 г


Пари в комедии D.I Фонвизин. Силата на златото в пиесата на А.С. Пушкин "Скъперникът рицар". Магията на златото в произведенията на Н.В. Гогол. Парите като реалности на живота в романа на А.И. Гончаров "Обикновена история". Отношението към богатството в работата на I.S. Тургенев.

курсова работа, добавена на 12/12/2010


Образът на Богородица в историко-културния контекст на западното средновековие. Концепцията и композицията на готическия вертикал, образът на Божията майка в поемата "Живеше беден рицар..." на Пушкин. Психология на обръщение към образа на Божията майка, творчески произход.

резюме, добавено на 14.04.2010 г


Историята на създаването на произведението. исторически извориБорис Годунов. Борис Годунов в произведенията на Н.М. Карамзин и А. С. Пушкин. Образът на Борис Годунов в трагедията. Образът на Пимен. Изображение на самозванец. Шекспировите традиции в създаването на образи.

резюме, добавено на 23.04.2006 г


Интересът на Пушкин към "смутните" времена в историята на родината в драматичната творба "Борис Годунов". Прозаични произведения"Приказките на Белкин", " Дъщерята на капитана", руски герои и типове в тях. Трагедиите "Моцарт и Салиери", "Пир по време на чума".

резюме, добавено на 06/07/2009


Началото на живота и кариерата на Пушкин, неговото детство, среда, обучение и писане. Идеологическата насоченост на "Пророка". Работа върху поемата "Борис Годунов". любовна лирикапоет. Стихове, в които Пушкин се позовава на библейски молитви.

есе, добавено на 19.04.2011 г


Концепцията за историческите песни, техният произход, характеристики и теми, място в руския фолклор. Отношението на хората към Самозванеца (Гришка Отрепиев), изразено в песента. Връзката на народната историческа песен с трагедията на А.С. Пушкин "Борис Годунов".

тест, добавен на 06.09.2009 г


Силата е власт. Руският народ вярва: „Всяка власт е от Господа“. Началото на разсъжденията на Пушкин за властта (драма "Борис Годунов"). Изводите на поета за същността на властта и противоречията, които тя съдържа (стихотворения "Анджело" и "Бронзовият конник").

резюме, добавено на 01/11/2009


Описание на основните проблеми, свързани с изследването на драматичната система на A.S. Пушкин. Изследване на проблемите на "Борис Годунов": характеристики на драмата на Пушкин. Проблеми на разбирането на художествената оригиналност на "Малки трагедии" от А.С. Пушкин.

“- Пушкин изобразява скъперничеството, превърнато във всепоглъщаща страст, с цялата му отблъскваща грозота. Баронът е не само "господар" и господар на своето богатство, но и роб неговият. Самият той казва, че е „над желанията“, но всъщност това не е вярно, защото страстта към придобиването не спира в развитието си.

Най-високото удоволствие на един скъперник, неговият „щастлив ден“, когато може да излее шепа злато „в шестия сандък, който още не е пълен“. Ясно е, че неговите желания не са удовлетворени от това, не са наситени; докато е жив, той би искал да трупа злато все повече и повече, да пълни сандъци. Има нещо демонично в мрачната фигура на барона; когато иска да отвори сандъка, за да сипе шепа злато в него, той казва страшни думи:

Сърцето ми пулсира
Някакво странно чувство...
Лекарите ни уверяват: има хора
Намиране на удоволствие в убиването.
Когато сложа ключа в ключалката, същото
Чувствам, че трябва да се чувствам
Те, забиват нож в жертвата: хубаво
И страшно заедно...

Пушкин. Стиснат рицар. аудиокнига

Както винаги, от един голям порок се раждат други. Виждаме това ясно в скъперника рицар. От скъперничеството в него се разви безпощадност; достатъчно е да си припомним нещастната вдовица с три деца, която донесе дълга на съпруга си и помоли барона да се смили над нея. Гледайки шепата злато в ръката си, той си спомня:

Тук има един стар дублон... ето го. Днес
Вдовицата ми го даде, но преди
С три деца половин ден пред прозореца
Тя беше на колене и виеше.
Валеше и спря, и пак тръгна,
Самозванецът не помръдна; аз можех
Изгони я, но нещо ми прошепна,
Какъв дълг на съпруга ми донесе
И не иска да е в затвора утре...

Каква безпощадност, какво безсърдечие в тази безчувствена душа! От скъперничеството в барона се разви както пълната липса на принципи, така и безскрупулността в средствата; не го интересува как Тибо, „ленивецът, мошеникът“, е получил парите, които му дължи: „е откраднал, разбира се“, или може би е ограбил, убил някого

„Там на големия път, през нощта, в горичката...“
…………………………
Да [казва баронът], ако всички сълзи, кръв и пот,
Навес за всичко, което се съхранява тук,
От недрата на земята всичко изведнъж излезе,
Пак щеше да е потоп - щях да се задавя
В моите мазета на верните...

Към алчността се присъединява страст жаждата за власт , опиянение от силата: - "Аз царувам!" — възкликва баронът, любувайки се на блясъка на златото в отворения сандък. Но тази страст към властта у него е безцелна, празна, не е като тази на цар Борис, който се стреми да използва властта си за доброто на народа, за доброто на родината си. "Скъперникът рицар" е само в нетрезво състояние съзнание сила и мощ, съзнанието, че той "като демон може да управлява света", че може да се пороби със своето злато "и свободен Гений" - "и добродетел, и безсънен труд". -

Подсвирквам, а на мен послушно, плахо
Ще се промъкне кървава злодея,
И той ще оближе ръката ми и в очите ми
Вижте, те са знак за моята читателска воля.
Всичко ми се подчинява, но аз съм нищо...

Той се наслаждава на съзнанието за тази сила, на съзнанието за достъпността на всички удоволствия на света за него, но поради своето скъперничество никога няма да похарчи нито една шепа от натрупаните съкровища; напротив, той би искал да скрие мазето си от „очите на недостойните“ до смъртта си и дори след смъртта:

Ех, само от гроба
Можех да дойда, пазач сянка
Седнете на сандъка и далеч от живите
Пази съкровищата ми както сега!

Рицарят клевети сина си, очерня го в очите на войводата само от страх да не похарчи парите, спестени от баща му.

И в същото време баронът е жива душа, той все още има човешки чувства; разкаянието още не е умряло в него, той знае техните мъки:

Съвест,
Звяр с нокти, остъргващ сърцето, съвестта,
Неканен гост, досаден събеседник,
Кредиторът е груб; тази вещица,
От което луната и гробът бледнеят
Засрамени са и мъртвите са изпратени!

Очевидно е, че баронът е страдал много в борбата със съвестта си, опитвайки се да заглуши гласа й.

Стиснат рицар. Картина на К. Маковски, 1890 г

До барона, за разлика от него, пред нас стои един много по-привлекателен образ на неговия син Алберт. Пламенният младеж страда от окаяното положение, в което го държи баща му, от „срама на горчивата бедност”. Но тази бедност не развива в него скъперничество, което би било толкова лесно да се зарази "под един покрив с баща си"; Алберт не става скъперник: той няма пари, но виждаме, че той изпраща последната бутилка вино, представена му чрез неговия слуга, на болен ковач. Той не може да обича баща си, но колко възмутен, колко шокиран е, когато разбира намека на еврейски лихвар, който му предлага да отрови баща му! Доведен до отчаяние от това ужасно, подло предложение на един евреин, Алберт решава да отиде при херцога, да се оплаче и да „търси справедливост“. Същото пламенно, бурно възмущение обхваща неговата честна, благородна душа, когато чува отвратителната клевета на баща си, повдигната срещу него. Подобна несправедливост и лъжи го довеждат дотам, че той крещи в лицето на баща си: „Ти си лъжец!“ - и приема предизвикателството, хвърлено му от барона.

С няколко щриха необичайно ярко и реалистично е изобразена фигурата на евреина Соломон с неговата безпринципна продажна душица. Товазнае стойността и силата на парите! Страхът от слабите пред силните и в същото време алчността на дребната му душа се усеща в неговите предпазливи изрази, резерви: когато е неясно, в полунамеци, той говори за „прекрасното пазарене“ на своя приятел, Тобиас, Албърт нетърпеливо пита:

— Старецът ти продава отрова? „Да...
Иотрова..."

Соломон отговаря. Това " ИЕвреинът се опитва да смекчи подлото си предложение да отрови барона.

В три кратки сцени от „Скъперникът рицар“ Пушкин сбито, ярко и реалистично изобразява характерите на всички актьори, дълбока трагедия на човек, закоравял в пороците си и загинал от тях.