Въведение

Джеръм Дейвид Селинджър е американски писател, придобил световна известност с романа си „Ловецът в ръжта“, написан през 1951 г. (превод на руски 1960 г.), писането на което отнема около десет години. Романът скоро става бестселър и е преведен на няколко европейски езика. В центъра на романа е образът на тийнейджър, който е изключително уязвим и чувствителен към всякакви прояви на лъжа и лъжа, чийто скептицизъм и прямота му пречат да намери общ език с хората и това поражда болезнени преживявания в него душа. Романът поставя проблема за човешкото общуване, връзката между индивида и обществото, прави се опит да се обясни самотата на добрите хора в обществото. Холдън не приема света на възрастните заради неговия снобизъм и фалшивост. До какво ще стигне Холдън не се знае. Книгата завършва с думите на героя: „Знам само, че някак ми липсват тези, за които говоря.“

Младият бунтар, създаден от Селинджър, беше сравнен от критиците с героите от класическите романи на М. Твен - Том Сойер и Хъкълбери Фин. Книгата влезе в училищната програма и вече се превърна в класика не само на американската, но и на световната литература.

Уместността на нашето изследване се крие във факта, че романът на Джеръм Селинджър „Ловецът в ръжта“ не е загубил своята актуалност. Това налага романът да се публикува отново и отново.

Целта на тази работа е сравнителен анализ на две издания на „Ловецът в ръжта”: 1) 2003 г.; 2) 2004 г.

Целта определя следните задачи:

1. Дайте кратко описание на сюжета на романа.

2. Опишете главните герои.

3. Разкрийте образа на главния герой, неговия характер и място в романа.

4. Извършете редакционен анализ на романа „Ловецът в ръжта“ в съответствие с изискванията на GOST.

5. Анализирайте структурата на книгата и апарата на публикуване.

6. Направете общи изводи за свършената работа.

Обект на изследване е творчеството на писателя и неговият роман.

Предмет на изследването е съпоставката и редакционната подготовка на две издания на „Ловецът в ръжта“ на Джеръм Селинджър.

Теоретично и практическо значение на работата. Този материал може да се използва в следващите издания на романа. Резултатите от изследването могат да се използват в училищното и университетското обучение.

Изследователски методи. При написването на тази работа са използвани следните методи: събиране, анализ и синтез на информация, както и сравнителен метод.

римски селинджър бездна от ръжда

За Джеръм Д. Селинджър и неговия роман Ловецът в ръжта

Селинджър навлиза в литературата в следвоенните години, които американските критици обикновено наричат ​​"тихи", по време на разгара на Студената война, когато тенденциозната, консервативна литература, сляпа за социални въпроси, е изключително силна. Тогава обаче в американската литература се появиха млади сили (Дж. Болдуин, Дж. Джоунс, Т. Капоте, Н. Мейлър, У. Стайрън и др. - много от тях бивши фронтови войници), които яростно се противопоставиха на конформизма в литературата. Именно тези писатели, включително Селинджър, които до голяма степен подготвиха антиконформисткото младежко движение от 60-те години, върнаха в американската литература социалната смелост, динамика и психологизъм на изгубения разказ. Всички те, след като са преживели очарованието от философията на екзистенциализма, са по същество реалисти. Известно сходство между разказа "Ловецът в ръжта" и авангардното наследство на битниците съществуваше само в избрания "тип" - в характера на централния герой. Ясната проза на Селинджър, с нейния балансиран стил и разнообразие от мотиви, нямаше нищо общо с небрежната проза на „счупените“. От самото начало на кариерата си писателят неотклонно се ръководи от класиката.

Селинджър рано се замисля за природата на американската цивилизация и точно идентифицира нейното основно качество: липсата на духовност. Особено ужасно се отразяваше на незрялата душа на детето - обществото можеше или да я пречупи, или да я оприличи на себе си, да я умъртви. Писателят развълнувано премина през опциите: какво може да помогне на едно младо същество да оцелее в този луд свят? Какво ще го защити? любов? семейство?

Максимализмът на Холдън не може да остави безразлично поколението, което стои в навечерието на студентските революции. Един американски младеж пише в композиция: „Харесвам историята „Ловецът в ръжта“, защото наистина показва проблемите, с които се сблъскват тийнейджърите на моята възраст, както и неудобството, с което понякога се опитваме да ги разрешим. Възхищавам се на Колфийлд - той никога не се отказа ... Някои го осъждат: струва им се, че той "не обича нищо", но това не е така - той обича, но само това, което наистина заслужава любов. Той е искрен и не може да се задоволи с малко.” Селинджър. Критичен и личен портрет. Въведено и редактирано от Henry Anatole Grunwald, N.Y., Harper & Row, 1962, p. 257..

Удивителната органичност на романа „Ловецът в ръжта” се обуславя от факта, че светът в него е видян през незамъглената призма на невинен детски поглед, рязко разграничаващ всяка лъжа, каквито и дрехи да крие. Той дори измисли парола, която за дълго време стана част от речевата практика на американската младеж - "phoniness" - "утайка", "липа", "претенция". В този смисъл главният герой на историята, Холдън Колфийлд, е далечен наследник на Хъкълбери Фин на Твен; разликата обаче се състои във факта, че ако през 19-ти век едно момче може да получи желаната свобода на „индианска територия“, с други думи, в земи, които все още не са докоснати от цивилизацията, то сто години по-късно е било възможно да се огради далеч от измамния свят на възрастните само в собствените си души. Авторът съзнателно дарява своя герой с прекомерен, надхвърлящ възрастта му (Холдън е на петнадесет) инфантилизъм, това изостря емоционалните реакции, това увеличава мярката на истината, близка до страната на детството.

Романът на Селинджър, който изобщо не претендира да бъде лидер, направи оглушително впечатление на съвременниците по две основни причини: първо, страна, която просперира след победата във войната и следователно неизбежно самодоволна, конформистко-спокойна страна, внезапно се оказа пред съда на съвестта, въплътен в непокварената душа на тийнейджър, а от друга страна, бунтарството на Холдън, въпреки цялата си напрегнатост, има и обратна страна. Заглавието на романа, свързано с известната балада на Робърт Бърнс, е обяснено в изповедта на героя. Изгубил рано вяра във всичко, той намира спасително спокойствие в едно повтарящо се видение, в съня: децата си играят на ръба на огромно поле, а той, Холдън, ги пази от падане в бездната. Така в безмилостно разкриващата интонация на повествованието навлиза трогателно лирична нотка, която му придава чисто художествена завършеност. В същото време се запазва безупречната органика на образно-етическата структура на романа. В него няма или почти няма контрасти, всичко съществува заедно, разделено само от неуловима линия – мизерия и красота, пошлост и поезия, просташка измама и искреност.

Руски държавен педагогически университет

тях. ИИ Херцен

Анализ на романа на Джеръм Селинджър "Ловецът в ръжта"

Дисциплина: съвременна литература

Завършена работа:

Студент 3-та година от група 1LI

Князян Хегине Арменовна

Санкт Петербург

Джером Дейвид Селинджър

Анализ на романа

Източници

Джеръм Дейвид Садингър

Джером Дейвид Селинджър (1919 - 2010) е един от най-загадъчните и загадъчни писатели на 20 век. Той прекарва последните 50 години от живота си в пълно уединение в дома си в Корниш, Кънектикът, ръководи "горска" ферма, не дава интервюта и избягва журналистите, забранява филмовата адаптация на книгите си и препечатването на много ранни истории, дори да отпечата негова снимка на корицата на роман. , и няколко пъти съден с нарушители за "сътрудничество" с работата му. Той продължава да пише през всичките тези години, но дори не показва работата си на семейството си: последната книга е публикувана през 1965 г.: 16-ият ден на Хапуърт 1924 (Hapworth 16, 1924). Той се опитваше с всички сили да остане в сянка и да се защити от външния свят, но целият му уединен начин на живот и неговата мистерия само подхранваха интереса. Имаше много слухове за него, той неведнъж беше класиран сред сектанти и будистки монаси и, трябва да се отбележи, всички тези клюки не бяха напълно безпочвени, защото през целия си живот Селинджър се втурна между религиите, това бяха дзен будизма и сциентологията и много други (между другото той е израснал в еврейско семейство).

Селинджър е най-известен с единствения си роман „Ловецът в ръжта“. Досега около 250 хиляди копия се публикуват годишно, книгата е станала не по-малко мистериозна от самия автор: най-малко трима убийци твърдят, че са били вдъхновени да извършат престъпление от нея (най-известният е Дейвид Чапман), беше забранени в училищата, докато все още понякога се опитват да бъдат изключени от програмата. Името на главния герой е Холдън Колфийлд, герой с това име вече се е появявал в Лекия бунт край Медисън (1946), първият разказ на Селинджър, одобрен от The New Yorker. И въпреки че по време на писането на романа Селинджър вече е на 32 години, той невероятно правдиво успява да предаде мисленето и вътрешния свят на 17-годишния герой, от което можем да заключим, че когато Джером пише за Холдън, той написа за себе си. Наистина можете да намерите много прилики между тях, например същият уединен живот в пустинята. Холдън мечтаеше да прекара целия си живот в къща в пуста гора, очевидно и Селинджър също мечтаеше за същото; мечтаеше и започна да изпълнява мечтата си веднага щом романът му донесе материална независимост. Подобно на Холдън, Джеръм сменяше училищата често и не учеше добре (Военната академия Valley Forge, последното средно училище на Джером, може да се намери в училището Панси, където учи Холдън). Но той обичаше да чете и отначало пишеше разкази, а след това стана редактор на годишника на класа. Той сменя висшите учебни заведения със същата честота: през пролетта на първата си година е изключен от Нюйоркския университет, след първия семестър - от хоровия колеж и Колумбийския университет, Селинджър никога не получава висше образование, заради което завинаги се кара с баща си. Вероятно личният му опит от неразбирателство с родителите му е отразен в Холдън.

Като дете Селинджър е в драматичния кръжок, в колежа мечтае да стане холивудски сценарист, а през 40-те дори копнее да продаде авторските права върху филмовата адаптация на неговите истории, но с годините всички тези импулси отнеха рязко противоположна посока. Очевидно той се е разочаровал от актьорството, а самият Селинджър вероятно излива душата си в ярката критика на киното и театъра в романа.

Като цяло той винаги беше твърде млад по дух, което му помогна да свикне с образа на тийнейджър; във всеки случай, колкото по-възрастен ставаше, толкова по-млади бяха избраниците му: втората съпруга, Клеър Дъглас, беше само на 16 (а той на 31), третата, Джойс Мейнхард, беше на 18 (той беше на 47), а последният , Колин О Нийл е на 29 (вече е на 69). От втория си брак Джеръм остави две деца: Матю и Маргарет, и ако не беше нейната книга Dream Catcher: A Memoir, много подробности от семейния им живот, неговата личност и събитията, които повлияха на сюжетите на творбите му, така че щеше да остане мистерия.

Селинджър Роман Колфийлд

Холдън Колфийлд е най-малкият син на богато американско семейство, живеещо в Ню Йорк. Има по-голям брат Д.Б. и по-малката сестра на Фийби, по-малкият брат на Али почина не много отдавна. Въпреки факта, че Холдън рязко се откроява от останалите деца, той има много близки и доверителни отношения с всички тях. Отличава се с това, че вече е сменил три училища, а самият той често създава проблеми на родителите си. Последното училище е частният пансион на Панси, където Холдън се провали по четири от пет предмета, той вече е изключен, но ще остане в училище още няколко дни преди началото на ваканцията (до сряда). Действието в романа започва в събота, важен ден за училището, когато отборът по фехтовка отиде на състезанието в Ню Йорк, но Холдън случайно остави спортно оборудване в метрото и момчетата не можаха да участват. Те току-що се върнаха на училище и Холдън решава да посети своя учител по история, старец на около 80 години, г-н Спенсър. Холдън изпитва противоречиви чувства към него, отначало той говори доста топло за добродушния учител, но постепенно отбелязва все повече и повече недостатъци в него и в крайна сметка, уморен и депресиран от морализиране, той на практика бяга, като измисли фалшив претекст. Холдън отива в стаята си, където среща приятел от съседната стая, Акли, неприятен млад мъж, когото всички не харесват. По-късно идва Stradlater, съсед на Holden, самоуверен пич, който има взаимна емоционална неприязън към Ackley, защото последният бързо напуска собствениците на стаята. Страдлейтър разказва на Холдън за среща с Джейн, дългогодишната приятелка на Холдън, в която той (Холдън) изглежда е влюбен. Холдън е изключително развълнуван, защото знае колко неуважително приятелят му се отнася към момичетата и когато Страдлейтър се завръща, техният мрачен разговор завършва в битка с тъжен край за главния герой. След известен размисъл Холдън решава да отиде в Ню Йорк и да изчака последните дни някъде в хотел, той вече не може да бъде в стените на Панси, училището, което мрази, може би дори повече от всички предишни. Нещата му отдавна са събрани и младият мъж отива на гарата.

Във влака той среща майката на Ърнест Мороу, училищен побойник и „лошо момче“. Но Холдън говори за Ърнест изненадващо добре, дори твърде добре, лъже много (и дори за името му), което води жената до наслада и възхищение от нейния предполагаемо скромен и щедър син. В Ню Йорк Холдън взема такси до хотела. След като се настанява в стаята, Холдън решава да отиде в клуба на хотела, което силно го разочарова, както него, така и посетителите му. Холдън се връща в стаята и се сблъсква с оператора на асансьора, който предлага на младежа да поръча момиче. Холдън беше объркан и не можа да откаже, въпреки че не изпитваше особено желание, а когато тя пристигна, той не искаше да приеме услугите й, но обеща да плати. Но момичето поискало двойно повече и когато Холдън отказал да плати толкова много, тя довела „асансьор“, който вече физически убедил младежа да върне парите.

Холдън не искаше да се връща в хотела си и на следващата сутрин остави нещата си на гарата. Там той се срещна с много приятелски настроени монахини и им даде значителна сума за дарения, въпреки че парите му вече бяха на привършване. Холдън се опита да организира по някакъв начин свободното си време, но нито едно от забавленията, които мислеше, не му доставяше удоволствие. Той отишъл в бара на Ърни (преди инцидента със „стаята“), където се натъкнал на бившата приятелка на D.B. и тъй като не знаеше как да й откаже компанията си, оставайки в институцията, той беше принуден да напусне. След като излезе от хотела, Холдън се обади на Сали - една от неговите познати в театъра, което също го развесели малко заради изобилието от фалш и преструвки не само на сцената, но и сред публиката, както и сред другаря му. След като я заведе на пързалката (по-скоро тя беше негова), където изведнъж, в някакво отчаяние, започна да я моли да напусне града с него, това доведе до кавга. През цялото време Холдън мисли за Джейн, на която не смее да се обади, и за сестрата на Фийби. Той все още посещава сестра си: през нощта тайно се промъкна в апартамента на семейството си. Той разказва на сестра си за идеята си веднага да зареже всичко и да отиде да живее в пустинята. Фийби беше ужасно уплашена и за да я успокои, той обещава да не ходи никъде още и да пренощува при бившия си учител г-н Антолини (нямаше да има достатъчно пари за хотел). Холдън наистина отива при учителя, но през нощта, притеснен от параноята си за педофилия, се разпада и тръгва към гарата, уж за неща. На сутринта той е още по-решен да напусне града и пише бележка на сестра си. Той не може да си тръгне, без да се сбогува с нея, и решава да поговори с нея накрая, което казва в бележка, като определя час и място. Но Фийби идва в етнографския музей (брат й я чакаше) с куфар и заявява, че ще отиде с Холдън. Той е ужасен, отказва да я вземе със себе си, шокиран, Холдън отново уверява сестра си, че е променил решението си и няма да ходи никъде; твърде късно, тя вече е обидена. Те прекарват остатъка от деня заедно, Холдън я води в зоологическата градина, постепенно негодуванието на Фийби преминава и те се помиряват. Вероятно след всичко това Холдън, заедно със сестра си, все пак се прибра у дома (вече не се криеше и не чакаше сряда), където вероятно го очакваше голям скандал и съдейки по това колко често можеше да се забележи нестабилността на момчето психика, съдейки по състоянието на ума му по това време, отношението на семейството към обучението и живота му и накрая, пребивавайки в санаториум по време на историята, всичко завърши за него с нервен срив и изтощение.

Анализ на романа

Въпреки факта, че само три дни са посветени директно на сюжета - събота, неделя и понеделник - през този кратък период от живота на главния герой, читателят успява да надникне дълбоко и подробно в неговото мислене, неговата психология, характер, отношение към живота и много други черти.неговата същност. Действието за тези три дни се развива последователно в хронологичен ред, много внимание се отделя на много битови дреболии и детайли, което ви позволява лесно да се поставите на мястото на героя и да погледнете случващото се около него през неговите очи. И да се разбере неговата визия позволява разказът от 1-во лице, от гледна точка на 17-годишния Холдън Колфийлд, добродушен тийнейджър, който се характеризира с младежки максимализъм, пламенна жажда за справедливост и ... не съвсем стандартни възгледи върху много явления. Той коментира всичко, което му се случва тези дни, коментира субективно и често навлиза в спомените, че е вдъхновен от събитията, които описва. И коментари по спомени също. И, разбира се, почти целият психологически портрет на Холдън е представен именно в отношението му към действието, което е обяснено в детайли, а не в самото действие, по детски наивно и по-възрастно философско отношение в същото време, и тук е мястото, където за мен започва противоречивата природа на романа на Селинджър.

Първото нещо, което хвана окото ми, когато започнах да чета книгата, бяха „ревютата“ на Холдън за почти всички герои, споменати в романа. Неговото отношение не беше двойствено, освен към Джейн, сестра, братята и майката; благоговейно, с цялото си сърце, искрено и истински, той обича само тях. Следващият в неговия "рейтинг" или дори на същото ниво можете да поставите баща му, но се усеща, че връзката на Холдън с него не е толкова семейна и трогателна, колкото бихме искали. Открито Холдън никога не е критикувал баща си, а по-скоро от „родни“ чувства, отколкото от искрено, ако не уважение, то поне разбиране. И тук вече започва някакво слабо и противоречиво противоречие: Холдън трезво разбира баща си, разбира неговата справедливост, но дълбоко в себе си той е депресиран от недоволството, което причинява неговото обучение и поведение, той би искал родителите му да гледат на всички промени в училище в по същия начин като него, за да не се разстройва от отношението му към живота и да не обяснява това отношение с инфантилност и безотговорност. И все пак Холдън не се чувства негативно към баща си, защото той дори не коментира от емоционална гледна точка инвестициите си в продукции на Бродуей, провалени продукции, въпреки неприязънта на самия Холдън към театъра; това означава, че той все още обича баща си твърде много, за да си позволи да го осъди. Може би с възрастта той ще промени решението си, както може би се е променил самият Селинджър, който, въпреки че не е учил добре, все още е бил доста послушен син в младостта си, опитвал се да не влиза в конфликт с родителите си и дори изучавал производството на колбаси и работи близо година в работилница във Вене, както баща му желае; най-вероятно в описанието на семейство Колфийлд Селинджър е вложил значителна част от собствените си чувства към семейството си.

„Асансьорът“, монахините и майката на Ърнест Мороу също не предизвикаха двойственост на пръв поглед: първият е категорично отрицателен герой, а вторите са категорично положителни. Нямаше положителни оценки и за самия Ърнест, Холдън говореше за него „между другото“, индиректно и не си спомняше нищо друго в цялата история (имаше още няколко такива герои, например добродушен гардероб), но за мисис Мороу, монахини и сводник си спомних повече от веднъж. Не са се обадили само на пръв поглед, защото в самия край на историята Холдън говори за основното си „зло“ напълно без зло с думите: Мисля, че дори ми липсва този проклет Морис.

Мнението на Холдън за другите главни герои, участващи в събитията от трите дни и играещи по-дълга и по-значима роля в живота му (от например г-н Търмър, директор Панси, който също е категорично негативен в неговите очи), може се характеризират в един ред, защото нито на кой от тях не е ясно. Не и на г-н Спенсър, на когото Холдън, от една страна, симпатизира и горещо съчувства, но от друга се чувства почти отвратен от много части от образа и живота му, както от гледката на полугол сандък; нито на Акли, на когото въпреки умствените ограничения на "приятеля" и отвращението му - все пак Акли изглежда ужасно и изобщо не спазва хигиена - Холдън му симпатизира и дори го кани на кино от чувство на съжаление за онзи с скапаните зъби, презиран от всички; нито на Страдлейтър, нито на Сали, нито на Люис, нито дори на г-н Антолини, изключително позитивен човек, към когото Холдън все още можеше да привърже мислено противоречив образ. Никой не може да каже със сигурност дали Антолини наистина е имал лоши намерения, но съм склонен да мисля, че не е, а самият Холдън казва направо, че най-вероятно е сбъркал. Но той вече беше създал плашеща грешка в ума си, може би фалшива, но все пак недостатък, който поради вероятната си несправедливост не подхранваше въображението с по-малко паника. И г-н Antolini слиза едно стъпало по-ниско от бащата на Холдън.

И все пак Холдън, въпреки че намира нещо неприятно в почти всички хора, определено е „добър“ герой. Наистина, много от отрицателните качества на околните, забелязани от него в коментарите му, а и самите им действия ги характеризират повече като отрицателни, отколкото като положителни герои, но Холдън намира и нещо приятно в тях - рядка и респектираща черта. Например Страдлейтър: много е трудно да си представим с какво наистина може да се гордее. В него няма щедрост, нито дълбок вътрешен мир, нито особено любознателен ум; Може, разбира се, да се предположи, че това е начинът, по който субективността на Холдън представя картината, но самите действия не говорят нищо добро в негова полза, като например неуважението му към работата на Холдън, който е написал есе за него. Труден, но дружелюбен и симпатичен Холдън успява да намери как да защити Страдлейтър в очите на Акли: той е много щедър в някои неща (въпреки че обективно има съмнения относно благородството на този много щедър). Склонността на Холдън да забелязва недостатъци в хората е по-скоро обективност при оценката на света около него, има някаква наивност в него, защото въпреки всички емоционални изрази на мислите на Холдън, в тях няма зло, дори когато той говори за неговата омраза: в него се вижда отчаяние, умора, раздразнение, копнеж, всичко друго, но не и горчивина (с изключение може би на конфликт за Джейн); и крайната оценка така или иначе винаги е положителна, поради което Холдън продължава да общува с всички тези хора, въпреки че никой от тях, с изключение на D.B., Фийби и Джейн, не успява да го разбере и въпреки че всички те го дразнят и дразнят до един степен или друга. Друго противоречие, тъй като светогледът на Колфийлд в никакъв случай не може да се нарече обективен, той има много твърдо установени мнения, които често не съвпадат с универсалните. И друго противоречие е, че със склонността си да намира нещо светло дори в най-негативния човек, той не може да намери нещо приятно в обучението си. Неговата окончателна и неоспорима присъда: всички училища се управляват от лицемерие и несправедливост. Животът около него го прави толкова отчаян и толкова тъжен, че няколко пъти по време на романа Холдън съвсем сериозно се опита да напусне, за да живее някъде в пустинята и никога да не излезе оттам никъде. Неговата представа за живота изобщо не съвпада с тази, която му предлага заобикалящият го свят и ако Холдън вижда потенциал във всеки един от хората поотделно, вижда изначалната доброта, справедливост и възможността да съответства на тайнственото и ярък идеал, който е здраво вкоренен в съзнанието му, след това в обществото като цяло, в неговите институции, морал, основи и канони, Холдън не може да намери това, което търси в живота, той не може да ги приеме напълно и винаги търси това много „пропаст в ръжта“, където той може свободно и спокойно да прави това, което наистина искате да правите. Неслучайно той не намери с какво да отговори на въпроса на Фийби какво обича истински в живота. Той не беше намерен, защото не харесва нищо и това определено е недостатък, който пречи на Колфийлд да се вкорени в обществото.

Холдън е идеалист. Той трябваше или да се пречупи под игото на реалността, така различна от неговия мироглед, и да се слее с обществото, или да се научи да комбинира своя идеализъм с реализъм - което не е толкова абсурдно, колкото може да изглежда - и да направи компромис, като същевременно запази житейските си принципи и като се научи да гледа на всичко по-широко и по-обективно или да влиза в конфликт. И конфликтът, растежът на условията за който беше очевиден от самото начало на развитието на сюжета, все пак се случи. Селинджър не е коментирал 60 Years Later: Coming Through the Rye, свободно продължение на романа, написано от Фредрик Колтинг (Джей Ди Калифорния), с изключение на това, че получи забрана за пресата чрез съда и самият той не публикува никакви продължения за Колфийлд, като цяло, никой, когото не може да знае със сигурност кой от трите пътя е избрал Холдън в крайна сметка, дали е разбрал себе си, дали е разбрал грешките си, дали е намерил щастието сред хората, дали е искал и се е научил да свиква към околните условия. Бих искал да вярвам, че той е избрал пътя на компромиса и е успял да организира мислите и чувствата си след това, защото в края на историята, въпреки че се опитва да избягва да говори за бъдещето, той намеква, че би искал да промени и учи в новото училище по-добре, отколкото в предишните. И ако Селинджър наистина е вложил част от себе си в Колфийлд, тогава може би би искал съдбата на главния герой от цялото му произведение да е по-малко хаотична от неговата собствена.

Източници

Селинджър Дж. Д. Ловецът в ръжта. - Санкт Петербург: Каро, 2011. - 288 с.

biographic.narod.ru/index-1139.htm .wikipedia.org/wiki/Salinger_J._D.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениепосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Първото нещо, с което се запознах от творчеството на този автор, е разказът „Риба банан се лови добре“. Името ме предизвика любопитство. Много необичайна история, странна, тежка. Ето анализ на сюжета на тази история, най-вероятно той ще бъде различен от това, което обикновено четете, така че бъдете внимателни. След това тя премина към единствения роман на Селинджър, Ловецът в ръжта.

По време на курса по чужда литература в университета не съм чел тази книга, но от семинарите си спомням, че това е символ на цялата радикална младост. И още, че я баннаха по-рано - за депресивност и нелитературен език, и изобщо я обвиняваха в какво ли не. Сега "Ловецът в ръжта" е включен в задължителната училищна програма в САЩ. Честно казано, не разбирам защо. Не разбирам и как руските ученици трябва да възприемат Солженицин например. Като цяло това също е трудно нещо.

Тази сложна книга е за момче на име Холдън Колфийлд. Какво не му харесва в този живот? Да всички! Той не харесва нищо. Не харесвам училището, в което претендентите се държат „за показ“, не харесвам филмите, в които актьорите играят твърде много, не харесвам приятелите си за различни малки неща, които дразнят .. В хода на история, този списък се допълва и допълва. Романът има кръгова композиция - започва и завършва в санаториум, където Холдън се лекува от туберкулоза и нервен срив след всичките си малки приключения. Не трябва да очаквате завладяваща и вълнуваща история в историята, всичко се състои от поредица от събития, по време на които Холдън напуска училище (той е изключен от там) и живее малко повече от един ден сам в Ню Йорк.

Въпреки това беше наистина безразсъдно да се мисли, че героят не харесва всичко, той харесва прости, искрени хора, особено тези черти се проявяват при децата. От всички деца той отличава малката си сестра Фийби, която много обича. Фийби е много умно момиче и по някакъв начин в разговор тя пита Холдън какво харесва и какво иска. Тогава си помислих, да! Е, да видим какво ще кажеш, защото явно нямаше какво да отговориш. И той отговори на това:

- ... Виждате ли, представих си как малки деца играят вечер в огромно поле, в ръж. Хиляди деца, а наоколо - нито душа, нито един възрастен, освен мен. И аз стоя на самия ръб на скалата, над бездната, разбираш ли? А моята работа е да хвана децата, за да не паднат в пропастта. Виждате ли, те си играят и не виждат къде бягат, а аз се приближавам и ги хващам, за да не се счупят. Това е цялата ми работа. Пазете момчетата над бездната в ръжта. Знам, че е глупаво, но това е единственото нещо, което наистина искам. Сигурно съм глупак.

Това е препратка към стихотворение на Робърт Бърнс, в което момчето обърка думите. След този параграф отново затворих книгата, но за да намеря стихотворението, ето го в оригинал и превод на С. Я. Маршак:

Бездната, в която летите, е страшна бездна, опасна. Който падне в него, никога няма да усети дъното. Пада, пада без край. Това се случва с хора, които в някакъв момент от живота си са започнали да търсят нещо, което обичайната им среда не може да им даде. Или по-скоро смятаха, че в познатата среда не могат да намерят нищо за себе си. И спряха да търсят. Те спряха да търсят, без дори да се опитат да намерят нещо.

Героят е постоянно привързан към различни мисли. Например, той много мисли, но така и не получава отговор на въпроса - къде отиват патиците за зимата от езерото в Сентръл парк. И все пак - героят не е зъл и не е жесток, дори благороден. Въпреки че не обича хората, той съжалява много и вижда колко нещастно е заобикалящото го общество. Това не е глупав човек, просто напълно „незрял“. Имаше още една фраза, изречена от устните на същия учител:

Признак за незрялост на човек е, че иска да умре благородно за справедлива кауза, а признак за зрялост е, че иска да живее смирено за справедлива кауза.

Не съвсем с това, с което съм съгласен, но ето какво има предвид тук: всички благородни мисли на Холдън са толкова безцелни и дълги, че е малко вероятно да бъдат наистина полезни.

Удивителен факт за тази книга: убийци и маниаци я четат. Какво видяха в нея? Изглежда като извинение. Всички ваши действия. Или може би нещо друго.. не знам. Тази книга като цяло имаше много голямо влияние върху културата: тя вдъхнови писатели, поети, музиканти. Лично мен тя все още не ме е вдъхновила (нито за убийство, нито за творчество). Но фактът, че има „нещо“ в книгата, е неоспорим. Това „нещо“ се усеща ясно и, изглежда, това „нещо“ се разкрива на някого по-ясно и по-дълбоко.

Името на тази творба е неразривно свързано в съзнанието на съвременното общество с темата за израстването, превръщането в личност, намирането на себе си. Анализът на "Ловецът в ръжта" означава връщане към младостта в името на разбирането на главния герой, неговата психология, тънкостите и многостранността на една съзряваща, едва зараждаща се природа.

По време на кариерата си, макар и не толкова дълго, колкото би искало, Селинджър успя да се препоръча не само като много мистериозна, своенравна и свободолюбива личност. Фактът, че авторът на „Ловецът в ръжта“ (анализът на произведението ще бъде представен в тази статия) е истински психолог, който фино усеща всеки аспект на човешката душа, не изисква допълнително обяснение.

Какво означава романтиката за света

Двадесети век, толкова богат на литературни шедьоври като цяло, успя да даде на света този удивителен роман за израстването в света на американската реалност. Анализът на „Ловецът в ръжта“ може би трябва да започне с определяне на значението му за световната култура.

Едва след като се появи на рафтовете на книжарниците, романът успя да предизвика истинска сензация сред читателите от всички възрасти поради дълбокото си психологическо съдържание, актуалност и пълно съответствие с духа на времето. Произведението е преведено на почти всички езици на света и дори сега не губи своята популярност, оставайки бестселър в различни части на света. Анализът на Ловецът в ръжта като едно от най-великите произведения на американската литература на ХХ век е включен в задължителната учебна програма на училища и университети.

През призмата на една завършена личност

Историята в тази творба се води от името на седемнадесетгодишно момче - Холдън Колфийлд, пред когото светът се отваря към ново бъдеще, зряла възраст. Читателят вижда заобикалящата го реалност през призмата на своята развиваща се, съзряваща личност, която тъкмо тръгва по пътя към бъдещето, сбогувайки се с детството. Светът, въплътен в тази книга, е нестабилен, многостранен и калейдоскопичен, като самото съзнание на Холдън, постоянно падащо от една крайност в друга. Това е история, разказана от името на човек, който не приема лъжата в нито едно от нейните проявления, но в същото време я изпробва върху себе си, като маска на възрастен, който понякога иска да изглежда като млад мъж.

Анализът на „Ловецът в ръжта” всъщност е пътешествието на читателя в най-скритите, най-дълбоките човешки преживявания, показани през погледа на вече не дете, но и възрастен.

Максимализъм в романа

Тъй като главният герой е само на седемнадесет години, книгата е разказана по съответния начин. Той или се забавя, представлявайки незащитено съзерцание, после се ускорява - една картина се заменя с друга, емоциите се изтласкват една друга, поглъщайки не само Холдън Колфийлд, но и читателя заедно с него. Като цяло романът се характеризира с удивително единство на героя и човека, който е взел книгата.

Като всеки млад мъж на неговата възраст, Холдън е склонен да преувеличава реалността - училището Панси, от което е изключен заради академичен неуспех, му изглежда истинско въплъщение на несправедливостта, помпозността и лъжата, както и желанието на възрастните да изглеждат такива, каквито са. не - истинско престъпление на честта, заслужаващо само отвращение.

Кой е Холдън Колфийлд

В романа „Ловецът в ръжта“ анализът на главния герой изисква особено внимателен и старателен подход, тъй като именно през неговите очи читателят вижда света. Холдън трудно може да се нарече пример за морал - той е избухлив и понякога мързелив, непостоянен и донякъде груб - той разплаква приятелката си Сали, за което по-късно съжалява, а другите му действия много често предизвикват неодобрение на читателя. Това се дължи на неговото гранично състояние - младежът вече напуска детството, но все още не е готов за прехода към възрастен, независим живот.

Чувайки случайно откъс от популярна песен, той открива, както му се струва, съдбата си, решавайки да стане ловец в ръжта.

Значението на името

Оригиналното заглавие на романа е "Catcher in the rye". Пробивайки се в текста на романа с думите на популярна песен, този образ многократно изниква в съзнанието на младия Холдън Колфийлд, който се идентифицира с ловеца. Според героя, неговата мисия в живота е да защити децата от един възрастен, жесток свят, пълен с лъжи и преструвки. Самият Холдън не се стреми да порасне и не иска да позволи този процес да бъде завършен за никого.

Какво е искал да каже Селинджър с такова заглавие на читателя? „Ловецът в ръжта“, чийто анализ изисква цялостен, широк подход, е роман, пълен с невероятна символика и тайни значения. Образът на ръжено поле над бездната олицетворява самия процес на израстване на човек, последната, най-решителната стъпка към ново бъдеще. Може би този образ е избран от автора, защото по правило младите американски момчета и момичета отиват на полета за тайни срещи.

Друг образ-символ

Патиците, не е ясно къде отиват през зимата, е друг също толкова важен компонент на Ловецът в ръжта. Един анализ на романа, без да се вземе предвид, би бил просто непълноценен. Всъщност такъв наивен, дори малко глупав въпрос, който измъчва героя през цялата история, е още един символ на принадлежността му към детството, защото нито един възрастен не задава този въпрос и не може да му отговори. Това е друг мощен символ на загуба, неотменима промяна, която очаква главния герой.

Разрешаване на вътрешен конфликт

Въпреки много очевидната склонност на Холдън към известно бягство, в края на романа той трябва да направи избор в полза на прехода към живот на възрастни, изпълнен с отговорност, решителност и готовност за различни ситуации. Причината за това е по-малката му сестра Фийби, която е готова да предприеме такава решителна стъпка за брат си, като стане възрастен преди да му дойде времето. Докато се възхищава на мъдро момиче на въртележка над възрастта си, Холдън осъзнава колко важен е изборът, пред който е изправен и колко голяма е нуждата да приеме един нов свят, една напълно различна реалност.

За това говорят на читателя Селинджър, Ловецът в ръжта, анализът на произведението и неговата художествена оригиналност. Това е дългогодишно пътуване на ставане, поставено в трите дни, преживяни от главния герой. Това е безгранична любов към литературата, чистота и искреност, изправени пред такъв многостранен, многостранен и сложен свят наоколо. Това е роман за цялото човечество и за всеки човек поотделно. Произведение, на което е писано да се превърне в отражение на душата на още много поколения.

Център за дистанционно обучение "Ейдос"

Търсете смисъла на живота в разказа "Ловецът в ръжта" на Джеръм Селинджър

Предмет, вид работа: Литература, изследване

лидери:

След като живее десет месеца във Виена, Селинджър се завръща в Америка, в колежа Урсинус. Но още в средата на годината, след като загуби интерес към ученето, той се премести в Колумбийския университет. През това време Селинджър продължава да пише.

Първата история видяла бял свят, когато Селинджър бил на двадесет и една години. В продължение на две години пише за Saturday Evening Post, Esquire, Mademoiselle и много други издания. След това той отплава до Западна Индия на лайнера Kungsholm, където организира развлекателни дейности за туристи, без да спира да пише за списания и университетски колекции. На двадесет и три години той се присъединява към армията и служи две години. Писателят не харесваше живота в армията, тъй като искаше да се посвети изцяло на литературата.

Селинджър започва работа по най-известния си разказ „Ловецът в ръжта“ през 1941 г. и завършва през лятото на 1951 г. Разказът е отбелязан от клуб "Книга на месеца" още преди да излезе като отделно издание.

Тази творба разкрива вътрешния свят на нервен, уязвим тийнейджър. Запитан дали книгата е до известна степен автобиографична, г-н Селинджър отговори: "В известен смисъл, да, изпитах голямо облекчение, когато я завърших. Детството ми беше много подобно на детството на героя от книгата и беше голямо облекчение да кажа на тези хора."

През 1997 г. Селинджър се премества в Нова Англия и дори купува къща на Корниш. Той планира да пътува до Европа и Индонезия. В Лондон искаше да се занимава с кино. Една от неговите истории в Кънектикът е направена във филма "Моето глупаво сърце".

Около седемдесет и пет процента от творбите му са написани за млади хора под двадесет и една години, от които четиридесет процента са за деца под дванадесет години.

Почти всеки от разказите на Селинджър е посветен на проблема за прехода от света на детето, света на автентичността, искрените чувства - към света на възрастните - света на твърдите ограничения, наложени върху стила на поведение, мисли, вътрешен свят; или сравнение на двата свята. Много трудно се свиква с рамките, осакатяват и убиват всичко естествено и живо. Децата, кондензатори на щастие от естественост и объркване, във всяка от историите поставят под въпрос „необходимостта” и веднъж завинаги сигурната, стереотипна правилност на поведението на възрастните. Съвсем естествено е възрастен човек да пише за света на възрастните, който разбира, чиято сигурност, подпечатана веднъж завинаги с восъчни печати на времето и опита, е проучил толкова добре. Може ли възрастен, който е забравил как да го направи правилно, как трябва да бъде всичко, да се счита за нормален? Той или се преструва, имитира дете с неразбираема цел - но е невъзможно да не забележите фалша - или е нездрав, грешен, неадекватен на света около него, който е установил свои собствени закони на реалността.

Според поетиката на Селинджър мистериозният човек, който не разбира относителността на всичко в света, не разбира несигурността на това, което се нарича непоклатимо. Точно това казва героят от разказа "Ловецът в ръжта" - Холдън Колфийлд. Всичките му действия, маниери, ходът на мислите му издават дете в него. И в същото време той се превърна в стереотип на тийнейджър, който абсорбира отвратителните и вулгарни качества на възрастен. Холдън не е глупав и безкористен, стреми се към независимост, вижда картина на бъдещето си пред себе си. Нежеланието му да се върне у дома и да мисли за това, което е свързано с него, е много забележимо. Страхува се от прекомерен родителски контрол, морализиране. Ето защо, след поредното изключване от училище, този път от Pansy High School за слаб успех, той тръгва да търси приключения в света на възрастните, като категорично отхвърля идеята да се завърне в родината си.

Възрастните, според неговото разбиране, са безнадеждни пошлости и глупаци, той им се подиграва, критикува ги по всякакъв начин, но самият той не пренебрегва така наречените игри за възрастни. Той неустоимо привлича вниманието и съчувствието, зрял, но не и възрастен. В него гори неутолимо желание да изпита всичко, той е страстен в търсенето на нови преживявания, но това търсене през цялото време се натъква на почти непреодолима пречка от възрастните около него. За Холдън Колфийлд е трудно да прекрачи себе си и всичко, което той нарича лични номи на морала, но това не го притеснява особено, защото това е единственото, което го отличава от безличната сива тълпа в суровия свят на материализма. .

Холдън не приема приятелите си на сериозно, те са поредният обект на присмех за него. Той обича да ги ядосва, обижда, защото осъзнава цялата им безполезност в живота си. Не бива обаче да си го представяте като помпозен, хладнокръвен сноб, в края на краищата в живота му има хора, към които изпитва топли, светли и възвишени чувства. Това е Джейн Галахър, приятелка от детството. Представяше си я като съвсем различно момиче, различно от всички останали, може би нейната особеност в очите на Холдън се дължеше на факта, че Джейн беше онзи светъл лъч, простиращ се от света на истинската искреност, добротата - от света на детството. Холдън отчаяно защити честта си, не позволявайки на никого да унищожи образа й, останал с него от детството. През цялото си време в Ню Йорк, след като напусна училището на Панси, Холдън така и не събра смелостта да й се обади...

Вторият основен човек в живота на Колфийлд беше по-малката му сестра Фийби, на която той се възхищаваше в сърцата си, обичайки я до степен на насилствен фанатизъм. Тя беше единствената, която разбираше сложната душа на Холдън Колфийлд, тя можеше да обясни дори най-сложните неща толкова просто, че ставаше смешно от факта, че самият ти си го озадачавал толкова дълго, преди да се обърнеш към Фийби. И колкото и да е странно, Фийби беше тази, която накара Холдън да предприеме може би една от най-важните стъпки в живота си. Стъпка към помирение с родителите. Тя отвори очите му за това, което е наистина ценно в живота, посочи пътя, който той търсеше, но по някаква причина той винаги избягваше правилния ...

Холдън просто не можеше да не се подчини на човека, на когото вярваше, като себе си...

Един от най-противоречивите автори, Селинджър маскира чувствата си, което придава на творбите му огромна необуздана фантазия. Всеки детайл е важен, да го пропуснеш означава да не разбереш. В крайна сметка основното нещо е да не анализирате действията на героя, да не виждате някаква показателна черта в неговия характер, основното е да разберете защо авторът е възнаградил своя герой с всичко, което има.

Това особено засяга творчеството на Селинджър и най-важното предимство на всяко негово произведение не е неговото новаторство, не езикът, на който е написано, не идеалите и не художествената изразителност, основното е, че те съдържат част от самия автор . И ако това наистина е така, тогава всичко изброено по-горе няма смисъл. Има смисъл да се замислим!