วิธีแยกแยะความคิดเห็นที่เป็นกลางจากความคิดเห็นส่วนตัว ความคิดเห็นส่วนตัว - ความอ่อนแอทางปัญญาในเสื้อคลุม IMHO

ความคิดเห็น (สลาฟ mniti - ฉันถือว่า) เป็นการตีความส่วนตัวโดยบุคคลของข้อมูลในรูปแบบของชุดการตัดสินที่ไม่ จำกัด เพียงความคิดของการมีอยู่หรือการพิสูจน์บางสิ่งบางอย่าง แต่แสดงทัศนคติและการประเมินที่ซ่อนอยู่หรือชัดเจน เรื่องต่อวัตถุในช่วงเวลาหนึ่ง ธรรมชาติและความสมบูรณ์ของการรับรู้และความรู้สึกบางอย่าง นั่นคือ เราสามารถเข้าใจได้ว่าความคิดเห็นสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลาเนื่องจากเหตุผลบางประการ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงในวัตถุประสงค์ของความคิดเห็นเอง เช่น คุณสมบัติ คุณสมบัติ และอื่นๆ หรือเนื่องจากความคิดเห็น การตัดสิน ข้อเท็จจริงอื่นๆ นอกจากนี้ ความคิดเห็นเป็นการตัดสินแบบอัตวิสัยโดยเจตนา ซึ่งขึ้นอยู่กับคุณสมบัติและสัญญาณของความเป็นอัตวิสัยที่ข้าพเจ้ากล่าวถึงในย่อหน้าก่อน แม้ว่าความคิดเห็นนั้นจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง แต่ก็มีลักษณะของการตัดสินคุณค่า-ข้อโต้แย้ง นั่นคือมันยังคงแสดงทัศนคติของเรื่อง

จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถเข้าใจได้ว่าความคิดเห็นเป็นเรื่องส่วนตัวโดยปริยายและสืบทอดคุณสมบัติของอัตนัย เช่น ไม่จำเป็นต้องระบุความจริง องศาของการบิดเบือนที่แตกต่างกันโดยการรับรู้แก่นแท้ของวัตถุ เป็นต้น นั่นคือการใช้แนวคิดเรื่อง "ความคิดเห็น" อยู่แล้วไม่จำเป็นต้องชี้แจงว่ามันเป็นเรื่องส่วนตัว สิ่งสำคัญคือต้องไม่สับสนระหว่างวิจารณญาณและความคิดเห็นในตัวเอง เนื่องจากแบบแรกสามารถมีลักษณะเชิงประจักษ์ นั่นคือ สามารถตรวจสอบได้ด้วยประสบการณ์ แต่ความคิดเห็นไม่สามารถทำได้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันแสดงทัศนคติ ในระดับหนึ่ง ความคิดเห็นเป็นการตัดสินที่สะท้อนถึงคุณสมบัติ แต่เพียงบางส่วนเท่านั้น และไม่สมบูรณ์ทั้งหมด แต่ไม่ว่าจะมีความคิดเห็นที่เป็นกลางหรือไม่และรูปแบบและเนื้อหาใดที่ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขของความเป็นกลางควรได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้น

โดยตัวมันเองวัตถุไม่สามารถตัดสินใด ๆ ได้เลยหากไม่ใช่เรื่องนั่นคือสามารถระบุได้ทันทีว่าวัตถุที่หมดสติไม่ได้นำเสนอการตัดสินที่มีคุณค่า - ความคิดเห็นดังนั้นจึงไม่สร้างวัตถุประสงค์ ความคิดเห็น. ซึ่งหมายความว่าไม่มีแนวคิดที่สะท้อน "ความคิดเห็นเชิงวัตถุ" อย่างแท้จริง แต่ความหมายแฝงในที่นี้น่าสนใจ ไม่ใช่ความหมายที่แท้จริง เพื่อให้เราสามารถดำเนินการวิจัยต่อไปได้

หากเราพิจารณาความคิดเห็นเชิงวัตถุวิสัยว่าเป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับวัตถุใดวัตถุหนึ่ง บุคคลที่สร้างความคิดเห็นใดๆ ก็จะทำเช่นนั้นเกี่ยวกับวัตถุนั้น ดังนั้น ความคิดเห็นเชิงวัตถุวิสัยรูปแบบนี้จึงเป็นเท็จ เมื่อพยายามพิจารณาความคิดเห็นที่เป็นกลางเป็นความคิดเห็น (ของหัวเรื่อง) ที่มุ่งเป้าไปที่วัตถุบางอย่าง เพื่อปกป้องความเป็นกลางของความคิดเห็นนี้ จำเป็นต้องหันไปสู่ความเป็นกลางซึ่งฉันได้พูดถึงในย่อหน้าแรกของสิ่งนี้ บท.

ความเที่ยงธรรมคือการรับรู้ของวัตถุในรูปแบบที่มีอยู่โดยอิสระจากเรื่องของการรับรู้นั่นคือความเป็นกลางและความเป็นอิสระของการตัดสินจากบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลรวมถึงความคิดเห็นของเขาด้วย และในกรณีนี้ ความคิดเห็นที่เป็นรูปธรรมก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้เช่นกัน เนื่องจากความเป็นกลางสันนิษฐานว่าไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ ที่ซ่อนอยู่หรือชัดเจนของบุคคลที่ถูกสะท้อนถึงวัตถุที่สะท้อน ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีนี้ ความคิดเห็นที่เป็นกลางพยายามที่จะแทนที่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นชุดข้อมูลที่จัดระบบเกี่ยวกับวัตถุที่ได้รับในระหว่างกระบวนการรับรู้ เพื่อนำข้อมูลเหล่านี้มาใกล้เคียงที่สุดเพื่อระบุสาระสำคัญของวัตถุทางปัญญา แม้แต่ความรู้ธรรมดาที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ก็ยังตั้งอยู่บนสามัญสำนึกและประสบการณ์ รวมถึงเชิงประจักษ์ และไม่ได้หมายความถึงการบิดเบือนโดยทัศนคติหรือการประเมิน

จากที่กล่าวมาทั้งหมด ฉันสรุปได้ว่า "ความคิดเห็นเชิงวัตถุ" เองไม่มีอยู่ในรูปแบบของนิรนัยที่กำหนดไว้ และพยายามที่จะแทนที่แนวคิดอื่นๆ ด้วยแนวคิดนั้น เช่น ความรู้ ไม่มีทั้งความสง่างามและความได้เปรียบ . ความคิดเห็นสามารถหรือกลายเป็นวัตถุประสงค์ได้หากในการประเมินเชิงอัตนัย การแสดงออกของทัศนคติ การรับรู้ส่วนตัว - การสร้างความคิดเห็น บุคคลตีความข้อมูลในลักษณะที่ความคิดเห็นเชิงอัตนัยของเขาเป็นไปตามเงื่อนไขของความเป็นกลาง

นั่นคือ ความคิดเห็นที่เป็นกลางเป็นความคิดเห็นส่วนตัวที่เหมือนกัน รวมถึงคุณลักษณะทั้งหมด แต่สอดคล้องกันในการประเมิน ความสัมพันธ์ และการตีความส่วนบุคคลกับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ในความสมบูรณ์ตามเงื่อนไข ขอบเขตและเกณฑ์ของความสมบูรณ์ตามเงื่อนไขของการรับรู้ความเข้าใจและคำอธิบายของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์เป็นเรื่องของการอภิปรายแยกต่างหาก หากเราเข้าใจโดยความคิดเห็นที่เป็นกลางเพียงความปรารถนาของแต่ละบุคคลในการสะท้อนและแถลงสาระสำคัญของความเป็นจริงที่ถูกต้องและเป็นจริงสิ่งนี้ก็จะยุติการเป็นความคิดเห็นเลยและดังนั้นจึงไม่สำคัญเลยว่า "ความคิดเห็นนี้" ” มีวัตถุประสงค์หรืออัตนัย

ฉันจะสรุปสิ่งที่กล่าวไว้ในย่อหน้าและไปยังข้อสรุปของบทนี้ ดังนั้น:

• กล่าวโดยสรุป ความคิดเห็นคือทัศนคติเชิงประเมินส่วนบุคคลของเรื่องต่อบางสิ่งบางอย่าง
• ความคิดเห็นแบบอัตนัย - อัตวิสัยเป็นคุณสมบัติที่สำคัญของความคิดเห็นนั่นคือเมื่อใช้แนวคิดของความคิดเห็น อัตวิสัยจะถูกเข้าใจโดยไม่มีการชี้แจงเพิ่มเติม
• ความคิดเห็นเชิงวัตถุเป็นความคิดเห็นเชิงอัตนัยเช่นเดียวกัน แต่ในการแสดงออกของทัศนคติ การประเมิน ฯลฯ โดยแต่ละบุคคลนั้นเกิดขึ้นพร้อมกันกับความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย

ไม่มีคำแนะนำโดยเฉพาะในการใช้แนวคิดเรื่องความคิดเห็นส่วนตัวในคำพูด เนื่องจากเป็นเรื่องส่วนตัวอยู่แล้ว เช่นเดียวกับที่ไม่แนะนำให้ใช้แนวคิดเรื่องความคิดเห็นเชิงวัตถุ เนื่องจากมันสะท้อนถึงความบังเอิญของความคิดเห็นด้วยคำแถลงของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ แต่ ไม่หยุดที่จะแสดงความคิดเห็น - ทัศนคติส่วนตัว นั่นคือเมื่อพูดถึงการระบุความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ขอแนะนำให้หันไปใช้แนวคิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ความรู้และสิ่งที่คล้ายกัน แทนที่จะชี้ให้เห็นความบังเอิญ เช่น ข้อเท็จจริงของความคิดเห็นของใครบางคน เนื่องจากนี่เป็นเรื่องบังเอิญ และไม่ใช่คุณภาพภายในของความคิดเห็น - อัตนัย ดังนั้น นอกเหนือจากการเน้นด้วยฉายา "วัตถุประสงค์" ความบังเอิญกับข้อเท็จจริงความรู้หรือข้อความที่คล้ายกันของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์แล้วขอแนะนำให้ จำกัด ตัวเองไว้ที่แนวคิดของความคิดเห็นโดยไม่มีฉายาส่วนตัวซึ่งก็คือและยิ่งกว่านั้นอีก ไม่ควรเข้าใจว่า "ความเที่ยงธรรม" ของความคิดเห็นเป็นคุณสมบัติที่เป็นอิสระ เพราะนี่เป็นเพียงเรื่องบังเอิญกับความเที่ยงธรรมที่แท้จริงเท่านั้น และหากความบังเอิญนี้เป็นโดยเจตนาและ/หรือทราบ การตัดสิน สมมติฐาน ข้อเท็จจริง ความรู้ ฯลฯ ก็มีเหตุผลมากกว่าที่จะเสนอความคิดเห็น ในความเป็นจริง การอ้างอิงในการรับรู้และความคิดเห็นตามการรับรู้ถึงประเภทของวัตถุและประธานไม่ได้ให้คุณลักษณะที่เพียงพอของความจริง เนื่องจากความเป็นกลางและอัตวิสัยในที่นี้ (โดยบางคน) เข้ามาแทนที่การรับรู้เชิงบวกและเชิงลบอย่างเข้าใจผิด การรับรู้เชิงบวก (ละติน positivus - สอดคล้องกัน, เชิงบวก) คือการรับรู้และความเข้าใจที่แสดงออกในการกระทำของจิตสำนึกและทัศนคติที่สอดคล้องกับความเป็นจริงในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น และการรับรู้เชิงลบ (ละติน negativus - ย้อนกลับ ลบ) เป็นการกระทำเดียวกันและเป็นผลของมัน แต่ด้วยการบิดเบือนความเป็นจริง นั่นคือ จินตภาพ ประดิษฐ์ขึ้น ดังนั้น หากเราประยุกต์ใช้กับความคิดเห็นเกี่ยวกับแนวคิดที่แสดงถึงความใกล้ชิดของความคิดเห็นกับความเป็นจริง ก็ควรใช้ "เชิงบวก" และ "เชิงบวก" ดีกว่า ไม่ใช่ "ความคิดเห็นเชิงวัตถุ" บางประเภทซึ่งถือเป็นปฏิปักษ์ในทางปฏิบัติ

ที่น่าสนใจก็ตามความคิด เยี่ยมชมหัว,
เมื่อคุณไม่ได้คิดอะไร...

ความคิดเห็นแบบอัตนัย (IMHO) ถือเป็นเทรนด์ที่ทันสมัยที่สุดในการแสดงออกของมนุษย์ หากคุณต้องการที่จะมีความทันสมัยและก้าวหน้า ความคิดเห็นส่วนตัวของคุณควรเป็นของคุณเสมอ ท้ายที่สุดในทุกโอกาสและทุกโอกาสคุณสามารถแสดงตัวเองในนั้น - ความสมบูรณ์และเนื้อหาทั้งหมดของโลกภายในของคุณ เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้เห็นแล้วว่า IMHO เติมเต็มพื้นที่ข้อมูล แทนที่วัฒนธรรมแห่งความคิดและการแสดงออกต่อสาธารณะ ความปรารถนาที่จะได้รับความรู้ที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ การเคารพคู่สนทนา และการรับรู้โลกอย่างเพียงพอ เป็นไปได้ที่จะอธิบายสาเหตุของการเติบโตของความนิยม "ความคิดเห็น" และการเปลี่ยนแปลงของ IMHO ให้เป็นปรากฏการณ์มวลชนโดยการทำความเข้าใจสถานะทางจิตวิทยาของสังคมและผู้คนสมัยใหม่

เทรนด์แฟชั่น "ความคิดเห็นส่วนตัว"

ความคิดเห็นเชิงอัตนัย - การเรียกร้องพร้อมทางออก

ความคิดเห็นคือการสำแดงจิตสำนึกในรูปแบบของการแสดงวิจารณญาณทัศนคติส่วนตัวหรือ การประเมิน- ความคิดเห็นส่วนตัวเกิดจากความสนใจและความต้องการบุคลิกภาพของเธอ ระบบคุณค่า- สิ่งสำคัญคือต้องจดจำสิ่งนี้เมื่อเราได้ยินหรืออ่านความคิดเห็นของบางคน ในความเห็นส่วนตัวของเขา - IMHO - บุคคลแสดงออกถึงสิ่งที่เขาต้องการมันดูเหมือนนั่นก็คือ “ดูเหมือน” “ปรากฏ” “ปรากฏ” เพียงเพื่อเขาในตอนนี้ โดยการแสดง IMHO ของเขา บุคคลจะแสดงให้เห็นถึงสถานะภายในของเขาเองก่อนอื่น

เป็นไปได้อย่างแน่นอนว่าสิ่งที่แสดงออกมานั้นมี "การแบ่งปันความจริง" ซึ่งเป็นความรู้ที่เป็นรูปธรรม และนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อบุคคลมีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อเขามีความสามารถในสิ่งที่เขาออกเสียง การตัดสินใจของเขาก็มีเหตุผล มิฉะนั้น เรากำลังเผชิญกับข้อความที่ “มีรสนิยม” ด้วย “ ฮัมมอค"มุมมอง - ความคิดเห็นส่วนตัวที่ไม่อ้างว่าถูกต้องและมีวัตถุประสงค์ ความคิดเห็นเป็นรูปแบบธรรมชาติของการตระหนักรู้ถึงจิตสำนึก ซึ่งขับเคลื่อนโดยแรงจูงใจโดยไม่รู้ตัว และในโลกทัศน์ก็เข้ามาแทนที่ที่จำเป็น วันนี้เราสังเกตว่าการรับรู้สถานการณ์อย่างมีรสนิยมเป็นส่วนตัว - ความคิดเห็นส่วนตัว IMHO - อ้างว่าเป็นสถานะของวิธีสากลพื้นฐานที่แท้จริงในการอธิบายลักษณะความเป็นจริงของสิ่งที่เกิดขึ้น

เราสามารถแยกเมล็ดความรู้ออกจากแกลบของจินตภาพ ปฏิกิริยาทางจิตจากสถานการณ์จริง จินตภาพจากผู้รู้ได้ โดยทำความเข้าใจกลไกภายในที่จิตไร้สำนึกคลายตัวในตัวบุคคลเท่านั้น จิตวิทยาเวกเตอร์ระบบเป็นเครื่องมือที่แม่นยำสำหรับความเข้าใจดังกล่าว (ได้รับการยืนยัน ทดสอบ และถือได้ว่าเป็นกลางหลายครั้ง) จิตวิเคราะห์เชิงระบบช่วยให้คุณสามารถประเมินอาการทางจิตของบุคคลได้อย่างเป็นกลาง (และไม่ผ่านตัวคุณเอง) โดยคำนึงถึงเมทริกซ์แบบองค์รวม - เมทริกซ์แปดมิติของโครงสร้างของจิตใจ
.

กลไกของความคิดเห็นเชิงอัตวิสัย

มีการกำหนดความคิดเห็นส่วนตัว ตามธรรมชาติตามสถานการณ์และเป็นวิธีการแสดงออก สภาพของมนุษย์เป็นปฏิกิริยาต่อปัจจัยภายนอกอย่างใดอย่างหนึ่ง สังเกตได้ว่าสิ่งเร้าภายนอกมีบทบาทรอง - พื้นฐานสำหรับการก่อตัวของความคิดเห็นส่วนตัวคือสถานะภายในของบุคคล ดังนั้น ไม่ว่าสถานการณ์จะเป็นอย่างไร ลักษณะและรูปแบบการแสดงความคิดเห็นเชิงอัตนัยอาจไม่เปลี่ยนแปลง เราสามารถสังเกตเห็นสิ่งนี้ได้อย่างงดงามบนอินเทอร์เน็ต: คนที่หงุดหงิดทางสังคมหรือทางเพศจะแสดงสถานะความไม่พอใจนั่นคือความคิดเห็นส่วนตัวในทุกโอกาสในบทความในหัวข้อใด ๆ ไปยังรูปภาพใด ๆ: ไม่ต้องแสดงความคิดเห็น แต่ วิพากษ์วิจารณ์ เช่น หรือเทสิ่งสกปรกอย่างแท้จริง ทำไม เพราะนี่คือความเห็นส่วนตัวของเขา

ยังไงก็ตามฉันจำคำอุปมาเรื่องหนึ่งจากอินเทอร์เน็ตได้ เธออยู่นี่:

ชายคนหนึ่งมาหาโสกราตีสและถามว่า:
- คุณรู้ไหมว่าพวกเขาบอกฉันเกี่ยวกับเพื่อนของคุณอย่างไร?
“เดี๋ยวก่อน” โสกราตีสหยุดเขา “ก่อนอื่นให้ร่อนสิ่งที่คุณจะพูดผ่านตะแกรงสามอันก่อน”
- สามตะแกรงเหรอ?
- อย่างแรกคือตะแกรงแห่งความจริง คุณแน่ใจหรือว่าสิ่งที่คุณพูดเป็นความจริง?
- เลขที่. ฉันเพิ่งได้ยิน...
- ดีมาก. เลยไม่รู้ว่าจริงหรือไม่.. จากนั้นเราจะกรองตะแกรงที่สอง - ตะแกรงแห่งความเมตตา คุณอยากจะพูดอะไรดีๆ เกี่ยวกับเพื่อนของฉันบ้างไหม?
- เลขที่! ขัดต่อ!
“ถ้าอย่างนั้น” โสกราตีสกล่าวต่อ “คุณจะพูดสิ่งที่ไม่ดีเกี่ยวกับเขา แต่คุณไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าเป็นเรื่องจริง” ลองใช้ตะแกรงที่สาม - ตะแกรงผลประโยชน์ ฉันจำเป็นต้องฟังสิ่งที่คุณพูดจริง ๆ หรือไม่?
- ไม่ นี่ไม่จำเป็น
“ดังนั้น” โสกราตีสสรุป “ไม่มีความเมตตา ไม่มีความจริง ไม่มีความจำเป็นในสิ่งที่คุณต้องการจะพูด” แล้วจะคุยทำไม?
.

ความคิดเห็นส่วนตัวแสดงออกอย่างไร?

อาวุธต่อต้านความฉลาด - ความคิดเห็นส่วนตัว

นักคิดโบราณที่แยกความคิดเห็นส่วนตัวออกจากความรู้ที่แท้จริง ตั้งข้อสังเกตว่าความคิดเห็นเนื่องจากความเป็นอัตวิสัยและความไร้เหตุผลทำให้บิดเบือนความจริง มันคล้ายกับภาพลวงตาหรือเป็นเช่นนั้น ทุกวันนี้สิ่งนี้ถูกลืมโดยทั้งผู้ยกกำลังของ IMHO และโดยผู้ที่รับรู้มัน เรามักคิดว่า: “โอ้! ถ้าคนๆ หนึ่ง (ไม่ว่าใครก็ตาม) พูดเช่นนั้น มันก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ ผู้คนจะไม่พูด/เขียนอย่างไร้ประโยชน์” เราประหยัดความพยายามทางจิตที่จำเป็นในการวิพากษ์วิจารณ์ความคิดเห็นส่วนตัวของผู้อื่น เราเชื่อถือคำพูดของผู้อื่น ตัวเราเองไม่ค่อย "ทุกข์" จากการวิจารณ์ตนเอง

“เมื่อความรู้สิ้นสุดลง ความคิดเห็นก็เริ่มต้นขึ้น” บ่อยครั้งที่ความคิดเห็นส่วนตัวกลายเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการเป็นตัวแทนของความอ่อนแอทางสติปัญญา

การไม่เข้าใจข้อผิดพลาดและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของตัวเองนำไปสู่ความเชื่อมั่นว่าตนถูกต้อง และเป็นผลให้ความมั่นใจในตนเองเพิ่มขึ้นและความตระหนักรู้ถึงความเหนือกว่าของตน บ่อยครั้งที่คนที่ไร้ความสามารถหรือไร้ความสามารถโดยสมบูรณ์ซึ่งพูดด้วย "ความคิดเห็น" ส่วนตัวเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือเรื่องนั้นอาจถือว่าตนเองเป็นมืออาชีพผู้เชี่ยวชาญมีความรู้และดังนั้นจึงมีสิทธิ์ตัดสิน แม้ว่าพวกเขาจะขาดความรู้เชิงลึกและความเข้าใจที่แท้จริงในเรื่องนี้ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ก็เพียงพอแล้วที่จะพูดว่า: "ฉันก็คิดอย่างนั้น!" นี่คือความคิดเห็นของฉัน!!” - เพื่อขจัดข้อสงสัยทั้งหมดเกี่ยวกับความเป็นธรรมและความเที่ยงธรรมของสิ่งที่พูด - ทั้งในตัวฉันและผู้รับ IMHO
.

ความคิดเห็นส่วนตัว? - อิสระกับ IMHO ของฉัน!

ความคิดเห็นส่วนตัวแสดงออก ทัศนคติที่มีอารมณ์อ่อนไหวกับบางสิ่งบางอย่าง ดังนั้นการตัดสินที่แสดงออกมาจึงมักไม่มีเหตุเพียงพอ เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์หรือ ตรวจสอบ- มัน มีต้นกำเนิดมาจากแบบแผน(ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ส่วนตัวหรือทางสังคม) ความเชื่อ ทัศนคติที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์ ความคิดเห็นรวมถึงความคิดเห็นส่วนตัวมีความสัมพันธ์กับตำแหน่งทางอุดมการณ์และทัศนคติทางจิตวิทยา

อะไรขับเคลื่อนความคิดเห็นเชิงอัตนัย?

การดำเนินการแรกที่จะช่วยประเมินเนื้อหาที่แท้จริงและความเป็นกลางของความคิดเห็นคือเข้าใจเจตนาบังคับให้บุคคลหนึ่งพูดออกมา อะไรเป็นแรงบันดาลใจให้คนที่อยู่ตรงหน้าคุณแสดงให้เห็นว่าเขามีความคิดเห็นของตัวเอง? ทำไมเขาถึงพูด/เขียนสิ่งนี้? รัฐภายในใดที่ผลักดันให้เขาทำเช่นนี้? กระบวนการทางจิตอะไรที่เขาหมดสติควบคุมคำพูดและพฤติกรรมของเขา? มันบอกอะไรพวกเขา?

ความคิดเห็นส่วนตัวเป็นมุมมอง หนึ่งในสิ่งที่เป็นไปได้ โดยตัวมันเองประเด็นนี้อาจกลายเป็นความว่างเปล่าโดยสิ้นเชิงซึ่งเป็นความคิดเห็นส่วนตัว - ไร้ค่า โดยวิธีการนี้มักจะเกิดขึ้น บางคน (หรืออาจจะไม่มีใครเลย?) เชื่อว่านี่คือความคิดเห็นของเขา “ฉันคิดอย่างนั้น” “ฉันคิดอย่างนั้น” และเขาเชื่อว่านี่คือความจริงอย่างแน่นอน - แน่นอนและไม่อาจปฏิเสธได้ ซึ่งได้มาจากการทำงานหนักทางจิตอย่างอิสระ - ความเข้าใจที่ส่องสว่างแก่เขา บนพื้นฐานอะไร? สิ่งเหล่านี้เป็นความคิดและคำพูดของเขาที่เขาพูดหรือเขียน? บางทีพวกเขาอาจถูกยืมมา และตอนนี้เขา – คนแปลกหน้า – กำลังส่งต่อพวกเขาไปเป็นของเขาเองและจัดสรรพวกเขาอย่างโจ่งแจ้ง? สิ่งที่กล่าวมาสามารถอ้างความเป็นกลางและเป็นความรู้ได้หรือไม่?
.

ความคิดเห็นส่วนตัว - มุมมอง

ยุคสมัย

เราอาศัยอยู่ในช่วงเวลาพิเศษในสังคมพิเศษ จิตวิทยาระบบ-เวกเตอร์ เรียกช่วงเวลาปัจจุบันว่า “ระยะผิวหนังของการพัฒนาสังคม” (ระบบคุณค่าของการวัดผิวหนังมีความโดดเด่นในจิตสำนึกสาธารณะ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งคราวนี้มีลักษณะการเติบโตของปัจเจกนิยม ระดับของการพัฒนาทางวัฒนธรรมนั้นทำให้แต่ละคนได้รับการประกาศว่าเป็นสิ่งที่มีเอกลักษณ์และมีคุณค่าอย่างยิ่ง บุคคลมีสิทธิ์ในทุกสิ่ง (ซึ่งไม่จำกัดโดยกฎหมาย) ในระบบคุณค่าของสังคมผิวยุคใหม่ - อิสรภาพ ความเป็นอิสระ ประการแรกคือเสรีภาพในการพูด การพัฒนาทางเทคโนโลยีชั้นสูงทำให้โลกมีอินเทอร์เน็ต ซึ่งในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัสเซีย เป็นเวทีหลักที่ขบวนพาเหรดเฉลิมฉลอง IMHO ใน RuNet ใครๆ ก็สามารถพูดอะไรก็ได้ เพราะนี่เป็นความคิดเห็นส่วนตัวที่มีคุณค่าในตนเองอย่างแท้จริง ผู้ใช้หลายคนทราบว่าเครือข่ายกลายเป็นกองขยะขนาดใหญ่ ซึ่งมีข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือและเป็นเท็จจำนวนมาก และมีสิ่งสกปรกไหลออกมาในทุกขั้นตอน

ในรัสเซีย ด้วยความคิดที่พิเศษ “วันหยุด” ของลัทธิปัจเจกชนจึงดูน่าหดหู่และเศร้าเป็นพิเศษ สถานการณ์นี้แสดงแทนคำพูดของ Yuri Burlan ได้อย่างสมบูรณ์แบบ: “IMHO ออกจากห่วงโซ่”

ขาดจากโซ่ตรวน... ทุกคนไม่ว่าเขาจะเป็นใครก็สามารถรู้สึกเหมือนเป็นสะดือของโลกที่มีบางสิ่งที่สำคัญและเป็นเวรเป็นกรรมที่จะบอกกับคนทั้งโลก ในขณะเดียวกันฉันก็ไม่สนใจโลกด้วยซ้ำ มันสำคัญอะไรกับเขา? ฉันเป็นคน! ฉันและ IMHO ของฉันคือสิ่งที่สำคัญจริงๆ ในชีวิตนี้

ความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน VS ความคิดเห็นส่วนตัวของผู้อื่น

เราอยากเป็นผู้บริโภคความคิดเห็นของใครบางคน ถังขยะที่ทุกอย่างที่ใครๆ ขี้เกียจเกินกว่าจะแสดงออกออกไป หรือเราต้องการที่จะมีมุมมองที่เป็นกลางต่อโลก? - ทุกคนตัดสินใจด้วยตัวเอง แน่นอนว่ามีเหตุผลที่ต้องคิดว่าตัวฉันเองเป็นโปรดิวเซอร์จะตัดสินแบบไหน ฉันต้องการที่จะคูณความคิดที่ว่างเปล่าของตัวเองกรีดร้องด้วยคำพูดที่ไม่มีความหมายและเปิดเผยตัวเองด้วยความหงุดหงิดของตัวเองโดยปกปิด "โลกภายในที่ร่ำรวย" ด้วย IMHO ของฉันอย่างไร้ประโยชน์หรือไม่? - ทางเลือกเป็นของทุกคน
.

ความคิดเห็นส่วนตัว: ของฉันและผิด

จิตวิทยาเวกเตอร์ระบบช่วยให้เราไม่เพียงแต่เข้าใจความหมายเบื้องหลังแต่ละคำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่ผู้พูดรู้ด้วย ไม่ว่าเขาจะใช้การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเพื่อปกปิดความอ่อนแอทางสติปัญญาของเขาก็ตาม สิ่งที่ซ่อนอยู่ภายใต้แผ่นไม้อัดของความคิดเห็นส่วนตัวจะชัดเจนตั้งแต่แรกเห็น

.
บทความนี้เขียนขึ้นจากเอกสารการฝึกอบรมเกี่ยวกับจิตวิทยาเวกเตอร์ระบบโดย Yuri Burlan

.
สิ่งพิมพ์อื่นๆ:

มนุษยชาติ. ทุมสันนิษฐานว่าได้รับการปลดปล่อยจาก "ผู้สังเกตการณ์" ซึ่งตัดสินโลกและดำเนินการจากมุมมองที่แน่นอนเสมอ
Absolute O. ไม่สามารถบรรลุได้ในทุกสาขา รวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย อย่างไรก็ตามความรู้เชิงวัตถุเป็นหนึ่งในคุณค่าพื้นฐานที่สุดของวิทยาศาสตร์ O. เป็นเรื่องเกี่ยวกับประวัติศาสตร์: ความคิดเห็นที่ดูเหมือนเป็นกลางในที่หนึ่งอาจกลายเป็นอัตวิสัยในอีกที่หนึ่ง ตัวอย่างเช่น นักดาราศาสตร์มานานกว่าสองพันปีถือว่าภาพทางภูมิศาสตร์ของโลกนั้นเป็นกลางอย่างสมบูรณ์ ต้องใช้เวลาหลายศตวรรษและความพยายามของนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาผู้โดดเด่น (เอ็น. โคเปอร์นิคัส, จี. บรูโน, จี. กาลิเลโอ ฯลฯ ) เพื่อแสดงให้เห็นว่าภาพเฮลิโอเซนทริกมีวัตถุประสงค์มากกว่า
แม้ว่าเธอจะต่อสู้เพื่อ O. อย่างต่อเนื่อง แต่ทั้งอัตนัยและความศรัทธาในตัวเธอนั้นมีความเกี่ยวพันกันและมักจะสนับสนุนซึ่งกันและกัน ความรู้ได้รับการสนับสนุนโดยความรู้สึกทางปัญญาของวิชานั้นเสมอ และการสันนิษฐานจะไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์จนกว่าจะมีบางสิ่งทำให้พวกเขาเชื่อ ศรัทธาเชิงอัตวิสัยไม่เพียงแต่ยืนอยู่ข้างหลังข้อความของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังอยู่เบื้องหลังแนวคิดหรือทฤษฎีแบบองค์รวมด้วย สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการเปลี่ยนจากทฤษฎีเก่าไปสู่ทฤษฎีใหม่ ซึ่งคล้ายกับ "การกลับใจใหม่" ไปสู่ความเชื่อใหม่ในหลาย ๆ ด้าน และไม่สามารถดำเนินการทีละขั้นตอนบนพื้นฐานของตรรกะและประสบการณ์ที่เป็นกลาง ดังที่วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็น การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นทันที แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นในขั้นตอนเดียว หรือไม่เกิดขึ้นเลยในช่วงชีวิตของคนรุ่นเดียวกันของทฤษฎีใหม่ “หลักคำสอนของโคเปอร์นิคัสได้รับผู้สนับสนุนเพียงไม่กี่คนเป็นเวลาเกือบหนึ่งศตวรรษหลังจากการสิ้นชีวิตของโคเปอร์นิคัส งานของนิวตันไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป โดยเฉพาะในทวีปยุโรป เป็นเวลากว่า 50 ปีหลังจากการตีพิมพ์ปรินชิเปีย พรีสต์ลีย์ไม่เคยยอมรับทฤษฎีออกซิเจนของการเผาไหม้ เช่นเดียวกับที่ลอร์ดเคลวินไม่ยอมรับทฤษฎีแม่เหล็กไฟฟ้า ฯลฯ” (ต.คุห์น). เอ็ม. พลังค์ตั้งข้อสังเกตว่า “วิทยาศาสตร์ใหม่ปูทางไปสู่ชัยชนะ ไม่ใช่โดยการชักชวนคู่ต่อสู้และบังคับให้พวกเขามองเห็นพวกเขาในมุมมองใหม่ แต่เป็นเพราะว่าคู่ต่อสู้ของมันตายไม่ช้าก็เร็วและคนรุ่นหนึ่งก็เติบโตขึ้นที่คุ้นเคยกับมัน ”
ความเชื่อบางอย่างไม่เพียงเป็นรากฐานของทฤษฎีเฉพาะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์โดยรวมด้วย ระบบนี้กำหนดสถานที่สำหรับการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และกำหนดสิ่งที่ทำให้วิทยาศาสตร์แตกต่างจากความคิดเชิงอุดมการณ์ ยูโทเปีย หรือเชิงศิลปะ จำนวนทั้งสิ้นของสถานที่ทางจิตของวิทยาศาสตร์นั้นเบลอ ส่วนสำคัญคือความรู้โดยปริยาย ประการแรกสิ่งนี้อธิบายว่าเป็นการยากที่จะแยกแยะวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน และให้นิยามวิทยาศาสตร์ด้วยรายการกฎเกณฑ์ที่ละเอียดถี่ถ้วน
การคิดเกี่ยวกับยุคประวัติศาสตร์ทั้งหมดถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้น โดยขึ้นอยู่กับความเชื่อโดยปริยายที่คลุมเครือ และในแง่นี้เป็นอัตวิสัย จำนวนทั้งสิ้นของความเชื่อเหล่านี้เป็นตัวกำหนดความคิดของยุคสมัยและสติปัญญา รูปแบบการคิดแทบจะไม่ได้รับการยอมรับในยุคที่มันครอบงำ และอยู่ภายใต้ความเข้าใจและการวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างเฉพาะในยุคต่อ ๆ ไปเท่านั้น การเปลี่ยนจากรูปแบบการคิดของยุคหนึ่งไปสู่รูปแบบการคิดของอีกยุคหนึ่ง (และจากปรัชญาทั่วไปประเภทหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง) ถือเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นเองซึ่งใช้เวลานานพอสมควร
วิทยาศาสตร์เฉพาะเจาะจงมีความแตกต่างกันในประเภทคุณลักษณะของ O.K. Lévi-Strauss เขียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับมานุษยวิทยาของ O. (ทางกายภาพ) ซึ่งไม่เพียงแต่ต้องการให้ผู้วิจัยสรุปความเชื่อ ความชอบ และอคติของเขาเท่านั้น (O. ดังกล่าวเป็นคุณลักษณะของสังคมศาสตร์ทั้งหมด ) แต่ยังมีความหมายมากกว่านั้น: “ มันเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นไม่เพียงเหนือระดับค่านิยมที่มีอยู่ในสังคมหรือกลุ่มผู้สังเกตการณ์เท่านั้น แต่ยังเหนือวิธีคิดของผู้สังเกตการณ์ด้วย... นักมานุษยวิทยาไม่เพียงแต่ระงับความรู้สึกของเขาเท่านั้น: เขา ก่อรูปความคิดใหม่ มีส่วนช่วยในการแนะนำแนวคิดใหม่เรื่องเวลาและพื้นที่ การต่อต้านและความขัดแย้ง เช่นเดียวกับที่แปลกแยกจากความคิดดั้งเดิมดังเช่นที่พบในปัจจุบันในบางสาขาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ” การค้นหาออกซิเจนอย่างไม่เหน็ดเหนื่อยของมานุษยวิทยาเกิดขึ้นเฉพาะในระดับที่ปรากฏการณ์ต่างๆ ไม่เกินขีดจำกัดของมนุษย์และยังคงสามารถเข้าใจได้ ทั้งทางสติปัญญาและอารมณ์ สำหรับจิตสำนึกของแต่ละบุคคล “นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง” Lévi-Strauss เน้นย้ำ “เนื่องจากช่วยให้เราสามารถแยกแยะปรัชญาที่ปรัชญานั้นมุ่งมั่นไปจากปรัชญาที่เป็นตัวแทนของสังคมศาสตร์อื่นๆ และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเข้มงวดไม่น้อยไปกว่าประเภทของปรัชญานั้น แม้ว่าจะตั้งอยู่ในที่อื่นก็ตาม เครื่องบิน." มานุษยวิทยาในแง่นี้มีความใกล้ชิดกับมนุษยศาสตร์มากขึ้นซึ่งมุ่งมั่นที่จะคงอยู่ในระดับความหมาย
ขึ้นอยู่กับความหมายของการใช้ภาษา เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับคำอธิบายของ O. การประเมินผลของ O. และภาพศิลปะของ O. (ในส่วนหลัง การแสดงออกและ orectic จะแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุด)
O. คำอธิบายสามารถระบุได้ว่าเป็นระดับของการใกล้เคียงกับความจริง กลายเป็นก้าวกลางบนเส้นทางสู่ O. คุณค่าของการประเมินถูกกำหนดโดยความมีประสิทธิผล ซึ่งคล้ายคลึงกับความจริงของคำอธิบาย และบ่งชี้ถึงขอบเขตที่มีส่วนช่วยให้กิจกรรมที่นำเสนอประสบความสำเร็จ ประสิทธิภาพถูกสร้างขึ้นในระหว่างการให้เหตุผลในการประเมิน (และเหนือสิ่งอื่นใดคือการให้เหตุผลอย่างมีจุดประสงค์) เนื่องจากบางครั้งการประเมิน O. แม้จะไม่ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด แต่ก็มีการระบุความถูกต้องด้วย
เค. มาร์กซ์ปกป้องแนวคิดที่ว่าความเป็นอัตวิสัยแบบกลุ่มเกิดขึ้นพร้อมกับ O. หากเป็นอัตวิสัยของชนชั้นขั้นสูง เช่น ชั้นเรียนที่มีปณิธานมุ่งไปตามแนวของกฎแห่งประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีสังคมชนชั้นกระฎุมพีนั้นเป็นอัตวิสัย เนื่องจากเป้าหมายสูงสุดของพวกเขาคือการรักษาสังคมทุนนิยม ซึ่งขัดแย้งกับกฎแห่งประวัติศาสตร์ ทฤษฎีการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพนั้นเป็นกลาง เพราะมันเสนอเป้าหมายที่สอดคล้องกับกฎเหล่านี้ ตามที่มาร์กซ์กล่าวไว้ สิ่งที่กฎแห่งประวัติศาสตร์กำหนดนั้นมีคุณค่าในทางบวกอย่างเป็นกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากเนื่องจากกฎหมายดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติจากระบบทุนนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ทุกสิ่งที่เป็นไปตามผลประโยชน์ของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพและภารกิจในการสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ก็จะดีอย่างเป็นกลาง
อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์คือการสืบทอดปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์และโดดเดี่ยว ไม่มีการซ้ำซ้อนโดยตรงของสิ่งเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่มีกฎเกณฑ์อยู่ในนั้น การไม่มีกฎแห่งการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ทำให้ขาดความคิดที่ว่าการประเมินจากการประเมินเชิงอัตวิสัยสามารถเปลี่ยนให้กลายเป็นวัตถุประสงค์และเป็นความจริงได้ การประมาณค่าไม่เหมือนกับคำอธิบาย ไม่มีค่าความจริง พวกเขาสามารถมีประสิทธิผลหรือไม่ได้ผลเท่านั้น ประสิทธิผลนั้นแตกต่างจากความจริงตรงที่เป็นอัตวิสัยเสมอ แม้ว่าอัตวิสัยของมันจะแตกต่างกันไป ตั้งแต่ความหลงใหลหรือความตั้งใจของแต่ละบุคคล ไปจนถึงอัตวิสัยของวัฒนธรรมทั้งหมด
ในสาขาวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม สามารถจำแนก O ได้ 3 ประเภท ซม.การจำแนกประเภทของวิทยาศาสตร์) การศึกษาทางสังคมศาสตร์ (เศรษฐศาสตร์ สังคมวิทยา ประชากรศาสตร์ ฯลฯ) ไม่ได้หมายความถึงความเข้าใจในวัตถุที่กำลังศึกษาบนพื้นฐานของประสบการณ์ที่แต่ละบุคคลประสบ ต้องใช้หมวดหมู่เปรียบเทียบและไม่รวม "ฉัน", "ที่นี่", "ตอนนี้" ("ปัจจุบัน") ฯลฯ ในทางกลับกัน สาขามนุษยศาสตร์ (ประวัติศาสตร์ มานุษยวิทยา ภาษาศาสตร์ ฯลฯ) นั้นมีพื้นฐานอยู่บนระบบหมวดหมู่ที่แน่นอนและบนพื้นฐานของการประเมินที่สมบูรณ์ และสุดท้าย การประเมินวิทยาศาสตร์เชิงบรรทัดฐาน (จริยธรรม สุนทรียภาพ การวิจารณ์ศิลปะ ฯลฯ) ซึ่งยังสันนิษฐานว่าเป็นระบบหมวดหมู่ที่แน่นอน เข้ากันได้กับการกำหนดการประเมินที่ชัดเจน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรทัดฐานที่ชัดเจน
ในญาณวิทยาของศตวรรษที่ 17-18 มีชัยเหนือว่า O. ความถูกต้อง และด้วยเหตุนี้ลักษณะทางวิทยาศาสตร์จึงจำเป็นต้องสันนิษฐาน และข้อความที่ไม่ยอมรับคุณสมบัติในแง่ของความจริงและความเท็จไม่สามารถเป็นได้ทั้งวัตถุประสงค์ หรือเหตุผล หรือทางวิทยาศาสตร์ ความเชื่อนี้มีสาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าโดยวิทยาศาสตร์พวกเขาหมายถึงเท่านั้น สังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ถือเป็นเพียงวิทยาศาสตร์เบื้องต้น ซึ่งล้าหลังวิทยาศาสตร์ในการพัฒนาอย่างมาก
การลดลงของปรัชญาและความถูกต้องต่อความจริงมีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อมั่นว่าความจริงเท่านั้นซึ่งขึ้นอยู่กับโครงสร้างของโลกเท่านั้น ดังนั้นไม่มีการไล่ระดับและระดับซึ่งเป็นนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลง จึงสามารถเป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความรู้และการกระทำ ที่ใดไม่มีความจริง ก็ไม่มีความจริง และทุกสิ่งเป็นเรื่องส่วนตัว ไม่มั่นคง และไม่น่าเชื่อถือ การสะท้อนความเป็นจริงทุกรูปแบบมีลักษณะเฉพาะในแง่ของความจริง เรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับ "ความจริงของวิทยาศาสตร์" เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับ "ความจริงของศีลธรรม" และแม้แต่เกี่ยวกับ "ความจริงของบทกวี" ด้วย ความดีกลายเป็นกรณีพิเศษของความจริง ความหลากหลายที่ "ใช้ได้จริง" การลดความจริงของ O. ยังส่งผลต่อการลดการใช้ภาษาในการอธิบายทั้งหมด: มีเพียงภาษาเดียวเท่านั้นที่สามารถเป็นจริงได้และด้วยเหตุนี้จึงเชื่อถือได้ การใช้ภาษาอื่นๆ ทั้งหมด - การประเมิน คำสัญญา การประกาศ (การใช้คำพูดเพื่อสันติภาพ) การแสดงออก คำสั่ง การตักเตือน ฯลฯ - ถูกมองว่าเป็นคำอธิบายที่ปลอมตัวหรือถูกประกาศว่าไม่เกี่ยวข้องกับภาษา เนื่องจากดูเหมือนเป็นคำอธิบายส่วนตัวและไม่น่าเชื่อถือ
ใน . ศตวรรษที่ 19 นักคิดเชิงบวกได้รวบรวมข้อความที่ไม่มีคำบรรยายหลากหลายรูปแบบภายใต้ชื่อทั่วไปของ "การประเมิน" และเรียกร้องให้แยก "การประเมิน" ทุกประเภทออกจากภาษาของวิทยาศาสตร์อย่างเด็ดขาด ในเวลาเดียวกันตัวแทนของปรัชญาแห่งชีวิตซึ่งยืนหยัดต่อต้านลัทธิมองโลกในแง่ดีเน้นย้ำถึงความสำคัญของ "การประเมิน" สำหรับกระบวนการทั้งหมดของชีวิตมนุษย์และความหลีกเลี่ยงไม่ได้จากภาษาของปรัชญาสังคมและสังคมศาสตร์ทั้งหมด สิ่งนี้เกี่ยวกับ "การประเมิน" ยังคงดำเนินต่อไปด้วยความเฉื่อยแม้ในตอนนี้ อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าถ้าสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ไม่มีคำแนะนำใดๆ เกี่ยวกับกิจกรรมของมนุษย์ การมีอยู่ของวิทยาศาสตร์ดังกล่าวจะเป็นที่น่าสงสัย เศรษฐศาสตร์ รัฐศาสตร์ ภาษาศาสตร์ ฯลฯ สร้างขึ้นใหม่โดยใช้แบบจำลองของฟิสิกส์ ซึ่งไม่มี "การประเมิน" แบบอัตนัยและดังนั้นจึงไม่น่าเชื่อถือจึงไม่มีประโยชน์
ไม่เพียงแต่คำอธิบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมิน มาตรฐาน ฯลฯ อาจจะสมเหตุสมผลหรือไม่ยุติธรรมก็ได้ ความท้าทายที่แท้จริงเกี่ยวกับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ ซึ่งมักประกอบด้วยข้อความเชิงประเมินที่ชัดเจนหรือโดยปริยาย (โดยเฉพาะข้อความแบบคู่ เชิงพรรณนา-ประเมิน) คือการพัฒนาเกณฑ์ที่เชื่อถือได้สำหรับความถูกต้อง และดังนั้น O. ของข้อความดังกล่าวและ ศึกษาความเป็นไปได้ของการยกเว้นการให้คะแนนที่ไม่มีมูล การประเมินมักเป็นเรื่องส่วนตัวเสมอ ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมการประเมินจึงอยู่ไกลจากอุดมคติของวิทยาศาสตร์มากกว่าวิทยาศาสตร์แห่งธรรมชาติ ในเวลาเดียวกัน หากปราศจากอัตวิสัยเช่นนี้และด้วยเหตุนี้การจากไปของ O. จึงเป็นไปไม่ได้ที่บุคคลจะเปลี่ยนแปลงโลก
ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติยังมีทฤษฎีประเภทต่างๆ อีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีทางกายภาพซึ่งไม่รวมคำอธิบายทางเทเลวิทยา (เป้าหมาย) แตกต่างอย่างชัดเจนจากทฤษฎีทางชีววิทยาซึ่งมักจะเข้ากันได้กับคำอธิบายดังกล่าว ปรัชญาของจักรวาลวิทยาซึ่งสันนิษฐานถึง "ปัจจุบัน" และ "ลูกศรแห่งเวลา" แตกต่างจากปรัชญาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเหล่านั้น ซึ่งมีกฎเกณฑ์ซึ่งไม่ได้แยกแยะอดีตจากอนาคต
ปัญหาของภาพศิลปะยังคงไม่มีใครสำรวจมากนัก การโต้แย้ง (และเหนือสิ่งอื่นใด) คัดค้านจุดยืนที่ได้รับการสนับสนุน ขจัดแง่มุมส่วนบุคคลและอัตนัยที่เกี่ยวข้องกับจุดยืนนั้น อย่างไรก็ตาม ในงานศิลปะ ไม่มีอะไรต้องได้รับการพิสูจน์เป็นพิเศษ หรือน้อยกว่านั้นมาก ในทางกลับกัน เราจะต้องละทิ้งความปรารถนาที่จะสร้างห่วงโซ่แห่งการให้เหตุผล และระบุผลที่ตามมาของสถานที่ที่เป็นที่ยอมรับ และในขณะเดียวกันก็ไม่เพียงแต่เป็นอัตนัยเท่านั้น แต่ยังมีวัตถุประสงค์ด้วย “...แก่นแท้ของงานศิลปะ” K.G. จุง - ไม่ได้อยู่ในภาระที่มีลักษณะส่วนบุคคลล้วนๆ - ยิ่งมีภาระกับพวกเขามากเท่าไร เราก็จะพูดถึงศิลปะได้น้อยลงเท่านั้น - แต่ในความจริงที่ว่ามันพูดในนามของจิตวิญญาณของมนุษยชาติ หัวใจของมนุษยชาติ และที่อยู่ พวกเขา. สำหรับงานศิลปะ ความเป็นส่วนตัวล้วนเป็นข้อจำกัด แม้กระทั่งความชั่วร้ายก็ตาม “ศิลปะ” ที่สมควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น “ศิลปะ” โดยเฉพาะหรืออย่างน้อยโดยพื้นฐานแล้ว เกี่ยวกับแนวคิดของเอส. ฟรอยด์ที่ว่าทุกคนมีบุคลิกภาพแบบจำกัดในวัยแรกเกิดและชอบกระตุ้นอารมณ์อัตโนมัติ จุงตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้อาจใช้ได้เมื่อสัมพันธ์กับศิลปินในฐานะบุคคล แต่ใช้ไม่ได้กับเขาในฐานะผู้สร้าง: “เพราะว่าผู้สร้างไม่ใช่ทั้งเร้าอารมณ์อัตโนมัติหรือ เร้าอารมณ์ต่างเพศ หรือในทางใดทางหนึ่ง - หรือยังคงเร้าอารมณ์ แต่สำหรับวัตถุประสงค์ระดับสูงสุด จำเป็น เหนือบุคคล บางทีอาจไร้มนุษยธรรมหรือเหนือมนุษย์ เพราะในฐานะศิลปิน เขาเป็นของตัวเอง และไม่ใช่ผู้ชาย”

ปรัชญา: พจนานุกรมสารานุกรม. - ม.: การ์ดาริกิ. เรียบเรียงโดยเอเอ อีวีน่า. 2004 .

วัตถุประสงค์

1) ลักษณะนิสัยการปลดปล่อยจากทุกสิ่งที่เป็นอัตนัยจากอิทธิพลเชิงอัตวิสัย ,ความเป็นกลาง. ความเที่ยงธรรมคือความสามารถในการสังเกตบางสิ่งบางอย่างและนำเสนอ "อย่างเป็นกลาง" แต่มนุษย์ไม่มีความสามารถเช่นนั้น ในทางตรงกันข้าม ในความรู้และคำพูดใดๆ ก็ตาม ปัจจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ทางร่างกาย จิตใจ และจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลมีปฏิสัมพันธ์กัน รวมถึงพลังจิตใต้สำนึกและประสบการณ์เหนือธรรมชาติที่ทำงานในตัวเขา ดังนั้น ความเที่ยงธรรมที่แท้จริงจึงบรรลุผลได้เพียงประมาณเท่านั้น และยังคงเป็นอุดมคติสำหรับงานทางวิทยาศาสตร์ 2) จิตวิญญาณที่จะดำเนินการไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว แต่เป็นลำดับที่สูงกว่า ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความเป็นกลางคือความสามารถในการเจาะลึกเนื้อหาของเรื่องอย่างเป็นกลางและปราศจากอคติ ลำดับของสิ่งต่าง ๆ และการอุทิศตนเพื่อสาเหตุ

พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา. 2010 .

คำตรงข้าม:

ดูว่า "วัตถุประสงค์" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

ความเป็นกลาง ความเป็นกลาง ความเป็นกลาง การเปิดใจกว้าง ความเป็นกลาง ความเป็นธรรม การเปิดใจกว้าง ความเป็นอิสระ ความเป็นกลาง ความซื่อสัตย์ มด. ความลำเอียง, ความลำเอียง, ความสมัครใจ, อคติ,... ... พจนานุกรมคำพ้อง

- (จากคำว่า object) คุณสมบัติของวัตถุในตัวเอง ไม่ว่าวัตถุนั้นจะปรากฏต่อผู้สังเกตอย่างไรก็ตาม พจนานุกรมคำต่างประเทศที่รวมอยู่ในภาษารัสเซีย Chudinov A.N. , 1910. วัตถุประสงค์ จากคำว่า object ความเที่ยงธรรม การมองเห็น...... ... พจนานุกรมคำต่างประเทศในภาษารัสเซีย

ความเที่ยงธรรม- 1. จริง; การดำรงอยู่ของวัตถุ ปรากฏการณ์และกระบวนการ คุณสมบัติและความสัมพันธ์ของมัน ทั้งโลกโดยรวม เป็นอิสระจากเจตจำนงและจิตสำนึกของวัตถุ อยู่ในสิ่งที่เรียกว่าความเป็นจริงเชิงวัตถุ 2. เนื้อหาความรู้ที่สอดคล้องกัน... ... สารานุกรมจิตวิทยาที่ดี

หลายๆ คนถามคำถาม “ความคิดเห็นเชิงอัตวิสัยและความคิดเห็นเชิงวัตถุประสงค์แตกต่างกันอย่างไร” นี่เป็นสิ่งสำคัญมากที่ต้องเข้าใจ เนื่องจากในชีวิตประจำวันคุณมักจะพบกับแนวคิดเหล่านี้ มาดูกันตามลำดับ

“ความเห็นส่วนตัว” หมายถึงอะไร?

ความคิดเห็นส่วนตัวขึ้นอยู่กับการตัดสินทางอารมณ์ ประสบการณ์ชีวิต และมุมมองของเรา ตัวอย่างเช่น เราแต่ละคนมีความเข้าใจเกี่ยวกับความงาม สุนทรียศาสตร์ ความกลมกลืน แฟชั่น ฯลฯ เป็นของตัวเอง ความคิดเห็นดังกล่าวจะต้องเป็นจริงสำหรับผู้ที่เสนอความคิดเห็น ในอัตวิสัยบุคคลบุคคลหนึ่งแสดงออกตามที่เขา "ดูเหมือน" หรือ "ดูเหมือนจะเป็น" แต่ในความเป็นจริงแล้ว สิ่งนี้ไม่จริงเสมอไป ก่อนอื่นบุคคลจะแสดงสภาพภายในของเขาโดยแสดงความคิดของเขา สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าความคิดเห็นของผู้อื่น แม้แต่ความคิดเห็นที่โดดเด่น ไม่ควรเป็นเพียงความคิดเห็นที่ถูกต้องสำหรับคุณ เราสามารถพูดได้ว่าความคิดเห็นส่วนตัวนั้นมีอคติ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องเรียนรู้ที่จะมองสถานการณ์จากมุมที่แตกต่างกัน รับมือกับอารมณ์ และสวมบทบาทของผู้อื่น

“ความคิดเห็นเชิงวัตถุ” หมายความว่าอย่างไร

ความคิดเห็นวัตถุประสงค์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสภาพของเรา มันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ได้รับการทดสอบและพิสูจน์แล้วเสมอ เมื่อเราไม่มองหาข้อแก้ตัว แต่ยอมรับสถานการณ์ตามที่เป็นอยู่ ตัวอย่างเช่น กฎแห่งฟิสิกส์มีวัตถุประสงค์และใช้งานได้โดยไม่คำนึงถึงความรู้ของเราเกี่ยวกับกฎเหล่านั้น เดียวกันสามารถพูดเกี่ยวกับสิ่งอื่น ๆ อีกมากมาย เมื่อเราพยายามประเมินสถานการณ์บางอย่าง โดยละทิ้งอารมณ์ อคติ ฯลฯ ความคิดเห็นจะแม่นยำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ นี่เป็นเรื่องยากเพราะเรามักจะตกเป็นเชลยของสภาวะทางอารมณ์ของเราเอง หากคุณพบว่ามันยาก พยายามฝึกฝนเทคนิคการสะกดรอยตาม ซึ่งช่วยให้คุณติดตามความรู้สึกและอารมณ์ของตนเองเพื่อควบคุมตัวเองได้อย่างต่อเนื่องและสมบูรณ์

ความคิดเห็นแบบอัตนัยและแบบเป็นกลางมีความแตกต่างกันอย่างมาก แต่ปัญหาสำหรับคนส่วนใหญ่ก็คือพวกเขาถือว่าความคิดเห็นแบบอัตนัยของตนเป็นแบบเป็นกลาง เราทุกคนต้องเรียนรู้ที่จะเห็นสถานการณ์อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น และมองสถานการณ์เหล่านั้นจากมุมที่ต่างกัน

ความเที่ยงธรรมและประการแรก ความเที่ยงธรรมของข้อมูลในฐานะคุณภาพของเขตข้อมูลที่อยู่รอบตัวเรา มีความสำคัญอย่างยิ่งทั้งในชีวิตประจำวันและเพื่อการตระหนักรู้ในตนเองอย่างมืออาชีพ

น่าเสียดายที่บ่อยครั้งการตัดสินที่เป็นอัตวิสัยซึ่งปลอมแปลงเป็นความคิดเห็นที่เป็นกลางของผู้เชี่ยวชาญบางคน ไม่อนุญาตให้เราเข้าใจปัญหาอย่างถูกต้องและทำการตัดสินใจที่เพียงพอและเป็นกลาง เรามาดูกันว่าความเป็นกลางคืออะไรไม่ว่าจะสามารถแยกความแตกต่างจากความคิดเห็นส่วนตัวได้หรือไม่และจะนำเสนอข้อมูลอย่างถูกต้องในกิจกรรมทางวิชาชีพและในชีวิตประจำวันได้อย่างไร

มันคืออะไร

ความเที่ยงธรรมคืออะไร และเหตุใดคุณจึงต้องสามารถจดจำมันได้? ในปรัชญา มีการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์มานานแล้วเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และอัตนัย เช่นเดียวกับเกี่ยวกับความจริงและความจริง ผลจากความขัดแย้งที่มีมานานหลายศตวรรษ นักปรัชญาได้ค้นพบจุดที่จะแยกแนวคิดเหล่านี้ออกจากกัน

พวกเขายอมรับว่าความเป็นกลางของความจริงคือคุณสมบัติที่ไม่เปลี่ยนแปลง เห็นได้ชัดว่าสำนวนปรากฏขึ้น: “ทุกคนมีความจริงของตัวเอง แต่ความจริงก็เหมือนกันสำหรับทุกคน” จากนี้เราสามารถหาคำจำกัดความได้ว่า:

• ความเที่ยงธรรมเป็นคุณภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินและผลประโยชน์ส่วนบุคคล ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความชอบ มีอยู่ในตัวมันเอง และไม่ขึ้นอยู่กับการประเมิน ขึ้นอยู่กับค่าคงที่ ข้อเท็จจริงเชิงวัตถุประสงค์ ข้อสรุปที่ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ฯลฯ นี่คือคุณภาพที่ไม่สามารถท้าทายหรือเปลี่ยนแปลงได้ตามต้องการ ขึ้นอยู่กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือความรู้เชิงปฏิบัติอื่นๆ เกี่ยวกับวัตถุนั้น
• สิ่งที่ตรงกันข้ามกับคุณภาพนี้คือความเป็นส่วนตัว ในฐานะนี้ ทุกอย่างเชื่อมโยงกับความคิดเห็น การตัดสิน การประเมิน หลักเกณฑ์ส่วนบุคคล และความปรารถนา อัตวิสัยเริ่มต้นจากตัวแบบเสมอ ข้อมูลเชิงอัตนัยคือข้อมูลที่สร้างหรือแก้ไขโดยหัวเรื่อง

ตัวอย่างเช่น เมื่อเราพูดถึงคุณสมบัติต่างๆ เช่น การปฏิบัติจริง ความสวยงาม รสนิยม และอื่นๆ เราต้องประเมินตนเองหรือใช้ประสบการณ์ส่วนตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าการให้เหตุผลของเราเป็นเรื่องส่วนตัว เมื่อเราพูดถึงปริมาณที่แน่นอน (เวลา น้ำหนัก และอื่นๆ ที่คล้ายกัน) หรือเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ นี่เป็นความคิดเห็นที่เป็นกลาง เนื่องจากเราใช้ข้อมูลหรือข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้เป็นพื้นฐาน

“น้ำร้อน” และ “จุดเดือดของน้ำ 100 องศาเซลเซียส” เป็นรูปแบบอัตนัยและวัตถุประสงค์ในการนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพน้ำเดียวกัน

เป็นที่น่าสนใจว่าจากมุมมองของการวิเคราะห์ความหมายของภาษารัสเซียอัตนัยมักจะแสดงออกมาด้วยคำคุณศัพท์ในขณะที่การใช้คำกริยาในการพูดช่วยเพิ่มการรับรู้ข้อมูลตามวัตถุประสงค์

เหตุใดการเปลี่ยนแปลงข้อมูลให้เป็นความคิดเห็นที่เป็นกลางจึงเป็นเรื่องสำคัญ สาเหตุหลักมาจากในรูปแบบนี้ผู้คนจะรับรู้สิ่งที่คุณต้องการบอกพวกเขาได้ดีขึ้น ความคิดเห็นส่วนตัวมีแนวโน้มที่จะถูกตั้งคำถาม เพิกเฉย หรือกลายเป็นต้นตอของความขัดแย้ง ความคิดเห็นที่เป็นกลางจะได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ในเวลาเดียวกันคุณสามารถใช้ทักษะนี้ได้ทั้งในด้านวิชาชีพและในชีวิตประจำวัน

สมมติว่าคุณต้องการโน้มน้าวผู้จัดการของคุณว่าเส้นทางที่คุณเลือกในการแก้ไขปัญหานั้นถูกต้อง หากความคิดเห็นที่เป็นกลางของคุณอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปที่ทำไว้ก่อนหน้านี้และไม่ถูกท้าทายจากใครเลย คุณมักจะสามารถปกป้องมุมมองของคุณได้ หากคุณนำเสนอข้อมูลเดียวกัน แต่เป็นเพียงวิจารณญาณของคุณเอง ผลลัพธ์ที่ได้อาจตรงกันข้าม

กลยุทธ์นี้สามารถนำไปใช้เมื่อทำงานกับเด็กๆ ได้ด้วย เด็กมีแนวโน้มที่จะเชื่อถือข้อมูลที่นำเสนอในรูปแบบทางวิทยาศาสตร์หรือที่แม่นยำ ทำการทดลองกับพวกเขาและเชื่อฉันเถอะว่าผลลัพธ์ของการทดลองจะเป็นการยืนยันความจริงตามวัตถุประสงค์ได้ดีกว่าหนังสือหลายสิบเล่มที่พวกเขาอ่าน

แน่นอนว่ายังมีบางประเด็นที่ไม่มีและไม่สามารถแสดงความเห็นอย่างเป็นกลางได้ ศิลปะ - ภาพวาด ดนตรี การละคร - เป็นสิ่งที่รับรู้โดยอัตวิสัยเสมอ เช่น ได้รับการประเมินโดยแต่ละคนตามความต้องการของเขา การตัดสินแบบอัตนัยยังเป็นไปได้ในสาขาวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่มีฉันทามติ และยังไม่สามารถสรุปผลขั้นสุดท้ายและเป็นกลางได้ เนื่องจากยังขาดข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง

ยกตัวอย่าง การให้เหตุผลของนักดาราศาสตร์เกี่ยวกับโครงสร้างของจักรวาล เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคที่จะวัดขนาดหรือรับข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการทางกายภาพที่เกิดขึ้นในนั้น ข้อมูลเกี่ยวกับจักรวาลกระจัดกระจายซึ่งทำให้เราไม่สามารถมองเห็นภาพรวมทั้งหมดได้

ด้วยข้อเท็จจริงดังกล่าว จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับความคิดเห็นอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับวัตถุนี้ จนถึงขณะนี้ นักวิจัยส่วนใหญ่ในสาขานี้เพียงแต่ตั้งสมมติฐานและแต่ละคนสร้างแบบจำลองจักรวาลของตนเอง โดยสมมติว่ากฎทางกายภาพข้อใดที่เรารู้จักสามารถใช้งานได้

แต่แม้แต่การค้นพบที่เกิดขึ้นแล้วก็ไม่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ในทันทีเสมอไป ประวัติศาสตร์รู้กรณีที่การค้นพบของนักวิทยาศาสตร์ถือเป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวมาเป็นเวลานาน ในกรณีเช่นนี้ เวลาเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ให้กลายเป็นความจริงที่เป็นกลางได้

ความเป็นจริง วัตถุประสงค์หรืออัตนัย

คำถามสำคัญอีกข้อที่นักปรัชญาและนักจิตวิทยาถาม: ความเป็นจริงเป็นหมวดหมู่วัตถุประสงค์หรืออัตนัยหรือไม่?

จากมุมมองของปรัชญา ความจริงในฐานะชุดของข้อเท็จจริง วัตถุ การกระทำย่อมมีวัตถุประสงค์อย่างแน่นอน แต่เฉพาะในแต่ละช่วงเวลาเท่านั้น เนื่องจากความเป็นจริงสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากและเกือบทุกครั้งจะถูกประเมินโดยผู้ถูกทดสอบ สิ่งนี้จึงเป็นตัวกำหนดความเป็นตัวตนของมัน

ในทางจิตวิทยา ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์และความเป็นจริงเชิงอัตวิสัยได้กลายเป็นแนวคิดที่มั่นคง เมื่อทำงานร่วมกับบุคคล สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าทัศนคติของบุคคลนั้นต่อพวกเขาแต่ละคนเป็นอย่างไร เธอประเมินพวกเขาอย่างไร ใครในความคิดเห็นของเธอที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของพวกเขา

เด็กมักจะถือว่าความคิดเห็นของพ่อแม่หรือผู้ใหญ่ที่มีอำนาจเป็นความเป็นจริง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องสอนให้เด็กสร้างจุดยืนของตนเองและแยกแยะความคิดเห็นส่วนตัวจากข้อเท็จจริงเชิงวัตถุ

แสดงให้ลูกของคุณเห็นว่าการมีความคิดเห็นส่วนตัวเป็นสิ่งสำคัญมาก ถามว่าเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติบางอย่าง ไปกับเขาในงานนิทรรศการหรือคอนเสิร์ต หารือเกี่ยวกับหนังสือหรือภาพยนตร์ พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่คุณคิดและรู้สึก ขอให้เขาอธิบายความคิดและความรู้สึกของเขา

เปิดบุตรหลานของคุณสู่โลกแห่งความรู้และวิทยาศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม บอกเราว่านักวิทยาศาสตร์สำรวจความเป็นจริงและค้นพบอย่างไร และความรู้ที่เป็นรูปธรรมช่วยเราในชีวิตได้อย่างไร ผู้เขียน: รุสลานา แคปลาโนวา