Sociálne zlozvyky v románe Dubrovského. Troekurov a Dubrovský: porovnávacie charakteristiky hrdinov

„Príbeh Puškinovej snehovej búrky“ - Kto je hlavnou postavou príbehu „Snehová búrka“? Účel lekcie: odhaliť zápletku umeleckého diela. Čo sa teda v kostole skutočne stalo? "Belkinove rozprávky". Čo sa stalo v kostole, čo sa stalo? Keď hra skončí a pre hrdinov to začne byť strašidelné? Ktorý hrdina je skutočný romantický hrdina? Konverzácia.

„Tragédia „Boris Godunov““ - A.S. Puškin „Boris Godunov“: Scéna v zázračnom kláštore. Ako Gregor ospravedlňuje svoju túžbu stať sa podvodníkom? Ako vníma Pimen vlastnú prácu kronikára? Višnevskij); od konca 19. storočie tragikomédia sa stáva aktuálnou. Aký bol dôvod Gregorovho rozhodnutia vydať sa za následníka trónu?

„Pushkin Dubrovsky“ - Odvaha, odhodlanie, vyrovnanosť, vytrvalosť, schopnosť postaviť sa za seba. Vzdal som sa pomsty, akoby to bolo šialenstvo." Rozuzlenie." Téma lekcie: „Vladimir Dubrovsky a Masha Troekurova. Máša a Deforge. Angličan. A.S. Pushkin „Dubrovský“ Prezentácia hodiny literatúry v 6. ročníku. Aké povahové vlastnosti prejavil Deforge v „miestnosti medveďa“?

"Pushkin Boris Godunov" - Dej tragédie. Aká je tragédia cára Borisa. Ľudia dovolia vrahovi detí nastúpiť na trón. Hlavným cieľom tragédie je... Tieň Hrozného si ma adoptoval, zo záhrobia ma pomenoval Demetrius, pobúril národy okolo mňa a Borisa pomenoval ako obetu pre mňa - Carevich Ya. Obnovuje akútne neriešiteľné konflikty a rozpory, do ktorých sú zapletení výnimoční jednotlivci. Nezmieriteľný stret vojen sily Jedna z bojujúcich strán zahynie.

„Dubrovského lekcia“ - návrat V. Dubrovského do rodnej Kistenevky. Pohreb Andreja Gavriloviča Dubrovského. Saša ukrýva prsteň v dutom strome. Vedľajšie postavy. Grisha. Lekčná hra založená na románe A.S. Puškina „Dubrovský“. Oheň. Khariton. Orina Egorovna Buzyreva. súd. List od Mášy princovi Vereiskému. Timoshka. Arkhip. Dubrovský zastaví koč princa Vereiského.

"Analýza románu "Dubrovský" - dcéra Kirila Petroviča. Roľnícke rozhorčenie. Teória literatúry. List zo súdu. Kresba Kustodiev. Alexander Sergejevič Puškin. Vlastnosti kompozície. Úcta k Dubrovskému. Ako sa z Dubrovského stal Deforge. Pohreb Dubrovského otca. Otec a syn Dubrovskij. Marya Kirillovna. Rozlúčka Vladimíra Dubrovského s otcom.

Celkovo je 29 prezentácií

Hodina literatúry v 6. ročníku

Téma: Morálka bájky od I.A. Krylov "Listy a korene"

Ciele lekcie: oboznámiť študentov s morálkou bájky I.A. Krylov "Listy a korene"

Úlohy:
Predmet: poznaj biografiu fabulistu I.A. Krylov, formulovať morálku bájky, poznať pojmy bájka, morálka, alegória.
Metapredmet:

· Komunikatívnosť: naučte sa navzájom počúvať, presne vyjadrovať svoje myšlienky v súlade s úlohami a podmienkami komunikácie

· Regulačné: naučiť sa samostatne identifikovať a formulovať kognitívny cieľ, vyhľadať a vyzdvihnúť potrebné informácie

· Kognitívne: vedieť vnímať a analyzovať text, formulovať myšlienky, problémy textu
Osobný: vedieť napísať správu, prezentáciu, ústne a písomné vyhlásenia v ruštine; uvedomenie si potreby neustáleho zlepšovania reči, dopĺňania slovnej zásoby pre slobodné vyjadrovanie myšlienok v procese komunikácie v ruštine; naučiť sa rešpektovať prácu iných ľudí; budujte svoje chápanie takých morálnych kategórií, ako sú negatívne a pozitívne vlastnosti charakteru človeka.

Typ lekcie: lekcia o učení sa nového materiálu

Vyučovacie metódy: čiastočne rešeršné, výskumné, problémové

Formy organizácie vzdelávacích aktivít: kolektívne, skupinové, individuálne (frontálne)

Vybavenie: počítačová prezentácia, projektor, plátno, učebnice

Počas tried:
I. Organizačný moment.
Začnime lekciou, v ktorej otvoríme ďalšiu stránku literatúry. Dúfam, že v tejto lekcii úspešne využijeme všetko bohatstvo a krásu ruského jazyka v našom hovorenom a písomnom prejave. Každý z vás si vyberie, ako presne bude vykonávať rôzne úlohy. Dôverujte svojim pocitom a myšlienkam, potom som si istý, že vaša ruka bude poslušná.
II. Stanovenie cieľov hodiny študentmi.
Takže viete, že každá práca by mala mať svoj účel.
- Aký je váš cieľ pre túto lekciu?
(spoznajte I.A. Krylova, naučte sa hovoriť a písať správne v ruštine, zistite, čo sa hovorí v bájke „Listy a korene“, čo je morálka, bájka, alegória)
- Čo sa chcete naučiť a robiť v tejto lekcii?
(Odpovede detí)
III. Aktualizácia vedomostí.
1. Otvorte si zošity, zapíšte si dátum a tému hodiny.
2. Rozdeľte stranu na dva stĺpce, do jedného si napíšte slová charakterizujúce pozitívne vlastnosti človeka a do druhého negatívne.
Prečítaj si čo si napísal. (čítanie slov, písanie na tabuľu)
- Povedz mi, kde v literatúre, v dielach akého žánru nájdeme priesečník týchto ľudských vlastností? (verzie pre deti)
-Presne pravda, v bájkach.
- Chlapci, kto je považovaný za hlavného fabulistu Ruska? (Ivan Andreevich Krylov)
- Čo o ňom vieme?
-Aké Krylovove bájky poznáte?
2. Správa od predtým pripraveného študenta o biografii Krylova (je lepšie ju sprevádzať prezentáciou)
- S akými základnými pojmami literatúry ste sa stretli v tomto posolstve?
3. Práca so slovníkmi, príručkami (literárna teória)
- Nájdite význam týchto slov a zapíšte si ich do zošita
Bájka je krátky, často komický príbeh vo veršoch alebo próze, s priamym morálnym záverom, ktorý dáva príbehu alegorický význam.
Fabulista je niekto, kto píše bájky
Alegória je alegória, obraz predmetu, za ktorým sa skrýva iný predmet alebo osoba.
Morálka je moralizujúci význam.
Tieto pojmy sú úzko prepojené, pretože všetky patria do žánru bájok
IV. Učenie nového materiálu.
Kto je I.A. Dozvedeli sme sa o Krylovovi a o tom, čo je bájka. A teraz sa pozrime a prečítajte si, aký je žáner bájky v dielach I.A. Krylovej
Bájkový žáner v dielach I.A. Krylová:

· - Prvá bájka od I.A. Krylov napísal vo veku 11 rokov;

· - Knihy Krylovových bájok sa predávali vo veľkých množstvách a boli znovu vydávané 3-4 roky. Prvá zbierka obsahovala 20 bájok, posledná - takmer 200.

· Originalita Krylovových bájok spočíva v tom, že jednoducho neodhalil ľudské zlozvyky, ale hovoril o tých, ktoré existujú u ruských ľudí. Jeho hrdinovia sú typickí pre svoju dobu (t. j. často sa s nimi stretávame);

· - Rozprávkové postavy – zvieratá, rastliny, predmety

· - Charakteristickým znakom jazyka Krylovových bájok je používanie hovorovej slovnej zásoby;

· - Riadky rôznych dĺžok pomáhajú sprostredkovať hovorenú reč.
Práca so slovnou zásobou.
Pred čítaním bájky sa zoznámime s nasledujúcimi slovami:
Zephyr – teplý, mierny vietor
Tlmočiť - hovoriť
Učiteľ číta bájku „Listy a korene“ (alebo pomocou zvukového súboru s kreatívnym čítaním)
V krásny letný deň,
Vrhol tieň cez údolie,
Listy na strome s marshmallows šepkali,
Pýšili sa svojou hustotou a zeleňou
A takto sa zephyri o sebe interpretovali:
„Nie je pravda, že sme krásou celého údolia?
Že sme urobili strom taký bujný a kučeravý,
Rozľahlé a majestátne?
Aké by to bolo bez nás? no dobre,
Môžeme sa chváliť bez hriechu!
Či nie sme z horúčavy pastiera
A túlačku v tieni prikryjeme chládkom?
Nie sme so svojou krásou?
Prilákame sem pastierky tancovať?
Máme skoré a neskoré svitanie
Slávik píska.
Áno, vy, marshmallow, ste na to sami
Takmer nikdy sa s nami nerozlúčiš." –
"Mohli by ste poďakovať tu a nám," -
Z podzemia im pokorne odpovedal hlas.
„Kto sa opováži hovoriť tak drzo a arogantne!
kto si tam?
Prečo sa tak opovažujú s nami zaobchádzať?" -
Na dreve začalo šušťať a šušťať lístie.
„My sme tí,“ odpovedali zdola, „
Ktorá sa tu hrabe v tme,
Nakŕmime vás. Naozaj to nespoznávate?
Sme koreňmi stromu, na ktorom kvitneš.
Predveďte sa včas!
Len si spomeňte na rozdiel medzi nami:
Že s novou jarou sa zrodí nový list,
A ak koreň vyschne,
Strom bude preč a ty tiež nie."

Diskusia a rozbor bájky.
- Kto sú hrdinovia bájky?
-Čo hovoria listy? A čo korene?
- Podľa toho, ako hovoria, ako ich môžete charakterizovať?
- Ktoré z uvedených vlastností (ktoré boli zapísané do zošitov na začiatku hodiny) sú vlastné listom? korene?
- Aký alegorický (alegorický) význam obsahuje bájka?
- Aká je jej morálka? Čo nás učí?
(V bájke „Sheets and Roots“, ako je zrejmé z jej názvu, Krylov stavia do protikladu dva pojmy: vrch a spodok, svetlo a tma, píše o tých, ktorí pracujú a využívajú prácu iných – o baroch a roľníkoch a roľníctvo a šľachtu.Nemal rád zložité zápletky a uprednostňoval jednoduché a jasné polohy.A tak sa začína bájka:
V krásny letný deň,
Vrhol tieň cez údolie,
Listy na strome s marshmallows šepkali
Krylov si všíma hustotu a zeleň listov. To stačilo na to, aby sa Listovci stali hrdými a povedali o sebe: „Nie je pravda, že sme krásou celého údolia?
V tejto bájke Krylov poznamenáva nepochybné výhody Liszta - strom pokrytý listami poskytuje tieň, je príjemné tancovať pod konármi a počúvať spev slávika. Netreba však zabúdať na tých, ktorí neúnavne pracujú, musíme s nimi súcitiť a ak je to možné, zmierniť ich situáciu.
Listy a korene sú súčasťou toho istého stromu. Pýcha listov na to, že sú krásne a všetci ich milujú, im bráni vidieť to, čo je zrejmé.
V bájke je ukrytý hlboký zmysel – často ten, kto je na očiach, robí dôležitý dojem, zdá sa, že kľúčová je práve jeho úloha. V skutočnosti sa hlavná postava nikam neponáhľa, aby sa demonštrovala (ukázala), niekedy kvôli skromnosti.

Hlavná myšlienka bájky: často ten, kto je viditeľný, robí dôležitý dojem, zdá sa, že kľúčová je jeho úloha. Hlavný hrdina sa v skutočnosti nikam neponáhľa, aby sa predviedol (ukázal), niekedy kvôli skromnosti
Ponaučenie z príbehu:

· Bez účasti skromných, pracovitých, odvážnych ľudí sa ani jedna vec nerozháda (neurobí);

· Všetky nezhody o tom, „kto je dôležitejší“, sú bezvýznamné.
-Komu by ste sa chceli podobať?
V. Konsolidácia.
1.Práca s ilustráciami
Pred nami sú tri obrázky: strom, ľudia sekulárnej spoločnosti - šľachtici, obyčajní ľudia - roľníci.
Pozrite sa na strom: tu sú hrdinovia bájky: Listy a korene.
-Koho myslia Listy a koho Korene?
Pozrite sa na ľudí na prvom obrázku.
-Čo robia?
- Pozrite sa na druhý obrázok. Čo na nej vidíš?
- Čo robia? Prečo pracujú? Čo dostávajú za svoju prácu?
- Kto využíva ich prácu?
Záver: šľachtici, ako listy, ktoré sa živia koreňmi, využívajú prácu roľníckych robotníkov. Ale práca roľníkov nie je viditeľná, ako korene stromu. Tak ako listy nemôžu existovať bez koreňov, tak šľachtici nemôžu žiť bez práce roľníkov.
2. Čítanie bájky podľa rolí (skupinová práca):
Skupina 1: nájdite slová listov, pri čítaní vyjadrite chvastúnstvo, aroganciu, aroganciu listov.
Skupina 2: pri čítaní nájdite slová koreňov, vyjadrujte zdržanlivosť, dôstojný pokoj, dôveru ku koreňom.
Urobte záver: ktoré z postáv sa vám páčili a ktoré sa vám nepáčili a prečo.
VI. Reflexia.
Zhodnoťte svoju prácu
Pokračujte vo fráze „Dnes v triede“
Bolo to zaujímavé
uvedomil som si
chcel som

Bolo to ťažké
učil som sa
bol som schopný

VII. Domáca úloha.
1. Naučte sa bájku „Listy a korene“, pripravte sa na výrazné čítanie.
2. Vytvorte syncwine so slovami listy a korene (1 podstatné meno,
2 prídavné mená,
3 slovesá,
príslovie
1 podstatné meno)
3.

Pre mnohých súčasníkov A. S. Puškina, ktorí pracovali v žánri prózy, bola charakteristická výrazná pompéznosť, manierizmus a afektovanosť. Na rozdiel od nich sa Alexander Sergejevič snažil písať presne, stručne a jednoducho. „Čo môžem povedať,“ povedal, „o našich spisovateľoch, ktorí považujú za základ jednoducho vysvetliť tie najobyčajnejšie veci a chcú oživiť prózu pre deti doplnkami a pomalými metaforami. Títo ľudia nikdy nepovedia: priateľstvo, bez toho, aby dodali: „tento posvätný cit, ktorého ušľachtilý plameň“ a tak ďalej. Dôkladnosť a stručnosť sú prvé výhody prózy. Vyžaduje si to myšlienky a myšlienky – bez nich brilantné výrazy neslúžia žiadnemu účelu...“

Jednou z vynikajúcich Puškinových próz je príbeh „Dubrovský“, ktorý je založený na skutočnom príbehu šľachtica Ostrovského, ktorý mal súdny spor o pozemok so susedom, ktorý bol neskôr vytlačený z panstva a postupne prešiel k lúpeži. V Dubrovskom sa okrem iných problémov s veľkou naliehavosťou otvára aj otázka vzťahu medzi roľníkmi a šľachticmi. Ako vo väčšine svojich próz, Puškin živo a pravdivo zobrazil život zemianskej šľachty, namaľoval obraz života a morálky vtedajších statkárov. Kritik V. G. Belinsky poznamenal: „Starodávny život ruskej šľachty v osobe Troekurova je zobrazený s desivou vernosťou.

Troekurov je bohatý a mocný statkár-nevoľník, rozmaznaný životom, ktorý nepozná hraníc svojej svojvôle. Demonštruje pohŕdanie malými pozemkovými šľachticmi okolo seba, ktorých autor zobrazuje s jemným humorom. Šľachtici a provinční úradníci sa starajú o najmenšie rozmary Kirily Petrovičovej. Sám „prijal znaky servilnosti ako náležitú poctu“. Troekurov, rozmaznaný svojím prostredím a okolím, dal plnú uzdu všetkým svojim rozmarom, „ukázal všetky zlozvyky nevzdelaného človeka“. Jeho zvyčajné aktivity sa zúžili na cestovanie po vlastných statkoch, dlhé hostiny a žarty: „...dvakrát do týždňa trpel obžerstvom a každý večer bol opitý.“

Autor ostro kritizuje morálny charakter vznešenej šľachtickej spoločnosti, vytvárajúcej obraz kniežaťa Vereiského, ktorého vonkajšia kultúra a lesk sa spája s nízkym feudálnym charakterom. "Neustále potreboval rozptýlenie a neustále sa nudil." Princ, zvyknutý byť vždy v spoločnosti, prejavoval značnú zdvorilosť, najmä voči ženám. Bez akýchkoľvek pochybností a výčitiek svedomia vytrvalo hľadá manželstvo s Mashou, ktorá miluje niekoho iného.

V satirických farbách A. S. Puškin zobrazuje „atramentový kmeň“ skorumpovaných úradníkov-háčkovcov, ktorých nenávidia roľníci nie menej ako Troekurovci. Bol by to obraz zemepánskej provincie. neúplné bez týchto policajtov a posudzovateľov, bez obrazu zbabelého kňaza Kistenevského, ľahostajného k ľuďom, a iných podobných postáv.

Medzi ohavným obrazom statkárskeho života jednoznačne vyniká obraz Dubrovského, rebela protestujúceho proti otroctvu a despotizmu. Tento obraz je blízky obrazom roľníkov, ktorých nevoľníctvo a krutosť vlastníkov pôdy nútia k vzbure a vzbure. Aj keď sa Dubrovský nestane rovnako zmýšľajúcim s roľníkmi. Pravdepodobne to cíti kováč Arkhip so súdom z vlastnej vôle a proti vôli Dubrovského. Arkhip vôbec neľutuje tých, ktorí zahynú v ohni a po masakre vyhlási: „Teraz je všetko v poriadku.

Básnik pokračoval a rozvíjal tému sedliackych povstaní, ktorá sa začala v príbehu „Dubrovský“, v mnohých svojich dielach ako aktívny obranca poddanského roľníctva. Bol to Puškin, kto ako jeden z prvých začal venovať pozornosť poddanskej problematike, ktorá sa od 40. rokov minulého storočia stala vedúcou vo vyspelej ruskej literatúre.

Pre mnohých súčasníkov Pre A. S. Puškina, ktorý pracoval v žánri prózy, bola charakteristická výrazná pompéznosť, manierizmus, afektovanosť. Na rozdiel od nich sa Alexander Sergejevič snažil písať presne, stručne a jednoducho. „Čo môžem povedať,“ povedal, „o našich spisovateľoch, ktorí považujú za základ jednoducho vysvetliť tie najobyčajnejšie veci a chcú oživiť prózu pre deti doplnkami a pomalými metaforami. Títo ľudia nikdy nepovedia: priateľstvo, bez toho, aby dodali: „tento posvätný cit, ktorého ušľachtilý plameň“ a tak ďalej. Dôkladnosť a stručnosť sú prvé výhody prózy. Vyžaduje si to myšlienky a myšlienky – bez nich brilantné výrazy neslúžia žiadnemu účelu...“

Jeden z vynikajúcich Puškinovým prozaickým dielom je príbeh „“, ktorý je založený na skutočnom príbehu šľachtica Ostrovského, ktorý mal súdny spor o pozemok so susedom, ktorý bol neskôr vytlačený z panstva a postupne prešiel k lúpeži. V Dubrovskom sa okrem iných problémov s veľkou naliehavosťou otvára aj otázka vzťahu medzi roľníkmi a šľachticmi. Ako vo väčšine svojich próz, živo a pravdivo zobrazil život miestnej šľachty, vykreslil obraz života a mravov vtedajšieho zemepánskeho prostredia. Kritik V.G. poznamenal: „Starodávny život ruskej šľachty v osobe Troekurova je zobrazený s desivou vernosťou.

Troekurov- bohatý a mocný statkár-nevoľník, rozmaznaný životom, ktorý nepozná hraníc svojej svojvôle. Demonštruje pohŕdanie malými pozemkovými šľachticmi okolo seba, ktorých autor zobrazuje s jemným humorom. Šľachtici a provinční úradníci sa starajú o najmenšie rozmary Kirily Petrovičovej. Sám „prijal znaky servilnosti ako náležitú poctu“. Troekurov, rozmaznaný svojím prostredím a okolím, dal plnú uzdu všetkým svojim rozmarom, „ukázal všetky zlozvyky nevzdelaného človeka“. Jeho zvyčajné aktivity sa zúžili na cestovanie po vlastných statkoch, dlhé hostiny a žarty: „...dvakrát do týždňa trpel obžerstvom a každý večer bol opitý.“

S ostrou kritikou Autor hovorí o morálnom charaktere ušľachtilej šľachtickej spoločnosti, vytvára obraz kniežaťa Vereiského, ktorého vonkajšia kultúra a lesk sa spájajú s nízkym feudálnym charakterom. "Neustále potreboval rozptýlenie a neustále sa nudil." Princ, zvyknutý byť vždy v spoločnosti, prejavoval značnú zdvorilosť, najmä voči ženám. Bez akýchkoľvek pochybností a výčitiek svedomia vytrvalo hľadá manželstvo s Mashou, ktorá miluje niekoho iného.

Satirickými farbami A. S. Puškin zobrazuje „atramentový kmeň“ skorumpovaných úradníkov-háčkovcov, ktorých nenávidia roľníci nie menej ako Troekurovci. Bol by to obraz zemepánskej provincie. neúplné bez týchto policajtov a posudzovateľov, bez obrazu zbabelého kňaza Kistenevského, ľahostajného k ľuďom, a iných podobných postáv.

Medzi nechutným obrazomŽivot majiteľa pôdy jasne zvýrazňuje obraz Dubrovského - rebela protestujúceho proti otroctvu a despotizmu. Tento obraz je blízky obrazom roľníkov, ktorých nevoľníctvo a krutosť vlastníkov pôdy nútia k vzbure a vzbure. Aj keď sa Dubrovský nestane rovnako zmýšľajúcim s roľníkmi. Pravdepodobne to cíti kováč Arkhip so súdom z vlastnej vôle a proti vôli Dubrovského. Arkhip vôbec neľutuje tých, ktorí zahynú v ohni a po masakre vyhlási: „Teraz je všetko v poriadku.

Téma sedliackych povstaní, ktorý sa začal v príbehu „Dubrovský“, básnik pokračoval a rozvíjal sa v mnohých svojich dielach, pričom pôsobil ako aktívny obranca poddanského roľníctva. Bol to Puškin, kto ako jeden z prvých začal venovať pozornosť poddanskej problematike, ktorá sa od 40. rokov minulého storočia stala vedúcou vo vyspelej ruskej literatúre.

Vznešenú spoločnosť v príbehu „Dubrovský“ predstavuje množstvo postáv, z ktorých niektoré sú vykreslené komplexne a úplne (Troekurov, Dubrovský), iné menej podrobne (knieža Vereisky) a na iné sa spomína len mimochodom (Anna Savishna a ďalší hostia Troekurova). Jednou z hlavných postáv príbehu je Kirila Petrovič Troekurov. V tomto mužovi autor zobrazil najpevnejšie stojacu časť šľachty, vládcov sveta, horlivých zástancov poddanstva. Práve táto časť šľachty na začiatku osemnásteho storočia diktovala krajine svoje podmienky a cítila sa dobre, najmä vo vnútrozemí Ruska.

Majitelia pôdy, ktorí dostávali obrovské zisky z vykorisťovania roľníkov pod ich kontrolou, sa neobťažovali žiadnym obchodom a trávili čas nečinne a divoko. Nechceli žiadne demokratické zmeny v krajine, pretože takéto udalosti ohrozovali ich nerozdelenú vládu a blahobyt.

Pokiaľ ide o Kirilu Petrovič Troekurov, „jeho bohatstvo, šľachtická rodina a kontakty mu dávali veľkú váhu v provinciách, kde sa nachádzal jeho majetok. Susedia radi vyšli v ústrety jeho najmenším rozmarom; provinční úradníci sa triasli pri jeho mene; Kirila Petrovič prijala známky servilnosti ako náležitú poctu; jeho dom bol vždy plný hostí, pripravených pohostiť jeho panské zaháľanie... Nikto sa neodvážil odmietnuť jeho pozvanie alebo sa v určité dni neobjaviť s patričnou úctou v dedine Pokrovskoje.“ Tento svojvoľný ruský gentleman sa netrápil vedou. Autor so zrejmou iróniou a odsúdením hovorí, že „Kirila Petrovič ukázala všetky neresti nevzdelaného človeka“. A keďže Troekurov mal viac ako dosť fyzickej sily, donekonečna organizoval na svojom panstve všetky druhy zábavných podujatí a dal „plnú slobodu všetkým impulzom svojej horlivej povahy a všetkým myšlienkam svojej dosť obmedzenej mysle“. Jedným z nápadov, ktorý mal pobaviť jeho hostí, a predovšetkým jeho samotného, ​​bol nápad s medveďom, ktorého Troekurov špeciálne vykrmil na svojom panstve, aby príležitostne zahral na nového hosťa.

Napriek tomu, že takmer každý z hostí rozmaznaného majiteľa pozemku navštívil miestnosť s medveďom a nielenže zažil neľudský strach, ale utrpel aj fyzické zranenia, nikto sa neodvážil sťažovať na Kirila Petroviča - jeho moc v okrese bola príliš vysoká. bez limitu.

Kirila Petrovič milovala viac ako akúkoľvek inú zábavu poľovanie so psami, pripravovalo sa na to vopred a starostlivo. Po poľovačke sa zvyčajne konala dlhá pitka pre všetkých účastníkov na panskom panstve. Priatelia pohostinného majiteľa odchádzali domov veľmi často až ráno.

Aby čitateľ úplne pochopil rozmaznanosť a tyraniu Kirila Petroviča, autor vnáša do príbehu epizódu, ktorá podrobne opisuje chovateľskú stanicu majiteľa pôdy, objekt jeho pýchy a obdivu. V tejto chovateľskej stanici „... viac ako päťsto psov a chrtov žilo v spokojnosti a teple, oslavujúc štedrosť Kirila Petroviča v ich psej reči. Bola tam aj ošetrovňa pre chorých psov pod dohľadom štábneho lekára Timoshka a oddelenie, kde ušľachtilé sučky rodili a kŕmili šteniatka.“ Aká starostlivosť o zvieratá, aká šľachta - nie? Áno, toto všetko by vyzeralo presne takto, keby nevoľníci tohto pána, na ktorých spočívalo jeho blaho, žili lepšie ako psy, alebo aspoň tak.

Troekurova nič nestojí ponížiť človeka, aj keď má rešpekt. A nepoddať sa vôli despoty a tyrana znamená stať sa jeho zaprisahaným nepriateľom. A potom sa Kirila Petrovič nezastaví pred ničím, aby demonštrovala svoju nadradenosť. Presne to urobil s Andrejom Gavrilovičom Dubrovským.

„Šialene miloval svoju dcéru, ale správal sa k nej so svojou charakteristickou svojhlavosťou, niekedy sa snažil potešiť jej najmenšie rozmary, niekedy ju vystrašil hrubým a niekedy krutým zaobchádzaním. Svoj vzťah s Mášou, ako aj so všetkými ostatnými, postavil na požiadavke jej úplného podriadenia sa jeho osobe. Kirila Petrovič sa ani neobťažovala vypočuť si Mashoine slová a žiadosti o zrušenie svadby so svojou nemilovanou osobou. Samozrejme, môže za to jeho prílišná starosť o osud svojej dcéry, ale je Masha vďaka tomu šťastná, bude mať to šťastie, že zistí, aká je rozdelená žena?

láska? Takmer s istotou môžeme povedať – nie. Máša, podobne ako Oneginova Tatiana, bola vychovaná na princípe: „Ale bola som daná inej; Budem mu verný navždy."

Takže na obraze Troekurova autor ukázal časť miestnej šľachty, ktorá mala ďaleko od reformných myšlienok a viedla búrlivý, nečinný životný štýl. Charakteristickými črtami týchto šľachticov sú nedostatok vzdelania, primitívnosť, chamtivosť a pýcha. Táto časť zemianskej šľachty, stojaca pevne na nohách, urputne bráni prastarý spôsob života, založený na zotročovaní človeka človekom, a je pripravená podniknúť tie najbrutálnejšie opatrenia, aby si zabezpečila svoju dominanciu.

Úplne iný sa nám javí obraz ďalšieho miestneho šľachtica Andreja Gavriloviča Dubrovského. Troekurov a Dubrovský starší, ktorí sú v rovnakom veku, narodili sa v rovnakej triede, boli vychovaní rovnakým spôsobom...“, s podobnými povahami a sklonmi, pozerali na roľníka a zmysel života inak. Majster Kistenevsky neutláčal svojich roľníkov, a preto sa k nemu správali s láskou a úctou. Andrei Gavrilovič odsúdil Troekurovov postoj k nevoľníkom, a preto povedal svojmu priateľovi: „...je to úžasná chovateľská stanica, je nepravdepodobné, že vaši ľudia budú žiť rovnako ako vaši psi. Rovnako ako Troekurov, Dubrovský však rovnako ako Troekurov zaobchádzal s nečinnými a bujarými pitkami svojho suseda nepriaznivo a navštevoval ich s nevôľou. Táto osoba má vysoko vyvinutý zmysel pre sebaúctu a hrdosť.

Ani v prvých rokoch svojho života na panstve, ani neskôr, Andrej Gavrilovič súhlasil s využitím darov, ktoré mu Troekurov ponúkol. Navyše, na rozdiel od iných vlastníkov pôdy, Dubrovský sa nikdy nebál vyjadriť svoje myšlienky v prítomnosti Kirily Petrovičovej. Uplatňovanie priazne u bohatého suseda nebolo v jeho pravidlách. Obraz Andreja Gavriloviča Dubrovského je obrazom vznešeného šľachtica, ktorý sa stará nielen o svoju peňaženku, ale aj o sedliakov, ktorí sú mu zverení. Myslím si, že práve takíto šľachtici by za pozitívnych okolností boli zástancami demokratických reforiem v Rusku.