Pre koho pracoval Ivan Denisovič Shukhov? Aké vlastnosti hrdinu príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ sa prejavili na scéne kolektívnej práce na stavbe? Inscenácie a filmové adaptácie

Solženicyn vo svojom legendárnom diele hovorí o väzňovi číslo Šč-854, stalinistickom povojnovom tábore. Tam nebolo zvykom oslovovať väzňov menom, iba číslom. Hoci medzi sebou alebo v brigáde mali väzni nevyslovené pravidlo volať menom, v krajnom prípade aj priezviskom.

Mnoho ľudí nazývalo Shukhov jeho krstným menom a patronymom. Hoci to nebol výnimočný človek, vo svojom tíme a cele ho rešpektovali. V čom sa ten muž líšil od ostatných väzňov? Odpoveď na túto otázku je veľmi jednoduchá – človek zostal človekom počas celého obdobia. Vždy, keď to bolo možné, pomáhal druhým, no sám nikdy nikoho o pomoc nepožiadal. Shukhov vedel, že „dlh sa oplatí zaplatiť“, a nerád zostával v dlhoch.

Predtým, ako muž niečo urobil alebo niekam odišiel, snažil sa všetko vopred naplánovať. Shukhov však vždy konal výlučne mimo okolností. Dokonca aj samotné chodenie do jedálne by sa mohlo stať „osudnou udalosťou“, ak by si ho dozorca všimol. Muž bol preto veľmi opatrný a rýchly zároveň.

Bleskurýchla reakcia človeka často zachránila pred hladom. Ak kuchár pri servírovaní „hľadí“ a nemá čas spočítať, koľko tanierov už bolo rozdaných, Shukhov, ktorý si to uvedomil, bude mať určite čas skryť dve porcie pre seba a majstra.

Ale hlavne som si sebaúctu získal, samozrejme, vlastnou prácou. Vyznal sa v tesárstve a stavebníctve, šil papuče pre ostatných väzňov a peniaze mal vždy pri sebe, hoci v kolónii ich mať bolo zakázané.

Manželka mu prestala posielať balíky, keďže jej to prísne zakázal. Ivan Denisovič pochopil, že má deti na slobode a nemôže im vziať to posledné. Povojnové roky boli pre všetkých najťažšie. Šuchov, ak by chcel, mohol zarobiť peniaze na tabak aj na „zvýšené dávky“, ale nemohol pomôcť svojej rodine inak.

Čo mu ešte pomohlo zostať človekom? S najväčšou pravdepodobnosťou ide len o túžbu žiť ako človek. Správal sa a správal sa k druhým tak, ako chcel, aby sa oni správali k nemu. Muž si uvedomil, že ak ku všetkému pristupujete pozitívne, život sa stáva lepším.

Áno, v zajatí je len málo dôvodov na radosť, a predsa sa ich Šuchov pokúsil nájsť. Mal radosť z každého svojho „malého víťazstva“ a aj to mu dodávalo silu pre jeho nové „úspechy“.

Šuchov bol veľmi šetrný a hospodárny človek, a tak si pridelený prídel chleba rozdelil na malé porcie a konzumoval ich v niekoľkých dávkach.

Mužovi pomohla aj jeho vynaliezavosť. Preto, keď jedného dňa našiel kus železného kovania, nevyhodil ho, ale riskoval, že ho odnesie do cely. Muž si jasne naplánoval, ako na to, a podarilo sa mu to. Rozhodol sa vyrobiť nôž zo železa. Akékoľvek prepichovanie alebo rezanie predmetov je prísne zakázané. No niekedy sa bez nich nezaobíde ani väzeň.

Šuchov tak s pomocou vlastnej šikovnosti, vynaliezavosti a normálneho ľudského prístupu dokázal v tábore nielen prežiť, ale ani nestratiť svoje morálne kvality.

Ivan Denisovič

IVAN DENISOVICH je hrdinom príbehu A.I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1959-1962). Obrázok I.D. ako keby bol autor zložený z dvoch skutočných ľudí. Jedným z nich je Ivan Shukhov, vojak už v strednom veku z delostreleckej batérie, ktorej počas vojny velil Solženicyn. Druhým je samotný Solženicyn, ktorý si v rokoch 1950-1952 odpykával trest podľa notoricky známeho článku 58. v tábore v Ekibastuze a pracoval tam aj ako murár. V roku 1959 začal Solženicyn písať príbeh „Shch-854“ (číslo tábora väzňa Shukhov). Potom sa príbeh nazval „Jeden deň jedného väzňa“. Redaktori časopisu „Nový svet“, v ktorom bol tento príbeh prvýkrát publikovaný (č. 11, 1962), mu na návrh A. T. Tvardovsuga dali názov „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“.

Obrázok I.D. má osobitný význam pre ruskú literatúru 60. rokov. spolu s obrazom Živaga pred časom a básňou Anny Akhmatovej „Requiem“. Po zverejnení príbehu v ére tzv. Chruščovovo topenie, keď bol Stalinov „kult osobnosti“ prvýkrát odsúdený, I.D. sa stal pre celý vtedajší ZSSR zovšeobecneným obrazom sovietskeho väzňa – väzňa sovietskych táborov nútených prác. Mnoho bývalých odsúdených podľa článku 58 uznalo „Shv.D. seba a svoj osud.

I.D. Shukhov je hrdina z ľudu, z roľníkov, ktorých osud láme nemilosrdný štátny systém. Šukhov sa ocitne v pekelnom stroji tábora, drví a ničí fyzicky i duchovne, snaží sa prežiť, no zároveň zostať človekom. Preto si v chaotickom kolotoči táborovej neexistencie stanoví hranicu, pod ktorú nesmie klesnúť (nejesť v klobúku, nejesť rybie oči plávajúce v kaši) – inak smrť, najskôr duchovná, a potom fyzické. V tábore, v tomto kráľovstve neustálych lží a podvodov, zomierajú tí, ktorí zradia samých seba (lízajú misky), zradia svoje telá (poflakujú sa na ošetrovni), zradia svoje vlastné (smrť) – klamstvá a zrada zničia najskôr všetkých, ktorí ich poslúchajú.

Osobitnú kontroverziu vyvolala epizóda „šokovej práce“ - keď hrdina a celý jeho tím zrazu, akoby zabudli, že sú otroci, s akýmsi radostným nadšením začali stavať múr. L. Kopelev dielo dokonca nazval „typickým výrobným príbehom v duchu socialistického realizmu“. Táto epizóda má však predovšetkým symbolický význam, ktorý súvisí s Danteho „Božskou komédiou“ (prechod z nižšieho kruhu pekla do očistca). V tejto práci kvôli práci, kreativite kvôli kreativite, I.D. Nebuduje už notoricky známu tepelnú elektráreň, stavia sám seba, pamätá sa slobodne - povznáša sa nad táborovú otrokársku neexistenciu, zažíva katarziu, očistu, dokonca fyzicky prekoná svoju chorobu. Hneď po vydaní albumu „One Day“ v Solženicyne mnohí videli nového Leva Tolstého, Shv.D. - Platon Karataev, hoci „nie je okrúhly, nie je pokorný, nie je pokojný, nerozpúšťa sa v kolektívnom vedomí“ (A. Arkhangelsky). V podstate pri vytváraní imidžu I.D. Solženicyn vychádzal z Tolstého myšlienky, že deň roľníka môže byť predmetom zväzku tak objemného ako niekoľko storočí histórie.

Solženicyn do určitej miery kontrastuje so svojím I.D. „Sovietska inteligencia“, „vzdelaní ľudia“, „platenie daní na podporu povinných ideologických klamstiev“. Spory medzi Caesarom a kavtorangom o filme „Ivan Hrozný“ od I.D. sú nepochopiteľné, odvracia sa od nich ako pritiahnuté za vlasy, „panské“ rozhovory, ako od nudného rituálu. Fenomén I.D. sa spája s návratom ruskej literatúry k populizmu (nie však k nacionalizmu), keď v ľuďoch spisovateľ už nevidí „pravdu“, nie „pravdu“, ale porovnateľne menší „dotyk klamstva“ v porovnaní so „vzdelaním“.

Ďalšou črtou obrazu I.D. je, že na otázky neodpovedá, ale skôr sa ich pýta. V tomto zmysle je významný spor medzi I.D. s Aljoškou Krstiteľkou o väzení ako utrpení v mene Krista. (Tento spor priamo koreluje so spormi medzi Aljošou a Ivanom Karamazovom – dokonca aj mená hrdinov sú rovnaké.) I.D. nesúhlasí s týmto prístupom, ale zosúlaďuje svoje „cookies“, ktoré I.D. dáva to Aljošovi. Jednoduchá ľudskosť činu zatieňuje Aľjoškovu šialene vznešenú „obeť“ aj výčitky I. D. Bohu „za uväznenie“.

Obraz I.D., podobne ako samotný Solženicynov príbeh, patrí medzi také fenomény ruskej literatúry ako „Kaukazský väzeň“ od A.S. Puškina, „Zápisky z mŕtveho domu“ a „Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského, „Vojna a Mier“ (Pierre Bezukhoe vo francúzskom zajatí) a „Vzkriesenie“ od Leva Tolstého. Toto dielo sa stalo akousi predohrou pre knihu „Súostrovie Gulag“. Po vydaní knihy Jeden deň v živote Ivana Denisoviča dostal Solženicyn veľké množstvo listov od čitateľov, z ktorých neskôr zostavil antológiu „Čítanie Ivana Denisoviča“.

Lit.: Niva Zh. Solženicyn. M., 1992; Chalmaev V.A. Alexander Solženicyn: život a dielo. M., 1994; Curtis J.M. Solženicynova tradičná predstavivosť. Atény, 1984; Krasnov V. Solženicyn a Dostojevskij. Atény, 1980.

[v tábore]? [Cm. zhrnutie príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča.“] Koniec koncov, nie je to len potreba prežiť, nie zvierací smäd po živote? Už len táto potreba produkuje ľudí, ktorí pracujú pri stole, napríklad kuchárov. Ivan Denisovič je na druhom póle dobra a zla. Shukhovova sila spočíva v tom, že napriek všetkým nevyhnutným morálnym stratám pre väzňa sa mu podarilo udržať svoju dušu nažive. Také morálne kategórie ako svedomie, ľudská dôstojnosť, slušnosť určujú jeho životné správanie. Osem rokov tvrdej driny telo nezlomilo. Nezlomili ani svoju dušu. Príbeh o sovietskych táboroch tak narastá do rozmerov príbehu o večnej sile ľudského ducha.

Alexander Solženicyn. Jeden deň Ivana Denisoviča. Autor číta. Fragment

Samotný Solženicyn hrdina si svoju duchovnú veľkosť sotva uvedomuje. Ale detaily jeho správania, zdanlivo bezvýznamné, sú plné hlbokého významu.

Bez ohľadu na to, aký bol Ivan Denisovič hladný, nejedol hltavo, pozorne a snažil sa nepozerať do cudzích misiek. A hoci mu mrazila oholená hlava, pri jedle si vždy zložil klobúk: „bez ohľadu na to, aká je zima, nemohol dopustiť je v klobúku." Alebo iný detail. Ivan Denisovič cíti voňavý dym z cigarety. „... Napäto v očakávaní a teraz bol preňho tento chvostík cigarety žiadúci než, zdá sa, samotná vôľa – ale sám by nespadol a nepozrel by som sa ti do úst ako Feťukov."

Tu zvýraznené slová majú hlboký význam. Skrýva sa za nimi obrovské množstvo vnútornej práce, boja s okolnosťami, so sebou samým. Shukhov si „sám rok čo rok ukoval dušu“ a dokázal zostať človekom. "A cez to - zrnko jeho ľudu." Hovorí o ňom s úctou a láskou

To vysvetľuje postoj Ivana Denisoviča k ostatným väzňom: úcta k tým, ktorí prežili; pohŕdanie tými, ktorí stratili svoju ľudskú podobu. Pohŕda teda šmejdom a šakalom Feťukovom, pretože oblizuje misky, že „sám spadol“. Toto pohŕdanie sa možno prehĺbi, pretože „Fetyukov bol, samozrejme, veľkým šéfom v nejakej kancelárii. Šoféroval som auto." A každý šéf, ako už bolo spomenuté, je pre Shukhova nepriateľom. A tak nechce, aby sa ďalšia miska kaše dostala k tomuto grázlovi, raduje sa, keď ho zbijú. Krutosť? Áno. Musíme však pochopiť aj Ivana Denisoviča. Zachovať si ľudskú dôstojnosť ho vyžadovalo značné duševné úsilie a vyslúžil si právo pohŕdať tými, ktorí svoju dôstojnosť stratili.

Šuchov však Feťukov nielen pohŕda, ale ho aj ľutuje: „Aby som na to prišiel, je mi ho tak ľúto. Neprežije svoj čas. Nevie, ako sa postaviť." Zek Shch-854 vie, ako sa inscenovať. Ale nielen v tom sa prejavuje jeho morálne víťazstvo. Po mnohých rokoch tvrdej práce, kde funguje krutý „zákon tajgy“, sa mu podarilo zachovať si svoje najcennejšie aktívum – milosrdenstvo, ľudskosť, schopnosť porozumieť druhému a ľutovať ho.

Všetky sympatie, všetky sympatie Šuchova sú na strane tých, ktorí prežili, ktorí majú silného ducha a duševnú silu.

Brigádny generál Tyurin je zobrazený v predstavách Ivana Denisoviča ako rozprávkový hrdina: „...predák má oceľovú hruď /... / bojím sa prerušiť jeho vysoké myšlienky /... / stojí proti vetru - nemrnčí, koža na tvári je ako dubová kôra.“ (34) . To isté platí pre väzňa Yu-81. „...Strávi nespočetné množstvo hodín v táboroch a väzniciach, koľko stojí sovietska moc...“ Portrét tohto muža sa zhoduje s portrétom Tyurina. Oba evokujú obrazy hrdinov, ako Mikula Selyaninovič: „Zo všetkých zhrbených chrbtov tábora mal chrbát vynikajúco rovný /... / tvár mal celú vyčerpanú, ale nie na slabosť postihnutého knôtu, ale na otesaný, tmavý kameň“ (102).

Takto sa odhaľuje „Ľudský osud“ v „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ – osud ľudí umiestnených do neľudských podmienok. Spisovateľ verí v neobmedzené duchovné sily človeka, v jeho schopnosť odolávať hrozbe brutality.

Keď si teraz znova prečítate Solženicynov príbeh, mimovoľne ho porovnávate s „ Kolymské príbehy» V. Šalamová. Autor tejto hroznej knihy kreslí deviaty kruh pekla, kde utrpenie dosiahlo taký stupeň, že až na vzácne výnimky si ľudia už nedokázali zachovať svoj ľudský vzhľad.

„Shalamovova skúsenosť s táborom bola trpkejšia a dlhšia ako moja,“ píše A. Solženicyn v „Súostroví Gulag“ a s úctou priznávam, že to bol on, a nie ja, kto sa dostal na dno brutality a zúfalstva, na ktoré sa celá táborový život nás ťahal" Ale zatiaľ čo Solženicyn dáva tejto smútočnej knihe svoje právo, nesúhlasí s jej autorom v názoroch na človeka.

Solženicyn na adresu Šalamova hovorí: „Možno hnev nie je predsa len ten najtrvalejší pocit? Vy svojou osobnosťou a svojimi básňami nevyvraciate svoj vlastný koncept?" Podľa autora „Súostrovia“ „...a v tábore (a všade v živote) korupcia nenastane bez vzostupu. Sú si blízki."

Mnohí kritici, ktorí si všimli silu a silu Ivana Denisoviča, však hovorili o chudobe a všednosti jeho duchovného sveta. Preto L. Rzhevsky verí, že Shukhovove obzory sú obmedzené na „samotný chlieb“. Iný kritik tvrdí, že Solženicynov hrdina „trpí ako muž a rodinný príslušník, no v menšej miere trpí ponižovaním svojej osobnej a občianskej dôstojnosti“.

Solženicynov príbeh dvíha oponu toho, čo sa dialo v stalinských táboroch. Osudy tisícok vojenského personálu po zajatí boli v ich vlastnej vlasti navždy zničené a zdeformované. Všetci boli vyhlásení za zradcov svojej vlasti a takmer každý druhý tu skončil kvôli krutej nespravodlivosti, pričom sa rozhodoval medzi „dreveným kabátikom“ a smrťou.

Ivan Denisovič Shukhov sa stal takým „dobrým vojakom“, ktorý sa po dlhom mučení priznal, že je „zradca“. Autor objasňuje, že hrdina má asi štyridsať rokov, z ktorých osem strávil na „nie tak vzdialených miestach“. Medzitým muž ani v tejto situácii neprestal byť človekom. Nešiel jednoduchou cestou udavača a zároveň sa nezlomil pod tlakom okolností. Muž si poctivo zarábal na „svoj chlieb“ všetkými prostriedkami a jeho spoluväzni ho rešpektovali.

Muž od rána do večera analyzoval situáciu a konal vždy, keď to bolo možné. Na jednej strane by mohlo ísť o bezvýznamnú akciu, napríklad včas a náhodou zaujať miesto v rade pre niekoho, kto má dostať balík alebo ušiť papuče. Všetko v kempe malo svoju cenu. Navyše si treba premyslieť každý krok, pretože všade naokolo stáli na vežiach strážcovia, ktorých pri najmenšom provokovaní mohli poslať do trestnej cely.

Šuchov sa fyzickej práci nikdy nevyhýbal. Bol nadšencom všetkých remesiel a vyznal sa v stavebníctve aj v akejkoľvek inej oblasti. Preto sa v brigáde dostal najmä k práci murára. Rozvážny Šuchov si na túto príležitosť schoval dobré hladidlo. Aj v tejto veci bol maximálne rozvážny a šetrný.

Život ho nútil byť v neustálom zhone. Nikdy nič od ostatných nepýtal a tiež sa neotvoril. Aj keď tu bol veľký tím, Šuchov sa stále snažil držať v ústraní. Zároveň nebol vyvrheľom. Táto pozícia umožňovala mužovi byť zodpovedný len za seba a svoje činy.

Muž bol nielen usilovným pracovníkom, ale tiež sa snažil nenarúšať poriadok a vždy striktne vstával na „výstupe“, aby opäť neprovokoval stráže a nepokúšal už aj tak ťažký osud. Trestná cela totiž nie je len úplná izolácia od spoločnosti, je to nenahraditeľná strata „nadobudnutého majetku“, ako aj vlastného zdravia.

Musím povedať, že Shukhov bol veľmi šetrný?! Vždy sa snažil skladovať chlieb a potom ho v prípade veľkého hladu zjesť a predĺžiť si tak svoju existenciu. Skryl ho vo svojom matraci a zakaždým zašil „spájkovanie“.

Muž držal nite a ihlu tak starostlivo ako nôž, ktorý vyrobil vlastnými rukami. Shukhov neustále skrýval tieto „najcennejšie“ veci, pretože boli tiež zakázané. Aj keď žil jeden deň za druhým, stále dokázal premýšľať a dokonca si robiť jasné plány na nadchádzajúci deň.

Ivan Denisovič žil v zajatí ako v bežnom živote. Nečakal, že po skončení trestu bude prepustený, keďže vedel, že jeho článkom by sa mu väzenie mohlo predĺžiť. Muž to však nikdy nedal najavo, naopak, potešilo ho, že spolubývajúci žiarli na jeho „malý“ zostávajúci dvojročný trest.

Nápad na tento príbeh prišiel spisovateľovi na myseľ, keď slúžil v koncentračnom tábore Ekibastuz. Shukhov, hlavná postava Jedného dňa v živote Ivana Denisoviča, je kolektívny obraz. Stelesňuje črty väzňov, ktorí boli so spisovateľom v tábore. Ide o prvé dielo autora, ktoré vyšlo a prinieslo Solženicynovi celosvetovú slávu. Spisovateľ sa vo svojom rozprávaní, ktoré má realistický smer, dotýka témy vzťahu ľudí zbavených slobody, ich chápania cti a dôstojnosti v neľudských podmienkach prežitia.

Charakteristika postáv „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“

Hlavné postavy

Vedľajšie postavy

Bol to neúplný popis hrdinov príbehu, ktorých zoznam v samotnom diele „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je oveľa dlhší. Táto tabuľka charakteristík môže byť použitá na zodpovedanie otázok na hodinách literatúry.

užitočné odkazy

Pozrite sa, čo ešte máme:

Pracovná skúška