Pri hľadaní šťastia sa hrdinovia básne „Kto žije dobre v Rusku“ v prvom rade obracajú na predstaviteľov vyššej triedy: šľachtu a duchovenstvo. Na ceste stretnú statkára zo susednej dediny a rozprávajú sa o svojom živote. Takto sa obraz Obolta-Oboldueva objavuje v básni „Kto žije dobre v Rusku“ od Nekrasova a tento obraz nie je ani zďaleka jednoznačný.

Samotný význam priezviska Obolta-Obolduev hovorí čitateľovi, aký je tento človek. "Blázon - ignorant, neslušný človek, hlupák" - to je výklad tohto slova, ktorý poskytol Dahl vo svojom slovníku. Používa sa ako vlastné meno a dokonale vyjadruje postoj roľníkov v poreformnej Rusi k vlastníkom pôdy. Samotný Obolt-Obolduev s otázkou „Čo som študoval? nepriamo potvrdzuje správnosť svojho priezviska. Je zvláštne, že Nekrasov to nevymyslel, ale berie to z genealogických kníh provincie Vladimir.

Majiteľ pôdy Obolt-Obolduev vyvoláva zmiešané dojmy. „Hrudný a bacuľatý“, s „platnými spôsobmi“, ktorý sa rád smeje, nevyzerá ako zlý človek. Jeho naivná hrdosť na svoj pôvod od Tatara Oboldueva môže vyvolať iba dobromyseľný úsmev. On sám radšej zaobchádzal s roľníkmi ako otec: „Srdcia som priťahoval viac náklonnosťou.

S trpkosťou spomína na zašlé časy, keď na sviatky hovoril s roľníkmi Krista, vnímajúc ich ako jednu veľkú rodinu, „bratsky“ sa rozprával s mužmi vracajúcimi sa z práce as nevinnou zvedavosťou čakal na ich dary: víno, džem a ryby. Obolduev nemá vo svojej postave určitú poetickú črtu. Jeho opis čias, keď bol vlastník pôdy jediným pánom svojej zeme, je naplnený úprimným obdivom ku kráse ruskej krajiny. Jazerá, orná pôda, vyhradené lúky, husté lesy, odmeraný život statkov a nespútaná zručnosť lovu psov, „rytierska, pôvodne ruská zábava“ - to je to, čo sa čitateľovi mihne pred očami počas príbehu Obolta-Oboldueva. Jeho horkosť je celkom úprimná: veľmi dobre chápe, že staré časy sa nevrátia, a neľutuje ani tak stratenú moc, ako stratenú veľkosť Rusa.

Životom podľa majiteľov pôdy
Volajú!... Ach, život je široký!
Prepáč, zbohom navždy!

Takto zvolá statkár, keď počuje vzdialené zvonenie. Dá sa povedať, že v básni „Kto žije dobre v Rusku“ sa Obolt-Obolduev javí ako tragický hrdina.

Nekrasov nás však zároveň nenechá zabudnúť na odvrátenú stránku života vlastníkov pôdy: ich šťastie bolo zaplatené úbohou roľníckou prácou. Niet divu, že muži počúvajú výlevy vlastníka pôdy s úškrnom a vymieňajú si pohľady. Vskutku, stačí si spomenúť na opis vychudnutého Yakima Nagoya, aby „bruchý“ pán prestal vyvolávať súcit. A tu sa obraz špecifického Oboldueva mení na satirický, kolektívny obraz vlastníka pôdy vo všeobecnosti. Tento vlastník pôdy bol zvyknutý žiť na úkor iných: „rozhadzoval ľudovú pokladnicu“.

„Kto žije dobre v Rusku“ je jedným z najznámejších diel N.A. Nekrasovej. V básni sa spisovateľovi podarilo odrážať všetky ťažkosti a muky, ktoré ruský ľud znáša. Charakteristiky hrdinov sú v tomto kontexte obzvlášť významné. „Kto žije dobre v Rusku“ je dielo bohaté na svetlé, výrazné a originálne postavy, o ktorých budeme v článku uvažovať.

Význam prológu

Začiatok básne „Kto žije dobre v Rusku“ zohráva osobitnú úlohu pri pochopení diela. Prológ pripomína úvodnú rozprávku ako „V určitom kráľovstve“:

V akom roku - vypočítajte

V ktorej krajine - hádajte...

Nasledujúci text hovorí o mužoch, ktorí pochádzali z rôznych dedín (Neelova, Zaplatova atď.). Všetky názvy a mená sú výpovedné; Nekrasov s nimi jasne opisuje miesta a postavy. V prológu sa začína cesta mužov. Tu sa rozprávkové prvky v texte končia, čitateľ je uvedený do reálneho sveta.

Zoznam hrdinov

Všetci hrdinovia básne sa dajú rozdeliť do štyroch skupín. Prvú skupinu tvoria hlavné postavy, ktoré išli za šťastím:

• Demyan;
• Román;
• Prov;
• slabiny;
• Ivan a Mitrodor Gubinovi;
• Luke.

Potom prídu vlastníci pôdy: Obolt-Obolduev; Glukhovskaya; utyatin; Šalašnikov; Peremetev.

Otroci a roľníci, ktorých stretli cestujúci: Yakim Nagoy, Egor Shutov, Ermil Girin, Sidor, Ipat, Vlas, Klim, Gleb, Yakov, Agap, Proshka, Savely, Matryona.

A hrdinovia, ktorí nepatria do hlavných skupín: Vogel, Altynnikov, Grisha.

Teraz sa pozrime na kľúčové postavy v básni.

Dobrosklonov Grisha

Grisha Dobrosklonov sa objavuje v epizóde „Sviatok pre celý svet“, ktorej je venovaný celý epilóg diela. On sám je seminarista, syn úradníka z dediny Bolshie Vakhlaki. Grishaina rodina žije veľmi zle, len vďaka štedrosti roľníkov sa im podarilo postaviť jeho a jeho brata Savvu na nohy. Ich matka, robotníčka na farme, predčasne zomrela na prepracovanie. Pre Grisha sa jej obraz zlúčil s obrazom jej vlasti: „S láskou k chudobnej matke, láskou k celej Vakhlachine.

Grisha Dobrosklonov sa ako pätnásťročné dieťa rozhodol zasvätiť svoj život pomoci ľuďom. V budúcnosti chce ísť študovať do Moskvy, ale zatiaľ spolu s bratom pomáha mužom, ako vie: pracuje s nimi, vysvetľuje nové zákony, číta im dokumenty, píše im listy. Grisha skladá piesne, ktoré odrážajú pozorovania chudoby a utrpenia ľudí a myšlienky o budúcnosti Ruska. Vzhľad tejto postavy umocňuje lyrickosť básne. Nekrasovov postoj k svojmu hrdinovi je jednoznačne pozitívny, spisovateľ v ňom vidí revolucionára z ľudu, ktorý by sa mal stať príkladom pre vyššie vrstvy spoločnosti. Grisha vyjadruje myšlienky a postavenie samotného Nekrasova, riešenia sociálnych a morálnych problémov. N.A. je považovaný za prototyp tejto postavy. Dobrolyubova.

Ipat

Ipat je „citlivý nevoľník“, ako ho nazýva Nekrasov, a v tejto charakteristike je počuť básnikovu iróniu. Táto postava tiež rozosmeje cestovateľov, keď sa dozvedia o jeho živote. Ipat je groteskná postava, stal sa stelesnením verného lokja, panského otroka, ktorý zostal verný svojmu pánovi aj po zrušení nevoľníctva. Je hrdý a považuje za veľké požehnanie pre seba, ako ho pán vykúpal v ľadovej diere, zapriahol do vozíka a zachránil pred smrťou, ku ktorej sa sám odsúdil. Takáto postava nemôže vyvolať ani sympatie Nekrasova, z básnika počuť iba smiech a pohŕdanie.

Korchagina Matryona Timofeevna

Roľnícka žena Matryona Timofeevna Korchagina je hrdinkou, ktorej Nekrasov venoval celú tretiu časť básne. Takto ju charakterizuje básnik: „Dôstojná žena, asi tridsaťosemročná, široká a hustá. Krásne... veľké oči... prísne a tmavé. Má na sebe bielu košeľu a krátke slnečné šaty." Cestovateľov vedú k žene jej slová. Matryona súhlasí, že sa porozpráva o svojom živote, ak muži pomôžu pri zbere. Názov tejto kapitoly („Roľnícka žena“) zdôrazňuje typický osud Korchaginy pre ruské ženy. A slová autora „nie je vecou žien hľadať šťastnú ženu“ zdôrazňujú márnosť hľadania tulákov.

Matryona Timofeevna Korchagina sa narodila v dobrej rodine, kde sa nepije, a žila tam šťastne. Po svadbe sa však ocitla „v pekle“: jej svokor bol opilec, svokra bola poverčivá a musela pracovať pre svoju švagrinú bez toho, aby si narovnala chrbát. Matryona mala šťastie so svojím manželom: porazil ju iba raz, ale celý čas, okrem zimy, bol v práci. Ženu sa teda nemal kto zastať, jediný, kto sa ju snažil ochrániť, bol starý otec Savely. Žena znáša obťažovanie Sitnikova, ktorý nemá žiadnu autoritu, pretože je pánovým manažérom. Jedinou útechou Matryony je jej prvé dieťa Dema, no pre Savelyho prehliadnutie zomrie: chlapca zožerú prasatá.

Čas plynie, Matryona má nové deti, rodičia a starý otec Savely zomierajú na starobu. Najťažšie sú roky chudé, keď musí hladovať celá rodina. Keď jej manžela, posledného príhovorcu, mimo poradia vezmú do armády, ide do mesta. Nájde dom generála a vrhne sa k nohám svojej manželky s prosbou o príhovor. Vďaka pomoci generálovej manželky sa Matryona a jej manžel vrátia domov. Práve po tomto incidente ju všetci považovali za šťastnú. Ale v budúcnosti bude žena čeliť iba problémom: jej najstarší syn je už vojak. Nekrasov v súhrne hovorí, že kľúč k ženskému šťastiu je už dávno stratený.

Agap Petrov

Agap je podľa sedliakov, ktorí ho poznajú, nepružný a hlúpy človek. A to všetko preto, že Petrov sa nechcel zmieriť s dobrovoľným otroctvom, do ktorého osud tlačil roľníkov. Jediné, čo ho dokázalo upokojiť, bolo víno.

Keď ho prichytili, ako nesie poleno z majstrovského lesa a obvinili z krádeže, nevydržal a majiteľovi povedal všetko, čo si o skutočnom stave vecí a živote v Rusku myslí. Klim Lavin, ktorý nechce Agapa potrestať, proti nemu zinscenuje brutálnu odvetu. A potom ho chcel utešiť a dal mu niečo na pitie. Ale poníženie a nadmerné opilstvo vedú hrdinu k tomu, že ráno zomrie. Toto je cena, ktorú roľníci platia za právo otvorene vyjadrovať svoje myšlienky a túžbu byť slobodní.

Veretennikov Pavlusha

Veretennikova stretli muži v dedine Kuzminskoye na jarmoku, je zberateľom folklóru. Nekrasov zle opisuje svoj vzhľad a nehovorí o svojom pôvode: "Muži nevedeli, akú rodinu a hodnosť." Z nejakého dôvodu ho však všetci nazývajú majstrom. potrebné na to, aby bol obraz Pavluša zovšeobecnený. V porovnaní s ľuďmi Veretennikov vyniká obavami o osud ruského ľudu. Nie je ľahostajným pozorovateľom ako účastníci mnohých nečinných výborov, ktoré Yakim Nagoy odsudzuje. Nekrasov zdôrazňuje hrdinovu láskavosť a schopnosť reagovať tým, že jeho prvé vystúpenie je poznačené nezištným činom: Pavlusha pomáha roľníkovi kupovať topánky pre jeho vnučku. Skutočný záujem o ľudí tiež priťahuje cestujúcich k „pánovi“.

Prototypom obrazu boli etnografi-folkloristi Pavel Rybnikov a Pavel Jakushkin, ktorí sa podieľali na demokratickom hnutí 60. rokov 19. storočia. Priezvisko patrí novinárovi P.F. Veretennikov, ktorý navštívil vidiecke veľtrhy a publikoval správy v Moskovských Vedomostiach.

Jakov

Jakov je verný sluha, bývalý sluha, je opísaný v časti básne s názvom „Sviatok pre celý svet“. Hrdina bol verný svojmu pánovi, znášal akýkoľvek trest a aj tú najťažšiu prácu vykonával bez reptania. Takto to pokračovalo, až kým ho pán, ktorému sa páčila nevesta jeho synovca, neposlal do náborovej služby. Jakov začal piť, no aj tak sa vrátil k svojmu majiteľovi. Muž sa však chcel pomstiť. Jedného dňa, keď bral Polivanova (majstra) k svojej sestre, zišiel Jakov z cesty do Diablovej rokliny, vystrojil koňa a obesil sa pred majiteľom, pretože ho chcel celú noc nechať samého so svedomím. Takéto prípady pomsty boli medzi roľníkmi skutočne bežné. Nekrasov založil svoj príbeh na skutočnom príbehu, ktorý počul od A.F. Kone.

Ermila Girinová

Charakteristika hrdinov „Kto žije dobre v Rusku“ je nemožná bez popisu tejto postavy. Práve Ermilu možno považovať za jednu z tých šťastlivcov, ktorých cestovatelia hľadali. Prototypom hrdinu bol A.D. Potanin, zeman, správca panstva Orlovcov, preslávený svojou nebývalou spravodlivosťou.

Girin je medzi roľníkmi uctievaný pre svoju čestnosť. Sedem rokov bol purkmajstrom, ale len raz si dovolil zneužiť svoju moc: mladšieho brata Mitriho nedal za regrúta. Ale nespravodlivý čin Yermila tak mučil, že sa takmer zabil. Zásah pána zachránil situáciu, obnovil spravodlivosť, vrátil nespravodlivo poslaného sedliaka medzi regrútov a poslal Mitriho do služby, ale osobne sa oňho postaral. Girin potom odišiel zo služby a stal sa mlynárom. Keď predali mlyn, ktorý mal v prenájme, Ermila vyhrala dražbu, no nemal pri sebe peniaze na zaplatenie zálohy. Ľudia pomohli roľníkovi: za pol hodiny pre neho muži, ktorí si pamätali láskavosť, vyzbierali tisíc rubľov.

Všetky Girinove činy boli poháňané túžbou po spravodlivosti. Napriek tomu, že žil v blahobyte a mal značnú domácnosť, keď vypukla sedliacka vzbura, nestál bokom, za čo skončil vo väzení.

Pop

Charakterizácia hrdinov pokračuje. „Kto žije dobre v Rusku“ je dielo bohaté na postavy rôznych tried, charakterov a ašpirácií. Nekrasov si preto nemohol pomôcť, ale obrátiť sa na obraz duchovného. Podľa Lukáša by mal práve kňaz „žiť veselo a slobodne v Rusku“. A prví na svojej ceste hľadači šťastia stretnú dedinského kňaza, ktorý vyvráti Lukove slová. Kňaz nemá šťastie, bohatstvo ani pokoj v duši. A získať vzdelanie je veľmi ťažké. Život duchovného nie je vôbec sladký: vyprevadí zomierajúcich na ich poslednej ceste, požehná narodených a jeho duša bolí pre trpiacich a utrápených ľudí.

Ale samotní ľudia si kňaza zvlášť nectia. On a jeho rodina sú neustále predmetom povier, vtipov, obscénnych posmeškov a pesničiek. A všetko bohatstvo kňazov pozostávalo z darov od farníkov, medzi ktorými bolo veľa zemepánov. Ale so zrušením sa väčšina bohatých kŕdľov rozpŕchla po svete. V roku 1864 bolo duchovenstvo zbavené ďalšieho zdroja príjmu: schizmatici sa na základe nariadenia cisára dostali pod kuratelu civilných úradov. A s haliermi, ktoré roľníci prinášajú, „je ťažké žiť“.

Gavrila Afanasjevič Obolt-Obolduev

Náš popis hrdinov „Kto žije dobre v Rusku“ sa blíži ku koncu; Samozrejme, nemohli sme uviesť opisy všetkých postáv v básni, ale tie najdôležitejšie sme zahrnuli do recenzie. Posledným z ich významných hrdinov bol Gavrila Obolt-Obolduev, predstaviteľ panskej vrstvy. Je okrúhly, má brucho, fúzy, ryšavý, podsaditý a má šesťdesiat rokov. Jeden zo slávnych predkov Gavrily Afanasyevič bol Tatar, ktorý bavil cisárovnú divokými zvieratami, kradol z pokladnice a plánoval podpaľačstvo Moskvy. Obolt-Obolduev je hrdý na svojho predka. Ale je smutný, pretože teraz už nemôže zarábať peniaze roľníckou prácou ako predtým. Vlastník pôdy zakrýva svoj smútok starosťou o roľníka a osud Ruska.

Tento nečinný, ignorantský a pokrytecký človek je presvedčený, že účelom jeho triedy je jedna vec – „žiť prácou iných“. Pri vytváraní obrazu Nekrasov nešetrí nedostatkami a obdaruje svojho hrdinu zbabelosťou. Táto vlastnosť sa prejavuje v komickom incidente, keď si Obolt-Obolduev pomýli neozbrojených roľníkov s lupičmi a vyhráža sa im pištoľou. Mužom stálo veľa námahy, aby bývalého majiteľa odhovorili.

Záver

Báseň N. A. Nekrasova je teda naplnená množstvom jasných, originálnych postáv, navrhnutých zo všetkých strán tak, aby odrážali postavenie ľudí v Rusku, postoj rôznych tried a vládnych úradníkov k nim. Práve vďaka takému množstvu opisov ľudských osudov, často založených na skutočných príbehoch, dielo nenecháva nikoho ľahostajným.

Charakteristika Obolta-Oboldueva v básni „Kto žije dobre v Rusku“

šľachta. Spisovateľ pri charakterizácii týchto typov vychádza z pohľadu muža. Čo videli a ako hodnotili šľachtu zvedaví, pedantní muži pri stretnutí so zemepánmi? Roľníci sa stretli s Oboltom-Obolduevom. Už meno majiteľa pozemku nás upútava svojou nápaditosťou. Výmenou za Nekrasova oryolské slovo obolduy (omráčený), ako svedčí V.I. Dal, znamenalo: „neznalý, neslušný, idiot“ 15. Ale Nekrasov toto priezvisko nevymyslel. V dávnych dobách ním bola „pokrstená“ rodina vlastníkov pôdy. Podľa „Nového encyklopedického slovníka“ Brockhausa a Efrona to bol „starodávny ruský šľachtický rod... zaznamenaný v časti V genealogickej knihy provincie Vladimir“. Ručne písané verzie básne ukazujú, že Nekrasov sa snaží priblížiť k populárnym prezývkam a zvyšuje ironickú konotáciu priezviska. Objaví sa dvojité priezvisko: najprv Brykovo-Obolduev, Dolgovo-Obolduev a nakoniec Obolt-Obolduev.

Pri práci na obraze Nekrasov starostlivo spracoval životne dôležitý materiál charakterizujúci typologickú podstatu šľachty. Príklad som nemusel hľadať ďaleko. Básnikov otec Alexej Sergejevič bol pestrofarebnou postavou majiteľa pôdy v Rusku. Spôsob zaobchádzania s nevoľníkmi, vášeň pre lov psov, panské ambície a oveľa viac robia Obolta-Oboldueva podobným Nekrasovovmu otcovi.

V prvom z vlastníkov pôdy, ktorí predstúpili pred mužov, Nekrasov zdôrazňuje znaky, ktoré charakterizujú relatívnu stabilitu triedy. Hrdina má 60 rokov. Prekypuje zdravím, má „udatné schopnosti“, širokú povahu (vášnivá láska k pozemským radostiam, k jeho pôžitkom). Vo vnímaní ruskej prírody, jej „krásy a hrdosti“ mu nechýba určitá poézia. Vlastník pôdy inšpirovane hovorí o „rytierskom, bojovnom, majestátnom pohľade“ na život, keď sa človek môže „slobodne a ľahko“ baviť a túlať sa. Nie je zlým rodinným príslušníkom a svojimi osobnými vlastnosťami nie je ani krutým človekom, ani tyranom. Umelec nezobrazuje svoje negatívne črty („päsť je moja polícia“, „koho chcem, toho popravím“ atď.) nie ako osobné povahové črty, ale ako triedne vlastnosti, a preto sa stávajú hroznejším fenoménom. Navyše všetko dobré, čím sa majiteľ pozemku chváli, sa znehodnocuje a nadobúda iný význam. Posmešný, nepriateľský postoj, ktorý vznikol medzi roľníkmi a vlastníkom pôdy, je znakom triedneho nesúladu. Pri stretnutí s mužmi statkár chytí pištoľ. Obolt-Obolduev odkazuje na svoje čestné, vznešené slovo a muži vyhlasujú: „Nie, nie ste pre nás šľachetný, ušľachtilý s bitím, strkaním a úderom, potom je to pre nás nevhodné!

"No, ty bastard!" Potom básnik napísal: „Začínate byť hrubý,“ a v konečnom vydaní sa objavilo ironické a bezmocné: „Hej! Aké novinky!

dva nezmieriteľné tábory sú v stave neustáleho boja a „kalibrujú“ svoje sily. Šľachtic sa stále vyžíva v „rodokmeni“. Je hrdý na svojho otca, ktorý vyrastal vo významnej tatárskej rodine (bohatá rodina blízka rodu Dar), obdivuje minulosť svojej matky (tiež pochádzala zo šľachtického prostredia), no statkár už necíti trpkosť. iróniou buď toho, o čom on sám hovorí, alebo z toho hodnotenia jeho náročných poslucháčov. Zrážkou dvoch protichodných názorov, dvoch hodnotení, Nekrasov zdôrazňuje nepriechodnú priepasť. Vznešený koncept „rodokmeň“ je v kontraste s každodenným, vtipným, roľníckym: „Videli sme každý strom“. Slávnostná spomienka na staré ruské listy, ktoré naznačovali otcovo bohatstvo a možnosť pobaviť cisárovnú bojom medveďov „v deň cárskych menín“, je v kontraste so sarkastickým, triednym: „Existujú mnohí z nich sa ešte aj teraz motajú s medveďmi.“

Potešenie šľachtica, ktorého matkina rodina je v kronikách ospevovaná za to, že „sa pokúsil podpáliť Moskvu a vydrancovať pokladnicu“, bráni niečomu tak prísnemu, ako je veta: „A ty, zhruba povedané, vyjdi z toho stromu. ako jablko? "Muži povedali."

Dialóg medzi sedliakom a zemepánom autor stavia tak, že čitateľovi je mimoriadne jasný tak postoj ľudu k šľachte, ako aj nová etapa vo vývoji sebauvedomenia sedliakov. Výsledkom rozhovoru bolo, že muži pochopili hlavnú vec: čo znamená „biela kosť, naberačka“ a prečo „majú iné veci a česť“. A keď to pochopil, rozhovor majiteľa pôdy o tom, ako „trestal som s láskou“, „srdcia som priťahoval viac náklonnosťou“ a cez sviatky „smeli roľníci doma na celonočnú vigíliu“, vnímajú. roľníci s posmechom. Nechaj to byť pre seba, ale oni si mysleli správne: „Zrazili ste ich kôlom alebo čím, budete sa modliť v kaštieli? K slovám pána: „Muž ma miloval,“ postavili do protikladu príbehy nevoľníkov „o ich ťažkých remeslách, o cudzine, o Petrohrade, o Astrachane, o Kyjeve, o Kazani“, kde „dobrodinec“ “ posielal roľníkov do práce a odkiaľ, ako priznal šľachtic, „okrem roboty, plátna, vajec a dobytka všetko, čo od nepamäti zbieral zemepán, nám dobrovoľní sedliaci nosili dary!“

Rast politického sebauvedomenia roľníkov sprevádza prejav šľachty, vedomej si svojej historickej smrti. Umelec vytvára obraz, ktorý presviedča, že takéto uvedomenie nebolo výsledkom nejakej osobnej, najmä momentálnej nálady jednotlivého predstaviteľa šľachty, ale nálady vyjadrujúcej typické postavenie triedy. Metóda typizácie sociálnych podmienok a nálady Obolta-Oboldueva je rozvinutím techník, ktoré používal Nekrasov pri zobrazovaní predstaviteľa iného základu autokracie - kňaza. Slávnostný príbeh majiteľa pôdy o „dobrom“ živote s jeho panstvom končí nečakane hrozným obrazom. Pripomeňme, že kňazove „čipky“ sú natočené v podobe čierneho plačúceho oblaku. Vlastník pôdy - predstaviteľ pozemských, materiálnych foriem otroctva - tiež nedokončí svoju reč o „dekoratívnom“ postoji k roľníkovi. Jeho „čipky“ sú odrezané inou silou: zvukmi „nebeskej hudby“.

pozemský s „duchovným“, nebeským, patetickú reč vlastníka pôdy prerušujú nie prírodné javy (oblak, dážď, slnko), ale javy bohoslužby: „Choo! umieračik!... Ranným vzduchom sa rozliehali tie zvuky tŕpnutia hrudníka.“ V Kuzminskoje pochovali obeť opileckých radovánok - muža. Pútnici neodsudzovali, ale priali si: „Odpočinok pre roľníkov a kráľovstvo nebeské. Obolt-Obolduev vzal umieračik inak: „Nezvonia pre roľníka! Vzývajú život majiteľa pôdy." Hrobové predtuchy ryšavého statkára, ktorý sa pri rozhovore s chlapmi stihol niekoľkokrát napiť vodky, majú historický základ. Obolt-Obolduev žije pre svoju triedu v tragickej dobe. K svojmu chlebodarcovi nemá žiadny duchovný, spoločenský vzťah. Veľká reťaz sa pretrhla a „... muž sedí – nehýbe sa, nie je tam žiadna ušľachtilá pýcha – v hrudi cítite žlč. V lese neznie poľovnícky roh, ale zbojnícka sekera."

Nekrasov v type Obolta-Oboldueva odhalil, do akej miery si predstavitelia vznešenej triedy uvedomili svoju historickú smrť. Hoci je táto trieda stále relatívne stabilná, jasne sa objavila priepasť medzi ekonomickou, právnou existenciou a sociálnym postavením triedy. Politické vedomie roľníctva, rast jeho organizácie a sila odporu boli v takom nesúlade s právnou a praktickou formou vzťahov, že si šľachta morálne a psychologicky uvedomila, že je porazená.

svoj vlastný zvláštny strach, zrodený z vedomia záhuby. Nekrasov zobrazuje zbytočnosť a komickosť takýchto podnikov v kapitole „Posledný“. Táto kapitola je logickým pokračovaním poriadku šľachty, ako aj charakteristiky ruského politického sebauvedomenia roľníctva, ktoré vo svojom boji používa určitú taktiku. Kapitola „Posledná“ by preto mala nasledovať po kapitole „Vlastník pôdy“, pričom by mala zostať hlavou druhej časti básne (ako uvádza Nekrasov v zátvorkách).

Nekrasov v básni zobrazuje formy a metódy sociálneho a materiálneho zotročenia, na základe ktorých sa aktivuje politické vedomie ľudu. Dosahuje sa to najmä skicovaním galérie typov šľachty. Spisovateľ pri charakterizácii týchto typov vychádza z pohľadu muža. Čo videli a ako hodnotili šľachtu zvedaví, pedantní muži pri stretnutí so zemepánmi? Roľníci sa stretli s Oboltom-Obolduevom. Už meno majiteľa pozemku nás upútava svojou nápaditosťou. Výmenou za Nekrasova oryolské slovo obolduy (omráčený), ako svedčí V.I. Dal, znamenalo: „neznalý, neslušný, idiot“ 15. Ale Nekrasov toto priezvisko nevymyslel. V dávnych dobách ním bola „pokrstená“ rodina vlastníkov pôdy. Podľa „Nového encyklopedického slovníka“ Brockhausa a Efrona to bol „starodávny ruský šľachtický rod... zaznamenaný v časti V genealogickej knihy provincie Vladimir“. Ručne písané verzie básne ukazujú, že Nekrasov sa snaží priblížiť k populárnym prezývkam a zvyšuje ironickú konotáciu priezviska. Objaví sa dvojité priezvisko: najprv Brykovo-Obolduev, Dolgovo-Obolduev a nakoniec Obolt-Obolduev.

Pri práci na obraze Nekrasov starostlivo spracoval životne dôležitý materiál charakterizujúci typologickú podstatu šľachty. Príklad som nemusel hľadať ďaleko. Básnikov otec Alexej Sergejevič bol pestrofarebnou postavou majiteľa pôdy v Rusku. Spôsob zaobchádzania s nevoľníkmi, vášeň pre lov psov, panské ambície a oveľa viac robia Obolta-Oboldueva podobným Nekrasovovmu otcovi.

V prvom z vlastníkov pôdy, ktorí predstúpili pred mužov, Nekrasov zdôrazňuje znaky, ktoré charakterizujú relatívnu stabilitu triedy. Hrdina má 60 rokov. Prekypuje zdravím, má „udatné schopnosti“, širokú povahu (vášnivá láska k pozemským radostiam, k jeho pôžitkom). Vo vnímaní ruskej prírody, jej „krásy a hrdosti“ mu nechýba určitá poézia. Vlastník pôdy inšpirovane hovorí o „rytierskom, bojovnom, majestátnom pohľade“ na život, keď sa človek môže „slobodne a ľahko“ baviť a túlať sa. Nie je zlým rodinným príslušníkom a svojimi osobnými vlastnosťami nie je ani krutým človekom, ani tyranom. Umelec nezobrazuje svoje negatívne črty („päsť je moja polícia“, „koho chcem, toho popravím“ atď.) nie ako osobné povahové črty, ale ako triedne vlastnosti, a preto sa stávajú hroznejším fenoménom. Navyše všetko dobré, čím sa majiteľ pozemku chváli, sa znehodnocuje a nadobúda iný význam. Posmešný, nepriateľský postoj, ktorý vznikol medzi roľníkmi a vlastníkom pôdy, je znakom triedneho nesúladu. Pri stretnutí s mužmi statkár chytí pištoľ. Obolt-Obolduev odkazuje na svoje čestné, vznešené slovo a muži vyhlasujú: „Nie, nie ste pre nás šľachetný, ušľachtilý s bitím, strkaním a úderom, potom je to pre nás nevhodné!
V pôvodnom vydaní Nekrasov hovoril otvorenejšie o triednom nepriateľstve. Majiteľ pôdy, ktorý si vypočul názor mužov na vznešené slovo, povedal: "No, ty bastard!" Potom básnik napísal: „Začínate byť hrubý,“ a v konečnom vydaní sa objavilo ironické a bezmocné: „Hej! Aké novinky!

Obolt-Obolduev vníma oslobodenie roľníkov s výsmechom, ale kulak už svoju políciu nepoužíva. Muži naďalej hovoria nezávislým tónom s iróniou. Dva svety záujmov, dva uhly pohľadu, dva nezmieriteľné tábory sú v stave neustáleho boja a „kalibrujú“ svoje sily. Šľachtic sa stále vyžíva v „rodokmeni“. Je hrdý na svojho otca, ktorý vyrastal vo významnej tatárskej rodine (bohatá rodina blízka rodu Dar), obdivuje minulosť svojej matky (tiež pochádzala zo šľachtického prostredia), no statkár už necíti trpkosť. iróniou buď toho, o čom on sám hovorí, alebo z toho hodnotenia jeho náročných poslucháčov. Zrážkou dvoch protichodných názorov, dvoch hodnotení, Nekrasov zdôrazňuje nepriechodnú priepasť. Vznešený koncept „rodokmeň“ je v kontraste s každodenným, vtipným, roľníckym: „Videli sme každý strom“. Slávnostná spomienka na staré ruské listy, ktoré naznačovali otcovo bohatstvo a možnosť pobaviť cisárovnú bojom medveďov „v deň cárskych menín“, je v kontraste so sarkastickým, triednym: „Existujú mnohí z nich sa ešte aj teraz motajú s medveďmi.“

Potešenie šľachtica, ktorého matkina rodina je v kronikách ospevovaná za to, že „sa pokúsil podpáliť Moskvu a vydrancovať pokladnicu“, bráni niečomu tak prísnemu, ako je veta: „A ty, zhruba povedané, vyjdi z toho stromu. ako jablko? "Muži povedali."
Dialóg medzi sedliakom a zemepánom autor stavia tak, že čitateľovi je mimoriadne jasný tak postoj ľudu k šľachte, ako aj nová etapa vo vývoji sebauvedomenia sedliakov. Výsledkom rozhovoru bolo, že muži pochopili hlavnú vec: čo znamená „biela kosť, naberačka“ a prečo „majú iné veci a česť“. A keď to pochopil, rozhovor majiteľa pôdy o tom, ako „trestal som s láskou“, „srdcia som priťahoval viac náklonnosťou“ a cez sviatky „smeli roľníci doma na celonočnú vigíliu“, vnímajú. roľníci s posmechom. Nechaj to byť pre seba, ale oni si mysleli správne: „Zrazili ste ich kôlom alebo čím, budete sa modliť v kaštieli? K slovám pána: „Muž ma miloval,“ postavili do protikladu príbehy nevoľníkov „o ich ťažkých remeslách, o cudzine, o Petrohrade, o Astrachane, o Kyjeve, o Kazani“, kde „dobrodinec“ “ posielal roľníkov do práce a odkiaľ, ako priznal šľachtic, „okrem roboty, plátna, vajec a dobytka všetko, čo od nepamäti zbieral zemepán, nám dobrovoľní sedliaci nosili dary!“

Rast politického sebauvedomenia roľníkov sprevádza prejav šľachty, vedomej si svojej historickej smrti. Umelec vytvára obraz, ktorý presviedča, že takéto uvedomenie nebolo výsledkom nejakej osobnej, najmä momentálnej nálady jednotlivého predstaviteľa šľachty, ale nálady vyjadrujúcej typické postavenie triedy. Metóda typizácie sociálnych podmienok a nálady Obolta-Oboldueva je rozvinutím techník, ktoré používal Nekrasov pri zobrazovaní predstaviteľa iného základu autokracie - kňaza. Slávnostný príbeh majiteľa pôdy o „dobrom“ živote s jeho panstvom končí nečakane hrozným obrazom. Pripomeňme, že kňazove „čipky“ sú natočené v podobe čierneho plačúceho oblaku. Vlastník pôdy - predstaviteľ pozemských, materiálnych foriem otroctva - tiež nedokončí svoju reč o „dekoratívnom“ postoji k roľníkovi. Jeho „čipky“ sú odrezané inou silou: zvukmi „nebeskej hudby“.

Zdôraznime, že cirkev vždy využívala smrť človeka na to, aby vštepila živým nezištný postoj k materiálnemu bohatstvu a pozemským záujmom. Nekrasov, ktorý sa snaží ukázať vnútornú jednotu svetského, pozemského s „duchovným“, nebeským, patetická reč vlastníka pôdy nekončí prírodnými javmi (oblak, dážď, slnko), ale javmi bohoslužby: „Choo! umieračik!... Ranným vzduchom sa rozliehali tie zvuky tŕpnutia hrudníka.“ V Kuzminskoje pochovali obeť opileckých radovánok - muža. Pútnici neodsudzovali, ale priali si: „Odpočinok pre roľníkov a kráľovstvo nebeské. Obolt-Obolduev vzal umieračik inak: „Nezvonia pre roľníka! Vzývajú život majiteľa pôdy." Hrobové predtuchy ryšavého statkára, ktorý sa pri rozhovore s chlapmi stihol niekoľkokrát napiť vodky, majú historický základ. Obolt-Obolduev žije pre svoju triedu v tragickej dobe. K svojmu chlebodarcovi nemá žiadny duchovný, spoločenský vzťah. Veľká reťaz sa pretrhla a „... muž sedí – nehýbe sa, nie je tam žiadna vznešená pýcha – v hrudi cítite žlč. V lese neznie poľovnícky roh, ale zbojnícka sekera."

Nekrasov v type Obolta-Oboldueva odhalil, do akej miery si predstavitelia vznešenej triedy uvedomili svoju historickú smrť. Hoci je táto trieda stále relatívne stabilná, jasne sa objavila priepasť medzi ekonomickou, právnou existenciou a sociálnym postavením triedy. Politické vedomie roľníctva, rast jeho organizácie a sila odporu boli v takom nesúlade s právnou a praktickou formou vzťahov, že si šľachta morálne a psychologicky uvedomila, že je porazená.

Takéto sebauvedomenie nebolo vlastné všetkým predstaviteľom šľachty. Jeho konzervatívna časť sa usilovala o obnovenie poddanského stavu. Konzervatívci tak vyjadrili svoj zvláštny strach, zrodený z vedomia záhuby. Nekrasov zobrazuje zbytočnosť a komickosť takýchto podnikov v kapitole „Posledný“. Táto kapitola je logickým pokračovaním poriadku šľachty, ako aj charakteristiky ruského politického sebauvedomenia roľníctva, ktoré vo svojom boji používa určitú taktiku. Kapitola „Posledná“ by preto mala nasledovať po kapitole „Vlastník pôdy“, pričom by mala zostať hlavou druhej časti básne (ako uvádza Nekrasov v zátvorkách).

Obrázky vlastníkov pôdy v básni N. A. Nekrasova „Kto žije dobre v Rusku“

Problém hľadania šťastia je ústredným motívom, ktorému sú podriadené všetky udalosti v básni. Otázka: Kto žije šťastne a slobodne v Rusku? - najdôležitejšia vec v živote celého roľníctva poreformného Ruska. Spočiatku si muži myslia, že ku šťastiu stačí dobre najedený. Ako však spoznávate rôzne postavy, pojem šťastia sa mení. Cesta, na ktorú sa sedem dočasne zaviazaných roľníkov vydalo s cieľom nájsť odpoveď na hlavnú otázku, umožňuje autorovi predstaviť množstvo hrdinov, ich životopisy, príbehy a podrobné opisy. Medzi mnohými hrdinami sa tuláci stretávajú so statkárom Oboltom-Obolduevom s jeho názormi na šťastný život. Vznešené chápanie šťastia je bohatstvo, vlastníctvo majetku:

Bývalo to tak, že ste boli obkľúčení

Sám, ako slnko na oblohe,

Tvoje dediny sú skromné,

Tvoje lesy sú husté,

Vaše polia sú všade naokolo!

V rieke špliecha ryba:

"Tučný, tučný pred časom!"

Po lúke sa zakráda zajac:

"Choď a kráčaj až do jesene!"

Všetko bavilo majstra,

S láskou každá burina

Zašepkala: "Som tvoja!" Všeobecné podanie potešilo aj vedomie majstra:

A poznali sme česť.

Nielen Rusi,

Samotná príroda je ruská

Podriadila sa nám.

Pôjdeš do dediny -

Roľníci im padajú k nohám,

Pôjdeš cez lesné chaty -

Storočné stromy

Lesy sa budú klaňať!

Pôjdeš na ornú pôdu, pole -

Celé pole je zrelé

Plazí sa pri pánových nohách,

Pohladí uši a oči!

Obolt-Obolduev sa vyžíval vo svojej moci nad ľuďmi, ktorí mu patrili: V nikom niet rozporu, koho chcem, zmilujem sa, koho chcem, popravím. Zákon je mojou túžbou! Päsť je moja polícia! Úder sršiaci iskrou, úder drviaci zuby, úder lícnou kosťou!... A s takýmto postojom zo svojej strany Obolt-Oblduev úprimne verí, že roľníci, ktorí mu patrili, sa k nemu správali dobre: ​​Ale, poviem bez chvastania , Ten muž ma miloval! Statkár úprimne túži po časoch, keď mal neobmedzenú moc nad roľníkmi. Keď začuje zvonenie, trpko hovorí: Nezvonia pre sedliaka! V živote zemepánov Volajú!... Ó, život je široký! Prepáč, zbohom navždy! Zbohom statkárovi Rusovi! Teraz už Rus nie je rovnaký!... Pre neho a jeho rodinu sa po zrušení poddanstva veľa zmenilo:

Škoda jazdiť po vidieku, Muž sedí - nepohne sa, Nie je to šľachetná pýcha - V hrudi cítiš žlč. V lese to nie je poľovnícky roh Znie to ako zbojnícka sekera, hrajú si žarty!..., ale čo sa dá robiť? Kto zachráni les!.. Polia nedokončené, úroda nezasiata, po poriadku ani stopy! Samozrejme, pocity Gavrily Afanasyevič možno pochopiť, keď ľutuje zničený majetok:

Môj Bože!

Tehlu po tehle rozobratú

Krásny kaštieľ,

Rozsiahla záhrada majiteľa pozemku,

Vážil po stáročia,

Pod sedliackou sekerou

Celý leží, muž obdivuje,

Koľko palivového dreva vyšlo!

Duša roľníka je bezcitná,

Bude si myslieť

Ako dub, ktorý práve vyrúbal,

Môj starý otec vlastnou rukou

Raz to zasadil!

Čo je pod tou jarabinou?

Naše deti šantili

A Ganichka a Verochka

Hovoril si so mnou?

Čo je tu pod tou lipou,

Moja žena sa mi priznala,

Aká je ťažká?

Gavryusha, náš prvorodený,

A schoval som to na hrudi

Ako čerešňa sčervenaná

Milá tvár!..

Obolt-Obolduev je hrdý na svoj vznešený pôvod, myšlienka na prácu je pre neho urážlivá:

Ťažko pracovať! Kto si to myslel

Nie som lapotnický roľník,

Som z Božej milosti

Ruský šľachtic!

Rusko nie je cudzie

Naše pocity sú jemné,

Sme hrdí!

Šľachtické triedy

Neučíme sa pracovať.

Bez chvastania sa ti poviem,

Žijem takmer večne

V obci štyridsať rokov

A z klasu žita

Neviem rozlíšiť medzi jačmeňom

A spievajú mi: "Práca!" Statkár dokonca nájde ospravedlnenie pre svoju nečinnosť a nečinný život celej šľachty:

A ak naozaj

Zle sme pochopili našu povinnosť

A náš účel

Nie je to tak, že meno je staré,

Vznešená dôstojnosť

Ochotne podporovať

Hostiny, všelijaký luxus

A žiť prácou niekoho iného,

Malo to tak byť aj predtým

Povedať... Musíme vzdať hold Oboltovi-Obolduevovi – priznáva svoju bezcennosť:

Fajčil som Božie nebesia,

Nosil kráľovský odev,

Premrhaná ľudová pokladnica

A celé storočie si myslel, že bude žiť takto... Gavrila Afanasjevič je veľmi hrdý na svoj vznešený pôvod, ale jeho predkovia sa kráľovskej priazne nedostali za nejaké služby štátu, ale náhodou:

Môj predok Oboldui

Prvýkrát pripomenutý

V starých ruských listoch

Dve a pol storočia

Späť k tomu. Hovorí

Ten list: „Tatárovi

Porozprávajte sa s Obolduevom

Bola daná dobrá tkanina,

Cena za dva ruble:

Vlci a líšky

Pobavil cisárovnú

V deň kráľovských menín,

Vypustili divého medveďa

S jeho vlastnou, a Oboldueva

Medveď odtrhol... Toto stretnutie siedmich tulákov s Oboltom-Obolduevom, ich poznámky počas jeho príbehu naznačujú, že ideály pánov sú roľníkom cudzie. Ich rozhovor je stretom nezlučiteľných názorov. Frázy tulákov počnúc naivnými a prostoduchými („Lesy nie sú vyhradené pre nás – videli sme už všelijaké drevo!“) a končiac spoločensky štipľavými („Kosť je biela, kosť čierna, A hľa, sú takí iní — je im to jedno! A pomysleli si: „Zrazili ste ich kolom, prečo sa idete modliť v dome pána?..“, „Áno, vy, statkári, mali veľmi závideniahodný život, nemusíte zomrieť!“), otvorte čitateľovi priepasť, ktorá je medzi nimi a pánmi.

Gavrila Afanasjevič, ktorý si v duši zachoval humánny prístup k svojim nevoľníkom, chápe, že závisí od roľníkov a vďačí im za svoje blaho. Túži po starých časoch, no zmieruje sa so zrušením pevnostného kraja. Princ Utyatin však nechce uveriť, že stratil moc nad svojimi nevoľníkmi. Obraz tohto vlastníka pôdy je menej sympatický:

Tenký! Ako zimné zajace,

Celá biela a biely klobúk,

Vysoký, s kapelou

Vyrobené z červenej látky.

Nosový zobák

Ako jastrab

Fúzy sú sivé a dlhé

A - rôzne oči:

Jeden zdravý žiari,

A ľavý je zamračený, zamračený,

Ako plechový groš. Zvyknutý na moc prijal správu o cárskom manifeste veľmi bolestne. Vakhlaskí roľníci o tom hovoria takto:

Náš vlastník pozemku je výnimočný,

Prehnané bohatstvo

Významná hodnosť, šľachtická rodina,

Celý život som bol divný a hlúpy,

Áno, zrazu sa strhla búrka...

Neverí tomu: lupiči klamú!

Mediátor, policajt

Odohnal som ho! blázni po starom,

Stal sa veľmi podozrivým

Neklaňaj sa – bude bojovať!

Sám guvernér pánovi

Prišiel som: dlho sa hádali,

Sluhovia v jedálni počuli;

Bol som tak nahnevaný, že do večera

Dosť bolo jeho úderu!

Celá ľavá polovica

Odrazilo sa to ako mŕtve,

A ako zem, čierna...

Stratené za cent!

Je známe, že nejde o vlastný záujem,

A arogancia ho prerušila,

Stratil moteko. Keď Pakhom videl roľníkov z dediny Vakhlaki, nazval ich hrdinami. No autor ďalším rozprávaním ukazuje pokoru a ignoranciu mužov. V rozhodnutí „mlčať až do smrti starca“ o dohode s dedičmi je dohoda o podpore fámy, že „vlastníkom pôdy bolo nariadené vrátiť roľníkov“ veľa z predchádzajúceho poníženia a pokory. Ľud – hrdina a tvrdo pracujúci – sa odsudzuje na dobrovoľné otroctvo. N.A. Nekrasov tým ukazuje, že roľníci nestratili vieru v možnosť dosiahnuť dohodu s vlastníkmi pôdy, v možnosť získať pre seba úžitok pri zachovaní predchádzajúceho systému vzťahov. Pozoruhodným príkladom je Klimova „hlúposť“ pred majstrom:

Koho máme počúvať?

Koho milovať? Nádej

Roľníctvo pre koho?

Vyžívame sa v problémoch

Umývame sa slzami,

Kde máme rebelovať?

Všetko je tvoje, všetko je pánovo -

Naše domy chátrajú,

A choré brušká,

A my sami sme vaši!

Obilie, ktoré bolo hodené do zeme

A záhradná zelenina,

A vlasy sú neupravené

Na mužskú hlavu -

Všetko je tvoje, všetko je pánovo!

Naši pradedovia sú v hroboch,

Starí dedovia na sporákoch

A v nestabilných malých deťoch -

Všetko je tvoje, všetko je pánovo!

A znova povedal: „Otcovia!

Žijeme pre tvoje milosrdenstvo,

Ako Kristus vo svojom lone:

Skúste to bez majstra

Sedliaci ži takto!

Kde by sme boli bez pánov?

Otcovia! lídrov!

Keby sme nemali vlastníkov pôdy,

Nebudeme piecť chlieb,

Nerobme si zásoby trávy!

Strážcovia! Strážcovia!

A svet by sa už dávno zrútil

Bez mysle pána,

Bez našej jednoduchosti! Vo vašej rodine bolo napísané, aby ste bdeli nad hlúpym roľníkom a aby sme pracovali, počúvali a modlili sa za pánov!“ Niet divu, že po takýchto slovách je starý muž pripravený hodiny rozprávať o svojich právach: A presne: Posledný hovoril takmer hodinu! Jeho jazyk neposlúchol: Starec sa špliechal slinami a zasyčal! A bol taký rozrušený, že mu škublo v pravom oku a ľavé sa zrazu rozšírilo a - okrúhle, ako sova - sa točilo ako koleso. Zemepán si pamätal svoje šľachtické práva, posvätené stáročiami, Zásluhy, prastaré meno, Hrozil sedliakom cárskym hnevom, ak by sa vzbúrili, A pevne rozkázal, Aby nemysleli na maličkosti, Neoddávaj sa panstvu. , Ale počúvajte majstrov! Keď princ uveril v podvod, zlomený paralýzou pokračuje vo svojej tyranii:

Cez dedinu sa valí jarný koč:

Vstať! Dole s čiapkou!

Boh vie, na čo sa vrhne,

Napomínanie, výčitky; s vyhrážkou

Ak príde, buď ticho!

Vidí oráča na poli

A pre jeho vlastný jazdný pruh

Šteká: a leniví ľudia,

A my sme gaučoví zemiaky!

A pruh je hotový,

Ako nikdy pred majstrom

Muž nepracoval...

Zistil som, že seno je mokré,

Rozžiaril sa: „Pán je dobrý

Hniť? Ja vy, podvodníci,

Zhnijem v robote!

Vysušte to hneď! ..“

...(Pútnici sa pokúsili:

Suché senso!) Príkazy Posledného sú nezmyselné a absurdné. Napríklad, aby sa zlepšila finančná situácia vdovy Terentievny, ktorá „prosí o Kristovu almužnu“, prikázal majster „oženiť sa s Gavrilou Žochovovou s vdovou Terentyevnou, znova opraviť chatrč, aby líška a líška mohli žiť v ňom a riadiť dane.“

A tá vdova má takmer sedemdesiat,

A ženích má šesť rokov!

Ďalší príkaz: „Kravy

Včera sme stíhali až do slnka

V blízkosti dvora kaštieľa

A tak bučali, hlúpi,

Čo prebudilo majstra -

To je to, čo majú pastieri robiť

Držte kravy odteraz ticho!“

Ďalší príkaz: „U strážcu,

Pod Sofronovom,

Pes je neúctivý:

Štekala na pána,

Tak odvez preč,

A my sme strážcovia vlastníkov pôdy

Majetok je pridelený

Eremka!..“ Zvalili sa

Roľníci sa opäť zasmiali:

Eremka je ním od narodenia

Hluchý a nemý blázon! Muži berú huncútstvo Posledného s humorom („No, smiech, samozrejme!...“, „Radosť sa zase smeje.“), no následky odohranej komédie sú smutné. Vtip sa zmenil na katastrofu - Aran Petrov, jediný človek, ktorý sa odvážil vstúpiť do otvoreného konfliktu s bláznivým starcom, zomrel. Nechce znášať morálne poníženie a hodí to Utyatinovi do očí:

Sakra! Pekný!

Posadnutie sedliackymi dušami

Je koniec. Si posledný!

Muži vysvetľujú príčinu Agapovej smrti takto:

Nemajte takú možnosť

Aran by nezomrel!

Muž je surový, zvláštny,

Hlava je neohybná

A tu: choď, ľahni si!

A dostávajú lekciu:

Chváľte trávu v stohu,

A majster je v rakve! V troch kapitolách básne: „O príkladnom otrokovi - Yakovovi vernom“, „O dvoch veľkých hriešnikoch“ a „Sedliacky hriech“ sa objavujú aj obrazy vlastníkov pôdy. A až v poslednom z nich pán spácha dobrý skutok - pred smrťou dáva slobodu svojim sedliakom. A v prvých dvoch sa opäť objavuje téma krutého výsmechu sedliakov. Celý svoj život, od detstva, sa Polivanov posmieval svojmu vernému sluhovi Jakovovi:

V zuboch príkladného otroka,

Jakub verný

Pri chôdzi odfukoval pätou. Pan Glukhovsky sa tiež nevyznačuje cnosťou a dokonca sa chváli svojimi zverstvami:

Pan sa uškrnul: „Spása

Dlho som nepila čaj,

Na svete ctím len ženu,

Zlato, česť a víno.

Musíš žiť, starec, podľa mňa:

Koľko otrokov zničím?

Mučím, mučím a visím,

Chcel by som vidieť, ako spím!" Báseň sa zaoberá témou vzťahu medzi utláčaným a utláčateľom. Autor ukazuje, že existujúci konflikt medzi statkárom a roľníkom nie je možné vyriešiť mierovou cestou, a nastoľuje otázku spôsobov, akými môžu roľníci dosiahnuť slobodu a šťastie.