Приказката за отминалите години - книжовен паметникДревна Рус

Отдел за литература

КУРСОВА РАБОТА

по дисциплината "История на руската литература"

„Приказка за отминалите години“ - литературен паметник на Древна Рус

Попълнено от ученик

____________________________

Санкт Петербург

ЗА ГЛАВАТА:

Въведение

1. Историята на руската хроника „Приказка за отминалите години“

2. „Повестта за отминалите години” като исторически извор и литературен паметник

3. Оригиналност на стила"Приказки за отминали години"

4. Значението на „Повестта за отминалите години” в литературен аспект

Заключение

Списък на използваната литература

Въведение

Уместност на работата. Основният източник на нашите знания за древна Рус са средновековните хроники. В момента са известни повече от двеста списъка с хроники. Повечето от тях са публикувани (изцяло или под формата на несъответствия с други списъци) в Пълния сборник на руските летописи. Един от най-древните и известни е „Приказката за отминалите години“ - хроника, която получи името си от първите думи „Тази приказка за отминалите години ...“ и разказва за събитията от руската история в средата на 9-ти - началото на 12 век. Според изключителния руски учен Д. С. Лихачов, „Повестта за отминалите години“ със своето световно-историческо въведение, с широкото си желание да обоснове мястото на руския народ сред другите народи на света, със специалното си внимание към героичното, към военните подвизи, към славата на руското оръжие ни въвежда в атмосферата на епично народнопесенно отношение към руската история. В „Повест за отминалите години” имаме до голяма степен епическо, поетично отношение към родната история. Ето защо „Повест за отминалите години” е не само произведение на руската историческа мисъл, но и на руската историческа поезия. В него поезията и историята са в неразривно единство. Пред нас е литературно произведение и паметник на историческата мисъл.”1

Преданието назовава автора на „Сказанието” монахът на Печерския манастир в Киев Нестор. Дълго време се смяташе, че Нестор е основоположник на руското летописване, но по-късно се установи, че летописи съществуват и преди него. „Най-древният“, „Кодът на Никон“, „Първоначалният код“.

Проучването на „Приказката“ продължава и до днес, но въпреки значителния обем литература, посветена на този литературен паметник, изследователите не са съгласни по много аспекти на появата и тълкуването на хрониката. В. Н. Татишчев е първият в Русия, който започва да изучава хрониките. След като реши да създаде своята грандиозна „Руска история“, той се обърна към всички хроники, известни по негово време, и намери много нови паметници. След В. Н. Татищев „Приказката за отминалите години” е изучавана от А. Шлецер. Ако В. Н. Татищев е работил широко, така да се каже, комбинирайки допълнителна информация от много списъци в един текст и е следвал стъпките на древния летописец - компилатор, тогава Шлецер е работил в дълбочина, идентифицирайки в самия текст много технически грешки, грешки и неточности. И двата изследователски подхода, с всичките им външни различия, имаха едно сходство: идеята за неоригинална форма, в която Приказката за отминалите години е достигнала до нас, беше консолидирана в науката. Това е голямата заслуга и на двамата прекрасни историци. Следващата голяма стъпка е направена от известния археограф П. М. Строев. И В. Н. Татищев, и А. Шлецер си представят „Повестта за отминалите години“ като творение на един летописец, в случая Нестор. П. М. Строев изрази съвършено нов възглед за хрониката като колекция от няколко по-ранни хроники и започна да разглежда всички хроники, достигнали до нас, като такива колекции. Така той отвори пътя не само към по-правилно методологично изследване на достигналите до нас хроники и кодекси, които не са достигнали до нас в оригиналния си вид.

Изключително важна стъпка беше направена от А. А. Шахматов, който показа, че всеки от летописните кодекси, започвайки от 11 век и завършвайки с 16 век, не е случаен конгломерат от разнородни летописни източници, а историческо произведение със собствена политическа позиция , продиктувани от мястото и времето на създаване. Според А.А. Шахматов, хрониката, която обикновено се нарича Приказка за отминалите години, е създадена през 1112 г. от Нестор - вероятно автор на две известни агиографски произведения - Четения за Борис и Глеб и Животът на Теодосий Печерски. Шахматов свързва историята на хрониката с историята на страната. Появи се възможността за взаимна проверка на историята на държавата с историята на източника. Изворовите данни са се превърнали не в самоцел, а в съществено средство за възстановяване на картината на историческото развитие на целия народ. И сега, когато започват да изучават определен период, те преди всичко се стремят да анализират въпроса как хрониката и нейната информация са свързани с реалността. Недостатъкът на подхода, разработен от L.A. Шахматов обаче е, че критичният анализ на източника всъщност се свежда до изучаване на историята на неговия текст. Извън интересите на изследователя остава голям комплекс от проблеми, свързани с историята на значенията и значенията, съществували по време на създаването на този или онзи летописен код. Тази празнина до голяма степен беше запълнена от изследванията на такива забележителни учени като: I.N. Danilevsky, V.M. Истрин, А. Н. Насонов, А. А. Лихачов, М. П. Погодин и много други.

Мишенаработа - да покаже историческата и художествена оригиналност на „Приказката за отминалите години“, да оцени значението на „Приказката“ като литературен паметник на Древна Рус.

1. Историята на руската хроника „Приказка за отминалите години“

Анализът на литературата за историята на появата на „Приказката за отминалите години“ показва нейната спорност в науката. В същото време всички публикации за Повестта подчертават историческото значение на хрониката за историята и културата на Русия. Още в самото заглавие на „Приказката за отминалите години“ има отговор на въпроса за целта на хрониката: да разкаже „откъде идва руската земя, кой започна да царува първо в Киев и къде руската земя идва от”2. С други думи, да разкаже за руската история от самото й начало до образуването на православната държава под общото име Руска земя.

Разкривайки въпросите на хроникалната терминология, И. Н. Данилевски пише, че традиционно хрониките в широк смисъл се наричат ​​исторически произведения, чието представяне е строго година по година и е придружено от хронографски (годишен), често календарен, а понякога и хронометричен (почасов). ) дати. По видови характеристики те се доближават до западноевропейските анали (от латински annales libri - годишни отчети) и хроники (от гръцки chranihos - отнасящ се до времето). В тесния смисъл на думата хроники обикновено се наричат ​​действително достигнали до нас летописни текстове, запазени в един или повече преписи, които са сходни помежду си.3 Но научната терминология в летописните материали е до голяма степен произволна. Това се дължи по-специално на „липса на ясни граници и сложност на историята на летописните текстове“, на „течливост“ на летописните текстове, позволяваща „постепенни преходи от текст към текст без видими градации на паметници и издания“4 . Досега „при изучаването на хрониките използването на термини е изключително неясно“. В същото време „всяко премахване на неяснота в терминологията трябва да се основава на установяването на самата тази неяснота. Невъзможно е да се постигне съгласие относно използването на термини, без първо да се открият всички нюанси на тяхното използване в миналото и настоящето“, смята Д. С. Лихачов5.

Според М. И. Сухомлинов „всички руски хроники са със самото име „хроники“, „хроникьори“, „временници“, „приказки за временните години“ и др. излагат първоначалната им форма: нито едно от тези имена не би било подходящо за тях, ако не посочваше времето на всяко събитие, ако летата и годините не заемат същото важно място в тях, както самите събития. В това отношение, както и в много други, нашите хроники приличат не толкова на византийските писатели, колкото на онези времеви книги (анали), които са били съхранявани отдавна, от 8 век, в манастирите на римска и германска Европа - независимо от историческите примери на класическата античност. Първоначалната основа на тези анали са великденските трапези.”6

Повечето автори смятат, че идеята за заглавието на „Повестта за отминалите години“ принадлежи на Нестор, книжник с широк исторически възглед и голям литературен талант: още преди да работи върху „Повестта за отминалите години“, той написва „Житието“. на Борис и Глеб” и “Житието на Теодосий Печерски”. В „Приказка за отминалите години“ Нестор си поставя грандиозна задача: решително да преработи историята за най-древния период от историята на Русия - „откъде идва руската земя“.

Въпреки това, както показа А. А. Шахматов, „Приказката за отминалите години“ е предшествана от други хроники. Ученият цитира по-специално следния факт: „Приказката за отминалите години“, запазена в Лаврентиевите, Ипатиевските и други хроники, се различава значително в тълкуването на много събития от друга хроника, която разказва за същия начален период от руската история , Новгородската първа хроника на по-младото издание. В Новгородската хроника няма текстове на споразумения с гърците; княз Олег е наречен управител на младия княз Игор; иначе се разказва за кампаниите на Русия срещу Константинопол и др.

А. А. Шахматов стига до извода, че Новгородската първа летопис в началната си част отразява различен летописен код, който предхожда „Повестта за отминалите години“7.

Виден изследовател на руските летописи В. М. Истрин8 прави неуспешни опити да намери различно обяснение за разликите между „Повестта за отминалите години“ и историята на Първата новгородска летопис (че Новгородската хроника уж съкращава „Повест за отминалите години“ “). В резултат на това заключенията на А. А. Шахматов бяха потвърдени от много факти, получени както от него, така и от други учени9.

Текстът на „Сказанието“, който ни интересува, обхваща дълъг период - от древни времена до началото на второто десетилетие на 12 век. Съвсем основателно се смята, че това е един от най-старите летописни кодекси, чийто текст е съхранен от летописната традиция. Не са известни негови отделни списъци. По този повод В.О. Ключевски пише: „В библиотеките не искайте първоначалната хроника - вероятно няма да ви разберат и ще попитат отново: „Какъв списък на хрониката ви трябва?“ Тогава вие на свой ред ще бъдете в недоумение. Досега не е намерен нито един ръкопис, в който Първоначалната хроника да бъде поставена отделно във вида, в който е излязла от перото на древния съставител. Във всички известни преписи той се слива с историята на неговите наследници, която в по-късните колекции обикновено достига до края на 16 век.“10 В различни хроники текстът на Повестта достига различни години: до 1110 г. (Лаврентиевски и списъци, близки до него) или до 1118 г. (Ипатиевски и списъци, близки до него).

В началния етап на изучаване на хрониките изследователите изхождат от факта, че откритите несъответствия в списъците са следствие от изкривяване на изходния текст по време на многократно пренаписване. Въз основа на това, например, A.L. Шлецер постави задачата да пресъздаде „пречистения Нестор“. Опитът за коригиране на натрупаните механични грешки и преосмисляне на летописния текст обаче е неуспешен. В резултат на извършената работа самият А.Л Шлецер се убеди, че с течение на времето текстът е не само изкривен, но и коригиран от преписвачи и редактори. Въпреки това неоригиналната форма, в която „Повестта за отминалите години“ е достигнала до нас, беше доказана. Това всъщност поставя въпроса за необходимостта от реконструкция на оригиналния вид на летописния текст.

Сравнявайки всички налични списъци с хроники, А. А. Шахматов идентифицира несъответствия и така наречените общи места, присъщи на хрониките. Анализът на откритите несъответствия и тяхната класификация позволиха да се идентифицират списъци със съвпадащи несъответствия. Изследователят групира списъците по издания и изложи редица допълващи се хипотези, които обясняват появата на несъответствия. Сравнението на хипотетични кодове позволи да се идентифицират редица общи характеристики, присъщи на някои от тях. Така са пресъздадени предполагаемите изходни текстове. В същото време се оказа, че много фрагменти от хроникалното представяне са заимствани от много ранни кодове, което от своя страна позволи да се премине към реконструкцията на най-старите руски хроники. Заключения A.A. Шахматов получи пълно потвърждение, когато беше открита московската арка от 1408 г., чието съществуване беше предсказано от великия учен. Изцяло пътят, който А.А. Шахматов, стана ясно едва след публикацията на неговия ученик М.Д. Приселков работни тетрадки на неговия учител11. Оттогава цялата история на изучаването на хрониките е разделена на два периода: преди Шахматова и модерна.

По време на редактирането оригиналният текст (първото издание на „Приказка за отминалите години“) е променен толкова много, че A.A. Шахматов стига до извода, че реконструкцията му е невъзможна. Що се отнася до текстовете на изданията на Лаврентий и Ипатиев на Приказката (те обикновено се наричат ​​съответно второ и трето издание), тогава, въпреки по-късните промени в следващите кодове, Шахматов успя да определи техния състав и вероятно да го реконструира. Трябва да се отбележи, че Шахматов се колебаеше в оценката на етапите на работа върху текста на Приказката за отминалите години. Понякога, например, той вярва, че през 1116 г. Силвестър само пренаписва текста на Нестор от 1113 г. (а последният понякога е датиран от 1111 г.), без да го редактира.

Ако въпросът за авторството на Нестор остава спорен (Историята съдържа редица указания, които коренно се разминават с данните от Четенията и живота на Теодосий), тогава като цяло предположението на А.А. Мнението на Шахматов за съществуването на три издания на Повестта за отминалите години се споделя от повечето съвременни изследователи.

Въз основа на идеята за политическия характер на древните руски хроники, А.А. Шахматов, последван от М.Д. Приселков и други изследователи смятат, че произходът на летописната традиция в Рус е свързан с основаването на Киевската митрополия. „Обичайът на византийската църковна администрация изискваше при откриването на нова катедра, епископска или митрополитска, да се състави бележка от исторически характер по този повод за причините, мястото и лицата на това събитие за протокола на патриаршеския синод. в Константинопол”12. Твърди се, че това е станало причина за създаването на най-древния кодекс от 1037 г. Изследователите представят по-късните кодекси, съставени въз основа на Повестта за отминалите години, или като чисто журналистически произведения, написани, както се казва, по темата за ден, или като някаква средновековна художествена литература, или просто като текстове, които систематично, с удивителна упоритост и постоянство, го „довършват” – почти по инерция.

В същото време цялата история на изучаването на Сказанието показва, че целта на създаването на хроники трябва да бъде достатъчно значима за много поколения летописци, за да продължат работата, започната в Киев през XI век, в продължение на няколко века. Нещо повече, „авторите и редакторите се придържат към едни и същи литературни техники и изразяват едни и същи възгледи за социалния живот и моралните изисквания“13.

Смята се, че първото издание на Повестта за отминалите години не е достигнало до нас. Оцеляло е второто му издание, съставено през 1117 г. от игумена на Видубицкия манастир (близо до Киев) Силвестър, и третото издание, съставено през 1118 г. по нареждане на княз Мстислав Владимирович. Във второто издание е преработена само последната част на „Приказка за отминалите години“; Това издание е достигнало до нас като част от Лаврентиевата хроника от 1377 г., както и от други по-късни хроники. Третата редакция, според редица изследователи, е представена в Ипатиевската хроника, чийто най-стар списък, Ипатиевската хроника, датира от първата четвърт на 15 век.

От наша гледна точка окончателната точка в изследването на произхода на „Сказанието” все още не е поставена, това показва цялата история на изследването на хрониката. Възможно е учените, въз основа на новооткрити факти, да изложат нови хипотези относно историята на създаването на най-големия паметник на древноруската литература - „Приказката за отминалите години“.

2. „Повестта за отминалите години” като исторически извор и литературен паметник

Учените са установили, че писането на хроники в Русия се извършва от 11 до 17 век. Още през 19 век. стана известно, че почти всички оцелели хроникални текстове са компилации, кодове на предишни хроники. Според Д.С. Лихачов, „по отношение на хрониката кодексът е повече или по-малко хипотетичен паметник, т.е. предполагаем паметник, стоящ в основата на неговите списъци или други предполагаеми кодекси“14. Повестта за отминалите години дължи своя широк исторически облик на Нестор, въвеждайки в хрониката фактите от световната история, на фона на които се развива историята на славяните, а след това и историята на Русия. Благодарение на държавническия възглед, широчината на мирогледа и литературния талант на Нестор, „Повестта за отминалите години“ беше „не просто колекция от факти от руската история и не просто историческо и публицистично произведение, свързано с неотложните, но преходни задачи на Русия реалност, а интегрална, литературна история на Русия” , отбелязва Д. С. Лихачов15.

В уводната част на „Повестта“ се излага библейската легенда за разделянето на земята между синовете на Ной - Сим, Хам и Яфет - и легендата за вавилонския пандиз, довел до разделянето на „единната раса“ на 72 нации, всяка от които има свой собствен език: „След потопа трима сина на Ной си разделиха земята – Сим, Хам, Яфет...“16

След като установи, че „език (народ) словенски” е от племето на Яфет, хрониката по-нататък разказва за славяните, земите, които обитават, историята и обичаите на славянските племена. Постепенно стеснявайки темата на своя разказ, хрониката се фокусира върху историята на поляните и разказва за възникването на Киев. Говорейки за древни времена, когато киевските поляни са били притоци на хазарите, „Повестта за отминалите години“ гордо отбелязва, че сега, както беше предопределено отдавна, самите хазари са притоци Киевски князе.

Точните указания за годините започват в „Приказка за отминалите години“ от 852 г., тъй като оттогава, според хрониста, Рус се споменава в „гръцката хроника“: тази година киевските князе Асколд и Дир нападнаха Константинопол. Тук е предвидено и хронологично изчисление - обратно броене на годините, изминали от едно значимо събитие до друго. Изчислението завършва с изчисляване на годините от „смъртта на Ярославъл до смъртта на Святополч“ (т.е. от 1054 до 1113 г.), от което следва, че „Повестта за отминалите години“ не може да бъде съставена по-рано от началото на второто десетилетие на 12 век.

Освен това хрониката разказва за най-важните събития от 9 век. - „призоваването на варягите“, кампанията на Асколд и Дир срещу Византия, завладяването на Киев от Олег. Легендата за произхода на славянската писменост, включена в хрониката, завършва с важно твърдение за общата концепция на „Повестта за отминалите години“ за идентичността на „словенския“ и руския език - още едно напомняне за мястото на Поляните сред славянските народи и славяните сред народите по света.

Следващите летописи разказват за управлението на Олег. Хронистът цитира текстовете на неговите договори с Византия и народни легенди за княза: разказ за похода му срещу Константинопол, със зрелищни епизоди, несъмнено от фолклорен характер (Олег се приближава до стените на града с лодки, движещи се под платна по суша, окачва щита си над портите на Константинопол, „показвайки победа“).

Хронистът смята Игор за син на Рюрик. Съобщава се за два похода на Игор срещу Византия и е даден текстът на договора, сключен от руския княз с византийските императори-съуправители: Роман, Константин и Стефан. Смъртта на Игор беше неочаквана и безславна: по съвет на своя отряд той отиде в земята на древляните, за да събере данък (обикновено неговият управител Свенелд събираше данъка). На връщане принцът внезапно се обърна към войниците си: „Вървете с данъка на къщата, а аз ще се върна с още“. Древляните, след като чуха, че Игор възнамерява да събере данък за втори път, бяха възмутени: „Ако вълк (ако вълкът влезе в навика) влезе в овца, тогава изнесете цялото стадо, ако не го убийте, така и така че: ако не го убием, тогава всички ще бъдем унищожени.” . Но Игор не се вслуша в предупреждението на древляните и беше убит от тях.

Олга отмъсти на древляните три пъти за смъртта на съпруга си. Всяко отмъщение съответства на един от елементите на езическия погребален ритуал. Според обичаите от онова време мъртвите са били погребвани в лодка; за починалия се приготвя баня, след което трупът му се изгаря, а в деня на погребението се провежда задушница, придружена от бойни игри17.

Хронистът с ентусиазъм описва сина на Игор Святослав, неговата войнственост, рицарска прямота (той уж предупреждава враговете си предварително: „Искам да отида срещу вас“) и непретенциозност в ежедневието.

След смъртта на Святослав избухна междуособна борба между синовете му - Олег, Ярополк и Владимир. Владимир излиза победител, ставайки единствен владетел на Рус през 980 г.

В раздела на Приказката за отминалите години, посветен на управлението на Владимир, темата за кръщението на Русия заема голямо място. Хрониката чете т. нар. „Философска реч“, с която гръцки мисионер уж се обърнал към Владимир, убеждавайки княза да приеме християнството. „Речта на философа“ имаше голямо образователно значение за древния руски читател - тя накратко очерта цялата „свещена история“ и съобщи основните принципи на християнската вяра.

След смъртта на Владимир през 1015 г. между синовете му отново избухва междуособица. Святополк е син на Ярополк и пленена монахиня, която Владимир, след като уби брат си, направи своя жена, уби своите полубратя Борис и Глеб. Хрониката разказва кратка история за съдбата на князете-мъченици, за борбата на Ярослав Владимирович със Святополк, завършила с военно поражение на последния и ужасно божествено възмездие.

Последното десетилетие на 11 век. беше пълен с бурни събития. След междуособни войни, чийто подбудител и незаменим участник беше Олег Святославич („Сказанието за похода на Игор“ го нарича Олег Гориславлич), князете се събраха през 1097 г. в Любеч за конгрес, на който решиха оттук нататък да живеят в мир и приятелство, да държат бащините си имоти и да не посягат на чужди наследства. Но веднага след конгреса беше извършено ново зверство: волинският княз Давид Игоревич убеди киевския княз Святополк Изяславич, че теребовският княз Василко крои заговор срещу тях. Святополк и Давид примамиха Василко в Киев, заловиха го и му извадиха очите. Това събитие шокира всички князе: Владимир Мономах, според хрониста, се оплака, че такова зло не съществува в Русия „нито при нашите деди, нито при нашите бащи“. В статия 1097 намираме подробен разказ за драматичната съдба на Василко Теребовлски.

Кратък преглед на композицията „Приказката за отминалите години“ показва сложността на нейната композиция и разнообразието от компоненти както по произход, така и по жанр. Разказът, освен кратки сведения за времето, включва и текстове на документи, преразкази на фолклорни легенди, сюжетни истории и откъси от преводна литература18. Съдържа и богословски трактат - „реч на философа“, и агиографски разказ за Борис и Глеб, и патериконови легенди за киевско-печерските монаси, и църковно похвално слово на Теодосий Печерски, и непринуден разказ за новгородец, който отиде да гадае на магьосник.

Ако говорим за историзма на повестта, трябва да се подчертае, че художественото обобщение в Древна Рус е изградено главно въз основа на един конкретен исторически факт. Почти всички събития са свързани с конкретно историческо събитие или конкретна историческа личност. Както е известно, Древна Рус през 9-10 век. От крехък племенен съюз се превръща в единна раннофеодална държава. Походите на киевските князе Олег, Игор и Святослав извеждат Русия в сферата на европейската политика. Тесните дипломатически, търговски и културни връзки на Древна Рус с нейните южни съседи - с Българското царство и особено с най-голямата държава в Югоизточна Европа - Византия, проправят пътя за приемане на християнството. Което е отразено в „Приказката“. Очевидно християнизацията на Рус изисква радикално преструктуриране на мирогледа; предишните езически идеи за произхода и структурата на Вселената, за историята на човешката раса, за предците на славяните сега бяха отхвърлени и руските книжници имаха остра нужда от произведения, които биха изложили християнските идеи за световната история, дават нова, християнска интерпретация на световния ред и природните явления. Характеристика на литературата Киевска Рус, Д. С. Лихачов отбелязва, че е посветен главно на идеологически въпроси. Неговата жанрова система отразява мирогледа, характерен за много християнски държави от ранното средновековие. „Старата руска литература може да се разглежда като литература с една тема и един сюжет. Този сюжет е световната история, а тази тема е смисълът на човешкия живот.”19

Отбелязваме и високата гражданственост и патриотизъм на въпросния книжовен паметник. Патриотизмът на древноруската литература се свързва не само с гордостта на авторите за руската земя, но и с тяхната скръб за претърпените поражения, с желанието да се вразумят князете и болярите, а понякога и с опитите да да ги осъди, да събуди гнева на читателите срещу най-лошите от тях.20

По този начин „Приказката за отминалите години“ е не само уникален исторически източник и литературен паметник, но и пример за истинския патриотизъм на руския народ, любовта към родината.

3. Стилистична оригиналност на „Приказката за отминалите години“

Стилистичното своеобразие на „Повестта” заслужава специално внимание, тъй като хроникалният жанр отсъства в съвременната литературна традиция. Природата на хроникалния жанр е много сложна; хрониката е един от „обединяващите жанрове“, подчиняващ жанровете на своите компоненти – исторически разказ, житие, поучение, похвално слово и др.21 И все пак хрониката си остава цялостно произведение, което може да се изучава като паметник на един жанр, като литературен паметник22. В Повестта за отминалите години, както във всяка друга хроника, могат да се разграничат два вида разказ - действителни метеорологични записи и летописни истории. Метеорологичните записи съдържат доклади за събития, докато хрониките предлагат техни описания. В хроникалната история авторът се стреми да изобрази събитие, да предостави някои конкретни подробности, да възпроизведе диалозите на героите, с една дума, да помогне на читателя да си представи какво се случва, да предизвика неговата съпричастност.

Така в историята за момчето, което избяга от Киев, обсаден от печенегите, за да предаде молбата на княгиня Олга на воевода Претич, се споменава не само самият факт на съобщението, но и как точно момчето бяга през Печенежки лагер с юзда в ръка, питайки за предполагаемия изчезнал кон (в същото време не беше пропусната важната подробност, че момчето можеше да говори на печенежки), за това как, достигайки бреговете на Днепър, той „свали пристанищата” и се хвърли във водата, как бойците на Претич изплуваха да го посрещнат с лодка; Предаден е и диалогът на Претич с печенежкия княз. Това е история, а не кратък метеорологичен запис, като например: „Святослав победи вятичите и им даде данък“, или „Царица Анна от Владимир умря“, или „Мстислав отиде при Ярослав от козарите и от касогата, ” и т.н.

В същото време самите летописни разкази принадлежат към два типа, до голяма степен обусловени от техния произход. Някои истории разказват за събития, съвременни на хрониста, други - за събития, които са се случили много преди съставянето на хрониката; това са устни епични легенди, включени по-късно в хрониката.

В историите тържествува понякога силата, а понякога хитростта. Така печенежкият княз, който воюва с Русия, предложи на Владимир да изпрати воин от своята армия, който да мери силата си с печенежкия герой. Никой не смее да приеме предизвикателството. Владимир е натъжен, но тогава му се появява някакъв „стар съпруг“ и предлага да изпрати за най-малкия му син. Младият мъж, според стареца, е много силен: „От детството никой не го удряше с него“ (тоест го хвърли на земята). Веднъж, спомня си бащата, синът, ядосан на него, „преторяваше червея с ръцете си“ (той разкъса кожата с ръцете си, която мачкаше в този момент: бащата и синът бяха кожари). Младият мъж е повикан при Владимир и той показва на княза силата си - хваща хълбока на бягащ покрай него бик и разкъсва „кожата от месото, колкото ръка на заек“. Но въпреки това младежът е „среден по тяло“ и затова печенежкият герой, който излезе да се бие с него, е „много велик и страшен“ - смее се на противника си. Тук (както в историята за отмъщението на Олга) изненада очаква отрицателния герой; читателят знае за силата на младия мъж и тържествува, когато „удуши“ коженото месо с ръцете на печенежкия юнак.

Някои истории в хрониката са обединени от специален, епичен стил на изобразяване на действителността. Тази концепция отразява на първо място подхода на разказвача към предмета на изображението, неговата авторска позиция, а не само чисто езиковите особености на представянето. Във всяка такава история в центъра има едно събитие, един епизод и именно този епизод съставлява характеристиката на героя и подчертава неговата основна, запомняща се черта; Олег (в историята за кампанията срещу Константинопол) е преди всичко мъдър и смел войн, героят на историята за белгородското желе е безименен старец, но неговата мъдрост, която в последния момент спаси града обсаден от печенегите, е характерната черта, която му спечели безсмъртие в народната памет.

Друга група разкази е съставена от самия летописец или негови съвременници. Отличава се с различен стил на повествование, няма елегантна завършеност на сюжета, липсва епически лаконизъм и обобщаване на образите на героите. Тези разкази в същото време могат да бъдат по-психологически, по-реалистични и литературни, тъй като летописецът се стреми не просто да разкаже за събитието, но да го представи по такъв начин, че да направи определено впечатление на читателя, принудете го да се свърже с героите в историята по един или друг начин. Сред подобни истории

Подобни резюмета:

Вътрешен святвърши работа словесното изкуство. Светът на реалността от творческа гледна точка. Социалната и морална структура на света в творбата. Свят на изкуствотов стихотворението на А. Ахматова "Към музата". Времеви и пространствени характеристики.

„Приказката за отминалите години“ е колекция и затова тук няма да намерим идеи, които да обхващат всички годишни статии без изключение. И все пак е възможно да се подчертаят няколко точки, към които компилаторите на „Приказката“ се обръщат отново и отново. Цяла линияинформацията, включена в хрониката, има подчертана антивизантийска насоченост. Идеята за независимост от Византия, след покръстването на Русия към християнството, която вероятно изразява някои претенции не само за църковно ръководство, но и за светски васалитет, според изследователите, е една от централните в кодекса на Никон Великото. Именно напук на Византия в руския летопис могат да се появят разкази за походите срещу Константинопол на Игор, Святослав и особено на Олег, който демонстративно окачи щита си на портите на византийската столица.

Описвайки всякакви контакти между руските князе и византийците, летописецът е най-загрижен за това как да не подкопае авторитета на славянските владетели. Във всяка ситуация той неизменно ги представя не като скромни молители, а като равностойни партньори, често превъзхождащи по интелигентност и изобретателност първичния византийски василевс. Например, според историята на хрониката, принцеса Олга, която отиде в Константинопол, уж каза на управляващия там Константин Порфирогенет „ако искате да ме кръстите ...“, като по този начин обърна въпроса, сякаш не тя дойде при поиска кръщение, но императорът, който много го търсеше. В по-нататъшния си разказ летописецът няма да забрави да спомене кръстното име на славянската принцеса - Елена, "като древната царица, майка на великия Константин", както и факта, че това е Олга, която едва успя да бъде кръстена, който напомнял на византийския владетел, който искал да се ожени за нея, докато жена му била жива, за християнския обичай, според който бракът между роднини по бог е невъзможен. Авторът не е пропуснал да включи в своя разказ своеобразно признание от страна на императора на моралното превъзходство на Олга, както и спомен за това как, след като пристигнала в Киев, решителната принцеса изпратила безсолни византийски пратеници, молейки ги да напомнят на императора за колко неуважително се отнесоха към киевското посолство в Константинопол.

Антивизантийските настроения са отразени по своеобразен начин и в онези статии от хрониката, които говорят за приемането на християнството от Владимир. Изглежда, че авторът прави всичко възможно да омаловажи ролята на Византия в това събитие. Според хрониката, преди да приеме вярата от гърците, киевският княз изслушва пратеника на няколко религии, след което изпраща специално посолство в Европа. Летописецът внимателно подчертава особените почести, които са оказани на русите в Константинопол.

За капак на всичко, летописът излага така наречената „Корсунска легенда“. В този епизод е особено показателен тонът на диалога, воден от летописния Владимир с византийските братя императори, тъй като изобщо не става въпрос за кръщение, а за сватба. Завладял най-голямата гръцка колония в Северното Черноморие, Херсонес, степният езичник, който преди това не би бил приет на сериозно във византийската столица, иска всичко. Напротив, той заплашва владетелите на империята с нов поход срещу Константинопол и изисква тяхната сестра, порфирната принцеса Анна, за своя съпруга. В тези преговори, със значителен привкус на шантаж, покръстването се оказва отстъпка, на която Владимир се съгласява, срещайки византийските владетели наполовина. Легендата завършва с още една подробност, предназначена да издигне Владимир над гърците: като "вена" - цената за булката, изисквана според славянските обичаи - хитрият киевски княз дава на византийците превзетия от тях град Корсун, като по този начин успява да спази митници и да не фалират много.

И накрая, най-вероятно именно напук на Византия легендата за ходенето на апостол Андрей попадна в Приказката за отминалите години. Изглежда, че търсенето на достоен небесен покровител на Русия сериозно е занимавало съставителите на първите руски хроники; най-малкото те включват в своя разказ легендата за моравския произход за славянските букви, където Павел е наречен учител на Русия. Това обаче не е достатъчно за по-късните редактори и в текста на хрониката се появява история за Андрей, апостол от дванадесетте и най-важното, небесен покровителВизантия. И няма значение, че тази история от историческа гледна точка изглежда повече от съмнителна: напълно неразбираемо е защо апостолът, който, ако се вярва на биографията му, никога не е отишъл по-далеч от скитите, трябваше да навлезе толкова дълбоко в диви гори на Днепър, които са били напълно пусти в средата на 1 век сл. н. е. И самото описание легендарен път„от варягите на гърците“ се дава в хрониката на очите на човек, който се намира някъде в центъра на Средноруската равнина, в „Оковската гора“. Но църквите на двете сили вече можеха да се считат за равни по статут.

Друга постоянна грижа на съставителите на Приказката за отминалите години беше описанието, оценката на действията и обосновката на легитимността на властта на управляващата династия Рюрик. Това се обяснява не само с факта, че хрониката е създадена в манастири, тясно свързани с великокняжеския престол (Киево-Печерск и Видубицки), и очевидно е имала статут на официален държавен документ - просто самата идея за Славянската държавност се свързва с княжеската власт през 12 век. Позволете ми да ви напомня, че в заглавието на „Повестта“ въпросът за произхода на Русия и появата на княжеската власт в нея са поставени един до друг.

Степента на достоверност на информацията, предоставена от летописците от 12-ти век за първите руски князе, може да се оцени по различни начини. Най-вероятно, разказвайки за събития отпреди двеста-триста години и разчитайки до голяма степен на материала на устните легенди, древните историографи не пресъздават материалния облик исторически личности, но записват княжески портрети така, както са се появили в народното съзнание. Сигурно е и друго: въпреки факта, че хрониката е съставена и редактирана предимно от монаси, в описанията на киевските владетели често на преден план излизат не християнските, а по-скоро княжеските добродетели - воинската доблест, умението да укрепват сила на страната, подчиняване на околните народи на нея, способността да се излиза с чест от трудни дипломатически ситуации. Съставителите на хрониката еднакво даряват с тези качества както древните езически князе, така и християнските владетели, които ги заместват.

Жанрът на „Повестта за отминалите години” се определя като летопис, при това древен. Съществуват три нейни редакции, датиращи от 1113, 1116 и 1118 г. Авторът на първия е Нестор, вторият е игуменът Силвестър, който извърши работата по поръчка на Владимир Мономах. Създателят на третото издание не може да бъде идентифициран, но се знае, че е предназначено за Мстислав Владимирович.

Система от жанрове на древноруската литература

Състои се от две подсистеми – жанровете на светската и църковната литература. Вторият е по-затворен и включва жития и разходки, тържествено и учителско красноречие. Жанровете на светската литература са представени от военни истории и хроники, разказващи за исторически събития по години. Те имат известно сходство с византийската хронография. Въпреки това, когато е създадена Повестта за отминалите години, жанрът хронограф не е бил използван от руските книжници. Усвоява се на по-късни етапи.

„Приказка за отминалите години“: жанр

Дмитрий Лихачов пише за анфиладния или ансамбълния характер на конструкцията на древноруските писмени паметници. Това е отличително свойство на почти всички произведения, писани в епохата на Киевска Рус - един текст се смята за потенциално отворен за включване от други източници. Така че, когато задачата изисква „посочете жанра на Приказката за отминалите години“, трябва да вземете предвид, че хрониката включва:

• договори (например Руско-византийски 1907 г.);
• жития на светци - Борис и Глеб;
• „Речта на философа” и други текстове.

Истории, които имат различен фолклорен произход (например историята за смъртта на Олег, историята за това как младежът Кожемяка победи героя Печенег) също са присъщи на хрониката „Приказката за отминалите години“. Какъв жанр са тези произведения? Те са подобни на приказкаили легенда. Освен това хрониката се отличава с така наречените разкази за княжески престъпления – като ослепяването на Василко. Първо на техните жанрова оригиналностДмитрий Лихачов посочи.

Нека отбележим, че подобна „ансамбълност” и разнообразие не прави жанра на „Приказката за отминалите години” нещо неясно или самият паметник е проста колекция от произволни текстове.

Строителна специфика

Основните композиционни единици на „Приказката за отминалите години“ са статии за времето, започващи с думите „През лятото ...“. Това Стари руски хроникисе различават от византийските хронографи, които, за да опишат събитията от минали дни, взеха не година, а периодът на управление на владетеля като сегмент от историята. Статиите за времето са разделени в две категории. Първият включва така наречените метеорологични съобщения, които записват едно или друго исторически факт. Така съдържанието на статията за 1020 г. е ограничено до една новина: Ярослав имал син на име Владимир. Особено много такива съобщения има в Киевската хроника за XII век.

За разлика от тях, хроникалните истории не само съобщават за събитие, но също така предполагат описание на него, понякога много подробно. Авторът може да сметне за необходимо да посочи кой е участвал в битката, къде се е състояла и как е завършила. В същото време подобно вписване даде сюжетен обрат на статията за времето.

Епичен стил

Изследователят на „Повестта за отминалите години”, жанр и композиционна оригиналностпаметник, принадлежи към разграничението между монументални и епични стилове. Последното е особено характерно за онези части от хрониката „Повест за отминалите години“, чийто жанр се определя като военен разказ. Епическият стил се отличава с тясната си връзка с фолклора и използването на образи, извлечени от него. Ярък пример за това е княгиня Олга, представена в хрониката като отмъстител. Освен това те стават по-реалистични (дотолкова, доколкото такава характеристика може да се приложи към герои от древноруската литература).

Монументален стил

Стилът на монументалния историзъм е основен не само за най-стария летописен паметник, но и за цялата литература на Киевска Рус. Проявява се преди всичко в изобразяването на героите. Летописецът не се интересува от тях личен живот, както и тези, които са навън феодални отношения. Човекът представлява интерес за средновековния автор като представител на определена личност.Това се отразява и върху характеристиката на героите, в които се забелязва известна доза идеализация. Канонът става най-важното понятие за „Повестта...”. Така всеки принц е изобразен в най-значимите обстоятелства, без да познава умствена борба. Той е смел, умен и има лоялен отбор. Напротив, всеки църковен лидер от живота трябва да бъде благочестив и послушно да следва Божия закон.

Летописецът не познава психологията на героите си. Средновековният автор не се колебае да класифицира героя като „добър“ или „зъл“, а сложните, противоречиви образи, познати ни от класическа литература, не може да възникне.

Основната идея, изложена в хрониката "Приказка за отминалите години"достигнала до съвременниците като част от Лаврентиевата и Ипатиевата хроника (1113 г.), е доктрината за божественопроизхода на княжеската власт.

Богоизбраността на князете е политическа традиция,който идва от Византия, той е установен на руски език политическа културазаедно с разпространението на християнството. Въпреки това, за разлика от византийския император Велик князуправлявал не сам, а с всички княжески първоначално отСледователно той е по-скоро пръв сред равни, отколкото автократ. При липсата на развит бюрократичен апарат принцът трябваше да разчита само на собственсили, той трябва лично да изпълнява всички управленски функции.

Вероятно затова в доктрината за божествения произход на княжеската власт акцентът не е върху компетентността и правомощията на княза, а върху неговите отговорности.Следователно в руската политическа култура идея за властидентифицирани с идеята за отговорност: този или онзи човек е избран от Бога за ролята на държавен глава не за да бъде просто върховен владетел, а за да служи на руската земя, да поддържа реда в нея, да я защитава от врагове, да раздава правосъдие и т.н.

Идеаленкняз в руското политическо съзнание е трудолюбив княз, войнствен княз. Повестта за отминалите години разказва как по време на управлението на великия княз Владимир броят на грабежите в Русия рязко се е увеличил и как епископите се приближили до него и попитали: „Ето, разбойниците се умножиха, защо не ги екзекутираш?“ - Страхувам се от греха - отговорил принцът. Тогава епископите казаха: "Ти си определен от Бога да бъдеш екзекутиран от злите, а от добрите - за милост. Ти си достоен да екзекутираш разбойника, но с изпитание." И оттогава Владимир започна да екзекутира разбойници. Концепцията за великия херцог, избран от Бога, също се основава на тезаче той е отговорен защитник християнска вяра. Великият княз беше призован да православна вяра, е трябвало да служи като вяра и опора на св. Църква.

Съотношението обаче светскиИ духовенвласти в Киевска Рус Нее имало характер на съперничество и борба, какъвто е бил случаят във Византия или Западна Европа. В Киевска Рус великият княз Владимир разпространява християнството, а той създаденоцърковна организация. Следователно съдбата на религията и църквата в Русия зависеше от руските князе. Църквата се интересуваше само от мирогледа на княза, необходимостта князът да следва Христовите учения. В това отношение Руската църква се застъпи печалба държавна власт, неговото единство. Разбира се, тази ситуация се дължи на факта, че православна църквакато общоруска организация може да съществува само въз основа на силна княжеска власт.

Православната църква играеше еднакво важна роля за великия херцог и цялата държава, като знак вежливост,което го отличава от варварите. В тази връзка в руската политическа и правна мисъл държавата не е отделена от църквата, а църквата е неотделима от държавата. Не се формира на тази база дуализъмсветска – за която отговаря държавата, и духовна, религиозна, за която отговаря църквата.

Една от централните идеи на хрониката е идеята единствоРуска земя. Хрониката идеализира политическа система, създаден от Ярослав Мъдри. Всички князе са обявени за братя и всички са еднакво длъжни да се подчиняват на великия княз в Киев.

"Приказка за отминалите години" осъждакняжески междуособици, отслабващи единството на държавата. Така "разумните хора" казват на воюващите князе: "Защо се биете помежду си? И боклукът унищожава руската земя." На конгреса в Любеч князете си казват: „Защо унищожаваме руската земя, която самите ние причиняваме раздори?“

Идеята за единство също се основаваше на политическа митология.Повестта за отминалите години включва история, че родът на киевските князе води началото си от варяжкия княз Рюрик, който е бил призован от северните славяни, за да установи „ред“, който не е съществувал в тяхната земя. Рюрик е обявен бащаКиевски княз Игор. Смисълът на включването на тази легенда за произхода на властта на киевските князе от чужденец беше да се спрат споровете за старшинството на местните семейства и да се увеличи техният авторитет, тъй като техният прародител е установил ред и мир на руска земя.

1) Историята на създаването на „Приказката за отминалите години“.

„Повестта за отминалите години“ е едно от най-старите летописи на руската литература, създадено в началото на 12 век от монах Киево-Печерска лавраНестор летописец. Хрониката разказва за произхода на руската земя, за първите руски князе и за най-важните исторически събития. Особеността на „Приказката за отминалите години“ е поезията, авторът майсторски овладява сричката, текстът използва различни артистични медии, което ви позволява да направите историята по-убедителна.

2) Характеристики на повествованието в „Приказка за отминалите години“.

В Повестта за отминалите години могат да се разграничат два вида повествование - прогноза за времето и летописна история. Метеорологичните записи съдържат доклади за събития, а хрониките ги описват. В разказа авторът се стреми да изобрази събитие, да предостави конкретни подробности, т.е. опитва се да помогне на читателя да си представи какво се случва и предизвиква съчувствие у читателя. Рус се разпада на много княжества и всяко има свои собствени хроники. Всеки от тях отразява особеностите на историята на своя регион и пише само за своите князе. „Повест за отминалите години” беше част от местното летописни сводове, който продължи традицията на руското летописване. „Историята на временните легиони“ определя мястото на руския народ сред народите на света, изобразява произхода славянска писменост, формирането на руската държава. Нестор изброява народите, които плащат данък на руснаците, показва, че народите, които са потискали славяните, са изчезнали, но славяните са останали и контролират съдбините на своите съседи. „Приказката за отминалите години“, написана по време на разцвета на Киевска Рус, се превърна в основната работа по история.

3) Художествени характеристики„Приказки за отминали години“. Как Нес, Летописецът на Хор, разказва исторически събития?

Нестор разказва поетично историческите събития. Нестор рисува произхода на Русия на фона на развитието на цялата световна история. Летописецът разгръща широка панорама исторически събития. На страниците на Несторовата хроника се разиграва цяла галерия от исторически личности - князе, боляри, търговци, кметове, църковни служители. Той говори за военни кампании, откриване на училища и организиране на манастири. Нестор постоянно се докосва до живота на хората, до техните настроения. На страниците на хрониката ще прочетем за въстания и убийства на князе. Но авторът описва всичко това спокойно и се опитва да бъде обективен. Нестор осъжда убийството, предателството и измамата; той възхвалява честността, смелостта, смелостта, лоялността, благородството. Именно Нестор укрепва и подобрява версията за произхода на руснака княжеска династия. Основната му цел беше да покаже руската земя сред другите сили, да докаже, че руският народ не е без род и племе, а има своя собствена история, с която има право да се гордее.

Нестор започва разказа си отдалеч, със самия библейски потоп, след който земята е разпределена между синовете на Ной. Ето как Нестор започва разказа си:

„И така, нека започнем тази история.

След потопа тримата синове на Ной си поделят земята – Сим, Хам, Яфет. И Сим получи изтока: Персия, Бактрия, дори до Индия по дължина и по ширина до Ринокорур, тоест от изток на юг, и Сирия, и Мидия до река Ефрат, Вавилон, Кордуна, асирийците, Месопотамия , Arabia the Oldest, Spruce-mais, Indi, Arabia Strong, Colia, Commagene, цяла Финикия.

Хам получи юг: Египет, Етиопия, съседна Индия...

Яфет го разбра Северни странии западни: Мидия, Албания, Малка и Голяма Армения, Кападокия, Пафлагония, Хапатия, Колхида...

Сега Хам и Яфет разделиха земята чрез хвърляне на жребий и решиха да не влизат в ничий братов дял и всеки живееше в своята част. И имаше един народ. И когато хората се умножиха на земята, те планираха да създадат стълб до небето - това беше в дните на Некган и Фалег. И те се събраха на мястото на полето Сенаар, за да построят стълб до небето и близо до него град Вавилон; и те градиха този стълб 40 години, но не го завършиха. И Господ Бог слезе да види града и стълба, и Господ каза: „Ето, има едно поколение и един народ“. И Бог смеси народите и ги раздели на 70 и 2 народа и ги разпръсна по цялата земя. След объркването на народите Бог унищожи стълба със силен вятър; и неговите останки се намират между Асирия и Вавилон и са 5433 лакътя на височина и ширина, и тези останки са запазени в продължение на много години...”

След това авторът говори за славянските племена, техните обичаи и морал, за превземането на Константинопол от Олег, за основаването на Киев от тримата братя Кий, Щек, Хорив, за кампанията на Святослав срещу Византия и други събития, и двете реални и легендарен. Той включва в своята „Повест...” поучения, записи на устни разкази, документи, договори, притчи и жития. Водещата тема на повечето хроники е идеята за единството на Русия.