Yargıç Stepanov Valery Ivanovich biyografisi doğum yılı. Jüri duruşması

NTV TV'deki denemelerle ilgili programlar elbette performanslardır ama yine de bir miktar fayda sağlamaları gerekir. Ancak açıkçası denemeleri internet üzerinden yayınlamak kat kat daha faydalı olacaktır. D. Medvedev, hakimlerin yetkililerden kesinlikle bağımsız olması gerektiğini söyledi ancak kesinlikle bağımlı halktan; ayrıca duruşmaların “doğal” (çevrimiçi) yayınlanması arzusunu da dile getirdi.

Bu bağlamda izninizle izleyicinin “Jüri Yargılaması” programı hakkındaki görüşüdür.

1. Mahkemelerdeki tüm katılımcılar eşit haklara sahip olduğuna ve sanık hala ... masum olduğuna göre neden kafeste tutuluyor? Sonuçta, o sadece tutku halinde değil - "darağacıyla" tehdit ediliyor - ama ondan önce bile onunla mümkün olan her şekilde alay ediyorlar! Bana göre tüm katılımcılar da ayrı hücrelere konulmalı: savcı, avukat, hakim, jüri üyeleri; veya örneğin avukatının yanına yerleştirerek şüpheliyi kafesten çıkarın.

2. Şüpheliler, kadınlar bile olsa neden kelepçeli olarak götürülüyorlar, polisin baş edemeyeceği kadar şiddetliler mi? Ayrıca hiçbir kapıya sığmayan Kalaşnikof saldırı tüfeği olan bir koruma var! Evde karısıyla tartışan veya başka bir çatışma nedeniyle bir güvenlik görevlisinin makineli tüfekle süreçteki tüm katılımcıları ve hatta seyircileri vurması durumunu beklemek gerçekten gerekli mi? (Bunu Breivik, Pamazun vb. örneğinde görüyoruz.) Şüpheliye baskı yapmanın tüm yöntemleri ortada!

3. Süreçteki tüm katılımcılar - elbette şüphelinin kendisi hariç! – not alma, belgeleri kullanma vb. fırsatları var, çünkü böyle bir fırsata sahipler: masadalar, kâğıtları, kalemleri var, yani. tam servis! Neden orada bulunan talihsizlere, en talihsizlere bir masa, kağıt ve kalem vermiyorsunuz? Örneğin şüpheli bir tanığa 5 soru sormak istiyor ama hakim onu ​​sürekli geri çekiyor ve talihsiz kişi stres altında bunları hatırlayamadığı için ister istemez pasif bir katılımcı oluyor.

4. Bir tanık diğerini cinayetle suçluyor, doğal olarak öfkeli, bu anlaşılabilir bir durum, ancak sonra yargıç çekiçle "beynine vuruyor".

Ayrıca V.I. Lenin, duygular olmadan insanın hakikat arayışının hiçbir zaman olmadığını, olamayacağını ve olamayacağını savundu! Ancak bu durum hakimler için geçerli değil, ancak görünen o ki onların aynı zamanda psikolog olması gerekiyor.

(Ben de duruşmalara tanık ve davacı olarak katılmak zorunda kaldım. Tecrübelerime dayanarak, duruşmalara katılmanın stresli olduğunu söylüyorum; hiçbir zaman istediğim her şeyi söyleyemedim çünkü hakim buna izin vermiyor. Ve ancak daha önce konuşmamı yazdıktan ve yargıç merhamet edip... bir nedenden dolayı okumama izin verdikten sonra, ancak bu durumda düşündüğüm her şeyi söyleyebildim, yani. Ben!).

5. Yargılamanın özü ve amacı, önceden belirlenemeyecek net bir senaryo olan gerçeğin araştırılması ve ortaya çıkarılması olduğu görülmektedir. Ancak bazı nedenlerden dolayı hakim onunla ilgilenmiyor, ona ihtiyacı yok: Sürece aktif olarak katılmıyor, soru sormuyor, amacı kendini rahatlatmak, sürekli tekrarlıyor: “beni rahatsız etme” ”yani. beni rahatsız etmeyin, rahatımı bozmayın! Birisi buna dayanamayıp ağzını açtığı anda hemen “beynine çekiçle vuruluyor” ya da para cezası alıyor ya da salondan atılıyor. Eğer elinde Kalaşnikof saldırı tüfeği olsaydı, kimsenin salonu canlı terk etmesi pek mümkün değildi! Salondaki seyirciler de dahil olmak üzere süreçteki tüm katılımcılara, ancak her şeyden önce şüpheliye karşı açık bir nefret gösteriyor. Öyle görünüyor ki, bir hakimin psikolog olması, sabırlı olması, sürece katılanlara saygı duyması yani. Onu besleyen halkı ona hayatının geri kalanında her şeyi sağladı, asla yoksul ve işsiz kalmayacak ama hayır, hiçbir şey umurunda değil! Bir yetkiliye, bu durumda bir hakime sınırsız yetki verildiğinde, işte bu, iyi bir şey beklemeyin; bildiğiniz gibi: güç bir insanın sınavıdır!

6. Avukat ve savcı, tartışma başlamadan önce bile tartışmaya başlarlar; Bu, öncelikle jüri için yararlı bir an gibi görünüyor, ancak yargıç hemen onları "kapatır" veya ikisini de ofisine götürür ve burada durumu özel olarak öğrenirler. Bu sadece akıllara durgunluk verici!

7. Tartışma sırasında savcı ve avukat sadece konuşabiliyor! bir kere. Bununla birlikte, yorum yapmalarına izin verilmektedir, ancak bunların “hacimi” tanımlanmadığından, yargıç çoğunlukla bunları sınırlandırmaktadır. Yine tuhaf: Taraflar söyleyecek bir şey bulana kadar neden tartışmaya devam etmiyoruz? Soruların ve sorunların günlerce ara vermeden tartışıldığı bilinen durumlar vardır! Ancak hakimin buna ihtiyacı yok - bu onun "rahatlığını" kötüleştirecek!

8. Hakim, üst yapı, devlet, kolluk kuvvetleri ile ilgili olan “Rusya Federasyonu adına” kararını açıklar. ceza makamları. Bazı ülkelerde hakim bunu “halk adına” yapıyor ki bu daha doğrudur. Örneğin: “Rusya halkı adına!” veya “Rus halkı adına!”; buna göre benim cumhuriyetimde: “Belarus halkı adına!” Çünkü en yüksek yasa halkın görüşüdür! Örnekler: İsviçre'de sürekli referandumlar, İzlanda'da barışçıl bir devrim, bu arada! – medyamız gerekli ilgiyi göstermiyor.

9. t/k RTR'de “Kıyamet Saati” programları vardı. Diğer şeylerin yanı sıra ünlü P. Astakhov'un yönettiği aile işleri”; Yani kararını açıkladıktan sonra bunu uzun uzun ve detaylı bir şekilde açıkladı ve gerekçelendirdi ki bu son derece öğretici ve faydalıydı! Orada bulunan seyircilerden herhangi biri ses verdiyse dinledi ve yorum yaptı. Gerçekten gerçek bir yargıcın, insanlara saygı duyan bir entelektüelin çalışmasının örneğini gösterdi!

10. “Jüri Yargılaması” programının bitiminden 0,5 saat sonra, avukat ve yardımcılarının her şeyi yerli yerine koyduğu “Son Karar” oyununu gösterirsiniz: hüküm giymiş kişinin masum olduğu ve mahkumun masum olduğu ortaya çıkar. mahkum olan kişi suçsuzdur! Ne denir - geldik! Elimizde olanlar: müfettişler, savcılar, 12 jüri üyesi, bir yargıç; bunlar birlikte davayı çözemeyen kör kediler. O halde neden onlara ihtiyacımız var, neden onları besliyoruz; Onlar olmadan bütçe nasıl rahatlayabilir? Geriye sadece avukatlar ve yardımcıları kalıyor!

T/k NTV yöneticileri ve çalışanları: Kendi programlarınızı izliyorsunuz, milyonlarca izleyiciye göstermeniz sizi ilgilendirmiyor mu?

Evet, karşılaştırma için bana başka bir hakimin çalışmasını gösterin, tek bir şeye odaklanmışsınız! Yoksa diğerinin daha da kötü olacağından mı korkuyorsunuz? Şüphesiz gösteri gerçek Çevrimiçi dava sıradan insanlara büyük fayda sağlayacaktır. Eğer herkes herhangi bir duruşmaya özgürce katılabiliyorsa, o zaman şu soru ortaya çıkıyor: neden bunu herkese göstermeyelim? Vatandaşların hukuk okuryazarlığını artırmak, her şeyden önce tam teşekküllü bir sivil toplum inşa etmek için gerekli olan son derece önemli bir görevdir.

Biz Belaruslular için en önemli ve en önemli şey Belaruslu hakemlerimizi ekranlara çıkarmak, belki bu şekilde onların niteliklerini geliştirebilir, işlerini geliştirebiliriz. Benim de mahkemelerde haklarımı savunma konusunda son derece olumsuz bir deneyimim var, bunu yeminli düşmanıma dilemem! derevnja5k.blog.ru

Adli realite şovu , bir TV yapımı NTV. Göstermek "Jüri duruşması" jürili gerçek bir duruşmayı tamamen yeniden üretir.

Programın Tarihçesi Jüri Yargılaması

Yayın "Jüri duruşması" 1 Temmuz 2008'den itibaren NTV'de yayınlanacak. Mahkeme gösterisi sırasında özellikle ciddi ceza davaları değerlendirilmekte ve mahkeme kararları, Sanatın 3. Bölümüne uygun olarak gerçek bir jüri duruşmasına benzer bir jüri heyeti tarafından verilmektedir. 31 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu.

Nisan 2010'dan bu yana program formatını ve adını değiştirerek "Jüri Duruşması: Ana Dava" adını aldı.

Yeni formatın temel farkı, yalnızca mahkeme duruşmasının gösterilmesi değil, aynı zamanda söz konusu davanın olay örgüsünün sanatsal sunumudur (süreçteki katılımcılar, jüri arasındaki koridorda diyalogların daha kapsamlı bir şekilde gösterilmesi; sanığın hücreden mahkeme salonuna nasıl götürüldüğünü gösteriyorlar).

"Jüri Yargılaması: Ana Dava" Bir duruşmanın gergin atmosferi ile bir polisiye filmin heyecan verici olay örgüsünü birleştiren, sinematik unsurlara sahip bir projedir.

10 Ekim 2011'den bu yana programda "Jüri duruşması"“Son Karar” formatı ortaya çıktı. Bu program “Jüri Yargılaması” programının devamı niteliğindedir. Jürinin soruları veya şüpheleri ile bağlantılı olarak ve tarafların görüşlerini dinledikten sonra hakim, dava materyallerini incelemek ve taraflarca yeni deliller aramak üzere adli soruşturmayı birkaç gün süreyle yeniden başlatır. Suçluluk kararı sonrasında avukatın soruşturma yapması mümkündür.

Bir programda "Nihai Karar" Tarafların delil toplama çabalarının yanı sıra suç sonrasında yaşanan olayların görüntüleri de gösteriliyor. Bazı durumlarda avukatın araştırması sayesinde suçu bambaşka bir kişinin işlediği tespit ediliyor ve sanığa yönelik tüm suçlamalar düşürülüyor.

“Final Verdict” dizinin ana bölümünden yarım saat sonra yayınlanıyor. "Jüri duruşması". Program Cuma günleri bu formatta yayınlanmaktadır.

Jüri Denemesi programının konusu

Gösterinin her bölümünün hikayesi " Jüri duruşması"Gerçek bir suça dayanan bir ceza davasının analizine dayanmaktadır. Jüri geleneksel olarak davanın gerçeklerini değerlendiren, avukatları ve savcıları dinleyen ve sanığın suçluluğu veya masumiyeti konusunda karara varan on iki jüri üyesi ve bir yargıçtan oluşur.

Ülkemizde jüri yargılaması uygulamasının karmaşık bir geçmişi var - ilk kez jüriler davaları karara bağlamaya 1864'te başladı; bu uygulama II. İskender'in reformunun bir sonucu olarak ortaya çıktı ve 1917'ye kadar sürdü. Jüri duruşmaları Rusya'da yalnızca 1993 yılında yeniden başlatıldı. Bugün, bu tür mahkemeler Rusya Federasyonu'nun birçok bölgesinde faaliyet göstermektedir ve kural olarak karmaşık ve tartışmalı ceza davalarını ele almaktadır.

Jüri üyeleri, üç ana soruyu yanıtlayarak davayla ilgili hükümlerini tek bir karara bağlamak gibi zor bir görevle karşı karşıyadır: İddia makamının cezayı gerektiren eylemin gerçekleştiğini kanıtlayıp kanıtlamadığı, sanığın bu eylemi işlediğinin kanıtlanıp kanıtlanmadığı ve sanığın bu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği. suçludur. Davanın ayrıntıları ve savunma avukatı ile savcının sunumları üzerinde üç saat süren müzakerenin ardından jürinin davaya ilişkin oybirliğiyle karar vermesi gerekiyor. Jürinin kararına sıkı sıkıya bağlı olan hakim, ceza hukukunu uygular ve sanığa verilecek cezayı belirler.

NTV izleyicileri, “Jüri Yargılaması” programında, ne hakimin ne de jürinin duruşma sırasında göremediği bir şeyi - duruşmanın konusu olan dramatik olayların retrospektifini - görmek için eşsiz bir fırsata sahip. Ceza davasının özü, savcının ve süreçteki diğer katılımcıların konuşmasında sunulmuyor, ancak programın kahramanlarının uzun metrajlı film türünde yeniden inşa edilen anılarını temsil ediyor.

Yani gösteride Jüri duruşması“Duruşma, aksiyon dolu bir suç dedektifi hikayesine dönüşüyor ve her izleyici, olup bitenlerin en eksiksiz, objektif resmini görüyor.

Olay yerinde gerçekte ne oldu? İddia makamının ve savunmanın yeterli argümanı var mı? Tanıklar ne söylemeyebilir? Sanık kendisine isnat edilen fiili işlediğinden dolayı suçlu mudur? Adalet ve sağduyunun rehberliğinde jüri ana kararını gösteride vermek zorunda kalacak” Jüri yargılaması: ana dava».

Jüri Tarafından Transfer Davasında Duruşmaya Katılanlar

• Hakim – Stepanov Valery İvanoviç
• Savcı – Vasilyeva Elena Yurievna
• Savcı - Simonov Igor Borisovich
• Savcı – Kitsing Vladimir Arvuvich
• Savcı – Dombrovitsky Maxim Petrovich
• Avukat – Peçenik Ksenia Aleksandrovna
• Avukat – Markaryan Ruben Valerievich
• Avukat – Yurasov Vladimir Stanislavovich
• Sekreter – Sadikova Kamilla Ravilevna
• Eskort – Breer Yan Sergeevich

Jüri tarafından yapılan transfer duruşmasıyla ilgili ilginç gerçekler

Gösterinin bölümlerinden birinde " Jüri duruşması“Şarkıcı Vlad Topalov, çılgın genç hayranların makasla saldırısına uğrayan kurban olarak katıldı. Bu gerçek aslında sanatçının biyografisinde de yer alıyordu. Hem gerçek hayatta hem de televizyon mahkemesinde taraflar arasında uzlaşma yaşandı ve sanıklar beraat etti.

"Capercaillie" dizisinin üçüncü sezonunun 43-48. bölümlerinde jüri ustabaşı olarak Marina Glukhareva seçildi. Dizideki mahkeme salonunun içi “Jüri Yargılaması” programındakiyle aynı.

13 Kasım 2011'de Rus parodi şovu “Büyük Fark” programın kahramanlarının “ Jüri duruşması"bilgisayar oyunu karakterleri haline geldi Angry Birds. Proje avukatı Ksenia Pechenik ve proje savcısı Igor Simonov stüdyoya davet edildi.

28 Ekim 2010'da “Jüri Yargılaması” ve “Federal Yargıç” programları aynı davayı ele aldı: “Ceset Gelin”. Her iki yayında da davada beraat kararı verildi.

Valery STEPANOV, 12 Temmuz 1948'de Omsk bölgesindeki Gorkovsky köyünde doğdu ve Nizhneomsk bölgesindeki Pautovka'da büyüdü. Beş çocuğun en büyüğü. 11. sınıfı tamamladıktan sonra kendi okulunda biyoloji ve kimya öğretmeni olarak çalıştı ve Omsk Pedagoji Enstitüsü'ne gıyaben kaydoldu. İki yıl sonra Gorkovsky'deki Öncüler Evi'nin direktörlüğüne atandı. Ancak uzmanlık alanını değiştirip bölgesel finans departmanında işe girdiği için enstitüyü bitiremedi.

Omsk Finans ve Kredi Koleji'ne devlet bütçesi diplomasıyla girdi ve Omsk'a giderek burada denetçi olarak çalıştı ve ardından bölgesel finans departmanı başkan yardımcısı olarak çalıştı. 1971 yılında teknik okuldan mezun olduktan sonra, Finans ve Kredi diplomasıyla All-Union Yazışmalar Finans ve Ekonomi Enstitüsü'ne girdi. 1978 yılında diplomasını aldı. 1980'de bölgesel yürütme komitesinde eğitmen oldu, 1981'de Marksizm-Leninizm Üniversitesi'nden ekonomi yönetimi diplomasıyla mezun oldu ve 1985'te Devlet Bankası müdürü VINNIKOV'a bir fırsat talebiyle başvurdu. bankada çalışmak. STEPANOV, Promstroybank'ın Kuibyshev şubesinin müdürü olarak atandı, ardından Devlet Bankası'nın şehir departmanına başkanlık etti ve Eylül 1989'da SSCB Promstroybank'ın Omsk bölge departmanı başkanı emekli olduktan sonra dizginleri Valery Nikolaevich'e devretti. . Devlet bankalarının ticarileşmesi başladığında STEPANOV uzun süre bu çizgiye katılmadı.

Aralık 1991'deki şirketleşme sırasında Omsk Promstroybank, ülkede ticarileşmede geciken 15 banka arasındaydı. 1991 yılının sonunda Valery Nikolaevich, kurucularının neredeyse tamamı bölgenin büyük sanayi işletmeleri olan anonim yatırım ve ticari sanayi ve inşaat bankası Omskpromstroybank'ın yönetim kurulu başkanı oldu. Nisan 2002'den bu yana - OJSC Omskpromstroybank Başkanı. Omskpromstroybank'ın Investsberbank ile birleşmesinin 18 Ağustos 2006'da tamamlanmasının ardından OPSB şubesinin genel müdürü ve 2008 baharında OTP Bank olarak yeniden adlandırılan Investsberbank'ın ilk başkan yardımcısı oldu. Ekim 2009'da OTP Bank'ın OPSB şubesinin adı Omsky şubesi olarak değiştirildi.

Rusya Federasyonu Onurlu Ekonomisti, İktisadi Bilimler Adayı. 1997 yılında Omsk Devlet Üniversitesi'nde personel yönetimi üzerine tezini savundu. 1991-94'te. - 1994'ten bu güne kadar Kent Konseyi Milletvekili - Omsk Bölgesi Yasama Meclisi Milletvekili (11 Mart 2007'de kendi seçim bölgesindeki oyların% 36,88'ini aldı). Mart 2002'den Mart 2007'ye kadar - Yasama Meclisi Mülkiyet Komitesi Başkanı.

Evli, iki kız, üç torun. 1978 yılında All-Union Yazışmalar Finans ve Ekonomi Enstitüsü'nden finans ve kredi diplomasıyla mezun oldu.

Orjinal isim: Jüri duruşması
Üretim yılı: 2016
Tür: Belgesel
Hakim: Valery Ivanovich Stepanov
Yayınlandığı: Rusya, Super Reality LLC, NTV Television Company
Süre: 29 x ~ 00:46:00
Çeviri: gerekli değil

Kalite: SATRip
Boyut: 17,18GB

1-29. Bölümler eklendi

Projenin her sayısında gerçek suçlara dayanan özellikle ciddi ceza davaları inceleniyor. Hakimin başkanlığında - Stepanov Valery Ivanovich - 7 jüri üyesi, iddia makamı ve savunma tarafından sunulan sanığın suçluluk veya masumiyet kanıtlarını değerlendiriyor. Hakim, jüriye veda ederken, karar verirken yalnızca hukuk kurallarına göre değil, aynı zamanda yaşam deneyimine göre de yönlendirilmeleri gerektiğini vurguluyor. Ve bu doğru. Jürinin mağdurların, tanıkların ve yasayı çiğneyen sanığın ifadelerini tarafsız bir şekilde değerlendirmesine yardımcı olan şey yaşam deneyimidir. Bir ceza davasının tüm katılımcılarının yoğun ve çoğunlukla çelişkili ifadelerinin ardından, dava genellikle beklenmedik bir hal alır. Ve seyirciler ve jüri (hukuk geçmişi olmayan on iki kişi) bir karara varmanın ne kadar zor olduğunu anlayabilirler! Sonuçta adil olmalı çünkü bir insanın hayatı buna bağlı! Müzakere odasında jüri tartışmasını izleyen izleyiciler, içtihatların kişinin masum olduğu varsayımına dayanan altın kuralını takdir etme fırsatı buluyor: "Bir masum insanı mahkum etmektense 10 suçluyu beraat ettirmek daha iyidir."

Filmden kareler

Burada daha sonra karısı olacak bir kızla tanıştı. Mevcut koşullar nedeniyle Vilnius'a dönmek zorunda kaldı, ancak burada sevgilisi olmadan hayatını yaşayamayacağını anladı ve müstakbel eşinin yanına Solikamsk'a döndü. Burada Stepanov, Perm Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Hukuk dalında mezun oldu. Daha sonra parti organlarında çalıştığı Tambov bölgesindeki Kotovsk şehrine gidiyor.

Jüri yargılaması (TV şovu)

Program ciddi suçlarla ilgileniyor: cinayetler, adam kaçırmalar, soygunlar, tecavüzler, soygunlar. Tarafların sunduğu delillere, sanıkların, mağdurların, tanıkların, uzmanların ve tercümanların ifadelerine dayanarak jüri üyeleri sanık aleyhine bir karar veriyor ve buna göre transfere başkanlık eden avukat Valery Stepanov cezalara karar veriyor.

Stepanov Valery İvanoviç

Herhangi bir yorum moderatörler tarafından incelenir, bu zaman alır. Sözleriniz BELGELERLE (çekler, mahkeme kararları vb.) DESTEKLENMELİDİR! Kişilerinizi bırakın, aksi takdirde incelemenizin silinme riski vardır! Avukat hakkında mevcut tüm bilgiler. Bilgiler açık bir kaynaktan alınmıştır: Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın web sitesi ve ziyaretçilere ücretsiz olarak sunulmaktadır.

Kendinizle ilgili bilgileri tamamlamak, değiştirmek veya silmek istiyorsanız bize bir mektup yazın. Bu sayfa resmi bir avukat sayfası değildir.

Jüri duruşması

3 yemek kaşığı. 31 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. Nisan 2010'dan bu yana program formatını ve adını değiştirerek "Ana Şey" adını aldı. Yeni formatın temel farkı, yalnızca mahkeme duruşmasının gösterilmesi değil, aynı zamanda söz konusu davanın olay örgüsünün sanatsal sunumudur (süreçteki katılımcılar, jüri arasındaki koridorda diyalogların daha kapsamlı bir şekilde gösterilmesi; sanığın hücreden mahkeme salonuna nasıl götürüldüğünü gösteriyorlar). “Ana Dava”, bir duruşmanın gergin atmosferi ile bir polisiye filmin heyecan verici olay örgüsünü birleştiren, sinematik öğeler içeren bir projedir. 10 Ekim 2011'den bu yana “” programında “Son Karar” formatı ortaya çıktı.

Avukat Valery Stepanov

İçişleri Bakanlığı kumar memurları savcı tarafından beraat etti

Bunun nedeni, bu sabah her iki memura karşı ceza davası açılmasını iptal etmeyi başaran Başsavcı Yardımcısı Viktor Grin'in kararıydı. İmzalanan belgede, "Temirgaliev ve Kulikov'un eylemlerinde herhangi bir suç belirtisi yok, çünkü suçlama yalnızca kendileri de gözaltında bulunan ve ciddi ve özellikle ciddi suçlar işlemekle suçlanan Nazarov ve Urumov'un ifadesine dayanıyor." Grin tarafından. Avukat Valery Stepanov, müvekkilinin yararına olan bu dilekçeyi doğal olarak destekledi.

Jüri duruşması

3 yemek kaşığı. 31 Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu. İçindekiler Program hakkında Edit "" hakim, savcı ve avukatların katıldığı ancak aslında hepsi avukat olan duruşma formatında bir mahkeme gösterisidir. Bunun nedeni, mevcut hakim ve savcıların hukuk ve öğretmenlik dışında herhangi bir mesleki faaliyette bulunma hakkının bulunmadığını öngören Mevzuat hükmünden kaynaklanmaktadır.

Geçmişteki başarıları generali tutuklanmaktan kurtarmadı

Fotoğraf: RIA Novosti Moskova Garnizon Askeri Mahkemesi bugün, 22 Haziran'da, Rusya İçişleri Bakanlığı İç Birlikler Ana Komutanlığı askeri tıp dairesi başkanı, Sağlık Hizmetleri Tümgenerali Yuri Sabanin'in tutuklanmasına izin verdi. . Voronej şirketi Polyus'un yönetiminden 3,5 milyon ruble tutarında rüşvet aldığından şüpheleniliyor. Müfettişlere göre bu, şirketin iç birliklere mobil diş sistemleri tedarik etme yarışmasında kazandığı zafer için bir "geri ödeme" ve aynı zamanda şirketin genel müdürü Viktor Savateev ile "gelecekteki dostluğun bir vaadi" idi. Saat 11:00 için planlanan toplantı hemen kesintiye uğradı - avukatlar, başkentin Soruşturma Komitesi'nin askeri soruşturma departmanının materyallerini tanımak için zaman istedi.

Odnoklassniki'de bir savcı ile meslektaşları arasındaki dostluk

Bu da toplantıda yapılan bir ses kaydıyla doğrulanıyor. Zaitsev'in avukatı Valery Stepanov mahkemede, ret dilekçesi verirken, "Devlet savcısı Ryabova ile mahkeme duruşması sekreteri Klykova arasındaki "dostluk", davanın objektif bir şekilde değerlendirilmesine müdahale ediyor ve adil olmayan bir kararın ön koşullarını yaratıyor" dedi. Savcı ile duruşma katibi arasındaki kişisel ilişkinin, tanık ifadesini çarpıtarak protokolün uygulanmasını etkilemesi ve bunun sonucunda davadaki olası kararın verilmesi mahkeme tarafından önemli görülmedi.