Vojnový komunizmus a jeho dôsledky. Politika vojnového komunizmu a jej dôsledky

Z pohľadu klasikov ortodoxného marxizmu socializmus ako spoločenský systém predpokladá úplné zničenie všetkých tovarovo-peňažných vzťahov, keďže tieto vzťahy sú živnou pôdou pre obrodu kapitalizmu. Tieto vzťahy však nemusia zaniknúť skôr, ako úplne zmizne inštitút súkromného vlastníctva všetkých výrobných prostriedkov a pracovných nástrojov, ale na uskutočnenie tejto najdôležitejšej úlohy je potrebná celá historická éra.

Táto zásadná pozícia marxizmu našla svoje viditeľné stelesnenie v hospodárskej politike boľševikov, ktorú začali presadzovať v decembri 1917, takmer okamžite po uchopení štátnej moci v krajine. Po rýchlom zlyhaní na ekonomickom fronte sa však vedenie boľševickej strany v marci až apríli 1918 pokúsilo vrátiť k Leninovým „aprílovým tézam“ a nastoliť štátny kapitalizmus v krajine zdevastovanej vojnou a revolúciou. Rozsiahla občianska vojna a zahraničná intervencia ukončili tieto utopické ilúzie boľševikov a prinútili najvyššie vedenie strany vrátiť sa k predchádzajúcej hospodárskej politike, ktorá vtedy dostala veľmi priestranný a presný názov politika „vojna“. komunizmus“.

Mnohí sovietski historici boli dlho presvedčení, že samotný koncept vojenského komunizmu bol prvýkrát vyvinutý V.I. Lenin v roku 1918. Toto tvrdenie však nie je celkom pravdivé, keďže samotný pojem „vojnový komunizmus“ prvýkrát použil až v apríli 1921 vo svojom slávnom článku „O potravinovej dani“. Navyše, ako stanovili „neskorí“ sovietski historici (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), tento termín prvýkrát uviedol do vedeckého obehu slávny marxistický teoretik Alexander Bogdanov (Malinovsky) už v roku 1917.

V januári 1918, po návrate k štúdiu tohto problému vo svojom slávnom diele „Otázky socializmu“, A.A. Bogdanov po preskúmaní historických skúseností niekoľkých buržoáznych štátov počas prvej svetovej vojny prirovnal pojmy „vojnový komunizmus“ a „vojenský štátny kapitalizmus“. Podľa jeho názoru bola medzi socializmom a vojnovým komunizmom celá historická priepasť, keďže „vojnový komunizmus“ bol dôsledkom regresu výrobných síl a epistemologicky bol produktom kapitalizmu a úplnou negáciou socializmu, a nie jeho počiatočnou fázou. ako sa zdalo samotným boľševikom, v prvom rade „ľaví komunisti“ počas občianskej vojny.

Rovnaký názor teraz zdieľa mnoho ďalších vedcov, najmä profesor S.G. Kara-Murza, ktorý presvedčivo argumentuje, že „vojnový komunizmus“ ako špeciálna ekonomická štruktúra nemá nič spoločné ani s komunistickým učením, tým menej s marxizmom. Samotný pojem „vojnový komunizmus“ jednoducho znamená, že počas obdobia totálnej devastácie je spoločnosť (spoločnosť) nútená premeniť sa na komunitu alebo komúnu a nič viac. V modernej historickej vede stále existuje niekoľko kľúčových problémov spojených so štúdiom dejín vojnového komunizmu.

I. Odkedy by sa mala začať politika vojnového komunizmu?

Množstvo ruských a zahraničných historikov (N. Suchanov) sa domnieva, že politika vojenského komunizmu bola vyhlásená takmer okamžite po víťazstve februárovej revolúcie, keď buržoázna dočasná vláda na podnet prvého ministra poľnohospodárstva, kadeta A.I. Shingarev, ktorý vydal zákon „o prevode obilia na likvidáciu štátu“ (25. marca 1917), zaviedol štátny monopol na chlieb v celej krajine a stanovil pevné ceny obilia.

Ďalší historici (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) spájajú schválenie „vojnového komunizmu“ so slávnym dekrétom Rady ľudových komisárov a Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O znárodnení veľ. priemyslu a železničných dopravných podnikov,“ ktorý bol vydaný 28. júna 1918. Podľa V. .IN. Kabanova a V.P. Buldakova, samotná politika vojenského komunizmu prešla vo svojom vývoji tromi hlavnými fázami: „znárodňovaním“ (jún 1918), „kombedovským“ (júl – december 1918) a „militaristickým“ (január 1920 – február 1921).

Iní (E. Gimpelson) sa domnievajú, že za začiatok politiky vojnového komunizmu treba považovať máj - jún 1918, keď Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali dva dôležité dekréty, ktoré znamenali začiatok potravinovej diktatúry v krajine: „O núdzových právomociach ľudového komisára pre výživu“ (13. mája 1918) a „O výboroch dedinskej chudoby“ (11. júna 1918).

Štvrtá skupina historikov (G. Bordyugov, V. Kozlov) je presvedčená, že po „ročnom období pokusov a omylov“ boľševici vydali dekrét „O distribúcii potravín obilia a krmovín“ (11. , 1919), urobili svoju konečnú voľbu v prospech prebytočných prostriedkov, ktoré sa stali chrbtovou kosťou celej politiky vojnového komunizmu v krajine.

Napokon piata skupina historikov (S. Pavľučenkov) radšej neuvádza konkrétny dátum začiatku politiky vojnového komunizmu a s odvolaním sa na známy dialektický postoj F. Engelsa hovorí, že „absolútne ostré deliace čiary nie sú kompatibilné s teóriou rozvoja ako takou. Hoci sám S.A Pavlyuchenkov je naklonený začať odpočítavanie politiky vojnového komunizmu začiatkom „útoku Červenej gardy na kapitál“, teda od decembra 1917.

II. Dôvody pre politiku „vojnového komunizmu“.

V sovietskej a čiastočne ruskej historiografii (I. Berchin, E. Gimpelson, G. Borďugov, V. Kozlov, I. Ratkovskij) sa politika vojenského komunizmu tradične redukovala na sériu výlučne vynútených, čisto ekonomických opatrení spôsobených zahraničnými intervencia a občianska vojna. Väčšina sovietskych historikov silne zdôrazňovala hladký a postupný charakter realizácie tejto hospodárskej politiky.

V európskej historiografii (L. Samueli) sa tradične tvrdilo, že „vojnový komunizmus“ nebol až tak determinovaný útrapami a depriváciami občianskej vojny a zahraničnej intervencie, ale mal silný ideologický základ, ktorý sa vracal k myšlienkam a dielam. K. Marxa, F. Engelsa a K. Kautského.

Podľa viacerých moderných historikov (V. Buldakov, V. Kabanov) bol subjektívne „vojnový komunizmus“ spôsobený túžbou boľševikov vydržať až do začiatku svetovej proletárskej revolúcie a objektívne táto politika mala vyriešiť najdôležitejšou modernizačnou úlohou – odstrániť gigantickú priepasť medzi ekonomickými štruktúrami priemyselného mesta a patriarchálnej dediny. Politika vojnového komunizmu bola navyše priamym pokračovaním „útoku Červenej gardy na kapitál“, keďže oba tieto politické smery súviselo so zbesilým tempom veľkých ekonomických udalostí: úplné znárodnenie bánk, priemyselných a obchodných podnikov, vytesnenie štátnej spolupráce a organizácia nového systému verejnej distribúcie cez výrobno-spotrebiteľské komúny, zjavná tendencia k naturalizácii všetkých ekonomických vzťahov v rámci krajiny atď.

Mnohí autori sú presvedčení, že všetci vodcovia a hlavní teoretici boľševickej strany, vrátane V.I. Lenin, L.D. Trockij a N.I. Bucharin považoval politiku vojnového komunizmu za vysokú cestu vedúcu priamo k socializmu. Tento koncept „boľševického utopizmu“ bol obzvlášť zreteľne prezentovaný v slávnych teoretických prácach „ľavých komunistov“, ktorí strane vnucovali model „vojnového komunizmu“, ktorý realizovala v rokoch 1919–1920. V tomto prípade hovoríme o dvoch slávnych dielach N.I. Bucharin „Program boľševických komunistov“ (1918) a „Ekonomika prechodného obdobia“ (1920), ako aj o populárnom opuse N.I. Bucharin a E.A. Preobraženského „ABC komunizmu“ (1920), ktoré sa dnes právom nazývajú „literárne pamätníky kolektívnej bezohľadnosti boľševikov“.

Podľa množstva moderných vedcov (Yu. Emelyanov) to bol N.I. Bucharin vo svojom slávnom diele „Ekonomika prechodného obdobia“ (1920) odvodil z praxe „vojnového komunizmu“ celú teóriu revolučných premien, založenú na univerzálnom zákone úplného kolapsu buržoáznej ekonomiky, priemyselnej anarchie a koncentrovaného násilia, ktoré úplne zmení ekonomický systém buržoáznej spoločnosti a postaví na jej troskách, je socializmus. Navyše podľa pevného presvedčenia o tom "obľúbenec celej párty" A "najväčší teoretik strany" ako o ňom napísal V.I Lenin, „Proletársky nátlak vo všetkých jeho formách, od popráv až po odvody do práce, je, aj keď sa to môže zdať zvláštne, metódou rozvoja komunistickej humanity z ľudského materiálu kapitalistickej éry.

Napokon, podľa iných moderných vedcov (S. Kara-Murza) sa „vojnový komunizmus“ stal nevyhnutným dôsledkom katastrofálnej situácie v národnom hospodárstve krajiny a zohral v tejto situácii mimoriadne dôležitú úlohu pri záchrane životov miliónov ľudí. ľudí pred nevyhnutným hladom. Navyše všetky pokusy dokázať, že politika vojnového komunizmu mala doktrinálne korene v marxizme, sú absolútne neopodstatnené, keďže len hŕstka boľševických maximalistov v osobe N.I. Bucharin a spol.

III. Problém výsledkov a dôsledkov politiky „vojnového komunizmu“.

Takmer všetci sovietski historici (I. Mincovňa, V. Drobižev, I. Brechin, E. Gimpelson) si „vojnový komunizmus“ všemožne idealizovali, ale v skutočnosti sa vyhýbali akémukoľvek objektívnemu hodnoteniu hlavných výsledkov a dôsledkov tejto deštruktívnej hospodárskej politiky. boľševikov počas občianskej vojny. Podľa väčšiny moderných autorov (V. Buldakov, V. Kabanov) táto idealizácia „vojnového komunizmu“ bola do značnej miery spôsobená tým, že tento politický kurz mal obrovský vplyv na vývoj celej sovietskej spoločnosti a tiež modeloval a kládol základy tohto veliteľsko-správneho systému v krajine, ktorý sa definitívne sformoval v druhej polovici 30. rokov 20. storočia.

V západnej historiografii stále existujú dve hlavné hodnotenia výsledkov a dôsledkov politiky vojnového komunizmu. Jedna časť sovietológov (G. Yaney, S. Malle) tradične hovorí o bezpodmienečnom kolapse hospodárskej politiky vojnového komunizmu, ktorý viedol k úplnej anarchii a totálnemu kolapsu priemyselnej a poľnohospodárskej ekonomiky krajiny. Iní sovietológovia (M. Levin) naopak tvrdia, že hlavnými výsledkami politiky vojnového komunizmu bola etatizácia (gigantické posilnenie úlohy štátu) a archaizácia sociálno-ekonomických vzťahov.

Čo sa týka prvého záveru profesora M. Levina a jeho kolegov, skutočne niet pochýb o tom, že v rokoch „vojnového komunizmu“ došlo ku gigantickému posilneniu celého stranícko-štátneho mocenského aparátu v centre i lokálne. Ale čo týka sa ekonomických výsledkov „vojnového komunizmu“, potom tu bola situácia oveľa komplikovanejšia, pretože:

Na jednej strane „vojnový komunizmus“ zmietol všetky predchádzajúce pozostatky stredovekého systému v poľnohospodárskej ekonomike ruskej dediny;

Na druhej strane je úplne zrejmé, že v období „vojnového komunizmu“ došlo k výraznému posilneniu patriarchálnej roľníckej komunity, čo nám umožňuje hovoriť o skutočnej archaizácii národného hospodárstva krajiny.

Podľa viacerých moderných autorov (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavľučenkov) by bolo chybou pokúšať sa štatisticky určiť negatívne dôsledky „vojnového komunizmu“ na národnú ekonomiku krajiny. A nejde len o to, že tieto dôsledky nemožno oddeliť od dôsledkov samotnej občianskej vojny, ale že výsledky „vojnového komunizmu“ majú nie kvantitatívne, ale kvalitatívne vyjadrenie, ktorého podstata spočíva v samotnej zmene sociokultúrny stereotyp krajiny a jej občanov.

Podľa iných moderných autorov (S. Kara-Murza) sa „vojnový komunizmus“ stal spôsobom života a myslením pre veľkú väčšinu sovietskeho ľudu. A keďže k nemu došlo v počiatočnom štádiu formovania sovietskeho štátu, v jeho „plienkach“, nemohlo to mať obrovský vplyv na jeho celistvosť a stalo sa hlavnou súčasťou samotnej matrice, na základe ktorej sovietske sociálne systém bol reprodukovaný.

IV. Problém určenia hlavných čŕt „vojnového komunizmu“.

a) úplné zničenie súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov a nástrojov a dominancia jedinej štátnej formy vlastníctva v celej krajine;

b) totálna likvidácia tovarovo-peňažných vzťahov, systému peňažného obehu a vytvorenie extrémne rigidného plánovaného ekonomického systému v krajine.

Podľa pevného názoru týchto učencov boli hlavnými prvkami politiky vojnového komunizmu boľševici prevzaté z praktických skúseností cisárskeho Nemecka, kde od januára 1915 skutočne existovalo:

a) štátny monopol na základné potraviny a spotrebný tovar;

b) ich normalizované rozdelenie;

c) všeobecná branná povinnosť;

d) pevné ceny pre hlavné druhy tovarov, výrobkov a služieb;

e) prídelový spôsob odvozu obilia a iných poľnohospodárskych produktov z poľnohospodárskeho sektora hospodárstva krajiny.

Lídri „ruského jakobinizmu“ teda naplno využili formy a metódy riadenia krajiny, ktoré si požičali od kapitalizmu, ktorý bol počas vojny v extrémnej situácii.

Najviditeľnejším dôkazom tohto záveru je slávny „Návrh programu strany“, ktorý napísal V.I. Lenina v marci 1918, ktorý obsahoval hlavné črty budúcej politiky vojnového komunizmu:

a) zničenie parlamentarizmu a zjednotenie zákonodarnej a výkonnej zložky vlády v Radách všetkých úrovní;

b) socialistická organizácia výroby v celoštátnom meradle;

c) riadenie výrobného procesu prostredníctvom odborových zväzov a závodných výborov, ktoré sú pod kontrolou sovietskych orgánov;

d) štátny monopol obchodu a následne jeho úplné nahradenie systematicky organizovanou distribúciou, ktorú budú vykonávať odborové zväzy obchodných a priemyselných zamestnancov;

e) nútené zjednotenie všetkého obyvateľstva krajiny do spotrebných výrobných komún;

f) organizovanie súťaže medzi týmito obcami o neustále zvyšovanie produktivity práce, organizácie, disciplíny atď.

To, že vedenie boľševickej strany zmenilo organizačné formy nemeckej buržoáznej ekonomiky na hlavný nástroj nastolenia proletárskej diktatúry, napísali priamo samotní boľševici, najmä Jurij Zalmanovič Larin (Lurie), ktorý v roku 1928 publikoval svoju dielo „Vojnový štátny kapitalizmus v Nemecku“ (1914-1918)“. Viacerí moderní historici (S. Pavljučenkov) navyše tvrdia, že „vojnový komunizmus“ bol ruským modelom nemeckého vojenského socializmu alebo štátneho kapitalizmu. Preto bol „vojnový komunizmus“ v istom zmysle čistou analógiou „západného“ tradičného v ruskom politickom prostredí, len s tým podstatným rozdielom, že boľševikom sa tento politický kurz podarilo pevne zahaliť do závoja komunistickej frazeológie.

V sovietskej historiografii (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko) sa celá podstata politiky vojnového komunizmu tradične redukovala len na hlavné ekonomické opatrenia, ktoré v rokoch 1918–1920 realizovala boľševická strana.

Množstvo moderných autorov (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavľučenkov, E. Gimpelson) venuje osobitnú pozornosť tomu, že radikálnu zmenu ekonomických a spoločenských vzťahov sprevádzali radikálne politické reforma a nastolenie diktatúry jednej strany v krajine.

Iní moderní vedci (S. Kara-Murza) sa domnievajú, že hlavnou črtou „vojnového komunizmu“ bol presun ťažiska hospodárskej politiky od výroby tovarov a služieb k ich rovnomernému rozdeleniu. Nie je náhoda, že L.D. Trockij, keď hovoril o politike vojnového komunizmu, to úprimne napísal „Znárodnili sme dezorganizovanú ekonomiku buržoázie a nastolili režim „spotrebného komunizmu“ v najakútnejšom období boja proti triednemu nepriateľovi. Všetky ostatné znaky „vojnového komunizmu“, ako napríklad: slávny systém prebytkového privlastňovania, štátny monopol v oblasti priemyselnej výroby a bankových služieb, odstraňovanie vzťahov medzi tovarom a peniazmi, všeobecná branná povinnosť a militarizácia národného hospodárstva krajiny - boli štrukturálnymi črtami vojensko-komunistického systému, ktorý bol v špecifických historických podmienkach charakteristický pre Veľkú francúzsku revolúciu (1789 – 1799), cisárske Nemecko (1915 – 1918) a Rusko počas občianskej vojny ( 1918 – 1920).

2. Hlavné črty politiky „vojnového komunizmu“

Podľa drvivej väčšiny historikov hlavné črty politiky vojnového komunizmu, ktoré boli definitívne sformulované v marci 1919 na VIII. kongrese RCP (b), boli:

a) Politika „potravinovej diktatúry“ a nadbytočných prostriedkov

Podľa viacerých moderných autorov (V. Bordyugov, V. Kozlov) boľševici neprišli hneď na myšlienku nadbytočného privlastňovania a pôvodne zamýšľali vytvoriť štátny systém obstarávania obilia založený na tradičných trhových mechanizmoch, najmä , výrazným zvýšením cien obilia a iných poľnohospodárskych produktov . V apríli 1918 vo svojej správe „O bezprostredných úlohách sovietskej moci“ V.I. Lenin priamo vyhlásil, že sovietska vláda bude presadzovať doterajšiu potravinovú politiku v súlade s ekonomickým kurzom, ktorého kontúry boli určené v marci 1918. Inými slovami, išlo o zachovanie obilného monopolu, pevné ceny obilia a tradičný systém tzv. tovarová burza, ktorá medzi mestom a dedinou už dávno existovala. Už v máji 1918 sa však v dôsledku prudkého zhoršenia vojensko-politickej situácie v hlavných obilných oblastiach krajiny (Kubáň, Don, Malé Rusko) radikálne zmenilo postavenie najvyššieho politického vedenia krajiny.

Začiatkom mája 1918 podľa správy ľudového komisára pre výživu A.D. Tsyurupa, členovia sovietskej vlády, po prvý raz diskutovali o návrhu vyhlášky zavádzajúcej potravinovú diktatúru v krajine. A hoci množstvo členov Ústredného výboru a vedenia Najvyššej hospodárskej rady, najmä L.B. Kamenev, A.I. Rykov a Yu.Z. Larin, proti tomuto dekrétu, bol 13. mája schválený Všeruským ústredným výkonným výborom RSFSR a bol formalizovaný vo forme špeciálneho dekrétu „O udelení núdzových právomocí ľudovému komisárovi pre potraviny na boj proti vidieckej buržoázii“. V polovici mája 1918 bol prijatý nový dekrét Rady ľudových komisárov a Celoruského ústredného výkonného výboru „O organizácii potravinových oddelení“, ktorý sa spolu s výbormi chudobných mal stať hlavným nástrojom. za vyradenie vzácnych potravinových zdrojov z desiatok miliónov roľníckych fariem v krajine.

Zároveň na podporu tohto dekrétu Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijímajú Vyhláška „o reorganizácii Ľudového komisára pre potraviny RSFSR a miestnych potravinových úradov“, v súlade s ktorým bola v centre a lokálne vykonaná úplná štrukturálna reštrukturalizácia tohto oddelenia krajiny. Najmä tento výnos, ktorý bol celkom správne nazvaný „bankrot myšlienky miestnych sovietov“:

a) zaviedol priamu podriadenosť všetkých provinčných a okresných potravinových štruktúr nie miestnym sovietskym orgánom, ale Ľudovému komisariátu výživy RSFSR;

b) určil, že v rámci tohto ľudového komisariátu sa vytvorí špeciálne riaditeľstvo potravinovej armády, ktoré bude zodpovedné za realizáciu štátneho plánu obstarávania obilia v celej krajine.

Na rozdiel od tradičného názoru, samotná myšlienka potravinových oddielov nebola výmyslom boľševikov a dlaň by tu aj tak mali dostať februáristi, tak „drahým srdciam“ našich liberálov (A. Jakovlev, E. Gajdar). Dňa 25. marca 1917 dočasná vláda, ktorá vydala zákon „o prevode obilia k dispozícii štátu“, zaviedla v celej krajine štátny monopol na chlieb. Ale keďže plán na štátne obstarávanie obilia sa realizoval veľmi zle, v auguste 1917 sa s cieľom vykonať nútené rekvirácie potravín a krmiva od pochodových jednotiek aktívnej armády a zadných posádok začali vytvárať špeciálne vojenské oddiely, ktoré sa stal prototypom práve tých boľševických potravinových oddielov, ktoré vznikli počas občianskej vojny.

Činnosť potravinových brigád stále vyvoláva absolútne polárne názory.

Niektorí historici (V. Kabanov, V. Brovkin) sa domnievajú, že pri plnení plánov obstarávania obilia sa väčšina potravinových oddielov podieľala na veľkoobchodnom rabovaní všetkých roľníckych fariem bez ohľadu na ich sociálnu príslušnosť.

Iní historici (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) tvrdia, že na rozdiel od populárnych špekulácií a legiend, potravinové oddiely, ktoré vyhlásili do dediny krížovú výpravu za chlebom, nevydrancovali roľnícke farmy, ale dosiahli hmatateľné výsledky. presne tam, kde získavali chlieb prostredníctvom tradičného výmenného obchodu.

Po začatí frontálnej občianskej vojny a zahraničnej intervencii Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali 11. júna 1918 slávny výnos „O organizácii a zásobovaní výborov vidieckej chudoby, “ alebo kombedy, ktoré množstvo moderných autorov (N. Dementyev, I. Dolutsky) nazývalo spúšťacím mechanizmom vojny občianskej vojny.

Prvýkrát zaznela myšlienka zorganizovať Výbor chudobných ľudí na zasadnutí Všeruského ústredného výkonného výboru v máji 1918 z úst jeho predsedu Ya.M. Sverdlov, ktorý podnecoval potrebu ich vytvorenia "druhá sociálna vojna" na vidieku a nemilosrdný boj proti triednemu nepriateľovi v osobe vidieckeho meštiaka – dedinského „krváca a svetožrúta“ – kulaka. Preto proces organizačných výborov chudobných ľudí, ktoré V.I. Lenin to považoval za najväčší krok socialistickej revolúcie na vidieku, išlo to rýchlym tempom a do septembra 1918 bolo po celej krajine vytvorených viac ako 30 tisíc výborov chudobných ľudí, ktorých chrbtovou kosťou bola dedinská chudoba. .

Hlavnou úlohou chudobných výborov nebol len boj o chlieb, ale aj rozdrvenie volostných a okresných orgánov sovietskej moci, ktoré pozostávali z bohatých vrstiev ruského roľníctva a nemohli byť orgánmi proletárskej diktatúry na zem. Ich vznik sa teda stal nielen spúšťačom občianskej vojny, ale viedol aj k virtuálnemu zničeniu sovietskej moci na vidieku. Okrem toho, ako poznamenali viacerí autori (V. Kabanov), Pobedyho výbory, ktoré nesplnili svoje historické poslanie, dali silný impulz chaosu, devastácii a zbedačovaniu ruského vidieka.

V auguste 1918 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali balík nových nariadení, ktoré znamenali vytvorenie celého systému núdzových opatrení na konfiškáciu obilia v prospech štátu, vrátane dekrétov. „O zapojení robotníckych organizácií do obstarávania obilia“, „O organizácii zberových a rekviračných oddielov“, „Nariadenia o prepadových rekvizičných oddieloch potravín“ atď.

V októbri 1918 Všeruský ústredný výkonný výbor a Rada ľudových komisárov RSFSR prijali novú vyhlášku „o uložení naturálnej dane vlastníkom vidieka vo forme zrážok časti poľnohospodárskych produktov“. Niektorí vedci (V. Danilov) bez dostatočných dôkazov vyjadrili myšlienku genetického spojenia medzi týmto dekrétom a naturálnou daňou z roku 1921, ktorá znamenala začiatok NEP. Väčšina historikov (G. Bordyugov, V. Kozlov) však správne tvrdí, že tento dekrét znamenal opustenie „normálneho“ daňového systému a prechod k systému „núdzového“ zdaňovania, postaveného na triednom princípe. Okrem toho, podľa tých istých historikov, od konca roku 1918 došlo k jasnému obratu celého sovietskeho štátneho aparátu z neusporiadanej „núdzovej situácie“ k organizovaným a centralizovaným formám „ekonomickej a potravinovej diktatúry“ v krajine.

Križiacku výpravu proti kulakom a dedinskému svetožrútovi, ohlásenú týmto dekrétom, privítala s radosťou nielen chudoba z vidieka, ale aj drvivá masa priemerného ruského roľníka, ktorého počet tvoril viac ako 65 % celkové vidiecke obyvateľstvo krajiny. Vzájomná príťažlivosť medzi boľševikmi a stredným roľníkom, ktorá vznikla na prelome rokov 1918–1919, predurčila osud chudobných výborov. Už v novembri 1918 na VI. celoruskom zjazde sovietov pod tlakom samotnej komunistickej frakcie, na čele ktorej vtedy stál L.B. Kameneva bolo prijaté rozhodnutie obnoviť jednotný systém sovietskych vládnych orgánov na všetkých úrovniach, čo v podstate znamenalo likvidáciu Pobedyho výborov.

V decembri 1918 prijal Prvý celoruský kongres pozemkových oddelení, obcí a výborov chudobných ľudí rezolúciu „O kolektivizácii poľnohospodárstva“, ktorá jasne načrtla nový smer socializácie jednotlivých roľníckych fariem a ich presun do veľkých veľkovýroba poľnohospodárskej výroby postavená na socialistických princípoch. Toto uznesenie, ako navrhol V.I. Lenin a ľudový komisár poľnohospodárstva S.P. Sereda sa stretla s nepriateľstvom zo strany drvivej masy mnohomiliónového ruského roľníctva. Táto situácia prinútila boľševikov opäť zmeniť zásady potravinovej politiky a 11. januára 1919 vydať známy dekrét „O distribúcii obilnín a krmovín“.

Na rozdiel od tradičnej verejnej mienky nadbytočné privlastňovanie v Rusku nezaviedli boľševici, ale cárska vláda A.F. Trepov, ktorý v novembri 1916 na návrh vtedajšieho ministra poľnohospodárstva A.A. Rittich k tejto otázke vydal osobitné uznesenie. Aj keď, samozrejme, systém prebytočného prideľovania z roku 1919 sa výrazne líšil od systému prebytočného prideľovania z roku 1916.

Podľa viacerých moderných autorov (S. Pavľučenkov, V. Borďugov, V. Kozlov) v rozpore s prevládajúcim stereotypom nebolo nadbytočné privlastňovanie sprísnením potravinovej diktatúry v krajine, ale jej formálnym oslabením, keďže obsahovalo tzv. veľmi dôležitý prvok: pôvodne stanovené množstvo štátnych potrieb na chlieb a krmivo Okrem toho, ako ukázal profesor S.G. Kara-Murza, rozsah boľševickej alokácie bol približne 260 miliónov libier, zatiaľ čo cársky prídel bol viac ako 300 miliónov libier obilia ročne.

Zároveň pokračoval samotný plán prebytočných rozpočtových prostriedkov nie zo skutočných možností roľníckych fariem, ale z potrieb štátu, keďže v súlade s touto vyhláškou:

Celé množstvo obilia, krmovín a iných poľnohospodárskych produktov, ktoré štát potreboval na zásobovanie Červenej armády a miest, bolo rozdelené medzi všetky obilné provincie krajiny;

Vo všetkých roľníckych farmách, ktoré spadali pod nadbytočný privlastňovací moloch, zostalo minimálne množstvo potravín, krmovín a osív a iných poľnohospodárskych produktov a všetky ostatné prebytky podliehali úplnej rekvirácii v prospech štátu.

14. februára 1919 bolo zverejnené nariadenie Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O socialistickom hospodárení na pôde a o opatreniach na prechod k socialistickému poľnohospodárstvu“, ale toto nariadenie už nemalo zásadný význam, keďže prevažná časť ruskí roľníci, ktorí odmietli kolektívnu „komúnu“, urobili kompromis s boľševikmi a súhlasili s dočasným privlastňovaním si potravín, čo sa považovalo za menšie zlo. Do jari 1919 sa tak zo zoznamu všetkých boľševických dekrétov o agrárnej otázke zachoval iba dekrét „O nadbytočnom privlastňovaní“, ktorý sa stal nosným rámom pre celú politiku vojnového komunizmu v krajine.

Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR v pokračovaní hľadania mechanizmov schopných prinútiť významnú časť ruského roľníctva dobrovoľne odovzdať štátu poľnohospodárske a remeselné výrobky nové dekréty „o výhodách pre vyberanie naturálnej dane“ (apríl 1919) a „O povinnej výmene tovaru“ (august 1919). U roľníkov nemali veľký úspech a už v novembri 1919 boli z rozhodnutia vlády po celej krajine zavedené nové prídely – zemiakové, drevené, palivové a konské.

Podľa viacerých autoritatívnych vedcov (L. Lee, S. Kara-Murza) iba boľševici dokázali vytvoriť funkčný aparát na rekviráciu a zásobovanie potravín, ktorý zachránil desiatky miliónov ľudí v krajine pred hladom.

b) Politika úplného znárodnenia

Na realizáciu tejto historickej úlohy, ktorá bola priamym pokračovaním „útoku Červenej gardy na kapitál“, Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR vydali niekoľko dôležitých dekrétov, vrátane „O znárodnení zahraničný obchod“ (apríl 1918), „O znárodnení veľkého priemyslu a podnikov železničnej dopravy“ (jún 1918) a „O ustanovení štátneho monopolu na domáci obchod“ (november 1918). V auguste 1918 bol prijatý dekrét, ktorý vytvoril bezprecedentné výhody pre všetky štátne priemyselné podniky, pretože boli oslobodené od takzvaného „odškodnenia“ - núdzových štátnych daní a všetkých mestských poplatkov.

V januári 1919 Ústredný výbor RCP (b) vo svojom „okružnom liste“ adresovanom všetkým straníckym výborom priamo uviedol, že v súčasnosti by hlavným zdrojom príjmov sovietskeho štátu malo byť „znárodnený priemysel a štátne poľnohospodárstvo“. Všeruský ústredný výkonný výbor vo februári 1919 vyzval Najvyššiu hospodársku radu RSFSR, aby urýchlila ďalšiu reštrukturalizáciu hospodárskeho života krajiny na socialistickom základe, čím sa vlastne začala nová etapa ofenzívy proletárskeho štátu proti „stredne veľké súkromné ​​podniky, ktoré si zachovali nezávislosť, ktorých základný kapitál nepresahuje 500 tisíc rubľov. V apríli 1919 bol vydaný nový výnos Rady ľudových komisárov a Celoruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O remeselnom a remeselnom priemysle“, podľa ktorého tieto podniky nepodliehali úplnej konfiškácii, znárodňovaniu a municipalizácii. , s výnimkou osobitných prípadov podľa osobitného uznesenia Prezídia Najvyššej ekonomickej rady RSFSR.

Už na jeseň 1920 sa však začala nová vlna znárodňovania, ktorá nemilosrdne zasiahla malú priemyselnú výrobu, teda všetky remeslá a remeslá, na obežnú dráhu ktorých boli vtiahnuté milióny sovietskych občanov. Najmä v novembri 1920 prezídium Najvyššej hospodárskej rady na čele s A.I. Rykov prijal dekrét „O znárodnení malého priemyslu“, pod ktorý spadalo 20 tisíc remeselných a remeselných podnikov v krajine. Podľa historikov (G. Borďugov, V. Kozlov, I. Ratkovskij, M. Chodjakov) štát do konca roku 1920 sústredil vo svojich rukách 38 tisíc priemyselných podnikov, z ktorých viac ako 65 % tvorili remeselnícke a remeselnícke dielne.

c) Likvidácia komoditno-peňažných vzťahov

Najvyššie politické vedenie krajiny sa spočiatku snažilo zaviesť normálnu obchodnú výmenu v krajine, pričom v marci 1918 vydalo osobitný výnos Rady ľudových komisárov a Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O organizácii obchodnej výmeny medzi mestom“. a vidiek“. Už v máji 1918 ho však podobný špeciálny pokyn Ľudového komisariátu výživy RSFSR (A.D. Tsyurupa) k tomuto dekrétu de facto zrušil.

V auguste 1918, na vrchole novej nákupnej kampane, sa sovietska vláda po vydaní celého balíka dekrétov a strojnásobení pevných cien obilia opäť pokúsila zorganizovať normálnu komoditnú burzu. Volostné výbory chudobných ľudí a rady poslancov, ktoré si monopolizovali distribúciu priemyselného tovaru na vidieku, takmer okamžite pochovali túto dobrú myšlienku, čo vyvolalo všeobecný hnev medzi mnohomiliónovým ruským roľníkom proti boľševikom.

Za týchto podmienok najvyššie politické vedenie krajiny povolilo prechod na barterový obchod, čiže priamu výmenu produktov. Okrem toho 21. novembra 1918 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali slávny dekrét „O organizovaní zásobovania obyvateľstva všetkými výrobkami a predmetmi osobnej spotreby a domácnosti“, podľa ktoré bolo celé obyvateľstvo krajiny zaradené do „zjednotených spotrebiteľských spoločností“, prostredníctvom ktorých začali dostávať všetky potravinové a priemyselné dávky. Podľa viacerých historikov (S. Pavľučenkov) sa týmto dekrétom v podstate zavŕšila legislatívna formalizácia celého vojensko-komunistického systému, ktorého budovanie by sa malo doviesť do kasárenskej dokonalosti až do začiatku roku 1921. politika "vojnového komunizmu" prijatím tejto vyhlášky sa stala systém „vojnového komunizmu“.

V decembri 1918 vyzval druhý celoruský kongres hospodárskych rád ľudového komisára financií N.N. Krestinského prijať okamžité opatrenia na obmedzenie peňažného obehu v celej krajine, ale vedenie finančného oddelenia krajiny a Ľudovej banky RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) sa tomuto rozhodnutiu vyhýbalo.

Do konca roku 1918 - začiatkom roku 1919. Sovietske politické vedenie sa stále snažilo zdržať sa úplného obratu k úplnej socializácii celého hospodárskeho života krajiny a nahradeniu komoditno-peňažných vzťahov naturalizáciou výmeny. Najmä komunistická frakcia Všeruského ústredného výkonného výboru, na čele ktorej stál vodca umiernených boľševikov L.B. Kamenev, ktorý hrá úlohu neformálnej opozície voči vláde, vytvoril špeciálnu komisiu, ktorá začiatkom roku 1919 pripravila návrh vyhlášky „O obnovení voľného obchodu“. Tento projekt sa stretol s tvrdým odporom všetkých členov Rady ľudových komisárov, vrátane V.I. Lenin a L.D. Trockého.

V marci 1919 bol vydaný nový dekrét Rady ľudových komisárov a celoruského ústredného výkonného výboru RSFSR „O spotrebiteľských spoločenstvách“, podľa ktorého sa celý systém spotrebiteľskej spolupráce jedným ťahom pera zmenil na čisto štátnou inštitúciou a myšlienky voľného obchodu boli nakoniec zabité. A začiatkom mája 1919 vydala Rada ľudových komisárov RSFSR „Obežník“, v ktorom boli všetky vládne oddelenia krajiny požiadané, aby prešli na nový systém osád medzi sebou, to znamená zaznamenávať tradičné hotovostné platby iba v „účtovných knihách“, pričom sa podľa možnosti vyhýbajú hotovostným operáciám medzi sebou.

Zatiaľ V.I. Lenin stále zostával realistom v otázke zrušenia peňazí a peňažného obehu v rámci krajiny, preto v decembri 1919 pozastavil zavedenie návrhu rezolúcie o ničení bankoviek v celej krajine, ktorú delegáti VII. Kongres sovietov mal prijať. Už v januári 1920 však bolo rozhodnutím Rady ľudových komisárov RSFSR zrušené jediné kreditné a emisné centrum krajiny, Ľudová banka RSFSR.

Podľa väčšiny ruských historikov (G. Borďugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavľučenkov) novou hlavnou a záverečnou etapou vo vývoji vojensko-komunistického systému bol IX. kongres RCP(b), konanom v marci - apríli 1920. Na tomto straníckom zjazde sa celé najvyššie politické vedenie krajiny celkom vedome rozhodlo pokračovať v politike vojnového komunizmu a čo najskôr vybudovať v krajine socializmus.

V duchu týchto rozhodnutí prebehla v máji - júni 1920 takmer úplná naturalizácia miezd drvivej väčšiny robotníkov a zamestnancov krajiny, ktorú N.I. Bucharin („Program komunisticko-boľševikov“) a E.A. Shefler („Naturalizácia miezd“) bola považovaná za najdôležitejšiu podmienku už v roku 1918 "budovanie komunistickej bezhotovostnej ekonomiky v krajine." Výsledkom bolo, že do konca roku 1920 prirodzená časť priemernej mesačnej mzdy v krajine predstavovala takmer 93% a hotovostné platby za bývanie, všetky služby, verejnú dopravu, lieky a spotrebný tovar boli úplne zrušené. V decembri 1920 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali v tejto súvislosti niekoľko dôležitých dekrétov - „O voľnom zásobovaní obyvateľstva potravinami“, „O voľnom zásobovaní spotrebiteľov“. tovar obyvateľstvu“, „O zrušení peňažných platieb za používanie pošty, telegrafu, telefónu a rádiotelegrafu“, „O zrušení poplatkov za lieky vydávané z lekární“ atď.

Potom V.I. Lenin vypracoval návrh uznesenia pre Radu ľudových komisárov RSFSR „O zrušení hotovostných daní a transformácii prebytočných prostriedkov na naturálnu daň“, v ktorej priamo napísal, že "Prechod od výmeny peňazí k nepeňažnej výmene produktov je nesporný a je len otázkou času."

d) Militarizácia národného hospodárstva krajiny a vytváranie pracovných armád

Ich odporcovia (V. Buldakov, V. Kabanov) túto skutočnosť popierajú a domnievajú sa, že celé najvyššie politické vedenie vrátane samotného V.I. bolo zástancami militarizácie národného hospodárstva krajiny. Lenina, o čom jasne svedčia tézy Ústredného výboru RCP (b) „O mobilizácii priemyselného proletariátu, brannej povinnosti, militarizácii hospodárstva a využití vojenských jednotiek pre hospodárske potreby“, ktoré boli uverejnené v Pravde. dňa 22. januára 1920.

Tieto myšlienky obsiahnuté v tézach Ústredného výboru, L.D. Trockij nielen podporoval, ale aj tvorivo rozvíjal vo svojom slávnom prejave na IX. kongrese RCP (b), ktorý sa konal v marci – apríli 1920. Drvivá väčšina delegátov tohto straníckeho fóra, napriek ostrej kritike trockistickej ekonomickej platforma od A.I. Ryková, D.B. Ryazanová, V.P. Miljutin a V.P. Nogina, podporovali ju. Tu vôbec nešlo o dočasné opatrenia spôsobené občianskou vojnou a zahraničnou intervenciou, ale o dlhodobý politický kurz, ktorý by viedol k socializmu. Jasne to dokazovali všetky rozhodnutia prijaté na kongrese, vrátane jeho uznesenia „O prechode na policajný systém v krajine“.

Proces militarizácie národného hospodárstva krajiny, ktorý sa začal koncom roku 1918, prebiehal pomerne rýchlo, ale postupne a svoj vrchol dosiahol až v roku 1920, keď vojnový komunizmus vstúpil do záverečnej, „militaristickej“ fázy.

V decembri 1918 Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR schválil „Kódex pracovného práva“, podľa ktorého bola v celej krajine zavedená univerzálna branná povinnosť pre občanov starších ako 16 rokov.

V apríli 1919 vydali dve uznesenia Prezídia Všeruského ústredného výkonného výboru RSFSR, podľa ktorého:

a) zaviedla sa všeobecná branná povinnosť pre všetkých práceneschopných občanov vo veku od 16 do 58 rokov;

b) boli vytvorené špeciálne tábory nútených prác pre tých pracovníkov a štátnych zamestnancov, ktorí dobrovoľne prešli na inú prácu.

Najprísnejšia kontrola dodržiavania pracovných odvodov bola spočiatku zverená orgánom Čeky (F.E. Dzeržinskij) a potom Hlavnému výboru pre všeobecnú odvodovú povinnosť (L.D. Trockij). V júni 1919 sa predtým existujúce oddelenie trhu práce Ľudového komisariátu práce premenilo na oddelenie účtovníctva a distribúcie práce, čo výrečne hovorilo samo za seba: teraz sa v krajine vytvoril celý systém nútenej práce, ktorý sa stal prototyp notoricky známych pracovných armád.

V novembri 1919 Rada ľudových komisárov a STO RSFSR prijali ustanovenia „O robotníckych disciplinárnych súdoch“ a „O militarizácii štátnych inštitúcií a podnikov“, podľa ktorých administratívne a odborové výbory tovární, tovární a inštitúcie dostali plné právo nielen prepúšťať pracovníkov z podnikov, ale aj posielať ich do koncentračných pracovných táborov. V januári 1920 Rada ľudových komisárov a Všeruský ústredný výkonný výbor RSFSR prijali dekrét „O postupe univerzálnej pracovnej služby“, ktorý stanovil zapojenie všetkých práceschopných občanov do vykonávania rôznych potrebných verejných prác. udržiavať mestskú a cestnú infraštruktúru krajiny v riadnom poriadku.

Nakoniec sa vo februári - marci 1920 rozhodnutím politbyra Ústredného výboru RCP (b) a Rady ľudových komisárov RSFSR začalo vytváranie notoricky známych pracovných armád, ktorých hlavným ideológom bol L.D. Trockij. Vo svojej poznámke „Okamžité úlohy hospodárskeho rozvoja“ (február 1920) prišiel s myšlienkou vytvorenia provinčných, okresných a volostných pracovných armád, vybudovaných podľa typu Arakčeevských vojenských osád. Navyše vo februári 1920 rozhodnutím Rady ľudových komisárov RSFSR L.D. Trockij bol vymenovaný za predsedu medzirezortnej komisie pre otázky pracovných odvodov, ktorá zahŕňala takmer všetkých vedúcich ústredných ľudových komisariátov a oddelení krajiny: A.I. Rykov, M.P. Tomský, F.E. Dzeržinskij, V.V. Schmidt, A.D. Tsyurupa, S.P. Sereda a L.B. Krasin. Osobitné miesto v práci tejto komisie zaujímali otázky náboru pracovných armád, ktoré sa mali stať hlavným nástrojom budovania socializmu v krajine.

e) Celková centralizácia riadenia národného hospodárstva krajiny

V apríli 1918 sa do čela Najvyššej rady národného hospodárstva postavil Alexej Ivanovič Rykov, pod vedením ktorého sa napokon vytvorila jej štruktúra, ktorá trvala počas celého obdobia vojnového komunizmu. Spočiatku štruktúra Najvyššej hospodárskej rady zahŕňala: Najvyššiu radu robotníckej kontroly, priemyselné oddelenia, komisiu hospodárskych ľudových komisariátov a skupinu ekonomických expertov, pozostávajúcu najmä z buržoáznych špecialistov. Vedúcim prvkom tohto orgánu bolo byro Najvyššej hospodárskej rady, v ktorom boli všetci vedúci oddelení a expertnej skupiny, ako aj zástupcovia štyroch hospodárskych ľudových komisariátov – financií, priemyslu a obchodu, poľnohospodárstva a práce.

Odteraz Najvyššia hospodárska rada RSFSR, ako hlavné ekonomické oddelenie krajiny, koordinovala a usmerňovala prácu:

1) všetky hospodárske ľudové komisariáty - priemysel a obchod (L.B. Krasin), financie (N.N. Krestinsky), poľnohospodárstvo (S.P. Sereda) a potraviny (A.D. Tsyurupa);

2) mimoriadne stretnutia o palive a metalurgii;

3) orgány kontroly zamestnancov a odbory.

V kompetencii Najvyššej hospodárskej rady a jej miestnych orgánov, tj krajských, krajských a okresných hospodárskych rád, zahrnuté:

Konfiškácia (bezplatné zabavenie), rekvizícia (zabavenie za pevné ceny) a sekvestrácia (odňatie práva nakladať) priemyselných podnikov, inštitúcií a jednotlivcov;

Vykonávanie nútenej syndikácie priemyselných výrobných a obchodných sektorov, ktoré si zachovali svoju ekonomickú nezávislosť.

Koncom roku 1918, keď bola dokončená tretia etapa znárodňovania, sa v krajine vyvinul mimoriadne tuhý systém hospodárskeho riadenia, ktorý dostal veľmi priestranný a presný názov - „Glavkizm“. Podľa viacerých historikov (V. Buldakov, V. Kabanov) práve tento „glavkizmus“ vychádzal z myšlienky transformácie štátneho kapitalizmu na skutočný mechanizmus plánovaného riadenia národného hospodárstva krajiny. v podmienkach štátnej diktatúry proletariátu sa stala apoteózou „vojnového komunizmu“.

Začiatkom roku 1919 všetky priemyselné oddelenia, transformované na Hlavné riaditeľstvá Najvyššej hospodárskej rady, vybavené ekonomickými a administratívnymi funkciami, úplne pokryli celú škálu otázok súvisiacich s organizáciou plánovania, zásobovania, distribúcie objednávok a predaja. hotové výrobky väčšiny priemyselných, obchodných a družstevných podnikov v krajine. Do leta 1920 bolo v rámci Najvyššej ekonomickej rady vytvorených 49 pobočiek – Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya a ďalšie, v hĺbke ktorých boli stovky výroby. a funkčné oddelenia. Tieto ústredia a ich rezortné útvary vykonávali priamu kontrolu nad všetkými štátnymi podnikmi v krajine, regulovali vzťahy s drobným, remeselným a družstevným priemyslom, koordinovali činnosť príbuzných odvetví priemyselnej výroby a zásobovania, distribuovali objednávky a hotové výrobky. Bolo celkom zrejmé, že vznikla celá séria navzájom izolovaných vertikálnych ekonomických združení (monopolov), ktorých vzťah závisel výlučne od vôle Prezídia Najvyššej hospodárskej rady a jej vodcu. Okrem toho v rámci samotnej Najvyššej hospodárskej rady pôsobili mnohé funkčné orgány, najmä finančno-hospodársky, finančno-účtovný a vedecko-technický odbor, Ústredná výrobná komisia a Úrad pre účtovníctvo technických síl, ktoré dobudovali celý rámec systému totálnej byrokracie, ktorý zasiahol krajinu ku koncu občianskej vojny.

Počas občianskej vojny bolo množstvo najdôležitejších funkcií, ktoré predtým patrili do Najvyššej hospodárskej rady, presunuté na rôzne núdzové komisie, najmä na Mimoriadnu komisiu pre zásobovanie Červenej armády (Chrezkomsnab), Mimoriadnu poverenú radu obrany pre zásobovanie armády. Červená armáda (Chusosnabarm), Ústredná rada pre vojenské obstarávanie (Tsentrovoenzag), Rada pre vojenský priemysel (Promvoensovet) atď.

f) Vytvorenie politického systému jednej strany

Podľa mnohých moderných historikov (W. Rosenberg, A. Rabinovič, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavľučenkov) pojem „sovietska moc“, ktorý sa do historickej vedy dostal z oblasti straníckej propagandy, v žiadnom prípade nemôže tvrdia, že primerane odráža štruktúru politickej moci, ktorá bola v krajine nastolená počas občianskej vojny.

Podľa tých istých historikov k skutočnému opusteniu sovietskeho vládneho systému v krajine došlo na jar roku 1918 a odvtedy sa začal proces vytvárania alternatívneho aparátu štátnej moci straníckymi kanálmi. Tento proces sa prejavil predovšetkým v rozšírenom vytváraní boľševických straníckych výborov vo všetkých volostoch, okresoch a provinciách krajiny, čo spolu s výbormi a orgánmi Čeky úplne dezorganizovalo činnosť Sovietov na všetkých úrovniach. premeniť ich na prílohy straníckych správnych orgánov.

V novembri 1918 sa uskutočnil nesmelý pokus obnoviť úlohu sovietskych úradov v centre a na miestnej úrovni. Najmä na VI. Všeruskom zjazde sovietov boli prijaté rozhodnutia o obnovení jednotného systému sovietskych orgánov na všetkých úrovniach, o dôslednom dodržiavaní a dôslednom vykonávaní všetkých dekrétov vydaných Všeruským ústredným výkonným výborom RSFSR, ktorý v marci 1919, po smrti Ya.M. Sverdlov viedol Michail Ivanovič Kalinin, ale tieto dobré priania zostali na papieri.

V súvislosti s prevzatím funkcií najvyššej štátnej správy krajiny sa transformuje aj samotný Ústredný výbor RCP (b). V marci 1919 rozhodnutím VIII. zjazdu RCP (b) a na základe jeho uznesenia „O organizačnej otázke“ bolo v rámci Ústredného výboru vytvorených niekoľko stálych pracovných orgánov, ktoré V.I. Lenin vo svojom slávnom diele „Infantilná choroba „ľavičiarstva“ v komunizme nazval skutočnú stranícku oligarchiu – Politický úrad, Organizačný úrad a Sekretariát Ústredného výboru. Na organizačnom Pléne ÚV, ktoré sa konalo 25. marca 1919, bolo prvýkrát schválené personálne zloženie týchto najvyšších straníckych orgánov. Člen politbyra Ústredného výboru, ktorý bol poverený pravicou „rozhodovať o všetkých naliehavých záležitostiach“ zahŕňal päť členov - V.I. Lenin, L.D. Trockij, I.V. Stalin, L.B. Kamenev a N.N. Krestinského a troch kandidátov - G.E. Zinoviev, N.I. Bucharin a M.I. Kalinin. Člen organizačného byra ÚV, ktorý mal byť „riadiť všetku organizačnú prácu strany“, zahrnutí aj piati členovia - I.V. Stalin, N.N. Krestinský, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov a E.D. Stašová a jeden kandidát - M.K. Muránov. V sekretariáte Ústredného výboru, ktorý v tom čase zodpovedal za všetky technické prípravy zasadnutí politbyra a organizačného byra ÚV, bol jeden výkonný tajomník Ústredného výboru E.D. Stašov a päť technických tajomníkov spomedzi skúsených pracovníkov strany.

Po vymenovaní I.V. Stalina ako generálneho tajomníka ÚV RCP (b), práve tieto stranícke orgány, najmä politbyro a sekretariát ÚV, sa stanú skutočnými orgánmi najvyššej štátnej moci v krajine, ktorá bude si zachovali svoje obrovské právomoci až do XIX. konferencie strany (1988) a XXVIII. zjazdu CPSU (1990).

Koncom roku 1919 vznikla široká opozícia voči administratívnemu centralizmu aj v samotnej strane na čele s „decistami“ na čele s T.V. Sapronov. Na VIII. konferencii RCP(b), ktorá sa konala v decembri 1919, vystúpil s takzvanou platformou „demokratického centralizmu“ proti oficiálnej straníckej platforme, ktorú zastupoval M.F. Vladimirsky a N.N. Krestinský. Platforma „decistov“, ktorú na straníckej konferencii aktívne podporila väčšina delegátov, umožnila čiastočný návrat skutočnej miestnej moci do sovietskych vládnych orgánov a obmedzenie svojvôle zo strany straníckych výborov na všetkých úrovniach a ústredné vládne inštitúcie a rezorty krajiny. Táto platforma bola podporená aj na VII. celoruskom kongrese sovietov (december 1919), kde sa rozvinul hlavný boj proti zástancom „byrokratického centralizmu“. V súlade s rozhodnutiami zjazdu sa Predsedníctvo Všeruského ústredného výkonného výboru snažilo stať skutočným orgánom štátnej moci v krajine a koncom decembra 1919 vytvorilo niekoľko pracovných komisií na rozvoj základov tzv. nová hospodárska politika, na čele ktorej stál N.I. Bucharin. Politbyro ÚV RCP (b) však už v polovici januára 1920 na jeho návrh navrhlo Prezídiu Všeruského ústredného výkonného výboru túto komisiu zrušiť a odteraz nepreukazovať zbytočnú nezávislosť v týchto záležitosti, ale koordinovať ich s Ústredným výborom. Tak bol priebeh VII. celoruského zjazdu sovietov na oživenie orgánov sovietskej moci v centre a na miestnej úrovni úplným fiaskom.

Podľa väčšiny moderných historikov (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov) boli na konci občianskej vojny orgány sovietskej moci nielen postihnuté chorobami byrokracie, ale v skutočnosti zanikol ako systém štátnej moci v krajine. V dokumentoch VIII. Všeruského zjazdu sovietov (december 1920) sa priamo uvádzalo, že Sovietsky systém degraduje na čisto byrokratickú, aparátovú štruktúru, keď skutočnými orgánmi miestnej moci nie sú Sovieti, ale ich výkonné výbory a predsedníctva výkonných výborov, v ktorých hlavnú úlohu zohrávajú stranícki tajomníci, ktorí sa plne ujali funkcií miestnych orgánov sovietskej moci. Nie je náhoda, že už v lete 1921 vo svojom slávnom diele „O politickej stratégii a taktike ruských komunistov“ I.V. Stalin veľmi otvorene napísal, že boľševická strana je práve ten „Rád nositeľov meča“, ktorý "inšpiruje a riadi činnosť všetkých orgánov sovietskeho štátu v centre a na miestnej úrovni."

3. Protiboľševické povstania v rokoch 1920–1921.

Politika vojnového komunizmu sa stala príčinou obrovského počtu roľníckych povstaní a povstaní, medzi ktorými boli obzvlášť rozšírené:

Povstanie roľníkov z provincií Tambov a Voronež, ktoré viedol bývalý šéf okresnej polície Kirsanov Alexander Sergejevič Antonov. V novembri 1920 bola pod jeho vedením vytvorená partizánska armáda Tambov, ktorej počet dosiahol viac ako 50 tisíc ľudí. V novembri 1920 - apríli 1921 jednotky pravidelnej armády, polície a Čeky neboli schopné zničiť toto silné centrum ľudového odporu. Potom, koncom apríla 1921, rozhodnutím politbyra Ústredného výboru bola vytvorená „Splnomocnená komisia Celoruského ústredného výkonného výboru na boj proti banditom v provincii Tambov“, na čele s V.A. Antonov-Ovseenko a nový veliteľ Tambovského vojenského okruhu M.N. Tuchačevskij, ktorý sa obzvlášť vyznamenal počas potláčania kronštadtského povstania. V máji - júli 1921 jednotky a formácie Červenej armády s použitím všetkých prostriedkov vrátane masového teroru, inštitútu rukojemníkov a jedovatých plynov doslova utopili tambovské ľudové povstanie v krvi a zničili niekoľko desiatok tisíc voronežských a tambovských roľníkov.

Povstanie roľníkov z južného a ľavého brehu Nového Ruska, ktoré viedol ideologický anarchista Nestor Ivanovič Machno. Vo februári 1921 bola rozhodnutím Ústredného výboru Komunistickej strany (b)U vytvorená „Stála konferencia boja proti banditizmu“ na čele s predsedom Rady ľudových komisárov Ukrajinskej SSR Kh.G. Rakovského, ktorý zveril porážku vojsk Ukrajinskej povstaleckej armády N.I. Machno o hlavnom veliteľovi ukrajinských sovietskych vojsk M.V. Frunze. V máji - auguste 1921 jednotky a formácie sovietskej armády v najťažších krvavých bitkách porazili roľnícke povstanie na Ukrajine a zničili jedno z najnebezpečnejších centier novej občianskej vojny v krajine.

Ale, samozrejme, najnebezpečnejším a najvýznamnejším signálom pre boľševikov bola slávna kronštadtská rebélia. Pozadie týchto dramatických udalostí bolo nasledovné: začiatkom februára 1921 v severnom hlavnom meste, kde sa uskutočnili masové protesty robotníkov najväčších petrohradských podnikov (továrne Putilovskij, Nevsky a Sestroretsky) uzavretých rozhodnutím sovietskej vlády. mieste bolo zavedené stanné právo a vytvorený mestský výbor pre obranu, na čele ktorého stál vodca petrohradských komunistov G.E. Zinoviev. V reakcii na toto vládne rozhodnutie prijali námorníci dvoch bojových lodí Baltskej flotily, Petropavlovska a Sevastopolu, 28. februára 1921 tvrdú petíciu, v ktorej sa postavili proti boľševickej všemohúcnosti v Sovietoch a za oživenie svetlých ideálov r. októbra, znesväcovaný boľševikmi.

1. marca 1921 sa počas stretnutia tisícok vojakov a námorníkov kronštadtskej námornej posádky rozhodlo o vytvorení Dočasného revolučného výboru na čele s Sergejom Michajlovičom Petričenkom a bývalým cárskym generálom Arsenijom Romanovičom Kozlovským. Všetky pokusy šéfa Všeruského ústredného výkonného výboru o dohadovanie sa s povstaleckými námorníkmi boli neúspešné a všeruský šéf M.I. Kalinin odišiel domov „bez dúšku“.

V tejto situácii boli jednotky 7. armády Červenej armády pod vedením obľúbeného L.D. urýchlene presunuté do Petrohradu. Trockij a budúci sovietsky maršál M.N. Tuchačevskij. 8. a 17. marca 1921 bola počas dvoch krvavých útokov dobytá pevnosť Kronštadt: niektorým účastníkom tohto povstania sa podarilo ustúpiť na územie Fínska, ale významná časť povstalcov bola zatknutá. Väčšinu z nich stihol tragický osud: 6 500 námorníkov odsúdili na rôzne tresty odňatia slobody a viac ako 2 000 rebelov popravili verdikty revolučných tribunálov.

V sovietskej historiografii (O. Leonidov, S. Semanov, Ju. Ščetinov) sa kronštadtská rebélia tradične považovala za „protisovietske sprisahanie“, ktoré bolo inšpirované „nemŕtvymi bielogvardejcami a agentmi cudzích spravodajských služieb“.

V súčasnosti sú takéto hodnotenia kronštadtských udalostí minulosťou a väčšina moderných autorov (A. Novikov, P. Evrich) tvrdí, že povstanie bojových jednotiek Červenej armády bolo spôsobené čisto objektívnymi dôvodmi ekonomický stav krajiny, v ktorej sa ocitla po skončení občianskej vojny a zahraničnej intervencii.

Aby sme zodpovedne pochopili, aká bola politika vojnového komunizmu, stručne sa zamyslime nad náladou verejnosti v búrlivých rokoch občianskej vojny, ako aj nad postavením boľševickej strany v tomto období (jej

účasť na vojne a vládnej politike).

Roky 1917-1921 boli najťažším obdobím v histórii našej vlasti. Urobili ich tak krvavé vojny s mnohými bojujúcimi stranami a najťažšia geopolitická situácia.

komunizmus: stručne o postavení KSSZ (b)

Počas tohto ťažkého obdobia v rôznych častiach bývalej ríše bojovalo mnoho žiadateľov o každý kúsok jej zeme. nemecká armáda; miestne národné sily, ktoré sa pokúsili vytvoriť vlastné štáty na fragmentoch impéria (napríklad vytvorenie UPR); miestne ľudové združenia riadené regionálnymi orgánmi; Poliaci, ktorí v roku 1919 napadli ukrajinské územia; bielogvardejskí kontrarevolucionári; Dohodové formácie spojené s poslednými menovanými; a nakoniec boľševické jednotky. Za týchto podmienok bola absolútne nevyhnutnou zárukou víťazstva úplná koncentrácia síl a mobilizácia všetkých dostupných prostriedkov na vojenskú porážku všetkých protivníkov. Touto mobilizáciou zo strany komunistov bol vlastne vojnový komunizmus, ktorý vykonávalo vedenie KSSZ (b) od prvých mesiacov roku 1918 do marca 1921.

Politika stručne o podstate režimu

Uvedená politika pri jej realizácii vyvolala mnohé protichodné hodnotenia. Jeho hlavnými bodmi boli tieto opatrenia:

Znárodnenie celého komplexu priemyslu a bankového systému krajiny;

Štátna monopolizácia zahraničného obchodu;

Služba nútenej práce pre všetko obyvateľstvo schopné práce;

Potravinová diktatúra. Práve tento bod sa stal najnenávidenejším roľníkmi, pretože časť obilia bola násilne zabavená v prospech vojakov a hladujúceho mesta. Systém prebytočných dotácií je dnes často označovaný za príklad zverstiev boľševikov, no treba poznamenať, že s jeho pomocou boli robotníci v mestách výrazne vyhladení.

Politika vojnového komunizmu: stručne o reakcii obyvateľstva

Úprimne povedané, vojnový komunizmus bol ráznym spôsobom, ako prinútiť masy zvýšiť intenzitu práce na víťazstve boľševikov. Ako už bolo spomenuté, väčšina nespokojnosti v Rusku, v tom čase roľníckej krajine, bola spôsobená privlastňovaním si potravín. V záujme spravodlivosti však treba povedať, že rovnakú techniku ​​používali aj bielogvardejci. Logicky to vyplývalo zo stavu vecí v krajine, keďže prvá svetová vojna a občianska vojna úplne zničili tradičné obchodné väzby medzi obcou a mestom. To viedlo k žalostnému stavu mnohých priemyselných podnikov. V mestách zároveň vládla nespokojnosť s politikou vojnového komunizmu. Tu namiesto očakávaného zvýšenia produktivity práce a ekonomického oživenia došlo naopak k oslabeniu disciplíny v podnikoch. Výmena starého personálu za nový (boli to komunisti, ale nie vždy kvalifikovaní manažéri) viedla k citeľnému útlmu priemyslu a poklesu ekonomických ukazovateľov.

Napriek všetkým ťažkostiam politika vojnového komunizmu stále plnila svoju zamýšľanú úlohu. Aj keď nie vždy úspešní, boľševici dokázali zhromaždiť všetky sily proti kontrarevolúcii a prežiť bitky. Zároveň to spôsobilo ľudové povstania a vážne podkopalo autoritu CPSU (b) medzi roľníkmi. Posledným takýmto masovým povstaním bolo kronštadské, ktoré sa odohralo na jar 1921. V dôsledku toho Lenin inicioval prechod na takzvaný rok 1921, ktorý pomohol obnoviť národné hospodárstvo v čo najkratšom čase.

Počas občianskej vojny boľševici presadzovali sociálno-ekonomickú politiku, ktorá sa neskôr stala známou ako „vojnový komunizmus“. Zrodil sa na jednej strane vtedajšími núdzovými podmienkami (krach hospodárstva v roku 1917, hladomor najmä v priemyselných centrách, ozbrojený boj a pod.), na druhej strane odrážal predstavy o tzv. odumieranie tovarovo-peňažných vzťahov a trhu po víťazstve proletárskej revolúcie. Táto kombinácia viedla k najprísnejšej centralizácii, rastu byrokratického aparátu, vojenskému veliteľskému systému riadenia a rovnostárskemu rozdeľovaniu podľa triedneho princípu. Hlavnými prvkami tejto politiky boli:

• - nadbytočné prostriedky,
• - zákaz súkromného obchodu,
• - znárodnenie celého priemyslu a jeho riadenia prostredníctvom centrálnych rád,
• - všeobecná branná povinnosť,
• - militarizácia práce,
• - pracovné armády,
• - kartový systém pre distribúciu produktov a tovaru,
• - nútená spolupráca obyvateľstva,
• - povinné členstvo v odboroch,
• - bezplatné sociálne služby (bývanie, doprava, zábava, noviny, vzdelávanie atď.)

Vojnový komunizmus v podstate vznikol ešte pred rokom 1918 nastolením boľševickej diktatúry jednej strany, vytvorením represívnych a teroristických orgánov a tlakom na vidiek a kapitál. Skutočným impulzom k jeho realizácii bol pokles produkcie a neochota sedliakov, väčšinou stredných roľníkov, ktorí napokon dostali pôdu, možnosť rozvíjať svoje hospodárstvo a predávať obilie za pevné ceny. V dôsledku toho sa do praxe dostal súbor opatrení, ktoré mali viesť k porážke síl kontrarevolúcie, oživiť ekonomiku a vytvoriť priaznivé podmienky pre prechod k socializmu. Tieto opatrenia zasiahli nielen politiku a ekonomiku, ale v podstate všetky sféry spoločnosti.

V ekonomickej sfére: plošné znárodnenie ekonomiky (čiže legislatívna registrácia prevodu podnikov a odvetví do vlastníctva štátu, čo však neznamená premenu do vlastníctva celej spoločnosti). Výnosom Rady ľudových komisárov z 28. júna 1918 bol znárodnený banský, hutnícky, textilný a iný priemysel. Do konca roku 1918 bolo z 9 tisíc podnikov v európskom Rusku znárodnených 3,5 tisíc, do leta 1919 - 4 tisíc a o rok neskôr už asi 7 tisíc podnikov, ktoré zamestnávali 2 milióny ľudí (to je asi 70 percent zamestnancov). Znárodnením priemyslu sa oživil systém 50 centrálnych správ, ktoré riadili činnosť podnikov distribuujúcich suroviny a výsledné produkty. V roku 1920 bol štát prakticky bezvýhradným vlastníkom priemyselných výrobných prostriedkov.

Ďalším aspektom, ktorý určuje podstatu hospodárskej politiky „vojnového komunizmu“ sú nadbytočné prostriedky. Jednoducho povedané, „prodravyorstka“ je nútené uloženie povinnosti odovzdať „nadbytočnú“ produkciu výrobcom potravín. Hlavne to, samozrejme, dopadlo na dedinu, hlavného výrobcu potravín. V praxi to viedlo k násilnej konfiškácii potrebného množstva obilia od roľníkov a formy nadbytočného privlastňovania zostali veľmi nedostačujúce: úrady sa riadili obvyklou politikou vyrovnávania a namiesto ukladania daní na bohatých roľníkov, okrádali stredných roľníkov, ktorí tvorili väčšinu výrobcov potravín. To nemohlo spôsobiť všeobecnú nespokojnosť, v mnohých oblastiach vypukli nepokoje a na potravinovú armádu boli kladené zálohy. Jednota roľníkov sa prejavila v opozícii voči mestu ako voči vonkajšiemu svetu.

Situáciu ešte zhoršili takzvané výbory chudobných, ktoré vznikli 11. júna 1918, aby sa stali „druhou veľmocou“ a konfiškovali prebytočné produkty (predpokladalo sa, že časť skonfiškovaných produktov pripadne členom týchto výborov). ); ich akcie mali podporovať časti „potravinovej armády“. Vytvorenie Pobedyho výborov svedčilo o úplnej neznalosti roľníckej psychológie boľševikov, v ktorej hral hlavnú úlohu komunálny princíp.

V dôsledku toho všetkého zlyhala kampaň prideľovania prebytkov v lete 1918: namiesto 144 miliónov pódov obilia sa ich vyzbieralo len 13. To však úradom nezabránilo pokračovať v politike prebytočného privlastňovania ešte niekoľko rokov.

1. januára 1919 chaotické hľadanie prebytkov vystriedal centralizovaný a plánovaný systém privlastňovania prebytkov. 11. januára 1919 bol vyhlásený výnos „O prideľovaní obilia a krmovín“. Podľa tejto vyhlášky štát vopred oznámil presný údaj o svojich potravinových potrebách. To znamená, že každý kraj, župa, volost musel odovzdať štátu vopred určené množstvo obilia a iných produktov v závislosti od predpokladanej úrody (určené veľmi približne, podľa údajov z predvojnových rokov). Realizácia plánu bola povinná. Každá roľnícka komunita bola zodpovedná za svoje zásoby. Až potom, čo komunita úplne splnila všetky štátne požiadavky na dodávku poľnohospodárskych produktov, bola táto práca stiahnutá z internetu, roľníkom boli rozdané potvrdenia o nákupe priemyselného tovaru, ale v množstve oveľa menšom, ako sa požadovalo (10-15 percent) a sortiment bol obmedzený len na tovar základnej potreby: látky, zápalky, petrolej, soľ, cukor a občas aj náradie (roľníci v zásade súhlasili s výmenou potravín za priemyselný tovar, ale štát ich nemal v dostatočnom množstve ). Roľníci reagovali na nadbytočné privlastňovanie a nedostatok tovaru znížením výmery (až o 60 percent v závislosti od regiónu) a návratom k samozásobiteľskému poľnohospodárstvu. Následne sa napríklad v roku 1919 z plánovaných 260 miliónov pudov obilia podarilo zozbierať len 100 a aj to len veľmi ťažko. A v roku 1920 sa plán plnil len na 3 - 4 %.

Potom, keď sa roľník obrátil proti sebe, systém nadbytočného privlastňovania neuspokojil ani obyvateľov mesta: nedalo sa vyžiť z denného predpísaného prídelu, intelektuáli a „bývalí“ boli zásobovaní potravinami ako poslední a často nedostali vôbec nič. . Okrem nespravodlivosti systému zásobovania potravinami to bolo aj veľmi mätúce: v Petrohrade bolo najmenej 33 druhov potravinových kariet s dátumom spotreby nie dlhším ako mesiac.

Spolu s nadbytočnými prostriedkami sovietska vláda zavádza celý rad povinností: drevo, podvodné a konské povinnosti, ako aj prácu.

Vznikajúci obrovský nedostatok tovaru, vrátane základného tovaru, vytvára úrodnú pôdu pre vznik a rozvoj „čierneho trhu“ v Rusku. Vláda sa márne snažila bojovať s pytliakmi. Silám činným v trestnom konaní bolo nariadené zatknúť každú osobu s podozrivou taškou. V reakcii na to štrajkovali pracovníci mnohých petrohradských tovární. Požadovali povolenie voľne prevážať vrecia s hmotnosťou do jeden a pol libry, čo naznačovalo, že roľníci nie sú jediní, ktorí svoje „prebytky“ tajne predávajú. Ľudia boli zaneprázdnení hľadaním jedla, robotníci opustili továrne a utiekli pred hladom a vrátili sa do dedín. Potreba štátu zohľadňovať a zabezpečiť pracovnú silu na jednom mieste núti vládu zaviesť „pracovné knihy“, táto práca bola stiahnutá z internetu a Zákonník práce rozširuje pracovnú službu na celú populáciu vo veku 16 až 50 rokov. . Štát má zároveň právo vykonávať mobilizáciu pracovnej sily na akúkoľvek inú prácu ako hlavnú.

Zásadne novým spôsobom náboru robotníkov bolo rozhodnutie zmeniť Červenú armádu na „pracovnú armádu“ a militarizovať železnice. Militarizácia práce robí z robotníkov bojovníkov pracovného frontu, ktorých možno preložiť kamkoľvek, ktorým možno prikázať a ktorí sú trestne zodpovední za porušenie pracovnej disciplíny.

Trockij napríklad veril, že robotníkov a roľníkov treba postaviť do pozície mobilizovaných vojakov. Veriť, že „kto nepracuje, neje, a keďže každý musí jesť, potom každý musí pracovať“. Do roku 1920 boli na Ukrajine, v oblasti pod priamou kontrolou Trockého, železnice militarizované a každý štrajk bol považovaný za zradu. 15. januára 1920 vznikla Prvá revolučná robotnícka armáda, ktorá vznikla z 3. uralskej armády a v apríli bola v Kazani vytvorená druhá revolučná pracovná armáda.

Výsledky sa ukázali byť deprimujúce: vojaci a roľníci boli nekvalifikovanou pracovnou silou, ponáhľali sa domov a vôbec sa im nechcelo pracovať.

Ďalším aspektom politiky, ktorý je asi hlavný a má právo byť na prvom mieste, je nastolenie politickej diktatúry, diktatúry jednej strany boľševickej strany.

Politickí odporcovia, odporcovia a konkurenti boľševikov sa dostali pod tlak komplexného násilia. Vydavateľská činnosť je obmedzená, neboľševické noviny sú zakázané, vodcovia opozičných strán sú zatýkaní a následne postavení mimo zákon. V rámci diktatúry sú kontrolované a postupne ničené nezávislé inštitúcie spoločnosti, zosilňuje sa teror Čeky a násilne sú rozpustené „vzbúrené“ Soviety v Luge a Kronštadte.

Cheka, vytvorená v roku 1917, bola pôvodne koncipovaná ako vyšetrovací orgán, ale miestni Čeka si rýchlo prisvojili právo po krátkom súdnom procese zastreliť zatknutých. Teror bol rozšírený. Len za pokus o Lenina zastrelila Petrohradská Čeka podľa oficiálnych správ 500 rukojemníkov. Toto sa nazývalo „červený teror“.

„Moc zdola“, teda „moc Sovietov“, ktorá od februára 1917 naberala na sile prostredníctvom rôznych decentralizovaných inštitúcií vytvorených ako potenciálna opozícia voči moci, sa začala meniť na „moc zhora“, ktorá si privlastňovala všetkých. možných právomocí, využívajúc byrokratické opatrenia a uchyľovanie sa k násiliu.

Musíme si povedať viac o byrokracii. V predvečer roku 1917 bolo v Rusku asi 500 tisíc úradníkov a v rokoch občianskej vojny sa byrokratický aparát zdvojnásobil. Boľševici spočiatku dúfali, že tento problém vyriešia zničením starého administratívneho aparátu, ale ukázalo sa, že sa to nezaobíde bez predchádzajúceho personálu, „špecialistov“ a nového ekonomického systému, ktorý má kontrolu nad všetkými aspektmi života. viedla k vytvoreniu úplne novej byrokracie sovietskeho typu. Neoddeliteľnou súčasťou nového systému sa tak stala byrokracia.

Ďalším dôležitým aspektom politiky „vojnového komunizmu“ je deštrukcia trhu a vzťahov medzi komoditami a peniazmi. Trh, hlavný motor rozvoja krajiny, sú ekonomické väzby medzi jednotlivými výrobcami, odvetviami a rôznymi regiónmi krajiny. Vojna prerušila všetky väzby a roztrhala ich. Spolu s neodvolateľným pádom výmenného kurzu rubľa (v roku 1919 sa rovnal 1 kopejke predvojnového rubľa) došlo k poklesu úlohy peňazí vo všeobecnosti, čo si vojna nevyhnutne vyžiadala. Taktiež znárodnenie ekonomiky, nedeliteľná dominancia štátneho výrobného spôsobu, prílišná centralizácia ekonomických orgánov, všeobecný prístup boľševikov k novej spoločnosti ako bezpeňažnej v konečnom dôsledku viedli k zrušeniu trhu a komoditného- peňažné vzťahy.

22. júla 1918 bol prijatý výnos Rady ľudových komisárov „O špekuláciách“, ktorý zakazuje akýkoľvek neštátny obchod. Na jeseň v polovici provincií, ktoré neboli zajatí bielymi, bol zlikvidovaný súkromný veľkoobchod av tretine bol zlikvidovaný maloobchod. Na poskytovanie potravín a osobných vecí obyvateľstvu Rada ľudových komisárov nariadila vytvorenie štátnej zásobovacej siete. Takáto politika si vyžadovala vytvorenie špeciálnych supercentralizovaných ekonomických orgánov zodpovedných za účtovníctvo a distribúciu všetkých dostupných produktov. Centrálne rady (resp. strediská) vytvorené v rámci Najvyššej hospodárskej rady kontrolovali činnosť niektorých odvetví, mali na starosti ich financovanie, materiálno-technické zásobovanie a distribúciu vyrábaných produktov.

Zároveň došlo k znárodneniu bankovníctva, namiesto nich vznikla v roku 1918 Ľudová banka, ktorá bola v skutočnosti oddelením komisariátu financií (výnosom z 31. januára 1920 bola zlúčená s iný odbor tej istej inštitúcie a zmenil sa na odbor zúčtovania rozpočtu). Začiatkom roku 1919 bol súkromný obchod úplne znárodnený, okrem trhoviska (zo stánkov).

Verejný sektor už teda tvorí takmer 100 percent ekonomiky, takže nebol potrebný ani trh, ani peniaze. Ak však prirodzené ekonomické prepojenia chýbajú alebo sa ignorujú, potom ich nahradia administratívne prepojenia vytvorené štátom, organizované jeho vyhláškami, príkazmi, realizované agentmi štátu - úradníkmi, komisármi. Preto, aby ľudia uverili v opodstatnenosť zmien, ktoré sa dejú v spoločnosti, štát použil inú metódu ovplyvňovania mysle, ktorá je tiež neoddeliteľnou súčasťou politiky „vojnového komunizmu“, a to: ideologický, teoretický a kultúrne. Štát vštepoval: vieru v svetlú budúcnosť, propagandu o nevyhnutnosti svetovej revolúcie, potrebu akceptovať vedenie boľševikov, nastolenie etiky, ktorá ospravedlňuje akýkoľvek čin spáchaný v mene revolúcie, potrebu vytvoriť presadzovala sa nová, proletárska kultúra.

Čo nakoniec krajine priniesol „vojnový komunizmus“? Boli vytvorené sociálne a ekonomické podmienky pre víťazstvo nad intervencionistami a bielogvardejcami. Podarilo sa zmobilizovať bezvýznamné sily, ktorými boľševici disponovali, a podriadiť ekonomiku jedinému cieľu – poskytnúť Červenej armáde potrebné zbrane, uniformy, potraviny. Boľševici mali k dispozícii nie viac ako tretinu ruských vojenských podnikov, kontrolovali oblasti, ktoré neprodukovali viac ako 10 percent uhlia, železa a ocele a nemali takmer žiadnu ropu. Napriek tomu počas vojny armáda dostala 4 000 zbraní, 8 miliónov nábojov, 2,5 milióna pušiek. V rokoch 1919-1920 jej bolo pridelených 6 miliónov kabátov a 10 miliónov párov topánok.

Boľševické metódy riešenia problémov viedli k nastoleniu stranícko-byrokratickej diktatúry a zároveň k spontánne rastúcemu nepokoju más: roľníci degradovali, nepociťujúc aspoň nijaký význam, hodnotu svojej práce; rástol počet nezamestnaných; ceny sa každý mesiac zdvojnásobili.

Výsledkom „vojnového komunizmu“ bol tiež bezprecedentný pokles výroby. V roku 1921 dosahoval objem priemyselnej výroby len 12 % predvojnovej úrovne, objem výrobkov na predaj sa znížil o 92 % a štátna pokladnica bola doplnená o 80 % prebytočným privlastňovaním. Na jar a v lete vypukol v Povolží strašný hladomor – po konfiškácii nezostalo ani obilie. „Vojnový komunizmus“ tiež nedokázal zabezpečiť jedlo pre mestské obyvateľstvo: úmrtnosť medzi robotníkmi sa zvýšila. Odchodom robotníkov do dedín sa sociálna základňa boľševikov zužovala. Len polovica chleba prišla cez štátnu distribúciu, zvyšok cez čierny trh, za špekulatívne ceny. Vzrástla sociálna závislosť. Narastal byrokratický aparát, ktorý mal záujem udržať existujúci stav, keďže to znamenalo aj prítomnosť privilégií.

V zime 1921 všeobecná nespokojnosť s „vojnovým komunizmom“ dosiahla svoje hranice. Zlá ekonomická situácia, krach nádejí na svetovú revolúciu a potreba akýchkoľvek okamžitých opatrení na zlepšenie situácie v krajine a posilnenie moci boľševikov prinútili vládnuce kruhy priznať porážku a vzdať sa vojnového komunizmu v prospech Nového Ekonomická politika.

Vojnový komunizmus je politika, ktorú zaviedla sovietska vláda počas občianskej vojny. Potom politika vojnového komunizmu znamenala znárodnenie veľkých a stredných priemyselných odvetví, nadbytočné privlastňovanie, znárodnenie bánk, odvody práce, odmietnutie použiť peniaze na zahraničný obchod. Politiku vojnového komunizmu navyše charakterizuje bezplatná doprava, zrušenie poplatkov za lekárske služby, bezplatné vzdelávanie, žiadne poplatky za jednu z hlavných čŕt, ktorou môžeme túto politiku charakterizovať – ide o najtvrdšiu centralizáciu ekonomiky.

Keď sa hovorí o dôvodoch, prečo boľševici presadzovali takúto politiku, často sa hovorí, že politika vojnového komunizmu zodpovedala marxistickej ideológii boľševikov, ich predstavám o nástupe komunizmu, všeobecnej rovnosti a pod. Takýto uhol pohľadu je však nesprávny. Faktom je, že samotní boľševici vo svojich prejavoch zdôrazňovali, že politika vojnového komunizmu je dočasným javom a spôsobili ho najťažšie podmienky občianskej vojny. Boľševik Bogdanov ešte pred nastolením komunistickej moci napísal, že takýto systém pramení z vojnových podmienok. Bol prvým, kto navrhol nazvať takýto systém vojnovým komunizmom. Viacerí historici tiež tvrdia, že vojnový komunizmus je systém spôsobený objektívnymi faktormi a podobné systémy sa našli aj v iných krajinách a za iných vlád za podobných extrémnych podmienok. Napríklad nadbytočné privlastňovanie je systém, podľa ktorého roľník dával jedlo za ceny stanovené štátom. Existuje pomerne populárny mýtus, že boľševici si údajne vymysleli nadbytočné prostriedky. V skutočnosti nadbytočné prostriedky zaviedla cárska vláda počas prvej svetovej vojny. Ukazuje sa, že mnohé opatrenia vojnového komunizmu nie sú konkrétnymi vynálezmi socialistického myslenia, ale univerzálnymi metódami na prežitie štátnej ekonomiky v extrémnych podmienkach.
Politika však zahŕňala aj javy, ktoré možno pripísať špecificky socialistickým inováciám. Ide napríklad o bezplatnú dopravu, zrušenie poplatkov za lekárske výkony, bezplatné vzdelávanie, žiadne poplatky za komunálne služby. Ťažko budeme hľadať príklady, kde je štát v najtvrdších podmienkach a zároveň vykonáva takéto transformácie. Aj keď možno tieto udalosti nielen zodpovedali marxistickej ideológii, ale prispeli aj k rastu popularity boľševikov.
Takáto politika sa nedala dlhodobo udržiavať a v mierových podmienkach to nebolo potrebné. Postupom času nastala v politike vojnového komunizmu kríza, ktorej dôkazom boli neustále roľnícke povstania. V tom čase roľníci verili, že všetky útrapy sú dočasné a že po víťazstve komunistov sa život uľahčí. Keď sa vojna skončila, roľníci už nevideli zmysel v prílišnej centralizácii. Ak sa začiatok komunizmu spája s rokom 1918, za koniec vojnového komunizmu sa považuje rok 1921, kedy bol zrušený systém prebytočného privlastňovania a namiesto neho bola zavedená naturálna daň.
Vojnový komunizmus je fenomén, ktorý bol spôsobený objektívnymi príčinami, bol vynúteným opatrením a bol zrušený, keď jeho potreba už nebola potrebná. Kolaps takejto politiky uľahčili opakované roľnícke povstania, ako aj udalosti v námorníkoch v roku 1921). Dá sa usúdiť, že vojnový komunizmus splnil svoju hlavnú úlohu – štátu sa podarilo prežiť, zachovať ekonomiku a vyhrať občiansku vojnu.

50. Podstata politiky „vojnového komunizmu“, výsledky.

„Vojnový komunizmus“ je hospodárska politika štátu v podmienkach hospodárskeho krachu a občianskej vojny, mobilizácia všetkých síl a zdrojov na obranu krajiny.

Občianska vojna postavila boľševikov pred úlohu vytvoriť obrovskú armádu, maximálnu mobilizáciu všetkých zdrojov, a teda maximálnu centralizáciu moci a podriadenie všetkých sfér štátnej činnosti.

V dôsledku toho bola politika „vojnového komunizmu“ presadzovaná boľševikmi v rokoch 1918-1920 na jednej strane zo skúseností štátnej regulácie hospodárskych vzťahov počas prvej svetovej vojny, pretože v krajine došlo k devastácii; na druhej strane na utopické predstavy o možnosti priameho prechodu k beztrhovému socializmu, čo v konečnom dôsledku viedlo k zrýchleniu tempa sociálno-ekonomických premien v krajine počas občianskej vojny.

Základné prvky politiky "vojnového komunizmu"

Politika „vojnového komunizmu“ zahŕňala súbor opatrení, ktoré ovplyvnili ekonomickú a sociálno-politickú sféru. Hlavné bolo: znárodnenie všetkých výrobných prostriedkov, zavedenie centralizovaného riadenia, rovnomerné rozdeľovanie produktov, nútené práce a politická diktatúra boľševickej strany.

V oblasti ekonomiky: bolo predpísané urýchlené znárodnenie veľkých a stredných podnikov. Urýchlenie znárodnenia všetkých priemyselných odvetví. Do konca roku 1920 bolo znárodnených 80 % veľkých a stredných podnikov, ktoré zamestnávali 70 % zamestnaných robotníkov. V ďalších rokoch sa znárodnenie rozšírilo aj na malé podniky, čo viedlo k eliminácii súkromného vlastníctva v priemysle. Vznikol štátny monopol zahraničného obchodu.

V novembri 1920 Najvyššia hospodárska rada rozhodla o znárodnení celého priemyslu, vrátane malého priemyslu.

V roku 1918 bol vyhlásený prechod od individuálnych foriem hospodárenia k partnerstvu. Uznávané a) štátno – sovietske hospodárstvo;

b) výrobné obce;

c) partnerstvá pre spoločné obrábanie pôdy.

Logickým pokračovaním potravinovej diktatúry bol systém prebytočného prideľovania. Štát určoval svoje potreby poľnohospodárskych produktov a nútil roľníctvo ich zásobovať bez ohľadu na možnosti obce. Za skonfiškované výrobky zostali roľníkom účtenky a peniaze, ktoré vplyvom inflácie strácali hodnotu. Stanovené pevné ceny produktov boli 40-krát nižšie ako trhové ceny. Dedina sa zúfalo bránila a preto sa privlastňovanie potravín realizovalo násilnými metódami za pomoci oddielov potravín.

Politika „vojnového komunizmu“ viedla k zničeniu vzťahov medzi komoditami a peniazmi. Predaj potravín a priemyselného tovaru bol obmedzený, rozdeľoval ich štát formou naturálnych miezd. Bol zavedený systém vyrovnávania miezd medzi pracovníkmi. To im dávalo ilúziu sociálnej rovnosti. Zlyhanie tejto politiky sa prejavilo vytvorením „čierneho trhu“ a rozkvetom špekulácií.

V sociálnej sfére Politika „vojnového komunizmu“ bola založená na princípe „Kto nepracuje, ani nebude jesť“. Pracovná branná povinnosť bola zavedená pre predstaviteľov bývalých vykorisťovateľských tried av roku 1920 - všeobecná pracovná branná povinnosť. Nútená mobilizácia pracovných zdrojov sa uskutočňovala za pomoci pracovných armád vyslaných na obnovu dopravy, stavebných prác atď. Naturalizácia miezd viedla k bezplatnému poskytovaniu bývania, verejných služieb, dopravy, poštových a telegrafných služieb.

V politickej sfére Bola nastolená nedelená diktatúra RCP(b). Boľševická strana prestala byť čisto politickou organizáciou, jej aparát postupne splynul so štátnymi štruktúrami. Určovala politickú, ideovú, ekonomickú a kultúrnu situáciu v krajine, dokonca aj osobný život občanov.

Činnosť iných politických strán, ktoré bojovali proti diktatúre boľševikov (kadeti, menševici, socialistickí revolucionári), bola zakázaná. Niektorí prominentní verejní činitelia emigrovali, iní boli potláčaní. Činnosť Sovietov nadobudla formálny charakter, keďže plnili len pokyny boľševických straníckych orgánov. Odborové zväzy, ktoré boli pod straníckou a štátnou kontrolou, stratili nezávislosť. Nebola rešpektovaná proklamovaná sloboda slova a tlače. Takmer všetky neboľševické tlačové výstupy boli zatvorené. Pokusy o atentát na Lenina a vražda Uritského podnietili dekrét o „červenom terore“.

V duchovnej oblasti– nastolenie marxizmu ako dominantnej ideológie, sformovanie viery vo všemohúcnosť násilia, nastolenie morálky, ktorá ospravedlňuje akékoľvek činy v záujme revolúcie.

Výsledky politiky „vojnového komunizmu“.

V dôsledku politiky „vojnového komunizmu“ sa vytvorili sociálno-ekonomické podmienky pre víťazstvo Sovietskej republiky nad intervencionistami a bielogvardejcami.

Vojna a politika „vojnového komunizmu“ mali zároveň hrozné dôsledky pre hospodárstvo krajiny. Narušenie trhových vzťahov spôsobilo kolaps financií a zníženie výroby v priemysle a poľnohospodárstve.

Systém prebytočného prideľovania viedol k zníženiu výsadby a hrubej úrody hlavných poľnohospodárskych plodín. V rokoch 1920-1921 v krajine vypukol hladomor. Neochota tolerovať nadbytočné prostriedky viedla k vytvoreniu povstaleckých vreciek. V Kronštadte vypuklo povstanie, počas ktorého boli predložené politické heslá („Sila Sovietom, nie stranám!“, „Sovieti bez boľševikov!“).

Akútna politická a ekonomická kríza prinútila lídrov strán prehodnotiť „celý pohľad na socializmus“. Po širokej diskusii koncom rokov 1920 - začiatkom roku 1921 sa začalo postupné odstraňovanie politiky „vojnového komunizmu“.