Kultúra má významný vplyv na to, ako spotrebiteľ chápe sám seba, na tovar, ktorý nakupuje a používa, a na proces nákupu a predaja. Výrobné spoločnosti sa zároveň zameriavajú skôr na makroplodiny ako na globálne či domáce trhy.

G. Hofstede43 dospel k záveru, že kultúry najmenej 66 krajín zdieľajú štyri princípy, ktoré možno použiť ako základ pre identifikáciu, porovnávanie a porovnávanie rôznych národných kultúr a identifikáciu segmentov trhu, ktoré sú citlivé na vonkajšie podmienky.44 Možno vy, ako spotrebiteľ analytik správania, jedného dňa budete zodpovedný za vývoj globálnych marketingových stratégií a potom budete musieť venovať pozornosť týmto hodnotám pri vývoji stratégií vhodných pre každú krajinu. Individualizmus verzus kolektivizmus. Individualizmus je charakterizovaný dôležitosťou jednotlivca a cnosťami, akými sú sebadôvera a osobná nezávislosť, čo v niektorých prípadoch znamená, že záujmy jednotlivca by mali byť nadradené záujmom sociálnej skupiny. V tabuľke Tabuľka 11.3 uvádza rozdiely v postojoch a správaní spojených s individualizmom a kolektivizmom. Túžba vyhnúť sa neistote. Spoločnosť reaguje rôznymi spôsobmi na neistotu a nejednoznačnosť života. Niektoré kultúry si pre takéto situácie vytvorili špeciálne pravidlá alebo rituály, iné nachádzajú východisko v tolerantnejšom postoji k prejavom nesúhlasu.
Definícia „generácie N“ („generácia Y“) je stručným prepisom údajov z kapitoly. 7. - Pozn. auto

Vzdialenosť od moci. Vzdialenosť medzi vládou a ľuďmi odráža mieru súhlasu spoločnosti s vysokým postavením rôznych mocenských štruktúr. To zahŕňa centralizáciu moci, stimuly akceptované v spoločnosti úradmi a zvláštnosti interakcií medzi ľuďmi s nerovným postavením. Femininity (femininity) - maskulinita (mužskosť). Tento faktor určuje, do akej miery spoločnosť podporuje hodnoty tradične považované za mužské alebo ženské. Mužskosť je spojená so sebavedomím, túžbou uspieť a obavami o materiálne blaho; V povedomí verejnosti sa ženský princíp stotožňuje so starostlivosťou o susedov, starostlivosťou o životné prostredie a podporou porazených.
Tabuľka 1 1.3. Individualizmus a kolektivizmus: rozdiely

	individualizmus (napr. USA, Austrália, Kanada)	Kolektivizmus (napr. Hongkong, Taiwan, Japonsko)
Vitálny výber	Určené vnútornými vlastnosťami, povahovými vlastnosťami	Určené autoritatívnymi príbuznými, priateľmi
Úloha iných	Sebaúcta (napr. štandardy sociálneho porovnávania, zdroje sebaodmeny)	Sebaurčenie (napríklad vzťahy s ostatnými určujú osobnosť a ovplyvňujú osobné preferencie)
hodnoty	Osobitná úloha „oddelenosti“, individuality	Osobitná úloha spojení a vzťahov
Motivujúce faktory	Koncentrácia na odlišnosti, vyššia potreba vlastnej jedinečnosti	Koncentrácia na podobnosť, vyššia potreba nevyčnievať
Správanie	Odráža osobné preferencie, potreby	Súvisí s preferenciami, potrebou milovaných

Geografická kultúra
Ak existujú národné kultúrne charakteristiky spoločné pre krajinu ako celok, jej geografické oblasti môžu mať niekedy svoje vlastné kultúry.

Napríklad je známe, že juhozápad Spojených štátov amerických charakterizuje „slobodný“ životný štýl, ktorý sa prejavuje v obľúbenosti pohodlného oblečenia, zábavy mimo domova a aktívneho športu. Juhozápad má navyše inovatívny prístup k novým produktom, ako je súčasné umenie a alternatívne liečebné metódy (v porovnaní s konzervatívnejšími, rezervovanejšími postojmi, ktoré sa vyskytujú v iných geografických oblastiach Spojených štátov). Formovanie špecifických základných hodnôt v danej geografickej oblasti je ovplyvnené faktormi, ako sú klíma, náboženská príslušnosť obyvateľstva, etnické vplyvy a iné premenné. A podľa výskumu sa kultúra môže šíriť cez národné, štátne a regionálne hranice, pričom zahŕňa kultúru, klímu, inštitúcie, obchodné organizácie a zdroje každého regiónu.45 Nedávna štúdia 2 013 respondentov od Harris Interactive naznačuje, že peniaze sú veľmi želanú hodnotu, ale táto hodnota sa líši v závislosti od regiónu. Na Západe 40 % respondentov uvádza, že predmetom ich túžby sú peniaze iných ľudí, zatiaľ čo na severovýchode túto odpoveď uviedlo iba 28 % respondentov.46 Pochopenie hodnôt obyvateľov rôznych regiónov môže riadiť aktivity trhu subjekty súvisiace s umiestnením ich tovaru v rôznych regiónoch.
Severoamerické základné hodnoty
Základné hodnoty Kanady a Spojených štátov, aj keď sú trochu podobné, odrážajú odlišný národný pôvod obyvateľov týchto krajín. V severoamerických krajinách, ktoré sú v porovnaní s ázijskými a európskymi krajinami dosť mladé, sa hodnoty vyznačujú menšou prísnosťou.
Základ amerických hodnôt
Len pred dvoma generáciami boli Spojené štáty poľnohospodárskou krajinou. A napriek dnešnej najvyššej úrovni urbanizácie majú mnohé zo základných hodnôt Ameriky poľnohospodárske korene. Náboženské a etické tradície vychádzajú z kalvínskej (puritánskej) doktríny, ktorá je spojená s individuálnou zodpovednosťou a pozitívnou pracovnou morálkou. Anglosaské občianske právo, právny štát a zastupiteľské inštitúcie majú anglický pôvod; myšlienky rovnostárskej demokracie a sekularizmu sa datujú do obdobia francúzskej a americkej revolúcie. Obdobie otroctva a jeho dôsledky a európska imigrácia trvajúca tristo rokov mali na americký charakter obrovský vplyv. Nie je prekvapujúce, že americké hodnoty sú orientované na vlastnícku spoločnosť, keďže túto krajinu založili podnikatelia, a preto sú podnikateľské hodnoty neoddeliteľnou súčasťou kultúry modernej Ameriky.47 Hoci väčšina ľudí sa dnes stáva zamestnancami veľkých organizácie, nie farmári alebo majitelia malých obchodov, tovar a služby sa nakupujú a nie vyrábajú, americké hodnoty zostávajú prevažne agrárne - čo znamená etiku dobrej práce, sebestačnosť a myšlienku, že jeden človek dokáže veľa.
Americké hodnoty a reklama
Aké základné hodnoty sú pre reklamné a marketingové programy najatraktívnejšie? V tabuľke 11.4 popisuje osem základných hodnôt z amerického pohľadu. Niekedy sú inzerenti obviňovaní, že apelujú najmä na strach, snobizmus alebo pôžitkárstvo, ale po prečítaní údajov uvedených v tabuľke. 11.4 pochopíte, že v skutočnosti prístupy, ktoré sme vymenovali, nie sú ani zďaleka najbežnejšie. Oveľa väčší úspech dosahujú výrobné spoločnosti, ktoré prijímajú základné hodnoty, ako je práca, úspech a zaslúžený úspech, optimizmus a rovnaké príležitosti na dosiahnutie prosperity. Tento súbor hodnôt pomáha vysvetliť, prečo najúspešnejšou televíznou reklamou odvysielanou počas Super Bowlu v roku 2005 bola reklama Budweiser, ktorá predstavovala dav na letisku, ktorý jasal pri návrate amerických vojakov z vojny.

Aby inzerenti neporušili tradície alebo zvyky krajiny, musia dobre rozumieť jej hodnotám. Reklamy Benetton, talianskeho výrobcu odevov, často vyvolávajú sociálne problémy. Väčšina Američanov však nikdy nevidela najprovokatívnejšie reklamy Benettonu. Na jednom z nich vidíme obrysy rôznofarebných balónov, ktoré sa po bližšom skúmaní ukážu ako kondómy. Reklama bola zverejnená ako súčasť bleskovej kampane za bezpečný sex, pričom všetci návštevníci predajní Benetton dostali kondómy zadarmo. Táto reklama, ktorú niektorí považovali za urážlivú pre city veriacich, sa vysielala po celej Európe. Po celej Európe sa podľa tvorcov premietala aj iná reklama, ktorá hlásala medzirasovú harmóniu a pre Spojené štáty bola tiež považovaná za príliš provokatívnu. Reklama, ktorá pokračuje v téme Benettonu „zjednotené farby“, zobrazuje ruku belocha a ruku černocha spútané dohromady. V USA bol zakázaný po tom, čo ho menšinové skupiny považovali za dôsledok, že vykresľoval černocha ako zločinca a obvinil Benettona z rasizmu.49
Tabuľka 11.4. Prispôsobenie spoločností základným hodnotám materiálneho blahobytu Američanov
Úspech a úspech sa merajú predovšetkým kvantitou a kvalitou materiálnych statkov. Veľkú hodnotu majú predmety, ktoré môžu vidieť iní ľudia – oblečenie od známych návrhárov, luxusné autá, veľké domy. A hoci sa z času na čas určité sociálne skupiny vzbúria proti týmto druhom hodnôt, blahobyt zostáva základom amerického systému. Američania kladú veľký dôraz na pohodlie (pohodlná doprava, ústredné kúrenie, klimatizácia, technológie šetriace prácu) a považujú „právo“ na takéto veci za nedotknuteľné.
Poliaci morálky
Američania veria v polarizovanú etiku a posudzujú činy na základe toho, či sú dobré alebo zlé. Normou sú polárne rozsudky: legálne alebo nezákonné, morálne alebo nemorálne, civilizované alebo primitívne. Spotrebitelia uplatňujú tieto druhy úsudkov na vládnych úradníkov, politikov a spoločnosti, pričom ich posudzujú buď ako morálne, alebo nie, a len zriedka sú ambivalentné. Podobne aj reklama, ktorá je „trochu zavádzajúca“, je hodnotená ako nekvalitná, aj keď je správa vo všeobecnosti pravdivá. Za určitých podmienok však môže byť rovnaké správanie hodnotené znamienkom plus alebo mínus, v závislosti od situácie. Hazardné hry sú vo všeobecnosti nezákonné alebo považované za „nevhodné“ správanie, ale vo forme vládnej lotérie, ktorej časť zisku bude venovaná na charitu, možno považovať za „správne“ správanie.
Práca je dôležitejšia ako hra
Podľa amerického hodnotového systému je práca spojená s účelom a zrelosťou a hra je spojená s ľahkomyseľnosťou, potešením a deťmi. Ak sa v iných kultúrach za najdôležitejšie udalosti považujú prázdniny, prázdniny a prázdniny s deťmi, tak v Spojených štátoch sa dokonca socializácia často spája s prácou.
Čas sú peniaze
Američania vidia čas inak ako mnohé iné kultúry. V USA je čas presnejší, zatiaľ čo napríklad v Mexiku je čas približný. Američania sú zvyčajne dochvíľni, pracujú podľa vopred stanoveného harmonogramu a očakávajú, že ostatní si budú vážiť ich čas.

Koniec stola. 11.4
Práca, optimizmus, podnikanie
Američania veria, že problémy by sa mali identifikovať a snažiť sa ich vyriešiť. Po tvrdej práci sa môžete spoľahnúť na úspech. Európania sa niekedy smejú svojim americkým priateľom, ktorí úprimne veria, že na akýkoľvek problém sa dá nájsť riešenie. Toto presvedčenie je založené na myšlienke, že človek je pánom svojho osudu a môže ho ovládať. Americká kultúra hlása, že práca je odmeňovaná, súťaživosť vytvára silu a individuálny úspech je prvoradý. Podnikanie je odrazom úlohy práce, optimizmu a dôležitosti víťazstva v americkom hodnotovom systéme.
Moc nad prírodou
Základné americké hodnoty vyvolávajú podmanivý postoj k prírode – na rozdiel od budhizmu a hinduizmu, ktoré hlásajú jednotu a „spoluprácu“ človeka a prírody. Postoj Američanov k prírode ako dobyvateľom je založený na troch predpokladoch: vesmír je mechanický, človek je pánom Zeme, ľudia sú kvalitatívne odlišní od všetkých ostatných foriem života. Americká reklama zobrazuje ľudí, ktorí dominujú vo svojom prirodzenom prostredí, ako sú muži bojujúci s plešatosťou alebo ženy odmietajúce vrásky.
Rovnosť
Všetci ľudia by mali mať rovnaké príležitosti. A hoci americká spoločnosť stále nie je bez diskriminácie, základné hodnoty zakotvené v zákone hlásajú rovnosť všetkých ľudí, najmä tých, ktorí akceptujú hodnoty a správanie väčšiny spoločnosti.
Filantropia
Americké hodnoty zahŕňajú pomoc tým, ktorým osud nebol veľmi naklonený. Pomoc je vyjadrená formou darov neznámym ľuďom a skupinám, ktoré sa ocitli v núdzi v dôsledku prírodných katastrof, zdravotného postihnutia alebo akýchkoľvek nepriaznivých okolností. Organizácie ako American Lung Association alebo American Cancer Society existujú a úspešne fungujú vďaka viere amerických občanov vo filantropiu. Pre korporácie znamená ľudskosť nielen spoločenskú zodpovednosť, ale je aj dôležitým komunikačným „mostom“.
Rozdiely v amerických a kanadských hodnotách
Kanada a Spojené štáty sú si v mnohých ohľadoch podobné, no ich hodnoty a inštitúcie sa výrazne líšia. Najmä je menej možné hovoriť o existencii kanadskej ideológie na rozdiel od americkej. Dôraz na individualizmus a úspechy sa datuje od americkej revolúcie; Kanada nemusela zažiť tento druh otrasov. Kanadu od svojho bohatého a dosť agresívneho suseda odlišuje neutrálnejšia, prívetivejšia tvár. Kanaďania poznajú americké médiá a inštitúcie lepšie ako naopak.
Kanada a Spojené štáty americké majú odlišnú históriu a nachádzajú sa v rôznych situáciách. Napríklad zákon a poriadok v Kanade chráni Kráľovská kanadská jazdná polícia, ktorá začala s ochranou hraníc krajiny oveľa skôr ako americká pohraničná hliadka. Seymour Lipset, jeden z najuznávanejších analytikov kanadsko-amerických vzťahov, sa domnieva, že to je dôvod, prečo Kanaďania vo všeobecnosti rešpektujú zákon viac ako americkí občania.50 Tabuľka. 11.5 sú uvedené ďalšie rozdiely formulované v štúdiách S. Lipseta medzi hodnotami dvoch severoamerických krajín.
Tabuľka 11.5. Rozdiely v amerických a kanadských hodnotách

Kanada	USA
Občania viac dodržiavajú zákony	Menej dodržiavajúci zákony
Dôraz na práva a povinnosti komunity	Dôraz na individuálne práva a povinnosti
Súd je vnímaný ako zosobnenie štátnej moci	Súd demonštruje životaschopnosť štátnej moci
Pravidlo zákona	Tendencia meniť alebo ignorovať pravidlá
Zmena status quo v rámci systému	Používanie neformálnych, agresívnych a niekedy nezákonných metód na nápravu toho, čo človek považuje za nesprávne. "Vysoká úroveň bezprávia a korupcie v Spojených štátoch je čiastočne spôsobená silnou túžbou uspieť."
Podľa Kanaďanov je horiaca túžba uspieť trochu v zlom vkuse.	„Američania uctievajú úspech“, na práci veľmi záleží
Sociálne vzťahy sú vysoko cenené	Vysoké nároky na etické pracovné vzťahy. Úspechy sú vysoko cenené (štúdia Goldfarb)
Kanaďania sú opatrnejší	Američania majú väčšiu averziu k riziku
Kanadská podniková sieť je hustejšia. V roku 1984 80 % obchodných spoločností riadili zástupcovia 7 rodín; 32 rodín a 5 konglomerátov ovláda približne 33 % všetkých nefinančných aktív	100 najväčších firiem vlastní približne 33 % všetkých nefinančných aktív; veľa malých spoločností
Len 5 bánk drží 80 % všetkých vkladov	Tisíce malých bánk
Protimonopolná legislatíva je slabo rozvinutá	Rozvoj podnikania je do značnej miery ovplyvnený verejnou mienkou namierenou proti monopolom a oligarchiám. Tvrdé protimonopolné zákony
Podpora štátnych foriem vlastníctva	Podpora hospodárskej súťaže a malých podnikov
Medzi lídrami podnikateľského sveta - spravidla ľuďmi z privilegovaného prostredia - nie je veľa ľudí so špeciálnym vzdelaním	Veľkí podnikatelia majú zvyčajne špeciálne vzdelanie
Veľký význam sa prikladá sociálnym programom a vládnej podpore. Počet členov odborov v pomere k celkovému počtu pracujúcich je dvakrát vyšší ako v Spojených štátoch	Dôraz na slobodné podnikanie
Malý počet lobistických organizácií aj pre tak riedko obývanú krajinu. Keďže politici sledujú stranícku líniu, lobing nemá veľký význam	V Kongrese je zaregistrovaných 7 000 lobistických organizácií: kongresmani môžu slobodne hlasovať podľa vlastného výberu, takže lobovanie je veľmi efektívne

V modernom svete sa tempo globalizácie výrazne zvýšilo, výmena informácií medzi krajinami a národmi sa zrýchlila rádovo, logistika umožňuje človeku presunúť sa z jednej časti planéty do druhej v priebehu niekoľkých hodín. Samotný proces technologickej a informačnej výmeny je neoddeliteľne spojený s vplyvom jednej kultúry na druhú. Západné vedecké myslenie svojho času zaznamenalo taký jav ako stret civilizácií, o ktorom písal S. F. Huntington, ktorého dôvodom je nedostatočná znalosť kultúrneho kódu konkrétneho národa, čo vedie k tvrdej ideologickej konfrontácii. medzi rôznymi národmi a krajinami.

Existujú dva spôsoby, ako vyriešiť tento problém: Prvým je sformulovanie strategicky víťaznej úlohy zjednotenia, syntézy kultúr. Praktické riešenie problému kultúrnej syntézy si v prvých fázach vyžaduje značné náklady, pretože predpokladá masové odstránenie negramotnosti a osobitnú úroveň ľudského vzdelania. Momentálne sa vo svetovej praxi zavádza druhý spôsob – tým je zjednodušenie a zjednotenie zložitých kultúrnych kódov. Niektorí túto cestu dokonca ospravedlňujú, považujúc ju za takticky výhodnú. Zjednodušovanie a zjednocovanie zložitých kultúrnych kódov je však zjavnou nevýhodou skutočnej globalizácie súčasnosti.

Ide o to, že model globalizácie, ktorý sa dnes uplatňuje v praxi, je svojou povahou agresívny a urážlivý. Hegemónna kultúra sa snaží zachytiť celý informačný priestor. Ak bola skoršia kultúra základným základom ľudského života, umožnila „seriózne a na dlhú dobu“ budovať sociálne vzťahy, uskutočňovať vzájomnú integráciu a prepájať heterogénne sociálne systémy pre spoločný rozvoj, ale teraz je vnútený princíp kultúrnej interakcie. vyjadrené slovami „vezmite si tu a teraz“.

Dnes sa masová „kultúra“, umelo vydláždená zo severoatlantickej zmesi kultúr, stala hegemónom. Táto zmes je výsledkom konceptu „taviaceho hrnca“, ktorý už v roku 1908 oznámil vo svojej hre Israel Zangwill. Hrdina hry, Horace Alger, mladý prisťahovalec z Ruskej ríše, hovorí: " Amerika je najväčší taviaci kotol stvorený Bohom, v ktorom sú zlúčené všetky národy Európy... Nemci a Francúzi, Íri a Angličania, Židia a Rusi – všetci do tohto téglika. Takto Boh vytvára národ Američanov" Dnes globalistickí zjednotitelia urobili z Ameriky rukojemníka politicko-ekonomických technológií a používajú ich ako nástroj obchodovania s masovou kultúrou. Výrok amerického sociológa R. Steela je orientačný: “Vybudovali sme kultúru založenú na masovej zábave a masovom sebauspokojení... Kultúrne signály sa prenášajú cez Hollywood a McDonald's po celom svete – a podkopávajú základy iných spoločností... Na rozdiel od obyčajných dobyvateľov nie sme spokojní s podmanenie druhých: trváme na tom, aby sme boli napodobňovaní." Z kultúry sa stal biznis. Umenie, odev, jedlo, technika a ďalšie oblasti ľudského života sú upravené do jedného štandardu a ponúkané na predaj. Všetky národné kultúry planéty sú pod informačným tlakom, čo vedie k vážnej deformácii vnímania obrazu sveta pôvodnými národmi.

Treba si uvedomiť, že Američania nie sú prvými obeťami vojny svetonázorov. Zbrane okultnej intoxikácie naďalej vykonávajú svoju prácu. V 20. storočí sa v Nemecku presadzoval koncept zjednotenia ľudstva a dominancie (exkluzivity) jednej rasy. Do tohto nebezpečného sociokultúrneho experimentu boli zapojení obyčajní Nemci. Nacisti deklarovali určitú „silu v jednote“, ale v skutočnosti presadili hegemóniu jedného zdeformovaného kultúrneho kódu a vymazanie všetkých ostatných kultúr. Ľudstvo, ktoré sa nepoučilo z minulosti, naďalej šliape na tie isté hrable... Koľko síl a úsilia však bude tentoraz potrebné na zvládnutie spoločnej svetovej katastrofy?

V podmienkach ideologickej a kultúrnej hegemónie štandardne a skutočnej masovej ignorancie, všetky deklarácie o integrácii, jednote v rozmanitosti atď. sa v praxi nedá implementovať. Globalizácia musí byť dopredu kreatívny charakter (!), potom dochádza k skutočnému zlepšovaniu a rozvoju ľudskej spoločnosti na kvalitatívne inej úrovni.

Subjektivita krajín a národov

Akýkoľvek proces alebo jav vnímame subjektívne, teda na základe kritérií, ktoré sú základom našich popisných algoritmov. Riadenie spoločnosti je zložitý, viacokruhový proces. Z hľadiska ich významu sú vrstevnice rovnako veľké, pričom sú rôznej kvality na základe úloh, metód a cieľového zamerania. Moderná veda nazýva tieto kontúry zovšeobecnenými prioritami riadenia. Vplyv na spoločnosť sa vytvára komplexne prostredníctvom rôznych okruhov súčasne. Ak dôjde k poruche, preťaženiu alebo zahrievaniu na jednom z okruhov, zaťaženie sa čiastočne prenesie na iné, ktoré sa stanú zreteľnejšími. Z tých dnes viac-menej stručne a spoľahlivo popísaných sa rozlišujú kontúry: svetonázor (algoritmy na rozpoznávanie/vnímanie informácií), kronika (celý súbor zdrojových kódov kultúrneho kódu vrátane spoľahlivých historických údajov), faktografický (schopnosť/ zručnosť pracovať so zdrojmi informácií, vyjadrená v aplikovaných technológiách, vrátane rôznych druhov ideológií, ekonomická (poskytovanie uzlov, prvkov, mechanizmov systému na základe zvoleného modelu riadenia), genetická (starostlivosť o ľudí ako materiálnych nositeľov kultúrneho života). kód) a vojenské (zničenie/potlačenie nositeľov kultúrneho kódu, priame a nepriame, vrátane na účely sebaobrany).

Kultúra predurčuje súbor kódov, ktoré predpisujú človeku určité správanie s jeho inherentnými skúsenosťami a myšlienkami, čím naňho pôsobí manažérsky. Ľudí možno nazvať subjektívnymi, ak majú určitý stupeň voľnosti (viac ako 75 %) na každom okruhu – priorita riadenia. Konfrontácia medzi svetonázorovými modelmi, nositeľmi svetonázorových modelov, vrátane tých, ktoré sú územne zjednotené v krajinách, sa teda môže a vyskytuje pri každej z priorít. Čím viac úrovní sa zajatie uskutoční, tým silnejšie a hlbšie je zotročenie konkrétneho ľudu. Ak je miera slobody v krajine aspoň 3/4, potom má krajina suverenitu, teda nezávislosť pri rozhodovaní o tejto priorite. Okupácia krajiny nastáva, keď stupeň slobody klesne na 1/4. V tomto prípade dochádza k strate subjektivity: rozhodnutia prijíma vonkajšia sila, ktorá sa zmocnila kontroly nad krajinou na základe tej či onej priority. Úplná strata subjektivity znamená zničenie krajiny.

Napríklad Ruská federácia má ekonomickú prioritu. " Vlani v novembri poslanci Komunistickej strany Ruskej federácie a Jednotného Ruska požiadali generálneho prokurátora Jurija Čajku, aby preveril zákonnosť krokov centrálnej banky, čo podľa nich viedlo k prudkému poklesu kurzu rubľa. Dozorná agentúra však vysvetlila, že audit regulátora je mimo kompetencie prokurátora. Audítormi centrálnej banky sú výlučne západné spoločnosti a je imúnna voči kontrole zo strany ruských oddelení».

Nie je prekvapujúce, že úroková sadzba centrálnej banky Ruskej federácie a centrálnych bánk iných krajín sa výrazne líši, v Rusku sa pohybuje medzi 11 - 16%, zatiaľ čo v takzvaných rozvinutých krajinách nepresahuje 2,5%. . Okrem toho, podľa Ústavy Ruskej federácie, článok 75, emisiu peňazí vykonáva výlučne Centrálna banka Ruskej federácie, jej hlavnou funkciou je chrániť a zabezpečovať stabilitu rubľa, ktorú vykonáva. nezávislé od iných vládnych orgánov.Štát nezodpovedá za záväzky Ruskej banky a Ruská banka nezodpovedá za záväzky štátu. Pomocou mechanizmu centrálnej banky môžu medzinárodné kruhy zariadiť nekonečný odlev kapitálu z krajiny, čím blokujú rozvojové možnosti štátu.

Poďme si graficky znázorniť vnútorný stav subjektivity Ruska na každej regulačnej slučke.

Strata subjektivity verejných orgánov de iure a de facto v akejkoľvek z priorít vedie k nestabilite a neschopnosti udržateľne rozvíjať územia krajiny. Problémom dneška je, že štát ako verejná inštitúcia, ktorá je povinná určovať ústrednú líniu rozvoja krajiny, stráca subjektivitu. Úlohu subjektu preberajú korporácie. Ak skoršie obchodné združenia plnili úlohu ekonomického subjektu na území a zohľadňovali postavenie vládcu/správy krajiny v otázke rozdeľovania zdrojov, dnes korporácie nachádzajú možnosti využiť vlády ako vykonávateľov svojho cieľa – „akumulácie“. “, t.j. akumulácia zdrojov, materiálneho a duševného majetku, maximalizácia zisku za každú cenu. (Možno ich kedysi niekto vytvoril na konkrétne úlohy, teraz bez prítomnosti subjektu bojujú medzi sebou a automaticky pokračovať v hromadení zdrojov a tým ich vytláčať z okolitého sveta). Nižšie sú uvedené schémy riadenia krajiny.

1. 1. V súčasnosti sa implementuje schéma riadenia „korporátneho záujmu“:

1. 2. Schéma trvalo udržateľného riadenia krajiny:

K posunu dochádza aj v sebaidentifikácii ľudí. Predtým pri stretnutí s novou osobou bola otázka „kto si?“, „Čí budeš?“ bola položená s cieľom rozpoznať nový prvok a pochopiť predovšetkým nositeľa toho, o aký kultúrny kód sa jedná. Dnes, v podmienkach globálneho zjednotenia, sa nositelia inteligencie začínajú spájať nie s územím, svojou vlasťou, ľuďmi, ale s určitými informáciami a algoritmickými nastaveniami, vrátane profesionálnych. Už nepočujete odpoveď „sme Skopskie“, ale častejšie počujete „som právnik“. Dostalo sa to dokonca do bodu, keď sa ľudia začali prispôsobovať štandardom inžinierstva a technológie. Napríklad s cieľom predávať oblečenie pre ľudí v dopravníkovom toku sa do módy zaviedlo niekoľko štandardov strojového šitia atď. Možno aj niektorí futurológovia Google vidia v blízkej budúcnosti vzájomné pozdravy od ľudí ako „Algorithmic Firmware 5Xc -1,02 \ Empirická veľkosť média XXL.“ Túto víziu budúcnosti naozaj treba nazvať „krátkodobou“, alebo skôr chybnou a mimoriadne nebezpečnou. Osobitnú pozornosť a osobitnú vďaku si zaslúži odpoveď prezidenta Ruskej federácie na otázku „KTO SI? v rozhovore s americkým novinárom Charlesom Roseom v predvečer jeho prejavu na Valnom zhromaždení OSN 28. septembra 2015: „Ja som prezident, som Rus!“

Vo všeobecnosti futurológovia Google vôbec nie sú generátormi nových nápadov. Jevgenij Zamjatin ešte v roku 1920 opísal smutný trend, k čomu vedú sny o totalitnom zjednotení. V diele „MY“ už ľudia nemajú mená, sú pomenovaní číslami. Čísla si hladko holia hlavy, nosia „unifa“ (rovnaké oblečenie), úrady kontrolujú všetko, dokonca aj intímny život čísel. Medzi číslami sú však aj nesprávne čísla. Preto nakoniec veľký integrátor vykoná operáciu mozgu na každom, aby odstránil „centrum fantázie“, pričom každého premení na bezduché a bezduché, ale poslušné mechanizmy. Táto práca a udalosti v reálnom svete inšpirovali ostatných, aby premýšľali o hrozbách budúcnosti: Brita Georgea Orwella („1984“), Američana Aldousa Huxleyho („Brave New World!“).

Niektorí ľudia sa však rozhodli vyskúšať recepty z kníh v reálnom svete. V táboroch Tretej ríše sa nacisti pokúšali urobiť z ľudí otrokov a tých, ktorí sa nevzdali, očistili. O niečo neskôr prisluhovači liberálnych slobôd v koncentračnom tábore na ostrove Doson namiesto mena nazvali čílskych komunistov Ostrov 1, 2 atď. táborové muky, a tak nakoniec ako fašisti zabíjali nositeľov „nebezpečných“ myšlienok. Aby, nedajbože, v Latinskej Amerike nevyrástlo niečo spoločensky užitočné. Futurológovia 20. storočia označovali štát za hlavného darebáka, no dnes kontrola vlastne úplne prešla na korporatokratov, ktorí predávajú úplne všetko a zavádzajú trhový diktát vo všetkých sférach ľudského života.

Mimochodom, ideológia fašizmu Benita Mussoliniho zahŕňala nastolenie moci korporácií, ktoré mali zastupovať záujmy všetkých vrstiev obyvateľstva. Sila korporácií v skutočnosti a pod rúškom liberálnej demokracie bola skutočne stanovená, ale pri stanovovaní cieľov došlo k chybe. Vedúci predstavitelia svetového okultizmu uprednostnili maximalizáciu zisku za každú cenu a zjavne si pomýlili, čo je vo vektore ich cieľov prvé; aj keby jeden zo zakladateľov kapitalizmu D. Rockefeller pred sto rokmi povedal: "Nepoznám nič opovrhnutiahodnejšie a úbohejšie ako človek, ktorý venuje všetok svoj čas zarábaniu peňazí pre peniaze."

Náš moderný mysliteľ, doktor filozofie, vedúci vedecký pracovník Ústavu filozofie Ruskej akadémie vied A. L. Nikiforov jasne definoval základné ideologické princípy liberalizmu: „ spoločnosť je pre vás len mechanický súhrn jednotlivcov, ktorých spájajú iba výmenné vzťahy; vyhlasujete súkromné ​​vlastníctvo za posvätné a uznávate inštitút dedičstva; odmietate zásahy štátu do trhových vzťahov, odmietate náboženské a tradičné morálne hodnoty ako obmedzujúce slobodu jednotlivca; zbavíte jednotlivca kultúry a premeníte ho na dvojnohého tvora bez peria" V dôsledku toho sa všetky druhy hnutí liberalizmu zvrhli do extrémnej formy „neoliberalizmu“, keď sa všetky typy sociálnych vzťahov interpretujú ako akt nákupu a predaja.

V rámci tejto deštruktívnej ideológie sa neobmedzená sloboda trhu a konkurencia považujú za hlavné prostriedky na dosiahnutie ľudského pokroku. Vírus neoliberalizmu sa začal aktívne šíriť v rokoch 1970-1980. prostredníctvom popkultúry, politiky a vzdelávacích štandardov. Teraz mladí ľudia automaticky reprodukujú hodnoty, ktoré tvoria základ tejto ideológie. Generácia mladých ľudí, ktorí nezažili útrapy boja za sociálnu spravodlivosť, je vnútená šikovne vybudovanému modelu nerovnosti, tvrdá konkurencia ako norma a materiálne hodnoty sú prezentované ako cieľ života. Je pozoruhodné, že v podstate ideológie liberalizmu, nacizmu a fašizmu (v zmysle vojenského nacionalizmu) majú spoločný ideový základ. Všemožnými spôsobmi ospravedlňujú nerovnosť a zahŕňajú vymazanie a nahradenie pôvodných kultúrnych kódov.

V ideologickej rovine pokračuje konfrontácia medzi doktrínou otroka a doktrínou spoločnosti sociálnej spravodlivosti. Navyše, zmena paradigmy len odhalí všetky existujúce problémy a zintenzívni boj. Či už vedome alebo nie, či už formalizujú svoje plány do prísnych lexikálnych foriem alebo konajú z rozmaru, kombinovaním foriem\metód\prístupov, každé z hierarchicky usporiadaných zoskupení inteligencie (podľa územných, odborných a iných princípov) dnes buduje princípy a modely manažment na minimálne tisícročia dopredu.

„Mäkká“ vojna proti ľudskosti

Rozvoj informačných technológií umožňuje výrazne urýchliť proces zhmotňovania nápadov a implementácie neprejavených trendov. Otázkou zostáva kritériá hodnotenia nápadu a realizovateľnosti jeho realizácie. Významy, ktoré plávajú v spoločnosti, závisia od svetonázoru ľudí. Umelé delenie ľudí na nadradených a podradených sa akútne prejavuje v kultúre. Existencia elitných a masových kultúr naznačuje, že otrocký model riadenia je, žiaľ, pre väčšinu stále prijateľný. Treba poznamenať, že propagátori koncepcie zjednotenia ju naďalej aktívne presadzujú a pracujú proaktívne. Najprv si technológiu otestujú na svojom území a po úspechu ju použijú ako „tichú“ zbraň na útok a podkopanie ochranných štruktúr spoločnosti iných krajín. Kultúrne a umelecké diela z rôznych storočí sú zrkadlom, v ktorom spoločnosť vidí svoj odraz: minulosť, súčasný stav a vznikajúce zmeny.

Masová kultúra mení spoločnosť na kráľovstvo deformujúcich zrkadiel s prevráteným hodnotovým systémom.

Intenzívny rozvoj technologického prostredia pod dominanciou otrokárskeho svetonázoru na planéte dnes predurčuje prechod informačno-algoritmickej (svetonázorovej) vojny z fázy neprejaveného, ​​pomaly plynúceho konfliktu do fázy vyhrotenia. Účelom vojenského vplyvu je zmäkčiť ľudský mozog a zmeniť ľudí na slaboduchých mankurtov, ktorí úplne stratili svoju kultúrnu a historickú pamäť. Irán má bohatú históriu a dobre sa vyzná v metódach vedenia takejto vojny. Ako výstižne poznamenal Alí Chameneí vodcovia a pracovníci médií sú veliteľmi a vojakmi v tejto vojne. Pre všetkých vrátane Ruska bola vyhlásená mäkká vojna.

Pripomeňme si, že vojny sa vedú na každej priorite (okruhu) riadenia spoločnosti. Médiá sa však zameriavajú najmä len na terorizmus a dôsledky ekonomických stretov: menový kolaps, defaulty, ekonomické sankcie, finančné krízy.

Takáto rétorika nie je prekvapujúca, pretože v hlave je nainštalovaný liberálny softvér. Zároveň mechanika vedenia „mäkkých“ vojen, implementácia okultná mutácia sa mlčí. Dnes sa život každého človeka stal oblasťou aktívnych bojových operácií, tvrdej informačno-algoritmickej konfrontácie. Predmetom vplyvu je svetonázor človeka. Prostredníctvom kultúry sa formuje svetonázorový štandard, ktorý predurčuje stereotypy myslenia a algoritmy správania. Pri poznaní pôvodného kultúrneho kódu možno teda človeka „spočítať“, t.j. predvídať jeho reakcie a činy.

Dnes prívrženci otroctva presadzujú nebezpečnú politiku zjednotenia, ktorá zahŕňa zavedenie umelého vírusu Unicode, ktorý ničí tradičné kultúrne kódy rôznych krajín. Škodlivé informačno-algoritmické nastavenia vzorcov správania, mediálne vírusy ničiace význam prenikajú do všetkých sfér života komunít prostredníctvom médií, idolov, kníh, hudby a obrazov. Známy americký mediálny expert a obhajca open source politiky Douglas Rushkoff hovorí, že masová kultúra je prostredie, v ktorom sa mediálne vírusy, podobne ako biologické vírusy, veľmi dobre šíria. " Princípom šírenia mediálnych vírusov je uznanie v mediálnom priestore, na ktorom je založená celá popkultúra, či už ide o uznanie popových hviezd alebo popových politických lídrov. Interpreta vnímajú poslucháči ako súčasť seba samých. Skutočný život nahrádzajú nekonečné reality šou - to je ukážka najvyššieho stupňa simulácie, ktorá nie je až taká neškodná, pretože v človeku vytvára rovnaké, a teda ľahko manipulovateľné stereotypy správania.».

V súlade s tým je intelektuálna úroveň zámerne znížená, aby sa uľahčila manipulácia s obyvateľstvom.

V tomto prípade sa využíva celý arzenál prostriedkov: masová kultúra, vzdelávacie štandardy, politické ideológie s vlastnými súbormi ideológií, vedecký výskum – všetko funguje na zjednodušenie a maximalizáciu spotreby. Na pozadí všeobecnej sociokultúrnej degradácie napreduje intelektuálna závislosť. Spoločnosti sa zámerne nedovolí dospieť. Mediálny priemysel a politika vytvárajú hovoriace hlavy – autority, ktoré formulujú realitu neznalým masám. Vonkajšia logika ich prejavu zároveň nezaručuje správnosť záverov, tým menej zohľadňuje záujmy ľudí. Z ľudí sa stáva dav, ktorý je nútený vzdať sa práva rozhodovať iným. Výsledkom manipulácie je vzrušenie a objavenie sa falošných cieľov a orientačných bodov v objekte manipulácie. Pomocou prvkov informačného a algoritmického vplyvu na ľudskú psychiku a opierajúc sa o nástroje kyberpriestoru, špeciálne štruktúry formujú v hlavách ľudí realitu, ktorú potrebujú, ktorá často nie je nijako spojená s realitou (simulakra).

Okultizmus ako nástroj kontroly davu

Ak pod kultúra rozumieme celému súboru extragenetických informácií, ktoré prispievajú k tvorivému rozvoju ľudstva okultizmu, v našom chápaní je opačným pojmom cielený deštruktívny informačno-algoritmický dopad na ľudí (ako materiálnych nositeľov kultúrneho kódu).

V podstate prebieha globálna špeciálna operácia s celým svetovým spoločenstvom. Predtým sa uskutočnilo množstvo sociálnych experimentov na rôznych kultúrnych platformách, o ktorých budeme diskutovať nižšie. Došlo k legalizácii moci okultistov, ktorým je v princípe jedno, aký kultúrny kód zmenia. Po infikovaní mladých, ešte nie úplne formovaných ľudí - Američanov - vírusom, začali ofenzívu proti kultúre iných národov. Okrem toho bola pripravená pôda. Napríklad v Nemecku vznikol precedens, keď sa proti ich ľudu používali staroveké germánske kulty, staroveké symboly sa vykladali ako zlo.

Cieľom nacistických okultistov bolo podkopať základy komunít a zničiť tradície judaizmu, kresťanstva a islamu. Nie je to to, čo sa deje v modernom svete? Ako celok sme sa zaoberali prejavom nacizmu v horúcej druhej svetovej vojne, no nákaza prežila a rozšírila sa do celého sveta. Je to ako v ruských rozprávkach: odrežete hlavu hadovi Gorynychovi a na jej mieste sa objavia tri.

- stará technológia, ktorá sa oblieka do rôznych šiat v závislosti od obdobia a miesta. Mlčať, alebo ak to nie je možné, potom hovoriť, interpretovať zdravú myšlienku v tmavom svetle, viesť trend a zviesť ho z cesty – to je špecialita okultistov. Okultisti používajú slová „rovnosť“, „sloboda“, „jednota“, „integrácia“ atď. len ako krásne obaly. A obsah ich iniciatív je, žiaľ, skrz naskrz prehnitý. Ich obľúbenou metódou riadenia krajiny je teda vytváranie idolu – živého kultu vládcu. V dávnych dobách, aby spopularizovali cára-cisára, panovníka-hrdinu, vymysleli mýtus, legendu, rozprávku.

S rozvojom informačných technológií a sociálneho inžinierstva sa proces vytvárania idolu výrazne zrýchlil. Stručne popíšme technológiu okultizmu. Zoberú človeka s určitým potenciálom, potom okolo neho napumpujú informačné pole (dnes sa tomu hovorí PR) - vytvárajú mýty, všade sa ukazuje - môže byť hercom, hudobníkom, politikom atď. Keď popularita dosiahne svoj vrchol, jeho perami sa sprostredkuje určité „posolstvo“, ktoré sa stáva majetkom psychiky väčšiny a pôsobí na dav manažérsky. Zároveň môže byť idol sám dobre mieneným idiotom, ktorý v skutočnosti nechápe, kto a na čo ho využíva. Potom je modla vzatá do tieňa alebo obetovaná pre prípad, že by začala byť arogantná a uplatňovať práva, ktoré sú pre okultistických obchodníkov nežiaduce.

Založenie kultu je možné len vtedy, ak je svetonázorový model otroctva v spoločnosti prijateľný a ak sa zohľadnia osobitosti kultúrneho kódu experimentálnych ľudí. V 20. storočí sa v rôznych krajinách dostali k moci diktátorské režimy: Mussolini v Taliansku, Hitler v Nemecku, Peron v Argentíne atď. Ich sila je založená na okultizme. Zároveň sa oznamuje, že idol hovorí v mene ľudí a zdieľa všetky ich túžby. Okolo „hrdinu“ sa vytvára určitý mýtus. Tak sa v Nemecku presadzoval prastarý severský kult vojenskej služby. Symbolom služby bola svastika, ktorá bola od staroveku považovaná za symbol slnka, pohybu a prosperity. Armáda musí mať svojho vlastného vodcu - Fuhrera. Vojaci teda začali nezištne slúžiť svojmu „veľkému“ Fuhrerovi. Zároveň A. Hitler ako osoba nemal veľký význam, hodila sa mu rola „idola“. Naopak, Ernst Röhm dokázal vďaka svojej osobnej charizme do konca roku 1933 zhromaždiť okolo seba viac ako 2 milióny ľudí. V roku 1934 bol zastrelený ako nebezpečný, nepotrebný konkurent.

V krajinách Latinskej Ameriky má kult smrti a obety dávnu históriu. Počiatky kultu sú v starovekých civilizáciách Mayov a Aztékov. Osobitné miesto zaujímajú aj ženy, kňažky a služobníci kultu. Okrem toho, od christianizácie Latinskej Ameriky, obraz Panny Márie zaujíma dôležité miesto v masovom povedomí. Preto bol úspech Márie Evy Duarte, Peronovej manželky, predvídateľný. Mladá emotívna herečka, ktorá prišla zdola, sa od roku 1941 zameriavala na rozhlasové hry a rozhlasovú reklamu, stvárňovala úlohy známych žien – cisárovných, kráľovien, herečiek (Josephine, Catherine II., Alexandra Feodorovna, Anna of Austria, Lady Hamilton , Sarah Bernhardt, Eleanor Duse a ďalší). Počas svojho krátkeho života zostáva Eva Duarte Perónovou manželkou a hlavnou PR osobou medzi masami. Stala sa kňažkou, služobníčkou kultu. Jej prejavy sú jednoduché a emotívne, je obľúbená medzi chudobnými, hlavným „posolstvom“, ktoré nesie, je – ver Peronovi, slúž mu tak verne ako ja. Sociálni technológovia vytvárajú šou pre dav, pričom v Argentíne zavádzajú tvrdú diktatúru a situácia robotníckej triedy sa len zhoršuje. Podľa zákonov žánru sa Evita stane obeťou a zomiera mladá, jej telo je zabalzamované a vystavené na verejnosti. Rozhlasová herečka sa stáva prvou dámou a symbolom sebaobetovania - technológia okultizmu bola úspešne testovaná.

Sociálni inžinieri tak na jednej strane vytvorili sociálny výťah v krajinách Latinskej Ameriky – teraz sa môžete zdvihnúť zdola, prejsť zo statusu Slave (Slave) na Master (Master). Len málokomu sa však podarí vypuknúť. Zároveň sa človek nestáva slobodným, naďalej „okultne“ slúži „imperiálnemu“ modelu, v ktorom dav potrebuje chlieb a cirkusy (šou). V dôsledku masovej nevedomosti teraz v Latinskej Amerike rastú nové kulty. V roku 2013 sa teda Vatikán obával rozsahu šírenia kultu „Santa Muarte – svätca smrti“, ako aj iných bohov predstavujúcich výbušnú zmes katolicizmu a antickej mytológie.

Po úspechu v Argentíne, Británii a Amerike sa stali experimentálnymi lokalitami. Okultizmus nadobúda nové, moderné formy. V roku 1967 Phil Donahue vytvoril v Amerike prvú talkshow na svete, ktorá si získala divokú popularitu. V modernom svete sa stalo samozrejmosťou, že sa snažia všetky informačné produkty vtesnať do formátu „show“, inak o dav nemá záujem. Donahue si získa dôveru tým, že povie „holú pravdu“ o každom a o všetkom. Výsledkom bolo, že v roku 1981 sa šoumen Ronald Reagan stal prezidentom Spojených štátov. Do masového povedomia sa vštepuje stereotyp, že byť prezidentom hercom je normálne. Sociálny experiment bol úspešne ukončený. Teraz mediálny priemysel formuluje verejnú mienku. sa predáva a vydáva sa na „bezplatnú“ plavbu na vývoz do rôznych krajín. V 80. rokoch Vladimír Pozner spolu s Philom Donahue držali televízne mosty medzi ZSSR a USA. Po rozpade ZSSR pokračoval v aktívnej práci so Západom. V skutočnosti si za mnoho rokov získal silnú reputáciu v kruhoch ruskej elity a stal sa jedným zo zástancov myšlienok neoliberalizmu – politiky „duchovnej sterilizácie“ spoločnosti. Stojí za právom o eutanázii, je odporcom homofóbie a zástancom legalizácie manželstiev osôb rovnakého pohlavia, podporuje myšlienku boja proti obchodovaniu s drogami a kriminalite medzi drogovo závislými legalizáciou predaja drog.

V okultných technológiách vždy zaujíma osobitné miesto, pretože sa spája s emocionálnym zážitkom, ktorý je natrvalo vtlačený do ľudskej psychiky. Prvotnou úlohou okultistických agresorov bolo odstrániť psycho-kultúrne blokády v ľuďoch, podkopať morálne základy regionálnych komunít, rozložiť zložitý národný kultúrny kód a vytvoriť náhradu namiesto kultúry. Za týmto účelom sú na piedestál slávy vyzdvihované hudobné idoly. Treba poznamenať, že spoločenské postoje a stereotypy správania, ktoré spievali idoly, mali významný vplyv na celý západný svet, ako aj na ZSSR a v rôznej miere aj na ďalšie krajiny. Modly sa stali živými modlami, ideálmi, ktoré treba nasledovať. To, čo idoly robili, obliekali a hovorili, sa pre väčšinu stalo normou.

Jedným z prvých kultových projektov v Británii bola skupina "Chrobáky", vytvorený v roku 1960. Neskôr v roku 1968 sa objavil na svetovej scéne "Pink Floyd". V tých istých rokoch Amerika vytvorila svoj vlastný projekt - skupinu "Dvere". V roku 1976 sa objavila ďalšia anglická skupina "Liek"(preklad z angličtiny - “medicína”), ktorá svojou kreativitou priamo podporuje deštruktívne nálady v spoločnosti a ponúka pochybný recept ako liek - nihilizmus (úplné popretie všetkých hodnôt): “Vôbec nevadí, ak všetci zomrieme .“ Rocková kultúra otriasla svetom, cez ňu sa prenášali „slobodné“ hodnoty, „legálne drogy“, „sexuálna revolúcia“, agresia a masy boli vyvražďované.

Britská skupina bola úspešná najmä v tvrdej inštalácii infikovaného softvéru do mozgu priemerného človeka. Genesis, ktorý sa teší obľube najmä v USA (22 miliónov predaných albumov). V roku 1986 bola skupina na vrchole úspechu. Vtedy vyšiel album „Invisible touch“.

Hlavným konceptom kreativity skupiny je propagácia zvieracieho, odpadkového životného štýlu.

Napríklad skladba „Tonight, Tonight“ - „Idem down like opice a to je normálne“ (Schádzam dole, padám ako opica, ale je to v poriadku). Pieseň „Land of Confusion“ zosmiešňuje Reaganovu agresívnu politiku a studenú vojnu. Je to len bábika, vedľa ktorej vo videu neustále bliká tá istá opica, ktorá dokáže stlačiť jadrové tlačidlo a vyhodiť do vzduchu planétu, keďže „ v našom svete, v ktorom žijeme, je príliš veľa ľudí, príliš veľa problémov“. V súlade s tým je stanovený spoločensky nebezpečný algoritmus správania - byť bábikou alebo opicou je normou. Pre väčšinu je to zábavné, a preto neškodné. Skupina všetkým nadiktovala do hláv nielen ideologický „monkey štandard“, ale začala využívať aj technickú prevahu – technológiu Vari-Lite a zvukový systém Prism. Kombinácia technických zvončekov, píšťaliek a textov vám umožňuje natrvalo zafixovať spoločensky nebezpečný koncept v mysliach poslucháčov a hlboko infikovať mozog inštaláciami škodlivého softvéru.

Všetko je tak, ako odkázali profesionáli – Lionel Rothschild napísal ako „dobrú“ radu v roku 1832: „...v malých dávkach vstreknúť jed do vybraných sŕdc; robte to akoby náhodou a čoskoro budete prekvapení, aké výsledky dosiahnete“ - len niektorí (kamilofermati) to robia počas výplaty, iní to robia na príkaz duše, pričom často nechápu dôsledky. .“ Ak predtým bola elita otrávená jedom, teraz toto okultné pravidlo začalo platiť pre každého.

Všetky tieto skupiny pracujú na vymazaní tradičných kultúrnych hodnôt, v ich piesňach sa pozornosť presúva na inštinkty. Človek, ktorý prepadol diktátu inštinktov, najprv zostúpi na úroveň zvieraťa – opice, no môže klesnúť ešte nižšie, keď sa prirodzené pudy zdeformujú alebo úplne vymiznú, napr. – pud sebazáchovy, rozmnožovania atď. . Tu sa objavujú všelijaké takzvané netradičné orientácie, ktoré zase znásobujú spoločensky nebezpečné prvky v spoločnosti. Človek prestáva byť človekom, stráca svoje vnútorné jadro a v dôsledku toho sa stáva predmetom manipulácie.

Okrem hudby bola kinematografia v rukách okultistov, ktorí poskytovali dostatok príležitostí na vykonávanie sociálnych operácií na mozgu.

Takže napumpovaný impulz v osobe hudobného idolu treba včas využiť. Otázkou zostáva, na aké účely: konštruktívne alebo deštruktívne. Vytvorený obraz dáva obraznú víziu situácie, preto kóduje a programuje človeka na určité akcie. Preto na vrchole obľúbenosti najmä slávnych skupín vzniká kultový film, ktorý vzrušuje mysle a vďaka ktorému sa želaný spoločenský fenomén stáva skutočnosťou. Takže v roku 1968 bol film prepustený "Dvere sú otvorené"(„Dvere sú otvorené“), čo v skutočnosti prispelo k legalizácii drog. Ľudia, ktorí boli vychovaní na piesňach skupiny „The Doors“ a pozerali film, prestali vnímať drogy ako hrozbu. A teraz niektorí súčasní lídri krajín celkom prirodzene obhajujú „slobodu“ drog.

ďalší príklad, Toto je film "The Wall"(1982) s piesňami od Pink Floyd, ktoré obrazne ukazovali prácu deštruktívneho algoritmu – ako vzniká infantilná spoločnosť. Produktom mechaniky okultizmu je mäkké dieťa. Filmári prostredníctvom emócií a živých obrazov upozorňovali na problém – rozsiahlu infantilizáciu spoločnosti, no účinné riešenie neponúkli. Ponúkané návrhy sú nezmyselné nepokoje a nacistický režim. Podľa zápletky vzbura infantky proti nesprávnej štruktúre spoločnosti zlyháva. V posledných scénach červ odsudzuje hlavnú postavu za prejav „ľudskej povahy“. Film tvorí algoritmus, že boj proti nespravodlivému súdu „červov“ je nezmyselný a márny. Po zhliadnutí filmu zostáva bolestivá pachuť, dojem, že akýkoľvek odpor je zbytočný. Na konci filmu sa hlúpe deti snažia obnoviť poriadok. Ale ako môžu vytvoriť poriadok, keď nemajú predstavu, čo by to malo byť? Ukazuje sa, že ide o uzavretý cyklus. Dôraz na konzumné hodnoty, nezmyselný nihilizmus a infantilizácia spoločnosti prispeli k vytvoreniu sémantického vákua. V dôsledku toho nedostatok tvorivých nápadov viedol k hlbokej duchovnej a duchovnej kríze v euroamerickej civilizácii.

Priebežný výsledok

Výsledkom je, že samotná západná spoločnosť nevie nájsť recept na to, ako zefektívniť spoločenský poriadok a ponúknuť správny liek – mierové riešenie problému. Bolestne prežíva operáciu na zjednodušenie kultúrnych kódov a nedokáže sa vyrovnať s falošnými postojmi, ktoré prevládajú v zdeformovanom vedomí.

Jednoduché odhalenie problému bez navrhnutia spôsobov jeho riešenia je mimoriadne nebezpečné. To vedie k implementácii riešení už predpísaných v masovom povedomí. Takto bol dnes v Európe legalizovaný nacizmus. A cez Britániu v 80. rokoch sa prehnala séria nezmyselných nepokojov nezamestnaných ľudí trpiacich sociálnou nespravodlivosťou. (Brixtonské nepokoje 1981 a 1985, Chapeltown nepokoje 1981, Handsworth 1985 atď.) Práve v tom čase v Británii vláda Margaret Thatcherovej presadzovala tvrdú politiku monetarizmu, založenú na myšlienkach Miltona Friedmana a Friedricha von Hayeka: privatizácia , boj proti odborom, znížili sa dotácie pre zvyšné štátne podniky, znížila sa pomoc postihnutým regiónom a znížili sa výdavky na sociálny sektor. Náklady na vysokoškolské vzdelávanie boli znížené, bola založená Konsolidovaná školská agentúra, ktorá sa tešila „nezvyčajne diktátorské sily“. Spolu s neoliberálnymi ekonomickými reformami je Thatcherová dirigentkou kultúrnej sterilizácie anglickej spoločnosti, presadzovala dekriminalizáciu homosexuálov a legalizáciu potratov. A dnes je európske spoločenstvo spoločnosťou sociálneho napätia, nie spoločnosťou konjugácie – syntézou rôznorodých kultúr.

V ZSSR bola najprv „vírusovému“ útoku okultného surogátu vystavená intelektuálna elita krajiny, pretože práve oni mali možnosť dostať sa k „zakázaným“ sladkým ovocím, a potom celá spoločnosť – Hlas Amerika, Beatles, Doors atď. Potom v 80. rokoch minulého storočia vznikol miestny idol – líder rockovej skupiny Kino Victor Tsoi. Obyvateľstvo bolo prostredníctvom jeho piesní okultne pripravené na rozpad ZSSR, krajina spievala „Naše srdcia si žiadajú zmenu“, „Ak máte vo vrecku balíček cigariet, dnes nie je všetko také zlé“. V roku 1989 bol sfilmovaný kľúč film "Ihla", ktorý alegoricky ukazuje scenár, že krajina je nasadená na ropnú ihlu, na ktorej stále sedí Rusko v úplnej ekonomickej okupácii. V roku 1990 idol odišiel a nespieval nič extra.

Dlhodobé „opeľovanie“ okultným zástupcom pripravuje pôdu pre začiatok miestneho konfliktu a operáciu na prevzatie kontroly. Séria farebných alebo presnejšie kvetinových revolúcií bola možná v dôsledku neustáleho spracovania populácie. Keď sa dosiahne kritické množstvo „nakazených“ ľudí, môžu sa postaviť na barikády a vzbura môže byť nasmerovaná správnym smerom. Pri všeobecnom zmätku ide hlavne o to, viesť trend v čase a vytvoriť bábkovú vládu. Ďalej, podľa všetkých kánonov moderného okultizmu, zorganizujte volebné preteky a dosaďte na trón svojho megadiplomata, ktorý bude poslušne plniť pokyny a načas vzdávať hold korporátnemu impériu.

Dedičstvo predkov. Oplatí sa byť smutný?!

Uveďme príklad úmyselného prekrúcania kultúrneho kódu. Veda a la Russe jasne odporuje starostlivo zachovanej kultúre Nebeskej ríše. Historické myslenie Nebeskej ríše je objektívne a jasne formalizované. V Národnom múzeu Číny, ktoré sa nachádza v Pekingu, je vchod z Námestia nebeského pokoja, na druhom poschodí je obrovská reprodukcia starovekej mapy, ktorá zobrazuje staroveké „obchodné“ cesty, ktoré spájali Ríšu stredu so zvyškom. svetove, zo sveta. „Obchodníci“ je dôraz kladený a zavádzaný modernou westernizovanou vedou; tento názov jasne odráža, komu presne táto veda slúži, a preto legenda, že Hodvábna cesta je cesta, po ktorej šiel obchod s hodvábom.

A práve v tejto interpretácii sa nám predkladá definícia Hodvábnej cesty. V doslovnom zmysle sa však štyri čínske znaky, ktoré nazvali tento komunikačný smer, prekladajú ako „cesta cez stepi, ktoré sa hojdajú ako hodváb“. Prečo sa „akademici“ rozhodli, že názov „Hodvábna cesta“ by sa mal určite spájať s obchodom s hodvábom, a nie s popisom oblasti, ktorou cesta viedla? Myslenie vedcov aj kartografov Nebeskej ríše bolo a v mnohých ohľadoch aj dnes zostáva obrazné a objektívne. A keby si predstavovali, že je to obchodná cesta, nazvali by ju „obchodná cesta“ alebo „cesta našich obchodníkov“, „cesta distribúcie nášho hodvábu“. Alebo dokonca táto možnosť: „cesta, po ktorej sme priniesli priadku morušovú do našej Nebeskej ríše zo severného Kaukazu“. Z čínskeho pohľadu je však cesta ako druh spojenia – to, čo by moderné západné kultúrne štúdiá nazvali kultúrnymi spojeniami.

Otázka spočíva vo vnútorných algoritmických nastaveniach v mysli: vedci, niektorí vedome a iní nie, sa zameriavajú na interpretáciu faktov na základe logiky trhových vzťahov. Ruská akadémia vied v sebe nesie hlboko zakorenený vírus okultistických obchodníkov, keď sú všetky svetové procesy a javy opísané z pohľadu obchodu a miery korupcie. V prípade kontaktov medzi vedcami Nebeskej ríše a predstaviteľmi vedy a la'Rus, ktorých je dnes väčšina, nevyhnutne dôjde ku konfliktu na svetonázorovej úrovni - prívrženci tovarovej logiky a prívrženci sociálne orientovanej logiky budú nikdy nesúhlasia, pretože majú zásadne odlišný vektor cieľov. Mimochodom, cesta cez stepi, kývajúca sa ako hodváb, končí v bode zvanom Taganrog. Mimochodom, ruská veda sa domnieva, že ju založil Peter I. v roku 1698 ako prvú námornú základňu Ruska. Precízni bádatelia v tejto problematike môžu zrejme prísť na to, že Taganrog bol kedysi obchodnou vojenskou základňou Číny, alebo v tom možno niekto uvidí malú nezrovnalosť storočí, ako 5.-12. Aký je v tom rozdiel, pretože pre odpovede budete stále posielaní tým, ktorí píšu mýty a podporujú mýty vytvorené pred nimi.

Aby sme pochopili zložitosť súčasnej situácie, ponorme sa do nedávnej historickej minulosti Ruska. Treba poznamenať, že Sovietsky zväz v čase Rady ľudových komisárov vybudoval vzťahy na princípe otvoreného kultúrneho kódexu. Z nejakého dôvodu západná veda nazýva tento čas „časom Stalinovej vlády“. Hoci sám Stalin osobne považoval kultúrny rast spoločnosti za prioritnú úlohu, „... ktorý by všetkým členom spoločnosti zabezpečil všestranný rozvoj ich fyzických a duševných schopností, aby všetci členovia spoločnosti mali možnosť získať vzdelanie dostatočné na to, aby sa stali aktívnymi osobnosťami spoločenského rozvoja, aby mali možnosť slobodne si zvoliť povolanie...„Už v postsovietskych časoch profesor S.G. Kara-Murza vo svojej štúdii o sovietskej civilizácii zhrnul: „ Naša kultúra sa snažila poskytovať holistické poznatky, stojace na základoch kultúry a vedy, dávajúc jednotlivcovi silu a slobodu myslenia. Samotná štruktúra učebných osnov v našej škole bola taká, že ani priemerný študent, ktorý získal imatrikulačný list, nebol „mužom z más“ - bol jednotlivcom.».

To znamená, že sila a moc toho Sovietskeho zväzu bola v mnohom založená na modeli riadenia prostredníctvom rád ľudových komisárov a napríklad činnosť ľudového komisára Lunacharského si možno zaslúži ešte väčšiu pozornosť ako činnosť Josepha Vissarionoviča. Mimochodom, prechod z inštitúcie ľudového komisariátu na ministerské portfóliá sa v Únii uskutočnil ešte za Stalinovho života. Situácia sa však začala dramaticky meniť po skutočnom prevrate s nástupom Chruščova k moci. Najvyššie vedenie strany začalo prechádzať od budovania socializmu k legalizácii moci okultistov. Je potrebné povedať, že sa pokúsili odstrániť Chruščova z moci viac ako raz a prvý zaznamenaný vážny pokus sa uskutočnil v roku 1957. Predpokladá sa, že hlavnými organizátormi boli bývalí ľudoví komisári Malenkov, Molotov, Kaganovič. Predsedníctvo ÚV KSSZ rozhodlo 18. júna 1957 o odvolaní N. S. Chruščova z funkcie prvého tajomníka ÚV KSSZ. Za odvolanie Chruščova hlasovalo sedem členov, teda väčšina prezídia. Medzi Prezídiom ÚV a Sekretariátom ÚV však vznikol konflikt. V skutočnosti sa byrokratický aparát v tejto chvíli dopustil zrady záujmov ľudu. Prirodzene, samotní stranícki pracovníci budú zastávať iný názor a budú obhajovať svoje právo na neobmedzené používanie negramotných, a teda bezmocných otrokov.

Napriek tomu, že predseda Rady ministrov Bulganin dal priamy rozkaz informovať o rozhodnutí prezídia Ústredného výboru v médiách, TASS ( Telegrafná agentúra Sovietskeho zväzu) a Štátny výbor pre rozhlas a televíziu skutočne sabotoval realizáciu príkazu. Mimoriadnu úlohu vo vtedajšom straníckom aparatúrnom prevrate zohrali vtedy aj Mikojan (minister obchodu), Furceva (budúci minister kultúry), Ignatov (minister obstarávania ZSSR). Sekretariát dosiahol zvolanie pléna ÚV, kde presadil svoje rozhodnutie prospešné pre stranícku nomenklatúru. Výsledkom bolo vylúčenie z Ústredného výboru štyroch, ktorí obzvlášť horlivo obhajovali záujmy krajiny a ľudí: Molotov, Malenkov, Kaganovič a Šepilov. O Žukovovej úlohe v udalostiach v rokoch 53-57 vo všeobecnosti opatrne mlčia, ale ak by v júni 1957 podporil Prezídium Ústredného výboru ako minister obrany, určite by mu boli odpustené všetky hriechy z minulosti. Žiaľ, Georgij Konstantinovič bol v tom čase už horlivým propagátorom okultizmu a predstavoval kult neporaziteľného hlavného veliteľa. Čoskoro po júnových udalostiach 1957 už nebol potrebný a bol odvolaný z funkcie ministra obrany.

Nebudeme hovoriť o jednej z jednoduchých metód okultizmu, keď sa kult najprv vytvorí, aktívne sa rozprúdi a potom ho odhalia hrdinovia – pravdovravci. „Osloboditelia“ sú tí, ktorí „zachránia“ ľudí pred jedným kultom, aby bol čas na propagáciu nového kultu. Samotná technológia okultizmu bola testovaná v starovekých ríšach. Predpokladá prípady, keď človek nie je človek, a potom z neho pomocou mýtov a legiend zámerne robia hrdinu. V roku 1956 na 20. kongrese Chruščov urobil správu o kulte osobnosti a jeho dôsledkoch. Chruščov, hlásajúci „kult osobnosti“, teda údajne viedol aktívny boj proti okultizmu, ale v skutočnosti bolo cieľom hladko odviesť ľudí od svetonázorovej roviny (myšlienky, významy) na rovinu faktov (zručnosti, technológie, ideológie).

Úlohou bolo vytvoriť demagógiu, dezorientovať masové vedomie, uviesť protichodné fakty, upozorniť na chyby a zamlčať úspechy, aby sa zasiali zmätky v mysliach. História sa začala vymazávať – búrali sa pamiatky, premenovávali mestá. Bol Chruščov skutočne bojovníkom proti okultizmu, alebo bol aktívnym propagátorom imperialistických hodnôt (presadzovanie politiky mierového spolužitia so Západom, zrušenie zákazu potratov, privedenie krajiny na pokraj platobnej neschopnosti v roku 1957 atď. )?

Odpoveď je zrejmá, Chruščov v skutočnosti inicioval politiku škrtenia a odnímania územia, keď v mene ľudí stúpa cena klobásy a vytvárajú sa podmienky, keď sa starostlivosť o rozvoj území stáva nesplniteľnou úlohou. Odborníci na oklamanie ľudstva zaviedli vynájdený koncept „kultu osobnosti“ s cieľom zdiskreditovať jednotlivca, a teda aj tie svetlé ideály, ktoré človek – nositeľ myšlienky – stelesňoval každodennou prácou. Úlohou bolo vyrovnať úlohu a význam jednotlivca vo svetových a domácich dejinách, znížiť všetky úspechy a zásluhy na úroveň okultizmu. Osobnosť je teda v prvom rade predmet sociokultúrneho života, nositeľa individuálneho princípu, ktorý ho odlišuje od más. Kult okolo ľudového hrdinu, poslania, múdreho vládcu je vytvorený zámerne. Rozprávky sa rozprávajú, píšu sa mýty a legendy s cieľom odviesť ľudí od podstaty, zahmliť myšlienku, ktorej nositeľom bol ten či onen. To bol prípad Budhu, Krista, Mohameda, Mojžiša a ďalších.

Samozrejme, musíme vzdať hold schopnostiam a zručnostiam tejto mäkkej sily, ktorá dokázala tak hladko a nevyhnutne a v takom krátkom čase skutočne prevziať kontrolu nad mocným štátom a dať do svojich služieb skvelých ľudí. „Veľké topenie“ sa začalo v ZSSR, ktorého bahnité vody zaplavili celé verejné povedomie. A tu (na kultúrnom fronte) už nepracoval len Štátny výbor pre televízne a rozhlasové vysielanie. Ministerstvo kultúry viedla tá istá E. A. Furtseva, pod jej vedením kvitli v krajine všetky druhy kvetov a kvetov, nebezpečné aj nákazlivé. Nasledovalo množstvo reforiem vrátane reforiem vzdelávacieho systému. Okrem toho bolo potrebné zorganizovať množstvo vnútorných ťažkostí v krajine, aby ľudia mali s čím bojovať (napríklad hlad, panenské krajiny).

Podľa štúdie amerických expertov bola sovietska spoločnosť 50. rokov vlastne jediným monolitom a občania Sovietskeho zväzu boli nositeľmi sovietskej kultúry. Muselo sa to aktívne upravovať, na to sme potrebovali vlajkové lode revolúcie (nositelia západných, liberálnych myšlienok). Takto sa objavili disidenti, kritici socialistických princípov, s ktorými vraj dokonca bojovali, až niektorí dostali Nobelove ceny. Na posilnenie vnútorných pozícií v krajine potrebovala stranícka nomenklatúra aj silného vonkajšieho nepriateľa. Nikita Sergejevič si na pódiu OSN poklepal na pätu topánky a sľúbil všetkým, že „ukážu Kuzkinu matku“. No pre každý prípad, aby sa báli. Ale okultizmus veľmi rýchlo vedie k smrteľnému hriechu; postaviť svet na pokraj jadrovej vojny s kubánskou raketovou krízou bolo zjavne príliš veľa.

Po rozpade Varšavského bloku mali voči ZSSR nároky krajiny, ktoré boli súčasťou bloku a bývalé sovietske republiky. Imperiálny vírus už vtedy hlboko zasiahol vedenie strany, ktoré sa od ľudí čo najviac dištancovalo. Medzi oznámeniami a opomenutiami bol veľký rozdiel, Sovietsky zväz prestal budovať spoločnosť sociálnej spravodlivosti a v skutočnosti sa zmenil na byrokratizované impérium. V tomto zmysle vyzerali USA ešte výhodnejšie. Keďže mali priame oznámenia, sme imperialisti a hájime svoje záujmy. Naopak, Sovietsky zväz pri hlásaní myšlienok rovnosti a slobody v skutočnosti mnohými svojimi činmi skĺzol na úroveň „vazalsko-vrcholskej“ politiky.

A v tomto zmysle musíme priznať, že nároky rôznych krajín a národov na politické vedenie ZSSR sú do značnej miery oprávnené. Ale ako vidíme teraz, po desaťročiach od rozpadu „socialistického tábora“ neboli bývalé krajiny varšavského bloku schopné prekonať „ducha servility“. Vazali jednoducho zmenili svojho pána. V týchto krajinách sa pestoval malomocenský nacionalizmus, ktorý je založený na protisovietskej (dnes protiruskej) ideológii. Malé „panstvá“ reprezentované týmito republikami sa stali vazalmi vládcu reprezentovaného Spojenými štátmi a blokom NATO. Teraz, keď dostávajú dotácie z Ameriky, „tancujú na svoj saxofón“, niekedy si to ani neuvedomujú. To vyvoláva otázky. Ak ste naozaj bojovali proti otroctvu vo Varšavskom bloku a ZSSR, tak prečo sa skláňať ešte hlbšie k USA? Prečo sám neukazuješ subjektivitu? Teraz je to ako v detskej básni o zajačikovi, ktorého opustil jeho majiteľ. Je pravda, že dážď hojnosti sľúbený Západom nikdy nespadol a možno ani nikdy nespadne na hlavy poddaných vazalov. Vládca súčasnej doby ešte viac žmýka šťavu a požaduje agresívne akcie, aby rozpútal vojnu a jednoducho na tom zarobil. Veď presne takéto záujmy majú imperialisti.

Pre obchodníkov je teda prijateľné ovládať dav prostredníctvom vytvárania mýtov – okultizmu. Model takéhoto riadenia je založený na intelektuálnom otroctve – vytváraní informačného prostredia, ktoré človeka zámerne znižuje k inštinktom a pod. Kultúra je pre nich zároveň len tovarom, na ktorom môžu podnikať – zarábať peniaze, a nie základom pre zabezpečenie duchovného a duchovného rastu ľudstva.

Ľudský vývoj možno zjednodušiť v dvoch smeroch: telo rastie a intelekt sa rozvíja, celkovo sa získa určitý subjekt. Vývoj tela zahŕňa tieto štádiá: dieťa, tínedžer, dospelý (mladý, zrelý, starý), v tomto prípade hovoríme o hmotnom nosiči. Rozvíja sa aj inteligencia. Inteligencia je v prvom rade algoritmus na rozpoznávanie sveta okolo nás a spracovanie/sebahodnotenie vlastného vnútorného stavu, teda riadenie fyzického média. Tu je najdôležitejšie ticho!Štandardne je vývoj dobrý. Nikto sa nepýta, čo presne sa vyvíja a akým smerom sa vývoj uberá v závislosti od určitých rozvojových programov. V podstate si nikto nemyslí, že je možný deštruktívny rozvoj intelektu, keď jednotlivec zvyšuje intelektuálnu silu výlučne pre svoj vlastný prospech, pre úzko sebecké účely a stavia sa proti spoločenským hodnotám a v limite aj celému okolitému svetu. Z osobného hľadiska sa to vyvíja, ale v skutočnosti má takýto vývoj neblahý vplyv na svet okolo nás. Možný je však aj kreatívny rozvoj inteligencie. Potom sa jednotlivec snaží využiť mentálne sily v prvom rade na základe sociálnej vhodnosti a v druhom rade pre svoje vlastné účely.

Objektívne sa človekom nerodí, človekom sa stáva. Vzdelávanie prebieha v dynamickom, neustále sa meniacom sociálnom prostredí. A priori človek nemôže stáť na mieste: buď sa vyvíja, alebo degraduje. Predstavme si úrovne ľudského rozvoja vo forme krokov, odrážajúcich len prvých pár, ktoré sa nachádzajú v modernom svete. Na prvej, základnej úrovni sa človek učí byť performerom, ovláda pravidlá a zvyky predpísané jednou kultúrou. Pre neho existujú pojmy dobré/zlé. Zároveň zostávajú jeho hlavné hodnoty: mať syna, postaviť dom a zasadiť strom. V druhej fáze sa človek stáva zodpovedným vykonávateľom - už vie kriticky zhodnotiť kultúru, v ktorej bol vychovaný, vrátane náboženstva. Človek je zodpovedný nielen za seba a svoju rodinu, ale aj za malý tím či podnik. Začína chápať, že biela nie je vždy biela, čierna nie je vždy čierna, všetko závisí od prostredia. Masová kultúra dnes väčšine neumožňuje dostať sa na úroveň riadenia, pretože zameraním sa na inštinkty zostáva človek pochovaný pod informačným odpadom, takže rozhodovanie je mimoriadne ťažké. V tretej fáze sa človek učí riadiť, v súčasnosti je to veľmi úzka skupina odborníkov. Manažment zahŕňa schopnosť vybrať si z existujúceho súboru cieľov, stanoviť priority a rozhodnúť o vhodnosti vykonania konkrétnej úlohy. Zároveň generovanie nápadov a stanovovanie strategických úloh je v silách človeka na ďalšom stupni vývoja – na úrovni rozhrania.

Úroveň ľudského rozvoja na riešenie problémov prepojenia je dnes prístupná extrémne malému počtu ľudí, keďže človek je zámerne zahnaný na úroveň pod základnú dosku, pod prvú úroveň - kultúru. Ľudia pod tlakom informačných vírusov a okultných sociálnych praktík sa nedokážu rozvíjať. Pohodlne zostávajú hlúpymi deťmi. Samotná technológia okultizmu je prijateľná pre počiatočné vzdelávanie detí. Deťom sa rozprávajú rozprávky a legendy, aby si ľahšie vysvetlili zložité javy reality. Ale prichádza čas vyrásť. Všetko má svoj čas. Rozprávky o realite v 20 rokoch môžu mladému človeku len uškodiť. Dnes však dochádza k infantilizácii spoločnosti. Dôvodom sú mnohé mýty, ktoré zaplietajú moderného človeka, zotročujúc vôľu. Okultisti sú vždy pripravení rozprávať nové príbehy. Ako sa hovorí, zákon je taký, že oje: kam sa otočíš, tam to ide. Nikdy nevyhráte mäkkú informačnú vojnu. Na úrovni faktov je vojna nekonečná. Navždy sa budeš túlať v kruhoch, navždy na niekom závisieť. Je šanca, že sa naučíte riadiť súčasné procesy, ale skĺbiť prvky rôznej kvality a vytvoriť niečo kvalitatívne nové je v dominantnej logike „master-slave“ jednoducho nemožné.

Španielsky filozof X. Ortega y Gasset vo svojom diele „Vzbura más“ píše, že v súčasnosti do historickej arény vstupuje „masový muž“, ktorý je vnútorne pohodlný na úrovni fanatika prisluhovačov. Takýto jedinec nie je nijako spojený so systémom, nemá osobnostne vyvinuté hodnoty, tie sú vnucované médiami a môže sa meniť tak, aby vyhovovali zmenám obsahu. Ale jeho vnútorná túžba pohybovať sa a uvoľňovať energiu vedie k prudkej reakcii v podobe Brownovho pohybu životom; bez príkazu tento impulz spôsobí zvýšenie množstva nepokojov okolo, pretože takýchto ľudí je ľahké vyprovokovať k akémukoľvek dobrodružstvu. . Nemyslia na spoločenskú účelnosť svojho konania, čím sa zbavujú zodpovednosti za bezpečnosť celej spoločnosti aj jednotlivca. V dôsledku toho na planéte rastie počet deštruktívnych procesov vrátane kvetinových revolúcií, prevratov a globálneho masového teroru. Stále zostáva otvorená otázka: kto sú manažéri, ktorí dokážu vyriešiť univerzálne ľudské problémy, aby sa vyhli celosvetovej katastrofe? Ako príklad uvedieme len niektoré z nich: jadrové pohrebiská, znečistenie životného prostredia uhľovodíkmi a produktmi ich ničenia, hladomor, genetické mutácie atď.

Veril tomu staroveký grécky filozof Sokrates štát by mal viesť len niekto, kto sa vyzná v oblasti riadenia, tak ako loď môže ovládať len niekto, kto má potrebné znalosti, skúsenosti a navigačné schopnosti. Manažéri, ktorí riadia štáty pomocou okultizmu, sú podobní učiteľkám v materských školách, ktoré opakovaným opakovaním a pomocou hračiek z drobností rozprávajú deťom o svete v extrémne zjednodušenej forme. Zároveň sa zdá, že samotní pedagógovia a supervízori zabudli, aký zložitý je svet. Opakovaním toho istého sa prestali vyvíjať, čím sa zmenili na šamanov, ktorí už nerozlišujú hranicu medzi pravdou a špekuláciami. Omylom dospeli k názoru, že záleží na tom, čo si myslia a hovoria o realite. Existujú objektívne zákony vesmíru, ktoré sa nemenia od prianí tých, ktorí sa považujú za vládcov tohto sveta. Séria kríz – kultúrne, ekonomické, environmentálne a iné – sú varovnými signálmi, ktoré ľuďom dáva objektívna realita.

Pre dav - a pre "intelektuálov" - blízko-kultúrne rozprávanie, "správna" prezentácia skutočných faktov na inteligentných kanáloch. Bojuje sa o mozog intelektuálnej elity, ktorá napriek aktívnej infekcii mutagénnymi informačnými vírusmi stále žije. Otázka je, kde sú pulce orientované? Za svetový poriadok alebo vojnu? Podľa Nikolaja Vitalievicha Litvaka, docenta katedry filozofie na MGIMO (U) Ministerstva zahraničných vecí Ruska, “ Dnes sa vo všetkých krajinách sveta väčšina populácie cvičí na vzájomné zabíjanie (a bez ohľadu na to, či ide o vojenskú službu, alebo sú armády zložené z dobrovoľníkov - takmer každý absolvuje kurz pre mladého bojovníka alebo vojenského špecialistu , záložník, vrátane žien, vrátane nevyhnutne lekárov, ktorí sa však učia ošetrovať aj ranených).Ľudstvo si zvyká na vojnu. Ľudia sa menia na cínových vojakov. Výrazne klesá prah citlivosti – prekvitá sadizmus, zvrátenosti všetkého druhu, blokuje sa jemné ladenie ľudskej psychiky – racionalita, intuícia, rozlišovanie dobra a zla. Všetci divosi vojny – vraždy, násilie, ničenie – sa stávajú prijateľnými, normou v spoločnosti.

Zo začarovaného kruhu sa dá dostať, no na to je dôležitý otvorený dialóg s lídrami a práca s masami – budovanie viacúrovňového systému vzdelávania ľudí. Väčšina v spoločnosti musí pochopiť princípy informačnej vojny, ktorá sa vedie na faktickej úrovni, a povzniesť sa na úroveň svetonázoru (vojna významov). Pre mnohých je dnes prijateľné hľadať nepriateľov a tých, ktorí sú vinní. Aby sa však vyvinuli konštruktívne riešenia, na moderných vodcov rôznych pruhov sa bude musieť pozerať ako na hlúpe deti. Treba ich vzdelávať. Keďže majú detskú psychiku, v prvých fázach môžu byť nástroje okultizmu dobre použité na vytvorenie primárnych kreatívnych algoritmov. Základom však je, že je nevyhnutný kvalitatívny prechod od okultizmu k realizmu. Tento prechod nemôže byť okamžitý, musí byť systematický. V opačnom prípade ľudia zažijú šok, z ktorého sa ťažko spamätávajú, rovnako ako človek vychádzajúci z tmy na svetlo môže oslepnúť od ostrého slnka.

Aká by mala byť štruktúra spoločnosti?

Myslitelia a nezávislí výskumníci z rôznych krajín a čias si lámali hlavu nad tým, ktorý systém spoločenského života je lepší. Svojho času bol vodcom Lev Nikolajevič Tolstoj, ktorý otvorene tvrdil, že kastový model – či už je to diktát cirkvi alebo štátu – je zlý pre rozvoj spoločnosti. Lev Nikolaevič však nedokázal jasne sformulovať novú myšlienku toho, čo je dobré. Ďalší ruský vedec Pjotr ​​Alekseevič Kropotkin tiež pochopil, že monarchia a liberalizmus sú slepé cesty. Bol nútený pripojiť sa k anarchizmu, čo znamenalo úplné odmietnutie všetkých druhov moci. Pyotr Alekseevič sa pokúsil dať ideológii anarchizmu vedecký základ a presvedčivo ukázať jej nevyhnutnosť. Anarchia je však stále radikálna forma vlády, teoreticky je možná pri vysoko intelektuálnom rozvoji ľudí v spoločnosti. V praxi sa zrodilo mnoho radikálnych hnutí, anarchia sa stala matkou všeobecného neporiadku. V Rusku sa to skončilo takmer dvadsaťročným chaosom na začiatku 20. storočia, keď sa o moc usiloval každý, kto sa nedostal.

Napriek tomu sa Kropotkin snažil nájsť alternatívu k besnému kapitalizmu a monarchii. Jeho zásluhou je, že vo svojich dielach dokázal, že vzájomná pomoc v prírode existuje, práve tá je faktorom evolúcie a vôbec nie konkurenčného boja druhov. Jeho názory boli radikálne odlišné od vtedy populárnej Darwinovej teórie, ktorá sa stala vedeckou podporou liberalizmu a ideológie marxizmu. V tom čase bola Darwinova teória prenesená do spoločenského systému, ale Kropotkinova teória nie. Socializmus sa v tom čase len formoval ako svetový vedecký model, ktorého hlavným cieľom bolo realizovať princípy sociálnej spravodlivosti, slobody a rovnosti. Termín „socializmus“ prvýkrát použil Pierre Leroux v roku 1834. Stojí za zmienku, že pojem „socializmus“ sa postupne začal používať vo verejnosti. Tak bola v marci 1898 založená Ruská sociálnodemokratická strana práce (RSDLP). Myslitelia v rôznych krajinách hľadali a usilovne formulovali spravodlivú predstavu o štruktúre štátu.

Zároveň sa obrátili aj na staroveké zdroje, takže názov strany stále obsahuje slovo „demokratický“. Myšlienka demokracie bola skutočne vyvinutá v starovekých Aténach. Jediným problémom je, že Grécko bolo v tom čase kastovou otrokárskou spoločnosťou, kde otroci a ženy nespadali pod pojem „občan“ a teda o žiadnej sociálnej spravodlivosti nemohlo byť ani reči. Možno preto slovo „demokracia“ opakujú liberálni okultisti v našom storočí ako akési kúzlo. Kastovný systém pod rúškom „demokracie“ je zakotvený v moderných štátoch a z otrokov sa dnes stali bezmocní migranti, ktorí sa potulujú po celom svete a hľadajú iluzórne šťastie a zadarmo.

Vráťme sa do Ruska tých rokov. Monarchia postupne vymiera, v Európe už zúria buržoázne revolúcie, liberálni ekonómovia v praxi legalizujú moc kapitálu a rozvíjajú vedeckú teóriu, ktorá ospravedlňuje vykorisťovanie jedného človeka druhým. Ak sa Alexander III. zapísal do dejín ako mierotvorný kráľ, keďže zabránil rozdeleniu krajiny, potom za Mikuláša II. už moc prešla do rúk miestnych liberálov. Tak ako je v Rusku nezmyselná a nemilosrdná vzbura ľudu, tak aj moc liberálov je krutá, jednostranná a mimoriadne nebezpečná. A.F. Kerensky, prominentný bojovník za všetky druhy slobôd, hneď ako viedol dočasnú vládu, okamžite zapol stroj na tlačenie peňazí, čím si v praxi uvedomil hlavný zmysel života podľa postulátov teórie liberalizmu.

Takzvaný „Kerenki“ sa stal prototypom moderného nezabezpečeného dolára. „Kerenki“ boli formálne denominované v zlatých rubľoch, ale nemali žiadne skutočné zlato. Počas občianskej vojny sa „Kerenko“ ilegálne tlačili v rôznych tlačiarňach a vo všeobecnom chaose vojny mohli liberáli zarábať neobmedzené peniaze. Nebezpečná myšlienka je zjavne nákazlivá, keďže liberáli zaviedli to isté v Amerike len v globálnom meradle, otvorili svetovú banku a v konečnom dôsledku oddelili dolár od akejkoľvek skutočnej podpory. Armáda, posadnutá túžbou po zisku, rozpútala totálnu vojnu všetkých proti všetkým. Stroj na peniaze teraz funguje pre globálnych okultistických obchodníkov, všetky druhy revolúcií všetkých pruhov na svetovej scéne neustále vypuknú tu a tam.

Je však šťastím, že v tom vzdialenom čase sa k moci dostali jednoduchí roľníci. Ľudoví komisári, nezaťažení vírusmi buržoázie, dokázali v krajine obnoviť poriadok. Od nepamäti žili obyvatelia Ruska priamymi pojmami a hodnotami. V skutočnosti sa národom ZSSR podarilo spoločne vytvoriť myšlienku socializmu, ktorá sa stala majákom nádeje - receptom na záchranu pred froté silou zlatého teľaťa. Problém bol však v tom, že na rozdiel od liberalizmu-kapitalizmu, ktorý mal vo svojom arzenáli Darwinovu teóriu a práce mnohých vedcov, socializmus len vznikal, chýbala jasne formulovaná a vedecky dôvtipná myšlienka, ako aj precedens – skúsenosť tzv. praktickú realizáciu sociálnej spravodlivosti.

Liberáli urobili maximum a hodili svojich agentov do hnutia socialistov – oportunistických kompromisníkov a iných pretváračov. Namiesto socializmu dostalo ľudstvo teoretické učenie Marxa-Engelsa, Darwina, Freuda a iných. Odbory vyšli pod heslom sociálnej spravodlivosti. Chyba je už v samotnom názve "Odbory", čo sa z angličtiny doslovne prekladá ako „odborový zväz“, bol samozrejme preložený do ruštiny – inak Trade Union. Ale akokoľvek nazvete loď, tak bude plávať. Tak sme dorazili... Zároveň hlavným cieľom marxizmu bolo premeniť štát na korporáciu. Teda štát v prenesenom vyjadrení K. Marxa by mal byť "prevádzková spoločnosť, ktorá zároveň vydáva zákony a vykonáva zákony." Nebezpečenstvo, že socialistická revolúcia sa v podmienkach masovej ignorancie zvrhne na totalitu, zároveň opísal Orwell v roku 1945 v podobenstve „Farma zvierat“.

Opísal technológiu – ľud nie je spokojný s panovníkom, je tu staršina, ktorý všetkým ukazuje cestu – nastáva revolúcia, prevrat, k moci sa dostávajú pravdovravci, ktorí sa úprimne zaujímajú o rozvoj, všetci začínajú stavať jarmok. spoločnosti sú však takí, ktorí veslujú viac pre seba. Obviňujú pravdovravcov zo zrady a chopia sa moci s tichým súhlasom väčšiny. Výsledkom je, že liberálne svine pod rúškom sociálnych hesiel kradnú ľuďom majetok, nastoľujú imperiálnu diktatúru, spájajú sa s liberálnymi sviňami z iných krajín, zatiaľ čo ľudia trpia núdzou a ponižovaním. V tomto zmysle mal Chruščov pravdu, keď povedal: „Americké prasa a sovietske, som presvedčený, že môžu spolu existovať“ (1959). Samozrejme, nakoniec sa ľudia opäť postavia proti nespravodlivosti. Takýto scenár sa však môže dlho opakovať alebo dokonca viesť ku katastrofe, ak ľudia nie sú vzdelaní a intelektuálne rozvinutí. Myslitelia z rôznych krajín nemali dostatok času na kryštalizáciu myšlienky socializmu.

Orwellova kritika bola aktuálna, ale nebola odovzdaná masám, najmä preto, že neponúkol recept, ale ako by to mohlo byť inak? Orwell je zvyčajne prezentovaný ako horlivý kritik ZSSR, ale v jeho kritike, ako ukázala prax, bolo určite racionálne zrno. Bola popísaná hrozba, ktorá vedie k revolúcii zvierat, ktoré nemá kto viesť. V skutočnosti sa liberáli chopili moci a pomaly zabíjali Sovietov, čím jednoducho zdiskreditovali napoly sformulovanú a napoly realizovanú myšlienku socializmu.

Je vhodné poznamenať, že ak sa v Rusku opäť dostanú k moci froté liberáli, tak chán – miestne liberálne svine – vyžmýka z celého ľudstva všetko. Úplné vynulovanie je zaručené každému bez výnimky, aj vonkajšiemu svetu - bez možnosti ďalšej obnovy. Po rozpade Sovietov sa Rusko odvrátilo a postupuje podľa scenára z minulosti. Je to monarchia. Putin bol kráľ – mierotvorca, ktorý zachránil krajinu pred kolapsom. Ale dnes sa armáda dostala k skutočnej moci a začala ukazovať svoje zuby; Teraz na mnohých kľúčových pozíciách v krajine sú „oslobodi“, ktorým je to jedno, pokiaľ je ich vrecko alebo teraz tento virtuálny účet plný cesta. Ich úzkoprsé motto je „všetko zrežeme“. My, Rusko a celé svetové spoločenstvo riskujeme, že stúpime na rovnaké hrable. Ak v roku 1917 egoistickí liberáli prišli s analógiou, ako oklamať celý svet, potom je desivé pomyslieť si, čo im napadne, keď si zajtra sadnú ku korytu? Navyše s modernými virtuálnymi možnosťami...

Pozrime sa však na svetlú stránku života. Ruský kultúrny kódex, a teda aj potenciál ľudí, možno využiť v prospech svetového spoločenstva. Na akých základných kultúrnych princípoch sa Rusko vznáša? Rusi sú celkom pokojní a trpezliví. Otto von Bismarck opísal Rusov takto: „Ruskom trvá dlho, kým sa pripútajú, ale cestujú rýchlo.

Kultúrny kód Ruskej federácie sa vyznačuje pojmom harmónie, čo sa odráža vo folklóre: melódie sú ťahavé, dlhé a harmonické. Nacizmus, ako ukázala prax, je ťažké vnútiť Rusku. Rusov možno prirovnať k vlne, prichádzajú a odchádzajú, nikdy nenapádajú iné štáty. V kultúrnom kódexe Ruskej federácie neexistuje doktrína kultúrnej dominancie. Rusi si ľahko zvyknú na odlišné kultúry. Historicky je Rusko multináboženský a multietnický štát. Na Rusi sa vždy cenili odmeraní ľudia, a nielen talentovaní (v starovekom Grécku bol talent meradlom hmotnosti a peňažnou jednotkou). V tomto prípade sa systém opatrení mení v závislosti od podmienok prostredia. Väčšina Ruska sa nachádza v chladných zemepisných šírkach, čo znamená, že je potrebné vedieť sa prispôsobiť rôznym poveternostným podmienkam. Rusi sa vyznačujú zvýšeným zmyslom pre spravodlivosť, za normu sa považuje komunalizmus, pomoc susedom alebo jednoducho ľudia na ulici, ktorí majú problémy. Takže v podmienkach studeného severu je nemožné prežiť bez vzájomnej pomoci. V časoch Sovietskeho zväzu ľudia pociťovali vo svojich životoch fenomén harmónie, sociálnej rezonancie, keď sa vďaka spoločnej práci výrazne zvyšujú schopnosti každého, aj toho najmenšieho prvku. Tímy vedcov takto riešili zložité problémy a vytvárali morálne orientované piesne a filmy. V roku 1970 UNESCO uznalo krízu západného vzdelávacieho systému, sovietsky bol uznaný za najlepší. Ale to je už minulosť...

Metodologický nástroj ruskej politiky možno nazvať „Kalotushka“. Takže v Rusku každý vie, že prísnosť ruských zákonov je zmiernená voliteľnosťou ich implementácie. Po prvé, strážca zákona hlasno klope paličkou, varuje všetkých, hovoria, idem - kto sa neskryl - nie som vinný. Ale zároveň je vopred varované, ak vás nechytia, nie ste zlodej, ale ak vás už chytia, ste zlodej a budete sa zodpovedať v plnej miere. Navyše to, čo sa nazýva „vstúpiť“ môže urobiť každý a každý. Úrady však metodicky riešia jednu hlavnú internú otázku: čo ste pre ľudí vytvorili? Kradol pre seba alebo budoval ľudskú moc (napríklad armádu ako ČAPAJEV)? Populárna múdrosť spočíva vo veľkej flexibilite, širokej variabilite s dosť veľkým tolerančným systémom a schopnosti prispôsobiť sa akýmkoľvek podmienkam, vrátane prírodných. V pôvodnom ruskom kultúrnom kóde je syntéza kultúr základným základom a zjednocovanie je neprijateľné...

Teraz je však Rusko aktívne vytláčané na barikády, iba tvárou v tvár nepriateľovi - „hnilobe“ sveta, ktorá vznikla v dôsledku legalizácie moci okultistov a inštalácie náhradného softvéru. Na to sa používa rovnaký mysticizmus a okultizmus, ktorý je charakteristický pre Rusov. Tak to vraj tvrdili aj starí Toltékovia "Prídu zo studeného severu, statoční muži a ženy z mnohých kmeňov silnej rasy..." a zachrániť všetkých. Autor cítiže z nejakého dôvodu toto proroctvo hovorí o ruských ľuďoch. Svoju pozíciu vysvetľuje takto: Západ sa stáva čoraz nehybnejším a sterilnejším a ide o to, že práve vášnivý duch ruského ľudu môže oživiť víziu nového sveta v mysliach a srdciach Západu.“ Drahí, čo keby sme si spoločne vymysleli, ako sa z tejto hniloby dostaneme? Rusi vôbec nie sú zázrační robotníci, polovica z nich už zmutovala pod vplyvom u nás tak rozšíreného okultizmu a mystiky...

Projekt "Uvoľnenie z doku"

Väčšina svetových ekonomík je hlboko integrovaná do globálneho ekonomického systému vedeného okultnými obchodníkmi. Prejavom tejto závislosti je globálna finančná kríza, ktorá sa začala v USA. Ale okrem silných ekonomických väzieb planéta áno okultné povolanie na inštaláciu „mutagénneho“ softvéru. V tejto súvislosti sa ostro vynorila otázka, kto bude krajinám vládnuť o 10-15 rokov. Euro-americký konglomerát je hlboko zasiahnutý okultnými vírusmi, ale práve tam školia riadiaci personál pre väčšinu krajín. Realizujú politiku školenia megadiplomatov – vazalov impéria, „miestnych manažérov“, ako ich nazývajú, ktorí sa stávajú nositeľmi vírusu – umelého unicode.

Zároveň samotné vedenie USA a spravodajské služby idú cestou negatívnych trendov a algoritmov, ktoré sa prejavili v ZSSR. Tí, ktorí majú svoje postavenie, sú drahí. ZSSR pri svojej imperiálnej expanzii a zvyšovaní hraníc vplyvu šetril peniaze a nakupoval „látku“, t.j. všetkých tých, ktorí radi chatujú, tých, ktorí mali problém vysloviť slová: Marx, Lenin, práca, máj.

Operátori na rôznych územiach by mali neustále vykonávať prácu v oblasti formovania významov, saturácie informačného poľa životnými hodnotami s cieľom vytvoriť bezpečné sociálne prostredie.

Cieľom tejto práce je posunúť dôraz v mysliach ľudí zo scenárov deštrukcie na scenáre rozvoja, od „kultu smrti“ ku „kultu života“, od podpory potešenia a bezuzdného konzumu k intelektuálnemu potešeniu a duchovnému tvorivosť. Informačné prostredie a kultúra dnes človeka vo väčšej miere formuje, diktuje mu, čo je dobré a čo zlé. V dôsledku toho sú jeho ciele a hodnotové usmernenia automaticky formulované bez účasti samotného človeka. Často sám dopravca nerozumie, čo a v koho záujme realizuje. Preto je dôležité vykonávať vzdelávaciu prácu medzi IT špecialistami, ako aj predstaviteľmi intelektuálnych profesií, ktorí tvoria obsah moderného kyberpriestoru. Sú dnes inžiniermi ľudských myslí a duší a budúcnosť planéty závisí od toho, aké ciele ich vedú životom a aké významy ovládajú ich vedomie. V minulom storočí boli revolúcie vykonávané pracovníkmi rôznych krajín, „socialistické štáty“ boli nádejou ľudstva na možnosť realizácie spoločnosti sociálnej spravodlivosti. Dnes sú novou hybnou silou éry ľudia intelektuálnej práce. Sú to tí, ktorí nesú spoločenskú zodpovednosť, pretože viac rozumejú. Vyspelé technologické prostredie si vyžaduje zvyšovanie počtu intelektuálov, preto nemôžeme šetriť na dlhodobých investíciách do kvalitatívne novej výchovy a vzdelávania mladých ľudí.

Máme zodpovednosť za ochranu a rozvoj planéty

Chápeme závažnosť súčasnej situácie a možné dôsledky nečinnosti. Teraz je nevyhnutné začať budovať kolektívny systém na ochranu kultúrneho kódu civilizácií: ľudí, štátov, území. Na vykonávanie takejto práce je potrebné vybudovať viacúrovňový systém propagandy a vzdelávania.

Môžete sa spoľahnúť na práce rôznych vedcov (Ushinsky K.D. s prácou „Človek ako subjekt výchovy. Skúsenosti pedagogickej antropológie“, Pavlov I.P. „Mozog a psychika“, Janusz Korczak „Ako milovať dieťa“, Lobashev M.E. “ Dedičnosť signálu“, Makarenko A. S. „Pedagogická báseň“, ako aj o metódach a prístupoch vo vzdelávaní I. G. Pestalozziho a pedagogickom systéme J. A. Komenského, dielach P. F. Lesgafta). Potrebujeme spoločný rozvoj moderného a efektívneho prístupu k boju proti ideologickej a kultúrnej agresii voči kultúram sveta. Budeme musieť spolupracovať, aby sme vyvinuli krok za krokom taktický program na vymanenie sa z hlbín kríz a dlhodobú stratégiu rozvoja ľudstva.

Už teraz existuje naliehavá potreba implementácie stratégie kultúrnej jednoty založenej na zohľadnení rozmanitosti kultúr. To je výhodnejšie, pretože to poskytne flexibilitu systému, a teda aj schopnosť riešiť zložitejšie planetárne problémy, ktorým čelia rôzne národy a ľudstvo ako celok. Orientácia na riešenie bezprostredných taktických problémov a implementácia konceptu zjednocovania kultúr viedli k ohrozeniu existencie ľudského druhu ako takého. Svetové spoločenstvo sa musí vzdať otroctva, pretože syntéza kultúr je možná len v podmienkach rovnosti, NIE nivelizácie. Stratégia syntézy kultúry je z pohľadu dlhodobého plánovania efektívnejšia a v dlhodobom horizonte jej implementácie získajú korporácie pracujúce pre globálny rozvoj významné dividendy. Tímy zložené z medzinárodných odborníkov z rôznych oblastí poznania, zamerané predovšetkým na globálny vývoj a tvorbu, sú schopné vytvárať množstvo užitočných inovácií. Zároveň by mala brať do úvahy potrebu počiatočných investícií v oblasti mierového výskumu v sociológii a následne v sprievodných radoch prírodných vied a technického rozvoja.

Množstvo čŕt súčasného okamihu

(nepochopenie im hrozí premeniť vlastnosti na ťažkosti)

V roku 2001 bola v Afganistane vyhodená do vzduchu socha Budhu. V roku 2003 bolo napadnuté Národné múzeum Iraku v Bagdade. Tanhid Ali – vedúci informačného centra múzea: “ Z 15 tisíc ukradnutých exponátov Národného múzea sa ich vrátilo len asi 4 tisíc V roku 2003 chodili americkí vojaci po chodbách múzea ako v supermarkete a brali, čo sa im páčilo; lupiči zároveň vedeli, kde a čo majú vziať, mali schémy skladov múzea a špeciálne vybavenie na vlámanie sa do skladov" Iracké národné múzeum je jediné múzeum na svete, ktoré zhromaždilo dôkazy o nepretržitej ľudskej histórii za posledných pol milióna rokov. Predstavoval zbierky z praveku, sumerského, asýrskeho, babylonského a islamského obdobia. V roku 2013 boli v Mali zničené staré rukopisy. V roku 2015 došlo v Palmýre v Sýrii k výbuchom... Irina Bokova, generálna riaditeľka UNESCO, má pravdu, keď to nazýva „ kultúrnej očisty" Artefakty ľudských kultúrnych kódov sú zámerne vymazané z povrchu Zeme.

Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo nacisti a teraz teroristi tak zúrivo likvidujú a likvidujú práve pamiatky a kultúrne objekty, ktoré počas bojových operácií nemajú ani taktickú, ani strategickú hodnotu? To je všetko. Presne o tom sme písali a snažíme sa to objasniť. Je potrebné vymazať kultúrnu a historickú pamäť a namiesto kultúry a skutočnej histórie nainštalovať náhradu. Toto je prejav imperiálnych algoritmov (logika správania otroka a majiteľa otroka, ktorí ľahko menia miesta), ktoré vedú ľudstvo do slepej uličky. Celkovo možno povedať, že pri všetkých prioritách existuje informačná a algoritmická konfrontácia medzi dvoma svetonázormi: spoločnosťou otroctva a spoločnosťou sociálnej spravodlivosti.

Nielen Ruská federácia, Ázia a Európa, ale aj Blízky východ a severná Afrika priamo žnú plody globálnej ideologickej slepej uličky – otroctvo s príchuťou okultizmu, ktoré na nás tlačí zo všetkých médií. Pochopenie potreby prekódovania negatívnych trendov v každom regióne planéty by malo priniesť zdravé výsledky v podobe vývoja a inštalácie nového kultúrneho programu „mieru a tvorenia“ a prinútiť všetkých, ktorým problém nie je ľahostajný, aby sa posunuli vpred.

Aké kroky je potrebné podniknúť na záchranu planéty?

1. Uvedomte si, čo sa deje, a nielen zaznamenávajte fakty.
2. Vybudovať globálnu koalíciu proti terorizmu prostredníctvom vytvorenia silných regionálnych operátorov s pomocou podpory inštitúcií mimovládnych verejných organizácií
3. Otvorte Centrum pre konvergenciu civilizácií

Poďme si to vysvetliť podrobnejšie

Po prvé, dokončenie sociálneho manévru trvá niekoľko rokov. Je objektívne, že psychika moderného človeka je preťažená spoločensky nebezpečnými vírusmi a preto pracuje s oneskorením pri spracovaní informácií (popis faktora prostredia, budovanie vektora cieľov). Čas plynie od momentu zaznamenania toho, čo sa deje, až po moment akcie. Za podmienky aktívnej samostatnej a kolektívnej práce trvá človeku dva a viac rokov (v závislosti od stupňa duševného poškodenia), kým začne pôsobiť sebavedomo.

V súčasnosti môže štát účinne čeliť korporáciám len v štyroch prioritách riadenia (vojenskej, genetickej, ekonomickej, faktickej). Problém je v tom, že dnes drvivá väčšina populácie na planéte nie je pripravená aktívne pracovať v oblasti boja proti ideologickej a kultúrnej agresii. Ľudia myslia na maximálnej úrovni faktov. Preto v mediálnom priestore prebieha intenzívny informačný boj o mysle cez nahrádzanie a interpretáciu faktov, falšovanie histórie atď. Štát musí tieto útoky blokovať, no zároveň sa postarať o formovanie kreatívnych hodnôt a myšlienok. Štátna správa zatiaľ nedisponuje špeciálnymi prostriedkami ochrany kronikárskymi a ideologickými prioritami. Útok je vedený práve z tých priorít, kde nedostatočná ochrana vopred predpokladá úspech útočníkov. Víťazstvá na niektorých prioritách budú znehodnotené alebo úplne vyrovnané, ak nebude vybudovaný systém práce na iných prioritách (práca s algoritmami).

Po druhé, je mimoriadne dôležité vytvoriť medzinárodnú koalíciu operátorov proti vírusu 21. storočia – zjednocujúcim teroristom. Väčšina krajín je zvyknutá budovať vzťahy na štátnej úrovni, ale musíte pochopiť, že to nefunguje v kronike a ideologických kontúrach riadenia. Úprimne dúfame, že každý pochopí, aké neefektívne a nerealizovateľné je budovať vzťahy so štruktúrami, v ktorých sú úradníci dirigentmi neoliberalizmu. Krajiny budú musieť nastaviť pracovné mechanizmy na vytváranie verejných mimovládnych organizácií, intelektuálne zjednotených, založených na myšlienke. Doslova potrebujeme vytvoriť silných operátorov v rôznych regiónoch, aby sme urobili rozdiel vo svete. Americká spravodajská komunita to robí už dlho, no dnes žneme plody ich strategických chýb, ktoré spočívajú v stanovení cieľov týchto organizácií.

Po tretie, malo by sa otvoriť spoločné interakčné centrum – Centrum pre konvergenciu civilizácií, ktoré bude spájať regionálnych operátorov; bude metodicky a metodicky zabezpečovať prácu svetovej koalície proti terorizmu. V podstate ide o platformu rozhrania pre hľadanie vzájomných strategických a taktických riešení, vývoj efektívnych prístupov, techník a zhromažďovanie najlepších základných a aplikovaných riešení. Len spoločne môžeme vyhrať boj svetonázorov a obhájiť princípy zdravého rozvoja spoločnosti.

Dnes sme v algoritmickej závislosti, spoločnosť je rozdelená na elitu a masy. Preto by sa práca mala vykonávať na 2 úrovniach:

1. Otvorená, úprimná práca s elitou na ideologickej úrovni (práca s algoritmami):

Na ilustrácii širokej faktografickej základne je potrebné vysvetliť potrebu a účelnosť prechodu od otroctva – neoliberalizmu k rovnosti, spoločnosti sociálnej spravodlivosti.

1. Starostlivá práca s väčšinou obyvateľstva.

Prácu by mala vykonávať nie armáda, ale špeciálne vyškolení propagandisti – sociálni inžinieri, ktorí jednoduchým jazykom postupne vysvetlia, čo sa deje, vzdelávajú, odstraňovajú nevedomosť. Medzi úlohy sociálnych inžinierov patrí jemná práca s algoritmami ľudského správania. Algoritmy správania sa tvoria tisíckrát opakovania v mediálnom priestore, ktoré človek v živote často bezmyšlienkovito kopíruje. Pre sociálneho inžiniera je dôležité posúdiť mieru duševného poškodenia a poskytnúť nové informácie v dávkach. Prekódovanie si vyžaduje čas.

Súčasne s priamou prácou s obyvateľstvom je potrebné aktivizovať spoločensky prospešné občianske iniciatívy, ktoré kontrolujú obsah v médiách. Môžete napríklad využiť skúsenosti z Holandska a vytvoriť Verejnú radu pre televíziu a médiá, ktorá bude fungovať ako filter a blokovať spoločensky škodlivé informačné produkty. Zároveň je mimoriadne dôležitá otázka, kto do nej bude zaradený. Ak ide o liberálne zmýšľajúcu lobby, potom je toto opatrenie zbytočné, pretože dirigenti „Monkey Standard“ nebudú váhať rýchlo ukončiť Overton Window a vpustiť do miestnych médií ešte väčšiu masu mediálnych vírusov.

Vojna zahŕňa vykonávanie obranných a útočných opatrení. Nikto nebude čakať na teroristu zamknutého vo svojom dome so zbraňou. Práca centra by sa preto mala vykonávať týmito dvoma smermi.

• I. Obranná činnosť. Je potrebné zabezpečiť vnútornú bezpečnosť území a chrániť ich pred zničením. Práce mali začať už včera. Problém je v tom, že vzdelávať spoločnosť, v skutočnosti dnes, liečiť ju od nebezpečných vírusov trvá roky. Okrem toho vo svete existuje len úzka skupina špecialistov, ktorí sú skutočne schopní ponúknuť efektívne metódy liečby spoločnosti a vykonávať plynulé korekcie – posúvanie trendov.
• II. Útočné opatrenia zahŕňajú obranu myšlienok a princípov. Centrum pre zbližovanie civilizácií ako spoločná platforma by malo prispieť k vytvoreniu efektívneho systému multipolárneho sveta. Práve v tomto aspekte musíme podporovať verejné organizácie a vytvárať silných partnerov. Len koalícia regionálnych operátorov rôznej kvality môže zabezpečiť spoľahlivosť systému a možnosť flexibilných manévrov. Vyhlásenia, dohody podpísané na papieri, formálne štruktúry a organizácie nikam nevedú. Potrebujeme kalibrované činy, vedúci personál, ktorý je ideologicky orientovaný predovšetkým na rozvoj spoločnosti, a nie na seba osobne.

Svet sa posúva do kvalitatívne nového stavu. Toto je dôležité uvedomiť si a prijať. Pracujúce masy strácajú svoju hybnú silu, teraz je hnacou silou intelektuáli, programátori a tí, ktorí vytvárajú informačný obsah. Platí to pre všetky územia: Amerika, Čína, Európa, Rusko, africké krajiny, Latinská Amerika, India atď. V novom stave spoločnosti nastáva kvalitatívne iná konfrontácia pre mysle tých, ktorí vyvíjajú riešenia. Nikto automaticky neprejde na novú úroveň riadenia sám. V každej krajine sú problémy. Len spoločné akcie pomôžu inteligentným krajinám brániť princípy Života na planéte. Rusko zažilo škodlivé účinky technológií s vysokým humusom a teraz vie, ako fungujú zvnútra. Rusko je pripravené prispieť svojím intelektuálnym príspevkom k vývoju protilátky proti vírusu, ktorý formuje svetonázor, ktorý vlastní otroky.

Musíte pochopiť, že existuje totálna vojna svetonázorov. Krajiny, národy, korporácie, štáty sú len nástroje. Tí, ktorým je spoločnosť sociálnej spravodlivosti prijateľná v ich dušiach, musia vynaložiť maximálne úsilie, aby ovplyvnili svoje korporácie, vládny aparát a životné prostredie, a prejaviť flexibilitu a vynaliezavosť pri uskutočňovaní spoločnej veci premeny planéty.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Vplyv národnej kultúry na manažment

Úvod

1. Teoretické aspekty národnej kultúry

1.1Pojem národná kultúra

1.2Národná kultúra a manažment

2. Modely a znaky národnej kultúry

2.1 Porovnávacia charakteristika národných charakteristík kultúr Ruska, Nemecka a Číny

3. Vplyv kultúry na organizačné správanie v Rusku

Záver

Úvod

Národná kultúra je ustálený súbor hodnotových smerníc, noriem správania, tradícií a stereotypov, akceptovaných v danej krajine alebo skupine krajín a internalizovaných jednotlivcom. Dôležitou súčasťou každej národnej kultúry je národná obchodná kultúra – prejav kultúry v podnikateľskej sfére.

Národná podnikateľská kultúra určuje najdôležitejšie parametre systému riadenia: štýl vedenia, motivačný systém, štýl vyjednávania, postoj k zákonom a predpisom, komunikácia a medziľudské vzťahy v organizácii.

Znaky národnej podnikateľskej kultúry závisia od historických, náboženských, klimatických, sociálnych a iných faktorov a vyvíjajú sa pod vplyvom špecifického sociálneho prostredia daného regiónu (krajiny). Národná obchodná kultúra určuje formovanie rôznych systémov hodnôt a preferencií, modelov správania a stereotypov. Najtypickejšie kontrasty národných kultúr sú individualistické, skupinové a klanové Porovnávacie charakteristiky americkej, japonskej a arabskej podnikateľskej kultúry: vzorce správania, Americký model podnikateľskej kultúry je založený na inštrumentálnom (technokratickom) prístupe, pestovaní individualizmu, na inštrumentálnom (technokratickom) prístupe. a orientácia na utilitarizmus. Japonský model obchodnej kultúry najviac absorboval výdobytky národnej kultúry, ktorá je založená na kolektivizme, identifikácii jednotlivca so skupinou a túžbe po úspechu a harmónii.

Európsky model uznáva potrebu racionalizmu v správaní a zároveň sa zameriava na tvorivé učenie a sebarozvoj.

Rôzne kultúry vykazujú rôzne vzorce organizačného správania, dokonca aj opačné, v niekoľkých dimenziách.

Postoj k času: - monochronický - oceňuje sa dôslednosť, stupňovitá organizácia pracovnej činnosti, koncentrácia na jednu úlohu v konkrétnom období, prístup k času ako dôležitému obmedzenému zdroju, presnosť a dochvíľnosť. Typické pre predstaviteľov obchodných kultúr USA, Anglicka, Nemecka, Škandinávie atď.;

polychronický - kombinuje niekoľko úloh v čase, ktoré nie sú vždy dokončené, zaobchádzanie s časom ako s neobmedzeným, nekonečným a nevyčerpateľným zdrojom. Typické pre ázijské, latinskoamerické, arabské krajiny, južnú Európu, Španielsko a Portugalsko. Je zrejmé, že aj Rusko inklinuje k polychronickej kultúre.

Postoj k prírode (životnému prostrediu):

príroda je vnímaná ako objekt podriadený človeku, zdroj uspokojovania potrieb. Interakcia s prírodou je vnímaná ako boj o získanie určitých zdrojov alebo materiálnych výhod z prírody. Tento prístup je charakteristický pre väčšinu rozvinutých krajín; - človek je súčasťou prírody a musí s ňou žiť v súlade (napríklad ázijské krajiny, Japonsko).

Rusko sa predtým vyznačovalo prvým typom, no v súčasnosti kvôli ekologickým problémom prechádzame na druhý typ.

Postoj človeka k prírode sa odráža v stereotypoch správania a hodnotení aktuálnych udalostí.

Medziľudské vzťahy. Výskumníci z rôznych škôl identifikujú až 30 parametrov súvisiacich s charakteristikami medziľudských vzťahov medzi predstaviteľmi rôznych národných kultúr.

Manažéri pôsobiaci na medzinárodnej úrovni musia poznať a brať do úvahy rôzne nuansy obchodných vzťahov spojené so špecifickým vnímaním jednotlivých zložiek kultúry a života: reč, správanie, obchodná korešpondencia a vzhľad, interiér kancelárie, neverbálne prostriedky komunikácie ( mimika, držanie tela, gestá, osobný priestor), darčeky a suveníry, výmena vizitiek, adries, pozdravov, tipov a pod.

Znalosť kultúrnych hodnôt prevládajúcich v ruskej spoločnosti je potrebná aj pre zahraničných odborníkov, ktorí pracujú v Rusku a majú obchodné vzťahy s jeho občanmi, ktorých kultúrne hodnoty a historické dedičstvo sa líšia od ich vlastných.

Ďalšia globalizácia svetových vzťahov, otvorenosť hraníc, prenikanie národných kultúr determinujú potrebu využívania sociokultúrnych manažérskych technológií, ktoré umožňujú implementovať novú manažérsku sociokultúrnu paradigmu.

Vzhľadom na sociokultúrny obsah môže byť organizačné správanie nadnárodných spoločností založené nielen na rešpekte k jednotlivcovi bez ohľadu na sociálny pôvod, etnicitu, národnosť, pohlavie, vek, náboženstvo atď., ale aj na stimulovaní kultúrnej diverzity. personálne, hromadenie národného potenciálu a využívanie mentálnych zdrojov.pracovné modely ako nevyhnutná podmienka trvalo udržateľného rozvoja organizácie v medzikultúrnom priestore.

1. Teoretické aspekty národnej kultúry

1.1 Koncepcia národnej kultúry

Jedným z najväčších problémov je nájsť prijateľnú definíciu národnej kultúry. Existuje viac ako 160 definícií kultúry. Môže to byť spôsobené tým, že na národnú kultúru sa možno pozerať z antropologického či sociologického hľadiska, ako aj z hľadiska organizačného. Tu sú dve dobré definície kultúry.

Kultúra je naučené správanie, súbor presvedčení, zvykov a tradícií, ktoré zdieľa skupina ľudí a ktoré si osvojili ľudia v rámci tejto spoločnosti. Kultúru možno definovať ako "kolektívne programovanie myšlienok, ktoré odlišuje jednu skupinu ľudí od druhej. Kultúra v tomto zmysle zahŕňa hodnotové systémy."

Najhlbšie zakorenené prvky kultúry sú súbor hodnôt a základných, samozrejmých predpokladov, ktoré zdieľa skupina ľudí. Takéto hodnoty a predpoklady o širokej škále javov, vrátane toho, čo sa považuje za „správne“ a „nesprávne“, čo je „dobré“ a čo „zlé“, sa prejavujú v postojoch a správaní ľudí. Správanie zobrazené na povrchu je často poháňané hlboko zakorenenými hodnotami alebo presvedčeniami, ktoré sú samy osebe produktom kultúrneho podmieňovania. Ako uvidíme, kultúrne rozdiely môžu byť dosť výrazné a v dôsledku toho môžu ľudia vnímať rovnaký fenomén veľmi odlišne. Napríklad ľudia v jednej krajine si môžu vysoko ceniť slobodu prejavu, zatiaľ čo v inej krajine sa môžu domnievať, že táto sloboda by mala byť podriadená záujmom spoločnosti ako celku.

Zo všetkého vyššie uvedeného vyplýva, že kultúra zahŕňa niektoré hodnoty spoločné pre skupinu ľudí, determinované prostredím, v ktorom títo ľudia vyrastali a ktoré do určitej miery ovplyvňujú ich správanie v rámci organizácie aj mimo nej.

Kultúra je kolektívny jav, ale to neznamená, že každý v určitej kultúre myslí a koná rovnako

Individuálne rozdiely sú veľmi dôležité. Keď opisujeme kultúry, hovoríme o „typických“ hodnotách, presvedčeniach, postojoch a „normách“ správania. Môžu existovať aj subkultúry založené na iných kritériách, geografických. V niektorých krajinách existujú subkultúry spojené napríklad so sociálnou triedou, pohlavím, náboženstvom, profesiou, vekom alebo etnickou skupinou.

Významný vplyv na kultúru má aj náboženstvo. Tento vplyv môže byť obzvlášť výrazný v krajinách, kde je politický systém úzko spätý s náboženstvom, ako je Irán a Izrael. Ale veľkú úlohu zohráva samotné náboženstvo, ktoré určuje typy hodnôt.

Napríklad pod vplyvom konfucianizmu sa v Ázii rozvinuli kolektivistické názory. Protestantská etika ovplyvnila skutočnosť, že mnohé anglosaské krajiny sa vyznačujú individualizmom, zatiaľ čo katolícke krajiny majú vysoký mocenský odstup a tendenciu vyhýbať sa neistote.

O tom, ako sa pozeráme na svet, ako vidíme seba a iných ľudí, rozhoduje množstvo faktorov. Existuje mnoho špecifických spôsobov, ktorými sa kultúry navzájom líšia, vrátane:

Štýl dvorenia;

Výklad snov;

Zákazy potravín;

gestikulácia;

Spôsoby, ako pozdraviť priateľov a obchodných partnerov;

Správanie pri jedle;

Používanie osobných mien;

Náboženské rituály.

Toto všetko je pre etnografov zaujímavé, ale môže to byť dôležité aj v procese vyjednávania. Všetky tieto faktory zohrávajú veľkú úlohu aj v správaní ľudí v organizácii, preto je potrebné brať do úvahy aj takéto kultúrne rozdiely

1.2 Národná kultúra a manažment

Organizačná kultúra verejnej služby je výrazne ovplyvnená národnou kultúrou. Pokusy o kvalitatívnu zmenu organizačnej kultúry v rámci administratívnych reforiem bez zohľadnenia charakteristík národnej kultúry sú naprogramované na neúspech. V modernej sociologickej a manažérskej literatúre sa značne rozšírili typológie organizačnej kultúry na základe národnosti, založené na uznaní determinujúceho vplyvu etnického faktora na kultúru organizácie. Prvýkrát otázky národnej kultúry v manažmente na začiatku 20. storočia. vychovávali americkí sociálni antropológovia R. Benedict a M. Mead. Neskôr americký sociológ A. Inkeles a psychológ D. Levinson identifikovali kľúčové parametre národných kultúr – postoj k moci, vzťah človeka a spoločnosti, individuálny koncept maskulinity a ženskosti, prostriedky riešenia konfliktov vrátane ovládania agresivity a vyjadrenie pocitov. Na formovanie národnej kultúry zasa vplývajú tieto faktory: rodinný systém, vzdelávací systém; ekonomický systém, politický systém; náboženský systém, socializačný systém, zdravotný systém; oddychový systém.

Najvýznamnejší výskum v tejto oblasti vykonal holandský vedec G. Hofstede, ktorý v období rokov 1960 až 1980 robil príslušné výskumy. v 40 krajinách sveta. Po spracovaní zozbieraných údajov dostal G. Hofstede ukazovatele pre každú krajinu na škále, kde 0 bodov označuje úplnú absenciu zodpovedajúcej charakteristiky a 100 bodov označuje jej maximálny prejav. Na základe toho vyvinul vlastnú koncepciu organizačnej kultúry. Päť „kultúrnych dimenzií“ podľa teórie G. Hofstedeho odlišuje jednu kultúru od druhej:

1) výkonová vzdialenosť (veľká - malá). Toto kritérium charakterizuje mieru nerovnomernosti v rozložení moci, ktorá je prijateľná pre obyvateľstvo danej krajiny. Nízky stupeň je charakterizovaný relatívnou rovnosťou v spoločnosti, zatiaľ čo vysoký stupeň spôsobuje toleranciu k autoritárskemu štýlu riadenia. Zistenia G. Hofstedeho naznačujú, že kritérium „mocenské vzdialenosti“ ovplyvňuje stupeň centralizácie moci a štýl vedenia (autokratický – kolegiálny).

Stôl 1.Charakteristika kultúr s vysokou a nízkou úrovňou mocenskej vzdialenosti.

Parametre kultúry	Kultúra vzdialenosti vysokej sily	Kultúra vzdialenosti s nízkym výkonom
Frekvencia podriadených vyjadrujúcich svoj nesúhlas
Najlepší štýl riadenia	smernice	demokratický
Vnímanie nerovnosti	nerovnosť ľudí	rolová nerovnosť
Postoj k manažmentu	podriadení vnímajú svojich vodcov ako ľudí odlišných od nich samých, napr	podriadení vnímajú svoj vrcholový manažment ako ľudí ako sú oni sami
Manuálna dostupnosť	vrcholový manažment nedostupný	k dispozícii vedúci pracovníci
Postoj k právu	o rozkazoch sa nediskutuje, sila predchádza rozkazy	v organizácii je právo na prvom mieste pred silou
Organizačná štruktúra	viacúrovňový, tendencia k centralizácii	ploché, tendencia k decentralizácii
Veľkosť riadenia	Veľký počet hardvérových a dozorných zamestnancov	hardvérové ​​zloženie je malé
Mzdová diferenciácia		relatívne malé
Kvalifikácia pracovníkov nižšej úrovne
Postavenie personálu a účinkujúcich	pracovníci hardvéru majú vyššie postavenie	umelci majú rovnaké postavenie ako hardvéroví pracovníci

Najvyššia mocenská vzdialenosť je podľa G. Hofstedeho charakteristická pre krajiny Latinskej Ameriky, Ázie a Afriky a najnižšia - pre nemecké. Analýza národnej kultúry Ukrajiny, napriek všeobecne európskej úrovni národnej kultúry ukrajinského ľudu, nám umožňuje klasifikovať ju ako krajinu s vysokým mocenským odstupom, čo potvrdzuje množstvo štúdií.

2) individualizmus – kolektivizmus. Hodnota kritéria charakterizuje mieru, v akej obyvateľstvo určitej krajiny uprednostňuje individuálne, a nie kolektívne skupinové akcie. Vysoká hodnota naznačuje, že človeka motivujú predovšetkým osobné záujmy a záujmy členov rodiny. Základnými hodnotami v individualistických spoločnostiach sú rešpektovanie ľudských práv a vysoká hodnota súkromia. Nízka hodnota kritéria charakterizuje krajiny, v ktorých sa jednotlivec cíti psychicky pohodlnejšie ako člen tímu. V kolektivistických spoločnostiach každý jednotlivec rešpektuje záujmy svojej skupiny a nemá názory a úsudky, ktoré by sa líšili od tých, ktoré sú akceptované v skupine. Výmenou za to skupina chráni svojich členov a zaoberá sa ich problémami.

G. Hovstede identifikuje nasledujúce kritériá charakterizujúce krajiny s vysokým stupňom individualizmu v kultúre riadenia:

* ľudia otvorene vyjadrujú kritiku;

* prijímanie do zamestnania a kariérny postup sú spojené iba s osobnými kvalitami;

* manažment je zameraný na jednotlivca, nie na skupinu;

* každý sa zameriava na osobný, nie skupinový úspech;

* spoločnosť má vysokú životnú úroveň.

Tabuľka 2Charakteristika individualistickej a kolektivistickej kultúry.

Parametre kultúry	Individualistický	Kolektivista
Zásah do súkromia zamestnancov	vedenie sa nesnaží zasahovať do osobného života zamestnancov	zamestnanci očakávajú, že sa organizácia bude podieľať na riešení ich osobných záležitostí
Vplyv organizácie na pohodu zamestnancov
Ochrana záujmov	zamestnanci sa domnievajú, že by sa mali spoliehať len na seba a brániť svoje záujmy	zamestnanci veria, že organizácia bude chrániť ich záujmy
Fungovanie inštitúcie	individuálna iniciatíva každého člena inštitúcie	zmysel pre povinnosť a lojalitu zamestnanca
Kariérny postup	v rámci organizácie alebo mimo nej na základe kompetencií	výlučne v rámci organizácie v súlade so skúsenosťami
Motivačný sprievodca	využíva nové myšlienky a metódy, podnecuje aktivitu jednotlivcov i skupín	manažment využíva tradičné formy
Sociálne prepojenia	vzdialenosť	súdržnosť

Podľa G. Hofstedeho vo vyspelých a západných krajinách dominuje individualizmus, v menej rozvinutých a východných krajinách naopak kolektivizmus. Množstvo štúdií uskutočnených na Ukrajine naznačuje, že ukrajinská organizačná kultúra sa viac približuje kultúre kolektivistického typu.

3) vnímanie neistoty (silné – slabé). Toto kritérium možno definovať ako mieru, do akej ľudia v krajine preferujú štruktúrované situácie pred neštruktúrovanými. Štruktúrované situácie sú situácie s jasnými formálnymi postupmi, ktoré sú určené vopred známymi pravidlami, kódexmi, zákonmi alebo podporované tradíciami. Krajiny s vysokou mierou vyhýbania sa neistote sú charakteristické snahou kontrolovať budúcnosť a vyhýbať sa nejednoznačnosti vo vzťahoch.

Tabuľka 3.Charakteristika plodín s vysokým a nízkym výnosommimo vyhýbania sa neistote

Parametre kultúry	Kultúra vyhýbania sa nízkej neistote	Kultúra vyhýbania sa vysokej neistote
Postoj k času	ochota zamestnancov žiť v súčasnosti	zamestnanci majú veľké obavy z budúcnosti
Požadovaná veľkosť organizácie	zamestnanci uprednostňujú malé organizácie	zamestnanci uprednostňujú veľké organizácie
Vek stredných manažérov	mladosť	stredný a starší
Motivácia k dosiahnutiu cieľa	udržateľný
Postoj k úspechu	nádeje na úspech	strach zo zlyhania
Ochota riskovať
Typ kariéry	pracovná orientácia	zamerať sa na prehĺbenie odborných vedomostí
Kvalifikácia manažéra	konateľ nie je odborníkom v predmete riadenia	manažér je odborníkom na predmet riadenia
Postoj ku konfliktom	konflikt v organizácii sa považuje za jej prirodzený stav	konflikty v organizácii sú nežiaduce
konkurencia medzi pracovníkmi	normálny jav	rivalita nie je vítaná
ochota robiť kompromisy s protivníkmi
Pripravenosť na neistotu v práci

Podľa G. Hofstedeho je ukazovateľ vyhýbania sa neistote vysoký v krajinách Latinskej Ameriky a Nemecka a najnižší v anglicky hovoriacich, škandinávskych krajinách a v čínskej kultúre. Podľa nášho názoru Ukrajina ako celok patrí do skupiny krajín s vysokou mierou vyhýbania sa neistote.

4) mužskosť – ženskosť. Táto dimenzia klasifikuje krajiny na základe stupňa rozvoja sociálnej distribúcie rolí. Spoločnosti s prísnym sociálnym rozdelením nazýva G. Hofstede „mužské“ a spoločnosti so slabým rozdelením rolí „ženské“. V „mužských“ spoločnostiach dominujú sociálne hodnoty tradične spájané s mužmi: výkon, túžba po úspechu, súťaživosť. V „ženských“ spoločnostiach dominujú mužom aj ženám hodnoty tradične spojené so ženskými rolami: priorita medziľudských vzťahov, rodinné hodnoty, sociálne záruky, schopnosť dosiahnuť konsenzus.

Tabuľka 4.Charakteristikaa „mužské“ a „ženské“ kultúry

Parametre kultúry	„Mužské“ kultúry	„ženské“ kultúry
Sociálne roly mužov a žien	muž musí zarábať, žena vychovávať deti	manzel nemusi nutne zarabat, moze vychovavat aj deti
Nadvláda	muž musí dominovať v každej situácii	rozdiely medzi pohlaviami nemajú vplyv na obsadzovanie mocenských pozícií
Hlavná hodnota	Úspech je jediná vec, na ktorej v živote záleží	kvalitu života
Život a práca	život je pre prácu	Pracujem, aby som žil
Čo je dôležité	peniaze a dobré materiálne podmienky	ľudí a životného prostredia
Ašpirácie	byť vždy najlepší	Zamerajte sa na rovnosť, nesnažte sa byť lepší ako ostatní
Postoj k slobode	nezávislosť	solidarity
Pocit	rešpektovať tých, ktorí dosiahli úspech	súcit s porazenými
Robiť rozhodnutia		intuíciu

Najvyšší ukazovateľ maskulinity je podľa G. Hofstedeho v Japonsku, Nemecku, Rakúsku a Švajčiarsku; relatívne vysoká miera v anglicky hovoriacich krajinách; najnižšia je v škandinávskych krajinách a relatívne nízka v niektorých ázijských a latinskoamerických krajinách, ako aj vo Francúzsku a Španielsku. Podľa nášho názoru množstvo štúdií pre Ukrajinu potvrdzuje, že charakteristické črty ženského typu kultúry sú príznačnejšie.

5) krátkodobá – dlhodobá orientácia do budúcnosti. Dlhodobá orientácia sa vyznačuje snahou určovať plány na budovanie budúcnosti a prejavuje sa vytrvalosťou a vytrvalosťou pri dosahovaní cieľov. Krátkodobá orientácia sa vyznačuje pohľadom do minulosti a prejavuje sa úctou k tradíciám a plnením spoločenských záväzkov.

Súhrnné údaje G. Hofstedeho sú uvedené v tabuľke 5.

Tabuľka 5. Zovšeobecnené, pokiaľ ide o meranie premenných organizačnej kultúry v rôznych krajinách (údaje pre Ukrajinu podľa Yu. M. Petrušenka a T. A. Loach)

	Výkonová vzdialenosť	Individualizmus / kolektivizmus	Vyhýbanie sa neistote	Mužskosť/ženskosť	Krátkodobá/dlhodobá orientácia na budúcnosť
Holandsko
Indonézia

Moderná koncepcia riadenia organizačnej kultúry verejnej služby je teda založená na skutočnosti, že kultúra, a to aj v rámci verejných organizácií, je objektívne existujúcou kategóriou, ktorú človek subjektívne vníma a určuje usmernenia pre jeho správanie v organizácii. Organizačná kultúra orgánu verejnej moci je jedinečný systém hodnôt, noriem a pravidiel správania, ktorý zdieľajú jeho zamestnanci a ktorý určuje vnútorné vzťahy v orgáne a jeho vzťah k vonkajšiemu prostrediu. Organizačná kultúra verejnej služby priamo súvisí s národnou kultúrou, ktorá pôsobí ako prostredie pre rozvoj tej prvej. Na druhej strane organizačná kultúra verejnej služby výrazne ovplyvňuje hodnoty a postoje národnej kultúry.

2. Modely a znaky národnej kultúry

2.1 Porovnávacia charakteristika národných charakteristík kultúr Ruska, Nemecka a Číny

Organizácia, ktorá je sociálnym systémom, má všetky znaky ľudskej spoločnosti, v ktorej pôsobí. Ľudia pracujúci v organizácii nesú všetky znaky národnej kultúry. Tento vplyv sa vysvetľuje pôsobením mentálnych programov, ktoré ľudia získavajú vo svojom sociálnom prostredí. vedenie rokovania národná kultúra

Charakteristiky národných kultúr, ktoré určujú rozdiely v kultúrach jednotlivých organizácií, sa začali skúmať už v 70. rokoch 20. storočia. Rozdiely v mentalite zohrávajú dôležitú úlohu v interetnickej a interkultúrnej interakcii a do značnej miery určujú efektívnosť aplikácie určitých metód riadenia. Uvažujme preto o rozdieloch v národných kultúrach na základe analýzy Ruska, Nemecka a Číny.

Charakterizovať ruskú národnú kultúru je dosť ťažké. Medzi predstaviteľmi rôznych regiónov našej obrovskej krajiny, ako aj rôznymi generáciami a sociálnymi skupinami existujú výrazné rozdiely v kultúrnych hodnotách. Problém charakteristík Ruska a výber efektívnych foriem riadenia, ktoré im zodpovedajú, si vyžaduje seriózny výskum, ktorý sa ešte musí uskutočniť. Možno však vyvodiť niektoré všeobecné závery týkajúce sa ruských kultúrnych hodnôt, ktoré sú priamo relevantné pre správu vecí verejných.

Existuje množstvo prístupov, ako presne určiť, ako sa jednotlivé krajiny navzájom líšia. Jeden z najznámejších prístupov k analýze rozdielov medzi krajinami navrhol G. Hofsteid. Po preskúmaní v 70. rokoch. S viac ako 116 000 zamestnancami, ktoré zamestnávajú medzinárodné korporácie v 40 krajinách, G. Hofsteid dospel k záveru, že zástupcovia týchto krajín sa líšia na základe štyroch dôležitých kritérií:

1) individualizmus/kolektivizmus;

2) Postoj k moci;

3) Postoj k riziku;

4) Postoj k úlohe žien v spoločnosti.

Ako viete, individualizmus je tendencia starať sa o seba a svoju rodinu. Kolektivizmus sa vyznačuje jednotnou, súdržnou sociálnou štruktúrou, v ktorej ľudia odlišujú svoju skupinu od iných skupín. Mocenský odstup (mocenský postoj) je určený mierou, do akej členovia organizácie s menšou mocou akceptujú nerovnomerné rozdelenie moci, inými slovami, do akej miery zamestnanci súhlasia s tým, že ich šéfovia majú väčšiu moc ako oni sami. Postoj k riziku (vyhýbanie sa neistote) určuje, ako sa ľudia boja neistých situácií a do akej miery sa im snažia vyhnúť.

Začiatkom 90. rokov. Uskutočnilo sa niekoľko pokusov určiť národné charakteristiky správania v Rusku. Na základe Hofsteidovej klasifikácie boli výsledky týchto štúdií charakterizované nasledovne:

Individualizmus/kolektivizmus – prevaha kolektivistických tendencií;

Postoj k moci - „mocenský odstup“ a stupeň autoritárstva sú výrazne vyššie ako priemer;

Postoj k riziku - silne vyjadrená túžba znížiť riziko v spoločnosti na minimum;

Postoj k úlohe žien v spoločnosti je len formálna rovnosť.

Existujú krajiny s prevažne kolektivistickými a prevažne individualistickými sklonmi. G. Hofsteid odhalil vysokú mieru korelácie medzi mierou individualizmu a hrubým národným produktom na obyvateľa. Individualistické krajiny (napríklad Nemecko) sa teda spravidla vyznačujú najvyšším hrubým národným produktom na obyvateľa, zatiaľ čo kolektivistické krajiny ho majú relatívne nízky. V bohatších krajinách sú ľudia viac naklonení k individualizmu av chudobnejších ku kolektivizmu, s výnimkou Japonska a ďalších ázijských krajín s rýchlym priemyselným rozvojom.

Dimenzia individualizmus-kolektivizmus charakterizuje mieru, do akej občania danej krajiny alebo zamestnanci organizácie uprednostňujú nezávislé konanie pred členmi určitej skupiny. Stanovením hodnoty tohto parametra je teda možné určiť tesnosť sociálno-psychologického prepojenia medzi členmi spoločnosti alebo zamestnancami organizácie.

Pomocou tabuľky 6 môžete jasne vidieť zloženie a rozdiely medzi krajinami podľa parametra individualizmus-kolektivizmus

Tabuľka 6"Rozdiel medzi krajinami s individualizmom a kolektivizmom"

Krajiny s vysokým skóre kolektivizmu (Napríklad: Rusko, Čína)	Krajiny s vysokou hodnotou individualizmu (Napríklad: Nemecko)
1) Priorita vzdelávania zamestnancov zo strany firmy (školenie, fyzická kondícia a pod.) 2) Emocionálna závislosť na spoločnosti 3) Morálne prevažujú záväzky vo vzťahoch so spoločnosťou. 4) Skupinové riešenia sú atraktívnejšie ako individuálne. 5) Zriedkavé zmeny zamestnania 6) Dôležité sú dobré vzťahy s inými ľuďmi a „dôstojnosť ruky“.	1) Priorita osobného života zamestnanca 2) Citová nezávislosť od spoločnosti 3) Vo vzťahoch s firmou prevláda triezva kalkulácia 4) Individuálne riešenia sú atraktívnejšie ako skupinové 5) Časté zmeny zamestnania 6) Riešenie problémov by malo mať vždy najvyššiu prioritu

Rusko v súlade so stupnicou G. Hofsteida možno zaradiť do skupiny krajín s prevažne kolektivistickými sklonmi. V Rusku si viac cenia kolektivizmus ako individualizmus.

Pracovníci často očakávajú, že ich organizácia sa o nich postará, ak sa ocitnú v ťažkej situácii, zatiaľ čo v individualistických krajinách je bežné spoliehať sa v takýchto situáciách viac na vlastné úsilie. Pre mnohých Rusov je príslušnosť k skupine alebo určitej sociálnej vrstve pomerne silným motivátorom, niekedy nie menej významným ako materiálna odmena.

Už bolo poznamenané, že nemecká kultúra inklinuje k individualizmu, zatiaľ čo ázijské kultúry sú viac kolektivistické. V niektorých kultúrach môžu byť vzťahy v základných skupinách (práca alebo rodina) veľmi dôležité. Číňania majú pojem guanxi, čo znamená spojenie alebo vzťah, a veľa času venujú rozvíjaniu vzťahov v rámci rodiny aj mimo nej a vytváraniu väzieb. Namiesto toho, aby sa spoliehali sami na seba, môžu tieto vzťahy využiť a očakávať, že na oplátku využijú ich služby. Tento typ kolektivizmu sa vyskytuje v mnohých ázijských krajinách, hoci k určitým zmenám dochádza v ázijských krajinách, ktoré sú viac vystavené západnému vplyvu.

Vyššie skóre indexu individualizmu označuje kultúry s vyššou mierou individualizmu. Nie je prekvapením, že na vrchole rebríčka sú Spojené štáty, pričom Nemecko a ďalšie krajiny bodujú vysoko. Tento aspekt je dôležitý pre manažérov, ktorí si vyberajú vhodný štýl riadenia pre prácu v zahraničí: môžu naraziť na problémy, ak sa budú snažiť prinútiť svojich podriadených pracovať samostatne a nie v skupinách. Napríklad v Kórei ľudia nebudú šťastní, ak sa od nich bude vyžadovať, aby pracovali nezávisle a ospravedlňovali svoje nezávislé činy; budú sa báť, že stratia tvár, ak ich šéf kritizuje. Sociálna interakcia v Číne alebo Kórei sa uskutočňuje spôsobom, ktorý bráni tomu, aby ľudia stratili tvár, a západný manažér si to musí uvedomiť.

Kultúra vo všeobecnosti výrazne ovplyvňuje východný hodnotový systém, stres, skupinové fungovanie, účasť na rozhodovaní, systémy odmeňovania a ďalšie kategórie organizačného správania, z ktorých všetky podliehajú dynamickým zmenám a vplyvom v postojoch a hodnotách ktorejkoľvek krajiny. vrátane Číny.

V Rusku je „mocná vzdialenosť“ dosť veľká. Zatiaľ čo Nemecko sa vyznačuje nízkou vzdialenosťou výkonu.

Krajiny s veľkým „mocenským odstupom“ uznávajú významné rozdiely v správaní ľudí v rámci organizácie v závislosti od ich postavenia a postavenia. Zamestnanci majú tendenciu prejavovať osobitnú úctu svojim manažérom. Tituly a postavenie majú veľkú váhu. Na rokovania v takýchto krajinách zahraničné organizácie uprednostňujú vysielanie (aj prijímanie) zástupcov, ktorých postavenie nie je aspoň nižšie ako postavenie opačnej strany. Rusko možno klasifikovať ako skupinu krajín s veľkým „mocenským odstupom“ (ako bývalá Juhoslávia, India a Grécko). Podľa výsledkov prieskumu skupiny manažérov v Moskve, ktorý sa uskutočnil začiatkom 90. rokov, 42 % opýtaných manažérov inklinuje k autoritárskemu typu riadenia a 22 % k paternalistickému. Medzi opýtanými manažérmi bola tiež silná túžba zachovať si stabilitu svojej súčasnej oficiálnej pozície: 66 % by chcelo pokračovať v riadiacej práci v tej istej spoločnosti ďalších 5 rokov alebo až do dôchodku.

Túžba kontrolovať situáciu a minimalizovať riziko v ekonomickom a sociálnom živote spoločnosti je podľa odborníkov podstatnou črtou ruskej mentality. Potvrdiť to môže napríklad vždy proklamovaná komplexná politika podpory najmenej chránených a sociálne zraniteľných skupín obyvateľstva, línia prerozdeľovania financií a príjmov medzi efektívne fungujúce podniky a tie, ktoré príliš nefungovali, vyrovnávanie trendov v oblasti miezd a zamestnanosti. Krajiny, ktoré vyjadrujú želanie minimalizovať riziko, majú tendenciu vyvíjať špeciálne mechanizmy na minimalizáciu rizika, napríklad mnohé formálne pravidlá a postupy regulujúce správanie. V takýchto krajinách môže dochádzať k netolerancii voči neštandardným riešeniam a prístupom, formám správania, ktoré sa líšia od všeobecne akceptovaných. Populácia v týchto krajinách má tendenciu mať relatívne nízku úroveň pracovnej mobility a celoživotné zamestnanie je rozšírenou praxou, ako napríklad Čína.

Pri charakterizácii mentality konkrétnej krajiny sú, samozrejme, nevhodné hodnotenia ako „je to dobré“ alebo „zlé“. Ďalšia vec je, že znalosť správania a systémov riadenia v rôznych krajinách môže byť veľmi užitočná pri prijímaní najoptimálnejších manažérskych rozhodnutí.

Rusko nedávno prejavilo značný záujem o zahraničné skúsenosti, a to aj v oblasti manažmentu. Jeho aplikácia však bude úspešná len vtedy, ak sa prispôsobí podmienkam ruskej reality a osobitostiam ruskej mentality. Pri štúdiu manažérskych skúseností v inej krajine a pri pokuse o ich využitie v domácej praxi je vždy užitočné pripomenúť si existujúce podobnosti a rozdiely medzi Ruskom a touto krajinou. Napríklad bohaté skúsenosti nazbierané v Nemecku v tejto oblasti nemožno vždy úspešne využiť v rovnakej forme v Rusku. Z pohľadu ľudského správania sa naše krajiny výrazne líšia. Ak teda u Nemcov prevládajú individualistické sklony, potom Rusov charakterizujú skôr kolektivistické hodnoty. Ani tento rozdiel nemožno ignorovať. V Nemecku je spravidla zvykom nabádať k riziku: kto riskuje, má veľké zisky, no v prípade neúspechu preberá aj zodpovednosť za straty a straty. V Rusku je spravidla zvykom rozdeliť riziko, a teda aj výhody, v prípade úspešného ukončenia prípadu. Pritom rozumné využitie zahraničných skúseností môže byť celkom efektívnym prostriedkom na riešenie ekonomických a sociálnych problémov. Potvrdzujú to čínske „kruhy kvality“. Americkí experti tvrdia, že „kruhy kvality“ (skupina pracovníkov, ktorí sa pravidelne stretávajú, aby diskutovali o problémoch kvality, identifikovali príčiny ich výskytu, navrhli spôsoby ich odstránenia a implementovali ich do praxe) sa pôvodne zrodili v Amerike a v 50. rokoch. boli vyvezené do Číny. V kontexte čínskej kolektivistickej mentality sa „kruhy kvality“ ukázali byť natoľko účinné, že sa v súčasnosti čoraz viac vynára otázka potreby ich oživenia a venovania oveľa vážnejšej pozornosti v Amerike.

Znalosť kultúrnych hodnôt prevládajúcich v ruskej spoločnosti, ako aj v Nemecku alebo Číne bude teda veľmi užitočná pre zahraničných odborníkov, ktorí v týchto krajinách pracujú a zaoberajú sa svojimi občanmi, ktorých kultúrne hodnoty a historická minulosť sa líšia od svojich vlastných.

3. Vplyv kultúry na organizačné správanie v Rusku

Barnes a jeho spoluautori uskutočnili prieskum medzi manažérmi niekoľkých západných firiem, ktoré uzavreli strategické spojenectvá s ruskými partnermi. Mnohé z nich zažili kultúrne konflikty a v niektorých prípadoch, keď konflikt vznikol v dôsledku nekompatibilných kultúr, aliancie alebo spoločné podniky sa rozpadli napriek možnosti vstúpiť na nové trhy alebo získať suroviny s nízkymi nákladmi. Prieskum identifikoval niekoľko hlavných kultúrnych problémov: hierarchiu, národnú hrdosť, klientelu, vzájomnú ochranu a nedostatok organizačnej angažovanosti.

Dôraz na hierarchiu je pozostatkom predchádzajúcich ekonomických a politických štruktúr, ktoré si v Rusku udržiavali pomerne vysokú mocenskú vzdialenosť. Je potrebné potešiť ľudí na mocenských pozíciách. Vedomosti a informácie sa považujú za mocenské páky. Skrývanie informácií je zdrojom sily v organizácii, čo je v rozpore s praktikami na Západe, kde sú ľudia viac zvyknutí zdieľať informácie v rámci organizácie. Nedostatok otvorenosti slúži na predchádzanie konfliktom s nadriadenými, ale sťažuje rokovania a diskusie.

Význam národnej hrdosti v Rusku by sa nemal podceňovať. Jones poukazuje na to, že Rusko tradične vníma zahraničné investície a spojenectvá podozrievavo a často nepriateľsky.

Západné organizácie si musia dávať pozor, aby nezranili národnú hrdosť; nedostanú sa ďaleko, ak ukážu svoju nadradenosť.

Blat je poskytovanie záštity na základe osobných, často rodinných väzieb. Mnohé obchodné zmluvy sa dajú uzavrieť len klientelstvom. Hoci na Západe vznikajú aj prepojenia, biznis sa predsa len vedie otvorenejšie, takže blat spôsobuje medzi západnými podnikateľmi zmätok a nepochopenie, keď pracujú v Rusku.

Význam vzájomnej ochrany odráža potrebu vzájomnej ochrany a posilňuje potrebu rozvíjať vzťahy založené na dôvere. Dôvera pochádza z osobných kontaktov, čo trvá dlhšie, ako je na Západe obvyklé. To naznačuje, že Rusko je v porovnaní s individualizmom na Západe viac kolektivistickou spoločnosťou. V Rusku radšej pracujú v skupinách ako sami. Vzájomná ochrana sa môže týkať obchodných alebo osobných záležitostí, ale môže byť spojená s korupciou a kriminalitou.

Pre niektorých západných alebo ázijských manažérov je ťažké pochopiť nedostatok lojality k organizácii. Je to spôsobené starým systémom plánovania, ktorý len zriedka odmeňoval oddanosť a úsilie. Pracovníci sa nepovažovali za súčasť organizácie a neverili svojim manažérom a tento postoj pretrvával.

Je vidieť, že mnohé kultúrne problémy možno vyriešiť vytváraním dobrých osobných vzťahov, učením sa pracovať s hierarchickým systémom, vyhýbaním sa etnocentrickému pohľadu na Rusko a rozvíjaním lojality k organizácii. To nemusí vyriešiť všetky obchodné problémy, ale pomôže to vyhnúť sa kultúrnym konfliktom.

Záver

Môžeme teda vyvodiť závery:

1. Kultúrne povedomie pomáha manažérom pripraviť sa na zahraničné návštevy alebo na prácu v medzinárodných manažérskych tímoch. To znižuje kultúrny šok a pomáha zlepšovať medziľudské vzťahy s tými, s ktorými pracujete.

2. Manažéri si musia byť vedomí kultúrnych stereotypov a vplyvu, ktorý môžu mať na vzťahy so zahraničnými partnermi, zákazníkmi a dodávateľmi.

H. Manažéri si musia byť vedomí efektívnej verbálnej aj neverbálnej komunikácie pri práci v rôznych kultúrach.

4. Manažéri by mali zvážiť absolvovanie školenia v oblasti medzikultúrneho manažmentu pred prijatím pozície v zahraničí alebo pred rokovaním so zástupcami z iných krajín.

5. Pri pokuse aplikovať teórie organizačného správania vyvinuté v jednej kultúre (zvyčajne anglo-americkej) na jednotlivcov, skupiny alebo organizácie v iných kultúrach je potrebná opatrnosť.

6. Niektoré riadiace štruktúry, ako napríklad byrokracia, môžu v niektorých kultúrach fungovať lepšie ako v iných, takže medzinárodní manažéri musia brať kultúru do úvahy, keď plánujú štrukturálne zmeny v organizácii.

7. Medzinárodní manažéri musia rozvíjať komunikačné a vyjednávacie schopnosti pri styku s inými národnosťami a venovať osobitnú pozornosť neverbálnej komunikácii v kultúrach s vysokým kontextom.

Je nebezpečné pozerať sa na organizácie z etnocentrického hľadiska. Typy organizačného správania v jednej kultúre nemusia byť také bežné v inej. Manažérske recepty vyvinuté v USA, Spojenom kráľovstve alebo európskych krajinách nie sú univerzálne. S rastúcim trendom internacionalizácie a globalizácie sa tieto otázky stávajú dôležitejšími pre manažérov a zamestnancov organizácií rozvíjajúcich kontakty s ľuďmi z iných krajín a kultúr.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Podstata kultúry riadenia. Analýza kultúry riadenia v Bolshoi Repair LLC. Odporúčania na zlepšenie kultúry riadenia v komerčnej organizácii. Štýl vedenia ako dôležitý prvok kultúry riadenia. Klasifikácia štýlov vedenia.

diplomová práca, pridané 28.10.2010


Podstata štýlu vedenia. Štúdia vplyvu štýlu vedenia na medziľudské vzťahy v organizácii na príklade TC Lunnium Svet Travel. Zlepšenie systému výberu personálu a vedenie školení ako spôsoby zlepšenia komunikácie.

práca, pridané 01.05.2012


Ruský manažment v období XVIII-XX storočia. Vplyv mentality na formovanie manažmentu. Charakteristické črty ruského manažmentu. Vlastnosti ruskej obchodnej kultúry. Vzťah medzi nadriadeným a podriadeným. Štýl vedenia a morálka spoločnosti.

kurzová práca, pridané 22.01.2014


Základné princípy, ciele rokovaní. Typy, funkcie a fázy vyjednávacieho procesu. Organizácia obchodných rokovaní. Psychológia v obchodnej komunikácii. Vlastnosti národných štýlov obchodných rokovaní. Dodržiavanie dosiahnutých dohôd.

kurzová práca, pridané 23.06.2015


Hlavné faktory charakterizujúce štýl vedenia. Model životného cyklu P. Herseyho. Vplyv štýlu vedenia na výkonnosť spoločnosti. Podmienky pre formovanie sociokultúrnych hodnôt a tradícií Číny a ich vplyv na kultúru riadenia.

práca, pridané 19.01.2016


Základné prístupy k procesu riadenia. Metodika hodnotenia kultúry riadenia. Posúdenie procesu riadenia na príklade podniku Uralskej banskej a metalurgickej spoločnosti OJSC Uralelectromed. Analytické charakteristiky kultúry organizácie.

kurzová práca, pridané 28.09.2010


Organizačná kultúra ako ideológia riadenia a organizácie sociálno-ekonomického systému. Úvaha o črtách vplyvu G. Forda na formovanie kultúry organizácie Ford Motor Company. Všeobecná charakteristika hlavných štýlov riadenia.

práca, pridané 16.12.2013


Klasifikácia štýlov vedenia, výhody a nevýhody. Analýza štýlu riadenia podniku VSK-Mercury LLC, parametre interakcie medzi riaditeľom a podriadenými. Nevýhody v interakcii organizačných jednotiek, zlepšenie riadenia.

práca, pridané 01.07.2011


Psychológia manažmentu a typy manažérskych teórií. Aspekty vedenia a manažmentu, medziľudská komunikácia. Konflikt v riadiacich činnostiach a základoch personálneho manažmentu, jeho motivácia a stimulácia. Firemná kultúra a kariéra.

priebeh prednášok, doplnené 10.10.2011


Význam komunikačnej kultúry pre rozvoj malej podnikateľskej organizácie, jej prejav pri stanovovaní úloh riadenia. Prax prípravy obchodných rokovaní v agentúre. Odporúčania na používanie prvkov neverbálnej komunikácie pri ich vedení.

Známy holandský obchodný konzultant v oblasti medzikultúrneho manažmentu Fons Trompenaars definoval podstatu národnej kultúry spôsobmi bežnými pre ľudí rovnakej kultúry, aby pochopili a interpretovali svet okolo seba. Rozlišuje 3 vrstvy kultúry.

Prvá vrstva kultúry je vonkajšia, explicitná kultúra: „je to realita, ktorú zažívame. Pozostáva z mnohých zložiek, ako je jazyk, jedlo, architektúra, pamiatky, poľnohospodárstvo, náboženské budovy, bazáre, móda, umenie atď. sú symbolmi hlbšej úrovne kultúry / 15, 51 / Práve na tejto úrovni často vznikajú stereotypy o určitých kultúrach.

Druhou vrstvou kultúry je vrstva noriem a hodnôt. Hodnoty určujú, čo je pre predstaviteľov konkrétnej kultúry dobré a čo zlé; sú to akési ideály spoločné pre komunitu ľudí, kritériá, ktoré určujú požadovanú voľbu medzi existujúcimi alternatívami. Normy odrážajú vedomosti tejto komunity ľudí o tom, čo je dobré a čo zlé. Formalizované majú podobu zákonov, na neformálnej úrovni sú formou verejnej kontroly. Keď všeobecne akceptované normy odrážajú kolektívne hodnoty ľudí, môžeme hovoriť o kultúrnej stabilite.

Napokon poslednou vrstvou kultúry, jej „jadrom“, sú „predpoklady ľudskej existencie“, určité základné postoje na úrovni nevedomia, ktoré sú pre niektorých ľudí také prirodzené a samozrejmé, že otázka ich vhodnosti ani nemôže vzniknúť.

Podnikateľskú kultúru v tomto kontexte možno definovať ako implementáciu kultúrnych charakteristík národa do podnikania, do spôsobu podnikania. Rozdiely v národných podnikateľských kultúrach vedú k stretu rôznych hodnotových systémov. Čím viac sa kultúry líšia, tým naliehavejšie sa objavujú medzikultúrne rozpory. Kultúry, v ktorých sa normy správania značne líšia, majú tendenciu charakterizovať sa navzájom z hľadiska extrémov. Charakterizáciou niečieho správania pomocou extrémov si vytvárame stereotypy. Stereotyp je „zobrazenie cudzej kultúry s zveličením jej osobitostí, inak povedané karikatúra“ /15, 60/. Toto je mechanizmus vnímania toho, čo prekvapuje svojou odlišnosťou od našich predstáv. Navyše sa často predpokladá, že to, čo je pre nás neznáme a cudzie, je nesprávne. Stereotypy sú „jedným z „nedostatkov“ nášho základného programu, ktorý často vedie k falošným predpokladom“ /6, 174/.

Treba si uvedomiť, že každá krajina okrem heterostereotypu, t.j. vnímanie ľudí od iných národov, ktoré často slúži ako zdroj národných predsudkov a predsudkov, existuje aj autostereotyp, t.j. spôsob, akým sa ľudia stavajú. A ak majú heterostereotypy často negatívnu konotáciu (Nemci sú pedanti, Briti prim), potom autostereotypy zvyčajne predstavujú pozitívne vlastnosti.

Konflikty v podnikateľskom prostredí, inými slovami, stret podnikateľských kultúr, vznikajú v dôsledku rozdielov v etnokultúrnych stereotypoch (mentalitách), a teda rozdielnych prístupov k riadeniu a organizácii, k rokovaniam a k podnikaniu.

O skúsenostiach s úspešnou realizáciou projektov v oblasti národnej kultúry hovorí šéf Medzinárodného verejného združenia „Únia Bielorusov sveta „Batskaushchyna“, jeden z tvorcov a koordinátor kampane „Buďte Bielorusi!“.

Môže byť národná kultúra módnym trendom? Len za pár rokov dokázala Alena Makovskaya a jej tím nadšencov nemožné. Kampaň „Budzma Belarusami!“, ktorú vedie, naplnila v relatívne krátkom čase mnoho bieloruských národných fenoménov moderným obsahom. To, čo sa zdalo staré, zabudnuté a archaické, sa stalo akútne aktuálnym. "Budzma Belarusami!" zmenila móda. Ako sa to stalo? Aké mechanizmy boli použité?

- A Lena, čo robiť, ak národná kultúra stratí svoju aktuálnosť, nezodpovedá dobe a je spojená s minulosťou?

Verím, že národná kultúra nestratí na aktuálnosti, pokiaľ budú existovať ľudia, pre ktorých je táto kultúra rodná. Dôkazom toho je súčasná bieloruská nezávislá kultúra, ktorá žije a rozvíja sa aj v podzemí. Nasáva svetové trendy, prehodnocuje ich, obnovuje a modernizuje naše tradície.

- Ako chápať výraz „národná kultúra“? Ktorá definícia je v našom „digitálnom“ svete najpresnejšia?

Myslím si, že vedci by mali stále dávať definície. Preferujem definíciu národnej kultúry, ktorú používame v kampani „Buďte Bielorusi!“.Kultúra je pre nás systém súradníc, súbor hodnôt spoločných pre národné spoločenstvo, ktoré ovplyvňujú spoločenské hodnotenie určitých udalostí, postavenie občanov, každodenné správanie a každodenný život.

Nositeľom národnej kultúry nie je človek od narodenia. Je výsledkom socializácie. Počas nášho života chápeme, učíme sa a osvojujeme si tieto spoločné hodnoty prostredníctvom rodiny, učiteľov, literatúry a umenia, politických a spoločenských skúseností. Kultúrne hodnoty formujú náš svetonázor, priority a ovplyvňujú spôsob, akým žijeme.

- Čo je podstatou projektu „Budzma Belarusami!“? Pre koho je určený?

Kampaň Bielorusi! vytvorený v roku 2008. Bolo na to viacero dôvodov. Mimovládna organizácia „Batskaushchyna“ od roku 1990 aktívne spolupracuje s bieloruskou diaspórou, čo umožnilo vidieť problémy v bieloruskom zahraničí. Príčiny problémov v diaspóre nie sú tam, v zahraničí, ale tu, doma, v Bielorusku. A preto ich tu treba v prvom rade riešiť. Okrem toho sme zaznamenali nárast záujmu spoločnosti o jej národný kultúrny produkt. Zareagovali sme na tento trend a ponúkli sme tento produkt.

Sami sme to nezvládli - je to veľmi vážna úloha. Začali sme preto zhromažďovať okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí a partnerov najskôr v našom sektore – verejnoprávnych organizáciách v kultúrnej sfére a potom sme išli za jeho hranice. Začali sme rokovať s vládnymi agentúrami a hľadať partnerov v médiách a biznise.

Naša cieľová skupinaveľmi rôznorodé: pracujeme s deťmi a mládežou, s lídrami, ktorých názory verejnosť počúva, s biznisom, médiami a vládnymi agentúrami v celom Bielorusku.

- Aké ciele si kladú organizátori kampane „Buďte Bielorusi!“? V aké výsledky dúfate?

Kampaň Bielorusi! Považuje sa, samozrejme, za úspešné, ak naše nápady, naše projekty spoločnosť podporuje a naďalej si žijú vlastným životom. A to nielen samotné nápady, ale aj formáty našich podujatí, pracovné metódy a nástroje, ktoré používame. Sme pripravení zdieľať.

Vidíme, ako autoritatívni lídri z rôznych oblastí (obchodné a vládne agentúry, kultúra a šport) vnímajú myšlienky kampane ako „svoje“ a šíria ich vo svojich kruhoch a širokej verejnosti. To je tiež ukazovateľ účinnosti a relevantnosti našich nápadov.

Bielorusko má veľmi ťažkú ​​históriu posledných storočí: prešli sme veľkými kultúrnymi stratami, pokusmi nahradiť našu identitu. A dnes, na rozdiel od mnohých národov, sa náš záujem o našu národnú kultúru a históriu často neprenáša z rodičov na deti, ale naopak.Moderná mládež sa narodila v nezávislom Bielorusku. Pre mladých Bielorusov je dôležité cítiť svoju identitu, hrdosť na príslušnosť k bieloruskému ľudu, a preto sa obracajú k svojej histórii a kultúre. Naše publikum je pomerne široké a nemá žiadne vekové, sociálne ani jazykové obmedzenia.

Spomeniem niekoľko najúspešnejších formátov našich kultúrnych projektov:

1. Literárne stretnutia, koncerty, prednášky, exkurzie a výstavy. Takáto forma kultúrnych podujatí pomáha „osloviť“ rôzne časti Bieloruska a predstaviť divákom moderných tvorcov.

2. Verejné diskusie vo formáte talk show. Tento formát používame na to, aby sme umožnili rôznym ľuďom diskutovať o dôležitých miestnych, komunitných a kultúrnych problémoch.

3. "Projektové veľtrhy" boli nami koncipované s cieľom zvýšiť aktivitu ľudí, pomôcť im nájsť spolupracovníkov a podobne zmýšľajúcich ľudí.

4. Festivaly.Iniciovali sme festival bieloruskej reklamy a komunikácie „Adnak!“, ktorý trvá už siedmy rok. Cieľom festivalu je upútať pozornosť podnikateľov na bieloruský jazyk ako na kvalitný a efektívny komunikačný prostriedok, zdroj pre naming a brandingové kampane.

Uskutočnili sme aj niekoľko komunikačných kampaní, z ktorých jedna bola „Bielorusko je krajinou Tsmoky“. Kampaň viedla k rebrandingu basketbalového klubu Minsk-2006, ktorý sa stal známym ako „Tsmoki-Minsk“. Animovaný film "Budzma Belarusami!" získala viac ako milión zobrazení na rôznych stránkach a stala sa učebnicou pre štúdium histórie Bieloruska.

Veľmi sa mi páčia naše projekty „Nebojte sa o Bielorusko“» Naše tašky a tričká „Budzma!“, vytvorené v národnom štýle, teraz nájdete všade. Výrobky s našou myšlienkou - národná ozdoba tvorená štvorcovými pixelmi - vyrábajú rôzne podniky a tieto výrobky sa nosia po celej krajine, kupujú sa ako suvenír, pretože sa to stalo módou.

Snažíme sa, aby naše projekty boli kreatívne a inovatívne.

- Aké sú podľa vás chyby a nedostatky, ktoré sú dôsledkom stereotypov pri realizácii projektov v oblasti národnej kultúry?

Nie je žiadnym tajomstvom, že do roku 2008 bola národná vizuálna tvorba do značnej miery spolitizovaná. Národné symboly boli považované za opozičné. Navrhli sme iné riešenie a teraz národný produkt nenúti človeka deklarovať svoj politický postoj.

Po druhé, bieloruská kultúra bola dlho spojená výlučne s dedinou, so slamenými klobúkmi a tradičnými spevmi. Dnes sa tento trend radikálne mení.Bieloruský jazyk sa „presťahoval“ z dediny do mesta. Už sa nespája s niečím zanedbaným alebo muzeálnym. Podľa výsledkov nedávnych prieskumov verejnej mienky sa ľudia väčšinou domnievajú, že bieloruským jazykom nehovoria dedinčania, ale vlastenci a národná elita.

Problémom mnohých kultúrnych projektov je teraz slabá komunikačná zložka. Iniciátori alebo vývojári venujú veľa úsilia a času priamo produktu, a to je veľmi dobré! Informačná a marketingová práca však zostáva bez dozoru. Výsledkom je, že tento produkt „zasiahne“ len obmedzený okruh ľudí.

Pre projekty v oblasti národnej kultúry v Bielorusku sú stále aktuálne otázky: „Ako sa dostať z „podzemia“?“, „Ako prestať byť subkultúrou?“, „Ako sa stať jednou z našich všetci Bielorusi?" Aby sme na tieto výzvy reagovali, je potrebné spojiť úsilie verejných aktivistov a organizácií, tvorcov, médií, biznisu a štátu. V súčasnosti nie je možné v Bielorusku používať všetky tieto nástroje spolu. Preto musíme hľadať kreatívne prístupy.

V roku 2008 International verejné združenie „Asociácia Bielorusov sveta „Batskaushchyna“ spustila kampaň „Budzma Belarusami!“, v rámci ktorej vzniklo mnoho iniciatív zameraných na podporu a popularizáciu národnej kultúry, vrátane komunikačného programu.“Kultúra je horúca!” („Kultúra zlepšuje život!“), projekt „Vytváranie kultúry“ („Vytváranie kultúry“), v rámci ktorej majú používatelia prístup k online knižnici textov, videí, zaujímavých zážitkov pri tvorbe kultúrneho produktu a pod.