Kultúra starovekého Ruska. Starí Rusi

[Upraviť | upraviť text wiki]

Z Wikipédie, voľnej encyklopédie

Aktuálna verzia stránky ešte nebola skontrolovaná skúsenými prispievateľmi a môže sa výrazne líšiť od verzie recenzovanej 12. augusta 2014; kontroly vyžadujú 5 úprav.

Obraz Viktora Vasnetsova „Po bitke Igora Svyatoslavicha s Polovcami“

Starí Rusi alebo Starý ruský etnos- jednotné etnokultúrne a sociálne spoločenstvo, ktoré sa podľa rozšíreného historiografického konceptu sformovalo z východoslovanských kmeňov v procese etnogenézy v staroruskom štáte v priebehu 10.-13. V rámci tejto koncepcie sa predpokladá, že všetky tri moderné východoslovanské národy – Bielorusi, Rusi a Ukrajinci – vznikli v dôsledku postupného rozpadu staroruského ľudu po mongolskej invázii do Ruska. Koncept staroruského ľudu, ktorý hovoril jedným starým ruským jazykom, má svojich priaznivcov aj odporcov.

1 Znaky jedného národa

2 História konceptu

3 Priaznivci a odporcovia

4 Pozri tiež

5 Poznámky

6 Literatúra

Znaky jedného národa[upraviť | upraviť text wiki]

K znakom jednoty, ktoré nám umožňujú hovoriť o jedinej národnosti, patrí pospolitosť spisovného a hovorového jazyka (pri zachovaní miestnych nárečí), spoločné územie, určité hospodárske spoločenstvo, jednota duchovnej a materiálnej kultúry, spoločné náboženstvo, spoločné náboženstvo. rovnaké tradície, zvyky a právo, vojenská štruktúra, spoločný boj proti vonkajším nepriateľom, ako aj prítomnosť vedomia jednoty Ruska.

Moderní genetici (O. Balanovský) fixujú jednotu genofondu troch východoslovanských národov, čo je nepriamym znakom ich bývalej jednoty v rámci staroruského štátu.

História konceptu[upraviť | upraviť text wiki]

"Synopsia alebo stručný popis začiatku ruského ľudu" (1674)

V modernej dobe sa myšlienka jednoty východných Slovanov v staroruskej ére vracia do neskorých kroník a historických spisov zo 17. Spomína sa v Gustynovej kronike a v kyjevskej synopse, ktorej autorstvo sa pripisuje archimandritovi Kyjevsko-pečerskej lávry Innokenty Gizelovi, je podrobne opísaná koncepcia starovekej jednoty „ruských národov“. Predurčila názory väčšiny historikov 18. a 19. storočia na všetkých východných Slovanov ako predstaviteľov trojjediného ruského ľudu. V ruskej historiografii 19. storočia z času na čas vznikali spory o „primogenitúre“ a výhodách nad dedičstvom staroruského štátu, ktoré jednotliví predstavitelia Malorusov (Markovič, Maksimovič) či Veľkorusov (Pogodin) presne pripisovali. do ich pobočky. Alexander Presnyakov sa snažil tieto rozpory vyhladiť, v roku 1907 tvrdil, že Ukrajinci, Rusi a Bielorusi majú rovnaké práva na dedičstvo starovekého Ruska. Paralelne s ruskými historikmi a Ruskou pravoslávnou cirkvou podporili myšlienku staroruskej jednoty aj filológovia, ktorí preukázali existenciu jediného starého ruského jazyka, ktorý sa neskôr rozpadol na niekoľko príbuzných jazykov. Najvplyvnejšie diela o tejto problematike patria Alexandrovi Vostokovovi, Izmailovi Sreznevskému, Alexejovi Sobolevskému, Alexejovi Šachmatovovi.

Na rozdiel od tohto konceptu predstavil Michail Grushevsky tézu o oddelení etnogenézy Ukrajincov a Rusov. Tento názor sa stal dominantným v historiografii ukrajinskej diaspóry a získal určitú distribúciu v modernej ukrajinskej vede.

Vo svojej modernej podobe koncept vznikol v sovietskej historiografii 30. rokov 20. storočia. Bielorusi, Rusi a Ukrajinci boli definovaní ako tri rôzne národy, avšak Kyjevská Rus bola ďalej považovaná za „spoločnú kolísku“ východoslovanských národov, ktoré vznikli v XIV-XV storočí. Boris Grekov predložil predpoklad o etnickej jednote východných Slovanov v období pred rozdelením. Teoretický a vecný obsah nadobudol v 40. rokoch vďaka dielam Ukrajinca M. Petrovského, Rusov A. Udalcova a Vladimira Mavrodina. Je to Mavrodin, ktorý je autorom termínu „staroruská národnosť“. Prvýkrát bol použitý v roku 1945 v monografii „Formovanie starého ruského štátu“. .

Problém staroruskej národnosti zažil na začiatku 50. rokov rozsiahlu diskusiu. . Podložil ju Sergej Tokarev, na jej vývoji sa podieľali aj archeológovia Pjotr ​​Treťjakov a Boris Rybakov. Významnú úlohu pri navrhovaní a ďalšom vývoji konceptu uznáva sovietsky historik a historiograf, špecialista na éru feudalizmu Lev Čerepnin. Dôkladnému rozboru ho podrobil aj Peter Toločko, ktorý potvrdil existenciu jedinej staroruskej národnosti.

V roku 2011 bol pôvod troch východoslovanských národov od jedného staroruského národa uznaný v spoločnom komuniké historikmi troch štátov pri okrúhlom stole v Kyjeve venovanom 1150. výročiu staroruského štátu.

Založená v IX storočí. staroveký ruský feudálny štát (historikmi nazývaný aj Kyjevská Rus) vznikol v dôsledku veľmi dlhého a postupného procesu štiepenia spoločnosti na antagonistické triedy, ktorý prebiehal u Slovanov počas celého prvého tisícročia nášho letopočtu. Ruská feudálna historiografia 16. – 17. storočia. snažila sa umelo spojiť rané dejiny Ruska so starými národmi východnej Európy, ktoré poznala - Skýtmi, Sarmatmi, Alanmi; meno Rus bolo odvodené od saomatského kmeňa Roxalanov.
V XVIII storočí. niektorí z nemeckých vedcov pozvaných do Ruska, ktorí boli arogantní na všetko ruské, vytvorili neobjektívnu teóriu o závislom vývoji ruskej štátnosti. Na základe nespoľahlivej časti ruskej kroniky, ktorá sprostredkúva legendu o povolaní niekoľkých slovanských kmeňov za kniežatá troch bratov (Rurik, Sineus a Truvor) - Varjagovia, pôvodom Normani, začali títo historici tvrdiť, že Normani (oddelenia Škandinávcov, ktorí rabovali v 9. storočí na moriach a riekach) boli tvorcami ruského štátu. "Normanisti", ktorí nedostatočne študovali ruské pramene, verili, že Slovania v 9.-10. boli úplne divokí ľudia, ktorí vraj nepoznali ani poľnohospodárstvo, ani remeslá, ani osídlené osady, ani vojenské záležitosti, ani právne normy. Celú kultúru Kyjevskej Rusi pripisovali Varjagom; Samotné meno Rus sa spájalo iba s Vikingami.
M.V. Lomonosov ostro namietal proti „normanistom“ – Bayerovi, Millerovi a Schlozerovi, čím inicioval dve storočia trvajúcu vedeckú polemiku o otázke vzniku ruského štátu. Významná časť predstaviteľov ruskej buržoáznej vedy 19. a začiatku 20. storočia. podporovali normanskú teóriu napriek množstvu nových údajov, ktoré ju vyvracali. Vyplývalo to jednak z metodologickej slabosti buržoáznej vedy, ktorá sa nedokázala povzniesť k pochopeniu zákonitostí historického procesu, jednak z toho, že kronikárska legenda o dobrovoľnom zvolávaní kniežat ľudom (vytvorená kronikárom v r. 12. storočie v období ľudových povstaní) pokračovalo do 19. - XX zachováva svoj politický význam pri vysvetľovaní otázky začiatku štátnej moci. K prevahe normanskej teórie v oficiálnej vede prispeli aj kozmopolitné tendencie časti ruskej buržoázie. Viacerí buržoázni učenci však už normanskú teóriu kritizovali, pretože videli jej nekonzistentnosť.
Sovietski historici, ktorí pristupovali k otázke formovania starovekého ruského štátu z hľadiska historického materializmu, začali študovať celý proces rozpadu primitívneho komunálneho systému a vzniku feudálneho štátu. K tomu bolo potrebné výrazne rozšíriť chronologický rámec, nahliadnuť do hĺbky slovanských dejín a čerpať z množstva nových prameňov zobrazujúcich históriu hospodárstva a spoločenských vzťahov mnoho storočí pred vznikom staroruského štátu (vykopávky dedín, dielní, pevností, hrobov). Chcelo to radikálnu revíziu ruských a zahraničných písomných zdrojov, ktoré hovoria o Rusi.
Práca na štúdiu predpokladov na vytvorenie starého ruského štátu ešte nebola dokončená, ale aj teraz objektívna analýza historických údajov ukázala, že všetky hlavné ustanovenia normanskej teórie sú nesprávne, pretože ich vytvoril idealistický chápanie histórie a nekritické vnímanie prameňov (ktorých rozsah bol umelo obmedzený), ako aj zaujatosť samotných výskumníkov. V súčasnosti normanskú teóriu presadzujú jednotliví zahraniční historici kapitalistických krajín.

Ruskí kronikári o začiatku štátu

Otázka začiatku ruského štátu veľmi zaujímala ruských kronikárov 11.-12. Najstaršie kroniky zrejme začali svoju expozíciu za vlády Kyiho, ktorý bol považovaný za zakladateľa mesta Kyjev a Kyjevského kniežatstva. Princ z tága bol porovnávaný s ostatnými zakladateľmi najväčších miest - Romulus (zakladateľ Ríma), Alexander Veľký (zakladateľ Alexandrie). Legenda o výstavbe Kyjeva Kiyom a jeho bratmi Shchekom a Khoryvom vznikla zrejme dávno pred 11. storočím, keďže to bolo už v 7. storočí. bol zaznamenaný v arménskej kronike. S najväčšou pravdepodobnosťou je čas Kiy obdobím slovanských kampaní na Dunaji a v Byzancii, t. j. VI-VII storočia. Autor knihy „Príbeh minulých rokov“ – „Kde pristáli Rusi (a), ktorí v Kyjeve začali prvé knieža...“, napísanej na začiatku 12. storočia. (ako si historici myslia, od kyjevského mnícha Nestora), uvádza, že Kiy odišiel do Konštantínopolu, bol čestným hosťom byzantského cisára, postavil mesto na Dunaji, ale potom sa vrátil do Kyjeva. Ďalej v „Príbehu“ nasleduje opis boja Slovanov s kočovnými Avarmi v storočiach VI-VII. Niektorí kronikári považovali „volanie Varjagov“ za začiatok štátnosti v druhej polovici 9. storočia. a dodnes riadili všetky ostatné im známe udalosti ranej ruskej histórie (Novgorodská kronika). Tieto spisy, ktorých tendenčnosť bola už dávno dokázaná, používali priaznivci normanskej teórie.

Východoslovanské kmene a zväzky kmeňov v predvečer vzniku štátu v Rusku

Štát Rus vznikol z pätnástich veľkých oblastí obývaných východnými Slovanmi, ktoré kronikár dobre poznal. Glades už dlho žije neďaleko Kyjeva. Kronikár považoval ich krajinu za jadro starovekého ruského štátu a poznamenal, že v jeho dobe sa paseky nazývali Rus. Susedmi lúk na východe boli severania, ktorí žili pozdĺž riek Desna, Seim, Sula a Severný Donec, čo si zachovalo pamiatku severanov vo svojom názve. Dolu Dneprom, južne od lúk, žili ulice, ktoré sa presťahovali v polovici 10. storočia. v rozhraní Dnestra a Chrobáka. Na západe boli susedmi pasienkov Drevljani, ktorí sa často hádali s kyjevskými kniežatami. Ešte ďalej na západ boli krajiny Volyňanov, Buzanov a Dulebov. Krajnými východoslánskymi regiónmi boli krajiny Tivertsy na Dnestri (staroveká Tira) a na Dunaji a Bieli Chorváti v Zakarpatsku.
Na sever od pasienkov a Drevlyanov boli krajiny Dregovichi (na močaristom ľavom brehu Pripjati) a na východ od nich, pozdĺž rieky Sozhu, boli Radimichi. Vyatichi žili na rieke Oka a rieke Moskva, susedili s neslovanskými kmeňmi Meryan-Mordovian zo Strednej Oky. Severné oblasti v kontakte s litovsko-lotyšskými a čudskými kmeňmi nazýva kronikár krajinami Kriviči (horný tok Volhy, Dnepra a Dviny), Polotsk a Slovinsko (okolie jazera Ilmen).
V historickej literatúre sa za týmito oblasťami posilnil podmienený výraz „kmeň“ („kmene pasienkov“, „kmeň Radimichi“ atď.), kronikári ho však nepoužívali. Rozlohou sú tieto slovanské oblasti také veľké, že sa dajú porovnávať s celými štátmi. Starostlivé štúdium týchto oblastí ukazuje, že každá z nich bola združením niekoľkých malých kmeňov, ktorých mená sa nezachovali v prameňoch o histórii Ruska. U západných Slovanov spomína ruský kronikár rovnakým spôsobom len také veľké územia, ako je napríklad krajina Lutichov a z iných zdrojov je známe, že Lutichi nie sú jedným kmeňom, ale združením ôsmich kmeňov. Následne termín „kmeň“, hovoriaci o rodinných zväzkoch, by sa mal vzťahovať na oveľa menšie oddiely Slovanov, ktoré sa už vytratili z pamäti kronikára. Oblasti východných Slovanov, o ktorých sa hovorí v análoch, by sa nemali považovať za kmene, ale za federácie, zväzky kmeňov.
Východní Slovania v staroveku zrejme pozostávali zo 100-200 malých kmeňov. Kmeň, predstavujúci súbor príbuzných klanov, zaberal oblasť s priemerom asi 40 - 60 km. V každom kmeni sa pravdepodobne zhromaždilo veche, aby rozhodovalo o najdôležitejších otázkach verejného života; bol zvolený vojenský vodca (knieža); existovala stála čata mládeže a kmeňová milícia („pluk“, „tisícka“, rozdelená na „stovky“). V rámci kmeňa existovalo „mesto“. Zišlo sa tam kmeňové veche, vyjednávalo sa, konal sa súd. Bola tam svätyňa, kde sa zhromaždili zástupcovia celého kmeňa.
Tieto „grady“ ešte neboli skutočnými mestami, no mnohé z nich, ktoré boli niekoľko storočí centrami kmeňového obvodu, sa s rozvojom feudálnych vzťahov zmenili buď na feudálne hrady alebo mestá.
Výsledkom veľkých zmien v štruktúre kmeňových spoločenstiev, ktoré nahradili susedné komunity, bol proces formovania kmeňových zväzov, ktorý prebiehal obzvlášť intenzívne od 5. storočia pred Kristom. spisovateľ 6. storočia Jordanes hovorí, že spoločný súhrnný názov ľudnatých obyvateľov Wendov sa „teraz mení podľa rôznych kmeňov a lokalít“. Čím silnejšie prebiehal proces rozpadu primitívnej kmeňovej izolácie, tým silnejšie a trvácnejšie boli zväzky kmeňov.
Rozvoj mierových väzieb medzi kmeňmi, či vojenské víťazstvá niektorých kmeňov nad inými, či napokon potreba boja proti spoločnému vonkajšiemu nebezpečenstvu prispeli k vytvoreniu kmeňových aliancií. U východných Slovanov možno pripísanie pätnástich vyššie uvedených veľkých kmeňových zväzov pripísať približne polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e.

Tak počas VI - IX storočia. vznikli predpoklady pre feudálne vzťahy a prebehol proces skladania starovekého ruského feudálneho štátu.
Prirodzený vnútorný vývoj slovanskej spoločnosti komplikovalo množstvo vonkajších faktorov (napríklad nájazdy kočovníkov) a priama účasť Slovanov na významných udalostiach svetových dejín. To sťažuje štúdium predfeudálneho obdobia v dejinách Ruska.

Pôvod Ruska. Formácia starého ruského ľudu

Väčšina predrevolučných historikov spájala vznik ruského štátu s etnicitou ľudí „Rus“. o ktorých hovoria kronikári. Historici bez veľkej kritiky prijali legendu z kroniky o povolaní kniežat a snažili sa určiť pôvod „Rus“, ku ktorému tieto zámorské kniežatá údajne patrili. „Normanisti“ trvali na tom, že „Rus“ sú Varjagovia, Normani, t.j. obyvatelia Škandinávie. Ale absencia informácií o kmeni alebo lokalite zvanej „Rus“ v Škandinávii dlho otriasla touto tézou normanskej teórie. Historici „antinormanisti“ sa pustili do hľadania ľudí „Rus“ vo všetkých smeroch z domorodého slovanského územia.

Krajiny a štáty Slovanov:

Východná

západnej

Hranice štátov na konci 9. storočia.

Starovekú Rus hľadali medzi pobaltskými Slovanmi, Litovcami, Chazarmi, Čerkesmi, ugrofínskymi národmi v regióne Volga, sarmatsko-alanskými kmeňmi atď. Len malá časť vedcov, opierajúcich sa o priame dôkazy zo zdrojov, obhajovala slovanský pôvod Rusi.
Sovietski historici, ktorí dokázali, že analistická legenda o povolaní kniežat spoza mora nemožno považovať za začiatok ruskej štátnosti, tiež zistili, že identifikácia Ruska s Varangiánmi v análoch je chybná.
Iránsky geograf z polovice 9. storočia. Ibn-Khordadbeh poukazuje na to, že „Rus sú kmeňom Slovanov“. Rozprávka o minulých rokoch hovorí o identite ruského jazyka so slovanským. Pramene obsahujú aj presnejšie indície, ktoré pomáhajú určiť, medzi ktorou časťou východných Slovanov treba hľadať Rus.
Po prvé, v „Príbehu minulých rokov“ sa o pasienkoch hovorí: „dokonca aj teraz je volanie Ruska“. V dôsledku toho sa starodávny kmeň Rus nachádzal niekde v oblasti Stredného Dnepra, neďaleko Kyjeva, ktorý vznikol v krajine pasienkov, na ktorú následne prešlo meno Rus. Po druhé, v rôznych ruských kronikách z obdobia feudálnej fragmentácie je zaznamenaný dvojitý geografický názov slov „Ruská krajina“, „Rus“. Niekedy rozumejú všetkým východoslovanským krajinám, niekedy slová „ruská zem“, „Rus“ používané v krajine treba považovať za starodávnejšie a veľmi úzky, geograficky obmedzený význam, označujúci lesostepný pás od Kyjeva a rieky Ros. do Černigova, Kurska a Voroneža. Toto úzke chápanie ruskej krajiny by sa malo považovať za starodávnejšie a treba ho vysledovať do 6. – 7. storočia, kedy práve v týchto medziach existovala homogénna materiálna kultúra známa z archeologických nálezov.

Do polovice storočia VI. Platí aj prvá zmienka o Rusi v písomných prameňoch. Jeden sýrsky autor – nástupca Zachariáša Rhetora – spomína ľudí „ros“, ktorí žili vedľa bájnych Amazoniek (ktorých bydlisko sa zvyčajne datuje do povodia Donu).
Na území vymedzenom kronikou a archeologickými údajmi tu dlhodobo žilo niekoľko slovanských kmeňov. S najväčšou pravdepodobnosťou. Ruská zem dostala svoje meno od jedného z nich, ale nie je isté, kde sa tento kmeň nachádzal. Súdiac podľa toho, že najstaršia výslovnosť slova „Rus“ znela trochu inak, a to ako „ros“ (ľud „vstal“ v 6. storočí, „Rosského písmená“ v 9. storočí, „Pravda Rosskaja“ v 11. storočia), zrejme treba hľadať pôvodnú polohu kmeňa Ros na rieke Ros (prítok Dnepra pod Kyjevom), kde sa navyše našli najbohatšie archeologické materiály z 5. – 7. storočia vrátane strieborných predmetov. s kniežacími znakmi na nich.
O ďalšej histórii Ruska treba uvažovať v súvislosti s formovaním starovekej ruskej národnosti, ktorá nakoniec zahŕňala všetky východoslovanské kmene.
Jadrom starovekého ruského ľudu je „ruská zem“ zo 6. storočia, ktorá zjavne zahŕňala slovanské kmene lesostepnej zóny od Kyjeva po Voronež. Zahŕňalo to krajiny pasienkov, severanov, Russov a s najväčšou pravdepodobnosťou aj ulice. Tieto krajiny tvorili zväzok kmeňov, ktorý, ako by si niekto mohol myslieť, prijal názov najvýznamnejšieho ruského kmeňa v tom čase. Ruský zväz kmeňov, ktorý sa preslávil ďaleko za svojimi hranicami ako krajina vysokých a silných hrdinov (Zacharia Rhetor), bol stabilný a dlhotrvajúci, keďže sa v jeho priestore rozvinula podobná kultúra a meno Rus bolo pevne a trvalo zakorenené vo všetkých jeho častiach. Spojenie kmeňov Stredného Dnepra a Horného Donu sa formovalo v období byzantských ťažení a boja Slovanov s Avarmi. Avari zlyhali v storočiach VI-VII. napadnúť túto časť slovanských krajín, hoci si podmanili Dulebov, ktorí žili na západe.
Zjednotenie Dnepersko-Donských Slovanov do rozsiahleho spojenectva samozrejme prispelo k ich úspešnému boju proti nomádom.
Formovanie národa prebiehalo súbežne so zánikom štátu. Národné podujatia upevnili väzby medzi jednotlivými časťami krajiny a prispeli k vytvoreniu staroruského ľudu s jednotným jazykom (ak existovali nárečia), s vlastným územím a kultúrou.
Do IX - X storočia. vzniklo hlavné etnické územie staroruského ľudu, sformoval sa staroruský spisovný jazyk (na základe jedného z nárečí pôvodnej „Ruskej zeme“ 6. – 7. storočia). Vznikla starodávna ruská národnosť, ktorá zjednotila všetky východoslovanské kmene a stala sa jedinou kolískou troch bratských slovanských národov neskoršej doby – Rusov, Ukrajincov a Bielorusov.
V zložení starovekého ruského ľudu, ktorý žil na území od Ladožského jazera po Čierne more a od Zakarpatska po Strednú Volhu, sa do procesu asimilácie postupne zapájali malé cudzojazyčné kmene, ktoré spadajú pod vplyv ruskej kultúry: Merya, všetci, Chud, zvyšky skýtsko-sarmatského obyvateľstva na juhu, nejaké turkicky hovoriace kmene.
V konfrontácii s perzskými jazykmi, ktorými hovorili potomkovia Skýtov-Sarmatov, s fínsko-fínskymi jazykmi národov severovýchodu a inými, sa starý ruský jazyk vždy stal víťazom a obohatil sa na úkor dobyté jazyky.

Vznik štátu Rus

Vznik štátu je prirodzeným zavŕšením dlhého procesu formovania feudálnych vzťahov a antagonistických tried feudálnej spoločnosti. Feudálny štátny aparát ako donucovací aparát si pre svoje účely prispôsoboval predchádzajúce kmeňové vlády, ktoré sa od neho v podstate úplne líšili, no formou a terminológiou sa mu podobali. Takýmito kmeňovými orgánmi boli napríklad „princ“, „vojvoda“, „tím“ atď. KI X-X storočia. bol jasne definovaný proces postupného dozrievania feudálnych vzťahov v najrozvinutejších oblastiach východných Slovanov (v južných, lesostepných krajinách). Kmeňoví starší a vodcovia družín, ktorí sa zmocnili spoločnej pôdy, sa zmenili na feudálnych pánov, z kmeňových kniežat sa stali feudální panovníci, kmeňové zväzy prerástli do feudálnych štátov. Formovala sa a bola ustanovená hierarchia zemepánskej šľachty. coaod^-manažment kniežat rôznych hodností. Mladá vznikajúca vrstva feudálov potrebovala vytvoriť silný štátny aparát, ktorý by jej pomohol zabezpečiť obecnú roľnícku pôdu a zotročiť slobodné roľnícke obyvateľstvo, ako aj poskytnúť ochranu pred vonkajšími prienikmi.
Kronikár spomína množstvo kniežatstiev – federácií kmeňov predfeudálneho obdobia: Polyansky, Drevljanskij, Dregovičskij, Polotsk, Slovinský. Niektorí východní spisovatelia uvádzajú, že Kyjev (Kuyaba) bol hlavným mestom Ruska a okrem neho boli obzvlášť známe ďalšie dve mestá: Dzhervab (alebo Artania) a Selyabe, v ktorých s najväčšou pravdepodobnosťou musíte vidieť Černigov a Pereyas- lavl - najstaršie ruské mestá vždy spomínané v ruských dokumentoch pri Kyjeve.
Zmluva kniežaťa Olega s Byzanciou na začiatku 10. storočia. pozná už rozvetvenú feudálnu hierarchiu: bojarov, kniežat, veľkovojvodov (v Černigove, Pereyaslavli, Lyubech, Rostov, Polotsk) a najvyššieho vládcu „veľkého vojvodu Ruska“. Východné pramene 9. storočia. nazývajú hlavu tejto hierarchie titulom „Khakan-Rus“, pričom kyjevské knieža prirovnávajú k pánom silných a mocných mocností (Avarský kagan, chazarský kagan atď.), niekedy súperiaci so samotnou Byzantskou ríšou. V roku 839 sa tento titul dostal aj do západných prameňov (Vertinského letopis z 9. storočia). Všetky zdroje jednomyseľne označujú Kyjev za hlavné mesto Ruska.
Fragment pôvodného textu kroniky, ktorý sa zachoval v Rozprávke o minulých rokoch, nám umožňuje určiť veľkosť Rusi v prvej polovici 9. storočia. Zloženie starovekého ruského štátu zahŕňalo tieto kmeňové zväzy, ktoré predtým mali nezávislé panovanie: paseky, severania, drevlyania, Dregoviči, Polochanovia a Novgorodskí Slovinci. Okrem toho kronika uvádza až tucet ugrofínskych a pobaltských kmeňov, ktoré vzdali hold Rusku.
Vtedajšia Rus bola rozľahlým štátom, ktorý už zjednotil polovicu východoslovanských kmeňov a zbieral hold od národov Pobaltia a Povolžia.
S najväčšou pravdepodobnosťou v tomto štáte vládla dynastia Kiya, ktorej poslední predstavitelia (súdiac podľa niektorých kroník) boli v polovici 9. storočia. princovia Dir a Askold. O princovi Dirovi, arabskom autorovi 10. storočia. Masudi píše: „Prvým zo slovanských kráľov je kráľ Dir; má obrovské mestá a veľa obývaných krajín. Do hlavného mesta jeho štátu prichádzajú moslimskí obchodníci s rôznymi druhmi tovaru. Neskôr Novgorod dobyl varjažský princ Rurik a Kyjev zajal varjažský princ Oleg.
Ďalší východní spisovatelia 9. – začiatku 10. stor. poskytujú zaujímavé informácie o poľnohospodárstve, chove dobytka, včelárstve na Rusi, o ruských zbrojároch a tesároch, o ruských kupcoch, ktorí putovali po „Ruskom mori“ (Čiernom mori) a iným spôsobom sa dostali na východ.
Obzvlášť zaujímavé sú údaje o vnútornom živote starovekého ruského štátu. Stredoázijský geograf, ktorý použil zdroje z 9. storočia, teda uvádza, že „Rus má triedu rytierov“, teda feudálnu šľachtu.
Iné zdroje poznajú aj delenie na šľachtických a chudobných. Podľa Ibn-Rusteho (903), ktorý sa datuje do 9. storočia, ruský kráľ (t. j. kyjevský veľkovojvoda) súdi a niekedy vyháňa zločincov „k vládcom vzdialených oblastí“. V Rusi bol zvyk „Božieho súdu“, t.j. riešenie sporov súbojom. Za obzvlášť závažné zločiny sa uplatňoval trest smrti. Kráľ Ruska každoročne cestoval po krajine a zbieral hold od obyvateľstva.
Ruský kmeňový zväz, ktorý sa zmenil na feudálny štát, si podrobil susedné slovanské kmene a vybavil vzdialené ťaženia cez južné stepi a moria. V 7. stor spomínajú sa obliehania Konštantínopolu Rusmi a impozantné ťaženia Rusov cez Chazariu k priechodu Derbent. V storočiach VII - IX. ruské knieža Bravlin bojoval na chazarsko-byzantskom Kryme, prechádzal zo Surozhu do Korčeva (od Sudaku po Kerč). O Rusi 9. storočia stredoázijský autor napísal: "Bojujú s okolitými kmeňmi a porazia ich."
Byzantské pramene obsahujú informácie o Rusoch, ktorí žili na pobreží Čierneho mora, o ich ťaženiach proti Konštantínopolu a o krste časti Rusi v 60. rokoch 9. storočia.
Ruský štát vznikol nezávisle od Varjagov, ako výsledok prirodzeného vývoja spoločnosti. Zároveň vznikali ďalšie slovanské štáty – Bulharské kráľovstvo, Veľkomoravský štát a množstvo ďalších.
Keďže normanisti veľmi zveličujú vplyv Varjagov na ruskú štátnosť, je potrebné vyriešiť otázku: aká je skutočná úloha Varjagov v dejinách našej vlasti?
V polovici 9. storočia, keď sa už v oblasti stredného Dnepra, na ďalekom severnom okraji slovanského sveta, vytvorila Kyjevská Rus, kde pokojne žili Slovania bok po boku s fínskymi a lotyšskými kmeňmi (Chud, Korela, Letgola). atď.), sa začali objavovať oddiely Varjagov, ktoré sa plavili z Baltského mora. Slovania a Čud zahnali tieto oddiely; vieme, že vtedajšie kyjevské kniežatá poslali svoje jednotky na sever, aby bojovali proti Varjagom. Je možné, že práve vtedy v blízkosti starých kmeňových centier Polotsk a Pskov vyrástlo na dôležitom strategickom mieste pri jazere Ilmen nové mesto Novgorod, ktoré malo Varjagom brániť dostať sa k Volge a Dnepra. Deväť storočí až do postavenia Petrohradu Novgorod buď bránil Rusko pred zámorskými pirátmi, alebo bol „oknom do Európy“ pre obchod severných ruských regiónov.
V roku 862 alebo 874 (chronológia je nejednotná) sa neďaleko Novgorodu objavil varjažský kráľ Rurik. Od tohto dobrodruha, ktorý viedol malú čatu, sa bez zvláštneho dôvodu viedol rodokmeň všetkých ruských kniežat „Rurikovičov“ (hoci ruskí historici 11. storočia viedli genealógiu kniežat od Igora Starého bez toho, aby spomenuli Rurika) .
Varjagovia-cudzinci sa nezmocnili ruských miest, ale postavili pri nich svoje opevnenia-tábory. V blízkosti Novgorodu žili v „osídle Ryurik“, neďaleko Smolenska - v Gnezdove, neďaleko Kyjeva - v Ugorskom trakte. Mohli tam byť obchodníci aj varjažskí bojovníci najatí Rusmi. Dôležité je, že nikde neboli Varjagovia pánmi ruských miest.
Archeologické údaje ukazujú, že počet samotných varjažských bojovníkov, ktorí trvalo žili na Rusi, bol veľmi malý.
V roku 882 jeden z varjagských vodcov; Oleg sa vydal z Novgorodu na juh, vzal Lyubech, ktorý slúžil ako akási severná brána Kyjevského kniežatstva, a priplával do Kyjeva, kde sa mu podarilo zabiť kyjevského kniežaťa Askolda a ľsťou a prefíkanosťou sa zmocniť moci. Doteraz sa v Kyjeve na brehu Dnepra zachovalo miesto zvané „Askoldov hrob“. Je možné, že princ Askold bol posledným predstaviteľom starovekej dynastie Kiya.
S menom Olega sa spája niekoľko ťažení na poctu susedným slovanským kmeňom a slávne ťaženie ruských vojsk proti Konštantínopolu v roku 911. Oleg sa na Rusi zrejme necítil ako majster. Je zvláštne, že po úspešnom ťažení v Byzancii on a Varjagovia, ktorí ho obklopovali, skončili nie v hlavnom meste Ruska, ale ďaleko na severe, v Ladoge, odkiaľ bola cesta do ich vlasti, Švédska, blízka. Zvláštne sa zdá aj to, že Oleg, ktorému sa úplne bezdôvodne pripisuje vznik ruského štátu, zmizol bez stopy z ruského obzoru a nechal kronikárov v zmätku. Novgorodčania, geograficky blízko k Varjažským krajinám, Olegovej vlasti, napísali, že podľa jednej im známej verzie Oleg po gréckom ťažení prišiel do Novgorodu a odtiaľ do Ladogy, kde zomrel a bol pochovaný. Podľa inej verzie sa plavil cez more "a ja (jeho) zimy klnem do nohy a na to (on) zomrie." Obyvatelia Kyjeva, opakujúc legendu o hadovi, ktorý uštipol princa, povedali, že bol pochovaný v Kyjeve na hore Schekavitsa („Hadia hora“); možno názov hory ovplyvnil skutočnosť, že Shchekavitsa bola umelo spojená s Olegom.
V IX - X storočí. Normani zohrali dôležitú úlohu v histórii mnohých národov Európy. Útočili na brehy Anglicka, Francúzska, Talianska z mora vo veľkých flotilách, dobývali mestá a kráľovstvá. Niektorí vedci verili, že Rus bola vystavená rovnakej masívnej invázii Varjagov, pričom zabúdali, že kontinentálna Rus bola úplným geografickým opakom západných námorných štátov.
Hrozivá flotila Normanov sa mohla náhle objaviť pred Londýnom alebo Marseille, ale ani jedna varjažská loď, ktorá vstúpila do Nevy a plavila sa proti prúdu Nevy, Volchov, Lovat, nemohla zostať nepovšimnutá ruskými strážcami z Novgorodu alebo Pskova. Systém prevozu, keď bolo potrebné ťažké hlbokomorské plavidlá vytiahnuť na breh a kotúľať sa desiatky kilometrov po zemi na klziskách, vylúčil moment prekvapenia a obral impozantnú armádu o všetky jej bojové kvality. V praxi sa do Kyjeva mohlo dostať len toľko Varjagov, koľko knieža Kyjevskej Rusi dovolilo. Nie bezdôvodne, že raz, keď Varjagovia zaútočili na Kyjev, museli predstierať, že sú obchodníci.
Vláda varjažského Olega v Kyjeve je bezvýznamná a krátkodobá epizóda, ktorú niektorí provarjažskí kronikári a neskorší normanisti historici prehnali. Kampaň z roku 911 - jediný spoľahlivý fakt z jeho vlády - sa preslávila vďaka brilantnej literárnej forme, v ktorej bola opísaná, ale v podstate je to len jedna z mnohých kampaní ruských jednotiek 9. - 10. storočia. na pobreží Kaspického a Čierneho mora, o ktorých kronikár mlčí. Počas X storočia. a prvej polovice 11. storočia. Ruské kniežatá si často najímali oddiely Varjagov na vojny a palácové služby; často im zverovali vraždy spoza rohu: najatí Varjagovia v roku 980 bodli napríklad princa Yaropolka, v roku 1015 zabili princa Borisa; Varjagov si Jaroslav najal na vojnu s vlastným otcom.
S cieľom zefektívniť vzťah medzi žoldnierskymi varangiánskymi oddielmi a miestnym novgorodským oddielom bola v roku 1015 v Novgorode vydaná Jaroslavova Pravda, ktorá obmedzovala svojvôľu násilných žoldnierov.
Historická úloha Varjagov v Rusku bola zanedbateľná. Vystupujúc ako „nálezcovia“, prisťahovalci, priťahovaní nádherou bohatej, už tak ďaleko známej Kyjevskej Rusi, v samostatných nájazdoch vyplienili severné predmestie, no do srdca Ruska sa dostali iba raz.
O kultúrnej úlohe Varjagov nie je čo povedať. Zmluva z roku 911, uzavretá v mene Olega a obsahujúca asi tucet škandinávskych mien olegských bojarov, nebola napísaná vo švédčine, ale v slovanskom jazyku. Vikingovia nemali nič spoločné so vznikom štátu, výstavbou miest, kladením obchodných ciest. Historický proces v Rusi nedokázali ani urýchliť, ani výrazne oddialiť.
Krátke obdobie Olegovho "kniežatstva" - 882 - 912. - zanechal v pamäti ľudí epickú pieseň o smrti Olega z vlastného koňa (spracoval A.S. Puškin v jeho „Piesne o prorockom Olegovi“), zaujímavú svojou protivarjažskou tendenciou. Obraz koňa v ruskom folklóre je vždy veľmi benevolentný, a ak sa už predpovedalo, že majiteľ, varjažský princ, zomrie na svojho vojnového koňa, potom si to zaslúži.
Boj proti varjažským prvkom v ruských čatách pokračoval až do roku 980; stopy toho sú v análoch aj v epose - epose o Mikulovi Selyaninovičovi, ktorý pomohol princovi Olegovi Svyatoslavichovi bojovať s Varjažským Sveneldom (čierny havran Santal).
Historická úloha Varjagov je neporovnateľne menšia ako úloha Pečenehov alebo Polovcov, ktorí skutočne ovplyvnili vývoj Ruska na štyri storočia. Preto sa život iba jednej generácie ruského ľudu, ktorý vydržal účasť Varjagov na správe Kyjeva a niekoľkých ďalších miest, nezdá byť historicky významným obdobím.

Jazyk je základom každého etnického útvaru* vrátane národnosti, no jazyk nie je jediným znakom, ktorý umožňuje o danom etnickom útvare hovoriť ako o národnosti. Národnosť sa vyznačuje nielen spoločným jazykom *, ktorý v žiadnom prípade neodstraňuje miestne nárečia, ale aj jednotným územím, spoločnými formami hospodárskeho života, spoločnou kultúrou, materiálnou a duchovnou, spoločnými tradíciami, spôsobom života, zvláštnosťami duševného skladu. , takzvaný „národný charakter“. Národnosť sa vyznačuje zmyslom pre národné povedomie a sebapoznanie. Zároveň pod pojmom „národné povedomie“ treba rozumieť vedomie jednoty ľudí patriacich k danej národnosti. Napokon také faktory ako jednotná štátnosť a dokonca príslušnosť k určitému náboženstvu majú nemalý význam, pretože v stredoveku, v ére feudalizmu, poznali „iba jednu formu ideológie: náboženstvo a teológiu“

Národnosť sa formuje na určitom stupni spoločenského vývoja, v ére triednej spoločnosti. Staroruská národnosť nebola výnimkou z tohto pravidla. Ako už vieme, jeho počiatky siahajú do veľmi vzdialených čias, vrásnenia východného

Slovania v osobitnej vetve slovanstva siahajú do 7.-9.storočia, t.j. označuje dobu, kedy sa formoval jazyk východných Slovanov a za začiatok formovania staroruskej národnosti treba považovať 9.-10. storočia - čas vzniku feudálnych vzťahov v Rusku a formovania staroruského štátu.

V. I. Lenin vo viacerých dielach hovoril o sociálnej štruktúre starovekej Rusi v kyjevských časoch. V. I. Lenin v diele „Vývoj kapitalizmu v Rusku“ odhalil podstatu spoločenských vzťahov na Kyjevskej Rusi. Keď hovoríme o 11. storočí, o časoch „ruskej pravdy“, ktorú F. Engels nazval „prvým ruským zákonníkom“,

V. I. Lenin zdôraznil, že „odpracovanie sa drží takmer od začiatku Ruska (vlastníci pôdy zotročovali smerdov ešte v časoch Ruskej pravdy)“2, „pracovno-pracovný systém ekonomiky kraľuje v najvyššom hospodárstve od čias Russkaja. Pravda4 '... "3. Vo svojej ďalšej práci, napísanej v roku 1907, V. I. Lenin poznamenal: "A "slobodný" ruský roľník v 20. storočí je stále nútený ísť do otroctva susedného vlastníka pôdy - presne tým istým spôsobom. keďže v 11. storočí išli do otroctva „smerdy*4“ (tak nazýva „Ruská pravda“ sedliakov) a „upísali sa“ zemepánom!“4

V. I. Lenin položil rovnítko medzi pojmy „feudalizmus“ a „nevoľníctvo“ ako sociálno-ekonomické formácie a napísal, že „nevoľníctvo dokáže udržať a po stáročia utláča milióny roľníkov (napríklad v Rusku od 9. do 19. stor. ... "5.

Diela sovietskych vedcov B. D. Grekova, S. V. Juškova, M. N. Tichomirova, I. I. Smirnova, B. A. Rybakova, L. V. Čerepnina, V. T. Pašuta, A. A. Ziminu a ďalších umožnili opísať proces vzniku a nadväzovania feudálnych vzťahov v Rusku, formovanie , rozvoj a rozkvet staroruského ranofeudálneho štátu. Starostlivé štúdium písomných prameňov, ruských i zahraničných, objavenie takých nových prameňov, ako sú písmená na brezovej kôre, ako aj nápisy, graffiti atď., obydlia, osady atď.), získaných usilovnou prácou archeológa, údaje o jazyku, etnografii atď. umožnili dospieť k určitým záverom o spoločenských vzťahoch, ktoré sa formujú a rozvíjajú v starovekom Rusku.

VIII-IX storočia v dejinách východných Slovanov boli časom rozkladu primitívnych pospolitých vzťahov. Zároveň prechod od jedného spoločenského systému – primitívneho komunálneho, predtriedneho, k inému, progresívnejšiemu, a to k triednej, feudálnej spoločnosti, bol v konečnom dôsledku výsledkom rozvoja výrobných síl, evolúcie výroby, ktorá bol zasa výsledkom zmeny a vývoja nástrojov, nástrojov výroby.

VIII-IX storočia boli obdobím vážnych zmien v nástrojoch poľnohospodárskej práce a poľnohospodárstva vôbec. Objavuje sa ralo s šmykom a vylepšenou špičkou, pluh s asymetrickými železnými radličkami a pluhom. Ešte neskôr, v 11. – 12. storočí, pluhy so železnou radlicou, bochníkom a odhŕňačom zeminu osekávali a zeminu vysypávali z brázdy smerom k orbe. Objavujú sa sekery so širokými čepeľami, kosáky zakrivenejšieho tvaru, ružové lososové kosáky.

Objavujú sa nové, pokročilejšie systémy poľnohospodárstva: úhor alebo presun a z neho vyrastajú systémy striedania plodín na dvoch a troch poliach.

Objavenie sa nových pracovných nástrojov a rast poľnohospodárskej techniky prispievajú k tomu, že vedenie nezávislej ekonomiky je dostupné nielen veľkým kolektívom - rodinným spoločenstvám, ale aj každej malej rodine individuálne. Primitívny kolektivizmus, ktorý je „výsledkom slabosti jednotlivca“6, je prelomený zavedením nových pracovných nástrojov a stáva sa zbytočným, spútavajúcim ekonomickú iniciatívu. Výrobné vzťahy prestávajú zodpovedať úrovni rozvoja výrobných síl. Musia ustúpiť novým, dokonalejším spoločenským vzťahom.

Spolu s rozvojom výrobných síl v oblasti poľnohospodárskej výroby a zdokonaľovaním poľnohospodárskej techniky zohrala obrovskú úlohu v rozklade primitívnych komunálnych vzťahov spoločenská deľba práce, oddelenie remeselnej činnosti od poľnohospodárstva.

Rozvoj remesiel v dôsledku postupného zdokonaľovania výrobných techník a vzniku nových remeselníckych nástrojov, oddelenie remesiel od ostatných druhov hospodárskej činnosti - to všetko bolo najväčším podnetom na rozpad primitívnych pospolitých vzťahov.

„Keď deľba práce prenikla do komunity a jej členovia sa začali venovať výrobe jedného produktu a predávať ho na trhu, potom sa inštitút súkromného vlastníctva stal výrazom tejto materiálnej izolácie výrobcov komodít,“ upozorňuje V. I. Lenin7.

Remeslo sa sústreďovalo do miest, no remeselná výroba sa rozvíjala aj na vidieku. Výrobky remeselníkov boli určené na predaj na miestnych trhoch. Niektoré remeselné výrobky sa predávali po celej Rusi a vyvážali sa do susedných krajín (ružové bridlicové vreteno, šperky, kováčske a zámočnícke výrobky, kostené remeslá).

Osady, ktoré sa stávajú centrami remeselnej výroby a výmeny, sa menia na mestá. Mestá vyrastajú na základe starých osád z čias primitívneho systému, javia sa ako remeselnícke a obchodné osady. Napokon kniežacie väzenie často zarastá sídliskom mestského typu. Takže v Rusku boli mestá. Kyjev, Pereyaslavl, Ladoga, Rostov, Suzdal, Beloozero, Pskov, Novgorod, Polotsk, Černigov, Lyubech, Smolensk, Turov, Cherven atď.

Mesto je fenomén charakteristický nie pre primitívny, ale pre feudálny systém. F. Engels nazval priekopy miest hrobom kmeňového systému8. Mesto obchodovalo s mestom, kraj s krajom, mesto s dedinou.

Obchodné karavány sa tiahli pozdĺž riek a pozemných ciest. Ruskí obchodníci sa plavili cez Kaspické more a dostali sa do Bagdadu. Veľká vodná cesta „od Varjagov po Grékov“ prechádzala pozdĺž Nevy, Ladožského jazera, Volchova, Lovati a Dnepra, spájala Varjažské (Baltské) more s ruským (Čiernym) morom. Cez Karpaty viedli obchodné cesty do Prahy, do nemeckých miest Raffelstedten a Regensburg, do Chersones (Korsun) na Kryme, do Kamy vo Veľkom Bulharsku, do vzdialeného Tmutarakanu na Taman, do severných krajín, na Ural. , do Jugry a Samojeda. Plavili sa do slovanských pomorských miest, ktoré stáli na brehoch Baltského mora, do Dánska, na ostrov Gotland. Obchodné a remeselnícke mestá pokrývali región Dnester.

Rast obchodu spôsobil rozvoj peňažného obehu. Na Rusi používali najmä východné strieborné mince, ale existovali byzantské a západoeurópske mince. Kedysi v Rusku, ako peniaze ako znak hodnoty, išli kožušinové peniaze, čo boli kúsky kožušiny (kuny, strihy, vekshy, nogaty atď.). Postupom času začala kožušina, menový systém kuna vymierať a staré mená (náhubky, vekshas atď.) začali označovať kovové peniaze. Od konca X storočia. v Rusi začali raziť vlastné zlaté a strieborné mince. Potom razená minca ustúpi strieborným ingotom - hrivnám.

Rozmach remesiel a rozvoj obchodu podkopali základy primitívnych pospolitých vzťahov a prispeli k vzniku a rozvoju feudálnych vzťahov.

Odlišné zloženie jednotlivých rodín, ktoré boli súčasťou územných spoločenstiev, rozdielna úroveň ich blahobytu a nahromadeného bohatstva, nerovnosť pozemkov vzniknutých na základe zadlžovania sa pracovnej sily, zaberanie priľahlých pozemkov a pozemkov bohatými a ľudnatými rodinami , atď - to všetko vytvára podmienky pre majetkovú a sociálnu stratifikáciu vidieckeho spoločenstva. Kmeňová šľachta využila svoje bohatstvo, svoju moc a autoritu, aby si podmanila svojich spoluobčanov. Kniežatá a bojovníci premieňajú hold vyzbieraný od vidieckych ľudí na komoditu, ktorú predávajú na trhoch v Konštantínopole a iných mestách.

Obchod skazil komunitu a ešte viac posilnil ekonomicky silné rodiny. Vládnuca elita v starovekých ruských prameňoch sa pred nami objavuje pod menom kniežatá, bojovníci, bojari, staré dieťa atď. Vyrastá zo starej kmeňovej šľachty az miestnej bohatej elity (staré, alebo úmyselné dieťa).

Starodávna ruská šľachta sa odtrháva od hromadenia cenností, zaberania pôdy a pôdy, vytvárania silnej organizácie vojenských jednotiek, robenia ťažení, ktoré sa skončili zajatím vojenskej koristi a zajatcov premenených na otrokov, hromadenia daní, zbierania rekvizícií, obchodovania a úžery. kmeňové a komunálne združenia a mení sa na silu, ktorá stojí nad spoločnosťou a podmaňuje si dovtedy slobodných členov komunity.

Úloha otroctva pri šírení závislosti na dovtedy slobodnom obyvateľstve je veľmi veľká.V Kyjevskej Rusi boli veľmi rozvinuté úžernícke operácie. Slúžili pri zrútení primitívnych komunálnych vzťahov a triednej stratifikácii. Útok spoločenských vodcov na priamych výrobcov sprevádzalo zvonenie nielen mečom, ale aj striebrom. Spolu s kovovými peniazmi vzniká „nový prostriedok nadvlády nevýrobcu nad výrobcom a jeho produkciou“. Peniaze sú „komoditným tovarom“. Ich sila je neobmedzená.

Vzniká a rozvíja sa základ feudálnej spoločnosti – feudálne vlastníctvo pôdy. Poznáme mestá patriace kniežatám: Vyšhorod, Izyaslavl, Belgorod; kniežacie dediny: Olzhichi, Berestovo, Bududino, Rakoma. V okolí dedín ležali polia (orná pôda), lúky, poľovnícke a rybárske revíry, vedľajšie háje. Na kamene, stromy, stĺpy označujúce hranice kniežacích majetkov boli aplikované kniežacie tamgy - znaky majetku. Kniežatá buď rozvíjali slobodné pozemky a pozemky, alebo ich odoberali predtým slobodným členom komunity a na základe neekonomického nátlaku z nich urobili závislých osôb, pracovnú silu svojho dedičstva.

Po kniežatstve sa rozvinulo vlastníctvo bojarov a bojovníkov, ktorí sa zmocnili pozemkov a pozemkov, dostali ich ako dar od princa. Okrem toho medzi bojarmi a bojovníkmi obklopujúcimi princa patria predstavitelia miestnej feudalizačnej elity - staré alebo úmyselné dieťa. Ich majetky sa nelíšia od kniežacích.

Vznikajú rôzne skupiny závislých ľudí. Sú medzi nimi otroci – nevoľníci, župani (otrokyňa), sluhovia. Niektorí z nich – poddaní – stratili slobodu v dôsledku predaja, dlhových záväzkov, rodinného či úradného postavenia. Iní – sluhovia – sa v dôsledku zajatia stali otrokmi. Časom sa termínom „sluhovia“ začína označovať celý súbor ľudí závislých od pána. V počiatočnej fáze histórie Kyjevskej Rusi zohralo otroctvo veľmi významnú úlohu. F. Engels zdôrazňuje, že feudalizmus má v ranom období svojho rozvoja ešte „mnohé črty starovekého otroctva...“ 10.

Obrovskú masu vidieckeho obyvateľstva tvorili slobodní členovia komunity, zdanení iba poctami. V prameňoch sa objavujú pod názvom „ľudia“, ale najčastejšie sa nazývajú smerdovia. Smerdovia boli považovaní za kniežacích ľudí, ale keď sa ich pozemkov a pozemkov zmocnili kniežatá a bojari, ponechali si svoje staré meno - smerdovia, zmenili sa na feudálnych závislých a ich povinnosti v prospech pána začali mať feudálny charakter. Pocta sa zmenila na quitrent. Medzi závislým obyvateľstvom bolo veľa zotročených ľudí, ktorí v dôsledku dlhových záväzkov prišli o slobodu. Títo zviazaní ľudia sa objavujú v zdrojoch nazývaných ryadovichi a nákupy. Vydedenci boli početní, ľudia „zastaraní“ (goit - live), to znamená, že boli vyradení z bežnej životnej koľaje a rozišli sa so svojím sociálnym prostredím. Najčastejšie boli vydedenci ľudia, ktorí stratili kontakt so svojou komunitou. Takto vznikali rôzne závislé zoskupenia priamych výrobcov na Kyjevskej Rusi.

Na Rusi sa začala formovať triedna ranofeudálna spoločnosť. Tam, kde bolo rozdelenie do tried, musel vzniknúť štát. A vzniklo to.

Štát vzniká tam, kde a kedy sú podmienky pre jeho vznik v podobe rozdelenia spoločnosti na triedy. Formovanie feudálnych vzťahov medzi východnými Slovanmi nemohlo určiť formovanie ranofeudálneho štátu. Takým bol vo východnej Európe staroruský štát s hlavným mestom Kyjev.

Boj so škandinávskymi Vikingmi-Varangiánmi na severozápade, s Chazarmi a neskôr s Pečenehovmi, obchodmi a inými nomádskymi kmeňmi na juhovýchode a juhu urýchlil proces skladania mocných územných spolkov, ktoré nahradili kmeňové zväzky.

Veľa prispelo k zjednoteniu východných Slovanov v ranom feudálnom štáte ak rozvoju obchodných vzťahov medzi nimi. Takže napríklad prút.

okolo ktorej sa rozprestierali krajiny a oblasti východných Slovanov, tvoriacich akoby os staroruského štátu, bola Veľká cesta „od Varjagov ku Grékom“, najdôležitejší kanál nielen pre vonkajšie, ale aj aj pre vnútorný obchod Ruska.

Vznik staroruského štátu bol predovšetkým dôsledkom tých procesov, ktoré charakterizovali rozvoj výrobných síl východných Slovanov a zmenu výrobných vzťahov, ktoré v nich dominovali.

Starovekému ruskému štátu predchádzala kmeňová vláda východných Slovanov. Kronika rozpráva o tých časoch, keď ešte neexistoval jediný staroruský štát, keď vo svojej krajine, vo svojom „kmene“ vládla kmeňová polopatriarchálna polofeudálna šľachta na čele s kniežatami. Kronika uvádza, že raz v krajinách pasienkov, drevlyanov, slovinov. Dregovichi, Polochan tam boli také kmeňové vlády.

Na niektorých miestach sa kmeňové kniežatstvá zachovali aj počas staroruského štátu, napríklad v krajine Drevlyans (X. storočie) a Vyatichi (XI. storočie). Kronikár si spomína na novgorodského staršieho Gostomysla, ktorého činnosť spadá približne do polovice 9. storočia. Kmeňové kniežatstvá boli zárodočnou formou štátnosti starovekej Rusi v období jej histórie, keď väčšina vidieckeho obyvateľstva ešte nestratila svoj obecný majetok a nestala sa závislou na feudálnom pánovi.

Spolu s rozkladom primitívnych komunálnych vzťahov vznikali útvary vyššieho, štátneho typu. Orientálni spisovatelia X storočia. poznať tri centrá Ruska: Kuyaba, Slavia a Artania, alebo Artsania. Cuiaba je Kyjev. V Slávii vidia kraj Slovincov a v Artsanii mnohí historici skôr vidia Erdzyan - Riazan, ruské mesto, ktoré vzniklo v krajine Mordovianov-Erzi. Všetky tieto politické združenia východných Slovanov sa formovali v deviatom storočí, pred vytvorením staroruského štátu. Naše kroniky zaznamenávajú aj dve hlavné centrá východného slovanstva – Novgorod s Ladogou (Slávia) a Kyjev. Na pokraji VIII a IX storočia. sa skončilo prechodné obdobie od primitívneho pospolitého systému k feudálnemu systému.

Na začiatku deviateho storočia diplomatická a vojenská aktivita Slovanov sa zintenzívňuje. Na samom začiatku IX storočia. Rusi podnikli výlet do Surozhu na Kryme, v roku 813 - na ostrov Aegina v Egejskom súostroví; v roku 839 navštívilo ruské veľvyslanectvo byzantského cisára v Konštantínopole a nemeckého cisára v Ingelheime. Takéhoto podniku bol schopný len štát. Západoeurópska (Vertinskaja) kronika hovorí o ľuďoch dospievajúcich a ich vládcovi – kaganovi, ako Rusi niekedy podľa turkického zvyku nazývali svojho princa. Rus už bolo počuť v Byzancii, na Západe aj na Východe. Na začiatku deviateho storočia Ruskí obchodníci neboli zriedkavými hosťami ani v Bagdade, ani v Raffelstedtene, ani v Konštantínopole. Raný stredoveký západoeurópsky epos rozpráva o „rytieroch z Ruska“, „rytieroch z Kyjevskej krajiny“.

Veľa sa hovorilo o Rusi, keď sa v roku 860 objavili ruské člny pri hradbách Konštantínopolu. Kampaň v roku 860 bola odpoveďou na mučenie Rusov v Byzancii a cisárovo porušenie zmluvy medzi Ruskom a Byzanciou. Kronika spájala kampaň s menami Askolda a Dir. Dir ako najsilnejšie knieža Slovanov je známy aj z východných prameňov. Rus tak vstúpil do arény medzinárodného života ako štát.

Nevieme, aké veľké bolo v tom čase územie Ruska, do akej miery zahŕňalo východoslovanské krajiny, ale je zrejmé, že okrem stredného Dnepra, centra Kyjeva, pozostávalo z množstva voľne prepojených krajín. a kmeňové kniežatstvá. Starý ruský štát ešte nemal formu. Jeho formovanie sa končí sútokom oblasti Dnepra s oblasťou Ilmen, Kyjevom a Novgorodom - dvoma najdôležitejšími centrami Ruska.

Zlúčením Kyjeva a Novgorodu sa zavŕšil vznik starého ruského štátu. Kronika spájala túto udalosť s menom Olega. V roku 882, v dôsledku ťaženia čaty vedenej Olegom z Novgorodu do Kyjeva, pozdĺž cesty "od Varjagov ku Grékom", sa obe najdôležitejšie centrá Ruska zjednotili. Kyjevský princ začal vytvárať pevnosti v krajinách východných Slovanov, zbierať od nich hold a požadovať účasť na kampaniach. Mnohé krajiny východných Slovanov však ešte neboli spojené s Kyjevom a samotný staroruský štát sa rozprestieral v pomerne úzkom páse zo severu na juh pozdĺž Veľkej vodnej cesty pozdĺž Dnepra, Lovata a Volchova.

Kyjev sa stal hlavným mestom staroruského štátu. Stalo sa tak preto, lebo to bolo najstaršie centrum východoslovanskej kultúry s hlbokými historickými tradíciami a súvislosťami. Kyjev, ktorý sa nachádza na hraniciach lesov a stepí, s miernym, rovnomerným podnebím, černozemou, hustými lesmi, vynikajúcimi pastvinami a ložiskami železnej rudy, hojnými riekami - hlavným komunikačným prostriedkom tých čias, bol jadrom východu. slovanský svet. Kyjev mal rovnako blízko k Byzancii, k Východu aj Západu, čo prispelo k rozvoju obchodných, politických a kultúrnych väzieb Ruska.

Za vlády Svyatoslava Igoreviča (964-972) zasadili Rusi nepriateľskému Chazarskému kaganátu zdrvujúci úder. Vyatichi boli oslobodení od platenia tribút Chazarom. Majetky Kyjeva siahali po dolný tok Donu, Severný Kaukaz, Tamaň a východný Krym, kde vzniklo ruské kniežatstvo Tmutarakan. Zloženie Rusu zahŕňalo krajiny yasov, kasogov, obeezov - predkov moderných Osetov, Balkarov, Čerkesov, Kabardov, Abaza atď. Na Done pri Tsimlyanskej Rusi osídlili chazarskú pevnosť Sarkel - ruskú Bielu vežu. .

V roku 968 ruské jednotky vedené Svyatoslavom podnikli výlet k Dunaju. Cieľom kampane bolo vytvorenie rozsiahleho slovanského, rusko-bulharského štátu s centrom na dolnom toku Dunaja. V krátkom čase bolo dobyté východné Bulharsko a sám Svyatoslav sa usadil v Pereyaslavets (Malajský Preslav) v Dobrudži. Potom Byzancia začala nepriateľské akcie proti Rusom. Svyatoslav pritiahol na svoju stranu bulharského cára Borisa a Bulharsko sa stalo spojencom Ruska. V roku 970 začali Rusi ofenzívu. Prešli cez Balkán, zostúpili do údolia a pozdĺž Macedónska sa presunuli do Konštantínopolu. Až na jar roku 971 dokázal cisár Ján Tzimiskes odraziť Rusov a prejsť do ofenzívy. Rusi a Bulhari hrdinsky bránili Preslav a Dorostol, ale obrovská početná prevaha Grékov prinútila Svyatoslava vstúpiť do rokovaní s cisárom. Rusi sa vrátili do čiernomorskej oblasti, presunuli sa smerom ku Kyjevu, no na prahoch na nich zaútočili kočovní Pečenehovia. Svyatoslav bol zabitý (972).

Starý ruský štát v IX-X storočiach. bol svojou sociálnou povahou ranofeudálny. Kniežatá mali k dispozícii vojenskú organizáciu. Bdelí obklopujú princov, často s nimi žijú pod jednou strechou, jedia od jedného stola a zdieľajú všetky svoje záujmy. Princ konzultuje s bojovníkmi otázky vojny a mieru, organizáciu kampaní, vyberanie pocty, súd, administratívu. Spolu s nimi prijíma dekréty, zákony, sudcov podľa „ruského zákona“. Pomáhajú princovi spravovať jeho dom, dvor, domácnosť, cestovať v jeho mene, vytvárať súd a odvetu, zbierať tribúty, stavať pevnostné mestá, zvolávať vojakov. Chodia do iných krajín ako veľvyslanci kniežat, uzatvárajú v ich mene zmluvy, obchodujú s kniežacím tovarom a vedú diplomatické rokovania.

Keď sa moc Kyjeva rozšírila do slovanských krajín, miestna elita bola súčasťou kniežatskej čaty. Posilnenie štátnosti v Rusku spôsobilo vznik a rozvoj právnych noriem. V Rusku okrem obyčajového práva existovalo zákonodarstvo, takzvané „ruské právo“. Išlo o celý právny poriadok, s ktorým musela Byzancia počítať pri styku s Rusmi.

Neskôr, v 11.-12. storočí, za Jaroslava Múdreho, jeho synov a vnuka Vladimíra Monomacha, vznikol „prvý ruský zákonník“ (F. Engels) „Ruská pravda“.

Koniec 10. storočia sa niesol v znamení zavŕšenia zjednotenia všetkých východných Slovanov v rámci štátnych hraníc Kyjevskej Rusi. Toto zjednotenie prebieha za vlády Vladimíra Svyatoslavoviča (980-1015). V roku 981 bola anektovaná oblasť červenských miest a Przemysl, t.j. východoslovanské krajiny až po San. V roku 992 sa krajiny Chorvátov, ktoré ležali na oboch svahoch Karpát, stali súčasťou staroruského štátu. V roku 983 odišli ruské oddiely k Yotvingovcom a ruské obyvateľstvo, ktoré osídlilo región až k hraniciam pruských majetkov, položilo základy Čiernej Rusi.

V roku 981 sa krajina Vyatichi pripojila k staroruskému štátu, hoci stopy jeho bývalej nezávislosti tu zostali ešte dlho. Spue.ta - tri roky,

v roku 984, po bitke na rieke Pischan, sa moc Kyjeva rozšírila na Radimichi. Tak bolo zavŕšené zjednotenie všetkých východných Slovanov v jednom štáte. Ruské krajiny boli zjednotené pod vládou Kyjeva, „materského mesta Ruska“.

V spoločensko-politickom živote Ruska nastali veľké zmeny. To všetko spôsobilo výrazné posuny v oblasti ideológie a keďže dominantnou formou ideológie bolo v tom čase náboženstvo, tieto posuny museli vyústiť do náboženskej formy.

Staré, pohanské náboženstvo východných Slovanov odrážalo rôzne náboženské predstavy, a tým aj ideológiu rôznych etáp vývoja primitívnej spoločnosti. Pohanské náboženstvo východných Slovanov, generované primitívnymi komunálnymi vzťahmi, nezodpovedalo záujmom vznikajúcej triedy feudálov. A kresťanstvo sa stalo náboženstvom ranofeudálneho staroruského štátu. Podľa kronikárskeho príbehu sa prijatie kresťanstva Ruskom datuje od roku 988. Malo to veľký význam, pretože prispelo k šíreniu písma a gramotnosti, priblížilo Rusi iným kresťanským krajinám a obohatilo ruskú kultúru. Kresťanská cirkev zároveň zasvätila feudálny poriadok, sama sa stala hlavným feudálom, hlásala večnosť rozdelenia na otrokov a pánov, chudobných a bohatých, vyzývala k pokore a poslušnosti, zbožňovala moc kniežaťa. Preto sa kresťanstvo najrýchlejšie šírilo v mestách, medzi feudálnou šľachtou. Pozostatky pohanstva zostali dlho medzi masami ľudu.

Medzinárodné postavenie Ruska sa posilnilo, čo značne uľahčilo prijatie kresťanstva Ruskom. Vzťahy s Bulharskom, Českou republikou, Poľskom a Maďarskom sa posilnili. Pápežove veľvyslanectvá navštívili Rusko a ruské veľvyslanectvá navštívili Rím. Medzi Jaroslavom Múdrym a nemeckým cisárom Henrichom boli nadviazané spojenecké vzťahy. Medzi kyjevským kniežacím domom a zahraničnými dynastiami sa vytvorili väzby, čo odrážalo rast politickej moci Ruska. Dcéry Jaroslava Múdreho mali jednu za francúzskeho kráľa Henricha I., druhú za nórskeho kráľa Harolda, tretiu za uhorského kráľa.

Francúzsky epos hovorí o Rusi ako o mocnej a bohatej krajine, odkiaľ sa do Francúzska dostali zlaté látky a sobolie kožušiny. Nadviazali sa vzťahy s Anglickom. Synovia anglického kráľa Edmunda žili v Kyjeve proti Jaroslavovi Múdremu. Jeho vnuk Vladimir Monomakh bol ženatý s dcérou posledného anglosaského kráľa Harolda. Vplyv Rusa na záležitosti Škandinávie rastie. Na Rusi žilo veľa nórskych kráľov, ktorí sa spolu s Rusmi zúčastňovali ťažení (Olaf, Magnus, Harold). Začali sa vzťahy s Gruzínskom a Arménskom. Rusi žili trvalo v Konštantínopole. Na druhej strane prišli na Rus Gréci. V Kyjeve bolo možné stretnúť Grékov, Nórov, Britov, Írov, Dánov, Bulharov, Chazarov, Maďarov, Švédov, Poliakov, Židov, Estóncov.

Nie je náhoda, že „Kázanie o práve a milosti“, ktoré patrí súčasníkovi Jaroslava Múdreho, prvému ruskému metropolitovi Hilarionovi, je na Rus presiaknuté hrdosťou. S odvolaním sa na pamiatku „starých“ ruských kniežat hrdo hovorí, že to boli kniežatá nie v zlej a neznámej krajine, ale v ruštine, „ktorú poznajú a počujú všetky končiny zeme“.

Ako sa formuje staroveký ruský ľud?

Doteraz, keď sme hovorili o starovekom období dejín Slovanov, o Praslovanoch a Praslovanoch, o etnických spoločenstvách éry primitívnych komunálnych vzťahov, operovali sme najmä údajmi jazyka, slovnej zásoby, jazykové spojenia, jazyková geografia, toponymia. Zaujali nás aj pamiatky hmotnej kultúry, tie sú však nemé a nie každá archeologická kultúra bežná na území historického Slovanstva sa dá spájať so Slovanmi.

Národnosť je etnická formácia charakteristická pre triednu spoločnosť. Aj keď pre národnosť je rozhodujúca aj zhodnosť jazyka, nemožno sa pri definovaní národnosti, v tomto prípade staroruskej národnosti, obmedzovať len na túto zhodnosť.

Do hry vstupujú rôzne faktory: ekonomické a politické, územné a psychologické, národné povedomie a sebapoznanie. Navyše, v druhom prípade sa nemyslí národné povedomie, ktoré je charakteristické pre národy: národy, ktoré vznikajú v ére kapitalizmu, sú ešte veľmi vzdialené. Ide len o vedomie etnickej jednoty. „Sme Rusi“, „sme z ruskej rodiny“. Sovietski vedci investovali veľa práce do štúdia otázky formovania starovekého ruského ľudu P.

Pojem „staroruská národnosť“ je v sovietskej historickej vede akceptovaný z toho dôvodu, že najpresnejšie zodpovedá etnickému spoločenstvu z čias Kyjevskej Rusi, čias staroruského štátu. Vtedajšiu národnosť nemožno nazvať ruskou, pretože by to znamenalo dávať rovnítko medzi národnosť, do ktorej sa sformovali východní Slovania v 9. – 11. storočí, a tú ruskú národnosť z čias Dmitrija Donskoya a Ivana Hrozného, ​​ktorá zjednotil len časť východných Slovanov.

Staroruská národnosť vznikla spojením kmeňov, kmeňových zväzov a obyvateľstva určitých oblastí a krajín východných Slovanov, „ľudu“ (F. Engels), a zjednotila celý východoslovanský svet.

Rusi alebo veľkoruskí ľudia storočí XIV-XVI. bolo etnickým spoločenstvom len časti, aj keď väčšej, východných Slovanov. Vznikla na rozsiahlom území od Pskova po Nižný Novgorod a od Pomorie po hranicu s Divokým poľom. Zároveň sa v Dvine a Polesí sformovala bieloruská národnosť a od Zakarpatska po ľavý breh Dnepra, od Pripjati po stepi oblasti Dnepra a Dnestra ukrajinská.

Starobylá ruská národnosť bola etnickým predchodcom všetkých troch východoslovanských národností: Rusov, čiže Veľkorusov, Ukrajincov a Bielorusov, a vyvinula sa na pokraji primitívnej a feudálnej spoločnosti, v ére raného feudalizmu. V období vysokého rozvoja feudálnych vzťahov sa v národnosti formovali Rusi, Ukrajinci a Bielorusi.

Starovekej ruskej národnosti predchádzali niektoré etnické komunity, ktoré už neboli kmeňmi ani zväzkami kmeňov, ale ešte sa nesformovali do národnosti (napríklad Polochanovia, Kriviči, Volyňania). Majúc na mysli Švábov, Akvitánov, Longobardov, Vizigótov12, F. Engels hovorí o národoch13.

Ruskej národnosti predchádzali etnické spolky podľa krajín a kniežatstiev (Pskovčania, Novgorodčania, Riazanci, Nižnij Novgorodčania, Moskovčania). V. I. Lenin ich nazval národnými regiónmi 14.

Také sú rozdiely medzi starou ruskou národnosťou a ňou generovanou ruskou, ukrajinskou a bieloruskou. Hovorili sme dostatočne podrobne, podľa našich najlepších schopností, o etnickej histórii Slovanov, počnúc najstaršími informáciami o Slovanoch vo všeobecnosti a končiac východnými Slovanmi v predvečer formovania staroruského štátu. Doteraz sme sa zaoberali tými etnickými spoločenstvami Slovanov, ktoré boli charakteristické pre primitívnu spoločnosť a operovali s pojmami klan, kmeň, zväzok kmeňov, územné etnické útvary (Polochany, Buzhani a pod.), ľud.

Teraz musíme zvážiť otázku, ako sa v ére raného feudalizmu objavila zásadne nová etnická komunita - staroruská národnosť.

V prvom rade by sme sa mali pozastaviť nad starým ruským jazykom. V jazyku všetkých Slovanov v storočiach IX-XI. stále bolo veľa spoločného. Nie náhodou kronikár zdôrazňuje, že Česi a Poliaci, Lutichovia a Srbi, Chorváti a Horutáni, Kriviči a Slovinci „pretože slovinský jazyk je jeden“, že „slovinský jazyk a ruský jazyk sú jedno“ 15.

Pod pojmom jazyk kronikár často myslí ľud, ale kontext Rozprávky o minulých rokoch naznačuje, že v tomto prípade hovoríme o etnickej aj jazykovej jednote 16.

Časy zhromažďovania východných Slovanov do jedného politického celku - staroruského štátu boli zároveň časom formovania staroruského jazyka. V deviatom storočí niekdajšiu jazykovú jednotu východných Slovanov dopĺňa jednota politického, štátneho života. Spoločenský vývoj, ktorý vyústil do vytvorenia staroruského štátu, spôsobil veľké zmeny v etnickom zložení obyvateľstva východnej Európy. Posilnenie ruskej štátnosti vo východnej Európe malo veľký význam pre formovanie starovekého ruského ľudu. Staroruský štát zjednotil východných Slovanov do jedného štátneho organizmu, spojil ich so spoločným politickým životom, kultúrou a náboženstvom, prispel k vzniku a posilneniu koncepcie jednoty Ruska a ruského ľudu.

Rozvíjanie obchodných vzťahov medzi jednotlivými mestami a regiónmi Ruska, vzťahov medzi ruským obyvateľstvom rôznych krajín, ktoré vznikli v dôsledku spoločných ťažení, ciest, presídľovania z vlastnej iniciatívy a z vôle kniežat, preskupovania obyvateľstva a kolonizácie, riadenie a „manažment“ „kniežacích manželov“, rozširovanie a rozširovanie kniežacej štátnej a patrimoniálnej správy, rozvoj zo strany kniežacej družiny, bojarov a ich „mládežníkov“ stále nových a nových priestorov, „polyudye“, zber. tribút, súd atď., atď. – to všetko spolu prispelo k zjednoteniu východných Slovanov do jedného národa.

Prvky nárečí susedov prenikajú do miestnych nárečí a do života obyvateľstva jednotlivých krajín - črty života ruských a neruských ľudí na iných miestach. Reč, zvyky, mravy, rozkazy, náboženské predstavy, zachovávajúce si mnohé iné, zároveň čoraz viac majú spoločné črty charakteristické pre celú ruskú zem. A keďže jazyk je najdôležitejším prostriedkom komunikácie, spojenia, tieto zmeny smerom k novej a ďalšej jednote slovanského obyvateľstva východnej Európy idú predovšetkým po línii posilňovania spoločného jazyka, keďže „jazyk je najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie“ 17, a teda základom etnickej výchovy.

Rozvoj výroby, ktorý viedol k nahradeniu primitívneho komunálneho systému v Rusku novým, feudálnym systémom, vznik tried a vznik starého ruského štátu, rozvoj obchodu, vznik písma, evolúcia starého ruského literárneho jazyka a staroruskej literatúry - to všetko spolu viedlo k vyhladeniu znakov reči rôznych krajín východných Slovanov a formovaniu starovekého ruského ľudu.

Zmeny v spoločensko-politickom živote východných Slovanov, spojené so vznikom staroruského štátu, nevyhnutne museli spôsobiť a spôsobili zmeny v jeho prejave. Ak v storočiach VI-VIII. Slovanské kmene sa rozchádzali, obývali lesostepi a lesy východnej Európy a miestne jazykové črty sa zintenzívnili, potom na pokraji storočia VIII-IX. a neskôr, keď * politická jednota východných

Slovanov nastal opačný proces spájania nárečí do reči ľudu.

Už sme hovorili o formovaní jazyka východných Slovanov a vytváraní jeho špecifík. Začali sa objavovať v 7. storočí. (slovo tuk v arménskom zdroji) a charakterizoval následnú dobu až do 10. storočia. vrátane (súdiac podľa výpožičiek z ruského jazyka v jazyku baltských ugrofínskych národov, nosové zvuky v jazyku východných Slovanov zmizli najskôr v 10. storočí). Staroruský jazyk čias Kyjevskej Rusi sa vyvinul na základe jazyka východných Slovanov predchádzajúceho obdobia.

Starý ruský jazyk si síce zachoval veľa spoločného so slovanskými jazykmi, no zároveň sa už líšil od ostatných slovanských jazykov. Napríklad v slovnej zásobe starého ruského jazyka boli také slová ako rodina, cintorín, veverička, čižma, pes, drak, dobrý, kačica, sivá, sekera, iry, ker, poleno, dúha, ostrica atď. v iných slovanských jazykoch chýbali . Medzi nimi sú slová iránskeho, turkického a ugrofínskeho pôvodu - výsledok kontaktov a asimilácie neslovanských kmeňov.

V starom ruskom jazyku už boli desaťtisíce slov, zatiaľ čo nie viac ako dvetisíc sa vracalo k starému, spoločnému slovanskému jazyku. K obohateniu slovnej zásoby staroruského jazyka prispel hospodársky a sociálny rozvoj východných Slovanov, ich asimilácia neslovanských kmeňov a etník, komunikácia so susedmi a T. II.

Nové slová sa buď tvorili z bežných slovanských slov, alebo boli prehodnotením starých, či výpožičiek. Ale spravidla už oddelili starý ruský jazyk od iných slovanských jazykov (deväťdesiat, štyridsať, isad - mólo, kolob - okrúhly chlieb, čo je hádka, dedina, koberec, cintorín, slza, korchaga a iné sa v iných slovanských jazykoch nenachádzajú) .

V mnohých prípadoch nadobudlo staroslovanské slovo nový sémantický význam v starom ruskom jazyku, čím sa tento ruský jazyk začína líšiť od iných slovanských jazykov (napríklad pivo je opojný nápoj a na juhu Slovanské jazyky nápoj vo všeobecnosti; seno je sušená tráva a v južných slovanských jazykoch tráva všeobecne).

Vznik starého ruského štátu je sprevádzaný nahradením kmeňových väzieb, aj keď v štádiu ich zničenia, územnými väzbami. Zároveň starodávna jazyková blízkosť východných Slovanov, do istej miery narušená ich osídlením v rozsiahlych oblastiach východnej Európy, ktorá viedla k vzniku miestnych jazykových a kultúrnych čŕt, je posilnená a umocnená formovaním a rozvojom tzv. Starý ruský jazyk.

V storočiach IX-X. v starom ruskom jazyku sa dejú veľké zmeny. Obohacuje sa jeho slovná zásoba, zlepšuje sa gramatická štruktúra, mení sa fonetika. Postupne sa vytrácajú kmeňové nárečia, ktorých znaky sú mimoriadne ťažko vystopovateľné, nahrádzajú ich nárečia územné, miestne, až napokon vzniká a rozvíja sa spisovný jazyk spisovný.

V Rusku boli v skutočnosti dva literárne jazyky: starosloviensky písaný literárny jazyk a vlastný literárny jazyk staroruský. Základom staroslovienskeho spisovného a spisovného jazyka bol macedónsky dialekt bulharského jazyka 6.-9. Ako už bolo spomenuté, v tých časoch bola jazyková blízkosť všetkých slovanských národov ešte celkom reálna a hmatateľná, a preto bol staroveký slovanský písaný a literárny jazyk zrozumiteľný všetkým Slovanom, vrátane Rusov. Väčšina ruských literárnych pamiatok storočí XI-XIII. napísané presne v staroslovienskom spisovnom jazyku. Pre Rusov nebol cudzí. Súdiac podľa písmen brezovej kôry, na Rusi sa naučili čítať a písať, absolvovali „učenie kníh“ presne v staroslovienskom spisovnom a spisovnom jazyku. Reč východných Slovanov nepotláčal, ale absorboval. Podnietil aj rozvoj staroruského jazyka.

To všetko viedlo k vzniku a rozvoju samotného starého ruského literárneho jazyka. V tomto jazyku boli napísané ruské zmluvy s Byzanciou, „Ruské právo“, „Ruská pravda“, listy a nápisy 10. – 12. storočia, diela Vladimíra Monomacha, najmä jeho memoáre, kroniky atď. , jazyk súkromnej korešpondencie , legislatíva, obchodná literatúra, je veľmi malá18. Zároveň boli staroslovienske a staroruské literárne jazyky, ako veľmi blízko seba, v stave úzkeho spojenia a vzájomne prepojené. Často v tej istej pamiatke, v diele jedného autora, na rovnakom riadku, sú slová z oboch literárnych jazykov rozšírených v Rusku (staroslovanská noc a stará ruská noc; mesto - staroslovienčina a mesto - stará ruština atď.) . Obohatenie staroruského spisovného jazyka o staro* slovančinu umožnilo spestrenie reči. Takže napríklad kombinácia plnohodnotnej ruskej strany a staroslovanskej nehláskovej krajiny viedla k tomu, že v staroruskom literárnom jazyku sa objavili dva rôzne koncepty, ktoré prežili dodnes.

Základom staroruského literárneho jazyka bol ľudový hovorený jazyk. Ľudové masy zohrali rozhodujúcu úlohu pri vytváraní celoruského hovorového jazyka, ktorý si síce zachoval nárečové črty, no napriek tomu sa stal rečou celej ruskej krajiny. Výlety „hostí“, presídlenie remeselníkov podľa vlastnej a kniežacej vôle, „sekanie bojovníkov“ v rôznych častiach Ruska, zhromažďovanie milícií miest a krajín, ktoré zohrávali veľkú úlohu vo vojenských podnikoch kniežat, keď kniežatá s čatami, ktoré ich obklopovali, sa ešte vo vojenskej oblasti neizolovali feudálna elita spoločnosti, usadzovanie ruských a neruských vojakov na hraniciach ruskej krajiny atď. - to všetko svedčí o rozhodujúcej úlohe más pri vytváraní spoločného ruského hovoreného jazyka.

Nárečové črty sa v ňom čoraz viac vyhladzujú. Charakteristický je v tomto smere najmä prejav ruského mesta. Spolu s komplikáciami spoločensko-politického života sa stáva čoraz komplikovanejším, pohlcuje špecializovanú reč vojakov, duchovných, teda svojrázne žargóny, ktoré neslúžia masám, ale úzkej spoločenskej elite či ľuďom určitého povolania. Jazyk mešťanov a predovšetkým obyvateľov Kyjeva („kiyan“) postupne začína čoraz viac ovplyvňovať reč vidieckeho obyvateľstva, ktoré sa tiež vyvíja smerom k celoruskej komunite, hoci dlhšie ako mesto. zachováva zvyšky starých miestnych dialektov.

Jazyk ľudového umenia (piesne, legendy, eposy), veľmi bežný v starovekom Rusku, jasný a bohatý jazyk „chlapcov“, „slávikov starých čias“ a jazyk právnych dokumentov a noriem, tj. jazyk obchodnej literatúry, ktorý vznikol ešte pred „Ruskou pravdou“, až do 11. roku, v čase „Ruského zákona“, ak nie skôr, obohatili vznikajúci spoločný ruský jazyk, jeho základom bol jazyk Ruska. - Stredný Dneper, jazyk obyvateľov Kyjeva, „materské mesto ruštiny“, jazyk Kyjevčanov.

Už v staroveku, na úsvite ruskej štátnosti od čias vzostupu Kyjeva, dialekt pasienkov, „dokonca aj teraz nazývaný Rus“, ktorý absorboval prvky jazykov nováčikov v tejto oblasti. ​​​Slovanský a neslovanský pôvod sa uvádza ako spoločný ruský jazyk. Rozšírilo sa po ruskej krajine v dôsledku obchodných ciest, migrácie, spoločných kampaní, vykonávania rôznych štátnych funkcií, bohoslužieb atď.

Obyvateľstvo Kyjeva, mimoriadne rôznorodé zo sociálneho a jazykového hľadiska, si vytvorilo zvláštny stabilný jazyk, ktorý je akýmsi spojením dialektov. „Kiyanes“ vo svojej reči kombinovali množstvo dialektov. Hovorili veksha (veverička) a struna, plachty (južná) a parja (severná) a kôň a kôň atď. Ale v tejto rozmanitosti už bola načrtnutá určitá jednota. Preto sa kyjevský jazyk stal základom staroruského jazyka. Tak sa zrodil spoločný ruský jazyk, presnejšie spoločný hovorový staroruský jazyk.

Staroruský jazyk bol tým istým jazykom východných Slovanov, ale už výrazne obohatený, rozvinutý, formalizovaný, vybrúsený, s bohatšou slovnou zásobou, zložitejšou gramatickou stavbou, jazykom, ktorý prešiel obdobím úpadku do kmeňových a miestnych nárečí. Toto sú počiatočné štádiá ruského jazyka – jedného z „najmocnejších a najbohatších živých jazykov“19. Existuje teda prvý faktor, ktorý určuje jednotu starovekého ruského ľudu - jazyk.

Obráťme sa na otázku formovania územného spoločenstva starého ruského ľudu. Ako sme videli, IX-X storočia. boli časy územného skladania východných Slovanov. Charakteristickou črtou tohto procesu je zhoda etnických a štátnych hraníc, hraníc osídlenia východných Slovanov a staroruského štátu.

Územné zjednotenie východných Slovanov ako jedného etnického celku bolo také silné, že napríklad západné hranice našich dnešných východoslovanských národov – Ukrajincov a Bielorusov, ktorí sú potomkami starovekého ruského ľudu, sa v podstate zhodujú s etnickým hranice východných Slovanov na západe a s hranicami staroruského štátu IX-XI storočia

Zároveň je potrebné vziať do úvahy, že cudzojazyčné a inonárodné kmeňové formácie na tomto území, zvyšky starovekého obyvateľstva regiónov východnej Európy, najmä tých, ktoré sú spojené so strednými a východnými oblasťami Ruska ( golyad, muroma, merya), sa čoskoro zrusili a ich územie sa stalo neoddeliteľnou súčasťou územia staroruského ľudu.

Formovanie územného spoločenstva starovekého ruského ľudu malo dvojaký charakter. Na jednej strane územná komunita stále viac zodpovedala etnickej komunite. Zároveň expanzia tejto komunity prebiehala najmä severovýchodným a východným smerom. Hranice na západe sa zmenili len málo. Proces rozširovania územného spoločenstva bol sprevádzaný rusifikáciou pôvodného obyvateľstva. Súčasne pokračoval aj rozvoj územia u východných Slovanov - vznikali nové mestá a vidiecke sídla, rozvíjali sa povodia riek a lesy. Táto vnútorná kolonizácia, vzhľadom na rast obyvateľstva a hospodársky rozvoj Ruskej nížiny, mala veľký význam. Viedlo to k užším väzbám medzi obyvateľstvom jednotlivých krajín Ruska, k jeho konsolidácii do staroruskej národnosti20. Vzniká teda územné spoločenstvo východných Slovanov 9.-11. storočia.

Vzniklo spoločenstvo hospodárskeho života. Kyjevská Rus bola predovšetkým poľnohospodárskou krajinou a iné formy hospodárskeho života len dopĺňali poľnohospodárstvo. V dôsledku toho existovala spoločná hospodárska základňa - poľnohospodárstvo. Zároveň, napriek dominancii subsistenčného hospodárstva, charakteristického pre epochu feudalizmu a v prvom rade ranofeudálnej spoločnosti, na zvyškoch primitívnych komunálnych vzťahov, určité, aj keď najprimitívnejšie prvky hospodárskeho spoločenstva vznikli v Kyjevskej Rusi.

Vyjadrili sa v oddelení remesiel od poľnohospodárstva, mesta od vidieka a sprievodnom procese formovania miestnych trhov, rozvoji vnútorného obchodu medzi regiónmi Ruska, medzi mestom a dedinou, v rozvoji a expanzia zahraničného obchodu, rast a rozvetvenie siete obchodných ciest, vo vývoji tovarovo-peňažného obehu., v zložitom menovom systéme. To všetko svedčí o vývoji vnútorných komoditných vzťahov v rámci hraníc určitých regiónov, o určitej ich ekonomickej súdržnosti, o rozvoji miestnych trhov, o širokej distribúcii určitého druhu remeselných výrobkov (napríklad ružové bridlicové ovčie šúľance) , a rast remeselnej výroby pre trh.

Samozrejme, že ekonomické spoločenstvo, ktoré charakterizuje národ, teda národný trh, bolo ešte veľmi ďaleko. Môžeme teda hovoriť o určitej fáze ekonomickej komunity, ktorá je charakteristická pre staroveký ruský ľud.

Zároveň jednota hmotnej a duchovnej kultúry, jednota spôsobu života, života, tradícií od Przemyslu, Berladi, Grodna a Belzu po Murom a Riazaň, Rostov a Vladimír, od Ladogy a Pskova, Izborska a Beloozera až po Oleshya a Tmutarakan; jednota, prejavujúca sa doslova vo všetkom – od architektúry po epos, od šperkov a rezbárstva až po svadobné obrady, povery, piesne a výroky, od náčinia a oblečenia až po jazykové pamiatky; jednota, ktorá ešte aj dnes robí karpatského ukrajinca príbuzným ruským pobrežným obyvateľom Mezenu a Onegy, bieloruského z Grodna k obyvateľom ryazanských lesov. A v tejto jednote vidíme aj historické dedičstvo Kyjevskej Rusi.

Kultúra Kyjevskej Rusi, materiálna a duchovná kultúra ruských čias staroruského štátu je homogénna a jednotná. Svedčí o tom starodávny ruský architektonický štýl, ktorého všeobecné črty sa v žiadnom prípade neprekrývajú s miestnymi variantmi a miestnymi črtami. Podobnosti v architektonických pamiatkach starovekej Galície-Volyne a Vladimir-Suzdalskej Rusi XII-XIII storočia. sa rozvíja do podobnosti drevenej architektúry Karpatskej a severnej Rusi oveľa neskoršej doby pochádzajúcej z hlbín ľudového umenia.

Drevená architektúra XVII-XVIII storočia. v Pri- a Zakarpatsku sa nápadne podobá na architektúru ruského severu, na drevené kostolíky v Mezene a Varzuge, Totme a Šenkursku. Túto podobnosť možno vysvetliť len hlbokými a nezničiteľnými ľudovými tradíciami, ktoré sa nezastavili ani vtedy, keď oba regióny ruskej krajiny – karpatský aj ďaleký sever – boli od seba na celé stáročia odrezané a zostali v rôznych kultúrnych centrách, ako súčasť rôznych štátnych útvarov. Práve tieto tradície, pochádzajúce z hlbín ľudového života, ľudového umenia, určili podobnosť ľudovej architektúry dvoch odlišných a veľmi vzdialených ruských krajín. Ponechaní na vlastnú iniciatívu, necítiac tlak zo strany oficiálneho umenia tých, ktorí sú pri moci, ktorí na Zakarpatsku a Zakarpatsku boli heterodoxní, cudzojazyční, kultúrne odlišní a národnostní a na ruskom severe takmer chýbali, ľudia s veľkou ruskou rečou na brehoch Suchone, Onegy, Severnej Dviny vytvorili pamiatky drevenej architektúry, podobné tým, ktoré vytvorili ľudia ukrajinskej reči na oboch svahoch Karpát, pozdĺž brehov Sanu, Tisy, Popradu, Bystriny, Dnestra, Bielej a Čierny Cheremosh. Táto analógia je vysvetlená skutočnosťou, že títo aj iní - vzdialení potomkovia starých Rusov pokračovali za rovnakých podmienok s vlastnou iniciatívou v rozvoji starovekej ľudovej architektúry.

To je dôvod, prečo v dvoch regiónoch ruskej krajiny, kde sa ľudia vo svojej práci viac venovali svojmu rodnému staroveku, a to na juhu, v blízkosti Karpát, pretože vytvorili svoj rodný, staroveký, ruský tým zdôraznili svoje tvrdohlavé odmietanie odnárodňovania, svoju tvrdohlavú túžbu zostať Rusom, bojovať za svoj vlastný, po stáročia posvätený jazyk a kultúru, vieru a zvyky, a na severe, v tajge, v divočine, medzi skalami a jazerami , v krajine nebojácnych vtákov, blízko pobrežia Ľadového mora, kde sa Rusi cítili slobodní - na oboch týchto koncoch ruskej krajiny ľudia žili a pracovali, ako najlepšie vedeli, ako sa zvýšili skúsenosti ich otcov a učili ich starí otcovia; ľudové umenie sa formovalo, tak blízko, takmer totožné, len na rôznych miestach pokračovalo v tradíciách ľudového umenia Kyjevskej Rusi.

Rovnakú podobnosť ruského, ukrajinského a bieloruského umenia 16. – 18. storočia, ktorá sa vďaka spoločným historickým koreňom mení na etnografické paralely a každodenné väzby, siahajúce do tej istej kyjevskej doby, ak nie do skorších čias, pozorujeme v mnohých iných odvetví.výroba materiálu, odrážajúca do istej miery duchovný svet tvorcov: v rezbárstve, výšivkách, šperkoch a kovových výrobkoch, hlinených ručných prácach a obkladačkách. V tomto ohľade sú mimoriadne charakteristické motívy veľkoruských, ukrajinských a bieloruských výšiviek, ktorých rituálny význam, ako aj samotné uteráky (vetvy boli omotané okolo konárov a kmeňov posvätných stromov, červený roh chaty bol zdobené) a vyšívacie motívy (vzory, ozdoby, volány, sémanticky stúpajúce k pojmom svetlo, obloha, slnko), niet pochýb, rovnako ako obrázky na výšivkách („Matka – vlhká zem“, kruh – Slnko, prorocké vtáky, posvätné stromy).

Odmietajúc nové, "odstraňujúc neskoršie vrstvy v ľudovom umení, môžeme vždy nájsť starodávny pôvodný základ a bude to tak aj pre predkov Bielorusov, Ukrajincov a Veľkorusov, pretože kolíska tohto života. Starovek bude staroveký Ruské ľudové umenie, pretože oni sami sú v dávnej minulosti - Rusi kyjevské obdobie, kresliace motívy pre svoje umenie v ľudovej hmotnej a duchovnej kultúre dávnych čias, siahajúce do obdobia formovania staroruského štátu, do doby staroruskej národnosti.

Štúdie sovietskych vedcov ukázali, že napriek miestnym zvláštnostiam vo všetkých prejavoch materiálnej a duchovnej kultúry Ruska: v architektúre a maliarstve, krojoch a náčiniach, v zvykoch, tradíciách, ústnom umení existuje úžasná jednota 21.

Postupom času sa náboženstvo stáva jedným z faktorov, ktoré určujú starodávnu ruskú národnosť. V tých časoch, keď náboženstvo bolo jedinou formou ideológie, to malo veľký význam. F. Engels poznamenáva: „Pohľad na stredovek bol prevažne teologický“22. Zdôrazňuje, že všetky všeobecné historické pohyby v tých časoch nadobúdajú náboženské zafarbenie. Potvrdzujú to „celé predchádzajúce dejiny stredoveku, ktoré poznali len jednu formu ideológie: náboženstvo a teológiu“23. To je charakteristické aj pre etnické procesy.

Pojmy ruské a kresťanské, pravoslávne, sa začínajú zhodovať. Pojmy jazyk (ľudia) a viera (náboženstvo) sa zhodujú. Rus, ktorý sa hlásil ku kresťanstvu podľa gréckeho, pravoslávneho obradu, sa stavia proti pohanom, „špinavým“, „Latincom“, „Bohmicom“. Pojem kresťan, podobne ako neskorší pravoslávny, často zahŕňa pojem Rus, ruský ľud, teda starodávna ruská národnosť24.

Zreteľne sa prejavili aj znaky duševného zloženia ruského ľudu: usilovnosť, odvaha, vytrvalosť,

vytrvalosť, múdrosť, pohostinnosť, zhovievavosť, láskavosť a láska k slobode, ktoré charakterizujú ruský ľud všade, vo všetkých etapách histórie našej vlasti.

Túto charakteristiku ruského ľudu uvádzajú mnohí autori, ktorí písali v gréčtine, latinčine a arabčine. Sú zruční v práci (Theophilus, 10. storočie), statoční (Jordánsko, Prokopius, 6. storočie; Lev Diakon, 10. storočie; Nizami, 12. storočie), vytrvalí a vytrvalí (Procopius, 6. storočie; Kedrin, Ibn-Miskaveikh, 10. storočie c.), pohostinní a benevolentní (Procopius, Maurícius, 6. stor.), milujúci slobodu (Maurícius, Menander, 6. st.), podnikaví (Ibn-Khordadbeh, 9. st.; Masudi, Ibn-Fadlan, 10. st.) .

Tieto vlastnosti ruského ľudu sa objavujú v jeho ústnom ľudovom umení, folklóre a kronikách. Stačí uviesť opis Svyatoslava, ktorý mu dal „Príbeh minulých rokov“ a byzantský historik a súčasník Svyatoslava Leva Diakona. Nenáročný, spokojný s vyprážaným konským alebo hovädzím mäsom, mikinou a sedlom namiesto postele, nadovšetko oceňujúci zbrane, Svyatoslav bol zosobnením ruského bojovníka. Vlastní slová „ľahnime si s kosťami, ale neurobíme hanbu ruskej zemi“, „Idem k tebe“, ktoré sa stali prísloviami a prežili dodnes.

Pri formovaní staroruskej národnosti zohralo veľmi dôležitú úlohu vznik staroruského štátu. Spoločný politický, štátny život všetkých východných Slovanov, legislatívne normy a formy vlády prispeli k zhromaždeniu východoslovanského sveta do jediného starovekého ruského národa. Táto jednota sa urýchlila a zintenzívnila v dôsledku boja s vonkajším nepriateľom: Chazarmi, Normanmi, stepnými kočovníkmi, Byzanciou, poľským a uhorským kráľom.

Keď už hovoríme o formovaní starodávnej ruskej národnosti, treba mať na pamäti ešte jeden veľmi dôležitý faktor – uvedomenie si Rusov o jednote „slovinského jazyka v Rusku“, o jednote Ruska a Rusov od Zakarpatska po Riazan. lesy, od Zamrznutého mora po nivy Dnepra a ramená Dunaja. Stačí sa zoznámiť s eposmi kyjevských čias - a odzrkadľujú myšlienky a túžby ľudí - aby sme videli, ako rozvinutý naši vzdialení predkovia mali zmysel pre jednotu ruského ľudu, zmysel pre vlastenectvo, lásku k vlasť, aký veľký, ucelený pojem vložili do slova Rus , ruská zem.

A táto Rus – celá ruská zem – je ruskému ľudu nekonečne drahá. Sú hrdí na to, že žijú v Rusku, že sú „Rusáci“. Spoločný pôvod, jazyk, kultúra, spôsob života, zvyky, tradície, náboženstvo, presvedčenie, politický život, spoločný boj proti nepriateľom – to všetko spolu prispelo k posilneniu jednoty starovekého ruského ľudu.

Živými pamiatkami starovekého ruského vlastenectva, ktoré odrážajú zmysel pre sebauvedomenie ruského ľudu, sú Príbeh minulých rokov, Kázanie metropolitu Hilariona o zákone a milosti, Spomienka a chvála Jacoba Mnicha a ďalšie skvosty starej ruskej literatúry. . Sú preniknutí vedomím jednoty ruskej krajiny, jednoty ruského ľudu, citom lásky k ruskej krajine, s hrdosťou hovoria o ruskom ľude, o jeho slávnych hrdinských činoch.

„Príbeh minulých rokov“ rozpráva o sile a sláve Rusi, o odvahe jej synov, o slávnych ťaženiach a veľkých bitkách, o bohatstve jej ľudnatých miest, o knihách a školách, o princoch a „knihe“ ľudí, o zložitom a mnohostrannom živote. Kyjev a Novgorod, Smolensk a Suzdal, Przemysl a Riazan, celá ruská zem sú jej drahé. „Príbeh minulých rokov“ je plný hrdosti na svoju krajinu a ich ľud.

V „Kázni o zákone a milosti“ metropolita Hilarion, súčasník Yara, Sláva múdrym, s výnimočnou silou vyjadruje svoju lásku k Rusku, hrdosť na svoje Rusko, ktoré „je známe a počúvané na všetkých koncoch sveta. zem.“

V eposoch Rusi spievajú o slávnych skutkoch, ktoré vykonali hrdinovia na základni v stepiach aj v lesoch Murom. Ruský oráč Mikula Selyaninovič vykonáva svoj pracovný výkon ako na severe, kde ho dvojnožka označuje na kamienkoch, tak aj v trávnatej stepi. Sily Mikulu Selyaninoviča sú obrovské. Žiadny z bojovníkov mu nemôže konkurovať. Na obraz Mikulu Selyaninoviča sa ruský ľud stelesnil, jeho titánska roľnícka práca, ich moc.

Najpopulárnejší ruský hrdina Ilya Muromets tiež pôsobí ako ten istý „syn roľníka“. On-? obranca vdov a sirôt, nositeľ pravého národného patriotizmu, pravdovravný a hrdý, priamy a čestný, láskavý a nezaujatý. Ilya Muromets stojí na svojej hrdinskej základni s kyjakom „deväťdesiat libier“, stráži hranice Ruska „nie kvôli princovi Vladimírovi“, hoci Vladimír Červené slnko je na sviatky „láskavý“, „ale pre dobro“. matky – Svätej Rusi – zeme“. Vedľa neho sú ďalší hrdinovia – bystrý, statočný Dobrynya Nikitich, statočný, rozhodný a prefíkaný Aljoša Popovič a všetci „bránia Ruskej krajine“ nepriateľom. Ona, ruská zem, je jedna od muromských lesov až po modrý Dunaj. A hoci sa aktivity hrdinov epického eposu odvíjajú na rozľahlých územiach Ruska - od Svätých hôr (Karpat), kde sa potuluje „starší“ hrdina Svyatogor, po „rodné krajiny“ Novgorodčanov Sadka a Vasilija Buslaeva , predstavujú jedinú ruskú zem. Eposy kyjevských čias odzrkadľovali nielen veľkosť činov ruských hrdinov, ale aj hrdosť na ruskú zem, ich bezhraničnú lásku k Rusku, k jeho lesom, poliam, riekam, k jeho ľudu. Toto všetko je Rus, jedna ruská zem, jeden ľud, jedna viera, jeden štát. Nie je náhoda, že Rusi „premýšľajú“ na „snemoch“ (kongresoch) o „celej ruskej krajine“, „bráni celej ruskej krajine“, pomstia sa nepriateľom „za Rusko“.

Pre autora knihy Lay on the Destruction of the Russian Land, diela z 13. storočia napísaného v súvislosti s tatárskou inváziou, sa ruská krajina rozprestiera od Karpát a litovských lesov až po mordovské nebeské klenby a Dýchajúce more (Severný ľadový oceán). Hegumen Daniel počas svojej cesty do „svätej zeme“, do Palestíny (1106 – „1108), umiestňuje do Jeruzalema lampadu „z celej ruskej zeme.“ Náhodou boli tí kniežatá, ktoré sa usilovali o jednotu Ruska, medzi ľuďmi obľúbené. ľudia a „tí, ktorí zasiali spory“, boli odsúdení.25 Oleg Svyatoslavich, autor Príbehu Igorovho hostiteľa, hovorí pod prezývkou Oleg Goreslavich, keďže falšoval vzburu mečom, spory rástli, dobro zahynulo „ Dazhdozhya vnuk “. (osoba - V. M.), ľudský život sa obmedzil v kniežatských vzburách, oráči sa zriedkavo zvolávali po ruskej zemi, ale často krákali havrany, rozdeľujúce mŕtvoly medzi sebou a kavky mrmleli svoju reč, chystali sa letieť za ziskom. K. Marx a F. Engels dobre poznali Rozprávku o Igorovom ťažení, toto pozoruhodné dielo staroruskej literatúry K*Marx zdôraznil, že „podstatou básne je výzva ruských kniežat k jednote tesne pred samotnou inváziou Mongolské hordy“ 26.

Jednota starovekého ruského ľudu bola taká silná, že aj po hroznej invázii Batu *, keď bol nastolený tristoročný ťažký útlak, keď sa obrovské územia Ruska na západe a juhu stali korisťou litovských kniežat, poľských a maďarských kráľov, keď sa začal štátny rozpad starodávnej ruskej národnosti, v rôznych častiach ruskej krajiny sa zachovalo veľa podobností v jazyku a kultúre.

Dedičstvo starovekého ruského ľudu, ktorý bol predchodcom všetkých troch, ktoré sa vyvinuli od XIV-XVI storočia. bratské východoslovanské národy - ruský, (veľkoruský), ukrajinský a bieloruský, je: tá spoločná vec, ktorá spája Rusov z Volchov a Volgy, Ukrajincov z Dnepra a Karpát, Bielorusov zo Západnej Dviny a z r. Polissya. Toto spoločné sa prejavuje v kultúre, zvykoch, tradíciách, spôsobe života27.

Spomienka na spoločný pôvod z jedného koreňa sa navždy zachovala v srdciach bratských národov. Napriek všetkým historickým skúškam si ruské, ukrajinské a bieloruské národy zachovali a niesli stáročiami vedomie jednoty pôvodu, jazykovej a kultúrnej blízkosti, spoločného osudu.

Všade – vo Ľvove, v Užhorode, v Breste aj v Sanoku – vedeli, že sú „z mnohokmeňovej ruskej rodiny“. „Od nich (od Rusov. - V.M.) nás nájdeme aj v meste Ľvov“28. Na začiatku XVII storočia. dobre vedeli aj to, že od Visly > po Volgu „jeden ľud a jedna viera“.

Zachovala sa aj jazyková blízkosť všetkých troch vetiev východných Slovanov – ruského, ukrajinského a bieloruského národa a žiadny útlak nemohol prinútiť Rusov, Ukrajincov a Bielorusov opustiť svoj rodný jazyk.

Spoločná vec, ktorá spája veľkoruské, ukrajinské a bieloruské, je výsledkom nielen spoločného pôvodu, ktorý nás zavedie do dávnej minulosti, ale aj neotrasiteľných väzieb, ktoré vznikli medzi obyvateľstvom rôznych častí Ruska na tzv. úsvit dejín ruského ľudu a jeho štátu, v dňoch Kyjevskej Rusi. To je veľký význam Kyjevskej Rusi v dejinách; Slovanské národy východnej Európy.

Rozdelenie slovanského etno-jazykového spoločenstva. Rozsiahle osídlenie Slovanov a rozvoj ich jazykových procesov vedie k diferenciácii predtým spoločného jazyka pre nich, ako viete, moderní Slovania sa v súlade s jazykovou klasifikáciou delia na východných, západných a južných. Dlhoročná tradícia má tendenciu stotožňovať s nimi skupiny Slovanov z ranostredovekých prameňov: Wendov - so západnými, Antes - s južnými a Sklavinov - s východnými Slovanmi. Rozdelenie Slovanov (a ich jazykov) na západných, južných a východných je však podľa jazykovedcov produktom dlhého a nepriameho preskupovania starovekých kmeňov a ich nárečí, takže na takúto identifikáciu nie je dôvod. Okrem toho upozorňujú, že etnonymá „Venedi“ a „Antes“ nemôžu byť vlastným menom Slovanov, iba názov „Sklavins“ je slovanský. Čas, keď sa rôzne skupiny začali formovať na základe dialektov jednotného slovanského jazyka, vrátane tých, z ktorých sa formovali východoslovanské jazyky, je diskutabilný. Existuje tendencia datovať začiatok tohto procesu do 5. – 6. storočia. nl a dokončenie - X-XII storočia.

Východoslovanské kmene v Rozprávke o minulých rokoch. Jedným z najdôležitejších prameňov o histórii východných Slovanov v rámci etnogenézy ruského ľudu je kronika „Príbeh minulých rokov“, ktorú vytvoril v roku 1113 mních Nestor a ktorú v roku 1116 upravil kňaz Silvester. najstaršie datované udalosti v ňom pochádzajú z roku 852, ale tejto hlavnej časti predchádza fragment, v ktorom sú dejiny Slovanov a východných Slovanov uvedené bez uvedenia dátumov.

Je pozoruhodné, že pre kronikára, ako aj pre modernú jazykovedu je pôvod Slovanov pôvodom slovanského jazyka a ich dejiny začína rozdelením dovtedy slobodných ľudí Bohom „na 70 a 2 jazyky“ , z ktorých jedna bola „slovinská“. Ďalej v letopisoch sa hovorí, že „po dlhom čase“ si Slovania „sadnú“ k Dunaju, načo sa začína ich rozsiahle osídlenie a delenie na rôzne skupiny. Medzi nimi kronikár osobitne vyčleňuje tie skupiny, na základe ktorých sa formovala starodávna ruská národnosť - zúčtovanie, Drevlyans, Dregovichi, Polotsk, Slovinsko atď., tento zoznam kronikára obsahuje 14 titulov. Uvádza sa vysvetlenie pôvodu týchto mien: z geografických čŕt ich bydliska - Polyany, Drevlyans, Dregovichi, z mien predkov - Vyatichi a Radimichi, z názvov riek - Polochans, Buzhans atď.

Podľa zavedenej tradície sa tieto skupiny nazývajú „kmene“ a označujú východných Slovanov, aj keď kronikár pojem „kmeň“ nepoužil a len ťažko si môžeme byť istí, že všetky tieto skupiny patria medzi hovorcov východoslovanského jazyka. nárečia - Nestor nebol lingvista. Existuje tiež názor, že nejde o kmene, pretože územie, ktoré zaberajú, je príliš veľké, ale o zväzky kmeňov. Ale toto hľadisko je sotva správne, pretože, ako dosvedčuje etnografia, kmeňové zväzky sú prechodné, dočasné, a preto často nemajú názov, zatiaľ čo etnonymá sú celkom stabilné a preto ich kronikár len ťažko mohol vynechať. Autor Rozprávky o minulých rokoch opisuje vzťah východných Slovanov k ich susedom – turkickým Bulharom, Avarom atď., vnútorný systém riadenia, každodennú realitu – manželské zvyky, pohrebné obrady atď. Fragment kroniky venovaný opisu východoslovanských kmeňových skupín sa zvyčajne datuje do 6. polovice 9. storočia. AD

Východní Slovania podľa archeológie a antropológie. Informácie o východoslovanskom štádiu etnogenézy ruského etnika môžu byť doplnené aj o archeologické a antropologické údaje. Podľa V.V.Sedova Slovania prenikajú na územie východnej Európy už od 6. storočia. AD dve vlny. Jedna vlna Slovanov osídlila východnú Európu od juhozápadu, siaha až k obyvateľstvu pražsko-korčackej a penkovskej kultúry a podieľala sa na formovaní Chorvátov, ulíc, Tivertsy, Volyňanov, Drevljanov, Polyanov, Dregovičov a Radimiči. Zároveň časť Penkovského obyvateľstva prenikla do oblasti Don, jeho kmeňové meno nie je zaznamenané v análoch, potom sa donskí Slovania presťahovali do Ryazan Poochie. Ďalšia vlna Slovanov prišla zo západu. Slovanská kolonizácia východnej Európy prebiehala postupne, až do 12. storočia. Slovania osídľujú medziriečisko Volga-Oka.

Archeologicky východoslovanské kmeňové zoskupenia zodpovedajú pamiatkam kultúr 7. / 8.-10. storočia. - luka raykovetskaya v lesostepnej časti pravého brehu Dnepra, romenskaya ľavom brehu Stredného Dnepra a blízko neho borševskaja horný a stredný Don región, kultúra dlhé kôpky a kultúry kopcoch severozápadne od východnej Európy (ich územia sa čiastočne zhodujú), ako aj niektoré ďalšie skupiny archeologických lokalít spojených s východnými Slovanmi.

Čo sa týka formovania antropologického typu stredovekých východných Slovanov, skúmaniu tohto procesu bráni nedostatok relevantných prameňov k ich ranej histórii, dôvodom je kremácia v pohrebnom obrade. Až od 10. storočia, keď inhumácia nahradila kremáciu, sa tieto materiály objavili.

Vo východnej Európe sa Slovania, ktorí sem prišli, usadili medzi Baltmi, potomkami skýtsko-sarmatských kmeňov, ugrofínskych národov, ako aj v susedstve s turkickými kočovnými skupinami v oblasti severného Čierneho mora, čo ovplyvnilo oboch. kultúra vznikajúceho východoslovanského obyvateľstva a špecifiká jeho antropologického typu.

Na formovaní fyzického vzhľadu východných Slovanov sa podľa antropológov podieľali minimálne dva morfologické komplexy.

Prvý morfologický komplex sa vyznačuje dolichokraniou, veľkými tvárovými a mozgovými časťami lebky, ostrou profiláciou tváre a silným vyčnievaním nosa. Bolo to charakteristické pre letto-litovské obyvateľstvo – Latgalčanov, Aukštaitov a Yotvingovcov. Jeho črty sa preniesli na Volyňanov, Polotsk Kriviči a Drevľanov, ktorí položili základ pre bieloruský a čiastočne Ukrajinčina etnos.

Druhý morfologický komplex charakterizujú menšie tvárové a mozgové časti lebky, mezokrania, oslabené vyčnievanie nosa a mierne sploštenie tváre, teda črty miernej mongoloidity. Bolo to vlastné ugrofínskym etnickým skupinám stredoveku vo východnej Európe - annalistickým Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, ktoré v procese asimilácie preniesli svoje črty na novgorodských Slovincov, Vyatichi a Krivichi, ktorý sa neskôr stal základom ruský etnos. Pravidelnosťou geografickej lokalizácie týchto antropologických prvkov je, že podiel druhého komplexu sa smerom na východ zvyšuje. Na území osídlenia pasienkov, ktoré sa stali základom ukrajinského etnosu, možno vysledovať aj črty iránsky hovoriaceho skýtsko-sarmatského obyvateľstva.

Antropologická diferenciácia stredovekého východoslovanského a potom staroruského obyvateľstva teda odráža antropologické zloženie obyvateľstva východnej Európy pred príchodom Slovanov. Čo sa týka vplyvu na antropologický vzhľad východných Slovanov kočovného obyvateľstva z juhu východnej Európy (Avarov, Chazarov, Pečenehov, Torkov a Polovcov) a neskôr tatarsko-mongolského obyvateľstva, bol mimoriadne nevýznamný a je zle vysledovateľný. iba na juhovýchodných územiach starovekej a stredovekej Rusi. Analýza archeologických prameňov a antropologických materiálov preukazujúcich miešanie slovanského a lokálneho obyvateľstva ukazuje, že slovanská kolonizácia mala najmä charakter pokojného poľnohospodárskeho zavlečenia do cudzieho etnického prostredia. V nasledujúcich časoch sa rozptyl antropologických znakov východných Slovanov oslabil. V neskorom stredoveku sa antropologické rozdiely medzi východoslovanským obyvateľstvom oslabili. V centrálnych oblastiach východnej Európy sú jeho kaukazské črty zosilnené v dôsledku oslabenia mongoloidity, čo naznačuje migráciu obyvateľstva sem zo západných oblastí.

Vzdelávanie starovekého ruského ľudu. Vraj nie neskôr ako v deviatom storočí. začína proces konsolidácie východoslovanských kmeňov do staroruského ľudu. V písomných prameňoch tohto obdobia sa začínajú vytrácať kmeňové etnonymá, ktoré pohlcuje nový názov slovanského obyvateľstva východnej Európy - Rus . Vo vedeckej literatúre sa formovaná národnosť, aby sa nezamieňala s modernými Rusmi, zvyčajne nazýva Stará ruština . Vznikol ako etnosociálny organizmus, keďže jeho vývoj prebiehal v rámci staroruského štátu, v mene ktorého je „Rus“ zafixovaný nový etnonymický útvar.

Procesy etnolingvistickej konsolidácie sa prejavili aj v slovanských starožitnostiach východnej Európy: v 10. stor. Na základe východoslovanských archeologických kultúr sa vytvára jednotná archeologická kultúra staroruského obyvateľstva, ktorej rozdiely nepresahujú miestne varianty.

Už viac ako jedno storočie sa domáci aj zahraniční vedci snažia vyriešiť problém pôvodu etnonyma „Rus“, pretože to môže zodpovedať mnohé dôležité otázky o povahe etnických procesov vo východnej Európe. Jeho riešenie pozná tak čisto amatérske konštrukcie, ako pokus povýšiť toto slovo na etnonymum „Etruskovia“, ako aj vedecké prístupy, ktoré sa však ukázali ako odmietnuté. V súčasnosti existuje viac ako tucet hypotéz o pôvode tohto etnonyma, ale so všetkými rozdielmi ich možno spojiť do dvoch skupín - mimozemského, škandinávskeho a lokálneho, východoeurópskeho pôvodu. Zástancovia prvého konceptu boli tzv normanisti , volajú sa ich oponenti antinormanisti .

História ako veda sa v Rusku začala rozvíjať od 17. storočia, no počiatok normanského konceptu sa datuje do oveľa skoršej doby. Pri jej vzniku stál kronikár Nestor, ktorý v Rozprávke o minulých rokoch priamo uviedol škandinávsky pôvod Rusi: „V roku 6370 (862). Vyhnali Varjagov za more a nevzdali im hold a začali si vládnuť sami. A nebolo medzi nimi pravdy, a pokolenie na pokolenie povstalo, a oni mali spory a začali bojovať sami so sebou. A povedali si: Hľadajme princa, ktorý by nám vládol a súdil právom. A išli cez more k Varjagom, na Rus. Tí Varjagovia sa volali Rusi, tak ako sa iní volajú Svei, a iní Normani a Angli a ešte iní - Gotlanderi - tak sa volali títo. Chud Rus, Slovania, Krivichi a všetci povedali: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok. Poď kraľovať a vládnuť nad nami." A traja bratia so svojimi klanmi boli zvolení a vzali so sebou celú Rus a prišli k Slovanom a starší Rurik sedel v Novgorode a druhý - Sineus - na Belozero a tretí - Truvor - v Izborsku. A od tých Varjagov bola ruská zem prezývaná. Kronikár sa následne tejto problematike venoval viackrát: „Ale Slovania a Rusi sú jedno, veď ich prezývali Rus od Varjagov a predtým boli Slovania“; "A mal (princ Oleg. - V.B.) Varjagovia a Slovania a iní, prezývaní Rus.

V XVIII storočí. Nemeckí historici pozvaní do Ruska, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlozer, vysvetľujúci pôvod mena „Rus“, priamo nadviazali na Nestorov príbeh o povolaní Varjagov. Vedecké zdôvodnenie „normanskej“ teórie bolo dané v polovici 19. storočia. Ruský historik A.A. Kunik. Túto teóriu nasledovali takí významní predrevoluční domáci historici ako N. M. Karamzin, V. O. Klyuchevsky, S. M. Soloviev, A. A. Shakhmatov.

Pri počiatkoch autochtónneho, „antinormanistického“ konceptu v ruskej historiografii boli M. V. Lomonosov (ktorý postavil Slovanov priamo Skýtom a Sarmatom) a V. N. Tatiščev. V predrevolučných časoch patrili D.I.Ilovaisky, S.A.Gedeonov, D.Ya Samokvasov, M.S.Grushevsky k protinormanistickým historikom.

V sovietskych časoch bola normanská teória ako „nevlastenecká“ skutočne zakázaná, v domácej vede vládol antinormanizmus na čele s historikom a archeológom B.A. Rybakovom. Až v 60. rokoch 20. storočia začal ožívať normanizmus, najskôr „underground“ v rámci slovansko-varjažského seminára Katedry archeológie Leningradskej štátnej univerzity. Do tejto doby sa pozícia oficiálnej historiografie v tejto otázke trochu zmiernila. Doteraz nevyslovené pochybnosti o správnosti ustanovení antinormanizmu sa teraz objavujú na stránkach vedeckých publikácií a skutočné zrušenie zákazu diskutovať o tomto probléme vedie k rýchlemu nárastu zástancov „normanskej“ teórie. V priebehu búrlivých sporov obe strany naďalej posilňovali dôkazy o svojej nevine.

normanizmus. Legenda o volaní Varjagov je podľa normanistov založená na historických reáliách - časť Varjagov, nazývaná "Rus", prichádza do východnej Európy (mierovo alebo násilím - na tom nezáleží) a usadzuje sa medzi východní Slovania, odovzdáva im svoje meno. Skutočnosť rozsiahleho prenikania z VIII storočia. Škandinávske obyvateľstvo vo východoslovanskom prostredí je potvrdené v archeologických materiáloch. A to nie sú len nálezy škandinávskych vecí, ktoré sa mohli dostať k Slovanom obchodom, ale aj značné množstvo pohrebísk zhotovených podľa škandinávskeho obradu. Prienik Škandinávcov hlboko do východnej Európy smeroval cez Fínsky záliv a ďalej pozdĺž Nevy k Ladožskému jazeru, odkiaľ pramení rozsiahly riečny systém. Na začiatku tejto cesty bola osada (na území modernej Staraya Ladoga), v škandinávskych prameňoch nazývaná Aldeygyuborg. Jeho vznik sa datuje do polovice 8. storočia. (dendrochronologický dátum - 753). Vďaka širokému rozšíreniu Varjagov do východnej Európy sa formuje baltsko-volžská cesta, ktorá sa časom dostáva do Povolžského Bulharska, Chazarského kaganátu a Kaspického mora, teda na územie Arabského kalifátu. Od začiatku deviateho storočia začína fungovať cesta „od Varjagov po Grékov“, z ktorých väčšina prechádzala pozdĺž Dnepra, do ďalšieho hlavného centra stredovekého sveta - Byzancie. Na týchto komunikáciách sa objavujú osady, ktorých značnú časť obyvateľov, ako dokazujú archeologické materiály, tvoria Škandinávci. Medzi týmito osadami hrali osobitnú úlohu medzi týmito osadami také pamiatky ako Gorodishche pri Novgorode, Timerevo pri Jaroslavli, Gnezdovo pri Smolensku a Sarskoe gorodishche pri Rostove.

Podľa normanistov sa slovo „Rus“ vracia k staronórskemu koreňu rōþ-(odvodené z germánskeho slovesa ٭rōwan- "veslujte, plavte sa na veslovej lodi"), z čoho vzniklo slovo ٭rōþ(e)R, čo znamená "veslár", "účastník, ťaženie na lodiach s veslami." Predpokladalo sa teda, že sa nazývali Škandinávci, ktorí sa dopustili v 7.-8. rozsiahle plavby vrátane do východnej Európy. Fínsky hovoriace obyvateľstvo susediace so Škandinávcami premenilo toto slovo na „ruotsi“, čím získalo etnonymický význam a prostredníctvom nich ho Slovania vnímajú v podobe „Rus“ ako názov škandinávskeho obyvateľstva.

Prišelci boli ľudia, ktorí vo svojej vlasti zaujímali vysoké spoločenské postavenie – králi (vládcovia), bojovníci, obchodníci. Usadili sa medzi Slovanmi a začali splývať so slovanskou elitou. Pojem „Rus“, ktorý vo východnej Európe znamenal Škandinávcov, sa pretransformoval do etnospoločnosti s takýmto názvom, označujúcim vojenskú šľachtu vedenú kniežaťom a profesionálnymi vojakmi, ako aj triedu obchodníkov. Potom sa „Rus“ začalo nazývať územím podliehajúcim „ruskému“ kniežaťu, štátu, ktorý sa tu formoval a slovanskému obyvateľstvu v ňom ako dominantnému. Samotní Škandinávci boli východnými Slovanmi rýchlo asimilovaní, pretože stratili svoj jazyk a kultúru. Takže v popise uzavretia dohody medzi Ruskom a Byzanciou v roku 907 v Príbehu minulých rokov sa objavujú škandinávske mená Farlaf, Vermud, Stemid a ďalšie, ale strany dohody neprisahajú na Thora a Odina, ale Perúnom a Velesom.

Prevzatie mena „Rus“, a to práve zo severu, dokazuje jeho cudzorodosť medzi východoslovanskými etnonymickými formáciami: Drevlyans, Polochans, Radimichi, Slovinci, Tivertsy atď., ktoré sa vyznačujú koncovkami v -Ja nie, -ale nie, -ichi, -ene A zároveň názov „Rus“ dokonale zapadá do množstva fínskych a pobaltských etnoným na severe východnej Európy – Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. Možnosť prenosu etnonyma z jednej etnickej skupiny na inú nachádza analógie v historických kolíziách. Možno odkázať na príklad názvu „Bulhari“, ktorý kočovní Turci, ktorí prišli k Dunaju v 6. storočí, odovzdávajú miestnemu slovanskému obyvateľstvu. Takto sa javí slovansky hovoriaci národ Bulharov, kým Turkicko-Bulhari (aby nedošlo k zámene, názov „b pri lgars") usadil na Strednej Volge. A nebyť invázie mongolských Tatárov, stále by existovali dva národy s rovnakým menom, ale úplne odlišné v jazyku, antropologickom type, tradičnej kultúre, okupujúce odlišné územia.

Normanisti operujú aj s ďalšími dôkazmi rozdielu medzi Rusmi a východnými Slovanmi. Toto je zoznam etnoným, keď kronikár Nestor opisuje Igorovo ťaženie proti Byzancii v roku 944, kde sa Rus líši na jednej strane od Varjagov a na druhej strane od slovanských kmeňov: Slovenov, Kriviči a Tivertsy. ..". Na potvrdenie ich správnosti sa odvolávajú na dielo byzantského cisára Konštantína Porfyrogeneta „O riadení ríše“, vytvorené v polovici 10. storočia, v ktorom sa hovorí, že Slovania sú prítokmi Rossov a uznávajú ich autoritu, ako aj na názvy dneperských perejí uvedených v jeho eseji „podľa ruštiny“ a „slovančiny“: prvé sú etymologizované zo staronórskeho jazyka a druhé - zo starej ruštiny.

Názov „Rus“ sa podľa normanistov začína objavovať v písomných prameňoch, západoeurópskych, škandinávskych, byzantských a arabsko-perzských až od 30. rokov 9. storočia a informácie v nich obsiahnuté o Rusi podľa r. Normanisti, dokazuje svoj škandinávsky pôvod.

Prvou spoľahlivou zmienkou o Rusi v písomných prameňoch je podľa ich názoru správa z roku 839 Bertinského letopisu. Hovorí o príchode z Byzancie do Ingelsheimu na dvor franského cisára Ľudovíta Pobožného „niektorí ľudia, ktorí tvrdia, že oni, teda ich ľudia, sa volajú Ros ( Rhos)“, boli vyslaní byzantským cisárom Theophilom, aby sa vrátili do vlasti, pretože vrátiť sa tak, ako prišli do Konštantínopolu, je nebezpečné pre „mimoriadnu divokosť mimoriadne zúrivých národov“ tohto územia. Avšak „po dôkladnom preskúmaní (účelov) ich príchodu sa cisár dozvedel, že boli od Švédov ( Sueones), a keďže ich považoval skôr za skautov v tejto krajine aj u nás, než za vyslancov priateľstva, rozhodol sa ich zadržiavať dovtedy, kým nebude možné s istotou zistiť, či prišli s čestnými úmyslami alebo nie. Ľudovítovo rozhodnutie sa vysvetľuje skutočnosťou, že pobrežie Franskej ríše viac ako raz trpelo ničivými normanskými nájazdmi. Ako sa tento príbeh skončil a čo sa stalo s týmito veľvyslancami, zostalo neznáme.

V „Benátskej kronike“ Jána Diakona, vytvorenej na prelome X-XI storočí, sa hovorí, že v roku 860 „ľud Normanov“ ( Normannorum gentes) zaútočil na Konštantínopol. Medzitým sa v byzantských zdrojoch o tejto udalosti hovorí o útoku ľudí „Ros“, čo umožňuje identifikovať tieto mená. Byzantský patriarcha Fotios v encyklike z roku 867 písal o nespočetných „Rusoch“, ktorí „zotročili susedné národy“ a zaútočili na Konštantínopol. V „bavorskom geografe“ druhej polovice 9. stor. pri uvádzaní národov Ruska ( Ruzzi) sa spomína vedľa Chazarov.

Od 10. storočia počet správ o Rusi v západoeurópskych prameňoch rýchlo rastie, samotné etnonymum sa v nich výrazne líši v samohláskach: Rhos(iba v Annals of Bertin) Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni atď., no niet pochýb, že hovoríme o tom istom etniku.

V byzantských prameňoch sa najstaršia zmienka o Rusku zjavne nachádza v „Živote Juraja z Amastridu“ a súvisí s udalosťou, ktorá sa stala pred rokom 842 – útokom „barbarov“ na byzantské mesto Amastrida v Malej Ázii. Ruže, ľud, ako každý vie, krutý a divoký." Existuje však uhol pohľadu, podľa ktorého hovoríme o útoku Rusov na Konštantínopol v roku 860 alebo dokonca o ťažení kniežaťa Igora proti Byzancii v roku 941. Ale v byzantských kronikách sú nepochybné opisy udalostí z r. 860, keď sa armáda ľudu „rozrástla“ ( ‘Ρως ) obliehali Konštantínopol. Písanie cez „o“ v byzantskej tradícii sa zjavne vysvetľuje vlastným menom útočníkov ( rōþs), a tiež v súlade s menom biblického ľudu Roš z Knihy proroka Ezechiela, keďže obe invázie (ak naozaj boli dve) autori interpretovali ako naplnenie predpovede tejto knihy, že na konci sveta, divoké národy severu padnú na civilizovaný svet.

Pokiaľ ide o arabsko-perzské zdroje, tie, v ktorých ar-russes sa objavujú už v opise udalostí 6. – 7. storočia, podľa normanistov nie sú spoľahlivé. Sýrsky autor zo 6. storočia po Kr Pseudo-Zacharia písal o tom, že ľudia vyrástli ( hros), alebo rus ( hrus), ktorý žil ďaleko na sever od Kaukazu. Avšak očividne fantastický vzhľad jeho predstaviteľov a zmienky na rovnakej úrovni ako fantómové etnické skupiny (psoglavtsy atď.) núti moderných bádateľov pripisovať posolstvo Pseudo-Zacharia do oblasti mytológie. V diele Bal'amiho sú dôkazy o dohode medzi Arabmi a vládcom Derbentu, uzavretej v roku 643, že nenechá severné národy, vrátane Rusov, prejsť cez Derbent. Tento prameň však siaha až do 10. storočia a podľa bádateľov je výskyt tohto etnonyma v nich autorov prenos nedávnych udalostí súvisiacich s ničivými kampaňami Ruska pri Kaspickom mori do minulosti.

V skutočnosti sa podľa priaznivcov normanskej teórie prvá zmienka o Rusku v arabsko-perzských zdrojoch nachádza u Ibn Khordadbeha v „Knihe o cestách krajín“, ktorá informuje o spôsoboch ruských obchodníkov v r. fragment datovaný najneskôr do 40. rokov 9. storočia. Autor nazýva ruských obchodníkov „druhom“ Slovanov, ktorí dodávajú kožušiny zo vzdialených oblastí slovanskej krajiny do Stredozemného mora (predpokladá sa, že v skutočnosti do Čierneho mora). Ibn Isfendiyar informoval o vojenskom ťažení Ruska do Kaspického mora počas vlády Alida al-Hasana ibn Zayda (864-884). Nasledujúce informácie pochádzajú z 10. storočia, konkrétne podľa al-Masudího v roku 912 alebo 913 vtrhlo do pobrežných dedín Kaspického mora asi 500 ruských lodí. V roku 922 arabský autor Ibn Fadlan ako súčasť veľvyslanectva bagdadského kalifa navštívil povolžské Bulharsko. V Bulharsku, okrem iných národov, videl ruských obchodníkov a zanechal opis ich vzhľadu, životného štýlu, viery, pohrebných obradov, väčšinou sa tieto opisy dajú pripísať skôr škandinávskemu obyvateľstvu, aj keď existujú aj rysy fínskeho obyvateľstva. -hovoriace a slovanské národy.

Arabsko-perzskí autori X storočia. hovorí o troch „typoch“ (skupinách) Ruska - Slávia, Kuyavia A Arsania, výskumníci majú tendenciu vidieť územné označenia v týchto názvoch. Kujava sa stotožňuje s Kyjevom, Slavia – so zemou Novgorodských Slovincov, čo sa týka názvu Arsania, jeho obsah je diskutabilný. Existuje predpoklad, že ide o severné územie v regióne Rostov-Belozero, kde sa na mieste osady Sarsky nachádzalo veľké obchodné a remeselné centrum.

Antinormanizmus. Antinormanisti v prvom rade dokazujú nespoľahlivosť kronikárskeho príbehu o povolaní Varjagov. Kronikár v skutočnosti nebol očitým svedkom tejto udalosti, v čase, keď bola napísaná Rozprávka o minulých rokoch, ubehlo už dva a pol storočia. Podľa antinormanistov môže príbeh odrážať niektoré reálie, no vo značne skreslenej podobe kronikár nepochopil podstatu udalostí, a preto ich nesprávne zaznamenal. Jasne to vidno z mien bratov Rurikovcov, ktorí v skutočnosti predstavujú starogermánske sine haus – „váš domov“ (vo význame „váš druh“) a tru wore – „istá zbraň“ (v zmysle z „lojálnej jednotky“). Ale v analyzovanom fragmente sa hovorí o príchode bratov „s rodinami“. Preto A.A. Šachmatov tvrdil, že tento fragment je vložkou vyrobenou z politických dôvodov, keď bol v roku 1113 povolaný Vladimír Monomakh na kyjevský trón.

Po preukázaní nespoľahlivosti, ako verili, príbehu o povolaní Varjagov, sa antinormanisti obrátili k hľadaniu autochtónneho, teda východoeurópskeho mena „Rus“. Ale v tejto otázke, na rozdiel od ich oponentov, neexistuje jednota. „Prvý antinormanista“ M. V. Lomonosov veril, že toto meno pochádza z etnonyma roxolány , tak sa volal jeden zo sarmatských kmeňov z 2. storočia nášho letopočtu. Iránsko-jazyková povaha Sarmatov však bráni možnosti rozpoznať ich ako Slovanov.

Rus' bol stotožnený s menom ľudí Roche v jednej z častí Biblie – Knihe proroka Ezechiela: „Obráťte svoju tvár ku Gogovi v krajine Magog, kniežaťu Roš, Mešech, Tubal“ (prorok žil v 6. storočí pred n. l., ale text dielo bolo s najväčšou pravdepodobnosťou následne spracované). Toto „etnonymum“ však vďačí za svoj pôvod nesprávnemu prekladu: hebrejský titul „nasi-roš“, teda „najvyššia hlava“, sa v gréckom preklade zmenil na „archon Roš“ a v slovanskom „knieža Ros“.

Ďalší národ sa dostal do pozornosti výskumníkov ako možná skorá zmienka o Rusku - rosomones , súdiac podľa textu zdroja, lokalizovaného v oblasti Dnepra. Jordan o nich písal a informoval o udalostiach z rokov 350-375 vo svojej Getice. Gótsky kráľ Germanaric, ktorému boli Rosomonovci podriadení, sa oženil s jednou zo žien tohto ľudu a potom nariadil, aby bola popravená „za zradný odchod“ od neho. Jej bratia, ktorí pomstili svoju sestru, zasadili Germanaricovi ranu, ktorá sa stala osudnou. Lingvistická analýza ukazuje, že slovo „Rosomon“ nie je slovanského pôvodu. Niektorí antinormanisti to uznávajú, ale tvrdia, že toto meno bolo následne prenesené na slovanské obyvateľstvo, ktoré prišlo do Stredného Dnepra.

Antinormanisti vkladajú zvláštne nádeje do dôkazov ranej prítomnosti Ruska na území východnej Európy do posolstva sýrskeho autora zo 6. storočia nášho letopočtu. Pseudo-Zachariáš alebo Zachariáš rétor. Vo svojich „Cirkevných dejinách“, založených na diele gréckeho spisovateľa Zachariáša z Metilene, hovorí o ľude eros (hros/hrus), lokalizované na sever od Kaukazu. Spoľahlivosť tohto ľudu však podľa normanistov vyvracia rozbor textu. V texte sú dve skupiny ľudí. Realita niektorých je nepopierateľná, keďže je potvrdená inými zdrojmi, iní sú svojou povahou jednoznačne fantastickí: amazoňany jednoradé, psie hlavy, amazrati-trpaslíci. Ku ktorému z nich patrí ľud hros/hrus? Zdá sa, že k druhému, argumentujú Normanisti, súdiac podľa iracionálnych vlastností tohto ľudu - hros / hrus sú také obrovské, že ich kone nenesú, z rovnakého dôvodu bojujú holými rukami, nepotrebujú zbrane. Podľa normanistov sýrsky autor opísal tento ľud pod vplyvom asociácií s biblickým názvom Roš z Knihy Ezechiel.

Ako dôkaz existencie Rusov, prinajmenšom v VIII storočí. antinormanisti sa odvolávajú na „ruské lode“ flotily cisára Konštantína V., spomínané v „Chronografii“ byzantského autora Theophanesa Vyznávača v roku 774. V skutočnosti ide o chybu prekladu, vo fragmente textu, na ktorý sa výskumníci odvolávajú, hovoríme o „fialových“ lodiach.

Niektorí antinormanisti veria, že názov „Rus“ pochádza z názvu rieky Ros v Strednom Dnepri, jednom z prítokov Dnepra, v biotope kronikárskych lúk. Zároveň sa poukazuje na vetu z Príbehu minulých rokov: „polina, ktorá dokonca volá Rus“, na základe čoho sa dospelo k záveru, že paseka, ktorá žila v povodí tejto rieky, dostala meno „ Rus“ z nej a potom sa ako najrozvinutejší a teda kmeň, smerodajný medzi východnými Slovanmi, preniesol na ostatné východoslovanské obyvateľstvo. Normanisti však namietajú, že kronikár, pozorne zaznamenávajúci, ktoré kmene dostali mená z riek, nezahrnul do svojho zoznamu kmeň Ros / Rus, a keďže jeho existenciu nepotvrdzujú žiadne konkrétne fakty, je táto konštrukcia čisto hypotetická.

Nakoniec existuje hypotéza o pôvode tohto etnonyma z Iránu rox - „svetlo“, vo význame „svetlé“, „brilantné“, to znamená umiestnené na svetlej severnej strane, ktoré má z pohľadu normanistov tiež špekulatívny charakter.

Podľa zástancov autochtónneho pôvodu názvu „Rus“ ich správnosť dokazuje okrem iných argumentov aj lokalizácia takzvaného „úzkeho“ pojmu Rus. Súdiac podľa množstva textov zo starých ruských zdrojov, v mysliach vtedajšieho obyvateľstva existovali akoby dve Rusi - samotné Rusko („úzky“ koncept), ktoré zaberalo časť územia južného východu. Európa od stredného Dnepra po Kursk a celé jej územie („široká“ koncepcia). Napríklad, keď v roku 1174 Andrej Bogoljubskij vyhnal Rostislavichov z Belgorodu a Vyšhorodu, ktoré sa nachádzali kúsok severne od Kyjeva, potom „prosím veľmi Rostislavichov, alebo odoberte ruskú zem“. Keď princ Svyatoslav z Trubčeva opustil Veľký Novgorod späť do svojej krajiny (v modernej oblasti Kursk), kronikár napísal: „Princ Svyatoslav späť do Ruska.“ prenesený do zvyšku krajín starého ruského štátu. Z pohľadu normanistov však bolo všetko práve naopak: Rus, ktorý sa usadil pod Rurikom na severe, za vlády jeho nástupcu Olega v roku 882 zaberá Kyjev a prenáša tento názov na toto územie ako doménu. Ako obdobu takýchto udalostí dávajú názov Normandia, toto územie na severozápade Francúzska v žiadnom prípade nebolo rodiskom Normanov, oni ho dobyli začiatkom 10. storočia.

V tejto ostrej polemike o pôvode etnonyma „Rus“ ani jedna strana neuznáva správnosť opaku, „vojna „severu“ a „juhu“ (RA Ageeva) pokračuje dodnes.

Starovekí ruskí ľudia. Začiatok formovania starodávnej ruskej národnosti možno datovať približne do polovice 9. storočia, kedy sa názov „Rus“ bez ohľadu na jeho pôvod postupne napĺňa mnohohodnotovým obsahom, označujúcim územie, štátnosť. a etnická komunita. Podľa písomných prameňov, predovšetkým kroník, je miznutie kmeňových etnoným dobre vysledovateľné: napríklad posledná zmienka o Polyanoch pochádza z roku 944, Drevlyanov - 970, Radimichovcov - 984, Severanov - 1024, Slovinov - 1036 , Kriviči - 1127, Dregoviči - 1149. Proces konsolidácie východoslovanských kmeňov do staroruského ľudu zrejme prebiehal v období od konca 10. do polovice 12. storočia v dôsledku r. ktorých kmeňové mená napokon nahradilo etnonymum „Rus“, ktoré bolo napokon spoločné pre celé východoslovanské obyvateľstvo.

Rozšírenie územia Kyjevskej Rusi predurčilo osídlenie starovekého ruského ľudu - zvládlo sa prelínanie Volga-Oka, na severe východoslovanské obyvateľstvo odišlo do morí Severného ľadového oceánu, uskutočnilo sa zoznámenie so Sibírom. Pohyb na východ a sever bol relatívne pokojný, sprevádzaný pruhovaným osídlením slovanských kolonistov medzi domorodým obyvateľstvom, o čom svedčia údaje toponymie (zachovanie fínskych a pobaltských mien) a antropológie (miešanie staroruského obyvateľstva) .

Iná situácia bola na južných hraniciach Ruska, kde konfrontácia medzi jeho usadlým poľnohospodárskym obyvateľstvom a nomádskym, prevažne dobytkárskym svetom určovala odlišný charakter politických, a teda aj etnických procesov. Tu, po porážke v druhej polovici X storočia. Chazarský kaganát, hranice Ruska sa rozšírili až po Ciscaucasia, kde sa vytvorila špeciálna enkláva starovekej ruskej štátnosti v podobe krajiny Tmutarakan. Avšak od druhej polovice XI storočia. zvýšený tlak nomádov, najskôr Pečenehov, ktorí nahradili Chazarov, a potom Polovcov a Torkov, prinútil slovanské obyvateľstvo presunúť sa na sever do pokojnejších lesných oblastí. Tento proces sa odrazil v prenose názvov miest - Galich (navyše obe mestá stoja na riekach Trubezh s rovnakým názvom), Vladimir, Pereyaslavl. Pred mongolsko-tatárskym vpádom sa hranice nomádskeho sveta priblížili k srdcu Ruska – kyjevskej, černigovskej a perejaslavskej krajine, čo spôsobilo úpadok úlohy týchto kniežatstiev. Zvýšila sa však úloha iných krajín, najmä severovýchodného Ruska - budúceho územia veľkého ruského ľudu.

Obyvateľstvo starovekej Rusi bolo multietnické, bádatelia v ňom čítali až 22 etnonymických útvarov. Okrem východných Slovanov / Rusov, ktorí boli hlavnou etnickou zložkou, fínsky hovoriaci Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya atď., Golyad a ďalšie etnické skupiny pobaltského pôvodu, turkicky hovoriace obyvateľstvo, žili tu najmä čierne kapucne Černigovského kniežatstva. Na mnohých územiach viedli úzke kontakty s pôvodným obyvateľstvom k asimilácii niektorých etnických skupín staroruským ľudom – Meri, Muromovia, Čudi atď. Európa sa k nej pridala. Napokon, bez ohľadu na riešenie otázky pôvodu etnonyma „Rus“, možno tvrdiť, že normanský komponent zohral významnú úlohu pri formovaní staroruskej národnosti.

Kolaps starovekej ruskej národnosti a formovanie ruskej,

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA RUSKEJ FEDERÁCIE

ŠTÁTNA UNIVERZITA URAL IM. A. M. GORKY.

Katedra archeológie, etnológie a špeciálnych historických disciplín.

HISTORICKÁ FAKULTA

Práca na kurze

VZNIK STARORUSKÉHO ETNOSU

Študent, c. I-202

Kolmakov Roman Petrovič

Vedecký riaditeľ

Minenko Nina Adamovna

Jekaterinburg 2007

Úvod

Kapitola 1. Etnogenéza východných Slovanov

Kapitola 2. Východní Slovania v rámci staroruského štátu

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Rusko zaujíma dôležité miesto vo svetovej histórii a kultúre. Teraz je ťažké predstaviť si svetový vývoj bez Petra I., Puškina, Dostojevského, Žukova. Ale história krajiny nemôže byť považovaná bez histórie ľudí. A ruský ľud, alebo skôr staroruský ľud, určite zohral veľkú úlohu pri formovaní ruského štátu. Staroveký ruský etnos zohral rovnako dôležitú úlohu pri formovaní bieloruského a ukrajinského ľudu.

Účelom tejto práce je zvážiť problematiku vzniku staroruského etnosu, sledovať procesy etnogenézy. Pre štúdium staroruskej jednoty sú najdôležitejšie údaje lingvistiky a archeológie. Diela lingvistov nám umožňujú hovoriť o staroruskej jazykovej jednote. Takéto tvrdenie neodmieta nárečovú rôznorodosť. Žiaľ, obraz nárečového členenia staroruského jazykového spoločenstva nie je možné rekonštruovať z písomných prameňov. Vďaka nálezom písmen brezovej kôry je celkom určite charakterizovaný iba staronovgorodský dialekt. Ako veľmi perspektívne sa javí využitie archeologických údajov pri štúdiu pôvodu a vývoja staroruského etnosu, berúc do úvahy všetky doteraz získané výsledky inými vedami. Archeologické materiály svedčia o etnokultúrnej jednote staroruského obyvateľstva, ktorá sa prejavuje v jednote mestského života a života, v spoločnosti pohrebných rituálov a každodennej kultúry vidieckeho obyvateľstva, v zbližovaní života a života mesta a vidiek, a čo je najdôležitejšie, v rovnakých trendoch kultúrneho rozvoja. V tomto príspevku sa budeme zaoberať procesmi formovania staroruského etnosu v staroruskom štáte 9. - 11. storočia.

Práca na tejto téme prebieha už dlho. Tomuto problému sa venovalo množstvo ruských a zahraničných autorov. A musím povedať, že niekedy boli ich závery diametrálne odlišné. Staroveká Rus bola predovšetkým etnickým územím. Bol to rozsiahly región Východoeurópskej nížiny, obývaný Slovanmi, ktorí pôvodne hovorili jednotným spoločným slovanským (praslovanským) jazykom. Staroruské územie pokrývalo v X-XI storočiach všetky krajiny, ktoré v tom čase ovládali východní Slovania, vrátane tých, v ktorých žili, rozptýlené zvyškami miestnej fínskej, leto-litovskej a západobaltskej populácie. Niet pochýb, že už v prvej polovici 11. storočia bolo etnonymom východoslovanského etnolingvistického spoločenstva „Rus“. V Príbehu minulých rokov je Rus etnická komunita, ktorá zahŕňala celé slovanské obyvateľstvo Východoeurópskej nížiny. Jedným z kritérií na rozlíšenie Ruska je jazyk: všetky kmene východnej Európy majú jeden jazyk - ruštinu. Staroveká Rus bola zároveň štátnym útvarom. Územie štátu na konci 10. - 11. storočia v podstate zodpovedalo etnolingvistickému a etnonymum Rus pre východných Slovanov v 10. - 13. storočí bolo zároveň polytonymom.

Staroruské etno existovalo v rámci staroruského štátu v 10.-13. storočí.

Z ruských výskumníkov, ktorý sa ako prvý venoval tejto téme, možno právom nazývať Lomonosov. V 18. storočí, keď sa nemeckí vedci začali pokúšať napísať počiatočnú ruskú históriu a boli urobené prvé závery o ruskom ľude, Lomonosov potom predložil svoje argumenty, v ktorých sa postavil proti záverom nemeckých vedcov. Lomonosov sa však stal slávnym nie v historickej oblasti.

Známy vďaka práci Borisa Floryu. Predovšetkým vstúpil do sporu s akademikom Sedovom o chronologickom rámci formovania staroruského etnosu, pričom jeho vzhľad pripisoval stredoveku. Boris Florya na základe písomných prameňov tvrdil, že staroruský etnos sa napokon sformoval až v 13. storočí.

Nesúhlasil s ním Sedov, ktorý, opierajúc sa o archeologické údaje, pripísal čas objavenia sa staroruského etnosu do 9. - 11. storočia. Sedov na základe archeologických údajov podáva široký obraz o osídlení východných Slovanov a o formovaní staroruského etnosu na ich základe.

Zdrojová základňa je extrémne slabo zastúpená. Existuje len málo písomných prameňov starej Rusi. Časté požiare, invázie nomádov, bratovražedné vojny a iné katastrofy nechávali malú nádej na zachovanie týchto zdrojov. Stále však existujú poznámky zahraničných autorov, ktorí hovoria o Rusovi.

Arabskí spisovatelia a cestovatelia Ibn Fadlan a Ibn Ruste rozprávajú o období počiatočnej fázy formovania starovekého ruského štátu a hovoria aj o ruských obchodníkoch na východe. Ich diela sú mimoriadne dôležité, pretože odkrývajú obraz ruského života v 10. storočí.

Medzi ruské zdroje patrí Príbeh minulých rokov, ktorý je však miestami v rozpore s niektorými údajmi zahraničných autorov.

Kapitola 1. Etnogenéza východných Slovanov

Predkovia Slovanov oddávna žili v strednej a východnej Európe. Archeológovia sa domnievajú, že slovanské kmene možno vystopovať podľa vykopávok z polovice druhého tisícročia pred Kristom. Predkovia Slovanov (v odbornej literatúre sa im hovorí Praslovania) sa údajne nachádzajú medzi kmeňmi, ktoré obývali povodie Odry, Visly a Dnepra. Slovanské kmene sa v povodí Dunaja a na Balkáne objavili až na začiatku nášho letopočtu.

Sovietska historická veda uznala, že formovanie a vývoj slovanských kmeňov prebiehal na území strednej a východnej Európy. Pôvodom sú východní Slovania blízko príbuzní západným a južným Slovanom. Všetky tieto tri skupiny príbuzných národov mali jeden koreň.

Na začiatku nášho letopočtu boli slovanské kmene známe pod menom Venets alebo Wends. Venedi, alebo "vento", bezpochyby - staroveké vlastné meno Slovanov. Slová tohto koreňa (ktorý v staroveku zahŕňal nosovú hlásku „e“, ktorá sa neskôr vyslovovala ako „ja“) sa zachovali niekoľko storočí, na niektorých miestach až do súčasnosti. Neskorší názov veľkého slovanského kmeňového zväzu „Vyatichi“ sa vracia k tomuto spoločnému starovekému etnonymu. Stredoveký nemecký názov pre slovanské oblasti je Wenland a moderný fínsky názov pre Rusko je Vana. Etnonymum „Wends“, treba predpokladať, siaha až do starovekého európskeho spoločenstva. Z nej pochádzali Veneti zo severného Jadranu, ako aj keltský kmeň Venetov z Bretónska, dobytý Caesarom počas ťažení v Galii v 50. rokoch 1. storočia. BC e., a Venedi (Veneti) - Slovania. Prvýkrát sa Wends (Slovania) nachádzajú v encyklopedickom diele „Prírodoveda“, ktorú napísal Plin Starší (23/24-79 nl). V časti o geografickom popise Európy uvádza, že Eningia (niektorý región Európy, ktorého korešpondencia nie je na mapách) „je obývaná až po rieku Visula Sarmatmi, Wendmi, Skirmi...“ . Skiry – kmeň Germánov, lokalizovaný niekde na sever od Karpát. Je zrejmé, že ich susedmi (rovnako ako Sarmati) boli Wendovia.

O niečo konkrétnejšie je miesto pobytu Wendovcov zaznamenané v práci gréckeho geografa a astronóma Ptolemaia „Geografický sprievodca“. Vedec menuje Wendov medzi „veľké národy“ Sarmatie a miesta ich osídlenia definitívne spája s povodím Visly. Ptolemaios menuje Galindov a Sudinov za východných susedov Wendov – ide o celkom známe západobaltské kmene lokalizované v rozhraní Visly a Nemanu. Na rímskej zemepisnej mape z 3. stor. n. e., v historickej literatúre známe ako „Peutingerove tabuľky“, sa Wends-Sarmati označujú južne od Baltského mora a severne od Karpát.

Existuje dôvod domnievať sa, že do polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. sa vzťahuje na rozdelenie slovanských kmeňov na dve časti – severnú a južnú. Spisovatelia 6. storočia – Jordan, Procopius a Maurícius – spomínajú južných Slovanov – Sclavenov a Antov, pričom však zdôrazňujú, že ide o kmene navzájom príbuzné a s Wendmi. Jordan teda píše: „... Vychádzajúc z náleziska rieky Visly (Vistula) sa v bezhraničných priestoroch usadil zaľudnený kmeň Venetov. Aj keď sa ich mená v súčasnosti menia podľa rôznych klanov a lokalít, stále sa volajú najmä Slovania a Mravci. Etymologicky sa obe tieto mená vracajú k starodávnemu bežnému vlastnému menu Venedi alebo Vento. Antes sa opakovane spomínajú v historických dielach 6.-7. Podľa Jordanesa Antes obývali oblasti medzi Dnestrom a Dneprom. Pomocou spisov svojich predchodcov tento historik pokrýva aj predchádzajúce udalosti, keď boli Antovia v nepriateľstve s Gótmi. Najprv sa Antom podarilo odraziť útok gótskeho vojska, no po chvíli gótsky kráľ Vinitary predsa porazil Antov a popravil ich princa Boha a 70 starších.

Hlavný smer slovanskej kolonizácie v prvej polovici 1. tisícročia po Kr. bol severozápad. Osídlenie Slovanov na hornom toku Volhy, Dnepra a Západnej Dviny, obsadených prevažne ugrofínskymi kmeňmi, zrejme viedlo k určitému zmiešaniu Slovanov s ugrofínskymi národmi, čo sa odrazilo aj na charaktere kultúrnych pamätníkov.

Po páde skýtskeho štátu a oslabení Sarmatov sa na juh presunuli aj slovanské osady, kde na území rozsiahleho územia od brehov Dunaja až po stredný Dneper žilo obyvateľstvo patriace k rôznym kmeňom.

Slovanské sídliská polovice a druhej polovice 1. tisícročia nášho letopočtu na juhu, v pásme stepí a lesostepí, to boli najmä otvorené dediny roľníkov s nepálenými obydliami, polodutmi s kamennými pecami. Boli tu aj malé opevnené „mestá“, kde sa popri poľnohospodárskom náradí našli aj pozostatky hutníckej výroby (napríklad tégliky na tavenie farebných kovov). V tom čase sa pochovávalo tak ako predtým spálením mŕtvoly, no popri bezbariérových pohrebiskách sa tu pochovával aj popol pod mohylami a v 9. - 10. stor. čoraz viac sa rozširuje obrad pochovávania kadaverizáciou.

V storočiach VI - VII. AD Slovanské kmene na severe a severozápade obsadili celú východnú a strednú časť moderného Bieloruska, predtým obývané Letto-litovskými kmeňmi, a nové veľké oblasti na hornom toku Dnepra a Volhy. Na severovýchode postupovali aj pozdĺž Lovatu k jazeru Ilmen a ďalej až k Ladoge.

V tom istom období smeruje na juh ďalšia vlna slovanskej kolonizácie. Po tvrdohlavom boji s Byzanciou sa Slovanom podarilo obsadiť pravý breh Dunaja a usadiť sa na rozľahlých územiach Balkánskeho polostrova. Zrejme do druhej polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. sa vzťahuje na rozdelenie Slovanov na východných, západných a južných, ktoré pretrvalo dodnes.

V polovici a druhej polovici 1. tisícročia po Kr. sociálno-ekonomický vývoj Slovanov dosiahol úroveň, pri ktorej ich politická organizácia prerástla hranice kmeňa. V boji proti Byzancii s inváziou Avarov a iných protivníkov vznikali zväzky kmeňov, ktoré často predstavovali veľkú vojenskú silu a zvyčajne dostávali mená podľa hlavného z kmeňov, ktoré boli súčasťou tohto zväzku. Písomné pramene obsahujú informácie napríklad o zväzku, ktorý zjednotil kmene Duleb-Volyň (VI. storočie), o spojení karpatských kmeňov Chorvátov – Čechov, Vislanov a Bielych (VI.-VII. storočie), o srb. únie (VII storočie pred Kristom). Rusi (alebo Ross) boli zrejme takým zväzkom kmeňov. Samotný tento názov vedci spájajú s názvom rieky Ros, kde žili rosy, s ich hlavným mestom Rodnya a s kultom boha Roda, ktorý predchádzal kultu Perúna. Späť v VI storočí. Jordan spomína „Rosomon“, čo podľa B. A. Rybakova môže znamenať „ľudia z kmeňa Ros“. Do konca 9. storočia sa v prameňoch spomína Ross, čiže Russ a od 10. storočia už prevláda názov „Rus“, „Rus“. Územie Ruska v storočí VI - VIII. existovala zrejme lesostepná oblasť stredného Dnepra, ktorú ľudia dlho nazývali vlastnou Rusou, aj keď sa tento názov rozšíril na celý východoslovanský štát.

Niektoré archeologické náleziská naznačujú existenciu iných východoslovanských kmeňových zväzov. Rôzne typy mohýl – rodinné pohrebiská s mŕtvolami – patrili podľa väčšiny bádateľov k rôznym zväzkom kmeňov. Takzvané „dlhé mohyly“ – valové mohyly dlhé až 50 metrov – sú bežné južne od jazera Peipus a na hornom toku Dviny, Dnepra a Volgy, teda na území Kriviči. Možno si myslieť, že kmene, ktoré opustili tieto mohyly (Slovani aj Leto-Litovci), boli súčasťou kedysi rozsiahleho zväzku, na čele ktorého stáli Kriviči. Vysoké okrúhle kopce - „kopce“, bežné pozdĺž riek Volkhov a Msta (Priilmenye až po Sheksna), s najväčšou pravdepodobnosťou patria do aliancie kmeňov vedených Slovanmi. Veľké mohyly zo 6. – 10. storočia, ktoré v násype ukrývali celú palisádu a hrubá schránka s urnami obsahujúcimi popol mŕtvych, mohli patriť ľudu Vyatichi. Tieto mohyly sa nachádzajú v hornom toku Donu a v strednom toku Oka. Je možné, že spoločné črty nájdené v neskorších pamiatkach Radimichi (ktorí žili pozdĺž rieky Sozha) a Vyatichi sa vysvetľujú existenciou zväzku kmeňov Radimich-Vyatichi v staroveku, ktorý by mohol čiastočne zahŕňať aj severanov žijúcich na brehy Desna, Seim, Sula a Worksla. Veď nie nadarmo nám neskôr Rozprávka o minulých rokoch rozpráva legendu o pôvode Vyatichi a Radimichi od dvoch bratov.

Na juhu, na rozhraní Dnestra a Dunaja, od druhej polovice VI - začiatku VII storočia. sú tu slovanské osady, ktoré patrili do kmeňového zväzu Tivertsy.

Na sever a severovýchod až k Ladožskému jazeru, v odľahlej lesnej oblasti obývanej ugrofínskymi kmeňmi, prenikli v tom čase hore veľkými riekami a ich prítokmi Kriviči a Slovinci.

Na juh a juhovýchod, do čiernomorských stepí postupovali slovanské kmene v neutíchajúcom boji proti nomádom. Proces propagácie, ktorý sa začal už v 6. – 7. storočí, prebiehal s rôznym úspechom. Slovania do X storočia. dosiahli pobrežie Azovského mora. Základom neskoršieho Tmutarakanského kniežatstva bolo s najväčšou pravdepodobnosťou slovanské obyvateľstvo, ktoré do týchto miest preniklo v oveľa skoršom období.

V polovici desiateho tisícročia bolo hlavným zamestnaním východných Slovanov poľnohospodárstvo, ktorého rozvoj však nebol rovnaký na juhu, v stepných a lesostepných pásmach a v lesoch severu. Na juhu má pestovanie pluhu stáročné tradície. Nálezy železných častí pluhu (presnejšie ral) tu pochádzajú z 2., 3. a 5. storočia. Vyspelé poľnohospodárske hospodárstvo východných Slovanov stepného pásma malo v druhej polovici 10. tisícročia značný vplyv na ich susedov. To vysvetľuje napríklad doterajšiu existenciu slovanských názvov mnohých poľnohospodárskych náradí u Moldavcov: pluh, zaistený (sekera - sekera), lopata, tesle (adze) a iné.

V lesnom pásme sa až koncom 10. tisícročia stalo poľnohospodárstvo dominantnou formou hospodárstva. Najstarší otvárač železa v týchto miestach bol nájdený v Staraya Ladoga vo vrstvách z 8. storočia. Orné poľnohospodárstvo, pluh aj radlica, si už vyžadovalo využitie ťažnej sily dobytka (kone, voly) a hnojenie pôdy. Preto spolu s poľnohospodárstvom zohrával významnú úlohu chov dobytka. Rybolov a poľovníctvo boli dôležitými druhotnými zamestnaniami. Rozsiahly prechod východoslovanských zajatcov na ornú pôdu ako hlavné zamestnanie sprevádzali vážne zmeny v ich sociálnom systéme. Orné hospodárenie nevyžadovalo spoločnú prácu veľkých kmeňových skupín. V VIII - X storočí. v stepi v lesostepných pásoch juhu európskej časti Ruska sa nachádzali osady takzvanej rímsko-borščskej kultúry, ktoré bádatelia považujú za charakteristické pre susednú komunitu. Boli medzi nimi malé dediny opevnené valom, skladajúce sa z 20-30 domov, zemných alebo viacerých zahĺbených do zeme, a veľké dediny, v ktorých bola opevnená len centrálna časť a väčšina domov (celkovo je ich do 250). ) boli mimo neho. V malých osadách nežilo viac ako 70 - 80 ľudí; vo veľkých obciach - niekedy aj nad tisíc obyvateľov. Každé obydlie (16 - 22 m2 so samostatnou pecou a šatníkom) malo svoje hospodárske budovy (stodola, pivnice, rôzne druhy kôlní) a patrilo jednej rodine. Na niektorých miestach (napríklad na osade Blagoveščenskaja Gora) boli objavené väčšie stavby, slúžiace možno na stretnutia členov susednej komunity - bratchin, čo podľa B. A. Rybakova sprevádzali nejaké náboženské obrady.

Osady rímsko-borščevského typu sú svojím charakterom veľmi odlišné od osád nachádzajúcich sa na severe, v Staraya Ladoga, kde vo vrstvách 8. storočia V.I. s malou verandou a pecou, ​​ktorá sa nachádza v strede obydlia. Pravdepodobne v každom takomto dome žila veľká rodina (15 až 25 ľudí); jedlo sa pripravovalo v peci pre každého a jedlo sa odoberalo z hromadných zásob. Hospodárske budovy boli umiestnené samostatne, vedľa obydlia. K susednej komunite patrila aj osada Staraya Ladoga, v ktorej boli ešte silné zvyšky kmeňového života a obydlia patrili ešte väčším rodinám. Už v 9. storočí tu tieto domčeky nahradili malé chatrče (16 - 25 m2) s kachľami v rohu, rovnako ako na juhu, obydlia jednej relatívne malej rodiny.

Prírodné podmienky prispeli k formovaniu východoslovanského obyvateľstva v lesných a stepných pásmach už v 1. tisícročí nášho letopočtu. e. dva typy bývania, pričom rozdiely medzi nimi sa ďalej prehlbovali. V lesnej zóne dominovali prízemné zrubové domy s pieckou, v stepi nepálené (často na drevenom ráme) trochu zapustené do zeme s nepálenými pieckami a hlinenou podlahou.

V procese rozpadu patriarchálnych vzťahov z dosť vzdialených čias sa na niektorých miestach zachovali pozostatky dávnejších spoločenských foriem opísaných v Rozprávke minulých rokov - manželstvo únosom, pozostatky skupinového sobáša, ktorý si kronikár pomýlil. polygamia, stopy avunculátu, ktorý povedal vo zvyku kŕmiť, páliť mŕtvych.

Na základe dávnych spojenectiev slovanských kmeňov vznikali územné politické združenia (kniežatstvá). Vo všeobecnosti zažili „polopatriarchálno-polofeudálne“ obdobie rozvoja, počas ktorého s rastúcou majetkovou nerovnosťou vynikala miestna šľachta, ktorá sa postupne zmocňovala obecných pozemkov a menila sa na feudálnych vlastníkov. Kroniky spomínajú aj predstaviteľov tejto šľachty – Mala medzi Drevlyanmi, Khodota a jeho syna medzi Vyatichi. Mala dokonca volajú princ. Za toho istého princa som považoval legendárneho Kyiho, zakladateľa Kyjeva.

Územia východoslovanských kniežatstiev sú opísané v Rozprávke o minulých rokoch. Niektoré črty života ich obyvateľstva (najmä rozdiely v detailoch pohrebného rítu, svadobný odev miestnych žien) boli veľmi stabilné a pretrvávali niekoľko storočí aj po zániku samotnej vlády. Vďaka tomu sa archeológom podarilo, vychádzajúc z kroníkových údajov, výrazne spresniť hranice týchto území. Východoslovanské územie v čase vzniku Kyjevského štátu bolo jediným masívom, ktorý sa tiahol od brehov Čierneho mora po Ladožské jazero a od horného toku Západného Bugu po stredný tok Oky a Klyazmy. Južnú časť tohto masívu tvorili územia Tivertsy a Ulich, pokrývajúce stredný a južný tok Prut Dnester a Južný Bug. Severozápadne od nich, v hornom toku Dnestra a Prutu v Zakarpatsku, žili bieli Chorváti. Na sever od nich, v hornom toku Západného Bugu - Volyňanov, na východ a severovýchod od Bielych Chorvátov, na brehoch Pripjati, Sluchu a Irše - Drevľanov, na juhovýchod od Drevljanov, v hl. stredný tok Dnepra, v oblasti Kyjeva - čistinka, vľavo na brehu Dnepra, pozdĺž toku Desna a Seim - severania, na sever od nich, pozdĺž Sozh - radimichi. Susedmi Radimichi zo západu boli Dregovichi, ktorí okupovali územia pozdĺž Bereziny a na hornom toku Nemanu, z východu Vyatichi, ktorí obývali hornú a strednú časť povodia Oka (vrátane Moskvy). rieka) a horný tok Donu hraničil so severanmi a Radimichi. Na sever od rieky Moskva obsadili Kriviči rozsiahle územie v hornom toku Volhy, Dnepra a západnej Dviny, siahajúce na severozápade až k východnému brehu Čudského jazera. Napokon na severe a severovýchode slovanského územia, na Lovate a Volchove žili ilmenskí Sloveni.

V rámci východoslovanských kniežatstiev možno z archeologických materiálov vysledovať menšie členenia. Mohyly Krivichi teda zahŕňajú tri veľké skupiny pamiatok, ktoré sa líšia v detailoch pohrebného rituálu - Pskov Smolensk a Polotsk (kronikár medzi Krivichi vyčlenil aj špeciálnu skupinu Polochanov). Smolenská a polotská skupina sa zrejme vytvorili neskôr ako pskovská, čo nám umožňuje uvažovať o kolonizácii Krivičmi, prisťahovalcami z juhozápadu, z Prinemaniy alebo z medziriečia Buž-Visla, najskôr Pskova (v 4. - 6. storočí), a potom - Smolensk a Polotsk pozemky. Medzi mohylami Vyatichi sa rozlišuje aj niekoľko miestnych skupín.

V storočiach IX - XI. vytvára sa súvislé územie staroruského štátu ruská zem, ktorej koncepcia ako vlasti bola pre vtedajších východných Slovanov vysoko charakteristická. Dovtedy koexistujúce povedomie o zhode východoslovanských kmeňov spočívalo na kmeňových zväzkoch. Ruská pôda zaberala obrovské rozlohy od ľavých prítokov Visly po úpätie Kaukazu od Tamanu a dolného toku Dunaja po brehy Fínskeho zálivu a Ladožského jazera. Mnohí ľudia, ktorí žili na tomto území, sa nazývali „Rus“ a prijali, ako už bolo uvedené vyššie, vlastné meno, ktoré bolo predtým vlastné len obyvateľom relatívne malej oblasti v Strednom Dnepri. Rus sa nazýval touto krajinou a inými národmi tej doby. Územie staroruského štátu zahŕňalo nielen východoslovanské obyvateľstvo, ale aj časti susedných kmeňov.

Kolonizácia neslovanských území (v oblasti Povolžia, Ladoga, na severe) bola spočiatku pokojná. V prvom rade na tieto územia prenikali slovanskí roľníci a remeselníci. Noví osadníci žili aj v neopevnených osadách, zjavne bez strachu z útokov miestneho obyvateľstva. Roľníci rozvíjali nové územia, remeselníci zásobovali okres svojimi výrobkami. V budúcnosti tam prišli slovanskí feudáli so svojimi čatami. Postavili pevnosti, vzdávali hold slovanskému a neslovanskému obyvateľstvu regiónu, zaberali najlepšie pozemky.

V priebehu hospodárskeho rozvoja týchto krajín ruským obyvateľstvom sa zintenzívnil zložitý proces vzájomného kultúrneho ovplyvňovania Slovanov a ugrofínskeho obyvateľstva. Mnohé kmene Chud dokonca stratili svoj jazyk a kultúru, ale následne ovplyvnili materiálnu a duchovnú kultúru starovekého ruského ľudu.

V deviatom a najmä v desiatom storočí. Spoločné vlastné meno východných Slovanov sa s oveľa väčšou silou a hĺbkou prejavilo v rozšírení pojmu „Rus“ do všetkých východoslovanských krajín, v uznaní etnickej jednoty všetkých žijúcich na tomto území, vo vedomí tzv. spoločným osudom a v spoločnom boji za celistvosť a nezávislosť Ruska.

Nahrádzanie starých kmeňových väzieb novými, územnými prebiehalo postupne. Takže v oblasti vojenskej organizácie možno sledovať prítomnosť nezávislých milícií v starovekých kniežatstvách až do konca 10. storočia. Na ťaženiach kyjevských kniežat sa podieľali milície Slovincov, Kriviči, Drevlyanov, Radimichovcov, Polyanov, Severanov, Chorvátov, Dulebov, Tivertsyov (a dokonca aj neslovanských kmeňov - Čudov atď.). Od začiatku XI storočia. V centrálnych oblastiach ich začali vytláčať milície miest Novgorod, Kyjevčania (Kyjevci), hoci vojenská nezávislosť jednotlivých kniežatstiev pretrvávala aj v 10. a 11. storočí.

Na základe starých príbuzných kmeňových nárečí sa vytvoril staroruský jazyk, ktorý mal miestne nárečové rozdiely. Do konca deviateho - začiatku desiateho storočia. Malo by sa pripísať pridanie starého ruského písaného jazyka a objavenie sa prvých písomných pamiatok.

Ďalší rast území Ruska, rozvoj staroruského jazyka a kultúry išiel ruka v ruke s posilňovaním staroruského ľudu a postupným odstraňovaním zvyškov kmeňovej izolácie. Dôležitú úlohu tu zohrala izolácia vrstiev feudálov a roľníkov, posilnenie štátu.

Písomné a archeologické pramene vzťahujúce sa k 9. - 10. a začiatku 11. storočia jasne zobrazujú proces formovania triedy, oddeľovanie vyšších a mladších čaty.

Do IX - XI storočia. patria veľké mohyly, kde sú pochovaní prevažne bojovníci, upaľovaní na hranici spolu so zbraňami, rôznymi luxusnými predmetmi, niekedy aj s otrokmi (častejšie s otrokmi), ktorí mali slúžiť svojmu pánovi na „druhom svete“, ako slúžili v tomto. Takéto pohrebiská sa nachádzali v blízkosti veľkých feudálnych centier Kyjevskej Rusi (najväčším z nich je Gnezdovský, kde je viac ako 2 000 mohyl pri Smolensku; Michajlovský pri Jaroslavli). V samotnom Kyjeve boli vojaci pochovávaní podľa iného obradu – neboli upaľovaní, ale často ukladaní so ženami a vždy s koňmi a zbraňami v špeciálne zakopanom zrube (domovina) s podlahou a stropom. Štúdia zbraní a iných vecí nájdených v pohreboch bojovníkov presvedčivo ukázala, že veľká väčšina bojovníkov sú Slovania. Na Gnezdovskom pohrebisku patrí len malá menšina pohrebísk Normanom – „Varjagom“. Spolu s pohrebmi bojovníkov v desiatom storočí. Boli tam veľkolepé pohrebiská feudálnej šľachty – kniežat či bojarov. Vznešený Slovan bol upálený v člne alebo v špeciálne postavenej budove - domine - s otrokmi, otrokom, koňmi a inými domácimi zvieratami, zbraňami a množstvom vzácneho náčinia, ktoré mu patrilo za jeho života. Najprv bola nad pohrebnou hranicou upravená malá mohyla, na ktorej sa konala hostina, prípadne sprevádzaná hostinou, rituálnymi súťažami a vojnovými hrami, a až potom sa naliala veľká mohyla.

Hospodársky a politický vývoj východných Slovanov prirodzene viedol k tomu, že medzi nimi na lokálnom základe vznikol feudálny štát na čele s kyjevskými kniežatami. Varjažské dobytie, ktoré sa odráža v legende o „volaní“ Varjagov do novgorodskej krajiny a dobytí Kyjeva v 9. storočí, nemalo väčší a pravdepodobne menší vplyv na vývoj východných Slovanov ako na obyvateľstvo. stredovekého Francúzska alebo Anglicka. Prípad sa obmedzil na zmenu dynastie a prienik určitého počtu Normanov do šľachty. No nová dynastia bola pod najsilnejším vplyvom slovanskej kultúry a po niekoľkých desaťročiach sa „zrusila“. Vnuk legendárneho zakladateľa varangiánskej dynastie Rurik niesol čisto slovanské meno - Svyatoslav a s najväčšou pravdepodobnosťou sa spôsob obliekania a držania nelíšil od žiadneho predstaviteľa slovanskej šľachty.

Je teda zrejmé, že v čase vzniku staroruského štátu na území východoslovanských kmeňov existovali etnické znaky spoločné všetkým, čo predchádzali vzniku staroruskej národnosti. Potvrdzujú to archeologické údaje: možno vysledovať jednotnú hmotnú kultúru. Aj na tomto území sa vyvinul jediný jazyk s menšími miestnymi dialektovými znakmi.

Kapitola 2. Východní Slovania v rámci staroruského štátu

Existencia v X-XI storočiach. Staroruské (východoslovanské) etnolingvistické spoločenstvo je spoľahlivo potvrdené údajmi lingvistiky a archeológie. V 10. storočí na Východoeurópskej nížine v rámci slovanského osídlenia vystriedala niekoľko kultúr odrážajúcich niekdajšie nárečovo-etnografické členenie praslovanského etna jednotná staroruská kultúra. Jeho všeobecný rozvoj bol spôsobený formovaním mestského života s aktívne sa rozvíjajúcou remeselnou činnosťou, doplnením vojenskej družiny a administratívnych tried. Obyvateľstvo miest, ruská čata a štátna správa sa formovali z predstaviteľov rôznych praslovanských formácií, čo viedlo k nivelizácii ich nárečových a iných znakov. Predmety mestského života a zbrane sa stávajú monotónnymi charakteristikami všetkých východných Slovanov.

Tento proces zasiahol aj vidieckych obyvateľov Ruska, o čom svedčia pohrebné pamiatky. Aby sa nahradili rôzne typy pohrebísk - typy Korčak a Horná Oka, valové (dlhé) mohyly Kriviči a Ilmenských vrchov - staroruské sa šíria svojou štruktúrou, rituálmi a smerom evolúcie, rovnaký typ na celom území starovekej Rusi. Pohrebné mohyly Drevlyanov alebo Dregovichi sa stávajú identickými so synchrónnymi cintorínmi Krivichi alebo Vyatichi. Kmeňové (etnografické) rozdiely v týchto mohylách sa prejavujú len v nerovnakých časových prsteňoch, ostatné nálezy (náramky, prstene, náušnice, polmesiace, predmety do domácnosti a pod.) sú celoruského charakteru.

V etno-jazykovej konsolidácii slovanského obyvateľstva staroruského štátu zohrali obrovskú úlohu prisťahovalci z Dunaja. Infiltráciu posledne menovaných pociťujeme v archeologických materiáloch východnej Európy od 7. storočia. V tomto čase to zasiahlo najmä krajiny Dnepra.

Po porážke veľkomoravského štátu sa však pozdĺž Východoeurópskej nížiny usadili početné skupiny Slovanov, ktoré opustili obývané Podunajsko. Táto migrácia, ako ukazujú početné nálezy podunajského pôvodu, je tak či onak charakteristická pre všetky oblasti, ktoré predtým Slovania ovládali. Podunajskí Slovania sa stali najaktívnejšou súčasťou východných Slovanov. Medzi nimi bolo veľa vysoko kvalifikovaných remeselníkov. Existuje dôvod domnievať sa, že rýchle rozšírenie keramiky medzi slovanským obyvateľstvom východnej Európy bolo spôsobené infiltráciou dunajských hrnčiarov do jej prostredia. Podunajskí remeselníci dali impulz rozvoju šperkov a možno aj iných remesiel starej Rusi.

Pod vplyvom dunajských osadníkov sa v 10. storočí stal v minulosti dominantným pohanským zvykom spopolňovanie mŕtvych. začali vytláčať mohyly jamových mŕtvol. V oblasti Kyjeva Dnepra v desiatom storočí. inhumácie dominovali už na slovanských mohylových pohrebiskách, nekropolách, teda storočie pred oficiálnym prijatím kresťanstva Rusom. Na severe, v pásme lesov až po Ilmen, prebiehal v druhej polovici 10. storočia proces meniacich sa rituálov.

Jazykovedné materiály svedčia aj o tom, že Slovania z Východoeurópskej nížiny prežili spoločnú staroruskú éru. K tomuto záveru viedli lingvistické výskumy vedcov z konca devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia. Ich výsledky zhrnul vynikajúci slovanský filológ, dialektológ a historik ruského jazyka N. N. Durnovo v knihe „Úvod do dejín ruského jazyka“, vydanej v roku 1927 v Brne.

Tento záver vyplýva z komplexnej analýzy písomných pamiatok starovekej Rusi. Hoci väčšina z nich, vrátane kroník, je napísaná v cirkevnej slovančine, v mnohých týchto dokumentoch sú často opísané epizódy, ktorých jazyk sa vymyká normám cirkevnej slovančiny a je staroruský. Sú tu aj pamiatky písané v starej ruštine. Taká je „Ruská pravda“, zostavená v 11. storočí. (dostali sa k nám v súpise z 10. storočia), mnoho listov, zbavených prvkov cirkevnej slovančiny, „Rozprávka o Igorovom ťažení“, ktorej jazyk sa približuje živej reči vtedajšieho mestského obyvateľstva Južného Ruska; niektoré životy svätých.

Analýza písomných pamiatok umožnila bádateľom tvrdiť, že v dejinách slovanských jazykov východnej Európy bolo obdobie, keď sa v celom priestore osídlenia východných Slovanov objavovali nové jazykové javy a zároveň niektoré z nich. rozvinuli bývalé praslovanské procesy.

Jediný východoslovanský etnolingvistický priestor nevylučuje nárečovú rôznorodosť. Jeho úplný obraz nemožno obnoviť z písomných pamiatok. Súdiac podľa materiálov archeológie, nárečové rozdelenie staroruskej komunity bolo dosť hlboké a bolo spôsobené usídlením Slovanov z veľmi odlišných kmeňových skupín na Východoeurópskej nížine a ich interakciou s heterogénnym a etnicky subtraktívnym obyvateľstvom.

O etnickej jednote slovanského obyvateľstva 11. - 17. storočia, usadeného v priestoroch Východnej nížiny a nazývaného Rus, hovoria aj historické pramene celkom jasne. V Príbehu minulých rokov je Rus etnograficky, jazykovo a politicky kontrastovaný s Poliakmi, byzantskými Grékmi, Maďarmi, Polovcami a inými vtedajšími etnickými skupinami. Na základe analýzy písomných pamiatok A.V. Solovyov ukázal, že po dve storočia (911-1132) pojem „Rus“ a „ruská zem“ znamenal celých východných Slovanov, celú krajinu, ktorú obývali.

V druhej polovici 12. - prvej tretine 13. storočia, keď sa staroveká Rus rozpadla na niekoľko feudálnych kniežatstiev, ktoré presadzovali alebo sa pokúšali vykonávať nezávislú politiku, sa jednota starovekého ruského ľudu naďalej realizovala: celá ruská krajina bola proti izolovaným majetkom, často vo vzájomnom nepriateľstve. Myšlienka jednoty Ruska je presiaknutá mnohými umeleckými dielami tej doby a eposmi. Svetlá staroveká ruská kultúra v tom čase pokračovala vo svojom progresívnom rozvoji na celom území východných Slovanov.

Od polovice XIII storočia. Východoslovanský priestor sa ukázal byť rozčlenený z politického, kultúrneho a ekonomického hľadiska. Predchádzajúce integračné procesy boli pozastavené. Stará ruská kultúra, ktorej úroveň rozvoja do značnej miery určovali mestá s vysoko rozvinutými remeslami, prestala fungovať. Mnohé ruské mestá boli zničené, život v iných na nejaký čas upadol. V situácii, ktorá sa vyvinula v druhej polovici 13. - 14. storočia, sa ďalší rozvoj spoločných jazykových procesov v celom rozsiahlom východoslovanskom priestore stal nemožným. Miestne jazykové črty sa objavili v rôznych regiónoch, staroruská etnická skupina prestala existovať.

Základom jazykového vývoja rôznych regiónov východných Slovanov nebola politická, hospodárska a kultúrna diferenciácia oblasti. Formovanie jednotlivých jazykov bolo do značnej miery spôsobené historickou situáciou, ktorá sa odohrala vo východnej Európe v polovici a druhej polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e.

Celkom určite možno konštatovať, že Bielorusi a ich jazyk boli výsledkom balto-slovanskej symbiózy, ktorá sa začala v polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e., keď sa na starovekom pobaltskom území objavili prvé skupiny Slovanov a skončili sa v X-XII storočí. Prevažná časť Baltov neopustila svoje biotopy a v dôsledku slovanizácie sa spojila so slovanským etnom. Toto západoruské obyvateľstvo Litovského veľkovojvodstva sa postupne transformovalo na bieloruské etnikum.

Potomkovia Antov sa stali základom ukrajinskej národnosti. Smerovať k nim Ukrajincov by však nebolo správne. Anty - jedna z nárečovo-kultúrnych skupín Slovanov, vytvorená v neskorej rímskej dobe v podmienkach slovansko-iránskej symbiózy. V období sťahovania národov značná časť kmeňov Ant migrovala do balkánsko-dunajských krajín, kde sa podieľali na etnogenéze podunajských Srbov a Chorvátov, Poelbských Srbov, Bulharov atď. veľké množstvo mravcov sa presťahovalo do strednej Volhy, kde vytvorili kultúru Imenkovskaja.

V oblasti Dneper-Dnester boli priamymi potomkami Antov annalistickí Chorváti, Tivertsy a Ulichi. V 7. – 9. stor. dochádza k určitému miešaniu Slovanov, ktorí vyšli zo spoločenstva Ants, so Slovanmi skupiny Duleb a v období staroruskej štátnosti, očividne pod náporom stepných nomádov, sa potomkovia Antov infiltrovali v r. severným smerom.

Originalita kultúry potomkov Antov v staroruskom období sa prejavuje predovšetkým v pohrebných rituáloch - pohrebný rituál medzi nimi nebol rozšírený. V tejto oblasti sa vyvinuli hlavné ukrajinské dialekty.

Zložitejší bol proces formovania ruskej národnosti. Vo všeobecnosti sú severoveľkorusi potomkami tých slovanských kmeňov, ktoré po odchode z venedskej skupiny praslovanskej komunity (Hanging) sa usadili v polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e. v lesných krajinách Východoeurópskej nížiny. História týchto osadníkov bola nejednoznačná. Tí Slovania, ktorí sa po rozpade staroruského ľudu usadili v Hornom Dnepri a Podviniach, t. j. v starovekom Pobaltí, sa stali súčasťou vznikajúcich Bielorusov. Samostatnými dialektovými regiónmi boli Novgorod, Pskov a Severovýchodná Rus. V X - XII storočí. boli to dialekty starého ruského jazyka, ktoré neskôr s najväčšou pravdepodobnosťou nadobudli nezávislý význam. Všetky tieto územia pred slovanským vývojom patrili rôznym fínskym kmeňom, ktorých vplyv na staroruský jazyk bol nepatrný.

Jadrom južných Veľkorusov boli Slovania, ktorí sa vrátili z oblasti stredného Povolžia (tiež potomkovia aktov) a usadili sa na rozhraní Dnepra a Donu (volyňská, romnyjská, borščevská kultúra a s nimi synchrónne starožitnosti Oka).

Cementom vo vývoji ruského jazyka boli stredoveľkoruské dialekty, ktorých počiatky sa pravdepodobne datujú do 10. - 12. storočia, kedy došlo k územnému zmiešaniu Kriviči (budúcich severoruských veľrusov) s Vyatichi ( Juhoveľkoruská skupina). Postupom času sa formovanie stredo-veľkoruských dialektov rozšírilo. Centrálnu pozíciu v ňom obsadila Moskva. Strednoveľkomorské nárečia sa v kontexte formovania jednotnej štátnosti a vytvárania kultúry Moskovského štátu stali konsolidujúcim momentom postupného formovania jednotného etnolingvistického celku. Pripojenie Novgorodu a Pskova k Moskve rozšírilo územie formovania ruského etnosu.

Stará ruská národnosť - historický fakt. Plne vyhovuje požiadavkám a vlastnostiam, ktoré sú vlastné tomuto typu historickej a etnickej komunity. Zároveň to nebol jedinečný historický fenomén, ktorý je vlastný len východoslovanským národom. Určité vzorce a faktory určujú formy etnických procesov, vznik etnicko-sociálnych spoločností s ich inherentnými povinnými znakmi. Moderná veda považuje národnosť za osobitný typ etnického spoločenstva, ktoré zaujíma historickú medzeru medzi kmeňom a národom.

Prechod od primitívnej k štátnosti sprevádzal všade

etnická premena predchádzajúcich etník a vznik národností formovaných na základe primitívnych kmeňov. Národnosť je teda nielen etnické, ale aj sociálne historické spoločenstvo ľudí, charakteristické pre nový a vyšší stav spoločnosti v porovnaní s primitívnym (kmeňovým) štátom. Všetky slovanské národnosti zodpovedajú spôsobu výroby a spoločenským vzťahom.

Politický systém Ruska určoval aj povahu etnického štátu. Kmene sú preč a ich miesto zaujala národnosť. Ako každá iná historická kategória má svoje vlastné charakteristiky. Najdôležitejšie z nich: jazyk, kultúra, etnická identita, územie. To všetko bolo vlastné aj obyvateľstvu Ruska v 9. - 13. storočí.

Rôzne písomné pramene, ktoré sa k nám dostali (kroniky, literárne diela, jednotlivé nápisy), svedčia o spoločnom jazyku východných Slovanov. Je axiómou, že jazyky moderných východoslovanských národov sa vyvinuli na spoločnom staroruskom základe.

Samostatné fakty, ktoré nezapadajú do tejto schémy, nemôžu vyvrátiť myšlienku existencie starého ruského jazyka ako celku. A v západných krajinách Ruska, napriek nedostatku jazykového materiálu, ktorý sa k nám dostal, bol jazyk rovnaký - stará ruština. Predstavu o tom poskytujú fragmenty, ktoré boli zahrnuté do celoruských kódov z miestnych západoruských kroník. Zvlášť výstižná je priama reč, primeraná živému hovorovému jazyku tohto regiónu Ruska.

Jazyk západnej Rusi je zastúpený aj v nápisoch na pralesoch, úlomkoch riadu, kameňoch „Borisov“ a „Rogvolod“, písmenách z brezovej kôry. Zvlášť zaujímavý je list z brezovej kôry z Vitebska, na ktorom sa text zachoval v plnom znení.

Rus zaberal obrovské rozlohy východnej Európy a bolo by naivné veriť, že starý ruský jazyk nemal dialekty, miestne črty. Ale neprekročili dialekty, od ktorých nie sú oslobodené ani moderné východoslovanské jazyky. Rozdiely v jazyku môžu mať aj sociálne korene. Jazyk vzdelaného kniežacieho prostredia sa líšil od jazyka jednoduchého mestského obyvateľa. To posledné sa líšilo od jazyka dedinčana. Jednotu jazyka si uvedomovalo obyvateľstvo Ruska a kronikári ju opakovane zdôrazňovali.

Jednotnosť je tiež vlastná materiálnej kultúre Ruska. Väčšinu predmetov hmotnej kultúry vyrobených napríklad v Kyjeve je prakticky nemožné odlíšiť od podobných predmetov z Novgorodu či Minska. Ego presvedčivo dokazuje existenciu jediného starovekého ruského etnosu.

Etnické sebavedomie, vlastné meno, predstava ľudí o svojej vlasti, jej geografické priestory by sa mali pripísať najmä množstvu znakov národnosti.

Práve formovanie etnického sebauvedomenia završuje proces formovania etnického spoločenstva. Slovanské obyvateľstvo Ruska, vrátane jeho západných krajín, malo spoločné vlastné meno („Rus“, „Ruský ľud“, „Rusi“, „Rusíni“) a uvedomovalo si, že je jedným národom žijúcim v tej istej zemepisnej oblasti. Povedomie o jedinej vlasti pretrvalo aj v období feudálnej fragmentácie Ruska.

Spoločná etnická identita sa v Rusku upevnila skoro a veľmi rýchlo. Už prvé písomné pramene, ktoré sa k nám dostali, o tom presvedčivo hovoria (pozri napríklad „zmluvu Ruska s Grékmi“ z roku 944 uzavretú od „všetkých ľudí ruskej zeme“).

Etnonymá „Rusyn“, „Rusich“, nehovoriac o názve „Rus“, fungovali za čias Litovského veľkovojvodstva a Commonwealthu. Bieloruský priekopník polygrafie Francysk Skaryna (XVI. storočie) v diplome, ktorý získal na univerzite v Padove, sa nazýva „Rusín z Polotska“. Meno „Rus“ je spoločným vlastným menom východných Slovanov, ukazovateľom jediného východoslovanského etnika, výrazom jeho sebauvedomenia.

Povedomie ruského ľudu o jednote svojho územia (nie štátu), ktoré museli chrániť pred cudzincami, je obzvlášť výrazne vyjadrené v „Slove o Igorovom ťažení“ a „Slove o zničení ruskej krajiny“.

Jeden jazyk, jedna kultúra, meno, spoločná etnická identita – takto vnímame Rusko a jeho obyvateľstvo. Toto je jediný starý ruský ľud. Vedomie spoločného pôvodu, spoločných koreňov je charakteristickým znakom mentality troch bratských východoslovanských národov, ktorý si niesli stáročiami a na ktorý by sme my, dedičia starovekej Rusi, nemali nikdy zabudnúť.

Nepochybný fakt o reálnej existencii staroruskej národnosti vôbec neznamená, že v tejto problematike neexistujú neprebádané aspekty.

V sovietskej historiografii sa rozšírila myšlienka, že formovanie staroruskej národnosti prebiehalo v období existencie staroruského štátu na základe východoslovanských zoskupení („annalistických kmeňov“) zjednotených v rámci jedného štátu. . V dôsledku upevňovania vnútorných väzieb (hospodárskych, politických, kultúrnych) sa postupne vyrovnávali kmeňové vlastnosti a utvrdzovali sa spoločné črty charakteristické pre jednu národnosť. Dokončenie procesu formovania národnosti sa pripisuje XI - XII storočia. Takáto myšlienka, ako sa teraz ukazuje, bola vytvorená mylnou predstavou o autochtónnej povahe slovanského obyvateľstva v celom priestore starovekého ruského štátu. To umožnilo predpokladať, že Slovania prešli od primárnych kmeňov ku kmeňovým zväzkom a po zjednotení zväzkov sa vyvinuli v rámci staroruského štátu.

Z hľadiska moderných predstáv o mechanizme etnoformácie vyzerá takýto spôsob formovania starovekého ruského ľudu paradoxne, vyvoláva otázky a dokonca aj pochybnosti. V podmienkach osídlenia východoslovanského etna na rozsiahlych územiach v tých historických časoch, keď ešte neexistovali dostatočné ekonomické predpoklady na hlbokú integráciu, dochádzalo k pravidelným vnútroetnickým kontaktom pokrývajúcim celé rozsiahle územie okupované východnými Slovanmi. Ťažko si predstaviť dôvody nivelizácie lokálnych etnokultúrnych čŕt a schvaľovania spoločných čŕt v jazyku, kultúre a sebavedomí, všetkom, čo je národnosti vlastné. Je ťažké súhlasiť s takýmto vysvetlením, keď sa ako hlavný teoretický argument uvádza skutočnosť vzniku Kyjevskej Rusi. Politická podriadenosť jednotlivých krajín kyjevskému princovi sa napokon nemohla stať vedúcim faktorom nových etnoformných procesov a vnútroetnickej konsolidácie. Samozrejme, k integračným procesom prispeli aj ďalšie faktory. Existuje však jeden veľmi dôležitý teoretický bod, ktorý neumožňuje prijať tradičné vysvetlenie mechanizmu formovania starovekého ruského ľudu.

Je známe, že veľká oblasť etnického osídlenia v podmienkach dominancie samozásobiteľského poľnohospodárstva a slabého rozvoja ekonomických väzieb nielenže komplikuje vnútroetnické kontakty, ale je aj jednou z príčin vzniku miestnych kultúrnych a etnických charakteristík. . Práve v dôsledku osídľovania veľkých území sa rozpadlo protoiondoeurópske spoločenstvo a vznikla indoeurópska rodina národov. Taktiež odchod Slovanov za hranice ich rodového sídla a ich osídlenie na veľkom území viedlo k ich rozdeleniu na samostatné vetvy. Toto je všeobecný vzorec etnogenézy národov. Väčšina vedcov dospela k záveru, že vznikajú nové etnické skupiny, ktoré spočiatku žijú na malom území. Preto je ťažké súhlasiť s tvrdeniami, že formovanie staroruského ľudu prebiehalo na celom rozsiahlom území Ruska v 11. - 12. storočí.

Ďalším silným „deštruktívnym faktorom“ vedúcim k rozpadu etnických skupín je pôsobenie etnického substrátu. Nikto nepochybuje o tom, že východným Slovanom na území ich osídlenia predchádzali rôzne neslovanské národy (Pobaltské, Finougorské atď.), s ktorými Slovania udržiavali aktívne medzietnické vzťahy. Ani to neprispelo ku konsolidácii východoslovanského etnika. Slovania nepochybne zažili ničivé pôsobenie rôznych substrátov. Inými slovami, z hľadiska územia etnogenézy tradičné vysvetlenie mechanizmu formovania staroruského ľudu vyzerá zraniteľne. Sú potrebné ďalšie vysvetlenia a sú.

Samozrejme, dejiny východných Slovanov sa vyvíjali podľa iného scenára a základy staroruskej národnosti dozrievali oveľa skôr a zďaleka nie na celom území budúcej Rusi. Najpravdepodobnejším centrom východoslovanského osídlenia bola pomerne malá oblasť, zahŕňajúca južné Bielorusko a severnú Ukrajinu, kde sa približne v 6. stor. Časť kmeňov s kultúrou pražského typu migrovala. Tu sa postupne vyvinula jeho pôvodná verzia, ktorá dostala názov Korczak. Pred príchodom Slovanov boli v tomto regióne rozšírené archeologické náleziská v blízkosti Bantser-Koločivského, ktoré nepresahovali baltskú hydronymickú oblasť, a preto ich možno korelovať s baltskými kmeňmi.

V archeologických komplexoch Korczaku sa nachádzajú predmety súvisiace s menovanými pamiatkami alebo s nimi súvisiace podľa pôvodu. Je to dôkaz miešania Slovanov so zvyškami miestneho pobaltského obyvateľstva. Existuje názor, že pobaltské obyvateľstvo tu bolo pomerne zriedkavé. Keď v VIII - IX storočí. na základe korczakovskej kultúry sa vyvinie kultúra typu Luka Raikowiecka, nebude už stopovať prvky, ktoré by mohli korelovať s Baltom.

Preto do 7. stor. Tu bola dokončená asimilácia Baltov. Slovania tejto oblasti, vrátane časti miestneho obyvateľstva, mohli zažiť vplyv baltského substrátu, možno nevýrazný, ale ovplyvňujúci ich kultúrnu a etnickú povahu. Táto okolnosť mohla iniciovať ich oddelenie ako osobitnej (východnej) skupiny Slovanov.

Možno práve tu boli položené základy východoslovanského jazyka.

Len na tomto území východnej Európy sa zachovala včasnoslovanská hydronymia. Severne od Pripjati žiadna nie je. Tam patrí slovanská hydronymia do východoslovanského jazykového typu. Z toho môžeme usúdiť, že keď sa neskôr Slovania začali usadzovať v priestoroch východnej Európy, už ich nemožno stotožňovať s celoslovanským etnosom. Išlo o skupinu východných Slovanov, ktorá vzišla z raného slovanského sveta so špecifickou kultúrou a zvláštnym (východoslovanským) typom reči. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť dohady A. Šachmatova o formovaní východoslovanského jazyka na relatívne malom území ukrajinskej Volyne a o sťahovaní východných Slovanov odtiaľto severným smerom. Tento región spolu s južným Bieloruskom možno považovať za rodový domov východných Slovanov.

Počas pobytu Slovanov na tomto území prešli dôležitými zmenami: niektoré kmeňové črty, ktoré mohli byť v počiatočnom období sťahovania z ich rodového sídla, boli zrovnané; vytvorili sa základy východoslovanského systému reči; formoval sa typ archeologickej kultúry, ktorá je im vlastná. Existuje dôvod domnievať sa, že práve v tom čase im bolo pridelené spoločné vlastné meno „Rus“ a vzniklo prvé východoslovanské štátne spojenie s dynastiou Kiya. Tak sa tu formovali hlavné črty staroruskej národnosti.

V takejto novej etnickej kvalite sa východní Slovania v 9. – 10. stor. začal osídľovať krajiny severne od Pripjati, ktoré Konstantin Porfyrogenitus nazýva „Vonkajšie Rusko“. Pravdepodobne sa táto migrácia začala po schválení Olega v Kyjeve. Slovania sa usadili ako jeden národ so zavedenou kultúrou, ktorá na dlhú dobu predurčila jednotu starovekého ruského ľudu. Archeologickým dôkazom tohto procesu je rozšírená distribúcia guľovitých mohýl s jednotlivými kremáciami z 9. – 10. storočia. a vznik prvých miest.

Historická situácia prispela k rýchlemu a úspešnému osídleniu východných Slovanov, keďže tento región už ovládal Oleg a jeho nástupcovia.

Slovania sa vyznačovali vyššou mierou hospodárskeho a sociálneho rozvoja, čo tiež prispelo k úspechu osídľovania.

Pomerne neskorá migrácia východných Slovanov mimo ich domov predkov, ako celkom jednoliateho spoločenstva, spochybňuje existenciu takzvaných kmeňových zväzov medzi tými, ktorí sa usadili severne od Pripjati (Kriviči, Dregoviči, Vjačiči atď.). Slovanom sa už podarilo prekročiť kmeňový systém a vytvoriť silnejšiu etnickú a politickú organizáciu. Po usadení sa vo veľkých oblastiach sa však staroruský etnos ocitol v ťažkej situácii. Na tomto území sa naďalej zdržiavali rôzne skupiny miestneho neslovanského obyvateľstva. Na území moderného Bieloruska a regiónu Smolensk žili východné Balty; Ugrofínske národy žili na severovýchode Ruska; na juhu - zvyšky iránsky hovoriacich a turkických národov.

Slovania nevyhladili a nevytlačili miestne obyvateľstvo. Niekoľko storočí tu prebiehala symbióza sprevádzaná postupným vysídľovaním Slovanov s rôznymi neslovanskými národmi.

Východoslovanské etno zažilo vplyv rôznych síl. Niektoré z nich prispeli k vytvoreniu spoločných princípov vlastných národnosti, iné naopak k vytvoreniu lokálnych čŕt v nich, tak v jazyku, ako aj v kultúre.

Napriek zložitej dynamike vývoja sa staroruský národ ocitol pod vplyvom integračných síl a procesov, ktoré ho stmelili a vytvorili priaznivé podmienky nielen na zachovanie, ale aj prehlbovanie spoločných etnických princípov. Silným faktorom pri zachovaní etnos a etnického sebavedomia bola inštitúcia štátnej moci, jediná kniežacia dynastia Rurikovič. Vojny a spoločné ťaženia proti spoločným nepriateľom, ktoré boli charakteristické pre tú dobu, do značnej miery posilnili celkovú solidaritu a prispeli k zhromaždeniu etnika.

V ére starovekej Rusi sa ekonomické väzby medzi jednotlivými ruskými krajinami nepochybne zintenzívnili. Obrovskú úlohu pri formovaní a zachovávaní jedinej etnickej identity mala cirkev. Po prijatí kresťanstva podľa gréckeho vzoru sa krajina stala akoby oázou medzi národmi, ktoré vyznávali buď iné náboženstvo (pohania: kočovníci na juhu, Litva a Finougrici na severe a východe), alebo patrili k inej kresťanskej denominácie. To formovalo a podporovalo myšlienku identity ľudí, jej odlišnosti od ostatných. Pocit príslušnosti k určitej viere je natoľko silným a zjednocujúcim faktorom, že často nahrádza etnickú identitu.

Cirkev silne ovplyvňovala politický život krajiny a formovala verejnú mienku. Zasvätila kniežaciu moc, posilnila starodávnu ruskú štátnosť, cieľavedome podporovala myšlienku jednoty krajiny a ľudí, odsúdila občianske spory a rozdelenie. Myšlienky jednej krajiny, jediného národa, jeho spoločných historických osudov, zodpovednosti za jeho blaho a bezpečnosť výrazne prispeli k formovaniu starodávnej ruskej etnickej identity. Šírenie písma a gramotnosti zachovalo jednotu jazyka. Všetky tieto faktory prispeli k posilneniu starého ruského ľudu.

Základy starovekej ruskej národnosti tak boli položené v storočiach VI - XI. po usídlení časti Slovanov na pomerne kompaktnom území južného Bieloruska a severnej Ukrajiny. Usadil sa odtiaľto v 9. - 10. storočí. ako jeden národ si v podmienkach starovekej ruskej štátnosti dokázali dlhodobo zachovať integritu, rozvíjať hospodárstvo, kultúru a upevňovať etnické sebauvedomenie.

Zároveň sa staroruský ľud dostal do zóny pôsobenia deštruktívnych síl: územného faktora, rôznych etnických substrátov, prehlbovania feudálnej fragmentácie a neskoršieho politického vymedzovania. Východní Slovania sa po usídlení mimo svojho rodového sídla ocitli v rovnakej situácii ako raní Slovania. Zákony etnogenézy fungovali. Evolúcia starovekého ruského etnosu mala tendenciu hromadiť prvky vedúce k diferenciácii, čo bolo dôvodom jeho postupného rozdelenia na tri národy – Rusov, Ukrajincov a Bielorusov.

Záver

Po dokončení tejto práce považujem za možné vyvodiť niekoľko záverov. Slovania prešli dlhú cestu etnogenézy. Navyše určité znaky, podľa ktorých sa dá presne určiť podoba Slovanov, patria do pomerne skorého obdobia (určite môžeme hovoriť o druhej štvrtine 1. tisícročia). Slovania obsadili rozsiahle územia východnej Európy, skontaktovali sa s mnohými národmi a zanechali medzi týmito národmi spomienku na seba. Je pravda, že niektorí starí autori dlho nenazývali Slovanov vlastným menom, čím si ich mýlili s inými národmi. Napriek tomu nemožno poprieť veľký význam Slovanov na osude východnej Európy. Vo väčšine východoeurópskych štátov stále zostáva hlavným prvkom slovanský prvok.

Rozdelenie Slovanov na tri vetvy neviedlo k okamžitému zničeniu ich etnokultúrnych charakteristík, ale, samozrejme, k identifikácii ich jasných čŕt. Hoci tisícročný vývoj blízko príbuzných národov ich priviedol k takým nezhodám, že dnes je nemožné rozpliesť túto spleť rozporov a vzájomných nárokov.

Východní Slovania si vytvorili vlastný štát neskôr ako ostatní, to však neznamená, že by boli nejako zaostalí alebo málo rozvinutí. Východní Slovania išli svojou cestou k štátu, náročnou cestou interakcie s prírodou a miestnym obyvateľstvom, zápasili s kočovníkmi a dokázali svoje právo na existenciu. Po rozpade starodávny ruský etnos dal život trom, úplne nezávislým, ale veľmi blízkym národom: ruskému ukrajinskému a bieloruskému. Dnes sa niektorí nie celkom kompetentní a dosť vysoko spolitizovaní historici na Ukrajine aj v Bielorusku snažia poprieť staroruskú jednotu a snažia sa odvodiť svoje národy z akýchsi mýtických koreňov. Zároveň sa im dokonca darí poprieť príslušnosť k slovanskému svetu. Napríklad na Ukrajine prišli s úplne nemysliteľnou verziou, že ukrajinský ľud de pochádza z akýchsi „ukrov“. Samozrejme, takýto prístup k histórii nemôže priniesť žiadne pozitíva vo vnímaní reality. A nie je prekvapujúce, že takéto „verzie“ sa šíria práve vo svetle protiruských nálad predovšetkým medzi politickými lídrami na Ukrajine. Konštrukcia takýchto „historických“ konceptov nemôže byť trvalá a dá sa vysvetliť iba súčasným politickým kurzom týchto krajín.

Je ťažké poprieť existenciu staroruského etnosu. Prítomnosť hlavných etnických čŕt medzi východnými Slovanmi (jednotný jazyk, spoločný kultúrny priestor) naznačuje, že v čase formovania starovekého ruského štátu existovala jediná etnická skupina, aj keď s vlastnými miestnymi charakteristikami. Pocit jednoty sa zachoval aj počas feudálnej fragmentácie, avšak s tatársko-mongolským vpádom boli vyvolané nové procesy formovania etnika, ktoré po niekoľkých desaťročiach viedli k rozdeleniu východných Slovanov na tri národy.

Zoznam použitých prameňov a literatúry

Zdroje

1. Geografické vedenie. Ptolemaia.

2. Prírodopis. Plínius starší.

3. Zápisky o galskej vojne. Caesar

4. O riadení ríše. Konštantín Porfyrogenitus. M., 1991.

5. O pôvode a skutkoch Getov (Getika). Jordan. M., 1960.

6. Rozprávka o minulých rokoch. M., 1950. T. 1.

Literatúra

1. Zavedenie kresťanstva v Rusku. M., 1987.

2. Vernadsky G.V. Staroveká Rus. Tver - M. 1996.

3. Staroruská jednota: paradoxy vnímania. Sedov V.V. // RIIZH Vlasť. 2002.11\12

4. Zabelin I.E. História ruského života od staroveku. Časť 1. - M., 1908.

5. Zagorulsky E. O dobe a podmienkach formovania staroruskej národnosti.

6. Ilovaisky D.I. Začiatok Rusu. Moskva, Smolensk. 1996.

7. Ako bol pokrstený Rus. M., 1989.

8. Kostomarov N.I. ruská republika. M., Smolensk. 1994.

9. Národy európskej časti ZSSR. T. 1 / Ed. V.A. Aleksandrová M.: Nauka, 1964.

10. Petrukhin V.Ya. Začiatok etnokultúrnych dejín Ruska v 9. - 11. storočí. Smolensk - M., 1995.

11. Petrukhin V.Ya. Slovania. M 1997.

12. Prozorov L.R. Ešte raz o začiatku Ruska.//Štát a spoločnosť. 1999. č. 3, č. 4.

13. Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá 12.–13. storočia. M., 1993.

14. Rybakov B.A. Predpoklady pre vznik starovekého ruského štátu. Eseje o histórii ZSSR III-IX storočia, M., 1958.

Tam. C.8

Petrukhin V.Ya. Začiatok etnokultúrnych dejín Ruska v 9. - 11. storočí. Smolensk - M., 1995.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.