Simbolika voćnjaka trešnje. Simbol vrta u predstavi "Višnjik"

U Čehovljevom djelu "Višnjik" želio bih primijetiti jednu osobinu njegovih junaka: svi su obični ljudi i niti jedan od njih se ne može nazvati herojem svog vremena, iako je gotovo svaki od njih simbol vrijeme. Zemljoposjednica Ranevskaya i njezin brat Gaev, Simeonov-Pishchik i Firs mogu se nazvati simbolom prošlosti. Opterećeni nasljeđem kmetstva, u kojem su odrasli i odgajani, to su tipovi odlazeće Rusije. Ne mogu zamisliti nikakav drugi život, kao ni Firs koji ne može zamisliti život bez gospodara. Firs oslobođenje seljaka smatra nesrećom – “seljaci su s gospodarima, gospoda s seljacima, a sad se sve raspršilo, ništa nećeš razumjeti”. Simbol sadašnjosti povezan je sa slikom Lopakhina, u kojoj se bore dva principa. S jedne strane, on je čovjek od akcije, njegov ideal je učiniti zemlju bogatom i sretnom. S druge strane, u tome nema duhovnosti, a na kraju prevlada žeđ za profitom. Simboli budućnosti su Anya, kći Ranevskaya, i vječni student Trofimov. Mladi su i njima pripada budućnost. Opsjednuti su idejom kreativnog rada i oslobođenja od ropstva. Petya poziva da odustane od svega i bude slobodan kao vjetar.

Glavni simbol u predstavi je voćnjak trešanja. Trofimovljev monolog otkriva simboliku vrta: “Cijela je Rusija naš vrt. Zemlja je velika i lijepa, na njoj ima mnogo divnih mjesta. Razmisli Anja: tvoj djed, pradjed i svi tvoji preci bili su feudalci koji su posjedovali žive duše, a zar te ljudi ne gledaju sa svake trešnje u vrtu, sa svakog lista, sa svakog debla, zar stvarno ne čuješ glasove?.. Svoje žive duše, jer je preporodila sve vas koji ste živjeli prije i živite sada, da vaša majka, vi, stric više ne primjećujete da živite na kredit na tuđi račun, na račun tih ljudi. koga ne puštaš dalje od fronta... » Sva se radnja odvija oko vrta, na njegovim problemima istaknuti su karakteri junaka i njihove sudbine. Simbolično je i to što je sjekira podignuta nad baščom izazvala sukob među junacima, au dušama većine junaka sukob se ne rješava, kao što se problem ne rješava posječom bašče.

The Cherry Orchard je na pozornici oko tri sata. Za to vrijeme likovi žive pet mjeseci. A radnja predstave obuhvaća značajniji vremenski period koji uključuje prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije.

Radnja u predstavi “The Cherry Orchard” odvija se u Ukrajini, nedaleko od Harkova. Voćnjaci trešanja ovdje su prilično česti, oni rađaju sliku nečeg svijetlog, poetskog, domaćeg u duši ("Kolo hati trešnjin vrt").

Voćnjak trešanja također je simbol doma. Poštivanje svetinja prošlosti, svoga doma, vlastitog sjećanja najvažniji je pokazatelj stupnja kulture. Svatko treba znati svoje korijene, bez toga nema čovjeka i nema ljudskosti. Kako su gorke riječi Charlotte u drami: “Odakle sam i tko sam, ne znam…”

Slika trešnjinog voćnjaka kod Čehova je važnija od simbola njegovog rodnog doma. To je simbol cijele Rusije. Ne radi se samo o zaštiti prirode, iako je to vrlo važno. Govorimo o moralnim i estetskim vrijednostima. Nehumano je, neprirodno uništavati sjećanje na prošlost, ljepotu, ideale i tradiciju. Nikakav novac ne može nadoknaditi moralne gubitke, moralne gubitke. Prodao ne samo voćnjak trešnje. Uništeno je sve najbolje u životu Ranevske i Gajeva. Zato plaču, odatle dolazi osjećaj bezizlaznosti i katastrofe života.

Čehov je u pismu supruzi napisao: “U cijeloj drami nema nijednog kadra...” Nema kadra, ali postoji ubojstvo. Ubijen voćnjak trešanja.

Jermolaj Lopahin, jedini u predstavi zaokupljen poslom, odlazi zbog svojih trgovačkih potreba. U jednom od razgovora o tome možete čuti: "Moram ići u Harkov sada, u pet ujutro." Od drugih se razlikuje po vitalnosti, marljivosti, optimizmu, asertivnosti, praktičnosti. Sam, on predlaže pravi plan za spas imanja.

Lopakhin se može činiti kao jasan kontrast starim majstorima trešnjinog voćnjaka. Uostalom, izravni je potomak onih čija lica “vire sa svake trešnje u vrtu”. Da, i kako može trijumfirati nakon što je kupio voćnjak trešanja: “Ako su moj otac i djed ustali iz groba i pogledali cijeli događaj, kao njihov Jermolaj, pretučeni, nepismeni Jermolaj, koji je zimi trčao bos, kako ovaj isti Jermolaj kupio imanje gdje su djed i otac bili robovi, gdje nisu smjeli ni u kuhinju. Spavam, samo mi se čini, samo mi se čini... Hej, svirači, svirajte, hoću da vas slušam! Dođite svi i gledajte kako će Yermolai Lopakhin udariti sjekirom u trešnjin voćnjak, kako će drveće pasti na zemlju! Napravit ćemo dače, a naši unuci i praunuci ovdje će vidjeti novi život... Glazba, sviraj!“ Ali to nije tako, jer na mjestu srušenog nemoguće je sagraditi nešto lijepo, radosno i sretno. I tu Čehov otkriva i negativne osobine buržoaskog Lopahina: njegovu želju da se obogati, da ne propusti svoj profit. Još uvijek sam kupuje imanje Ranevskaya i provodi svoju ideju o organiziranju dača. Anton Pavlovich je pokazao kako sticanje postupno osakaćuje osobu, postajući njegova druga priroda. “Kao što je za metabolizam potrebna grabežljiva zvijer koja jede sve što joj se nađe na putu, tako si i ti potreban” - ovako Petja Trofimov objašnjava trgovcu svoju ulogu u društvu. Pa ipak, Ermolai Alekseevich je jednostavan i ljubazan, iskreno nudi pomoć "vječnom učeniku". Nije uzalud Petya voli Lopakhin - zbog njegovih tankih, nježnih, poput umjetničkih prstiju, zbog njegove "tanke, nježne duše". Ali on ga savjetuje da “ne maše rukama”, da se ne zanosi, umišljajući da se sve može kupiti i prodati. A Ermolai Lopakhin dalje, što više uči naviku "mahati rukama". Na početku predstave to još nije toliko izraženo, ali na kraju postaje prilično uočljivo. Njegovo uvjerenje da se sve može smatrati novcem raste i sve više postaje njegova odlika.

Priča o Lopakhinovoj vezi s Varjom ne izaziva suosjećanje. Varya ga voli. I čini se da mu se sviđa, Lopakhin razumije da će njegov prijedlog biti njezin spas, inače će otići domaćici. Ermolai Aleksejevič namjerava poduzeti odlučujući korak i ne poduzima ga. Nije sasvim jasno što ga sprječava da zaprosi Varyu. Ili je to nedostatak prave ljubavi, ili je to njegova pretjerana praktičnost, ili možda nešto drugo, ali u ovoj situaciji on ne izaziva suosjećanje za sebe.

Još jedna njegova osobina ne ostavlja dobar dojam. Prije svega, to je njegova nedelikatnost, želja za najbržim profitom. Počinje sjeći stabla i prije nego što su bivši vlasnici otišli. Nije ni čudo što mu Petya Trofimov kaže: "Stvarno, zar stvarno nema dovoljno takta ..." Zaustavljena je sječa voćnjaka trešanja. No, čim su bivši vlasnici otišli s imanja, sjekire su ponovno zaklepetale. Novi vlasnik užurbano provodi svoju ideju u djelo.

Predstavnici budućnosti Rusije su Trofimov i Anya. Pjotr ​​Trofimov ispravno gleda na mnoge životne pojave, sposoban je očarati figurativnom, dubokom mišlju, a pod njegovim utjecajem Anya brzo raste duhovno. Ali Petjine riječi o budućnosti, njegovi pozivi na rad, da budemo slobodni kao vjetar, da idemo naprijed nejasni su, preopćeniti, sanjivi. Petya vjeruje u "veću sreću", ali ne zna kako to postići.

Na kraju predstave čuje se zvuk sjekire. Čini se da je zvono smrti.

I ispod ovog zvuka pojavljuje se Jelka. Dotakne kvaku zaključanih vrata i kaže: “Zaključano. Otišli. Zaboravili su na mene." To je okrutna scena, ali je napisana s dobrom namjerom. Ovom scenom Čehov je želio podsjetiti na ogromnu odgovornost ljudi za sve što se događa na zemlji: za sudbinu prekrasnog vrta i za sudbinu svakog čovjeka.

Posljednji akord odlazeće ere

Simbol vrta u predstavi „Višnjik“ zauzima jedno od središnjih mjesta. Ovo djelo podvuklo je crtu ispod cjelokupnog stvaralaštva A. P. Čehova. Upravo s vrtom autor uspoređuje Rusiju, stavljajući ovu usporedbu u usta Petje Trofimova: "Cijela Rusija je naš vrt." Ali zašto je voćnjak trešnja, a ne jabuka, na primjer? Zanimljivo je da je Čehov poseban naglasak stavio na izgovor imena vrta upravo kroz slovo „Ë“, a za Stanislavskog, s kojim je razgovarano o ovoj drami, razlika između vrta „trešnja“ i „trešnja“ nije odmah postati jasno. A razlika je, po njemu, bila u tome što je trešnja vrt koji može donositi zaradu i uvijek je potreban, a trešnja je čuvarica odlazećeg plemićkog života, cvjeta i raste kako bi zadovoljila estetski ukus svojih vlasnika.

Čehovljeva dramaturgija nastoji zahvatiti ne samo likove, već i njihovu okolinu: smatrao je da je samo opisom svakodnevnog života i rutinskih poslova moguće u potpunosti otkriti karaktere likova. Upravo su se u Čehovljevim dramama pojavile "podzemne struje" koje su davale pokret svemu što se događa. Druga značajka Čehovljevih drama bila je uporaba simbola. Štoviše, ti su simboli imali dva smjera - jedna strana je bila stvarna, i imala je vrlo sadržajan obris, a druga strana je bila nedostižna, može se osjetiti samo na podsvjesnoj razini. To se dogodilo u The Cherry Orchard.

Simbolika predstave leži iu vrtu, iu zvukovima koji se čuju iza pozornice, pa čak iu Epihodovljevu slomljenom štapu za bilijar, te u padu Petje Trofimova sa stepenica. Ali od posebne važnosti u Čehovljevoj dramaturgiji su simboli prirode, koji uključuju manifestacije okolnog svijeta.

Semantika drame i odnos likova prema vrtu

Značenje simbola višnjika u predstavi nije nimalo slučajno. U mnogim narodima cvjetna stabla trešnje simboliziraju čistoću i mladost. Primjerice, u Kini proljetno cvjetanje, osim navedenih značenja, korelira s hrabrošću i ženskom ljepotom, a samo drvo simbol je sreće i proljeća. U Japanu je trešnjin cvijet simbol države i samuraja, a označava prosperitet i bogatstvo. A za Ukrajinu, trešnja je drugi simbol nakon viburnuma, označavajući ženski rod. Trešnja se povezuje s lijepom mladom djevojkom, a trešnjin vrt u kantautorstvu je omiljeno mjesto za šetnju. Simbolika voćnjaka trešanja u blizini kuće u Ukrajini je ogromna, on je taj koji tjera zlu silu iz kuće, igrajući ulogu talismana. Postojalo je čak i vjerovanje: ako u blizini kolibe nema vrta, onda se oko njega okupljaju đavoli. Prilikom preseljenja, vrt je ostao netaknut, kao podsjetnik na porijeklo svoje vrste. Za Ukrajinu, trešnja je božansko drvo. Ali na kraju predstave pod sjekiru ide prekrasan voćnjak trešanja. Nije li to upozorenje da su velika iskušenja ne samo za heroje, već i za cijelo Rusko Carstvo?

Ne bez razloga, uostalom, Rusiju uspoređuju s ovim vrtom.

Za svaki lik, simbol vrta u komediji Višnjik ima svoje značenje. Radnja predstave počinje u svibnju, kada procvjeta nasad trešanja o čijoj će sudbini odlučivati ​​vlasnici, a završava u kasnu jesen, kada se sva priroda smrzne. Cvjetanje podsjeća Ranevskaya i Gaeva na njihovo djetinjstvo i mladost, ovaj vrt je bio s njima cijeli život i jednostavno ne mogu zamisliti kako to ne može biti. Vole ga, dive mu se i ponose se njime, kažu da je njihov vrt upisan u knjigu znamenitosti kraja. Oni razumiju da su sposobni izgubiti svoja imanja, ali ne mogu shvatiti u svojoj glavi kako je moguće posjeći prekrasan vrt i na njegovom mjestu postaviti vikendice. I Lopakhin vidi profit koji može donijeti, ali to je samo površan stav prema vrtu. Uostalom, nakon što ga je kupio za puno novca, ne ostavljajući konkurentima na aukciji ni najmanju priliku da ga posjeduju, priznaje se da je ovaj voćnjak trešanja najbolji koji je ikada vidio. Trijumf kupnje povezan je, prije svega, s njegovim ponosom, jer je nepismen čovjek, kako se Lopakhin smatrao, postao gospodar gdje su mu djed i otac "bili robovi".

Petya Trofimov najviše je ravnodušan prema vrtu. Priznaje da je vrt prekrasan, godi oku, daje značaj životu svojih vlasnika, ali svaka grančica i list mu govori o stotinama kmetova koji su radili da vrt bude cvjetao i da je ovaj vrt relikt kmetstva to treba riješiti.. Isto to pokušava prenijeti i Anyi, koja voli vrt, ali ne toliko kao njezin roditelj, spreman za njega se držati do posljednjeg mjesta. I Anya razumije da je nemoguće započeti novi život očuvanjem ovog vrta. Ona je ta koja poziva majku da ode kako bi postavila novi vrt, implicirajući da je potrebno započeti drugi život koji će se uklopiti u realnost vremena.

Sa sudbinom imanja i vrta usko je povezan i Jela, koja je cijeli život služila u njemu. Prestar je da započne nešto iznova, a imao je takvu priliku kad je ukinuto kmetstvo i htjeli su ga oženiti, ali dobiti slobodu za njega bi bila nesreća, o čemu on izravno govori. Duboko je vezan za vrt, za kuću, za vlasnike. Čak se ne uvrijedi ni kad otkrije da je zaboravljen u praznoj kući, bilo zato što više nema snage i ravnodušan je prema njemu, bilo zato što shvaća da je starom postojanju kraj, au budućnosti nema ništa za mu. A koliko simbolična Jelina smrt izgleda uz zvukove sječe vrta, to je zbog činjenice da se u završnoj sceni uloga simbola isprepliće - zvuk puknute strune utapa se u zvukove udaraca sjekire, pokazujući da je prošlost nepovratno otišla.

Budućnost Rusije: suvremeni pogled

Kroz predstavu je jasno da su likovi vezani uz trešnjin vrt, neki više, neki manje, ali je upravo kroz odnos prema njemu autor pokušao razotkriti njihovo značenje u privremenom prostoru prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. . Simbol trešnjinog voćnjaka u Čehovljevoj drami simbol je Rusije koja se nalazi na raskrižju svog razvoja, kada se miješaju ideologije i društveni slojevi i mnogi ljudi jednostavno nemaju pojma što će se dalje dogoditi. Ali to je u drami tako nenametljivo prikazano da je čak i M. Gorki, kod kojega predstava nije pobudila visoke ocjene, priznao da je u njemu probudila duboku i neobjašnjivu čežnju.

Analiza simbolike, opis uloge i značenja glavnog simbola predstave, koji su izvedeni u ovom članku, pomoći će učenicima 10. razreda pri pisanju eseja na temu "Simbol vrta u komediji" Voćnjak trešanja "".

Test umjetnina

Državna proračunska stručna obrazovna ustanova

Politehnički fakultet Kizelovski

METODIČKI RAZVOJ

otvoreni sat o akademskoj disciplini

ruski jezik i književnost

Simboli u komediji

A. P. Čehov. "Trešnjin voćnjak"

Programer:

Zueva N.A.

učitelj, nastavnik, profesor

ruski jezik i književnost

2016

Sadržaj:

Objašnjenje.

Ova lekcija je studija na temu “Simboli u A.P. Čehovljev Višnjik treba izvesti u završnoj fazi proučavanja drame A.P. Čehova Višnjik.

Klasična književnost je, na prvi pogled, najproučavanija grana književne kritike. Međutim, brojna djela, uključujući "The Cherry Voćnjak" A.P. Čehova, ostaju neriješeni i aktualni do danas. Unatoč brojnim književnim djelima koja otkrivaju različita gledišta o ovoj drami, ostaju neriješena pitanja, posebice ne postoji jasna klasifikacija simbola Trešnjevog vrta. Stoga je prednost prikazane lekcije pedantan odabir dominantnih skupina simbola od strane učenika, njihova klasifikacija i tablica sastavljena na kraju lekcije, koja daje jasnu interpretaciju svakog simbola koji se nalazi u djelu.

U ovoj lekciji učenici su aktivno uključeni u istraživačke aktivnosti, što im omogućuje najučinkovitiji i dosljedniji zaokret od tradicionalnog pristupa nastavi prema novom, usmjerenom na razvoj takvih univerzalnih aktivnosti učenja kao što su:

Sposobnost za samorazvoj;

Razvoj sposobnosti snalaženja u informacijskim tokovima;

Razvijanje rješavanja problema i vještina rješavanja problema.

To vam omogućuje da razvijete intelektualni potencijal pojedinca: od akumulacije znanja i vještina do samoizražavanja u kreativnosti i znanosti.

Tehnološka karta lekcije

Tema. Simboli u komediji A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"

Poglavlje.Ruska književnost druge polovice 19. stoljeća

Disciplina. ruski jezik i književnost.

Skupina.CCI-16

Dobro. Prvi

Obrazovni: upoznati pojam simbola, komedije; izraditi tablicu simbola prema drami "Višnjik"

Razvijanje: usavršavanje sposobnosti analize i interpretacije književnog djela;

Obrazovni: stvoriti uvjete za istraživačke aktivnosti učenika.

Predviđeni rezultat.

Formirane univerzalne aktivnosti učenja:

Osobno: spremnost i sposobnost za obrazovanje, uključujući i samoobrazovanje, tijekom života; svjestan stav prema kontinuiranom obrazovanju kao uvjetu uspješnog profesionalnog i društvenog djelovanja;

Metapredmet: posjedovanje vještina kognitivnog, obrazovnog i istraživačkog djelovanja, sposobnost i spremnost za samostalno traženje metoda za rješavanje praktičnih problema, korištenje različitih metoda spoznaje.

Predmet:

formiranje vještina različitih vrsta analize književnih djela;

posjedovanje sposobnosti analize teksta u smislu prisutnosti u njemu eksplicitnih i skrivenih, glavnih i sporednih informacija;

sposobnost prepoznavanja slika, tema i problema u književnim tekstovima te izražavanja vlastitog stava prema njima u detaljnim, obrazloženim usmenim i pisanim iskazima;

posjedovanje vještina analize umjetničkih djela, uvažavajući njihovu žanrovsku i generičku specifičnost.

Vrsta lekcije: kombinirana.

Metode organiziranja obrazovnih aktivnosti: informiranje, istraživanje.

Oblici organizacije obrazovnih aktivnosti: frontalni, parna soba, individualni.

Metodička nastavna sredstva:tekst drame, videopredavanje Dmitrija Bikova, ulomak iz televizijske drame "The Cherry Voćnjak" 1976., prezentacija, rječnici, radni list učenika.

Međupredmetne veze:povijest, društvene znanosti.

Internet resursi:

TV emisija "Višnjik". ( https://www.youtube.com/watch?v=WsigUjw68CA)

Stotinu predavanja s Dmitrijem Bykovom. Višnjik ( https://www.youtube.com/watch?v=ZJ4YQg71txk)

Tijekom nastave

Prilog 1.

Kartice s tekstom:

Dodatak 2

Radni list za učenike

Simbol je _________________________________________________________________________________________________

Komedija je ________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________

Stol

Dodatak 3

Simbol u umjetničkom djelu.

Simbol je višestruka alegorijska slika koja se temelji na sličnosti, sličnosti ili zajedničkosti predmeta i pojava života. Simbol može izraziti sustav korespondencija između različitih aspekata stvarnosti (svijeta prirode i ljudskog života, društva i pojedinca, stvarnog i nestvarnog, zemaljskog i nebeskog, vanjskog i unutarnjeg). U simbolu, identičnost ili sličnost s drugim objektom ili pojavom nije očita, nije fiksirana verbalno ili sintaktički.

Slika-simbol je višeznačna. Priznaje da čitatelj može imati razne asocijacije. Osim toga, značenje simbola najčešće se ne poklapa sa značenjem riječi - metafora. Razumijevanje i tumačenje simbola uvijek je šire od similuda ili metaforičkih alegorija od kojih je sastavljen.

Ispravno tumačenje simbola doprinosi dubokom i ispravnom čitanju književnih tekstova. Simboli uvijek proširuju semantičku perspektivu djela, omogućuju čitatelju da, na temelju autorovih savjeta, izgradi lanac asocijacija koji povezuje različite pojave života. Pisci koriste simbolizaciju kako bi uništili iluziju životnosti koja se često javlja među čitateljima, kako bi naglasili višeznačnost, veliku semantičku dubinu slika koje stvaraju.

Osim toga, simboli u djelu stvaraju točnije, opsežnije karakteristike i opise; učiniti tekst dubljim i višestrukim; omogućiti vam da se dotaknete važnih pitanja bez oglašavanja; izazivaju individualne asocijacije kod svakog čitatelja.

Uloga simbola u književnom tekstu ne može se precijeniti.

MEEE

1 grupa. Pravi simboli .

Pravi simboli uključuju svakodnevne pojedinosti, koje mnogo puta ponovljene dobivaju karakter simbola.

U predstavi “Višnjik” simbol je ključeva. Dakle, u prvom činu autor ukazuje na naizgled beznačajan detalj u slici Varje: „Ulazi Varja, na pojasu ima svežanj ključeva.“ U gornjoj primjedbi Čehov naglašava ulogu domaćice, domaćice, gospodarice kuće, koju je izabrala Varya. Osjeća se odgovornom za sve što se događa na imanju.

Nije slučajno da Petja Trofimov, pozivajući Anju na akciju, kaže joj da baci ključeve: „Ako imate ključeve od kuće, bacite ih u bunar i otiđite. Budite slobodni kao vjetar” (drugi čin).

Čehov vješto koristi simboliku ključeva u trećem činu, kada Varja, čuvši za prodaju imanja, baca ključeve na pod. Lopakhin objašnjava ovu svoju gestu: "Ona je bacila ključeve, želi pokazati da više nije gospodarica ovdje ..." Prema T. G. Ivlevoj, Lopakhin, koji je kupio imanje, uzeo ga je od domaćice.

U Višnjiku postoji još jedan pravi simbol vlasnika. Kroz cijelu predstavu autor spominje torbicu Ranevskaje, na primjer, "Gleda u torbicu" (drugi čin). Vidjevši da je ostalo malo novca, ona ga slučajno ispusti i rasu zlato. U posljednjem činu Ranevskaja daje svoj novčanik seljacima: “Gaev. Dao si im svoj novčanik, Lyuba! Ne možete to učiniti na ovaj način! Ljubov Andreevna. Nisam mogao! Nisam mogao!" U istom činu novčanik se pojavljuje u Lopahinovim rukama, iako čitatelj od samog početka drame zna da mu novac ne treba.

U umjetničkom svijetu Čehovljeve dramaturgije može se izdvojiti niz slika-simbola koji su neraskidivo povezani s idejom doma, ti simboli počinju obavljati ne funkciju ujedinjenja, već razdvajanja, dezintegracije, prekida s obitelji. , sa kućom.

Pravi simboli.

I u drami "Višnjik" realna simbolika je široko korištena za povećanje idejno-semantičkog značaja, umjetničke uvjerljivosti i emocionalno-psihološke napetosti. To se krije i u naslovu i u okruženju. Rascvjetani vrt prvog čina nije samo poezija plemićkih gnijezda, već i ljepota svega života. U drugom činu kapelica okružena velikim kamenjem, koje su očito nekada bile nadgrobne ploče, i daleki obrisi velikog grada, koji "vidljivo samo po vrlo dobrom, vedrom vremenu"simboliziraju prošlost, odnosno budućnost. Lopta na dan aukcije (treći čin) ukazuje na neozbiljnost i nepraktičnost vlasnika vrta. Okolnosti odlaska, praznina kuće, ostaci pokućstva, koje je “naslagano u jednom kutu, kao na prodaju”, koferi i zavežljaji bivših vlasnika karakteriziraju likvidaciju plemićkog gnijezda, konačnu. smrt zastarjelog plemićko-kmetovskog sustava.

2 grupa. Riječni simboli.

Otkrivajući socio-psihološku bit likova, prikazujući njihove unutarnje odnose, Čehov se često okreće sredstvima neizravnog značenja riječi, njenoj dvosmislenosti, dvosmislenosti. Bruseći svoje duboko realistične slike u simbole, pisac se često služi metodama verbalnog simbolizma.

Na primjer, u prvom činu, Anya i Varya razgovaraju o prodaji imanja, au to vrijeme Lopakhin gleda na vrata, mrmlja("ja-e-e")i upravo tamoostavlja. Ova pojava Lopakhina i njegovo razigrano, podrugljivo podrugljivo mukanje očito je značajno. Ono, zapravo, predviđa svo buduće ponašanje Lopakhina: na kraju krajeva, on je bio taj koji je kupio voćnjak trešanja, postao njegov suvereni vlasnik i grubo odbio Varyu, koja je strpljivo čekala njegovu ponudu. Nešto kasnije, Ranevskaya, nakon što je od Varye primila telegrame iz Pariza, kida ih ne čitajući ih i kaže: "Gotovo je s Parizom ..." Ovim riječima Lyubov Andreevna kaže da je odlučila prekinuti svoj nomadski život izvan svoje domovine. zemlje, te da je nepovratno raskinula s njegovim "čuvarom". Ove su riječi svojevrsni rezultat Anjine priče o boemskom stilu života njezine majke u Parizu. Oni pokazuju radost s kojom se Ranevskaya vraća kući. Isti Lopakhin, nakon Gaevljevog govora upućenog ormaru, kaže samo "Da ..." Ali u ovoj riječi postoji i iznenađenje zbog Gaevove naivne djetinjarije i prezirna osuda njegove neozbiljnosti, gluposti.

U drugom činu Anya i njezina majka zamišljeno ponavljaju jednu rečenicu: "Epihodov dolazi", ali svaka u nju ulaže potpuno drugačije, smisleno značenje povezano s njihovim shvaćanjem života i razmišljanjima o njemu. Trofimovljeve riječi su jasno značajne, zaista simbolične: “Da, mjesec izlazi.(Pauzaa.) Evo je, sreća, evo je, dolazi sve bliže i bliže, već joj čujem korake. Trofimov ovdje ne misli na svoju osobnu sreću, već na približavanje sreće cijelog naroda, on izražava vjeru u skoru pobjedu istine. Ali pojava promjenjivog mjeseca, koji je oduvijek bio simbol prijevare, navodi ga na razmišljanje o dobrobiti ljudi. To pokazuje neispunjenost studentovih nadanja. Takve riječi kao što su "sjajna zvijezda", "dužnost" također imaju stvarno-simboličko značenje u njegovim ustima. Trofimov daje posebno dubok smisao svojoj izjavi: "Cijela Rusija je naš vrt" (drugi čin). U ovim riječima otkrivala se njegova vatrena ljubav prema domovini, divljenje svemu što je u njoj veliko i lijepo, želja da je promijeni na bolje i privrženost njoj.

Izjava Trofimova jasno se ponavlja u Anjinim riječima u trećem činu: "Zasadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga." Ovim riječima junakinja govori o stvaranju života na potpuno novim principima, gdje neće biti sebične borbe za svoje osobno, gdje će svi ljudi biti jednaki i sretni, uživati ​​u zajedničkom vrtu koji će cvjetati i donositi plodove na radost svakoga. osoba.

Zvučni simboli.

U djelima A. P. Čehova ne samo stvari, predmeti i pojave okolnog svijeta dobivaju simboličke prizvuke, već i audio i vizualni raspon. Zahvaljujući zvučnim i kolorističkim simbolima, pisac postiže najpotpunije razumijevanje svojih djela od strane čitatelja.

Dakle, krik sove u drugom činu nosi stvarnu prijetnju. Ilustracija za to mogu biti riječi starog lakeja Firsa: "Prije nesreće bilo je i: sova je vrištala, a samovar je beskrajno zujao."

Veliko mjesto u Čehovljevoj dramaturgiji zauzimaju zvuci glazbe. Takav je, primjerice, zvuk koji dovršava prvi čin: “Daleko iza vrta pastir svira u frulu. Trofimov hoda pozornicom i, ugledavši Varju i Anju, staje.<…>Trofimov (u ganuću). dušo! Proljeće je moje! Visok, jasan i nježan zvuk flaute ovdje je prije svega pozadinski dizajn nježnih osjećaja koje lik doživljava.

T. G. Ivleva primjećuje da "semantičko značenje zvučne opaske u posljednjoj Čehovljevoj komediji postaje, možda, najviše." Drama je ispunjena zvukovima. Flauta, gitara, židovski orkestar, zvuk sjekire, zvuk puknute žice prate gotovo svaki značajniji događaj ili sliku nekog lika.

U drugom činu, junake uzbuni neočekivani zvuk - "kao s neba, zvuk puknute žice". Svaki od likova na svoj način pokušava odrediti njegov izvor. Lopakhin vjeruje da se kada odlomila daleko u rudnicima. Gaev misli da jest

krik čaplje, Trofimov - sova. Ranevskaja se osjećala nelagodno, a ovaj zvuk podsjetio je Firsa na vremena "prije nesreće".

Ali čudan zvuk spominje se drugi put u posljednjoj bilješci predstave. Zatamnjuje zvuk sjekire, simbolizirajući smrt stare Rusije.

Dakle, zvuk puknute žice i zvuk sjekire služe kao utjelovljenje nadolazeće katastrofe i neizbježnosti smrti te igraju važnu ulogu u Čehovljevoj drami. Uz pomoć zvukova otkrivaju se oni aspekti scenske radnje koji se ne mogu verbalno prenijeti.

3. skupina. Simboli u boji.

Od sve raznolikosti boja u drami Višnjik, Čehov koristi samo jednu - bijelu, primjenjujući je na različite načine kroz prvi čin.

“Gaev (otvara drugi prozor). Vrt je sav bijel.

Pritom je vrt u predstavi tek imenovan, prikazan je samo izvan prozora, budući da se potencijalna mogućnost njegove smrti ocrtava, ali ne precizira. Bijela boja je predosjećaj vizualne slike. Junaci djela više puta govore o njemu: "Lyubov Andreevna. Sve, sve bijelo! O moj vrt! S desne strane, na skretanju prema vidikovcu, nagnulo se bijelo stablo, poput žene... Kakav nevjerojatan vrt! Bijele mase cvijeća.

Unatoč tome što je sam vrt praktički skriven od nas, njegova se bijela boja pojavljuje kroz cijeli prvi čin u obliku mrlja u boji – detalja kostima likova koji su s njim izravno povezani i čija sudbina u potpunosti ovisi o sudbini samog vrta. vrt: “Lopakhin. Istina, otac mi je bio seljak, ali evo mene u bijelom prsluku”; Ulazi Jela; on je u sakou i bijelom prsluku”; „Jela navlači bijele rukavice“; “Charlotte Ivanovna, u bijeloj haljini, vrlo mršava, skupljena, s lorgnetom na pojasu, prolazi pozornicom.”

T.G. Ivlev, pozivajući se na pisma pisca K.S. Stanislavski, dolazi do zaključka da je "Ovu značajku scenske realizacije slike vrta - igru ​​boja - vjerojatno preuzeo sam Čehov." Kroz mrlje u boji prikazuje se jedinstvo likova s ​​vrtom i ovisnost o njemu.

Simbolika naslova.

Sam naslov djela je simboličan. U početku je Čehov želio dramu nazvati "Ini shnevy garden", ali je zatim preuredio naglasak. K. S. Stanislavsky, prisjećajući se ove epizode, ispričao je kako je Čehov, najavivši mu promjenu naslova, uživao u njoj, "pritišćući nježan zvuk ë u riječi" trešnja ", kao da je pokušavao pomoću nje pomilovati prijašnju lijepu , ali sada nepotreban život, koji je plačući uništio u svojoj predstavi. Ovaj put sam shvatio suptilnost: "Ini shnevy garden" je poslovni, komercijalni vrt koji donosi prihod. Takav vrt je sada potreban. Ali “Višnjik” ne donosi zaradu, on u sebi i u svojoj rascvjetanoj bjelini čuva poeziju nekadašnjeg aristokratskog života. Takav vrt raste i cvjeta iz hira, za oči razmaženih esteta.

Ali zašto je simbol odlazećeg, zastarjelog - voćnjak trešanja - personifikacija poezije i ljepote? Zašto je nova generacija pozvana da uništava, a ne da koristi ljepotu prošlosti? Zašto je ova ljepota povezana s "klutzes" - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Naslov "Višnjik" upućuje na beskorisnu ljepotu zastarjelog, kao i na usko posesivne, sebične težnje njegovih vlasnika. Vrt, koji je prije donosio ogroman prihod, je degenerirao. Anya pobjeđuje tu sebičnost u sebi: "Više ne volim trešnjin voćnjak kao prije." Ali i budućnost poprima sliku vrta, samo raskošnijeg, sposobnog da razveseli sve ljude, a ne samo odabrane. Naslov sadrži i konkretan i općenito poetski sadržaj. Višnjik nije samo karakteristična pripadnost plemićkom posjedu, već i personifikacija domovine, Rusije, njezina bogatstva, ljepote i poezije. Motiv stradanja vrta je lajtmotiv drame: “Vaš se višnjik prodaje za dugove” (prvi čin), “22. kolovoza trešnjin će se prodati” (drugi čin), “Trešnjin vrt”. prodano je”, “Dođite svi, gledajte kako će Jermolaj Lopahin zgrabiti sjekiru za trešnjin voćnjak” (treći čin). Vrt je uvijek u središtu pažnje, većina slika u predstavi otkriva se kroz odnos prema njemu. Za stare Jele on simbolizira gospodsko prostranstvo, bogatstvo. U njegovim fragmentarnim reminiscencijama na vrijeme kada je trešnjar davao prihod (“Bilo je para”) (prvi čin), kada su se znale kiseliti, sušiti, kuhati trešnje, osjeća se ropsko žaljenje zbog gubitka gospodareva bunara. -biće. Za Ranevskaju i Gaeva, vrt je također personifikacija prošlosti, kao i predmet plemenitog ponosa (i ovaj vrt se spominje u "enciklopedijskom rječniku") (prvi čin), kontemplativno divljenje, podsjetnik na prošlu mladost, izgubljena bezbrižna sreća. Za Lopakhina, u vrtu "je divan ... samo što je vrlo velik", "u sposobnim rukama" moći će ostvariti ogroman prihod. Višnjik i ovom junaku budi sjećanja na prošlost: ovdje su mu djed i otac bili robovi. Ali Lopakhin također ima planove za budućnost povezane s njim: podijeliti vrt na parcele, iznajmiti ga kao ljetne vikendice. Vrt sada postaje za Lopakhina, kao i prije za plemiće, izvor ponosa, personifikacija njegove snage, njegove dominacije. Plemstvo istiskuje buržoazija, zamjenjuju ga demokrati (Anja i Trofimov), to je pokret života. Za studenta je trešnjin voćnjak simbol kmetskog načina života. Junak ne dopušta sebi da se divi ljepoti vrta, rastaje se s njim bez žaljenja i nadahnjuje mladu Anyu istim osjećajima. Njegove riječi "Cijela Rusija je naš vrt" (drugi čin) govore o junakovoj zabrinutosti za sudbinu svoje zemlje, Trofimovljev stav prema njenoj povijesti. Višnjik je u određenoj mjeri simboličan za svakog od likova, a to je važna karakteristična točka.

Sadržaj
Uvod ................................................. ................................................ .. ..............3
1. Simbol kao književni fenomen ............................................ ... .........................7
1.1 Pojam simbola..................................................... ... ................................7
1.2 Formiranje pojma "simbola" ............................................ ...... .................osam
1.3 Koncepti simbola..................................................... ................ .................................deset
1.4 Proučavanje simbola u djelu A.P. Čehov............................14
2. Simboli u drami A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak" ............................................ ..16
2.1 Polisemija simbola vrta u Čehovljevoj drami.................................................. ..........16
2.2 Simbolični detalji u Čehovljevoj drami……….................................. .........20
2.3 Zvučni simboli u drami................................................. .................. ...................22
Zaključak................................................. ................................................. .........26
Popis literature ................................................. ................................. ................... .28

Uvod
Čehov je jedan od najčudesnijih fenomena naše kulture. Pojava klasika Čehova bila je neočekivana i nekako, na prvi pogled, na prvi pogled, neobična: u svakom slučaju, sve je u njemu proturječilo cjelokupnom iskustvu ruske klasične književnosti.
Djelo Antona Pavloviča Čehova posvećeno je mnogim djelima domaće i zapadne dramaturgije. Ruska predrevolucionarna i sovjetska čehistika prikupile su veliko iskustvo u istraživačkom, tekstualnom i komentatorskom radu. Već u predrevolucionarnim godinama pojavili su se članci u kojima je Čehovljeva proza ​​i dramaturgija dobila duboku interpretaciju (članci M. Gorkog, V. G. Koroljenka, N. K. Mihajlovskog, F. D. Batjuškova).
U sovjetsko vrijeme pokrenut je ogroman rad na prikupljanju i objavljivanju književne baštine A.P. Čehova, proučavati njegov život i djelo. Ovdje treba spomenuti radove S.D. Balukhatyja (Pitanja poetike. - L., 1990.), u kojoj se potkrepljuju teorijski pristupi analizi nove psihološko-realističke drame. Knjiga G.P. Berdnikov “A.P. Čehov: Idejna i moralna traganja" iz serije "Život izuzetnih ljudi" danas se smatra jednom od najautoritativnijih biografija Čehova. Osim toga, ovdje se Čehovljeva djela otkrivaju u kontekstu javnog života 18980.-1900. U svojoj drugoj knjizi, Čehov dramatičar: Tradicije i inovacije u Čehovljevoj drami, G.P. Berdnikov svoju pozornost usmjerava na povijest nastanka Čehovljeve inovativne dramaturgije, kao i na najvažnije značajke Čehovljeva inovativnog dramskog sustava u cjelini. Istodobno, knjiga pokušava razjasniti živu vezu između Čehovljeve dramaturgije i tradicije ruskog realističkog kazališta. Dakle, glavno pitanje u radu je pitanje tradicije i inovacije u čehovljevskom kazalištu i njegovo mjesto u povijesti ruske realističke drame, šire – u povijesti ruskog realističkog kazališta. Studija se provodi sekvencijalno kronološki, a svaka drama se smatra novom etapom u razvoju Čehovljevog inovativnog dramskog sustava u cjelini.
Članci A.P. Skaftymov "O jedinstvu forme i sadržaja u Čehovljevom Višnjiku", "O principima izgradnje Čehovljevih drama" već su postali klasici. Znanstvenik i ovdje, kao iu drugim svojim djelima, rekreira osobnu stvaralačku istinu i duhovni, moralni ideal umjetnika kroz cjelovitu interpretaciju umjetničkog djela. Navedeni članci predstavljaju sustavnu analizu zapleta i kompozicijskih značajki Čehovljevih drama.
Z S. Paperny u svojoj knjizi “Protiv svih pravila…”: Čehovljeve drame i vodvilji govori o nemogućnosti reći sve o Čehovljevu djelu. U radu sovjetskog književnog kritičara proučava se umjetnička priroda Čehovljevih drama i vodvilja u njezinoj povezanosti sa suvremenom stvarnošću pisca.
Monografije A.P. Čudakovljeva “Čehovljeva poetika” i “Čehovljev svijet: nastanak i afirmacija” bile su nova riječ u čehistici. I premda je prvo djelo objavljeno još 1971., ono već pokazuje odmak od tradicionalnih formulacija sovjetske književne kritike. Razvoj novih pristupa piščevu djelu razvija se u sljedećem radu istraživača, u kojemu je sustavno-sinkronijska analiza Čehovljeva djela nastavljena povijesno-genetičkom analizom.
U knjizi V.I. Kamyanov "Vrijeme protiv bezvremenosti: Čehov i sadašnjost" sadrži novi pristup analizi djela ruskog pisca. Autor predlaže razmatranje Čehovljevih djela u neraskidivoj cjelini i, u isto vrijeme, s različitih gledišta: protok vremena u pričama, romanima i dramama, pitanja religiozne vjere u umjetničkom pokrivanju, slika prirode kao temelj za harmoniju svijeta. Istodobno, Kamjanov je među prvima postavio pitanje utjecaja Čehovljeva djela na rusku književnost druge polovice 20. stoljeća.
Trenutno se redovito objavljuju zbornici "Čehovljev bilten" i "Mladi istraživači Čehova", u kojima se objavljuju članci mladih čehovljevaca. Uglavnom su to proučavanja bilo kojih pojedinačnih aspekata piščeva rada.
Istodobno, nema zasebnih radova posvećenih proučavanju slika-simbola u Čehovljevoj dramaturgiji. U isto vrijeme, sada se u književnoj kritici velika pozornost posvećuje proučavanju neistraženih razina Čehovljevih djela. Stoga se može govoriti o relevantnosti ovog rada.
Svrha našeg rada je proučavanje slika-simbola u dramaturgiji A.P. Čehov (na primjeru drame "Višnjik"), njihovo mjesto i uloga u umjetničkom sustavu djela.
Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:
1. Definirati pojam „simbol“ i predstaviti njegove temeljne pojmove;
2. Prepoznajte simbole najkarakterističnije za A.P. Čehov;
3. Odrediti mjesto i ulogu simbola u umjetničkom sustavu Čehovljeve dramaturgije.
Za rješavanje postavljenih zadataka najprikladnija je povijesno-kulturološka metoda.
Ovaj rad se sastoji od Uvoda, dva poglavlja, Zaključka i Popisa literature koji se sastoji od 51 naslova. U prvom poglavlju rada „Simbol kao književni fenomen“ razmatra se nastanak simbola kao književnog, likovnog i filozofskog pojma. U istom poglavlju opisani su glavni pristupi proučavanju simbola u radu A.P. Čehov.
U drugom poglavlju “Simboli u drami A.P. Čehov "Višnjik"" prikazuje ulogu i značenje simbola u Čehovljevoj dramaturgiji na primjeru drame "Višnjik".
Izvor za ovaj rad bila su Sabrana djela A.P. Čehov u 12 tomova:
Čehov, A.P. Sabrana djela u 12 svezaka, knjiga 9: Drame 1880-1904 / A.P. Čehov. - M .: Državna izdavačka kuća fikcije, 1960. - 712 str.

1. Simbol kao književni fenomen
1.1 Pojam simbola
Pojam simbola je višestruk. Nije slučajno da je M.Yu. Lotman ju je definirao kao "jednu od najdvosmislenijih u sustavu semiotičkih znanosti", a A.F. Losev je primijetio: "Pojam simbola iu književnosti iu umjetnosti jedan je od najneodređenijih, najkonfuznijih i najkontradiktornijih pojmova." To se objašnjava, prije svega, činjenicom da je simbol jedna od središnjih kategorija filozofije, estetike, kulturologije i književne kritike.
Simbol (grč. symbolon - znak, znak raspoznavanja) univerzalna je estetska kategorija koja se otkriva usporedbom, s jedne strane, sa srodnim kategorijama umjetničke slike, s druge strane, znakom i alegorijom. U širem smislu možemo reći da je simbol slika uzeta u aspektu svoje simbolike, te da je to znak obdaren svom organskošću i neiscrpnom višeznačnošću slike. S.S. Averintsev piše: “Objektivna slika i duboko značenje također djeluju kao dva pola u strukturi simbola, nezamislivi jedan bez drugog, ali također odvojeni jedan od drugoga i generirajući simbol. Pretvorivši se u simbol, slika postaje “transparentna”: kroz nju “prosjaju” značenja, data upravo kao semantička dubina, semantička perspektiva.
Temeljnu razliku između simbola i alegorije autori Književnog enciklopedijskog rječnika vide u tome što se “značenje simbola ne može odgonetnuti jednostavnim naporom razuma, ono je neodvojivo od strukture slike, ne postoji kao nekakva racionalna formula koja se može “umetnuti” u sliku i onda iz nje izvući” . Ovdje treba tražiti posebnosti simbola u odnosu na kategoriju znaka. Ako je za čisto utilitaristički sustav znakova polisemija samo smetnja koja šteti racionalnom funkcioniranju znaka, onda je simbol to smisleniji što je više značen. Sama struktura simbola usmjerena je na davanje cjelovite slike svijeta kroz svaki pojedini fenomen. Predmeti, životinje, poznati fenomeni, znakovi predmeta, radnje mogu poslužiti kao simbol.
Semantička struktura simbola je višeslojna i dizajnirana je za aktivan unutarnji rad opažača. Značenje simbola objektivno se ostvaruje ne kao prisutnost, nego kao dinamička tendencija; nije dano, nego dano. To se značenje, strogo govoreći, ne može objasniti svođenjem na jednoznačnu logičku formulu, već se može objasniti samo korelacijom s daljnjim simboličkim lancima, što će dovesti do veće racionalne jasnoće, ali neće doći do čistih pojmova.
Tumačenje simbola dijaloški je oblik znanja: značenje simbola stvarno postoji samo unutar ljudske komunikacije, izvan koje se može promatrati samo prazna forma simbola. "Dijalog" u kojem se odvija razumijevanje simbola može se prekinuti zbog krive pozicije tumača.
I. Mashbits-Verov primjećuje da je "podrijetlo simbola vrlo staro, iako se pod određenim povijesnim uvjetima pojavljuju novi simboli ili se mijenja značenje starih (na primjer, svastika je drevni simbol stabla života, sada je simbol fašizma)" .
1.2 Formiranje pojma "simbola"
Iako je simbol star koliko i ljudska svijest, filozofsko i estetsko shvaćanje dolazi relativno kasno. Mitološki svjetonazor pretpostavlja nepodijeljeni identitet simboličkog oblika i njegova značenja, isključujući svaki odraz simbola, stoga je isključen svaki pogled koji shvaća prirodu simbola.
Nova situacija nastaje u antičkoj kulturi nakon Platonovih eksperimenata u izgradnji sekundarnog, t.j. "simbolička" u pravom smislu, filozofska mitologija. Platonu je bilo važno ograničiti prije svega simbol iz predfilozofskog mita. Unatoč činjenici da helenističko razmišljanje neprestano brka simbol s alegorijom, Aristotel je stvorio klasifikaciju simbola: on ih dijeli na uvjetne ("imena") i prirodne ("znakovi").
U srednjem vijeku taj je simbolizam koegzistirao s didaktičkim alegorizmom. Renesansa je izoštrila intuitivnu percepciju u svojoj otvorenoj višeznačnosti, ali nije stvorila novu teoriju simbola, a oživljavanje ukusa za učenu književnu alegoriju podigli su barok i klasicizam.
Razdvajanje alegorije i simbola konačno se uobličilo tek u doba romantizma. U razdobljima aktualizacije suprotnosti alegorije i simbola, a to je uglavnom romantizam i simbolizam, simbol dobiva mjesto umjetničkog ideala. Značajna zapažanja o prirodi simbola nalaze se u radu Carla Philippa Moritza. Posjeduje ideju da se ljepota ne može prevesti u drugi oblik: "Mi sami postojimo - to je naša najuzvišenija i najplemenitija misao." Sve karakteristične značajke manifestacije umjetnosti koncentrirane su u jednom pojmu, koji su romantičari kasnije označili riječju simbol.
U višetomnom djelu F. Kreutzera "Simboli i mitologija drevnih naroda ..." (1810-12), dana je klasifikacija vrsta simbola ("mistični simbol", koji eksplodira zatvorenost oblika za izravan izraz beskonačnosti i "plastični simbol", koji nastoji sadržavati semantičku beskonačnost u zatvorenom obliku). Za A.V. Schlegelovo pjesničko stvaralaštvo je “vječna simbolizacija”, njemački su se romantičari u razumijevanju simbola oslanjali na zrelog J. W. Goethea, koji je sve oblike prirodnog ljudskog stvaralaštva shvaćao kao smislene i govorne simbole živog vječnog postajanja. Za razliku od romantičara, Goethe neuhvatljivost i nedjeljivost simbola povezuje ne s mističnom onostranošću, nego sa vitalnom organskošću početaka iskazanih kroz simbol. G.W.F. Hegel je (suprotstavljajući se romantičarima, u strukturi simbola istaknuo više racionalističku, simboličku stranu (“simbol je prije svega određeni znak”) utemeljenu na “konvencionalnosti”.
Posebnu ulogu u simbolici dobiva razumijevanje simbola. Simbolisti su sintezu i sugestiju smatrali jednim od najvažnijih principa simboličke poezije; te osobine treba imati simbol. Čini se paradoksalnim da, unatoč apsolutizaciji pojma simbola, simbolizam nije dao jasnu predodžbu o razlici između simbola i drugih kategorija. U simbolističkom okruženju riječ "simbol" imala je mnogo značenja. Konkretno, mnogo je puta zamijenjen s alegorijom i mitom. Doba simbolizma dalo je poticaj i "akademskom", strogo znanstvenom proučavanju simbola. U jednom ili drugom stupnju, znanstvena svijest dvadesetog stoljeća razvija ideje simbola, koje se odražavaju u estetici simbolista.
1.3 Koncepti simbola
Sustavno proučavanje simbolizma, koje su proveli izravni nasljednici tog doba - filolozi sljedeće generacije, može se smatrati početkom pravog znanstvenog pristupa simbolu. Ovdje prije svega treba spomenuti radove V.M. Zhirmunsky i drugi znanstvenici petrogradske škole.
V.M. Zhirmunsky je definirao simbol u svom djelu “Metafora u poetici ruskih simbolista” (lipanj 1921.) na sljedeći način: “Simbol je poseban slučaj metafore - objekt ili radnja (to jest, obično imenica ili glagol) koji se uzimaju da označe emocionalno iskustvo.” Kasnije je ovu formulaciju reproducirao gotovo doslovno u članku “Poezija Aleksandra Bloka”: “Simbolom u poeziji nazivamo posebnu vrstu metafore - predmet ili radnju vanjskog svijeta, označavajući fenomen duhovnog ili duhovnog svijeta. prema principu sličnosti.” Nema sumnje da je V.M. Žirmunski je bio itekako svjestan da “posebna vrsta metafore” nije sve što simbol nosi. Ograničenja njegove formulacije dala su se osjetiti od samog početka. I to prije svega stilski. Prema Žirmunskom, simbol je zapravo predsimbolistički simbol koji stoljećima postoji kako u narodnim pjesmama tako i u religioznoj književnosti (liturgijska poezija, pa čak i mistična lirika).
Jedna od najdetaljnijih i najopćenitijih koncepcija simbola u pogledu njegove uloge i značenja u ljudskom životu, nastala uvelike pod utjecajem ruskih simbolista, pripada njemačkom filozofu prve polovice 20. stoljeća E. Cassireru. U svom djelu „Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture. Što je čovjek? (1945.) je napisao: “U čovjeku, između sustava receptora i efektora koji imaju sve životinjske vrste, postoji treća poveznica, koja se može nazvati simbolički sustav.” Prema Cassireru, simbolički prostor ljudskog života razvija se i širi u vezi s napretkom rase, s razvojem civilizacije: “Svaki ljudski napredak u mišljenju i iskustvu oplemenjuje i ujedno jača ovu mrežu.”
Kako kaže K.A. Svasyan, “pitanje postoji li stvarnost osim simbola Cassirer karakterizira (kao filozofski irelevantno i mistično.<...>Cassirer ne poriče intencionalnu prirodu simbola koji ukazuje na "nešto". Međutim, pod tim “nečim” misli na jedinstvo funkcije same tvorbe, odnosno pravila simboličkog funkcioniranja. Kao da se nadovezuje na Cassirerovu misao, istaknutog lingvista dvadesetog stoljeća, E. Sapir je 1934. napisao: “... Pojedinac i društvo, u beskrajnoj međusobnoj razmjeni simboličkih gesta, grade piramidalnu strukturu zvanu civilizacija. Postoji vrlo malo "cigli" koje se nalaze u podlozi ove strukture.
A. F. Losev razlikuje simbol od drugih njemu bliskih kategorija. Zadržimo se na razlici između simbola i znaka i od alegorije. Simbol je, prema Losevu, beskonačni znak, tj. znak s beskonačnim brojem značenja.
A. F. Losev smatra da je jedna od glavnih karakteristika simbola istovjetnost označenog i označitelja. Simbol je poprište susreta označitelja i označenog, koji jedno s drugim nemaju ništa zajedničko. Prisutnost simboliziranog u simbolu svojedobno je postala jedna od središnjih ideja filozofije riječi P. Florenskog. “Značenje preneseno s jednog predmeta na drugi stapa se tako duboko i sveobuhvatno s tim predmetom da ih više nije moguće razlikovati jedno od drugoga. Simbol je u ovom slučaju potpuno prožimanje ideološke slike stvari sa samom stvari. U simbolu nužno nalazimo identitet, međusobnu prožimanje označene stvari i njezine označiteljske ideološke slike.
Prema Losevu, simbol kao umjetnička slika teži realizmu. No, pretpostavimo li realizam kao jedini kriterij simbola, briše se granica između simbola i umjetničke slike. Zapravo, svaka slika je simbolična.
Lotmanova teorija simbola organski nadopunjuje Losevljevu teoriju. Prema Lotmanu, "kao važan mehanizam kulturnog pamćenja, simboli prenose tekstove, sheme zapleta i druge semiotičke formacije iz jednog sloja kulture u drugi". Simbol može pripadati ne samo individualnoj kreativnosti. Ovo svojstvo simbola određuje njegovu blizinu mitu.
E.K. Sozina smatra “najsavršenijom i ujedno generaliziranom onom crtom simbolologije koja se preko Platona proteže od antičkih vremena do danas”, koncept M.K. Mamardashvili i A.M. Pyatigorsky, koju su predložili u svom radu iz 1982. „Simbol i svijest. Metafizička promišljanja svijesti, simbolike i jezika”. Autori nastoje protumačiti simbol "u smislu svijesti". Simbol shvaćaju kao stvar, “koja jednim krajem “strši” u svijetu stvari, a drugim se krajem “utopi” u stvarnost svijesti”. Pritom je simbol u njihovom shvaćanju praktički bespredmetan: “svaka smislenost simbola djeluje kao potpuno prazna ljuska unutar koje se konstituira i strukturira samo jedan sadržaj koji nazivamo “sadržaj svijesti””. Zbog sadržaja svijesti koji ispunjava simbol, on je stvar. Osim toga, Mamardashvili i Pyatigorsky razlikuju 2 glavne vrste simbola: primarne i sekundarne. Primarni simboli (i s njima povezani primarni mitovi) “leže na razini spontanog života svijesti i spontanog odnosa pojedinih psihičkih mehanizama prema sadržajima svijesti”, tj. korespondiraju s kozmičkom sviješću i nemaju adekvatan ljudski izraz. Sekundarni simboli “figuriraju na razini mitološkog sustava, koji je i sam kao sustav rezultat ideološkog (znanstvenog, kulturnog itd.) proučavanja, tumačenja”, nastaju u jeziku, kulturi i društvu. Mamardashvili i Pyatigorsky posvetili su veliku pozornost problemu višestruke interpretacije simbola, vezanoj uz problem "razumijevanja - znanja": "mnogostrukost interpretacija je način postojanja (a ne izražavanja!) sadržaja koji se simbolizira" .
1.4 Proučavanje simbola u djelu A.P. Čehov
Po prvi put problem simbola u djelu A.P. Čehova je postavio A. Bely u članku "Čehov" (1907). Napominje da je, unatoč nastavku tradicije ruskih realista, u Čehovljevom djelu "položen dinamit istinskog simbolizma, koji je u stanju raznijeti mnoge srednje struje ruske književnosti". Govoreći o pseudorealističkim i pseudosimboličkim tendencijama ruske književnosti s kraja 19. i početka 20. stoljeća, Bely naziva Čehovljevu stvaralačku metodu "prozirnim" realizmom, nehotice stopljenim sa simbolizmom.
Nastavlja tvrdnju o Čehovu kao realistu-simbolistu A. Bely u zbirci eseja "Zelena livada" (1910). Ovdje je glavna pažnja ruskog simbolista usmjerena na prepoznavanje zajedničkih crta u djelu Čehova i Mauricea Maeterlincka, ali su u isto vrijeme Čehovljevi simboli „tanji, transparentniji, manje promišljeni. Urasli su u život, bez traga utjelovljeni u stvarnom. U istom članku A. Bely dokazuje da se pravi simbolizam podudara s pravim realizmom, jer je "simbol samo izraz iskustva, a iskustvo (osobno, kolektivno) jedina je stvarnost".
O bliskosti Čehovljevog stvaralačkog metoda s Maeterlinckom govori i D.P. Mirsky. Također napominje da su sva djela ruskog pisca "simbolika, ali u većini njihova simbolika nije izražena tako konkretno, očaravajuće nejasno<…>No, Čehovljev je simbolizam najveći razvoj postigao u njegovim dramama, počevši od Galeba.
A.P. Čudakov je vjerojatno jedan od rijetkih u sovjetskoj književnoj kritici koji je izravno deklarirao simbolizam Čehovljevih detalja. Daje i kratak opis tih detalja-simbola: “On ne služi kao simbol za neke “posebne” objekte koji već po svom ustaljenom ili lako pogodivom značenju mogu biti znak nekog skrivenog “drugog plana”. U tom svojstvu djeluju obični predmeti svakodnevnog okoliša. Chudakov je također primijetio još jedan važan detalj simbola: “Čehovljev simbolički objekt pripada dvjema sferama odjednom – “stvarnom” i simboličkom – i nijedna od njih nije više od druge. Ne gori jednim ravnomjernim svjetlom, već treperi - ponekad simboličnim, ponekad "pravim" svjetlom.
U modernoj književnoj kritici prisutnost simbola u djelima A.P. Čehov više nije sporan. Trenutačno su proučavatelji Čehova zainteresirani za određena pitanja simbolizma u piščevom djelu.
Dakle, simbol je jedan od najstarijih fenomena u kulturi i književnosti. Od davnina je privlačila pozornost i pisaca i istraživača. Poteškoće u proučavanju pojma "simbola" uzrokovane su njegovom višeznačnošću i višestrukim klasifikacijama. Prema mišljenju književnih kritičara, u ruskoj realističkoj književnosti, s naglaskom na simboličkim detaljima, djela A.P. Čehov.

2. Simboli u drami A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"
2.1 Polisemija simbola vrta u Čehovljevoj drami
Glavni lik predstave A.P. Čehov nije osoba, već vrt, i to ne bilo kakav, nego najljepši vrt na Zemlji, koji se spominje čak iu Enciklopedijskom rječniku. Likovna simbolika vrta određuje strukturu predstave, njenu fabulu, ali se sam simbol vrta ne može jednoznačno tumačiti. Središnja jezgra djela je nasad trešanja - od vremena cvatnje do prodaje na aukciji: „zaplet pokriva oko pola godine duge biografije vrta, spomenute čak iu enciklopediji, - posljednjih šest mjeseci koji istječu uz tok parcele”, piše V.I. Kamyanov. Slika trešnjinog voćnjaka je sveobuhvatna, na njoj su fokusirani radnja, likovi i odnosi. Slika trešnjinog voćnjaka je sveobuhvatna, na njoj su fokusirani radnja, likovi i odnosi.
U posljednjoj Čehovljevoj drami svi elementi zapleta koncentrirani su na ovaj simbol: zaplet ("... vaš se trešnjin voćnjak prodaje za dugove, aukcije su zakazane za 22. kolovoza ..."), kulminacija (Lopakhinova poruka o prodaji trešnjinog voćnjaka) i, na kraju, rasplet (“O, dušo moja, moj blagi, lijepi vrtu! .. Živote moja, mladosti moja, srećo moja, zbogom! ..”).
U Višnjiku simbol neprestano širi svoju semantiku. On se pojavljuje već na prvim stranicama drame, a prema V.A. Koshelev, “simboličke značajke ove slike u početku su predstavljene u “svjetovnom” ruhu” . Za Ranevskaju i Gaeva, vrt je njihova prošlost:
“Ljubov Andrejevna (gleda kroz prozor u vrt). O, moje djetinjstvo, moja čistoća! Spavala sam u ovom rasadniku, gledala vrt odavde, svako jutro se sa mnom budila sreća, a onda je bilo baš tako, ništa se nije promijenilo. (Smije se od veselja.) Sve, sve bijelo! O moj vrt! Nakon mračne, kišne jeseni i hladne zime, opet si mlad, pun sreće, anđeli te nebeski nisu napustili..."
Voćnjak trešanja za Ranevskaya i njezinog brata Gaeva obiteljsko je gnijezdo, simbol mladosti, prosperiteta i nekadašnjeg elegantnog života. Vlasnici vrta ga vole, iako ne znaju kako ga spasiti ili spasiti. Za njih je voćnjak trešanja simbol prošlosti.
U prvom činu se spominje da Gaev ima pedeset i jednu godinu. Odnosno, tijekom njegove mladosti vrt je već izgubio svoj ekonomski značaj, a Gaev i Ranevskaya navikli su ga cijeniti, prije svega, zbog njegove jedinstvene ljepote. Simbol te izdašne prirodne ljepote, koja se ne može promatrati sa stanovišta isplativosti, je buket cvijeća, u prvom činu unesenom iz vrta u kuću u iščekivanju dolaska vlasnika. I.V. Gračeva podsjeća da je Čehov skladno jedinstvo s prirodom smatrao "jednim od nužnih uvjeta za ljudsku sreću".
Ranevskaya, gledajući vrt, dolazi u radosno divljenje: "Kakav nevjerojatan vrt! Bijele mase cvijeća, plavo nebo...”. Anya, umorna od dugog putovanja, sanja prije spavanja: "Sutra ujutro ću ustati, otrčati u vrt ...". Čak i poslovna, uvijek nečim zaokupljena, Varya na trenutak podlegne čarima proljetne obnove prirode: “... Kakva divna stabla! Bože, zrak! Čvorci pjevaju!” . Priroda se u predstavi pojavljuje ne samo kao krajolik, već i kao podruštvljeni simbol prirode.
Voćnjak trešanja nije samo simbol savršene sreće, djetinjstva i nevinosti, već i simbol pada, gubitka i smrti. Kroz voćnjak trešnje teče rijeka u kojoj se utopio sedmogodišnji sin Ranevske:
Ana (zamišljeno). Prije šest godina moj otac je umro, a mjesec dana kasnije moj brat Grisha, lijepi sedmogodišnji dječak, utopio se u rijeci. Mama to nije mogla podnijeti, otišla je, otišla ne osvrnuvši se ... ".
Lopakhin ima potpuno drugačiji stav prema vrtu, čiji je otac bio kmet njegovog djeda i oca Gaeva. Vrt je za njega izvor zarade: „Vaše imanje nalazi se samo dvadesetak milja od grada, u blizini je prolazila željeznica, a ako se voćnjak trešanja i zemljište uz rijeku podijeli na vikendice i onda izda u vikendice. , tada ćete imati najmanje dvadeset tisuća godišnjih prihoda. On ovaj vrt procjenjuje samo s praktičnog gledišta:
"Lopahin. Jedina značajna stvar kod ovog vrta je to što je vrlo velik. Trešnja rodi svake dvije godine, a nema je gdje staviti, nitko je ne kupuje.
Poezija trešnjinog voćnjaka Lopakhinu nije zanimljiva. V.A. Koshelev vjeruje da ga “privlači nešto novo i kolosalno, poput “tisuću jutara” maka koji donosi prihod.<…>Cvjetanje tradicionalnog "vrta" nije mu zanimljivo upravo zato što je "tradicionalno": novi vlasnik života navikao je tražiti nove zaokrete u svemu - pa tako i estetskim.
U samoj konstrukciji predstave vrt - prepoznati znak tog "poetskog" početka bića - tako postaje nezaobilaznim simbolom vezanim uz tradiciju. I kao takav, pojavljuje se kroz ostatak predstave. Ovdje se Lopakhin još jednom prisjeća prodaje imanja: "Podsjećam vas, gospodo: 22. kolovoza prodat će se voćnjak trešanja."
Nedavno je argumentirao neisplativost ovog vrta i potrebu njegovog uništenja. Vrt je osuđen na uništenje - iu tom smislu on postaje i simbol, jer rezultat tog uništenja nije ništa drugo nego osiguranje boljeg života za potomstvo: "Podići ćemo dače, a naši unuci i praunuci će vidjeti novi život ovdje ... ". Ujedno, za Lopakhina kupnja imanja i voćnjaka trešanja postaje simbol njegovog uspjeha, nagrada za dugogodišnji rad: „Vočnjak trešanja sada je moj! Moj! (Smije se.) Bože moj, Gospode moj trešnjin vrt! Reci mi da sam pijan, poludio, da mi se sve ovo čini... (Lopne nogama.)<…>Kupio sam imanje gdje su moj djed i otac bili robovi, gdje nisu smjeli ni u kuhinju. Spavam, samo mi se čini, samo mi se čini ... ".
Još jedno značenje simboličke slike vrta predstavljeno je u predstavi studenta Petje Trofimova:
„Trofimov. Cijela Rusija je naš vrt. Zemlja je velika i lijepa, na njoj ima mnogo divnih mjesta. Razmisli Anja: tvoj djed, pradjed i svi tvoji preci bili su kmetovi koji su imali žive duše, a zar je moguće da te sa svake trešnje u vrtu, sa svakog lista, sa svakog debla ljudi ne pogledaju. , zar stvarno ne čuješ glasove ... Svoje žive duše - uostalom, preporodilo je sve vas koji ste živjeli prije i živite sada, tako da vaša majka, vi, stric više ne primjećujete da živite u dugovima, u na tuđi račun, na račun onih ljudi koje ne puštate dalje od fronte...” .
Z S. Paperny primjećuje da “tamo gdje Ranevskaya vidi svoju mrtvu majku, Petya vidi i čuje izmučene duše kmetova;<…>Pa zašto žaliti takav vrt, ovu feudalnu dolinu, ovo carstvo nepravde, živote jednih na račun drugih, siromašnih. S ove točke gledišta sudbina cijele Rusije, njezina budućnost, može se vidjeti u sudbini Čehovljevog trešnjinog voćnjaka. U državi u kojoj nema kmetstva, postoje tradicija i ostaci kmetstva. Petja se, takoreći, srami prošlosti zemlje, poziva "najprije da iskupimo svoju prošlost, da s njom završimo, a ona se može iskupiti samo patnjom" da bismo išli prema budućnosti. U tom kontekstu, smrt trešnjinog voćnjaka može se shvatiti kao smrt ruske prošlosti i kretanje prema njenoj budućnosti.
Vrt je idealan simbol osjećaja likova; vanjska stvarnost koja odgovara njihovoj unutarnjoj biti. Rascvjetani voćnjak trešanja simbol je čistog, besprijekornog života, a sječa vrta znači odlazak i kraj života. Vrt stoji u središtu sudara raznih mentalnih skladišta i javnih interesa.
Simbolika vrta je zbog njegovog opipljivog utjelovljenja, a nestaje nakon sječe vrta. Ljudi su lišeni ne samo vrta, nego i kroz njega – prošlosti. Umire trešnjin voćnjak, umire i njegova simbolika koja povezuje stvarnost s vječnošću. Posljednji zvuk je zvuk pucanja žice. Slika vrta i njegove smrti simbolički je višeznačna, nesvodiva na vidljivu stvarnost, ali mističnog i irealnog sadržaja ovdje nema.
2.2 Simbolički detalji u Čehovljevoj drami
U posljednjoj Čehovljevoj komediji jasno dolazi do izražaja detalj – dominanta izgleda lika. Osobito je važan detalj koji prati njegovo prvo pojavljivanje, budući da upravo taj detalj postaje idejni znak, svojevrsna alegorija odnosa lika prema svijetu. E.S. Dobin smatra da "detalj postaje srž psiholoških karakteristika, pa i tijeka događaja". Budući da su značajni za radnju, svakodnevni detalji postaju simbolični.
Tako Čehov na početku drame ukazuje na naizgled beznačajan detalj u liku Varje: “Ulazi Varja, za pojasom nosi svežanj ključeva.” U gornjoj primjedbi Čehov naglašava ulogu domaćice, domaćice, gospodarice kuće, koju je izabrala Varya. Istodobno, upravo kroz simbol ključeva prenosi se veza između Vari i kuće. Osjeća se odgovornom za sve što se događa na imanju, ali njezini snovi nisu vezani uz trešnjin voćnjak: “Otišla bih u pustinju, pa u Kijev... u Moskvu, pa bih išla na sveta mjesta... .Ja bih otišao, prošetao bih. Milost! .. ".
Nije slučajno da Petja Trofimov, pozivajući Anju na akciju, kaže joj da baci ključeve: „Ako imate od kuće, bacite ih u bunar i otiđite. Budite slobodni kao vjetar."
Čehov vješto koristi simboliku ključeva u trećem činu, kada Varja, čuvši za prodaju imanja, baca ključeve na pod. Lopakhin objašnjava ovu svoju gestu: "Bacila je ključeve, želi pokazati da više nije gospodarica ovdje ...". Prema T.G. Ivleva, Lopakhin, koji je kupio imanje, odveo joj je domaćice.
U drami postoji još jedan simbol vlasnika. Kroz cijelu predstavu autor spominje torbicu Ranevskaje, na primjer, "gleda u torbicu". Vidjevši da je ostalo malo novca, ona ga slučajno ispusti i rasu zlato. U posljednjem činu Ranevskaya daje svoj novčanik seljacima koji su se došli oprostiti:
"Gaev. Dala si im svoj novčanik, Lyuba. Ne možete to učiniti na ovaj način! Ne možete to učiniti na ovaj način!
Ljubov Andreevna. Nisam mogao! Nisam mogao!" .
Istovremeno, tek se u četvrtom činu novčanik pojavljuje u Lopahinovim rukama, iako čitatelj od samog početka drame zna da mu novac ne treba.
Još jedan važan detalj karakterizira sliku Lopakhina - sat. Lopakhin je jedini lik u predstavi čije je vrijeme raspoređeno u minutu; temeljno je konkretan, linearan i, u isto vrijeme, kontinuiran. Njegov govor stalno prate autorove opaske: „gledanje na sat“. T.G. Ivleva smatra da je „situacijsko - psihološko - značenje opaske posljedica skorog odlaska lika, njegove prirodne želje da ne propusti vlak; ovo je značenje eksplicirano u Lopakhinovim opaskama. Ideološka semantika opaske uvelike je predodređena specifičnostima same slike sata kao alegorije utemeljene u ljudskom umu. Važno je napomenuti da Lopakhin govori Ranevskoj datum prodaje imanja - dvadeset drugi kolovoz. Tako Lopakhinov sat postaje ne samo detalj njegove nošnje, već simbol vremena.
Uopće, vrijeme je stalno prisutno u Čehovljevoj drami. Perspektivu iz sadašnjosti u prošlost otvaraju gotovo svi glumci, iako u različitim dubinama. Jelka već tri godine mrmlja. Prije šest godina njezin je muž umro, a sin Lyubov Andrejevne se utopio. Prije četrdeset-pedeset godina još su se sjećali kako se trešnje prerađuju. Ormar je napravljen prije točno sto godina. I kamenje, koje je nekada bilo nadgrobnim spomenicima, dosta podsjeća na sijedu starinu. Petya Trofimov, naprotiv, stalno govori o budućnosti, prošlost ga malo zanima.
Beznačajni detalji u umjetničkom svijetu Čehova, stalno ponavljajući, dobivaju karakter simbola. Kombinirajući se s drugim slikama u djelu, one izlaze iz okvira konkretne predstave i uzdižu se na univerzalnu razinu.
2.3 Zvučni simboli u drami
Predstava A.P. Čehov je ispunjen zvukovima. Flauta, gitara, židovski orkestar, zvuk sjekire, zvuk puknute strune - zvučni efekti prate gotovo svaki značajan događaj ili sliku nekog lika, postajući simboličan odjek u sjećanju čitatelja.
Prema E.A. Polotskaja, zvuk je u Čehovljevoj dramaturgiji "nastavak poetskih slika koje su ostvarene više puta" . Istovremeno, T.G. Ivleva primjećuje da "semantičko značenje zvučne opaske u posljednjoj Čehovljevoj komediji postaje, možda, najviše" .
Zvuk stvara opće raspoloženje, atmosferu svake pojedine scene ili radnje u cjelini. Takav je, na primjer, zvuk kojim završava prvi čin djela:
“Daleko iza vrta, pastir svira svoju frulu. Trofimov hoda pozornicom i, ugledavši Varju i Anju, staje.<…>
Trofimov (u ganuću). dušo! Proljeće je moje! .
Visok, jasan i nježan zvuk flaute ovdje je prije svega pozadinski dizajn nježnih osjećaja koje lik doživljava.
U drugom činu zvuk gitare postaje lajtmotiv, a raspoloženje stvara tužna pjesma koju svira i pjeva Epihodov.
Neočekivani zvuk također služi za pojačavanje atmosfere - “kao s neba, zvuk puknute žice”. Svaki od likova na svoj način pokušava odrediti njegov izvor. Lopakhin, čiji je um zaokupljen nekim stvarima, vjeruje da se kada odlomila daleko u rudniku. Gajev misli da je to krik čaplje, Trofimov - sove. Autorova računica je jasna: nije važno kakav je to zvuk bio, važno je da je Ranevskaja postala neugodna, a Firsa je podsjetio na vremena prije "nesreće", kada je i sova vrištala, a samovar beskrajno vrištao. Za južnoruski okus kraja u kojem se odvija radnja Trešnjinog vrta sasvim je prikladna epizoda s rastrganom kantom. I Čehov ju je uveo, ali joj je oduzeo svakodnevnu izvjesnost.
I tužna priroda zvuka, i neizvjesnost njegovog podrijetla - sve to stvara neku vrstu misterija oko njega, što prevodi specifičan fenomen u rang simboličnih slika.
Ali čudan zvuk pojavljuje se više puta u predstavi. Drugi put se "zvuk puknute žice" spominje u završnoj primjedbi drame. Dvije snažne pozicije pripisane ovoj slici: središte i finale govore o njezinu posebnom značaju za razumijevanje djela. Osim toga, ponavljanje slike pretvara je u lajtmotiv - u skladu sa značenjem pojma: lajtmotiv (ponavljana slika koja "služi kao ključ za otkrivanje piščeve namjere").
Ponavljanje zvuka na kraju djela u istim izrazima oslobađa ga čak i od tobožnje svakodnevne interpretacije. Po prvi put, primjedba ispravlja verzije likova, ali zasad se sama pojavljuje samo kao verzija. Drugi put, u finalu, u opasci o “dalekom zvuku” eliminiraju se sve zemaljske motivacije: ne može biti ni pretpostavke o kakvoj paloj “kadi” ili kriku ptice. „Autorski glas u ovom slučaju ne specificira, već poništava sve druge pozicije, osim svoje vlastite, završne: zvuk kao da dolazi iz nezemaljskih sfera i ide tamo također.“ .
Pukla žica u predstavi dobiva dvosmisleno značenje koje se ne može svesti na jasnoću bilo kakvog apstraktnog pojma niti fiksirati u jednu, točno određenu riječ. Loš predznak najavljuje tužan kraj, koji akteri – suprotno svojim namjerama – ne mogu spriječiti. Čehov pokazuje koliko malo mogućnosti za djelovanje ostaje čovjeku u povijesnoj situaciji, kada su vanjske odlučujuće sile toliko porazne da se unutarnji porivi jedva mogu uzeti u obzir.
Promjenjivo značenje zvuka puknute žice u Trešnjinom vrtu, njegova sposobnost da radi bez svakodnevne motivacije, odvajaju ga od stvarnog zvuka koji je Čehov mogao čuti. Raznolikost značenja pretvara zvuk u predstavi u simbol.
Na samom kraju drame, zvuk puknute strune zatamnjuje zvuk sjekire, simbolizirajući smrt plemićkih posjeda, smrt stare Rusije. Staru Rusiju zamijenila je aktivna, dinamična Rusija.
Uz stvarne udarce sjekire po stablima trešnje, simbolični zvuk “kao s neba, zvuk puknute žice, umirući, tužan” okrunjuje kraj života na imanju i kraj čitave trake ruskog život. I vjesnik nevolje i ocjena povijesnog trenutka stopili su se u Višnjiku u jedno - u dalekom zvuku puknute žice i zvuku sjekire.

Zaključak
Čehov je jedan od najomiljenijih i najčitanijih klasika ruske književnosti. Pisac koji je najviše odgovarao dinamizmu svoga vremena. Pojava klasika Čehova bila je neočekivana i nekako, na prvi pogled, neobična, sve je u njemu proturječilo cjelokupnom iskustvu ruske književnosti.
Čehovljeva dramaturgija nastala je u ozračju bezvremenosti, kada se, zajedno s naletom reakcije i slomom revolucionarnog populizma, inteligencija našla u stanju neprohodnosti. Javni interesi ove sredine nisu se uzdizali iznad zadataka djelomičnog poboljšanja života i moralnog samousavršavanja. U tom razdoblju društvene stagnacije najjasnije se očitovala bezvrijednost i besperspektivnost postojanja.
Taj sukob Čehov je otkrio u životima ljudi iz njemu poznate sredine. Težeći što pravilnijem izražavanju ovog sukoba, pisac stvara nove oblike dramaturgije. On pokazuje da nisu događaji, ne izvanredno vladajuće okolnosti, nego uobičajeno svakodnevno svakodnevno stanje čovjeka koje je unutarnje konfliktno.
Višnjik je jedno od najskladnijih, najcjelovitijih Čehovljevih djela, u punom smislu konačno umjetnikovo stvaralaštvo, vrhunac Čehovljeve dramaturgije. A pritom je ova drama toliko dvosmislena, pa čak i tajanstvena da od prvih dana njezina postojanja do danas ne postoji uvriježeno, općeprihvaćeno čitanje ove drame.
Međutim, da bismo bolje razumjeli sadržaj Čehovljevih drama, nije dovoljno ograničiti se na analizu samo vanjske fabule. Detalji igraju veliku ulogu u umjetničkom prostoru Čehovljevih djela. Više puta ponovljeni u tekstu drame, detalji postaju lajtmotivi. Ponovljeno korištenje istog detalja lišava ga svakodnevne motivacije, pretvarajući ga u simbol. Tako je u posljednjem Čehovljevom komadu zvuk puknute žice spojio simboliku života i domovine, Rusije: podsjetnik na njezinu neizmjernost i vrijeme koje nad njom teče, na nešto poznato, vječno zvuči nad ruskim prostranstvima, prateći nebrojene dolaske i odlaske. novih generacija..
Trešnjin voćnjak postaje središnja slika-simbol u analiziranoj Čehovljevoj drami. Njemu su povučene sve niti radnje. Štoviše, osim pravog značenja voćnjaka trešanja, ova slika ima još nekoliko simboličkih značenja: simbol prošlosti i nekadašnjeg prosperiteta za Gaeva i Ranevskaju, simbol prekrasne prirode, simbol gubitka, za Lopakhina vrt je izvor zarade. O voćnjaku trešanja možete govoriti i kao o slici Rusije i njezine sudbine.
Naime, u istoimenoj drami slika trešnjinog voćnjaka uzdiže se do poetskog simbola ljudskog života i ispunjena je dubokim, simboličnim značenjem.
Dakle, slike-simboli imaju važnu ulogu u razumijevanju djela Antona Pavloviča Čehova.

Popis korištene literature
1. Bahtin, M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva / M.M. Bahtin. – M.: Umjetnost, 1979 str. – 424 str.
2. Bely, A. Simbolizam kao svjetonazor / A. Bely. - M.: Respublika, 1994. - 528 str.
3. Berdnikov, G.P. Čehov dramatičar: Tradicije i inovacije u Čehovljevoj dramaturgiji / G.P. Berdnikov. - L.-M.: Umjetnost, 1957. - 246 str.
4. Uvod u književnu kritiku. Književno djelo: osnovni pojmovi i termini: udžbenik / L.V. Chernets, V.E. Khalizev: ur. L.V. Černeti. - M .: Viša škola; izdavački centar "Akademija", 2004. - 680 str.
5. Volchkevich, M. Kako proučavati Čehova? Čehistika u pitanjima, uzvicima, veznicima i prijedlozima... / M. Volchkevich. // Mladi istraživači Čehova. 4: Zbornik radova međunarodnog znanstvenog skupa (Moskva, 14.-18. svibnja 2001.). - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 2001. - P.4-12.
6. Hegel, G.W.F. Estetika: u 4 sveska, T. 2. / G.V.F. Hegel. - M.: Umjetnost, 1969. - 493 str.
7. Golovacheva, A.G. “Kakav je to zvuk u sutonu večeri? Bog zna...”: Slika-simbol u drami A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak" / A.G. Golovačev. // Pouka iz književnosti. - 2007. - br. 10. - Str. 1-5.
8. Gracheva I.V. Čovjek i priroda u drami A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak" / I.V. Gračev. // Književnost u školi. - 2005. - br. 10. - S. 18-21.
9. Gusarova, K. "The Cherry Orchard" - slike, simboli, likovi ... / K. Gusarova. // Književnost. - 2002. - br. 12. - Str. 4-5.
10. Dobin E.S. Zaplet i stvarnost. Umjetnost detalja / E.S. Dobin. - L .: Sovjetski pisac, 1981. - 432 str.
11. Zhirmunsky, V.M. Poetika ruske poezije / V.M. Zhirmunsky. - St. Petersburg: ABC-classics. - 2001. - 486 str.
12. Ivleva, T.G. Autor dramaturgije A.P. Čehov / T.G. Ivlev. - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 str.
13. Kamyanov, V.I. Vrijeme protiv bezvremenosti: Čehov i sadašnjost / V.I. Kamyanov. - M.: Sovjetski pisac, 1989. - 384 str.
14. Kataev, V.B. Spor o Čehovu: kraj ili početak? / V.B. Kataev. // Chekhoviana: Melihovski radovi i dani. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Kataev, V.B. Složenost jednostavnosti: Čehovljeve priče i drame / V.B. Kataev. - 2. izd. - M .: Izdavačka kuća u Moskvi. un-ta, 1999. - 108 str.
16. Cassirer, E. Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture. Što je osoba? / E. Cassirer // Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji: Sat. prijevodi s engleskog, njemačkog, francuskog. / Comp. i zadnji p.s. Gurevič. M.: Napredak, 1988. - S. 3 - 30.
17. Koshelev, V.A. Mitologija "vrta" u posljednjoj Čehovljevoj komediji / V.A. Koshelev. // Ruska književnost. - 2005. - br.1. - Str. 40-52.
18. Kuleshov, V.I. Život i djelo A.P. Čehov: Esej / V.I. Kulješov. - M.: Dječja književnost, 1982. - 175 str.
19. Književna enciklopedija pojmova i pojmova / prir. A.N. Nikoljukin. - M .: NPK "Intelvak", 2003. - 1600 st.
20. Književni enciklopedijski rječnik / prir. izd. V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaev. - M.: Sovjetska enciklopedija, 1987. - 752 str.
21. Losev, A.F. Rječnik antičke filozofije: odabrani članci / A.F. Losev. - M .: Svijet ideja, 1995. - 232 str.
22. Losev, A.F. Problem simbola i realističke umjetnosti / A.F. Losev. - 2. izdanje, Rev. - M.: Umjetnost, 1995. - 320 str.
23. Lotman, Yu.M. Odabrani članci. U 3 sveska Vol. 1: Članci o semiotici i tipologiji kulture / Yu.M. Lotman. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 str.
24. Mamardashvili, M.K. Simbol i svijest. Metafizička promišljanja svijesti, simbolike i jezika. / M.K. Mamardashvili, A.M. Pjatigorski. - M .: Škola "Jezici ruske kulture", 1999. - 224 str.
25. Minkin, A. Nježna duša / A. Minkin. // Ruska umjetnost. - 2006. - br. 2. - S. 147-153.
26. Mirsky, D.P. Čehov / D.P. Mirsky. // Mirsky D.P. Povijest ruske književnosti od antičkih vremena do 1925. / Per. s engleskog. R. Zrno. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov, I. A.P. Čehov u ocjeni ruskih simbolista / I. Nichiporov. // Mladi istraživači Čehova. 4: Zbornik radova međunarodnog znanstvenog skupa (Moskva, 14.-18. svibnja 2001.). - M .: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 2001. P. 40-54.
28. Paperny, Z.S. "Suprotno svim pravilima ...": Čehovljeve drame i vodvilji / Z.S. Papirnati. - M.: Umjetnost, 1982. - 285 str.
29. Paperny, Z.S. A.P. Čehov: esej o kreativnosti / Z.S. Papirnati. - M .: Državna izdavačka kuća fikcije, 1960. - 304 str.
30. Polotskaja, E.A. A.P. Čehov: kretanje umjetničke misli / E.A. Polotsk. - M.: Sovjetski pisac, 1979. - 340 str.
31. Putovanje Čehovu: Priče. Priče. Komad / Intro. članak, komp. V.B.Korobova. Moskva: School-press. 1996. - 672 str.
32. Revyakin, A.I. "Trešnjin voćnjak" A.P. Čehov: vodič za učitelje / A.I. Revyakin. - M .: Državna obrazovna i pedagoška izdavačka kuća Ministarstva prosvjete RSFSR-a, 1960. - 256 str.
33. Svasyan, K.A. Problem simbola u modernoj filozofiji: kritika i analiza / K.A. Svasyan. - Erevan: Izdavačka kuća Akademije znanosti ArmSSR-a, 1980. - 226 str.
34. Semanova, M.L. "Trešnjin voćnjak" A.P. Čehov / M.L. Semanov. - L .: Društvo za širenje političkih i znanstvenih znanja RSFSR-a, 1958. - 46 str.
35. Semanova, M.L. Čehov umjetnik / M.L. Semanov. - M.: Prosvjetljenje, 1976. - 196 str.
36. Senderovich, S. "The Cherry Orchard" - Čehovljev posljednji vic / S. Senderovich. // Pitanja književnosti. - 2007. - br.1. – S. 290-317.
37. Sapir, E. Odabrana djela iz lingvistike i kulturnih studija: Per. s engleskog. / E. Sapir. – M.: Napredak, 1993. – 656 str.
38. Skaftymov, A.P. Moralna traženja ruskih pisaca: Članci i istraživanja o ruskim klasicima / A.P. Skaftymov. - M.: Umjetnička književnost, 1972. - 544 str.
39. Rječnik književnih pojmova / prir. - komp. L.I. Timofeev, S.V. Turaev. – M.: Prosvjeta, 1974. – 509 str.
40. Sozina, E.K. Teorija simbola i praksa umjetničke analize: udžbenik za posebni kolegij. - Jekaterinburg: Izdavačka kuća Uralskog sveučilišta, 1998. - 128 str.
41. Sukhikh, I.N. Problemi poetike A. P. Čehova / I. N. Suha. - L .: Lenjingradska izdavačka kuća. država un-ta, 1987. - 180, str.
42. Tamarchenko, N.D. Teorijska poetika: Uvod u kolegij / N.D. Tamarčenko. – M.: RGGU, 2006. – 212 str.
43. Todorov, Ts. Teorija simbola. Po. od fr. B. Narumova / Ts. Todorov. – M.: Kuća intelektualne knjige, 1998. – 408 str.
44. Fadeeva, I.E. Umjetnički tekst kao fenomen kulture. Uvod u književnu kritiku: udžbenik. - Syktyvkar: Izdavačka kuća Komi ped. in-ta, 2006. - 164 str.
45. Fesenko, E.Ya. Teorija književnosti: udžbenik za sveuč. - M.: Akademski projekt; Fond "Mir", 2008. - 780 str.
46. ​​​​Hainadi, Z. Arhetipski topos / Z. Hainadi. // Književnost. - 2004. - br. 29. - Str. 7-13.
47. Khalizev, V.E. Teorija književnosti: udžbenik za studente / V.E. Khalizev. - M.: Viša škola, 2005. - 405 str.
48. Čehov, A.P. Sabrana djela u 12 svezaka, knjiga 9: Drame 1880-1904 / A.P. Čehov. - M .: Državna izdavačka kuća fikcije, 1960. - 712 str.
49. A.P.Čehov: pro et contra: djelo A.P.Čehova na ruskom. misli s kraja XIX - poč. XX. stoljeće: Zbornik / Komp., predgovor, ukupno. izd. Sukhikh I.N. - St. Petersburg: RKHGI, 2002. - 1072 str.
50. Chudakov, A.P. Poetika Čehova / A.P. Čudakov. – M.: Nauka, 1971. – 292 str.
51. Chudakov, A.P. Čehovljev svijet: nastajanje i odobravanje / A.P. Čehov. - M.: Sovjetski pisac, 1986. - 354 str.

Metodički razvoj lekcije na temu:

“Simboli u A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak"

(književnost, 10. razred)

Sastavio:

Kireeva Irina Andreevna,

profesor ruskog jezika i književnosti

Volgograd 2014

Planirani rezultati:

predmet: prepoznati simbole u A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak", odrediti njihovu ulogu u tekstu, identificirati razloge njihove uporabe.

metasubjekt: strukturirati gradivo, birati argumente kojima će potvrditi vlastiti stav, isticati uzročno-posljedične veze u usmenim iskazima, formulirati zaključke.

Prije lekcije učenici su podijeljeni u kreativne grupe, dobili su napredne zadatke:

1. Pronađite simbole u predstavi:

1. grupa - pravi i pravi;

2. skupina - verbalno i zvučno;

Grupa 3 - boja i naslovi

klasificirati ih i organizirati.

1. Pripremite poruke o ključnim pitanjima:

• Koja je uloga likova u tekstu?

• Koji su razlozi za njihovo korištenje?

U tijeku rada i rasprava o glavnim pitanjima, tablica se popunjava.

Oprema: multimedija.

Tijekom nastave:

I. Početni govor nastavnika.

Radovi A.P. Čehov je izuzetno složen i za analizu zanimljiv objekt. Iza životnih sitnica Čehov vidi njihovo zajedničko značenje, a iza simboličkog detalja u piščevu umjetničkom svijetu krije se složen psihološki, socijalni i filozofski sadržaj. U njegovim djelima sve je znakovito, prožeto mišlju i osjećajem: od naslova do finala, od autorskih intonacija do "zadanih figura". Smjelost Čehovljeve inovativnosti, razmjere njegovih otkrića ponekad je teško u potpunosti razumjeti i cijeniti jer je Čehovljevo umijeće lišeno dopadljivih i spektakularnih znakova, njegove vanjske manifestacije prilično su skromne. U međuvremenu, gotovo svaka Čehovljeva inovativna metoda temelji se na mnogim izvanrednim tradicijama koje se čitavo stoljeće nastavljaju i uspješno razvijaju u ruskoj i svjetskoj književnosti. Jedna od takvih tehnika je ekstenzivna uporaba simbolike, posebno uočljiva u drami Višnjik.

Što je simbol? Koja je njegova uloga u umjetničkom djelu?

II. Pripremljena poruka učenika.

Simbol u umjetničkom djelu.

Simbol je višestruka alegorijska slika koja se temelji na sličnosti, sličnosti ili zajedničkosti predmeta i pojava života. Simbol može izraziti sustav korespondencija između različitih aspekata stvarnosti (svijeta prirode i ljudskog života, društva i pojedinca, stvarnog i nestvarnog, zemaljskog i nebeskog, vanjskog i unutarnjeg). U simbolu, identičnost ili sličnost s drugim objektom ili pojavom nije očita, nije fiksirana verbalno ili sintaktički.

Slika-simbol je višeznačna. Priznaje da čitatelj može imati razne asocijacije. Osim toga, značenje simbola najčešće se ne poklapa sa značenjem riječi - metafora. Razumijevanje i tumačenje simbola uvijek je šire od similuda ili metaforičkih alegorija od kojih je sastavljen.

Simbolička slika može nastati kao rezultat korištenja širokog spektra figurativnih sredstava.

Postoje dvije glavne vrste simbola. Prvi su podržani kulturnom tradicijom. Oni su dio kulture, jer pisci svoje konstrukcije koriste jezik koji je razumljiv manje ili više upućenom čitatelju. Naravno, svaki takav simbol dobiva pojedinačne semantičke nijanse koje su bliske piscu, važne za njega u određenom djelu: "more", "brod", "jedro", "put". Potonji su stvoreni bez oslanjanja na kulturnu tradiciju. Takvi su simboli nastali na temelju semantičkih odnosa unutar jednog književnog djela ili niza djela (na primjer, slika Lijepe dame u Blokovim ranim pjesmama).

Ispravno tumačenje simbola doprinosi dubokom i ispravnom čitanju književnih tekstova. Simboli uvijek proširuju semantičku perspektivu djela, omogućuju čitatelju da, na temelju autorovih savjeta, izgradi lanac asocijacija koji povezuje različite pojave života. Pisci koriste simbolizaciju kako bi uništili iluziju životnosti koja se često javlja među čitateljima, kako bi naglasili višeznačnost, veliku semantičku dubinu slika koje stvaraju.

Osim toga, simboli u djelu stvaraju točnije, opsežnije karakteristike i opise; učiniti tekst dubljim i višestrukim; omogućiti vam da se dotaknete važnih pitanja bez oglašavanja; izazivaju individualne asocijacije kod svakog čitatelja.

Uloga simbola u književnom tekstu ne može se precijeniti.

III. Grupni nastupi.

1 grupa. Pravi simboli.

Pravi simboli uključuju svakodnevne pojedinosti, koje mnogo puta ponovljene dobivaju karakter simbola.

U predstavi “Višnjik” simbol je ključeva. Dakle, u prvom činu autor ukazuje na naizgled beznačajan detalj u slici Varje: „Ulazi Varja, na pojasu ima svežanj ključeva.“ U gornjoj primjedbi Čehov naglašava ulogu domaćice, domaćice, gospodarice kuće, koju je izabrala Varya. Osjeća se odgovornom za sve što se događa na imanju.

Nije slučajno da Petja Trofimov, pozivajući Anju na akciju, kaže joj da baci ključeve: „Ako imate ključeve od kuće, bacite ih u bunar i otiđite. Budite slobodni kao vjetar” (drugi čin).

Čehov vješto koristi simboliku ključeva u trećem činu, kada Varja, čuvši za prodaju imanja, baca ključeve na pod. Lopakhin objašnjava ovu svoju gestu: "Ona je bacila ključeve, želi pokazati da više nije gospodarica ovdje ..." Prema T. G. Ivlevoj, Lopakhin, koji je kupio imanje, uzeo ga je od domaćice.

U Višnjiku postoji još jedan pravi simbol vlasnika. Kroz cijelu predstavu autor spominje torbicu Ranevskaje, na primjer, "Gleda u torbicu" (drugi čin). Vidjevši da je ostalo malo novca, ona ga slučajno ispusti i rasu zlato. U posljednjem činu Ranevskaja daje svoj novčanik seljacima: “Gaev. Dao si im svoj novčanik, Lyuba! Ne možete to učiniti na ovaj način! Ljubov Andreevna. Nisam mogao! Nisam mogao!" U istom činu novčanik se pojavljuje u Lopahinovim rukama, iako čitatelj od samog početka drame zna da mu novac ne treba.

U umjetničkom svijetu Čehovljeve dramaturgije može se izdvojiti niz slika-simbola koji su neraskidivo povezani s idejom doma, ti simboli počinju obavljati ne funkciju ujedinjenja, već razdvajanja, dezintegracije, prekida s obitelji. , sa kućom.

Pravi simboli.

I u drami "Višnjik" realna simbolika je široko korištena za povećanje idejno-semantičkog značaja, umjetničke uvjerljivosti i emocionalno-psihološke napetosti. To se krije i u naslovu i u okruženju. Rascvjetani vrt prvog čina nije samo poezija plemićkih gnijezda, već i ljepota svega života. U drugom činu kapelica okružena velikim kamenjem, koje su očito nekada bile nadgrobne ploče, i daleki obrisi velikog grada, koji "vidljivo samo po vrlo dobrom, vedrom vremenu"simboliziraju prošlost, odnosno budućnost. Lopta na dan aukcije (treći čin) ukazuje na neozbiljnost i nepraktičnost vlasnika vrta. Okolnosti odlaska, praznina kuće, ostaci pokućstva, koje je “naslagano u jednom kutu, kao na prodaju”, koferi i zavežljaji bivših vlasnika karakteriziraju likvidaciju plemićkog gnijezda, konačnu. smrt zastarjelog plemićko-kmetovskog sustava.

2 grupa. Riječni simboli.

Otkrivajući socio-psihološku bit likova, prikazujući njihove unutarnje odnose, Čehov se često okreće sredstvima neizravnog značenja riječi, njenoj dvosmislenosti, dvosmislenosti. Bruseći svoje duboko realistične slike u simbole, pisac se često služi metodama verbalnog simbolizma.

Na primjer, u prvom činu, Anya i Varya razgovaraju o prodaji imanja, au to vrijeme Lopakhin gleda na vrata, mrmlja(“me-e-e”) i odmah odlazi. Ova pojava Lopakhina i njegovo razigrano, podrugljivo podrugljivo mukanje očito je značajno. Ono, zapravo, predviđa svo buduće ponašanje Lopakhina: na kraju krajeva, on je bio taj koji je kupio voćnjak trešanja, postao njegov suvereni vlasnik i grubo odbio Varyu, koja je strpljivo čekala njegovu ponudu. Nešto kasnije, Ranevskaya, nakon što je od Varye primila telegrame iz Pariza, kida ih ne čitajući ih i kaže: "Gotovo je s Parizom ..." Ovim riječima Lyubov Andreevna kaže da je odlučila prekinuti svoj nomadski život izvan svoje domovine. zemlje, te da je nepovratno raskinula s njegovim "čuvarom". Ove su riječi svojevrsni sažetak Anjine priče o boemskom stilu života njezine majke u Parizu. Oni pokazuju radost s kojom se Ranevskaya vraća kući. Isti Lopakhin, nakon Gaevljevog govora upućenog ormaru, kaže samo "Da ..." Ali u ovoj riječi postoji i iznenađenje zbog Gaevove naivne djetinjarije i prezirna osuda njegove neozbiljnosti, gluposti.

U drugom činu Anya i njezina majka zamišljeno ponavljaju jednu rečenicu: "Epihodov dolazi", ali svaka u nju ulaže potpuno drugačije, smisleno značenje povezano s njihovim shvaćanjem života i razmišljanjima o njemu. Trofimovljeve riječi su jasno značajne, zaista simbolične: “Da, mjesec izlazi.(Pauza a.) Evo je, sreća, evo je, dolazi sve bliže i bliže, već joj čujem korake. Trofimov ovdje ne misli na svoju osobnu sreću, već na približavanje sreće cijelog naroda, on izražava vjeru u skoru pobjedu istine. Ali pojava promjenjivog mjeseca, koji je oduvijek bio simbol prijevare, navodi ga na razmišljanje o dobrobiti ljudi. To pokazuje neispunjenost studentovih nadanja. Takve riječi kao što su "sjajna zvijezda", "dužnost" također imaju stvarno-simboličko značenje u njegovim ustima. Trofimov stavlja posebno duboko značenje u svoju izjavu: "Cijela Rusija je naš vrt" (drugi čin). U ovim riječima otkrivala se njegova vatrena ljubav prema domovini, divljenje svemu što je u njoj veliko i lijepo, želja da je promijeni na bolje i privrženost njoj.

Izjava Trofimova jasno se ponavlja u Anjinim riječima u trećem činu: "Zasadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga." Ovim riječima junakinja govori o stvaranju života na potpuno novim principima, gdje neće biti sebične borbe za svoje osobno, gdje će svi ljudi biti jednaki i sretni, uživati ​​u zajedničkom vrtu koji će cvjetati i donositi plodove na radost svakoga. osoba.

Zvučni simboli.

U djelima A. P. Čehova ne samo stvari, predmeti i pojave okolnog svijeta dobivaju simboličke prizvuke, već i audio i vizualni raspon. Zahvaljujući zvučnim i kolorističkim simbolima, pisac postiže najpotpunije razumijevanje svojih djela od strane čitatelja.

Dakle, krik sove u drugom činu nosi stvarnu prijetnju. Ilustracija za to mogu biti riječi starog lakeja Firsa: "Prije nesreće bilo je i: sova je vrištala, a samovar je beskrajno zujao."

Veliko mjesto u Čehovljevoj dramaturgiji zauzimaju zvuci glazbe. Takav je, primjerice, zvuk koji dovršava prvi čin: “Daleko iza vrta pastir svira u frulu. Trofimov hoda pozornicom i, ugledavši Varju i Anju, staje. Trofimov (u ganuću). dušo! Proljeće je moje! Visok, jasan i nježan zvuk flaute ovdje je prije svega pozadinski dizajn nježnih osjećaja koje lik doživljava.

T. G. Ivleva primjećuje da "semantičko značenje zvučne opaske u posljednjoj Čehovljevoj komediji postaje, možda, najviše." Drama je ispunjena zvukovima. Flauta, gitara, židovski orkestar, zvuk sjekire, zvuk puknute žice prate gotovo svaki značajniji događaj ili sliku nekog lika.

U drugom činu, junake uzbuni neočekivani zvuk - "kao s neba, zvuk puknute žice". Svaki od likova na svoj način pokušava odrediti njegov izvor. Lopakhin vjeruje da se kada odlomila daleko u rudnicima. Gaev misli da jest

krik čaplje, Trofimov - sova. Ranevskaja se osjećala nelagodno, a ovaj zvuk podsjetio je Firsa na vremena "prije nesreće".

Ali čudan zvuk spominje se drugi put u posljednjoj bilješci predstave. Zatamnjuje zvuk sjekire, simbolizirajući smrt stare Rusije.

Dakle, zvuk puknute žice i zvuk sjekire služe kao utjelovljenje nadolazeće katastrofe i neizbježnosti smrti te igraju važnu ulogu u Čehovljevoj drami. Uz pomoć zvukova otkrivaju se oni aspekti scenske radnje koji se ne mogu verbalno prenijeti.

3. skupina. Simboli u boji.

Od sve raznolikosti boja u drami Višnjik, Čehov koristi samo jednu - bijelu, primjenjujući je na različite načine kroz prvi čin.

“Gaev (otvara drugi prozor). Vrt je sav bijel.

Pritom je vrt u predstavi tek imenovan, prikazan je samo izvan prozora, budući da se potencijalna mogućnost njegove smrti ocrtava, ali ne precizira. Bijela boja je predosjećaj vizualne slike. Junaci djela više puta govore o njemu: "Lyubov Andreevna. Sve, sve bijelo! O moj vrt! S desne strane, na skretanju prema vidikovcu, nagnulo se bijelo stablo, poput žene... Kakav nevjerojatan vrt! Bijele mase cvijeća.

Unatoč tome što je sam vrt praktički skriven od nas, njegova se bijela boja pojavljuje kroz cijeli prvi čin u obliku mrlja u boji – detalja kostima likova koji su s njim izravno povezani i čija sudbina u potpunosti ovisi o sudbini samog vrta. vrt: “Lopakhin. Istina, otac mi je bio seljak, ali evo mene u bijelom prsluku”; Ulazi Jela; on je u sakou i bijelom prsluku”; „Jela navlači bijele rukavice“; “Charlotte Ivanovna, u bijeloj haljini, vrlo mršava, skupljena, s lorgnetom na pojasu, prolazi pozornicom.”

T.G. Ivlev, pozivajući se na pisma pisca K.S. Stanislavski, dolazi do zaključka da je "Ovu značajku scenske realizacije slike vrta - igru ​​boja - vjerojatno preuzeo sam Čehov." Kroz mrlje u boji prikazuje se jedinstvo likova s ​​vrtom i ovisnost o njemu.

Simbolika naslova.

Sam naslov djela je simboličan. U početku je Čehov želio dramu nazvati "In i shnevy garden", ali je zatim preuredio naglasak. K. S. Stanislavsky, prisjećajući se ove epizode, ispričao je kako je Čehov, najavivši mu promjenu naslova, uživao u njoj, "pritišćući nježan zvuk ë u riječi" trešnja ", kao da je pokušavao pomoću nje pomilovati prijašnju lijepu , ali sada nepotreban život, koji je plačući uništio u svojoj predstavi. Ovaj put sam shvatio suptilnost: "In i shnevy garden" je poslovni, komercijalni vrt koji donosi prihod. Takav vrt je sada potreban. Ali “Višnjik” ne donosi zaradu, on u sebi i u svojoj rascvjetanoj bjelini čuva poeziju nekadašnjeg aristokratskog života. Takav vrt raste i cvjeta iz hira, za oči razmaženih esteta.

Ali zašto je simbol odlazećeg, zastarjelog - voćnjak trešanja - personifikacija poezije i ljepote? Zašto je nova generacija pozvana da uništava, a ne da koristi ljepotu prošlosti? Zašto je ova ljepota povezana s "klutzes" - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Naslov "Višnjik" upućuje na beskorisnu ljepotu zastarjelog, kao i na usko posesivne, sebične težnje njegovih vlasnika. Vrt, koji je prije donosio ogroman prihod, je degenerirao. Anya pobjeđuje tu sebičnost u sebi: "Više ne volim trešnjin voćnjak kao prije." Ali i budućnost poprima sliku vrta, samo raskošnijeg, sposobnog da razveseli sve ljude, a ne samo odabrane. Naslov sadrži i konkretan i općenito poetski sadržaj. Višnjik nije samo karakteristična pripadnost plemićkom posjedu, već i personifikacija domovine, Rusije, njezina bogatstva, ljepote i poezije. Motiv stradanja vrta je lajtmotiv drame: “Vaš se višnjik prodaje za dugove” (prvi čin), “22. kolovoza trešnjin će se prodati” (drugi čin), “Trešnjin vrt”. prodano je”, “Dođite svi, gledajte kako će Jermolaj Lopahin zgrabiti sjekiru za trešnjin voćnjak” (treći čin). Vrt je uvijek u središtu pažnje, većina slika u predstavi otkriva se kroz odnos prema njemu. Za stare Jele on simbolizira gospodsko prostranstvo, bogatstvo. U njegovim fragmentarnim reminiscencijama na vrijeme kada je trešnjar davao prihod (“Bilo je para”) (prvi čin), kada su se znale kiseliti, sušiti, kuhati trešnje, osjeća se ropsko žaljenje zbog gubitka gospodareva bunara. -biće. Za Ranevskaju i Gaeva, vrt je također personifikacija prošlosti, kao i predmet plemenitog ponosa (i ovaj vrt se spominje u "enciklopedijskom rječniku") (prvi čin), kontemplativno divljenje, podsjetnik na prošlu mladost, izgubljena bezbrižna sreća. Za Lopakhina, u vrtu "je divan ... samo što je vrlo velik", "u sposobnim rukama" moći će ostvariti ogroman prihod. Višnjik i ovom junaku budi sjećanja na prošlost: ovdje su mu djed i otac bili robovi. Ali Lopakhin također ima planove za budućnost povezane s njim: podijeliti vrt na parcele, iznajmiti ga kao ljetne vikendice. Vrt sada postaje za Lopakhina, kao i prije za plemiće, izvor ponosa, personifikacija njegove snage, njegove dominacije. Plemstvo istiskuje buržoazija, zamjenjuju ga demokrati (Anja i Trofimov), to je pokret života. Za studenta je trešnjin voćnjak simbol kmetskog načina života. Junak ne dopušta sebi da se divi ljepoti vrta, rastaje se s njim bez žaljenja i nadahnjuje mladu Anyu istim osjećajima. Njegove riječi "Cijela Rusija je naš vrt" (drugi čin) govore o junakovoj zabrinutosti za sudbinu svoje zemlje, Trofimovljev stav prema njenoj povijesti. Višnjik je u određenoj mjeri simboličan za svakog od likova, a to je važna karakteristična točka.

IV. Popunjavanje tablice po učenicima.

V. Zaključci:

Čehov je u drami "Višnjik" koristio gotovo cijeli niz simboličkih izražajnih sredstava: zvučnu, stvarnu, verbalnu simboliku. To mu pomaže stvoriti voluminozno umjetničko platno, svijetlo i slikovito, sa svojom vlastitom "podstrujom", prikazujući smrt plemićkih gnijezda.

Umjetnost pisca, demokratska u najvišem smislu riječi, bila je okrenuta običnom čovjeku. Autor vjeruje umu, suptilnosti čitatelja, sposobnosti da odgovori na poeziju, da postane sustvaralac umjetnika. U Čehovljevim djelima svatko pronađe nešto svoje. Stoga je do sada čitan i voljen.

VI. Domaća zadaća:

Napišite esej na temu "Događaji u predstavi očima vrta".

Književnost:

1. Semanova M.L. . Čehov je umjetnik. Moskva: Obrazovanje, 1976.
2. Revyakin A.I. "Trešnjin voćnjak" A.P. Čehov. Moskva: Učpedgiz, 1960.
3. Geydeko. V.A. A. Čehov i Iv. Bunin. Moskva: Sovjetski pisac, 1976.
4. Tyupa V.I. Umjetnost Čehovljeve priče. Moskva: Viša škola, 1989.
5. Polotskaja E.A. Putovi Čehovljevih junaka. Moskva: Obrazovanje, 1983.
6. Čehov A.P. Izabrana djela, u 2 sveska, Berdnikov G., Bilješke Peresypkina V. Moskva: Beletristika, 1979.
7. Novi ilustrirani enciklopedijski rječnik. Moskva: Velika ruska enciklopedija, 2000.
8. Averincev S.S. Sofija Logos. Rječnik. Kijev: Spirit i Litera, 2001.
9. Berdnikov G. Čehov-dramatičar. Moskva: Umjetnost, 1957.
10. Ivleva T.G. Autor dramaturgije A.P. Čehov. Tver: Tversko državno sveučilište, 2001

Pregled:

Objašnjenje.

Ova lekcija je studija na temu „Simboli u drami A.P. Čehov "Višnjik" usmjeren je na rad na udžbeniku "Književnost. 10. razred "autori: V.I. Korovin, N.L. Vershinina, L.A. Kapitonov, uredio V.I. Korovin.

Predloženu lekciju - istraživanje u 10. razredu, preporučljivo je provesti u završnoj fazi proučavanja drame A. P. Čehova "Višnjik". Mjesec dana prije lekcije studenti dobivaju napredne zadatke:

1. Podijeliti se u kreativne skupine, odrediti skupine likova na temelju književnih obilježja drame;
2. Pripremite poruke i prezentacije o ključnim točkama lekcije: Koja je uloga simbola u predstavi? Koji su razlozi za njihovo korištenje?

U pripremi za nastavu, učenike se potiče da počnu strukturirati odabrani materijal u obliku tablice. Ovaj rad, osmišljen kako bi se stvorila cjelovita percepcija ove teme, nastavit će se u lekciji.

Klasična književnost je, na prvi pogled, najproučavanija grana književne kritike. Međutim, brojna djela, uključujući "The Cherry Voćnjak" A.P. Čehova, ostaju neriješeni i aktualni do danas. Unatoč brojnim književnim djelima koja otkrivaju različita gledišta o ovoj drami, ostaju neriješena pitanja, posebice ne postoji jasna klasifikacija simbola Trešnjevog vrta. Stoga je prednost prikazane lekcije skrupulozan odabir dominantnih skupina simbola od strane učenika, njihova klasifikacija i tablica sastavljena na kraju lekcije, koja daje jasnu interpretaciju svakog simbola koji se nalazi u djelu.

U ovoj lekciji učenici su aktivno uključeni u istraživačke aktivnosti, što omogućuje najučinkovitiji i dosljedniji zaokret od tradicionalnog pristupa poučavanju prema novom, usmjerenom na razvoj takvih univerzalnih aktivnosti učenja kao što su

Sposobnost za samorazvoj;

Razvoj sposobnosti snalaženja u informacijskim tokovima;

Razvijanje rješavanja problema i vještina rješavanja problema.

To vam omogućuje da razvijete intelektualni potencijal pojedinca: od akumulacije znanja i vještina do samoizražavanja u kreativnosti i znanosti.

Učiteljica ruskog jezika i književnosti I.A. Kireeva