Opis slike P.A

Ali, uočavajući zajedništvo Gogoljevih i Fedotovljevih tipova, ne smijemo zaboraviti na specifičnosti književnosti i slikarstva. Aristokrat sa slike "Doručak aristokrata" ili službenik sa slike "Svježi kavalir" nije prijevod na jezik slikarstva Gogoljevih nebakara. Heroji Fedotova nisu nozdrve, ni Khlestakov, ni Chichikov. Ali i oni su mrtve duše.
Možda je teško zamisliti tako živo i vidljivo tipičnog nikolajevskog službenika bez Fedotovljeve slike "Svježi kavalir". Razmetljivi službenik, hvaleći se kuharicom primljenim križem, želi joj pokazati svoju nadmoć. Majstorovo ponosno pompozno držanje apsurdno je, baš kao i on sam. Njegova napuhanost izgleda smiješno i jadno, a kuhar mu s neskrivenim podsmijehom pokazuje iznošene čizme. Gledajući sliku, shvaćamo da je Fedotovljev "svježi gospodin", poput Gogoljeva Hljestakova, sitni činovnik koji želi "igrati ulogu barem za centimetar višu od one koja mu je dodijeljena".
Autor slike, kao slučajno, pogledao je u sobu, gdje je sve bačeno bez imalo pažnje na jednostavnu pristojnost i elementarnu pristojnost. U svemu ima tragova jučerašnje cuge: u mlohavom licu dužnosnika, u razbacanim praznim bocama, u gitari s potrganim žicama, odjeći nemarno bačenoj na stolicu, visećim tregerima... kvaliteta još od Bryullova) je zbog činjenica da je svaki predmet trebao nadopuniti priču o životu junaka. Otuda i njihova vrhunska konkretnost - čak i knjiga koja leži na podu nije samo knjiga, već vrlo niski roman Faddeya Bulgarina "Ivan Vyzhigin" (ime autora je marljivo ispisano na prvoj stranici), nagrada nije samo reda, ali reda Stanislava.
U želji da bude precizan, umjetnik istovremeno daje opsežan opis siromašnog duhovnog svijeta junaka. Dajući svoje "znakove", te stvari ne prekidaju jedna drugu, već sastavljene: posuđe, ostaci gozbe, gitara, mačka koja se rasteže - igraju vrlo važnu ulogu. Umjetnik ih prikazuje s takvom objektivnom ekspresivnošću da su lijepi sami po sebi, bez obzira što točno imaju za ispričati o kaotičnom životu “svježe gospode”.
Što se tiče "programa" djela, autor ga je naveo na sljedeći način: "Jutro nakon blagdana u povodu primljene narudžbe. Novi gospodin to nije mogao podnijeti: tada je svjetlo stavilo svoju novu haljinu na njegovu odjeću. haljinu i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj, ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine i izbušene čizme koje je nosila čistiti."
Nakon upoznavanja sa slikom, teško je zamisliti dostojnijeg kolegu Khlestakova. I tu i tamo potpuna moralna ispražnjenost, s jedne strane, i bahata pretencioznost, s druge strane. Kod Gogolja je ona izražena umjetničkom riječju, dok je kod Fedotova prikazana jezikom slike.

Pavel FEDOTOV
SVJEŽI KAVALER
(Jutro dužnosnika koji je dan prije primio prvi križ)
1846. Državna Tretjakovska galerija, Moskva

C gospodin", ili "Jutro službenika koji je primio prvi križ" - slika u kojoj se Fedotov prvi put okrenuo tehnici ulja. Možda je zato rad na njemu trajao dosta dugo, iako je ideja nastala davno, još u seriji sepia. Nova tehnika pridonijela je nastanku novog dojma - potpunog realizma, materijalnosti prikazanog svijeta. Fedotov je radio na slici kao da slika minijaturu, obraćajući pažnju na najsitnije detalje, ne ostavljajući niti jedan komadić prostora nepopunjenim (kritičari su mu to kasnije zamjerali).

Radnja se odvija u skučenoj sobici, pretrpanoj do posljednjeg mjesta razbijenim namještajem, razbijenim posuđem i praznim bocama. Fedotov koristi svaki detalj kako bi opisao karakter i navike osobe koja ovdje živi, ​​sve do naslova romana koji čita (“Ivan Vyzhigin” F. Bulgarina - prilično popularna u to vrijeme, ali nekvalitetna knjiga) . Ostaci jučerašnje "svečane" večere rječito se vijore na stolu - dekanter votke, komadići kobasice, svijeća s hvataljkama pomiješana s toaletnim potrepštinama.

Pod jednim stolom spokojno spava pas, a pod drugim - ne manje spokojan - jedan od sudionika jučerašnje gozbe, pospano promatrajući prizor koji se odvija pred njim. Usred tog kaosa ponosno se diže lik novopečenog ordenonoše. Navodno se u svojim snovima “uzdigao više kao glava neposlušnog Aleksandrijskog stupa”, ogrnuo se masnom haljinom, kao u antičkoj togi, i zamišljao da je ni manje ni više nego najveći heroj antike. Noga isturena naprijed, arogantan pogled, ponosno uzdignuta glava... On se naprosto napuhao od ponosa i šepurenja i nimalo mu nije neugodno što njegov izgled - u papiloticama i ustajalom šlafroku - pomalo ne odgovara tradicionalna ideja antičkog heroja.

A kuharica svome gospodaru demonstrira svoje cureće potplate, uopće ne obraćajući pažnju na novi red. Ona zna njegovu cijenu i ona je prava gazdarica u ovoj kući. "Gdje je loša veza, tu je i prljavština na velikom odmoru ..." - ovako Fedotov počinje poetsko objašnjenje za svoju sliku, nagovještavajući "zlostavljanje" službenika i sluge.

Jutro službenika koji je dan prije primio prvi križ.
Skica. 1844. Državna Tretjakovska galerija, Moskva

Čuveni kritičar Vladimir Stasov u komičnoj sceni vidio je tragičan, pa i zastrašujući sadržaj: “On je žestok i nemilosrdan”, piše o glavnom liku, “utopit će svakoga i što god hoće, a na njegovom licu nema ni jedne bore. će se trgnuti. Ljutnja, razmetljivost, potpuno vulgaran život - sve je to prisutno u ovom licu, u ovoj pozi i liku okorjelog činovnika u kućnom ogrtaču i bosih nogu, u ukosnicama i s ordenom na prsima.

Međutim, sam Fedotov još uvijek nije bio tako nedvosmislen o svom radu. Da, on oštro ismijava svog junaka, ali ga u isto vrijeme na neki način opravdava i sažaljeva. U svakom slučaju, sačuvano je Fedotovljevo pismo grofu Musin-Puškinu: “... nije li prirodno da ondje gdje vlada stalna oskudica i neimaština, ondje će izraz radosti nagrade doći do djetinjarije žurbe. s njim dan i noć.”

Možda treba vjerovati mišljenju Benoisa, koji je smatrao da je Fedotov, u biti, uvijek bio u isto vrijeme sa svojim junacima ...

P. A. Fedotov. Svježi kavalir 1846. Moskva, Državna Tretjakovska galerija

Radnju "Svježeg kavalira" P. A. Fedotova objasnio je sam autor.

• “Jutro poslije svetkovine prigodom primljene zapovijedi. Novi kavalir to nije mogao podnijeti: svijet mu je obukao novu odjeću na kućni ogrtač i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj, ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali već tada izlizane i izbušene čizme, koje je nosila čistiti. Po podu su razbacani ostaci i krhotine jučerašnje gozbe, a ispod stola u pozadini vidi se kako se budi kavalir, vjerojatno zaostao na bojnom polju, ali jedan od onih koji prolaznicima lijepe putovnice. Struk kuhara ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. Gdje je loša veza, tu je prljavština na velikom odmoru.

Slika sve to dokazuje s iscrpnom (možda i pretjeranom) cjelovitošću. Oko može dugo putovati u svijetu zbijenih stvari, gdje svaka kao da nastoji pripovijedati u prvom licu – s takvom pažnjom i ljubavlju umjetnik se odnosi prema “sitnicama” svakodnevice. Slikar djeluje kao pisac svakodnevice, pripovjedač, a istovremeno daje pouku moraliziranja, ostvarujući funkcije koje su od davnina svojstvene slikarstvu svakodnevnog žanra. Poznato je da se Fedotov stalno obraćao iskustvima starih majstora, od kojih je posebno cijenio Teniersa i Ostadea. To je sasvim prirodno za umjetnika čiji je rad usko povezan s razvojem svakodnevnog žanra u ruskom slikarstvu. Ali je li takva karakterizacija slike dovoljna? Naravno, ne govorimo o detaljima opisa, već o postavci percepcije i principu tumačenja.

Posve je očito da se slika ne svodi na izravni narativ: slikovita priča uključuje i retoričke obrate. Takva retorička figura pojavljuje se, prije svega, glavni lik. Držanje mu je govornikovo ogrnuto “togom”, s “starinskim” položajem tijela, karakterističnim osloncem na jednoj nozi i bosim nogama. Takva je njegova pretjerano elokventna gesta i stilizirani reljefni profil; papiloti tvore neku vrstu lovorovog vijenca.

Međutim, prijevod na jezik visoke klasične tradicije neprihvatljiv je za sliku u cjelini. Ponašanje junaka, po volji umjetnika, postaje razigrano ponašanje, ali objektivna stvarnost odmah razotkriva igru: toga se pretvara u stari kućni ogrtač, lovorike u papilote, bose noge u bose noge. Percepcija je dvojaka: s jedne strane, pred sobom vidimo komično jadno lice stvarnog života, s druge strane, pred sobom imamo dramatičnu poziciju retoričke figure u neprihvatljivom "svedenom" kontekstu.

Dajući junaku pozu koja ne odgovara stvarnom stanju stvari, umjetnik je ismijavao junaka i sam događaj. Ali je li to jedina izražajnost slike?

Rusko slikarstvo prethodnog razdoblja bilo je sklono zadržati posve ozbiljan ton u obraćanju klasičnoj baštini. Tome uvelike pridonosi vodeća uloga povijesnog žanra u umjetničkom sustavu akademizma. Vjerovalo se da je samo djelo ove vrste sposobno podići rusko slikarstvo na istinski povijesnu visinu, a zapanjujući uspjeh Bryullovljevog "Posljednjeg dana Pompeja" ojačao je tu poziciju.

K. P. Bryullov. Posljednji dan Pompeja 1830-1833. Lenjingrad, Državni ruski muzej

Sliku K. P. Bryullova suvremenici su doživljavali kao oživljeni klasik. "... Činilo mi se", napisao je N. V. Gogol, "da je skulptura skulptura koju su stari shvatili u takvom plastičnom savršenstvu da je ta skulptura konačno prešla u slikarstvo ...". Doista, inspiriran zapletom antičke ere, Bryullov je, takoreći, pokrenuo cijeli muzej drevne plastične umjetnosti. Uvođenje autoportreta u sliku upotpunjuje učinak "preseljenja" u prikazanim klasicima.

Iznoseći pred javnost jednog od svojih prvih junaka, Fedotov ga postavlja u klasičnu pozu, ali potpuno mijenja sižejno-slikovni kontekst. Izdvojen iz konteksta "visokog" govora, ovaj oblik ekspresivnosti je u jasnoj suprotnosti sa stvarnošću - kontradikciji istovremeno komičnoj i tragičnoj, jer oživljava upravo da bi odmah otkrila svoju neodrživost. Mora se naglasiti da se ne ismijava forma kao takva, već upravo jednostrano ozbiljan način njezine upotrebe - konvencija koja pretendira biti mjestom same stvarnosti. Ovo stvara efekt parodije.

Istraživači su već obratili pozornost na ovu značajku Fedotovljevog umjetničkog jezika.

Fedotov. Posljedica Fidelkine smrti. 1844

"U sepi karikaturi "Polstofe", u sepiji "Posljedica Fidelkine smrti", u filmu "Svježi kavalir" ismijava se kategorija povijesnog. Fedotov to čini na različite načine: umjesto da sjedi u junačku pozu, stavlja pola štofa, na glavno mjesto stavlja leš psa, okružuje ga likovima prisutnih, uspoređuje jednog od likova s ​​rimskim herojem ili govornikom. Ali svaki put, razotkrivajući i ismijavajući navike , karakterne osobine, zakonitosti, on ih ismijava kroz znakove i atribute akademskog žanra.Ali nije riječ samo o poricanju.Poričući, Fedotov se istodobno služi i tehnikama akademske umjetnosti.

Sarabyanov D.P. godišnje Fedotov i ruska umjetnička kultura 40-ih godina XIX stoljeća. str.45

Posljednja primjedba je vrlo značajna; dokazuje da je Fedotovljeva kategorija povijesnog (u svojoj akademskoj interpretaciji) izvrgnuta ne samo ismijavanju, nego upravo parodiji. Iz toga postaje jasna temeljna usmjerenost Fedotovljeva slikarstva prema “čitanju”, prema suodnosu s umjetnošću riječi koja je najviše podložna igri značenja. Nije naodmet ovdje se prisjetiti djela pjesnika Fedotova i njegovih književnih komentara - usmenih i pisanih - vlastitim slikama i crtežima. Bliske analogije nalazimo u djelu skupine pisaca koji su veličali umjetnost parodije pod pseudonimom Kozma Prutkov.

Subjektivna prezasićenost slike kod Fedotova nipošto nije naturalističko svojstvo. Značenje stvari ovdje je poput značenja glumaca. To je situacija s kojom se susrećemo u Svježem kavaliru, gdje se iznosi jako puno stvari, svaka svojim glasom, a sve kao da govore odjednom, žure da ispričaju događaj i prekidaju jedna drugu u žurbi. To se može objasniti neiskustvom umjetnika. Ali to ne isključuje mogućnost da se u ovoj malo uređenoj akciji stvari koje se gomilaju oko pseudoklasične figure vidi parodija na uvjetno pravilnu strukturu povijesne slike. Prisjetite se pretjerano naručene zbrke o posljednjem danu Pompeja.

K. P. Bryullov. Posljednji dan Pompeja. Fragment

“Lica i tijela su u savršenim proporcijama; ljepota, zaobljenost oblika tijela nisu poremećeni, nisu izobličeni bolom, grčevima i grimasama. Kamenje visi u zraku – a nema niti jedne ozlijeđene, ranjene ili kontaminirane osobe.

Ioffe I.I. Sintetička povijest umjetnosti

Podsjetimo i na to da se u gore citiranom autorovom komentaru Svježeg kavalira prostor radnje naziva samo "bojnim poljem", događaj čije posljedice vidimo "gozbom", a junak probudivši se ispod stola kao "ostali na bojnom polju, također kavalir, ali jedan od onih koji gnjave prolaznike s putovnicama" (odnosno policajac).

P. A. Fedotov. Svježi kavalir 1846. Moskva, Državna Tretjakovska galerija. Fragment. policajac

Konačno, i sam naziv slike je višeznačan: junak je kavalir reda i “kavalir” kuhara; upotreba riječi "svjež" obilježena je istom dvojnošću. Sve to svjedoči o parodiji "visokog stila".

Dakle, značenje slike ne svodi se na značenje vidljivog; slika se doživljava kao složena cjelina značenja, a to je zbog stilske igre, kombinacije različitih postavki. Suprotno uvriježenom mišljenju, slikarstvo je u stanju ovladati jezikom parodije. Ovu poziciju moguće je izraziti u konkretnijem obliku: ruski svakodnevni žanr prolazi kroz fazu parodije kao prirodnu fazu samopotvrđivanja. Jasno je da parodija ne podrazumijeva negaciju kao takvu. Dostojevski je parodirao Gogolja, učeći od njega. Također je jasno da se parodija ne svodi na ismijavanje. Njegova je narav u jedinstvu dvaju temelja, komičnog i tragičnog, a "smijeh kroz suze" mnogo je bliži njegovoj biti od komične imitacije ili mimike.

U kasnijim Fedotovljevim radovima parodijski princip postaje gotovo neuhvatljiv, ulazeći u mnogo “bliži” osobni kontekst. Možda je ovdje primjereno govoriti o autoparodiji, o igri na rubu iscrpljivanja duševnih snaga, kada smijeh i suze, ironija i bol, umjetnost i stvarnost slave svoj susret uoči smrti onoga tko ih je spojio.

Tko je taj smiješni službenik koji sljedećeg jutra jedva dolazi k sebi nakon vesele gozbe priređene povodom njegove prve narudžbe? Kakva jadna sredina. Kako nespretno izgleda narudžba na starom kućnom ogrtaču i kako kuharica podrugljivo gleda svog gospodara držeći otrcane čizme.

Slika "Fresh Cavalier" točna je reprodukcija stvarnosti. Osim izvrsnog vladanja tehnikom pisanja, Fedotov na iznenađujući način prenosi psihološki portret. Umjetnik očito suosjeća sa svojim "kavalirom".

Laquo; Jutro nakon blagdana povodom primljene narudžbe. Novopečeni kavalir nije izdržao, nego je svijet obukao njegovu novu haljinu na šlafroku i ponosno podsjeća kuharicu na njegov značaj. Ali ona mu podrugljivo pokazuje jedine, ali već tada izlizane i izbušene čizme, koje je nosila čistiti. Po podu su razbacani ostaci i krhotine jučerašnje gozbe, a ispod stola u pozadini vidi se kavalir koji se budi, vjerojatno i on zaostao na bojnom polju, ali jedan od onih koji prolaznicima lijepe putovnicu. Struk kuhara ne daje vlasniku pravo da ima goste najboljeg tona. "Gdje je počela loša veza, tu je veliki odmor - prljavština." Tako je sam Fedotov opisao sliku. Nije manje zanimljivo kako su njegovi suvremenici opisali ovu sliku, posebno Maikov, koji je, nakon što je posjetio izložbu, opisao da je gospodin sjedio i brijao se - tu je staklenka s četkom za brijanje - a onda je odjednom skočio. To znači da je došlo do udarca pada namještaja. Vidimo i mačku koja razdire presvlaku stolice. Stoga je slika ispunjena zvukovima. Ali i dalje je puna mirisa. Nije slučajno što je Maykov imao ideju da su na slici prikazani i žohari. Ali ne, zapravo ih i nema, to je samo bujna mašta kritičara koji je ovom zapletu dodao kukce. Iako je, doista, slika vrlo gusto naseljena. Ovdje nije samo sam kavalir s kuharicom, tu je i kavez s kanarincem, i pas pod stolom, i mačka na stolici; posvuda ostaci hrane, okolo leži glava haringe koju je mačka pojela. Općenito, mačka se često nalazi u Fedotovu, na primjer, na njegovoj slici "Majorovo udvaranje". Što još vidimo? Vidimo da je posuđe palo sa stola, boce. Odnosno, odmor je bio vrlo bučan. Ali pogledajte samoga gospodina, i on je vrlo neuredan. Nosi pohabanu halju, ali ju je zamotao poput rimskog senatora u togi. Gospodinova glava je u papilotama: to su papirići u koje je bila umotana kosa, a zatim se kliještama palilo kroz taj papirić kako bi se frizura mogla oblikovati. Čini se da svim tim postupcima pomaže i kuharica, čiji je struk, doista, sumnjivo zaobljen, tako da moral ovog stana nije baš najbolje kvalitete. To što kuharica nosi maramu, a ne povoinik, pokrivalo za glavu udate žene, znači da je djevojka, iako ne bi trebala nositi ni djevojačku maramu. Vidi se da se kuharica ni najmanje ne boji svog "strašnog" gospodara, gleda ga podrugljivo i pokazuje mu rupičaste čizme. Jer iako općenito red, naravno, puno znači u životu službenika, ali ne iu životu ove osobe. Možda je kuharica jedina koja zna istinu o ovom ordenu: da se oni više ne dodjeljuju i da je ovaj gospodin propustio jedinu priliku da nekako drugačije uredi život. Zanimljivo je da su ostaci jučerašnje kobasice na stolu zamotani u novinski papir. Fedotov razborito nije naveo o kakvim se novinama radi - "Policijskim vedomostima" Moskva ili Sankt Peterburg.

U zapletu i kompoziciji slike jasno je vidljiv utjecaj engleskih umjetnika - majstora svakodnevnog žanra.

“Nekoliko sam puta htio doći do izvora svih tih razlika. Zašto sam ja naslovni savjetnik, zašto sam ja naslovni savjetnik? Možda ja uopće nisam naslovni savjetnik? Možda sam kakav grof ili general, ali samo ovako djelujem kao titularni savjetnik. Možda još ne znam tko sam. Uostalom, ima toliko primjera iz povijesti: neki prost, ne toliko plemić, nego samo neki trgovac ili čak seljak - a odjednom se ispostavi da je to nekakav plemić ili barun, ili nešto poput njega.. ."

Čini se, dakle, da se na te riječi malo lice Gogoljeva Popriščina, stisnuto u šaku, naglo izgladi, njime se razlije blaženo zadovoljstvo, u očima mu zasja živahan sjaj, i on postaje viši, a lik je drugačiji - kao da je s ramena zbacio i iznošenu uniformu, osjećaj vlastite beznačajnosti, potlačenosti, svoje bijede...

Zaplet slike "Svježi kavalir"

Samo zašto smo se sjetili Gogoljevog junaka, s obzirom slika Fedotova "Svježi kavalir"? Ovdje imamo dužnosnika koji je proslavio primitak naloga. Ujutro nakon gozbe, još neispavan, obuče svoju novu odjeću na kućni ogrtač i stade u pozu ispred kuhara.

Fedotov je, očito, bio zaokupljen sasvim drugom pričom. Ali što je zaplet za pravog umjetnika! Nije li to razlog, sasvim slučajna prilika da se oblikuju takvi likovi, da se otkriju takve strane ljudske prirode, kako bi se za stotinu i dvjesto godina ljudi natjerali da suosjećaju, negoduju, preziru one s kojima se susreću kao sa živim bićima. ..

I Popriščin i Fedotovljev "kavalir" za nas su srodne, bliske prirode. Jedna manična strast posjeduje njihove duše: "Možda ja uopće nisam titularni savjetnik?"

O Fedotovu se govorilo da je već neko vrijeme počeo živjeti kao samotnjak. Unajmio je nekakvu uzgajivačnicu na periferiji Sankt Peterburga, vlaga, djeca šetaju s gospodareve polovice, djeca plaču iza zida - a radi tako da je strašno pogledati: navečer i na noću - uz lampe, danju - na suncu.

Kad je jedan od starih poznanika izrazio iznenađenje, Fedotov je počeo sa žarom govoriti o prednostima svog sadašnjeg života. Neugodnosti nije primjećivao, one za njega jednostavno nisu postojale. Ali ovdje, na 21. liniji Vasiljevskog otoka, njegova prirodna sklonost promatranju nalazi stalnu hranu, ima više nego dovoljno materijala za kreativnost - njegovi junaci žive okolo.

Sada je odlučan da se počne baviti uljem, da svoja prva platna izloži javnosti. Naravno, bit će to slike morala, scene koje je zavirio u životu: jedna se zove “Posljedice jedne gozbe”, druga “Grbavi mladoženja” (kao što su bile slike “Svježi kavalir” i “Izbirljiva nevjesta”). izvorno nazvan).

U kratkim satima odmora Fedotov je patio od bolova u očima. Stavio je mokri ručnik na glavu i razmišljao o svojim junacima, prije svega o "kavaliru". Život dužnosnika bio mu je poznat od djetinjstva, iz roditeljskog doma u Moskvi.

Ovdje, u Sankt Peterburgu, vlada drugačiji duh – velegradski. Nova poznanstva umjetnika od onih koji su služili u različitim odjelima, kao da su rođeni službenici. Kako sjednu na tulum, zasjednu, kako razgovaraju s domarom, kako isplaćuju taksistu - po svim manirama, po gesti dalo se naslutiti njihov rang i moguće napredovanje. Na licima im se, kad ujutro, zaogrnuti u otrcane ogrtače, dojuri do odjeljenja, ogleda se jedna službena briga, strah od ukora, a ujedno i nekakvo samozadovoljstvo. Upravo zadovoljstvo... Želju za svakojakim apstraktnim dobrima, naravno, smatraju glupošću.

I među njima ima duhovitih, barem njegovih "kavalira".

Opis glavnog lika slike

Fedotov je tako uredio sliku, zasitivši je detaljima da se može čitati kao pripovijest o životu te osobe, detaljna pripovijest i, takoreći, vodeći gledatelja u dubinu slike, tako da gledatelj je bio prožet samom atmosferom onoga što se događalo, osjećao se kao očevidac - kao da su nehotice otvorio vrata susjedu - i to su njegove oči vidjele. Primamljivo je, a ujedno i poučno. Da, prizor pred očima trebao bi poučiti. Umjetnik je vjerovao da može ispraviti moral, utjecati na ljudske duše.

Kad su se jednog dana prijatelji okupili kod Fedotova, a među njima i pisac A. Družinin, umjetnik je počeo objašnjavati, tumačiti značenje slika, kako ih je on sam razumio: "bezračunati život". Da, iu "Posljedicama veselja" iu "Grbavom mladoženji" svaki bi gledatelj trebao vidjeti štetu od nemarnog života.

Sve do sijede kose mlada je prošla kroz udvarače, a sada se mora odlučiti za grbavog seladona. I službeno! Ovdje stoji u pozi rimskog cara, štoviše, bos i nosi ukosnice. Kuharica ima toliku vlast nad njim da mu se smije u lice i gotovo ga gura rupičastom čizmom u nos. Ispod stola suputnik na spavanju je policajac. Na podu su ostaci gozbe i rijedak gost u kući - knjiga. Naravno, ovo je Bulgarinov Ivan Vyzhigin. "Gdje je počela loša veza, na odmoru je prljavština", završio je Fedotov ...

Unatoč svim teškim životnim okolnostima, vjerovao je u prvotno dobru prirodu ljudi, u mogućnost degeneracije onih najzlijih i najopakijih od njih; moralna prljavština, vulgarnost, smatrao je, posljedica je nepoštovanja samog sebe.
Svojom umjetnošću sanjao je vratiti čovjeka čovjeku.

Prijateljima se do krajnosti svidjela slika službenika svojom vitalnošću, prirodnošću. Govoreći detalji koji nisu zamračili cjelinu, humor i ova značajka - da očaraju, namame u dubinu slike, da osjetite atmosferu događaja. Činilo im se da moralizirajuća, poučna interpretacija Fedotova ne otkriva puno značenje platna. I vrijeme je to potvrdilo.

Fedotov je slike izložio javnosti 1847. godine. Uspjeh "Pirushke" bio je toliki da je odlučeno ukloniti litografiju s platna. To je Fedotova izuzetno obradovalo, jer svatko može kupiti litografiju, što znači da će slika moći utjecati na mnoge - to je ono čemu je on težio.

Ništa se nije dogodilo. Cenzura je zahtijevala da se narudžba ukloni s kućnog ogrtača službenika, čiji se odnos smatrao nepoštivanjem. Umjetnik pokušava napraviti skicu i shvaća da je smisao, cijela suština slike izgubljena. Odustao je od litografije.

Ova priča postala je poznata i izvan umjetničkih krugova, a kada je Fedotov 1849. godine po drugi put izložio platno - a tada je mišljenje javnosti bilo podgrijano događajima Francuske revolucije - u slici su vidjeli svojevrsni izazov birokratskog aparata carske Rusije, osuda društvenog zla suvremenog života.

Kritičar V. V. Stasov je napisao: “Pred tobom je pametna, ukočena narav, pokvareni potkupljivac, bezdušni rob svog gazde, koji više ni o čemu ne razmišlja, osim o tome da će mu dati novac i križ u rupici. On je žestok i nemilosrdan, utopit će svakoga i što god poželiš - i nijedna bora na njegovom licu od kože nosoroga neće zadrhtati. Ljutnja, razmetljivost, bešćutnost, idolizacija poretka kao najvišeg i nepokolebljivog argumenta, potpuno vulgariziran život - sve je to prisutno na ovom licu, u ovoj pozi i liku okorjelog činovnika.

...Danas razumijemo dubinu generalizacije koju daje slika "kavalira", razumijemo da je Fedotovljev genij nedvojbeno došao u dodir s Gogoljevim genijem. Probada nas samilost i “siromaštvo siromaha”, za kojega se sreća u obliku novog kaputa pokazuje nepodnošljivim teretom, i razumijemo da na temelju istog duhovnog siromaštva, odnosno potpunog nedostatak duhovnosti, potlačenost neslobodne osobe, manija raste.

“Zašto sam ja naslovni vijećnik, i zašto sam ja naslovni vijećnik?..” O, kako je strašno ovo lice, kakvom je neprirodnom grimasom iskrivljeno!

Gogolevsky Poprishchin, koji je svoju novu uniformu prerezao u plašt, društvo je uklonilo, izolirano. S druge strane, Fedotovljev junak vjerojatno će napredovati, iznajmiti svjetliji stan za sebe, dobiti drugu kuharicu i, naravno, nitko mu ni u duši neće dobaciti: "Lud!" U međuvremenu - pogledajte - isto dehumanizirano lice manijaka.

Strast za razlikom, za činom, za moći, latentno vrebajući i sve više prerastajući u siromašan, bijedan život, izjeda, uništava čovjeka.

Zavirujemo u "Svježi kavalir" Fedotov, izložen je cijeli jedan sloj života. Plastičnom jasnoćom ocrtava se fizionomija prošlih stoljeća, a u svoj dubini generaliziranja suočavamo se s jadnom vrstom samodopadnosti,