Majstor i Margarita: dobrota kao uskrsavajuća sila. Esej Bulgakov M.A.

Mihail Afanasjevič Bulgakov je veliki majstor, koji svojim talentom donosi svjetlo, ne skrivajući tamu...
Doista, nije skrivao tamu. Ovo vrijeme u kojem je autor živio i djelovao nastojalo je od svojih suvremenika sakriti svoje bezakonje i tragičnost. Vrijeme je pokušalo sakriti samog Bulgakova kao autora. Tridesetih je bio jedan od “zabranjenih”. Nakon objavljivanja početka “Bijele garde” do kraja života nije uspio objaviti niti jedno značajnije djelo. I tek mnogo godina kasnije, nakon smrti autora, njegove su kreacije postale dostupne čitatelju u cijelosti. Dugo je Bulgakovljevo posljednje djelo "Majstor i Margarita" ostalo "u sjeni". Ovo je složeno, višestruko djelo. Njegov je žanr sam autor definirao kao “fantastični roman”. Kombinacijama stvarnog i fantastičnog Bulgakov u svom djelu otvara mnoge probleme, prikazujući moralne mane i nedostatke društva. Čitajući stranice romana vidim smijeh i tugu, ljubav i moralnu dužnost. Jedna od glavnih tema je, čini mi se, vječna tema dobra i zla.
Sve dok postoji čovjek na zemlji postojat će i dobro i zlo. Zahvaljujući zlu, razumijemo što je dobro. A dobro, zauzvrat, otkriva zlo, osvjetljavajući čovjekov put do istine. Uvijek će postojati borba između dobra i zla.
Tu je borbu Bulgakov u svom djelu prikazao vrlo originalno i majstorski. Đavolja svita prolazi Moskvom kao vihor. Prema toj Moskvi, u kojoj vlada laž, nepovjerenje u ljude, zavist i licemjerje. Te poroke, to zlo, čitateljima otkriva Woland, umjetnički reimaginirana slika Sotone. Njegovo fantastično zlo u romanu pokazuje stvarno zlo, nemilosrdno razotkriva licemjerje ljudi poput Stjope Lihodejeva, značajne ličnosti u kulturnim i visokim krugovima Moskve - pijanice, razvratnika, degeneriranog lijenčina. Nikanor Ivanovič Bosoj je nitkov i lupež, barmen iz estrade je lopov, pjesnik A. Ryukhin je okorjeli licemjer. Dakle, Woland sve naziva pravim imenom, pokazujući tko je tko. Na seansi crne magije u moskovskoj varijeteu razodijeva, doslovno i figurativno, građane željne besplatnih dobara i tužno zaključuje: “Oni vole novac, ali tako je oduvijek bilo... Pa oni su neozbiljni. .. pa što... .. i milosrđe ponekad zakuca na njihova srca... obični ljudi... Uglavnom, nalikuju na one stare...”
Kakvi su bili, ovi stari? Autor nas vodi u daleki Jeršalaim, u palaču petog prokuratora Judeje Poncija Pilata. “U Yershalaimu svi šapuću o meni da sam divlje čudovište i to je apsolutna istina.” Prokurator živi po svojim zakonima, prema njima je svijet podijeljen na one koji vladaju i one koji se pokoravaju, rob se pokorava svom gospodaru - to je nepokolebljivi postulat. I odjednom se pojavi netko tko misli drugačije. Čovjek od nekih dvadeset sedam godina, vezanih ruku i fizički potpuno bespomoćan. Ali on se ne boji prokuratora, čak mu se usuđuje prigovoriti: “... srušit će se hram stare vjere i stvorit će se novi hram istine.” Ovo je čovjek - Ješua je uvjeren da na svijetu nema zlih ljudi, postoje samo "nesretni" ljudi. Ješua je zainteresirao prokurista. Poncije Pilat želio je, pa čak i pokušao spasiti Ješuu od gorke sudbine, ali nije mogao odustati od svoje istine: „Između ostaloga, rekao sam da je svaka vlast nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada ni vlasti neće biti Cezara ili bilo koje vrste.” ili drugog autoriteta. Čovjek će prijeći u kraljevstvo istine i pravde, gdje nikakva moć neće biti potrebna.” Ali prokurist se s tim ne može pomiriti, to je očita kontradikcija njegove ideologije. Ješua je pogubljen. Čovjek koji je ljudima donio pravedno svjetlo istine bio je pogubljen; dobrota je bila njegova bit. Taj čovjek je bio duhovno neovisan, branio je istinu dobrote, usađivao vjeru i ljubav. Poncije Pilat shvaća da se njegova veličina pokazala umišljenom, da je kukavica i da ga muči savjest. Ona je kažnjena, njegova duša ne može pronaći mir, ali Ješua - utjelovljenje moralne sile dobra u romanu - mu oprašta. Preminuo je, ali zrnca dobrote koja je iza sebe ostavila žive. I koliko su stoljeća ljudi vjerovali u Isusa Krista, čiji je Ješua prototip. A vječna želja za dobrom je neodoljiva. Majstor piše roman o Kristu i Pilatu. U njegovom shvaćanju Krist je misleća i patnička osoba, koja u svijet donosi vječne vrijednosti, neiscrpni izvor dobra. Učitelju je otkrivena istina, on je vjerovao i ipak ispunio poslanje za koje je živio. Došao je u ovaj život da napiše roman o Kristu. Učitelj, poput Ješue, skupo plaća pravo da obznanjuje svoju istinu. Proroci nalaze svoje mjesto u ludnici. A svijet se, nažalost, pokazao takvim da mu đavo sudi. On je taj koji svakome plaća koliko zaslužuje. Gospodar napušta ljude, pronalazeći mir i sreću. Ali njegovo besmrtno djelo ostaje na zemlji. Borba između dobra i zla se nastavlja. Iz generacije u generaciju ljudi jesu i nastavit će tražiti moralni ideal, rješavati etičke proturječnosti, tražiti istinu i boriti se protiv zla.
Mislim da je sam Bulgakov takav borac. Njegov je roman predodređen za dug život, vjerujem da neće biti izgubljen u vremenu, već da će služiti kao izvor moralnih ideja za mnoge, mnoge generacije koje dolaze.
Problem dobra i zla je vječni problem koji je i dalje će zabrinjavati čovječanstvo. Što je dobro, a što zlo na zemlji? Ovo pitanje provlači se kao lajtmotiv kroz cijeli roman M. A. Bulgakova “Majstor i Margarita”. Kao što znate, dvije suprotstavljene sile ne mogu a da ne dođu u sukob jedna s drugom, stoga je borba između dobra i zla vječna.
Sukob između tih sila najoštrije se odrazio u romanu "Majstor i Margarita". Dakle, pred nama je Moskva kasnih dvadesetih i ranih tridesetih godina. U vrućoj i zagušljivoj večeri, na Patrijaršijskim ribnjacima pojavljuje se gospodin koji izgleda kao stranac: „...nije šepao ni na jednu nogu, a nije bio ni nizak ni ogroman, već jednostavno visok. Što se zuba tiče, s lijeve strane je imao platinaste krunice, a s desne zlatne. Nosio je skupocjeno sivo odijelo, cipele strane proizvodnje koje su pristajale boji odijela... Izgledao je kao da ima više od četrdeset godina. Usta su nekako kriva. Čisto obrijan. Crnka. Desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno. Obrve su crne, ali jedna je viša od druge...” Ovo je Woland - budući krivac svih nemira u Moskvi.
Nema sumnje da je Woland predstavnik "mračne" sile. (Woland se s hebrejskog prevodi kao "vrag".) Važno je obratiti pozornost na epilog romana. Ovo su riječi Mefista iz Goetheovog “Fausta”: “Ja sam dio ove sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro.” Mefistofel u Faustu je Sotona, koji kažnjava grešnike i stvara nerede. Ne, Woland nije poput Mefista. Njegova sličnost s njim ograničena je samo vanjskim znakovima! Šiljata brada, nagnuto lice, kriva usta. U Wolandovim postupcima nema želje za kažnjavanjem Moskovljana ogrezlih u grijesima. U Moskvu je došao s jednim ciljem - da sazna je li se Moskva promijenila od dana kada je posljednji put bio u njoj. Uostalom, Moskva je tvrdila da je Treći Rim. Proklamirala je nova načela obnove, nove vrijednosti, novi život. Ali što Woland vidi kada organizira seansu crne magije za Moskovljane u varijeteu? Pohlepa, zavist, želja za "lakom" zaradom. A Woland donosi sljedeći zaključak: “Pa... Oni su ljudi kao ljudi. Vole novac, ali tako je oduvijek... Čovječanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, od kože, papira, bronce ili zlata. Pa neozbiljni su... pa... i milosrđe im ponekad zakuca na srce... obični ljudi... općenito, liče na one stare... stambeni problem ih je samo razmazio...”
Wolandov dolazak u Moskvu popraćen je nemirima: Berlioz gine pod kotačima tramvaja, Ivan Bezdomni poludi, a Kuća Gribojedova izgori. Ali je li ovo djelo samog Wolanda? Ne. Wolandova svita dijelom je kriva za nevolje Moskovljana! Korovjev i mačak Behemot. No najviše su za svoju nesreću krivi sami Moskovljani. Uostalom, oni su oko sebe stvorili svijet koji je nalikovao paklu, napučen bijesom, pijanstvom, lažima i razvratom. Pogledajmo barem restoran "Kuća Gribojedova", gdje članovi MASSOLIT-a provode svoje slobodno vrijeme. Ovdje “plivaju u znoju, konobari su nosili znojne krigle piva iznad glave”, “pleše neki vrlo postariji čovjek s bradom u koju je bilo zabodeno pero mladog luka”, “zlom zlatnih tanjura u jazzu ponekad prekriven tresak posuđa koje su perilice pomicale niz nagnutu ravninu.” sišli su u kuhinju.” Cijela atmosfera u restoranu podsjeća na podzemlje opisano u Bibliji, jednom riječju na pakao.
Kad dođemo na Sotonin bal, možemo se uvjeriti da je čovječanstvo uvijek živjelo po istim zakonima i uvijek činilo zlo. Ispred nas i Margarite prolazi gospođa Minkhina, koja je svojoj služavki spalila lice figarom, mladić koji je djevojku koja ga je voljela prodao u bordel. Ali u isto vrijeme razumijemo da su svi ti ljudi mrtvi. To znači da samo mrtvi spadaju u Wolandov "odjel", u "odjel" "tame". Tek kada je osoba mrtva, njegova duša, opterećena grijesima, pada pod vlast Wolanda. Tada dolazi obračun za svo zlo koje je čovjek za života počinio.
Wolandov "odjel" uključuje Berlioza, Majstora i Margaritu i Poncija Pilata, okrutnog prokuratora Judeje.
Koliko je ljudi palo pod Sotoninu moć! Tko se može uključiti u borbu protiv zla, tko je od junaka romana vrijedan “svjetla”? Na to pitanje odgovara roman koji je napisao Majstor. U gradu Yershalaimu, zaglibljenom, poput Moskve, u razvrat, pojavljuju se dvije osobe: Yeshua Ha-Notsri i Levi Matvey. Prvi od njih smatra da nema zlih ljudi i da je najteži grijeh kukavičluk. To je osoba koja je vrijedna "svjetla". Prvi put se pojavljuje pred Poncijem Pilatom “u staroj i poderanoj tunici. Glava mu je bila prekrivena bijelim povezom s remenom oko čela, a ruke su mu bile vezane na leđima. Čovjek je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa sasušenom krvlju u kutu usta.” Možemo li reći da je Ješua Ha-Nozri Isus Krist? Sudbine ovih ljudi su slične, obojica su umrli na križu. Ali vrijedi napomenuti da je Ješua imao dvadeset sedam godina, a Isus trideset i tri godine kada su razapeti. A Ješua je najobičnija osoba, siroče, a Isus Krist je “sin Božji”. Ali nije to to. Glavno je da Ješua nosi dobrotu u svom srcu, on nikada u životu nije učinio ništa loše, došao je u Jeršalaim da uči ljude dobroti, da im liječi tijela i duše. On je spasitelj čovječanstva. Ali, nažalost, čovječanstvu nije potrebno spašavanje. Naprotiv, nastoji se riješiti Ješue kao kriminalca i lopova. I ovo je također borba između dobra i zla.
Sukob suprotstavljenih sila najjasnije je prikazan na kraju romana, kada Woland i njegova pratnja napuštaju Moskvu. Što vidimo? “Svjetlo” i “tama” su na istoj razini. Woland ne vlada svijetom, ali ni Ješua ne vlada svijetom. Sve što Ješua može učiniti je zamoliti Wolanda da Učitelju i njegovoj voljenoj pruži vječni mir. I Woland ispunjava ovaj zahtjev. Dakle, dolazimo do zaključka da su sile dobra i zla jednake. Oni postoje u svijetu jedni pored drugih, neprestano se međusobno sukobljavajući i svađajući. A njihova borba je vječna, jer nema osobe na Zemlji koja nikada u životu nije počinila grijeh; i nema te osobe koja bi potpuno izgubila sposobnost činjenja dobra. Svijet je svojevrsna vaga, na čijoj vagi leže dva utega: dobro i zlo. I, čini mi se, sve dok se održava ravnoteža, svijet i čovječanstvo mogu postojati.
Bulgakovljev roman "Majstor i Margarita" pomaže da se svijet oko nas pogleda na novi način. Vjerujem da ovaj roman pomaže pronaći i prepoznati što je dobro, a što zlo.

Ponekad život zna biti izuzetno težak i neshvatljiv. Nažalost, ne postoje upute kako postupiti ispravno, pa pitanja poput "oprostiti ili ne oprostiti?" ili "osveta - zaboravi?" postati retorički. To je postalo temelj za mnoga književna djela, a posebno je roman "Majstor i Margarita" prožet životnom filozofijom i "punjen" pitanjima o ljudskim vrlinama.

1. (Može li se okrutnost opravdati?).“Majstor i Margarita” je roman koji je obrađivao razne filozofske teme i doticao se problema ljudskog života. Djelo počinje pričom o dvojici prijatelja - Berliozu i Ivanu Bezdomnom, koji raspravljaju o vjeri ljudi, točnije, o postojanju Boga. Tijekom njihova razgovora pojavljuje se tajanstveni stranac koji pokušava suditi gospodi o tako delikatnom pitanju. Međutim, drugovi su pokazali tvrdoglavost i odbili vjerovati u postojanje viših sila. Nedugo zatim Berlioza je udario tramvaj. Pouka je zaključena kroz Wolandove usne: "Svatko će biti nagrađen prema svojoj vjeri." Može li se to smatrati okrutnošću od strane Sotone i, ako je tako, je li opravdano? On je sa svoje strane zasluženo kaznio nevjernike i očitao im lekciju. Ovom lekcijom počela je Wolandova osveta ljudima – tako grešnim i bezbožnim. Može mu se samo zamjeriti radikalnost poduzetih mjera, ali se ne može ne složiti da su kazne bile zaslužene.
2. (Lažna dobrota pretvorena u okrutnost) Može li se ljubaznost pretvoriti u okrutnost? Da, ako pogledamo Bulgakovljev roman “Majstor i Margarita”. Woland je utjelovljenje Sotone, kroz cijelu knjigu daje ljudima životne lekcije. Vrijedno je prisjetiti se epizode iz Varietya. Woland je odlučio proučavati promijenjenu narav Moskovljana, a njegova pratnja je svojim fantastičnim trikovima razotkrivala ljudske poroke. Tijekom ovog performansa građani su bili doslovno velikodušno obasuti novcem, žene darivane najnovijim modelima haljina i najmodernijim dodacima. Sotona nije štedio na takvim darovima, koji su u potpunosti naglašavali komercijalizam i škrtost ljudi. Pohlepa kojom su se pokušavali dočepati “slatice” pretvorila ih je u životinje spremne na svađu oko željenog. Pohlepni Moskovljani platili su za svoje ponašanje: otkriveni su grešni podvizi gledatelja, novac se pretvorio u prah, a žene su završile potpuno gole na ulicama grada. Woland je očitao lekciju generaciji razmaženoj stambenim pitanjem. Od ovoga treba oduzeti da dobrota utjelovljena u činu često ima sasvim druge motive. Često je upravo ona instrument sofisticirane okrutnosti po kojoj je Sotona toliko poznat.
3. (Ljubaznost je nemoguća bez samopožrtvovnosti)Što je ljubaznost? Mislim da ova kvaliteta uključuje takav element kao što je spremnost na samopožrtvovnost. Na primjer, glavni lik romana “Majstor i Margarita”, koji se ističe svojom dobrodušnošću, našao se u prilično teškoj životnoj situaciji, sa svojim problemima i neodgovorenim pitanjima. Očito joj je bila potrebna pomoć viših sila da shvati trenutnu situaciju. Srećom po nju, ako mogu tako reći, ona je zanimljiva Sotoni, Wolandu, koji je došao u grad. Počašćena je što je pozvana na njegov Veliki bal, pa čak i kao kraljica. Po dogovoru s vragom, na kraju bala djevojka je imala pravo na zahtjev, koji je Woland nedvojbeno morao ispuniti. Našavši se na proslavi zlih duhova, Margarita svoju usamljenost i strah ispunjava novim poznanstvima. Tako na svom putu susreće opaku Fridu, koja svojom tužnom pričom dirne junakinju. Žrtva trpi osvetničko iskušenje svog grešnog čina davljenja svog neželjenog novorođenčeta. Margarita je toliko prožeta sudbinom svog novog poznanika da na kraju bala svojom molbom spašava Fridu muka. Ne pitajući za sebe, već za drugu osobu, Margarita je obeshrabrila sudionike bala, ali i mnoge čitatelje. Umjesto svoje sreće, izabrala je pomoć čovjeku u nevolji, a takva njezina dobrota zaslužuje poseban naklon. Dakle, spremnost na samopožrtvovnost je glavni element dobrote, bez koje je manifestacija ove kvalitete nemoguća.

O vječnom sukobu dobra i zla govori se u gotovo svakoj knjizi ruske književnosti. Roman "Majstor i Margarita" nije bio iznimka. Dobro u ovom radu osvjetljava put istine, a zlo je, naprotiv, sposobno odvesti osobu u nevidljive daljine.

Bulgakov je bio siguran da upravo religija, vjera u Boga, pomaže izgubljenoj osobi pronaći svoj pravi put. Njegovi likovi pomažu razumjeti Bulgakovljevu poziciju.

U sklopu “romana u romanu” koji je Majstor napisao, njegov se junak Ješua pojavljuje pred nemilosrdnim sucem. Ova epizoda zapravo nije o temi dobra i zla, već o temi izdaje samog dobra. Ali zašto? Tužitelj je bio svjestan da optuženi koji je stajao pred njim nije počinio kaznena djela, ali je svejedno naredio njegovo smaknuće. On je rob državnog sustava, a Bulgakov je iste robove slikao u Moskvi (primjerice, Bosoy).

Ješua je utjelovljenje dobrote i suosjećanja, bio je pronicljiv, velikodušan, nesebičan. Ni strah od smrti nije ga natjerao da se odrekne svojih stavova. Vjerovao je da čovjekova dobra narav ipak prevladava.

Njegova opozicija - Woland - vjerovao je naprotiv da zlo i osobni interes prevladavaju u čovjeku. Nalazio je u ljudima njihove mane, grješne slabosti, ismijavajući ih na razne načine. On se, zajedno sa svojom svitom, riješio onih koji su odstupili od dobra, koji su bili pokvareni, ismijavajući takve ljude.

Ali zašto Sotona izaziva samo osmijeh i pozitivne emocije? Odgovor na pitanje je epigraf romana, gdje se kaže da zlo vječno ostvaruje dobro. Woland je u ovom romanu sudac sudbina, zalaže se za ravnotežu između zla i dobra, nastojeći je uspostaviti. Međutim, njegovi se postupci još uvijek ne mogu nazvati dobrim, jer samo uz pomoć zla on ljudima pokazuje vlastite poroke.

Osjećaj između Majstora i Margarite također je dobar u romanu. Njihova ljubav pokazuje što je osoba spremna učiniti, kako se on i svijet oko njega mijenjaju uz pomoć takve moći. U Moskvi je bilo zlih duhova, pojavio se koven i događala se mračna magija. I činilo se da je sve krenulo naopako, jer je zao duh pomogao ljubavi. Međutim, sama ljubav je božanski dar, što dokazuje da je ljubav manifestacija dobrote i sebedarja.

Roman je pun ne samo misterija, već i vrijednosti. Bulgakov je živopisno opisao zle duhove, stavljajući ih u prvi plan, ali ovdje ipak prevladava čista i svijetla ljubav, sveprožimajuća i sveopraštajuća. Dobrota je u romanu predstavljena kao stvaralačka snaga koju ništa ne može izobličiti ili uništiti.

Druga glavna ideja autora je scena sa Sotoninom loptom. Odnosno, čovjek mora proći sve strahote, krugove pakla, kako bi spoznao jednu jednostavnu istinu: ljubav je jedini put koji će ga učiniti ne samo sretnim, već i vladarom vlastitog života. Neće postati rob, što je prokurator bio, bit će slobodan na svoj način.

Jako mi se svidio roman “Majstor i Margarita”, uzbudljiv i mističan. Ima tu dosta humora. Što se tiče dobra i zla... Jasno je da tu nije sve tako jednostavno - nije kao u bajkama.

Na primjer, Woland je sam zao, u teoriji, ali ispada da on sam kažnjava zle i ima humora. Njegova svita nisu zlikovci - oni sigurno ne izgledaju kao čudovišta. Iako se u romanu pojavljuju i vampiri (plaše ljude u varijeteu), i vještice (lete na metlama), i zombiji (na balu), i vukodlaci (pretvoreni u svinju)... No, oni su samo “slane šale”. ”, pokoravaju se višim “autoritetima”, za svaki slučaj.

Hippopotamus (koji je mačak) i Fagot (koji je kockasti) jednostavno se smiju ljudskoj pohlepi, primjerice.

Puno vrijedi sama scena u cirkusu s podjelom novca koji se kasnije pretvara u omote od bombona.

I dobar je Ješua. Ali on je prikazan kao slab, on ne daje sreću Učitelju, samo mir. Woland je spreman raspravljati s Ješuom, s njegovim glasnikom.

Sve u svemu, dobro i zlo u ovom romanu nisu crno-bijeli. Sve je komplicirano, ovdje zlo može biti dobro. Samo što "zli" ovdje imaju oštrije metode utjecaja.

Zli su, zapravo, stanovnici Moskve. Za Učitelja, na primjer, kritičari koji su ga progonili. Za pjesnika Bezdomnog - liječnici koji mu u ludnici ne žele vjerovati. Ali svi se mogu razumjeti! Ljudi su slabi, čak ih i sam Woland žali.

Jednog dana glavni lik se naljuti. Margarita se osvećuje kritičaru za nesretnu Majstorovu sudbinu. Ona bijesno uništava njegov bogati stan. Svoj bijes oslobađa tako što postaje vještica. Ali možda je zapravo učinila dobru stvar za njega... Odjednom, to je bio jedini način na koji je mogla prekinuti njegovu vezanost za stvari. Što ako pozove servisere i zaljubi se u djevojku koja radi u dostavnoj službi? Odnosno, nakon čitanja romana došao sam do zaključka da svako dobro može dovesti do zla, a svako zlo može dovesti do dobra.

Kad bi barem sve u životu bilo obojeno ili bijelo ili crno! Bilo bi tako jednostavno... Ali mi smo učili bajke u osnovnoj školi. Postaje sve kompliciranije. Želim vjerovati da sve vodi dobrim stvarima.

Ali sada je Gospodar dobio mir. Čini se da je dobro. Ali ako Gospodar stvarno poludi, onda se ispostavi da je to bio loš dar. Ili je vlasnik lošeg apartmana iznenada završio na moru, a da je ostao, doživio bi udarac od iznenadnih gostiju? Vjerojatno je vrlo važno što čovjek radi s onim što dobije u životu. Možete pokušati sve okrenuti na dobro.

Ljudi su ti koji sve pokušavaju pojednostaviti: plus ili minus. I tako gledate neki događaj ili osobu: je li to loše ili dobro. I teško je dati definitivan odgovor...

Kratki esej Majstor i Margarita - dobro i zlo

U Bulgakovljevom romanu postoji čitava hijerarhija pojmova o dobru i zlu, koja se razlikuje od uobičajenog svakodnevnog pojma. Autor svoju hijerarhiju razvija u sustavu glavnih likova koji je jasno podijeljen na svijet ljudi i svijet viših sila. U svakom od svjetova postoje predstavnici i dobra i zla.

Dakle, mračne sile neočekivano se pojavljuju na strani dobra, čineći svoja prljava djela u Moskvi i čak nanoseći štetu stanovnicima ovog grada. Kakvo je to dobro? Ali ako bolje razmislite, šteta nanesena ljudima samo je način da se obuzdaju ludi ljudi koje zanima samo novac. Ovo je kao način da ih se izvuče iz skučenog horizonta novčanih potreba u kojima su zatočeni, da se u njima probudi pravo zlo koje privremeno spava u svakom čovjeku.

Wolandova svita tako predstavlja i dobro i zlo, što je vrlo kontradiktorno. Glavno dobro koje čine je povratak Učitelja Margariti i vječni pokoj dat oboma. Ova dva lika kao da predstavljaju krunu stvaranja čovječanstva, to su ljudi koji su iskusili bol i patnju, ali su istovremeno ostali ljudi samo zahvaljujući ljubavi.

Stranu zla zastupaju stanovnici Moskve. To uključuje Berlioza, koji ne vjeruje ni u što, koji je platio za svoju nevjeru i nepoštivanje viših sila dobra i zla, i članove Massolita, koje Wolandova pratnja nije uništila, ali ih je on užasno prestrašio zbog njihovu pohlepu i pohlepu. Nisu uništeni samo zato što je u njima još živjelo malo straha od višeg, pa još uvijek imaju priliku spasiti svoje duše.

Zahvaljujući svim tim junacima, autor otkriva svoju glavnu ideju. Sva je nevolja čovječanstva u njihovim porocima, koji prelaze s koljena na koljeno, iz stoljeća u stoljeće. Čovjek se ne mijenja, zaključak je autora. Svi su ljudi pohlepni za novcem, za bogatstvom i sigurnošću, ali ne treba ljude kriviti ili prigovarati zbog toga, jer to je njihova priroda.

Ovo djelo dokazuje paradoksalnost vjere u božansko i sotonsko. Vjera u Boga nudi nadu i molitvu, a vjera u Sotonu nudi pravdu, koje u svijetu jako nedostaje.

Esej br. 3

Roman "Majstor i Margarita" Mihaila Bulgakova je, kao i sam autor, vrlo kontroverzno i ​​neobično djelo. Odražava duboku osobnost pisca, njegovu složenu duhovnu bit.

Likovi u ovoj knjizi ilustriraju manifestacije određenih ljudskih osjećaja i emocija. Ali u isto vrijeme, nitko od njih ne može se jasno pripisati pozitivnoj ili negativnoj strani. Svaki junak ovog romana utjelovljuje osobine i tamne i svijetle strane, zapravo kao i svaka osoba u stvarnom životu.

Likovi u djelu toliko su složeni i dvosmisleni da čak i oni likovi koji se na prvi pogled čine strogo negativnima (bilo da je riječ o Wolandu i cijeloj njegovoj sviti) ili strogo pozitivnima (bio to sam Majstor ili Ješua Ha-Nozri) zapravo su neprestano na granica između dobra i zla. Svi oni nisu idealni, pa čak iu najsjajnijem junaku autor nastoji prikazati njegove mane i nedostatke karakteristične za obične ljude. Pa ipak, u romanu je živo suprotstavljanje suprotstavljenih sila. Na primjer, u povijesnom dijelu, posvećenom biblijskoj priči o Isusu Kristu i ovdje prikazanom u obliku Majstorovog autorskog djela, jasno je prikazan "sukob" između rimskog prokuratora Pilata i siromašnog propovjednika Ješue.

Što se tiče Wolanda, ovaj lik, čudno i ne iznenađujuće, nije personifikacija zla, kako smo navikli da ga razumijemo. Woland u romanu djeluje kao svojevrsno mjerilo, sudac moralnih procesa koji su se odvijali u romanu. On testira junake romana, a zatim ih kažnjava ili, naprotiv, nagrađuje. Sotona se pojavljuje kao uzor pravednosti i plemenitosti, koliko god to čudno zvučalo.

Esej na temu Dobro i zlo u Bulgakovljevom romanu Majstor i Margarita

“Majstor i Margarita” je suptilna, nesvakidašnja i za sobom ostavlja mnoga pitanja, kreacija velikog i jedinstvenog genija iz pera Mihaila Bulgakova M.A. U pisanje je uložio mnogo truda i strpljenja, a na njenom stvaranju radio je dugi niz godina. Rezultat je remek-djelo koje je sada prodano u mnogim primjercima diljem svijeta. I sniman je nekoliko puta.

Književni znanstvenici i kritičari do sada se razlikuju u ocjenama i mišljenjima o ovom književnom djelu. Ali jedno se pouzdano zna – ostat će zauvijek upisano u povijest književnosti kao jedno od najdojmljivijih i ujedno posve nerazumnih i nerazjašnjenih.

Ovaj je roman nevjerojatan svojim sadržajem. Predstavlja dobro, a ismijava zlo. U njemu jedna od glavnih uloga pripada junaku koji personificira razvrat i nemoral - vragu Wolandu. Ali ono što je najzanimljivije je da kroz ovaj lik autor ismijava mane i poroke čovječanstva. To se može vidjeti u mnogim scenama. Na primjer, u estradi, kada Sotona u javnosti otkriva pohlepu i sposobnost da se za novac učini sve. Ali Wolandovi postupci ne ukazuju na zloćudnost i gorčinu njegove naravi, već na pokušaj da se na taj način iskorijeni ljudsko barbarstvo, razvrat i neznanje.

Fascinantno je i to što se kroz cijelu pripovijest provlači nit priče koju je Učitelj napisao o dobrom Ješui Ga Notsriju, koji je živio mnogo stoljeća prije opisanih događaja. Pojavio se pred prokuratorom, poznatim po svom kukavičluku i okrutnosti. Časno izdržao nadolazeću smrt. Ali je li prokurist izdržao? Uostalom, suosjećao je s tipom, znao je da je nevin i nije ga želio pogubiti. Ali svejedno je to učinio. Vjerojatno je autor čitatelju želio poručiti da za dobro i zlo nema okvira, oni postoje na svakom mjestu, bez obzira na vrijeme, bilo ono prošlo, sadašnje ili buduće.

A u svom djelu Bulgakov kao da suprotstavlja Wolanda i Ješuu, ili, točnije, povlači paralelu između njih. Opisuje iste osobine tijela i karaktera. Na primjer, opis desnog oka (Yeshua je imao modricu, Woland crvotočinu) ili poznavanje jezika (obojica su imali više od jednog stranog jezika u svojoj prtljazi). To se odnosi i na ostale detalje. Ali zašto se dotiče istih detalja? Možda je htio pokazati da dobro i zlo mogu imati iste osobine, ali se u biti razlikuju.

Slika jutarnje ljetne prirode izgleda prilično očaravajuće i privlačno ljudskom oku. Izlazeće sunce obasjava sve oko sebe svojim nježnim i toplim zrakama.

Dobro i zlo... Koliko često čujemo ova dva pojma... Od djetinjstva su nas učili razlikovati dobro od zla. Roditelji su nam čitali bajke u kojima dobro uvijek pobjeđuje zlo. U stvarnom životu odrasle osobe sve je mnogo kompliciranije: novac vlada svijetom. Uostalom, svaka osoba želi živjeti udobno, dobro se oblačiti i jesti ukusnu hranu. No, da biste uživali u ovim pogodnostima, morate imati priličan iznos u novčaniku. I, nažalost, nije ga uvijek moguće pošteno zaraditi. Kao što znamo, "novac je zlo".

Bulgakovljevo djelo “Majstor i Margarita” djelo je koje pokazuje mnoge ljudske poroke. Jedan od glavnih likova je Woland, sudac sudbina, koji kažnjava ljude za njihova nedjela. Sotona u ovom romanu nije predstavnik sile koja se suprotstavlja Bogu, već možda njegov pomoćnik.

Začudo, Woland pokušava promijeniti svijet na bolje. Naravno, on i njegova svita nanijeli su mnogo zla Moskovljanima. Ali vjerujem da je to zlo kazna za nemoralne postupke ljudi i društva.

Bulgakov nam u svom romanu vrlo vješto prikazuje borbu dobra i zla. Zlo Sotone i njegovih pomoćnika razotkriva ljudsko zlo, nemilosrdno skida maske, otkriva tajne planove ljudi poput Stepana Lihodejeva. Pijanica, razvratnik, degenerirani lijenčina značajna je ličnost u kulturnim krugovima Moskve. Pjesnik A. Ryukhin je nepopravljivi licemjer koji piše lošu poeziju i sam to razumije: "Ne vjerujem ni u što što napišem!" N.I. Bosoy je predsjednik stambene udruge, lukavac i lupež. Woland o njemu kaže: “Taj Nikanor Ivanovič mi se nije sviđao. On je nitkov i lupež." A.F. Sokov je voditelj bifea u kazalištu Variety, koji poslužuje ustajalu hranu. Sve te ljude, kao i mnoge druge, kaznio je Woland i njegova svita. Na seansi crne magije u Varietyu, Sotona je, iznenadivši Moskovljane svojim trikovima, želio saznati jesu li se ljudi promijenili, ali je bio uvjeren da su i dalje grešni - novac im je važan, bili su okrutni i pohlepni. U kazalištu Woland zaključuje da se ljudi nisu puno promijenili, njima vlada novac, a “stambeno ih je pitanje samo razmazilo”.

Naravno, dobrota se u romanu pojavljuje u liku Ješue. On ne samo da nikome ne nanosi zlo, nego i ne vidi zlo u drugim ljudima: "Nema zlih ljudi na svijetu." Tu nam je ideju autor pokušao prenijeti. Nažalost, filozof se nije borio. Poniznost je izravna posljedica dobrote, to je upravo ono što je Bulgakov namjeravao. I Ga-Notsri se pomirio, nije se borio, dopustio je da bude ubijen.

Koju ulogu igra Margarita u romanu? Je li ova junakinja predstavnica dobra ili zla? Prevarila je muža, nagodila se s vragom i postala vještica. Ali Margarita je to učinila zbog velike ljubavi. Osjećaj koji gaji prema Učitelju neraskidivo je povezan s njezinom ljubavlju prema ljudima. Čak iu naletu osvete, junakinja ostaje milosrdna. Čim je ugledala preplašenu bebu na jednom od prozora, odmah je zaustavila "divlje uništavanje" u stanu kritičara Latunskog. Unatoč transformaciji u vješticu, junakinja nije izgubila svoju pravu ženstvenost i osjećajnost. Po mom mišljenju, junakinja je nositeljica dobra.

Čini se da je Poncije Pilat strogi prokurator, "žestoko čudovište". Bio je čvrsto uvjeren: svijetom vladaju oni koji imaju moć, a ostali su im podređeni. Pilat je bio taj koji je Ješuu poslao u sigurnu smrt, iako mu se taj čovjek sviđao. Ipak, hegemon se obračunao s Judom za izdaju i s velikim svećenikom Kajfom jer je zahtijevao pogubljenje filozofa. Prokurator se pokajao i pokušao spasiti Ga-Notsrija, ali nije mogao, pokazalo se da je slab duh: nije se usudio uništiti svoj život da spasi lutalicu. Plašio se i bio kažnjen – osuđen na besmrtnost.

Borba između dobra i zla uvijek će postojati. Dobro ne može postojati bez zla, oni su neraskidivo povezani tankom niti postojanja. Čovjek sam odlučuje koju će stranu izabrati. Stoga svatko mora odgovarati za svoje postupke.