Hiperbola u priči je divlji posjednik. Recepcija groteske u “Bajkama” M

Groteska je pojam koji označava vrstu umjetničke slike (slike, stila, žanra) koja se temelji na fantastici, smijehu, hiperboli, bizarnom spoju i kontrastu nečega s nečim. U grotesknom žanru najjasnije su se očitovale idejne i umjetničke značajke Ščedrinove satire: njezina politička oštrina i svrhovitost, realističnost njezine fikcije, nemilosrdnost i dubina groteske, lukavi sjaj humora.

Ščedrinove "Bajke" u minijaturi sadrže probleme i slike cjelokupnog djela velikog satiričara. Da Ščedrin nije napisao ništa osim “Bajki”, onda bi mu jedino one dale pravo na besmrtnost. Od trideset i dvije Ščedrinove bajke, dvadeset i devet ih je napisao u posljednjem desetljeću života (većina od 1882. do 1886.), a samo su tri bajke nastale 1869. godine. Bajke kao da sažimaju piščevo četrdesetogodišnje stvaralaštvo. Ščedrin je u svom radu često pribjegavao žanru bajke. Elementa bajkovite fantastike ima i u “Povijesti jednog grada”, a cjelovite bajke uvrštene su u satirični roman “Moderna idila” i kroniku “Tuđina”.

I nije slučajnost da je Ščedrinov žanr bajke procvao 80-ih. Upravo u tom razdoblju neobuzdane političke reakcije u Rusiji satiričar je morao tražiti formu koja je bila najpogodnija za zaobilaženje cenzure, au isto vrijeme najbliža i najrazumljivija običnom puku. I ljudi su shvatili političku oštrinu Ščedrinovih generaliziranih zaključaka, skrivenih iza ezopovskog govora i zooloških maski. Pisac je stvorio novi, originalni žanr političke bajke, koji spaja fantastiku sa stvarnom, aktualnom političkom zbiljom.

U Ščedrinovim bajkama, kao i u svim njegovim djelima, dvije društvene sile se sukobljavaju: radni narod i njegovi izrabljivači. Ljudi djeluju pod maskama ljubaznih i bespomoćnih životinja i ptica (i često bez maske, pod imenom "čovjek"), izrabljivači djeluju pod krinkom grabežljivaca. Simbol seljačke Rusije je slika Konyage - iz istoimene bajke. Konj je seljak, radnik, izvor života za sve. Zahvaljujući njemu, kruh raste na prostranim poljima Rusije, ali on sam nema pravo jesti taj kruh. Njegova je sudbina vječni teški rad. “Poslu nema kraja! Rad iscrpljuje sav smisao njegova postojanja...” uzvikuje satiričar. Konyaga je mučen i pretučen do krajnjih granica, ali samo on može osloboditi svoju domovinu. “Iz stoljeća u stoljeće, prijeteća, nepomična masa polja ostaje obamrla, kao da čuva bajkovitu silu u zatočeništvu. Tko će osloboditi ovu silu iz zarobljeništva? Tko će je donijeti na svijet? Dva su stvorenja pala na tu zadaću: seljak i konj.” Ova je pripovijetka hvalospjev radnom narodu Rusije i nije slučajnost što je imala tako veliki utjecaj na suvremenu Ščedrinovu demokratsku književnost.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin kao da je sažeo svoje misli o reformi "oslobođenja" seljaka, sadržanu u svim njegovim djelima 60-ih. On ovdje postavlja neobično akutan problem poreformnog odnosa između kmetovskih plemića i seljaštva koje je reformom potpuno upropašteno: „Stoka izlazi na vodu - vlastelin viče: moja voda! kokoš zaluta u predgrađe - posjednik viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je postalo njegovo! Nije bilo baklje da zapali seljačko svjetlo, nije bilo šipke da pomete kolibu. Tako su seljaci molili Gospoda Boga po svem svijetu: - Gospodine! Lakše nam je izginuti s djecom nego se cijeli život ovako mučiti!”

Ovaj zemljoposjednik, poput generala iz priče o dva generala, nije imao pojma o poslu. Napušten od svojih seljaka, odmah se pretvara u prljavu i divlju životinju. Postaje šumski grabežljivac. A taj je život, u biti, nastavak njegove prethodne grabežljive egzistencije. Divlji veleposjednik, kao i generali, vraća svoj vanjski ljudski izgled tek nakon povratka njegovih seljaka. Grdeći divljeg veleposjednika zbog njegove gluposti, policajac mu govori da bez seljačkih “poreza i davanja” država “ne može postojati”, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, “ne možeš kupiti ni komad mesa ni funtu” kruha na tržnici” pa čak ni novca od tamo neće biti gospoda. Narod je kreator bogatstva, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Gavran-molitelj se redom obraća svim najvišim vlastima svoje države, moleći da se poboljša nepodnošljivi život ljudi-gavranova, ali u odgovoru čuje samo “okrutne riječi” da ne mogu učiniti ništa, jer u postojećem sustavu zakon je na strani jačeg. "Tko god pobijedi, u pravu je", upućuje ga jastreb. "Pogledaj oko sebe - posvuda je nesloga, posvuda je svađa", ponavlja mu zmaj. Ovo je "normalno" stanje vlasničkog društva. I iako "vrana živi u društvu, kao pravi ljudi", nemoćna je u ovom svijetu kaosa i grabežljivosti. Muškarci su bespomoćni. “Pucaju na njih sa svih strana. Ili propadne pruga, pa novi auto, pa propast uroda, pa nova iznuda. I samo znaju da se preokreću. Na koji se način dogodilo da je Guboshlepov dobio cestu, nakon čega su izgubili grivnu u novčaniku - kako mračna osoba to može razumjeti? * zakoni svijeta oko njih.

Karas iz bajke "Karas idealist" nije licemjer, on je uistinu plemenit, čiste duše. Njegove socijalističke ideje zaslužuju duboko poštovanje, ali metode njihova provođenja su naivne i smiješne. Ščedrin, koji je i sam bio socijalist po uvjerenju, nije prihvaćao teoriju utopijskih socijalista, smatrajući je plodom idealističkog pogleda na društvenu stvarnost i povijesni proces. “Ne vjerujem... da su borba i svađa normalan zakon, pod čijim utjecajem je navodno određeno da se razvija sve što živi na zemlji. Vjerujem u beskrvni uspjeh, vjerujem u harmoniju...” gunđao je karas. Završilo je tako što ga je štuka progutala, i to mehanički: bila je zapanjena apsurdnošću i neobičnošću te propovijedi.

U drugim varijantama, teorija idealističkog karasa odražavala se u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje junaci nisu plemeniti idealisti, već obične kukavice koje se oslanjaju na dobrotu predatora. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život; smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce. “Ili će mi se vuk... ha ha... smilovati!” Predatori ostaju predatori. Zajceve ne spašava to što "nisu dizali revolucije, nisu izašli s oružjem u rukama".

Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistarstva bio je Ščedrinov mudri minnow - junak istoimene bajke. Smisao života ove “prosvijećene, umjereno-liberalne” kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje sukoba i borbe. Zbog toga je gudija doživjela duboku starost neozlijeđena. Ali kakav je to bio ponižavajući život! Sastojala se isključivo od neprestanog drhtanja za svoju kožu. "Živio je i drhtao - to je sve." Ova bajka, napisana u godinama političke reakcije u Rusiji, bez promašaja je pogodila liberale koji puze pred vladom za vlastitu kožu i obične ljude koji su se skrivali u svojim rupama od socijalne borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata uranjale su u dušu mislećih ljudi u Rusiji: “Krivo vjeruju oni koji misle da se dostojnim građanima mogu smatrati samo oni šupci koji, ludi od straha, sjede u rupama i dršću. Ne, to nisu građani, nego u najmanju ruku beskorisne džukele.” I Ščedrin je u svom romanu “Moderna idila” pokazao takve “minoje”.

Toptigini iz bajke “Medvjed u Vojvodstvu”, koje je lav poslao u Vojvodstvo, postavili su cilj svoje vladavine da počine što više “krvoprolića”. Time su izazvali bijes naroda, a doživjeli su “sudbinu svih krznašica” - pobunjenici su ih ubili. Istu smrt od ljudi doživio je i vuk iz bajke “Jadni vuk”, koji je također “pljačkao dan i noć”. Bajka “Orao zaštitnik” daje razornu parodiju na kralja i vladajuće klase. Orao je neprijatelj znanosti, umjetnosti, branitelj tame i neznanja. Uništio je slavuja zbog njegovih slobodnih pjesama, “pismenog djetlića... obukao u okove i zauvijek ga zatvorio u šupljinu”, a ljude vrane do temelja uništio. Završilo je pobunom vrana, “cijelo se stado diglo sa svog mjesta i odletjelo”, ostavivši orla da umre od gladi. “Neka ovo posluži kao lekcija orlovima!” - smisleno zaključuje pripovijest satiričar.

Sve Ščedrinove bajke bile su podvrgnute cenzuri i mnogim izmjenama. Mnogi od njih objavljeni su u ilegalnim tiskovinama u inozemstvu. Maske životinjskog svijeta nisu mogle sakriti politički sadržaj Ščedrinovih bajki. Prijenos ljudskih osobina – psihičkih i političkih – u životinjski svijet stvorio je komičan učinak i jasno razotkrio apsurdnost postojeće stvarnosti.

Fantastika Ščedrinovih bajki je stvarna i nosi opći politički sadržaj. Orlovi su “grabežljivci, mesojedi...”. Žive “otuđeno, na nepristupačnim mjestima, ne bave se ugostiteljstvom, ali pljačkaju” - tako kaže bajka o orlu Medenatu. I to odmah oslikava tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da uopće ne govorimo o pticama. I nadalje, spajajući radnju ptičjeg svijeta s aferama nimalo ptičjim, Ščedrin postiže visoki politički patos i jetku ironiju. Postoji i bajka o Toptiginima, koji su došli u šumu "da umire svoje unutarnje protivnike". Počeci i završeci, preuzeti iz čarobnih narodnih priča, ne zamagljuju političko značenje slike Baba Yage, Leshyja. Oni samo stvaraju komični učinak. Nesklad između forme i sadržaja ovdje pridonosi oštrom izlaganju svojstava vrste ili okolnosti.

Ponekad Ščedrin, uzimajući tradicionalne bajkovite slike, čak i ne pokušava da ih uvede u bajkovito okruženje ili koristi bajkovite tehnike. Kroz usta bajkovitih junaka on izravno iznosi svoju ideju društvene stvarnosti. To je, na primjer, bajka "Susjedi".

Jezik Ščedrinovih priča je duboko narodan, blizak ruskom folkloru. Satiričar koristi ne samo tradicionalne bajkovite tehnike i slike, već i poslovice, izreke, izreke („Ako ne daš riječ, budi jak, a ako daš, drži se!“, „Ne možeš imati dvije smrti, jednu ne možeš izbjeći”, “Uši ne rastu više od čela.” , “Moja je koliba na rubu”, “Jednostavnost je gora od krađe”). Dijalog likova je šarolik, govor oslikava specifičan društveni tip: zapovjednički, grubi orao, šaran idealist lijepog srca, zla reakcionarka, razboriti svećenik, razuzdan kanarinac, kukavički zec itd.

Slike bajki ušle su u upotrebu, postale su nazivi za domaćinstvo i žive desetljećima, a univerzalne vrste objekata Saltykov-Shchedrinove satire i danas se nalaze u našim životima, samo trebate bolje pogledati okolnu stvarnost i odražavati.

Djelo Saltikova Ščedrina s pravom se može nazvati najvišim dostignućem društvene satire 1860-1880-ih. Nije bez razloga da se Ščedrinov najbliži prethodnik smatra N. V. Gogoljem, koji je stvorio satiričnu i filozofsku sliku suvremenog svijeta. Međutim, Saltikov Ščedrin sebi postavlja bitno drugačiji stvaralački zadatak: razotkriti i uništiti kao fenomen. V. G. Belinsky, raspravljajući o Gogoljevom djelu, definirao je njegov humor kao "smiren u svom ogorčenju, dobrodušan u svojoj lukavosti", uspoređujući ga s drugima "strašnim i otvorenim,

Žuč, otrovna, nemilosrdna.” Ova druga karakteristika duboko otkriva bit Ščedrinove satire. Iz satire je izbacio Gogoljevu liriku i učinio je eksplicitnijom i grotesknijom. Ali to radove nije učinilo jednostavnijim ni monotonijim. Naprotiv, oni su u potpunosti razotkrili sveobuhvatnu "zbrkanost" ruskog društva u 19. stoljeću.
“Bajke za djecu lijepe dobi” nastale su u posljednjim godinama piščeva života (1883.-1886.) i pojavljuju se pred nama kao svojevrsni rezultat književnog rada Saltikova Ščedrina. I po bogatstvu umjetničkih tehnika, i po ideološkom značenju, i po raznolikosti rekreiranih društvenih tipova ova se knjiga u potpunosti može smatrati umjetničkom sintezom cjelokupnog piščeva djela. Forma bajke dala je Ščedrinu priliku da otvoreno govori o pitanjima koja su ga zabrinjavala. Okrećući se folkloru, pisac je nastojao sačuvati njegove žanrovske i umjetničke značajke i uz njihovu pomoć skrenuti pozornost čitatelja na glavni problem svog djela. Po svojoj žanrovskoj prirodi, priče Saltikova Ščedrina predstavljaju svojevrsni spoj dvaju različitih žanrova folklora i izvorne književnosti: bajke i basne. U pisanju bajki autor se služio groteskom, hiperbolom i antitezom.
Groteska i hiperbola glavne su likovne tehnike kojima autor stvara bajku “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”. Glavni likovi su muškarac i dva generala propalice. Dvojica potpuno bespomoćnih generala čudom su završila na pustom otoku, a iz kreveta su stigla ravno u spavaćicama i s ordenjem oko vrata. Generali se umalo pojedu jer ne mogu ne samo uloviti ribu ili divljač, već ni brati plodove sa stabla. Kako ne bi umrle od gladi, odluče potražiti čovjeka. I odmah su ga našli: sjedio je ispod drveta i bježao od posla. Ispostavilo se da je "veliki čovjek" majstor svih zanata. Dobio je jabuke sa stabla, i iskopao krumpire iz zemlje, i pripremio zamku za lješnjaka iz svoje kose, i izvadio vatru, i pripremio namirnice. I što? Generalima je dao desetak jabuka, a sebi je uzeo jednu – kiselu. Čak je napravio i uže da ga njegovi generali njime mogu vezati za drvo. Štoviše, bio je spreman “ugoditi generalima što su mu, parazitu, bili naklonjeni i nisu prezirali njegov seljački rad”.
Čovjek je skupio labuđe paperje da utješi svoje generale. Koliko god grdili čovjeka za parazitizam, čovjek “i dalje vesla i vesla i haringama hrani generale”.
Hiperbola i groteska očite su u cijeloj pripovijesti. I seljačka spretnost i generalovo neznanje krajnje su preuveličane. Vješt čovjek skuha šaku juhe. Glupi generali ne znaju da se lepinje prave od brašna. Gladni general proguta naredbu svog prijatelja. Apsolutna hiperbola je da je čovjek sagradio brod i odveo generale ravno u Bolshaya Podyacheskaya.
Ekstremno preuveličavanje pojedinačnih situacija omogućilo je piscu da smiješnu priču o glupim i bezvrijednim generalima pretvori u bijesnu osudu postojećeg poretka u Rusiji koji doprinosi njihovom nastanku i bezbrižnom postojanju. U Ščedrinovim bajkama nema slučajnih detalja ili nepotrebnih riječi, a junaci se otkrivaju u djelima i riječima. Pisac skreće pozornost na smiješne strane prikazane osobe. Dovoljno je prisjetiti se da su generali bili u spavaćicama, a svakom je oko vrata visio orden.
Posebnost Ščedrinovih bajki je i u tome što se u njima realno isprepliće s fantastičnim, stvarajući tako komični učinak. Na bajkovitom otoku generali pronalaze poznate reakcionarne novine Moskovskie Vedomosti. Od izvanrednog otoka nije daleko od Sankt Peterburga, do Bolshaya Podyacheskaya.
Ove su priče veličanstveni umjetnički spomenik jednog prošlog vremena. Mnoge slike postale su nazivi za kućanstvo, označavajući društvene fenomene ruske i svjetske stvarnosti.

Upravo čitate: Hiperbola i groteska u bajci M. E. Saltikova Ščedrina “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”

Vrsta proizvoda znanstvenog rada:

Puna verzija sažetka

Datum izrade proizvoda:

Opis verzije proizvoda:

Potpuni sažetak

Opis proizvoda:

GBOU Gimnazija br.1505

"Moskovska gradska pedagoška gimnazija-laboratorij"

Esej

Uloga ironije, hiperbole i groteske u pričama Saltikova-Ščedrina

Teplyakova Anastasia

Nadglednik: Vishnevskaya L. L.

Relevantnost:

Djela Saltikova-Ščedrina upućena su narodu. Oni ističu sve goruće probleme društva, a sam autor nastupa kao branitelj interesa naroda. Osnova bajki bila je narodna radnja folklornih djela. U bajkama ima i elemenata narodne poezije. Na primjer, autorova ideja o dobru i zlu, razumu i pravdi... Satira nemilosrdno ismijava nedoličnu bit ljudskog ponašanja i motiva, oštro osuđuje ljudske poroke i nesavršenosti društvenog života. Problemi društva (iz vremena Saltikova-Ščedrina) odjekuju problemima modernog društva.

Priče Saltykova-Ščedrina dizajnirane su za bilo koju razinu percepcije, pomažu čitatelju da se razvije. Ponovnim čitanjem bilo koje od bajki čitatelj može sam vidjeti dublje značenje, a ne samo površni zaplet.

U pričama Saltikova-Ščedrina koriste se vrlo izražajne satirične tehnike, kao što su ironija, hiperbola i groteska. Uz njihovu pomoć, autor može izraziti svoj stav u odnosu na ono što se događa. A čitatelj, zauzvrat, može razumjeti njegov stav prema glavnim likovima. Da bi izrazio simpatije ili antipatije prema postupcima i ponašanju svojih likova, Saltykov se također služi satirom.

Današnji čitatelji također više vole Saltikov-Ščedrinove priče. Aktualne događaje opisuje u formi bajki, komično ili tragično sažimajući odnose kroz spoj realnog i fantastičnog. Spajaju bajkovito i stvarno, ima čak i stvarnih ljudi, novinskih imena i naznaka društveno-političkih tema.

Cilj:

Odredite značenje i ulogu satiričnih sredstava u pričama Saltikova-Ščedrina.

Na temelju gore navedenog cilja, postavit ćemo si sljedeće zadatke koje očekujemo riješiti tijekom studija.

Zadaci:

1) formirati ideju o djelu Saltykov-Shchedrin, umjetničkim tehnikama koje je koristio, analizirajući znanstvenu literaturu posvećenu djelu Saltykov-Shchedrin.

2) shvaćanje pripovijesti Saltikova-Ščedrina kao posebnog oblika ovladavanja sotiričnom književnom tradicijom, formiranje temeljnih teorijskih i književnih pojmova (ironija, hiperbola, groteska) kao uvjeta za cjelovitu percepciju, analizu i vrednovanje pripovijetki Saltikov-Ščedrin.

Uvod.

Poglavlje 1. §1.

Poglavlje 1. §2. Uloga ironije, hiperbole i groteske kod Saltikova-Ščedrina.

Poglavlje 1. §3. Analiza priče Saltikova-Ščedrina. "Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala" (1869).

Zaključak.

Bibliografija.

Poglavlje 1. Satira u pričama Saltikova-Ščedrina.

Sažetak knjige A. S. Bushmina "M. E. Saltykov-Shchedrin". Ova knjiga ima sedam poglavlja. U šestom i sedmom poglavlju raspravlja se o ulozi ironije, hiperbole i groteske u pričama Saltikova-Ščedrina.

§1. Teme i problemi Saltikov-Ščedrinovih bajki.

Prema Bušminu, “bajke” su jedna od najupečatljivijih tvorevina i najčitanijih knjiga velikog ruskog satiričara. Unatoč činjenici da je bajka samo jedan od žanrova Ščedrinova djela, skladno je odgovarala njegovoj umjetničkoj metodi. “Za satiru općenito, a posebno za Ščedrinovu satiru, uobičajene su tehnike umjetničkog pretjerivanja, fantazije, alegorije, približavanja društvenih pojava koje se osuđuju pojavama živog svijeta”, kaže kritičar. Po njegovom mišljenju, važno je da je u sadašnjoj političkoj situaciji beletristika u određenoj mjeri bila “sredstvo umjetničke zavjere najoštrijih ideoloških i političkih planova satiričara”. Ističući aktualnost, Bušmin skreće pozornost na približavanje forme satiričnog djela narodnoj priči, zahvaljujući čemu je pisac otvorio put do šireg čitateljstva. Stoga je Ščedrin nekoliko godina entuzijastično radio na bajkama. Kritičar ističe da sve idejno i tematsko bogatstvo svoje satire pretače u ovu formu, koja je masama najpristupačnija i najomiljenija, te tako stvara svoju malu satiričnu “enciklopediju za narod”.

Argumentirajući satiričareve priče, Bushmin primjećuje da je u bajci “Medvjed u Vojvodstvu” autokratska Rusija simbolizirana u liku šume, danju i noću, “grmeće milijunima glasova, od kojih su neki predstavljali mučan krik, drugi pobjednički krik.” Bajka "Medvjed u Vojvodstvu" napisana je na jednoj od najosnovnijih i stalnih tema Ščedrinova djela. Riječ je o oštroj političkoj satiri, napominje autor, na sustav vlasti autokracije, a služi rušenju monarhijskog načela državnog uređenja. “Divlji posjednik” u istoimenoj bajci iz 1869. godine, našavši se bez ljudi, podivlja i poprimi stisak i izgled medvjeda. Prilagođavanje medvjeđe nošnje odgovarajućim društvenim tipovima kulminiralo je 1884. godine nastankom bajke “Medvjed u Vojvodstvu”, u kojoj su kraljevski dostojanstvenici pretvoreni u bajkovite medvjede koji divljaju po šumskim četvrtima. Sposobnost satiričara da razotkrije "grabežljive interese" kmetova i pobudi narodnu mržnju prema njima jasno se očitovala već u prvim Ščedrinovim bajkama: "Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala" i "Divlji posjednik" (1869.) . Prema autorovim riječima, Ščedrin na primjerima duhovite bajkovite fikcije pokazuje da je izvor ne samo materijalnog blagostanja, već i takozvane plemićke kulture rad seljaka. Generali, navikli živjeti od tuđeg rada, našli su se na pustom otoku bez slugu i otkrili navike gladnih divljih životinja. “Saltikov-Ščedrin je volio narod bez slijepog divljenja prema njemu, bez idolopoklonstva:

duboko razumio snage masa, ali ništa manje oštro vidio njihove slabosti."¹. Autor želi primijetiti da kada Ščedrin govori o masama, narodu, prvenstveno misli na seljaštvo. "U "Bajkama" Saltikov je utjelovio svoje višegodišnja promatranja života porobljenog ruskog seljaštva, njegove gorke misli nad sudbinom potlačenih masa, njegovo duboko suosjećanje s radnim čovječanstvom i njegove svijetle nade u narodnu snagu."¹. S gorkom ironijom satiričar je primijetio povodljivost, ropska poslušnost seljaštva u "Priči o tome kako je jedan čovjek hranio duh generala." Pred snagom svog protesta, da je bio sposoban za to, generali se ne bi oduprli. Zanimljivo je da u bajci seljaštvo je predstavljeno u liku seljaka i u liku njegovog dvojnika – Konjage.Nemoguće je ne složiti se s autorom da se Ščedrinu ljudska slika činila nedostatnom da dočara cijelu tugaljivu sliku teškog rada i neodgovornog stradanja koje bio je život seljaštva pod carizmom. Umjetnik je tražio izražajniju sliku - i pronašao ju je u Konyagi, "izmučen, pretučen, uskih prsa, s izbočenim rebrima i spaljenim ramenima, sa slomljenim nogama." Prema kritičaru, ova umjetnička alegorija ostavlja ogroman dojam i pogađa višestrane asocijacije. Izaziva osjećaj dubokog suosjećanja prema radnoj osobi. Konj je, poput čovjeka u priči o dvojici generala, div koji nije shvaćao svoju moć i razloge svoje patnje; on je zarobljeni bajkoviti junak, kako ga naziva Bushmin. “Ako je prvi, filozofski dio “Konja” lirski autorov monolog, ispunjen nesebičnom ljubavlju prema narodu, bolnom tugom zbog njegovog ropstva i tjeskobnim razmišljanjima o njegovoj budućnosti, onda su posljednje stranice pripovijetke ljuta satira ideologa društvene nejednakosti, na sve one besposlene plesače, koji su raznim teorijama pokušavali opravdati, poetizirati i ovjekovječiti Konyagino sluganstvo.” “Drži se, Konyaga!.. B-ali, osuđenik b-ali!” - to je cijelo značenje gospodske ljubavi prema narodu, koje je satiričar iznenađujuće prikladno prenio u završnim riječima priče.Ne može se ne složiti s autorom da je bogat ideološki sadržaj Ščedrinovih bajki izražen u javno dostupnom i živahna umjetnička forma koja je usvojila najbolje narodne pjesničke tradicije. Napisane su pravim narodnim jezikom - jednostavnim, jezgrovitim i izražajnim. Književni kritičar napominje da se veza između Ščedrinovih bajki i folklora javljala u tradicijskim počecima korištenjem davno prošlog vremena (“Jednom davno...”), te u uporabi izreka (“na zapovijed štuke, prema moja želja”, “u bajci ne mogu ni perom reći ni opisati”) te u čestom pozivanju satiričara na narodne izreke, uvijek prikazane u duhovitoj društveno-političkoj interpretaciji. Ščedrinova priča, u cjelini, nije slična narodnim pričama. Prema autoru, satiričar nije oponašao folklorne uzore, već je slobodno stvarao na njihovoj osnovi. Uspoređujući Saltikova-Ščedrina s Puškinom i Andersenom, Bušmin primjećuje da se umjetnikov obogaćujući utjecaj na folklorne žanrove jasno očituje

¹ A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin". Izdavačka kuća "Prosveshcheniye". Lenjingrad. 1970. godine

pjesnička književnost. Svaka riječ, epitet, metafora, usporedba, svaka slika u njegovim bajkama, tvrdi autor, ima visoko idejno i umjetničko značenje, te u sebi, poput naboja, koncentrira ogromnu satiričnu snagu. “Majstorskim utjelovljenjem prokazanih društvenih tipova u slikama životinja postiže se jarki satirični učinak s iznimnom kratkoćom i brzinom umjetničkih motivacija”¹. Također se slažemo s kritičarom da su društvene alegorije u obliku priča o životinjama dale piscu neke prednosti pred cenzorima, dopuštajući mu oštrije satirične ocjene i izraze. Zvjerinjak, kako ga naziva Bušmin, prikazan u Ščedrinovim pripovjetkama, svjedoči o velikom satiričarevu umijeću na polju umjetničke alegorije i njegovoj neiscrpnoj inventivnosti u alegorijskim tehnikama. Prema književnom kritičaru, za svoje društveno-političke alegorije koje prikazuju klasno neprijateljstvo i despotizam vlasti, Ščedrin je koristio slike fiksirane u tradiciji bajke i basne (lav, medvjed, magarac, vuk, lisica, zec, štuka, orao itd.). .), a također je, polazeći od te tradicije, izuzetno uspješno stvorio i druge slike (karaš, gugut, plotica, hijena i dr.). Kritičar također ne poriče da, bez obzira na to kako satiričar "humanizira" svoje zoološke slike, bez obzira na to kakve složene društvene uloge dodjeljuje svojim "repastim" junacima, potonji uvijek zadržavaju svoja osnovna prirodna svojstva. Konj je dodatna vjerna slika zaklanog seljačkog konja; medvjed, vuk, lisica, zec, štuka, ruff, karas, orao, sokol, gavran, siskin - sve to nisu samo simboli, ne vanjske ilustracije, već pjesničke slike koje odražavaju izgled, navike, svojstva predstavnika živog svijeta , pozvane voljom umjetnika napraviti parodiju društvenih odnosa buržoasko-zemljoposjedničke države. “Slijedom toga, ono što imamo pred sobom nije gola, niti pravocrtna tendenciozna alegorija, nego umjetnička alegorija koja ne raskida sa stvarnošću onih slika koje se unose radi alegorije”¹. Autor smatra da je općenito knjiga Ščedrinovih bajki živa slika društva razdiranoga unutarnjim proturječjima. Otuda stalno ispreplitanje tragičnog i komičnog u Ščedrinovim bajkama, stalna izmjena osjećaja sućuti s osjećajima ljutnje i oštrina sukoba. Ščedrinove priče najpotpunije pokazuju Ščedrinov humor u svom bogatstvu njegovih emocionalnih nijansi i umjetničkih oblika, Ščedrinov umni smijeh – otkrivajući, oplemenjujući i poučavajući, izazivajući mržnju i smutnju među neprijateljima, divljenje i radost među pobornicima istine, dobrote i pravde. Kritičar primjećuje da su Ščedrinove "bajke" imale korisnu ulogu u revolucionarnoj propagandi i da se u tom pogledu izdvajaju od cjelokupnog satiričnog rada. Bajke Ščdrinskog stalno su bile u arsenalu ruskih populističkih revolucionara i služile su im kao učinkovito oružje u borbi protiv autokracije. Bušmin je svoju knjigu napisao u sovjetsko doba, stoga smatra da su Ščedrinove priče i veličanstveni satirični spomenik prošlog vremena i učinkovito sredstvo borbe protiv

¹ A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin". Izdavačka kuća "Prosveshcheniye". Lenjingrad. 1970. godine

reliktima prošlosti i sa suvremenom buržoaskom i ideologijom. Zato Saltikov-Ščedrinove “Bajke” nisu izgubile svoju živopisnu vitalnost u naše vrijeme: one su i dalje iznimno korisna i fascinantna knjiga za milijune čitatelja.

§2. Uloga ironije, hiperbole i groteske kod Saltikova-Ščedrina.

Satiru uopće, a posebno satirična djela Saltikova-Ščedrina, kaže Bušmin, karakterizira raširena uporaba hiperbola, odnosno umjetničkog pretjerivanja. Hiperbolični oblici u djelima Gogolja i Saltykova nisu uzrokovani isključivošću, već, naprotiv, uobičajenošću i masovnošću prikazanih pojava. Dominantni dio društva ne samo da ne priznaje svoje mane, već ih, po mišljenju autora, samo uzdiže na razinu vrline, zaštićene općim moralom i zakonom. Da bi jedan rašireni društveni porok koji određuje narav cijele jedne klase, porok koji se odomaćio i postao uobičajen, mogao svatko razotkriti, dospio do svijesti i osjećaja čitatelja, mora biti oštro ocrtan, jasno naslovljeno, jako naglašeno u ¹A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin". Izdavačka kuća "Prosveshcheniye". Lenjingrad. 1970. godine

svoju osnovnu bit. Kritičar tvrdi da je ovo. glavna objektivna motivacija za umjetničku hiperbolu u satiri. Umjetničko pretjerivanje manje je uočljivo kada zahvaća čitavo područje strasti, osjećaja, doživljaja, značajki unutarnjeg ili vanjskog portreta osobe, karakternih osobina iu tom je slučaju skladno. “Životinjske osobine također nisu samo satirični biljeg nametnut ljudskom izgledu voljom umjetnika, nego i prirodan rezultat satirične tipizacije negativnih ljudskih likova”¹. Autor otkriva svoje mišljenje da je građa satiričara - plošnih, oskudnih, vulgarnih tipova - odveć niska, gruba i siromašna mogućnostima poetskih, individualnih određenja. Slikovni element u društvenoj satiri želi, s jedne strane, grubu, vulgarnu prozu života učiniti činjenicom umjetničkog djelovanja, a s druge strane, ne uljepšati ili ublažiti, već snažnije istaknuti svu njezinu neprivlačnost. Hiperbola je u stvaralačkom procesu istovremeni, stopljeni izraz ideološke, estetske i moralne negacije ili afirmacije subjekta slike. Hiperbola je, napominje književni kritičar, ustrojena samo kao tehničko sredstvo, primijenjeno čisto racionalno, a ne nadahnuto snažnim i iskrenim osjećajem umjetnika – ona ne može dati ništa drugo nego grubu, mrtvu karikaturu, lišenu ideološkog i umjetničkog značenja. Što je veći predmet divljenja ili niži predmet ogorčenja, to je hiperbola jača. Satira preuveličava ono što zaslužuje kritiku, i to tako da izaziva smijeh. Ščedrinovu satiričnu hiperbolu karakterizira upravo kombinacija spoznajne i komične funkcije: preko hiperbole, tj. umjetničkog pretjerivanja, pisac je sliku učinio istaknutijom i smješnijom, oštro ogolivši bit prikazane negativne pojave i izvršio je oružjem smijeha, kako piše Bushmin. Svojevrstan je oblik umjetničkog pretjerivanja groteska, bizaran, kontrastan spoj stvarnih i fantastičnih crta u ljudskoj slici. Književni kritičar zaključuje da hiperbola i groteska kod Saltykova imaju svoju djelotvornu ulogu upravo zato što su umjetnički instrumenti u složenom orkestru, organski uključeni u realistički sustav različitih oblika, tehnika i sredstava, kao

naslijeđen od prethodnika, a obogaćen vlastitom satiričarevom inovativnošću. U oštro političkim temama hiperbola se očituje u svom bogatstvu svojih ideoloških i estetskih funkcija, au procesu evolucije satiričareva stvaralaštva sve više se razvijala u fantastiku.

§3. Analiza priče Saltikova-Ščedrina.

"Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala" (1869).

Sukob naznačen u ovoj priči vrlo je velik, budući da je djelo napisano u satiričnom žanru. Junaci ovog djela zauzimaju potpuno različite razine društvene ljestvice, to su potpuno suprotni slojevi društva među kojima su sukobi neizbježni. Pametno spajajući fikciju i stvarnost, Saltikov-Ščedrin glavni naglasak stavlja na društvenu nejednakost u odnosu na seljačko stanovništvo Rusije.

Ova priča sadrži elemente magije i elemente svakodnevnog života. Generali su zapravo služili u nekoj vrsti registra, "preostali dio osoblja, nastanili su se u Sankt Peterburgu, u ulici Podyacheskaya, u različitim stanovima; svaki je imao svog kuhara i primao mirovinu." No, kao i u svim bajkama, i ovdje ima magije: „po želji štuke, po mojoj volji" završili su na pustom otoku. Autor svoje likove prikazuje pod utjecajem okolnosti koje su za njih bile pogubne: pretvorili su se u stvorenja slična životinjama i izgubili svu ljudskost "... ništa nisu razumjeli. Nisu čak ni znali nijednu riječ osim: "Prihvatite uvjerenje o mom potpunom poštovanju i odanosti."

Kako se radnja razvija, osobnosti likova mogu se točnije otkriti. Generali, koji su ispali iz stvarnog života, odmah su se počeli pretvarati u životinje. "...u očima im je sijevnula zlokobna vatra, zubi su cvokotali, iz prsa im je izletjelo tupo režanje. Počeli su polako puzati jedno prema drugome i u tren oka su poludjeli. Komadići su letjeli..." Ali iz njih ne nastaju ni pravi ljudi ni životinje, budući da nisu sposobni ni za fizičku ni za intelektualnu aktivnost. “Počeli su tražiti gdje je istok, a gdje zapad... ništa nisu našli.” “Pokušali smo se popeti, ali nije išlo...” Osim posla ništa u životu nisu vidjeli niti primijetili, čak ni surove životne okolnosti nisu im pomogle da na život gledaju realnije. “Što misliš, na primjer, zašto sunce prvo izađe pa zađe, a ne obrnuto? – Čudan si ti čovjek... uostalom, i ti prvi ustaneš i odeš na odjel, tamo pišeš, pa onda. Idi u krevet?" Čak ni u novinama nisu mogli pronaći članak koji ih ne bi podsjetio na "festival hvatanja jesetri" koji ih je toliko mučio.

Svaki od likova, iako kolektivna slika, ima svoj individualni karakter. Jedan od generala je jako glup, a drugi je jednostavno bespomoćan pod neobičnim okolnostima. Netko od generala “bio je pametniji” jedino je što ih razlikuje od autora. Saltykov-Shchedrin pokazuje službenike kao nepotrebne elemente državnog sustava, oni su samo maske iza kojih se krije samo praznina. Kombinacija groteske i stvarnosti omogućuje autoru da njihovim kvalitetama da fantastičnu boju. Tako postaje jasnije vidljiv nesklad između položaja u društvu i ljudskih kvaliteta.

Generali su već “objesili glave”, ali se izlaz iz situacije našao sam od sebe. Dvojicu generala spasio je jednostavan čovjek i oni to uzimaju zdravo za gotovo, “sad bih ja poslužio i lepinje i tetrijebe...”, bez njega ne bi bilo moguće preživjeti na “pustom otoku”. U usporedbi s generalima iu pouzdanosti detalja može se pronaći pretjerivanje u karakteru čovjeka, ali zato se koristi hiperbola. Ali ovi su junaci suprotstavljeni jedni drugima. U slici čovjeka možete vidjeti prave ljudske kvalitete, kakva osoba nije ravnodušna prema svijetu oko sebe, prirodi i ljudima oko sebe.

Generali ne mogu ni cijeniti pruženu im pomoć i čovjeka smatraju “lijenjinom”, “parazitom” koji “bježi od posla”. Čovjeka su nagradili “za njegov trud” s “čašom votke i niklom srebra” - to je u suprotnosti s bogatstvom koje su dobili generali “koliko su novca ovdje zgrabili, to se ne može opisati u bajci !” Autor uz pomoć groteske ističe bezvrijednost počinitelja društvene nejednakosti, razotkriva društvenu nepravdu uz pomoć satire. Premještanjem događaja izvan vremena i mjesta, autor naglašava društveni značaj problema i općeljudske vrijednosti.

Zaključak.

Nakon analize priča Saltykov-Shchedrin i sažetka knjige A. S. Bushmina, možemo izvući sljedeće zaključke.

A. S. Bushmin bio je kritičar sovjetske ere, više su ga zanimala politička nego umjetnička pitanja. Stoga na Ščedrinovu satiru gleda kao na razotkrivanje poroka državnih službenika. Saltikov-Ščedrin u generalima sažima bajku “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” svim predstavnicima vlasti. Dakle, uloga ironije, hiperbole i groteske u pričama Saltikova-Ščedrina podiže društvenu razinu seljaštva i pokazuje njegovu neovisnost u pretjeranom obliku. A satira ismijava ljudsku glupost i neobrazovanost, kojih ima u svakoj klasi.

Bibliografija.

1. Saltykov-Shchedrin M.E. Kako je jedan čovjek nahranio dva generala. - M.: Fiction, 1984.

2. Bushmin A.S.M.E. Saltykov-Shchedrin-L.: Obrazovanje, 1970.

25. siječnja 2011

Saltykov - Shchedrin može se nazvati Puškinovom frazom "satira je hrabar vladar". Ove je riječi A. S. Puškin rekao o Fonvizinu, jednom od utemeljitelja ruske satire. Mihail Evgrafovič Saltikov, koji je pisao pod pseudonimom Ščedrin, vrhunac je ruske satire. Šedrinova djela, sa svom svojom žanrovskom raznolikošću - romani, kronike, pripovijetke, pripovijetke, eseji, drame - stapaju se u jedno ogromno umjetničko platno. Prikazuje cijelo jedno povijesno vrijeme, poput Danteove “Božanske” i Balzacove “Ljudske komedije”. Ali ona u snažnim sažimanjima prikazuje mračne strane života, kritizirane i negirane u ime uvijek prisutnih, otvoreno ili skriveno, ideala društvene pravde i svjetla.

Teško je zamisliti našu klasičnu književnost bez Saltikova-Ščedrina. Po mnogočemu je potpuno jedinstven. “Dijagnostičar naših društvenih zala i boljki”, tako su o njemu govorili njegovi suvremenici. Život nije poznavao iz knjiga. Prognan u Vjatku kao mladić zbog svojih ranih radova, prisiljen služiti, Mihail Evgrafovič je temeljito proučavao birokraciju, nepravednost režima i život različitih slojeva društva. Kao viceguverner, uvjerio se da ruska država prvenstveno brine o plemićima, a ne o narodu, koji je i sam počeo poštovati.

Pisac je lijepo opisao život plemićke obitelji u “Gospodi Golovljev”, šefova i službenika u “Povijesti jednog grada” i mnogim drugim djelima. Ali čini mi se da je vrhunac izražajnosti dosegao u svojim kratkim bajkama “za djecu lijepog uzrasta”. To su, kako je cenzor ispravno primijetio, prava satira.

U Ščedrinovim bajkama postoje mnoge vrste gospode: zemljoposjednici, činovnici, trgovci i drugi. Pisac ih često prikazuje kao potpuno bespomoćne, glupe i bahate. Evo “o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”. S jetkom ironijom Saltykov piše: “Generali su služili u nekakvom registru... dakle, ništa nisu razumjeli. Nisu čak ni znali riječi.”

Naravno, ti generali nisu znali ništa osim živjeti na tuđi račun, vjerujući da kiflice rastu na drveću. Skoro su umrli. Oh, koliko takvih "generala" ima u našim životima, koji također vjeruju da trebaju imati stanove, automobile, dače, posebne obroke, specijalne bolnice itd., itd., dok su "dokoličari" dužni raditi. Da su barem ovi na pustom otoku!

Tip se pokazuje kao super frajer: sve može, sve može, može i šaku juhe skuhati. Ali satiričar ne štedi ni njega. Generali tjeraju ovog krupnog čovjeka da sam sebi zavrti uže kako ne bi pobjegao. I poslušno izvršava naredbu.

Ako su se generali ne svojom voljom našli na otoku bez čovjeka, onda je divlji veleposjednik, junak istoimene bajke, cijelo vrijeme sanjao kako će se riješiti neugodnih ljudi od kojih dolazi loš, sluganski duh.

Napokon je nestalo seljačkog svijeta, a posjednik je ostao sam – sam. I, naravno, podivljao. "Bio je sav... obrastao dlakom... a kandže su mu postale poput željeza." Nagovještaj je potpuno jasan: seljaci žive od svog rada. I zato imaju svega dosta: i seljaka, i kruha, i stoke, i zemlje, ali seljaci imaju svega po malo.

Piščeve priče pune su pritužbi da su ljudi previše strpljivi, potišteni i mračni. On daje naslutiti da su vlasti nad ljudima okrutne, ali ne toliko strašne.

Bajka “Medvjed u Vojvodstvu” prikazuje Medvjeda koji je svojim beskrajnim pogromima izbacio seljake iz strpljenja, te su ga oni nabili na koplje i “derli mu kožu”.

Nije nam sve u vezi sa Ščedrinom danas zanimljivo. Ali pisac nam je ipak drag zbog svoje ljubavi prema narodu, poštenja, želje da život učini boljim i odanosti idealima.

Mnogi pisci i pjesnici koristili su se bajkama u svom stvaralaštvu. Uz njegovu pomoć otkrivao se jedan ili drugi porok čovječanstva ili društva. Priče o Saltikovu i Ščedrinu oštro su individualne i različite od drugih. Satira je bila Saltikov-Ščedrinovo oružje. U to vrijeme, zbog stroge cenzure koja je postojala, autor nije mogao u potpunosti razotkriti poroke društva, pokazati svu nedosljednost ruskog administrativnog aparata. Pa ipak, uz pomoć bajki "za djecu poštene dobi", Saltykov-Shchedrin je uspio ljudima prenijeti oštru kritiku postojećeg poretka. Cenzura je propustila priče velikog satiričara, ne razumjevši njihovu svrhu, njihovu moć razotkrivanja, njihov izazov postojećem poretku.

Za pisanje bajki autor se služio groteskom, hiperbolom i antitezom. Ezop je također bio važan za autora. Pokušavajući sakriti pravo značenje onoga što je napisano od cenzure, trebalo je koristiti ovu tehniku. Pisac je volio smišljati neologizme za karakterizaciju svojih likova. Na primjer, riječi kao što su "pompadours i pompadours", "sredstvo za uklanjanje pjene" i druge.

Sada ćemo pokušati razmotriti značajke žanra piščeve bajke na primjeru nekoliko njegovih djela. U “Divljem posjedniku” autor pokazuje do koje mjere može potonuti bogati gospodin koji se nađe bez slugu. Ova priča koristi hiperbolu. Isprva kultiviran, zemljoposjednik se pretvara u divlju životinju, hraneći se muharama. Ovdje vidimo koliko je bogat čovjek bez običnog seljaka nemoćan, koliko je neprilagođen i bezvrijedan. Ovom pričom autor je želio pokazati da je jednostavna ruska osoba ozbiljna sila. Slična je ideja iznesena u bajci "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Ali ovdje čitatelj vidi rezignaciju seljaka, njegovu poniznost, bespogovornu pokornost dvojici generala. Čak se veže lancem, što još jednom ukazuje na pokornost, potištenost i ropstvo ruskog seljaka.

U ovoj priči autor je koristio i hiperbolu i grotesku. Saltikov - Ščedrin navodi čitatelja na pomisao da je vrijeme da se seljak probudi, razmisli o svojoj situaciji i prestane se krotko pokoravati. U “Mudrom Piskaru” vidimo život običnog čovjeka koji se boji svega na svijetu. “Mudra djevica” stalno sjedi zaključana, boji se ponovo izaći na ulicu, razgovarati s nekim, upoznati nekoga. Vodi zatvoren, dosadan život. Svojim životnim načelima nalikuje drugom, junaku A. P. Čehova iz priče “Čovjek u koferu” Belikovu. Tek prije smrti, ovčar razmišlja o svom životu: “Kome je pomogao? Koga si požalio, što je dobroga učinio u životu? “Živio je i drhtao i umro - drhtao je.” I tek pred smrt prosječan čovjek shvati da ga nitko ne treba, nitko ga ne poznaje i nitko ga se neće sjećati.

Strašnu filistarsku otuđenost i samoizolaciju pisac prikazuje u “Mudrom Piskaru”. M. E. Saltykov - Shchedrin je gorak i bolan za rusku osobu. Čitati Saltikov-Ščedrina prilično je teško. Stoga možda mnogi nisu razumjeli značenje njegovih bajki. Ali većina "djece lijepe dobi" cijenila je velikog satiričara prema njegovim zaslugama.

Groteska je pojam koji označava vrstu umjetničke slike (slike, stila, žanra) koja se temelji na fantastici, smijehu, hiperboli, bizarnom spoju i kontrastu nečega s nečim.

U grotesknom žanru najjasnije su se očitovale idejne i umjetničke značajke Ščedrinove satire: njezina politička oštrina i svrhovitost, realističnost njezine fikcije, nemilosrdnost i dubina groteske, lukavi sjaj humora.

Ščedrinove "Bajke" sadrže u minijaturi probleme i slike cjelokupnog djela velikog satiričara. Da Ščedrin nije napisao ništa osim “Bajki”, onda bi mu jedino oni dali pravo na besmrtnost. Od trideset i dvije Ščedrinove bajke, dvadeset i devet ih je napisao u posljednjem desetljeću života i takoreći sažimaju piščevo četrdesetogodišnje stvaralačko djelovanje.

Ščedrin je u svom radu često pribjegavao žanru bajke. U “Povijesti jednog grada” ima elemenata bajkovite fantastike, a cjelovite bajke uvrštene su u satirični roman “Moderna idila” i u kroniku “Tuđina”.

I nije slučajnost da je Ščedrinov žanr bajke procvao 80-ih godina 19. stoljeća. Upravo u tom razdoblju neobuzdane političke reakcije u Rusiji satiričar je morao tražiti formu koja je bila najpogodnija za zaobilaženje cenzure, au isto vrijeme najbliža i najrazumljivija običnom puku. I narod je shvatio političku oštrinu Ščedrinovih generaliziranih zaključaka, skrivenih iza ezopovskog govora i zooloških maski.Pisac je stvorio novi, originalni žanr političke bajke, koji spaja fantastiku sa stvarnom, aktualnom političkom stvarnošću.

U Ščedrinovim bajkama, kao i u svim njegovim djelima, dvije društvene sile se sukobljavaju: radni narod i njegovi izrabljivači. Ljudi se pojavljuju pod maskama ljubaznih i bespomoćnih životinja i ptica (i često bez maske, pod imenom "čovjek"), izrabljivači djeluju pod krinkom grabežljivaca. A ovo je već groteskno.

“A ako ste vidjeli čovjeka kako visi ispred kuće, u kutiji na užetu, razmazuje boju po zidu ili hoda po krovu kao muha, to sam ja!” - kaže čovjek spasitelj generalima. Ščedrin se gorko nasmije činjenici da seljak, po naredbi generala, sam plete konop kojim ga potom vežu.U gotovo svim bajkama sliku seljačkog naroda Ščedrin prikazuje s ljubavlju, dišući neuništivom. moć i plemstvo. Čovjek je pošten, neposredan, ljubazan, neobično bistar i pametan. Može sve: nabaviti hranu, sašiti odjeću; pobjeđuje elementarne sile prirode, šaljivo preplivavajući “ocean-more”. I čovjek se prema svojim porobljivačima odnosi podrugljivo, ne gubeći osjećaj samopoštovanja. Generali iz bajke “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” izgledaju kao jadni pigmeji u usporedbi s čovjekom divom. Da bi ih prikazao, satiričar koristi potpuno različite boje. Oni ništa ne razumiju, prljavi su fizički i duhovno, kukavice su i bespomoćni, pohlepni i glupi. Ako tražite maske životinja, onda je maska ​​svinje prava stvar za njih.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin je sažeo svoja razmišljanja o reformi "oslobođenja" seljaka, sadržana u svim njegovim djelima 60-ih. On ovdje postavlja neobično akutan problem poreformnog odnosa između kmetovskih plemića i seljaštva koje je reformom potpuno upropašteno: „Stoka će ići na vodu - vlastelin viče: moja voda! kokoš zaluta u predgrađe - posjednik viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je postalo njegovo!”

Ovaj veleposjednik, kao i gore spomenuti generali, nije imao pojma o radu. Napušten od svojih seljaka, odmah se pretvara u prljavu i divlju životinju, postajući šumski grabežljivac. A taj je život, u biti, nastavak njegove prethodne grabežljive egzistencije. Divlji veleposjednik, kao i generali, vraća svoj vanjski ljudski izgled tek nakon povratka njegovih seljaka. Grdeći divljeg vlastelina zbog njegove gluposti, policajac mu govori da bez seljačkih poreza i davanja država ne može postojati, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, da se na tržnici ne može kupiti ni komad mesa ni funta kruha. , a gospoda neće imati novaca. Narod je kreator bogatstva, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Karas iz bajke "Karas idealist" nije licemjer, on je uistinu plemenit, čiste duše. Njegove socijalističke ideje zaslužuju duboko poštovanje, ali metode njihova provođenja su naivne i smiješne. Ščedrin, koji je i sam bio socijalist po uvjerenju, nije prihvaćao teoriju utopijskih socijalista, smatrajući je plodom idealističkog pogleda na društvenu stvarnost i povijesni proces. “Ne vjerujem... da su borba i svađa normalan zakon, pod čijim utjecajem je navodno određeno da se razvija sve što živi na zemlji. Vjerujem u beskrvni uspjeh, vjerujem u slogu...” – drečao je karas.Završilo je tako što ga je štuka progutala, i to mehanički: bila je zapanjena apsurdnošću i neobičnošću te propovijedi.

U drugim varijantama, teorija idealističkog karasa odražavala se u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje junaci nisu plemeniti idealisti, već obične kukavice koje se oslanjaju na dobrotu predatora. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život; smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabijeg, ali se nadaju da će svojim poštenjem i poniznošću dirnuti vučje srce. “Ili će mi se vuk... ha ha... smilovati!” Predatori ostaju predatori. Zajceve ne spašava to što “nisu dizali revolucije, nisu izlazili s oružjem u rukama”.

Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistarstva bio je Ščedrinov mudri minnow - junak istoimene bajke. Smisao života ove “prosvijećene, umjereno-liberalne” kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje sukoba i borbe. Zbog toga je gudija doživjela duboku starost neozlijeđena. Ali kakav je to bio ponižavajući život! Sastojala se isključivo od neprestanog drhtanja za svoju kožu. "Živio je i drhtao - to je sve." Ova bajka, napisana u godinama političke reakcije u Rusiji, bez promašaja je pogodila liberale koji puze pred vladom za vlastitu kožu i obične ljude koji su se skrivali u svojim rupama od socijalne borbe.

Toptigini iz bajke "Medvjed u vojvodstvu", koje je lav poslao u vojvodstvo, postavili su cilj svoje vladavine da počine što više "krvoprolića". Time su izazvali bijes naroda, a doživjeli su “sudbinu svih krznašica” - pobunjenici su ih ubili. Istu smrt od ljudi doživio je i vuk iz bajke “Jadni vuk”, koji je također “pljačkao dan i noć”. Bajka “Orao zaštitnik” daje razornu parodiju na kralja i vladajuće klase. Orao je neprijatelj znanosti, umjetnosti, branitelj tame i neznanja. Uništio je slavuja za njegove slobodne pjesme, pismenog djetlića „obučenog, u okove i zatočenog u šupljini zauvijek," ljude vrane do temelja uništio. Završilo je pobunom vrana, „cijelo stado poletjelo sa svojih mjesto i odletio”, ostavivši orla da umre od gladi . “Neka ovo posluži kao lekcija orlovima!” - smisleno zaključuje pripovijest satiričar.

Sve Ščedrinove bajke bile su podvrgnute cenzuri i preinakama. Mnogi od njih objavljeni su u ilegalnim tiskovinama u inozemstvu. Maske životinjskog svijeta nisu mogle sakriti politički sadržaj Ščedrinovih bajki. Prijenos ljudskih osobina – psiholoških i političkih – u životinjski svijet stvorio je komičan učinak i jasno razotkrio apsurdnost postojeće stvarnosti.

Slike bajki ušle su u upotrebu, postale su nazivi za domaćinstvo i žive desetljećima, a univerzalne vrste objekata Saltykov-Shchedrinove satire i danas se nalaze u našim životima, samo trebate bolje pogledati okolnu stvarnost i odražavati.

9. Humanizam romana F. M. Dostojevskog “Zločin i kazna”

« Namjerno ubojstvo čak i posljednjeg od ljudi, najzlobnijih ljudi, nije dopušteno duhovnom prirodom čovjeka... Vječni je zakon stupio na svoje, a on (Raskoljnikov) potpao je pod njegovu vlast. Krist nije došao prekršiti, nego ispuniti zakon... Oni koji su bili uistinu veliki i briljantni, koji su učinili velika djela za cijelo čovječanstvo, nisu tako postupili. Nisu sebe smatrali nadljudima, kojima je sve dopušteno, pa su zato mogli mnogo dati “ljudskom” (N. Berdjajev).

Dostojevski je, prema vlastitom priznanju, bio zabrinut za sudbinu “devet desetina čovječanstva”, moralno poniženog i socijalno obespravljenog u uvjetima buržoaskog sustava njegova vremena. "Zločin i kazna" je roman koji reproducira slike socijalne patnje gradske sirotinje. Ekstremno siromaštvo karakterizira “nemanje kamo drugdje”. Slika siromaštva u romanu stalno varira. To je sudbina Katerine Ivanovne, koja je nakon smrti muža ostala s troje male djece. To je sudbina samog Marmeladova. Tragedija oca koji je prisiljen prihvatiti pad svoje kćeri. Sudbina Sonye, ​​koja je počinila "podvig zločina" protiv sebe zbog ljubavi prema svojim voljenima. Patnja djece koja odrastaju u prljavom kutu, uz pijanog oca i umiruću, iznerviranu majku, u atmosferi stalnih svađa.

Je li prihvatljivo uništiti “nepotrebnu” manjinu zarad sreće većine? Dostojevski cjelokupnim umjetničkim sadržajem romana odgovara: ne – i dosljedno pobija Raskoljnikovljevu teoriju: ako si netko prisvaja pravo da fizički uništi nepotrebnu manjinu zarad sreće većine, onda “prosta aritmetika” neće djelo: osim starice-zalagaonice, Raskoljnikov ubija i Lizavetu - onu najponiženiju i uvrijeđenu, zbog koje je, kako sam sebe pokušava uvjeriti, podignuta sjekira.

Ako Raskoljnikov i njemu slični preuzimaju tako visoku misiju - branitelja poniženih i uvrijeđenih, onda se neminovno moraju smatrati izvanrednim ljudima kojima je sve dopušteno, odnosno neminovno završavaju s prezirom prema vrlo poniženim i uvrijeđenima kojima oni brane.

Ako si dopustite da "krvarite po savjesti", neizbježno ćete se pretvoriti u Svidrigailova. Svidri-Gailov je isti Raskoljnikov, ali već potpuno "ispravljen" od svih predrasuda. Svid-rigajlov Raskoljnikovu blokira sve putove koji vode ne samo do pokajanja, već čak i do čisto službenog priznanja. I nije slučajnost da tek nakon Svidrigailovljevog samoubojstva Raskoljnikov počini ovo priznanje.

Najvažniju ulogu u romanu igra slika Sonye Marmeladove. Aktivna ljubav prema bližnjemu, sposobnost odgovora na tuđu bol (osobito duboko manifestirana u sceni Raskoljnikovljevog priznanja ubojstva) čine sliku Sonye idealnom. Sa stajališta tog ideala izriče se presuda u romanu. Za Sonyu, svi ljudi imaju jednako pravo na život. Nitko ne može zločinom doći do sreće, svoje ili tuđe. Sonja, prema Dostojevskom, utjelovljuje narodna načela: strpljivost i poniznost, neizmjernu ljubav prema ljudima.

Samo ljubav spašava i ponovno ujedinjuje palu osobu s Bogom. Snaga ljubavi je tolika da može doprinijeti spasenju čak i takvog nepokajanog grešnika kao što je Raskoljnikov.

Religija ljubavi i samopožrtvovnosti dobiva iznimnu i odlučujuću važnost u kršćanstvu Dostojevskog. Ideja nepovredivosti svake ljudske osobe igra veliku ulogu u razumijevanju ideološkog značenja romana. U liku Raskoljnikova Dostojevski izvodi negiranje intrinzične vrijednosti ljudske osobnosti i pokazuje da je svaka osoba, uključujući i odvratnog starog lihvara, sveta i nepovrediva, te da su u tom pogledu ljudi jednaki.

Raskoljnikovljev protest povezan je s akutnim sažaljenjem prema siromašnima, patnicima i bespomoćnima.

10. Tema obitelji u romanu Lava Tolstoja “Rat i mir”

Ideja o duhovnim temeljima nepotizma kao vanjskog oblika jedinstva među ljudima dobila je poseban izraz u epilogu romana "Rat i mir". U obitelji se suprotnost između supružnika takoreći uklanja; u međusobnom komuniciranju nadopunjuju se ograničenja duša koje vole. Takva je obitelj Marije Bolkonske i Nikolaja Rostova, gdje su takva suprotna načela Rostovih i Bolkonskih ujedinjena u višoj sintezi. Čudesan je osjećaj Nikolajeve “gorde ljubavi” prema grofici Mariji, zasnovan na iznenađenju “njezinom iskrenošću, tim njemu gotovo nedostupnim, uzvišenim, moralnim svijetom u kojem je njegova žena uvijek živjela”. A Marijina pokorna, nježna ljubav “prema ovom čovjeku koji nikada neće razumjeti sve što ona razumije je dirljiva, i kao da je to učinilo da ga zavoli još jače, s dozom strastvene nježnosti.”

U epilogu Rata i mira pod krovom kuće Lysogorsk okuplja se nova obitelj koja spaja u prošlosti heterogena rostovska, bolkonska, a preko Pierrea Bezukhova i karatajevska podrijetla. “Kao u pravoj obitelji, u kući Lysogorsk živjelo je zajedno nekoliko potpuno različitih svjetova, koji su se, čuvajući svaki svoju posebnost i čineći ustupke jedan drugome, stopili u jednu skladnu cjelinu. Svaki događaj koji se dogodio u kući bio je jednako važan - radostan ili tužan - za sve te svjetove; ali svaki je svijet imao svoje razloge, neovisno o drugima, da se raduje ili žalosti zbog nekog događaja.”

Ova nova obitelj nije nastala slučajno. Bio je to rezultat nacionalnog jedinstva ljudi rođenih u Domovinskom ratu. Epilog tako potvrđuje vezu između općeg tijeka povijesti i pojedinačnih, intimnih odnosa među ljudima. Godina 1812., koja je Rusiji dala novu, višu razinu ljudske komunikacije, koja je uklonila mnoge klasne barijere i ograničenja, dovela je do pojave složenijih i širih obiteljskih svjetova. Čuvari obiteljskih temelja su žene - Natasha i Marya. Između njih postoji snažna, duhovna zajednica.

Rostov. Posebne simpatije pisac gaji prema patrijarhalnoj obitelji Rostov, čije ponašanje odaje visoku plemenitost osjećaja, dobrotu (pa i rijetku velikodušnost), prirodnost, bliskost s ljudima, moralnu čistoću i čestitost. Rostovska dvorišta - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - odani su svojim gospodarima, s njima se osjećaju kao jedna obitelj, pokazuju razumijevanje i obraćaju pažnju na gospodske interese.

Bolkonski. Stari princ predstavlja boju plemstva iz doba Katarine II. Odlikuju ga istinski patriotizam, široki politički horizonti, razumijevanje pravih interesa Rusije i nesalomljiva energija. Andrey i Marya napredni su, obrazovani ljudi koji traže nove putove u modernom životu.

Obitelj Kuragin donosi samo nevolje i nesreće mirnim "gnijezdima" Rostovih i Bolkonskih.

Pod Borodinom, na bateriji Raevskog, gdje završava Pierre, osjeća se “zajedničko oživljavanje za sve, poput oživljavanja obitelji”. “Vojnici... mentalno su prihvatili Pierrea u svoju obitelj, prisvojili ih i dali mu nadimak. “Naš gospodar” zvali su ga i među sobom mu se od milja smijali.”

Tako će se osjećaj obitelji, koji sveto njeguju u mirnom životu ljudi bliski Rostovljanima, pokazati povijesno značajan tijekom Domovinskog rata 1812.

11. Domoljubna tema u romanu "Rat i mir"

U ekstremnim situacijama, u trenucima velikih preokreta i globalnih promjena, osoba će se definitivno dokazati, pokazati svoju unutarnju bit, određene kvalitete svoje prirode. U Tolstojevom romanu "Rat i mir" netko izgovara glasne riječi, bavi se bučnim poslovima ili beskorisnom taštinom, netko doživljava jednostavan i prirodan osjećaj "potrebe za žrtvom i patnjom u svijesti opće nesreće". Prvi se samo smatraju domoljubima i glasno kliču o ljubavi prema domovini, drugi - domoljubi u biti - daju svoje živote u ime zajedničke pobjede.

U prvom slučaju radi se o lažnom domoljublju, odbojnom svojom lažnošću, sebičnošću i licemjerjem. Ovako se ponašaju svjetovni plemići na večeri u čast Bagrationa; čitajući pjesme o ratu, “svi su ustali, osjećajući da je večera važnija od pjesama”. Lažna patriotska atmosfera vlada u salonu Ane Pavlovne Scherer, Helene Bezuhove iu drugim peterburškim salonima: „... miran, raskošan, zaokupljen samo duhovima, odrazima života, peterburški život tekao je po starom; a zbog tijeka ovog života bilo je potrebno uložiti velike napore da se spozna opasnost i teška situacija u kojoj se nalazio ruski narod. Bili su isti izlasci, balovi, isti francuski teatar, isti interesi dvorova, isti interesi služenja i intriga. Ovaj krug ljudi bio je daleko od razumijevanja općeruskih problema, od razumijevanja velike nesreće i potreba naroda za vrijeme ovoga rata. Svijet je nastavio živjeti od svojih interesa, pa čak iu trenutku nacionalne nesreće ovdje vladaju pohlepa, promocija i servisizam.

Grof Rastopčin također pokazuje lažni patriotizam, lijepeći glupe “plakate” po Moskvi, pozivajući građane da ne napuštaju prijestolnicu, a zatim, bježeći od gnjeva naroda, namjerno šalje u smrt nevinog sina trgovca Vereščagina.

Berg je u romanu predstavljen kao lažni domoljub, koji u trenutku opće zbunjenosti traži priliku za zaradu i zaokupljen kupnjom ormara i toaleta “s engleskom tajnom”. Ni ne pada mu na pamet da mu je sada neugodno razmišljati o ormarima. Takav je i Drubetskoy, koji, kao i drugi stožerni časnici, razmišlja o nagradama i promaknućima, želi si "srediti što bolje mjesto, osobito mjesto ađutanta važne osobe, što mu se u vojsci činilo posebno primamljivim". Vjerojatno nije slučajnost da uoči bitke kod Borodina Pierre primjećuje to pohlepno uzbuđenje na licima časnika; mentalno ga uspoređuje s „još jednim izrazom uzbuđenja“, „koji nije govorio o osobnim, već općim pitanjima, pitanja života i smrti.”

O kojim "drugim" osobama govorimo? To su lica običnih ruskih muškaraca, odjevenih u vojničke šinjele, za koje je osjećaj domovine svet i neotuđiv. Pravi domoljubi u Tušinskoj bateriji bore se bez pokrića. A sam Tushin "nije doživio ni najmanji neugodan osjećaj straha, a pomisao da bi mogao biti ubijen ili bolno ranjen nije mu pala na pamet." Živi, krvlju rođeni osjećaj za domovinu tjera vojnike da se odupru neprijatelju s nevjerojatnom snagom. I trgovac Ferapontov, koji napuštajući Smolensk daje svoju imovinu na pljačku, također je, naravno, domoljub. "Uzmite sve, momci, ne prepuštajte to Francuzima!" - viče ruskim vojnicima.

Pierre Bezukhov daje svoj novac i prodaje svoje imanje za opremanje pukovnije. Osjećaj zabrinutosti za sudbinu svoje zemlje, uključenost u zajedničku tugu prisiljava ga, bogatog aristokrata, da ode u gustu bitku kod Borodina.

Pravi domoljubi bili su i oni koji su napustili Moskvu, ne želeći se pokoriti Napoleonu. Bili su uvjereni: "Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza." Oni su “jednostavno i istinski” učinili “to veliko djelo koje je spasilo Rusiju”.

Petja Rostov žuri na front jer je "Domovina u opasnosti". A njegova sestra Natasha oslobađa kolica za ranjenike, iako će bez obiteljskih dobara ostati beskućnica.

Istinski domoljubi u Tolstojevom romanu ne razmišljaju o sebi, oni osjećaju potrebu za vlastitim doprinosom, pa čak i žrtvom, ali ne očekuju nagrade za to, jer oni u svojim dušama nose istinski sveti osjećaj domovine.