Rukopis

Najvažniji događaj u životu A.P. Čehov se pokazao kao zbližavanje s Moskovskim umjetničkim kazalištem. Ondje je 17. prosinca 1898. održana prva izvedba Galeba. Predstava je postigla veliki uspjeh i bila je povijesni događaj u životu kazališta. Od sada je leteći galeb postao amblem Moskovskog umjetničkog kazališta.
Galeb, koji je Čehov napisao 1895.-1896., izrazito se razlikuje od prethodnih drama svojom lirikom, naglašenom simbolikom i živo ocrtanim sukobom različitih pogleda na umjetnost i život. Značajno mjesto u Galebu zauzima ljubavna priča: taj snažan, strastven osjećaj, u jednoj ili drugoj mjeri, pokriva sve junake drame. Tako je moguće istovremeno promatrati razvoj odnosa unutar nekoliko "ljubavnih trokuta" odjednom, što održava intenzivnu pozornost gledatelja tijekom cijele radnje. Sam Čehov se našalio da je u svom "Galebu" "pet funti ljubavi ...".
Glumica Arkadina ima aferu s piscem Trigorinom, neženjom u poodmaklim godinama. Otprilike jednako shvaćaju stvari i podjednako su profesionalni svaki u svom području umjetnosti. Još jedan par ljubavnika je Arkadinin sin Konstantin Treplev, koji se nada da će postati pisac, i kći bogatog zemljoposjednika, Nina Zarečnaja, koja sanja da postane glumica. Zatim, tu su, takoreći, lažno konstruirani parovi ljubavnika: žena upravitelja imanja, Shamraev, zaljubljena u doktora, starog neženju Dorna; kći Šamrajevih, Maša, neuzvraćeno zaljubljena u Trepljeva, koji se iz očaja udaje za nevoljenog čovjeka. Čak i bivši državni savjetnik Sorin, bolesni starac, priznaje da je suosjećao s Ninom Zarechnaya.
Iznenadna veza između Trigorina i Zarechnaya promijenila je mnogo toga u životima junaka predstave. Izdaja voljene osobe, pravog prijatelja, ubola je Arkadinu i donijela nepodnošljivu bol drugoj osobi - Treplevu, koji je iskreno volio Ninu. Nastavio ju je voljeti i kad je otišla u Trigorin, i kad je od njega rodila dijete, i kad ju je on napustio i bila u siromaštvu. Ali Zarechnaya se uspjela etablirati u životu - i nakon dvogodišnje pauze, ponovno se pojavila u svojim rodnim mjestima. Treplev ju je radosno dočekao, vjerujući da mu se sreća vraća. Ali Nina je i dalje bila zaljubljena u Trigorina, divila mu se, ali nije tražila susret s njim i ubrzo je iznenada otišla. Ne mogavši ​​izdržati kušnje, Treplev se ustrijelio.
Ljubav, koja je obuhvatila gotovo sve likove, glavna je radnja Galeba. Ali jača od ljubavi je predanost umjetnosti. U Arkadini se obje te kvalitete - ženstvenost i talent - spajaju u jednu. Trigorin je nedvojbeno zanimljiv upravo kao pisac. U svemu ostalom, on je slabovoljno stvorenje i potpuni mediokritet. Iz navike vuče za Arkadinom, ali je ostavlja kad ima priliku upoznati mladu Zarechnayu. Takva nestalnost osjećaja može se objasniti činjenicom da je Trigorin pisac, a novi hobi je neka vrsta nove stranice u životu, koja ima priliku postati nova stranica u knjizi. Djelomično jest. Promatramo kako upisuje u svoju bilježnicu misao koja mu je bljesnula kroz glavu o "zapletu za kratku priču", točno ponavljajući život Nine Zarechnaye: mlada djevojka živi na obali)7 jezera, sretna je i slobodna, ali igrom slučaja došao je čovjek, vidio i "za ništa" je uništio Simbolična je scena u kojoj je Trigorin pokazao Zarečnaju galebu kojeg je ubio Treplev Treplev je ubio pticu - Trigorin ubija Nininu dušu.
Treplev je puno mlađi od Trigorina, pripada drugoj generaciji iu svojim pogledima na umjetnost djeluje kao antipod i Trigorinu i njegovoj majci. On sam smatra da gubi od Trigorina u svakom pogledu: kao osoba nije se održao, napušta ga voljena, njegova potraga za novim oblicima ismijana je kao dekadentna. "Ne vjerujem i ne znam što je moj poziv", kaže Treplev Nini koja je, po njegovom mišljenju, pronašla svoj put. Ove riječi neposredno prethode njegovom samoubojstvu
Dakle, istina ostaje za prosječnom glumicom Arkadinom koja živi od sjećanja na svoje uspjehe. Trigorin također uživa u kontinuiranom uspjehu. On je samozadovoljan, au posljednji posjet imanju Sori-na čak je donio i časopis s Trepljevovom pričom. Ali, kako je primijetio Treplev, sve je to razmetljivo: "Pročitao sam svoju priču, ali svoju nisam čak ni izrezao." Trigorin snishodljivo obavještava Trepleva pred svima: “Vaši obožavatelji vam se klanjaju ... U Petrogradu i Moskvi općenito su zainteresirani za vas. I svi me pitaju za tebe. Trigorin ne bi htio otpustiti pitanje Trepljevljeve popularnosti, htio bi sam izmjeriti njezinu mjeru: “Pitaju: kakav je on. koliko godina, brineta ili plavuša. Iz nekog razloga svi misle da više nisi mlad. Tako se ovdje vide dame iz Trigorinove pratnje, upravo je njihova pitanja on pokušao još više obezbojiti. Trigorin doslovno podiže nadgrobni spomenik nad čovjekom kojeg je također opljačkao u svom osobnom životu. Trigorin smatra da je Trepljevljevo neuspješno pisanje još jedna potvrda da Trepljev nije vrijedan drugačije sudbine: “I nitko ne zna tvoje pravo ime, budući da se objavljuješ pod pseudonimom. Tajanstvena si poput željezne maske." On ne predlaže nikakvu drugu "misteriju" u Trepljevu. Ako pažljivije slušate karakteristike likova, definicije koje daju jedni drugima, onda možete shvatiti da Čehov daje neku prednost Treplevovoj životnoj poziciji. Trepljevljev život je bogatiji i zanimljiviji od tromog, rutinskog života koji vode drugi junaci, čak i oni najduhovniji - Arkadina i Trigorin.
Čehov je nastojao izraziti svoje poglede na probleme umjetnosti kroz usne junaka predstave. O umjetnosti, odnosno o književnosti i kazalištu, u Galebu govore svi, pa i liječnik Dorn koji svojim nespretnim paradoksima zadire u sferu duhovnog stvaralaštva. Obrazloženje se uglavnom odnosi na Trepljevljevu dramu, koja se od samog početka dočekuje i doživljava s ironijom. Arkadinu se čini da je predstava pretenciozna, "to je nešto dekadentno". Zarečnaja, koja u njoj igra glavnu ulogu, zamjera autoru da je dramu teško igrati: “U njoj nema živih lica”, “malo je radnje, samo jedno čitanje”, a u drami svakako mora biti biti "ljubav". Naravno, ima nešto pretenciozno u Trepljevovoj izjavi. da je njegova predstava izviždana samo zato što je autor "probio monopol" i napravio predstavu koja nije nalik onima koje su glumci navikli igrati. Trepljev još nije dokazao svoju inovativnost. No, Arkadina je razumjela Trepljevljeve dalekosežne tvrdnje: "Htio nas je naučiti kako pisati i što svirati." Neočekivano, Dorn, daleko od umjetnosti, zauzima se za Trepljevljevu naizgled pokopanu dramu. Uzdiže se iznad grdnih "dekadentnih gluposti". Po njegovom mišljenju, Treplev je iznad filistarskih i sitnih savjeta učitelja Medvedenka, koji nudi da igra na pozornici, "kako živi naš brat-učitelj", i iznad Trigorina, koji je izbjegavao ocjene u umjetnosti: "Svatko piše kako hoće i kako može." Dorn pokušava podržati Trepleva: “Ne znam, možda ništa ne razumijem ili sam poludio, ali svidjela mi se predstava. Ima nešto u njoj." Dornove riječi sugeriraju da u svakodnevnoj umjetnosti Arkadine i Trigorina nema velikih ideja, ona ne zadire u ono “važno i vječno”.
U drami "Galeb", koja u radnji razvija istovremeno nekoliko ljubavnih crta, Čehov je želio ne samo prikazati zabavnu intrigu, već i raskrinkati lažne putove duhovnih traganja likova, ostavljajući svoje simpatije na Trepljevu. strana.

Ostali spisi o ovom djelu

Redateljska analiza predstave, životna i estetska pozicija. Razlog neuspjeha predstave, umjetnički pravac i građa nove predstave, privrženost umjetnosti, krizno stanje u ruskoj umjetnosti. Trend moderne kulturne svijesti i dijalektike.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Domaćin na http://www.allbest.ru/

Odjel za kulturu regije Belgorod

Belgorodski državni institut za kulturu i umjetnost

Fakultet za umjetničko stvaralaštvo

Odsjek za kazališno stvaralaštvo

Tečajni rad

redateljsko i glumačko umijeće

“Redateljska analiza drame A.P. Čehov "Galeb"

Završeno:

Student 31RTK grupe

Katasonova I.S.

Znanstveni savjetnik:

Viši predavač

Odjel TT Brusensky V.A

Belgorod - 2010

1. Redateljska analiza predstave

Obrazloženje izbora

"Galeb" je napisan u Melihovu. U ovoj drami Čehov je prvi put tako otvoreno izrazio svoju životnu i estetsku poziciju, prikazujući u njoj ljude umjetnosti. Ovo je predstava o nemirnim mladim umjetnicima i samozadovoljnoj, dobro uhranjenoj starijoj generaciji koja čuva osvojene pozicije. Ovo je predstava o ljubavi (“Malo radnje, pet funti ljubavi”, našalio se Čehov), o neuzvraćenim osjećajima, o međusobnom nerazumijevanju ljudi, o surovom neslaganju osobnih sudbina. Konačno, i ova predstava govori o bolnoj potrazi za pravim smislom života, zajedničkom idejom, svrhom postojanja, određenim svjetonazorom, bez kojeg je život “potpuni nered, užas”.

Premijera Galeba održana je 17. prosinca 1896. u Aleksandrinskom kazalištu. Od samog početka radnje postalo je jasno da je predstava u javnosti percipirana na potpuno drugačiji način od onoga što su autor i redatelji namjeravali.

Sljedećeg dana nakon premijere sve jutarnje novine u Petrogradu izvijestile su o neuspjehu izvedbe; recenzenti su primijetili grandioznost i skandaloznost neuspjeha.

U literaturi o Čehovu raširena je tvrdnja da su razlozi neuspjeha Galeba prije svega neuspješna produkcija Aleksandrinskog kazališta: „Neuspjeh je bio neizbježan, budući da je čitav stabilan sustav umjetničkih sredstava ovoga kazališta, koji odgovara stabilni, stereotipni oblici dramaturgije, bio je organski stran umjetničkom smjeru i materijalu nove predstave”.

Predstava Galeba Moskovskog umjetničkog kazališta (1898.) otvorila je javnosti umjetnost dramatičara Čehova. Nastup je bio veliki uspjeh. Leteći galeb postao je amblem Moskovskog umjetničkog kazališta.

Predstava se razvija kao polifono, višeglasno djelo, u kojem zvuče različiti motivi, križaju se različite teme, zapleti, sudbine, likovi. Svi junaci ravnopravno koegzistiraju: nema glavnih i sporednih sudbina, u prvi plan dolazi jedan, pa drugi junak, da bi zatim otišao u sjenu. Očito je, dakle, nemoguće, a i nepotrebno, izdvojiti glavni lik Galeba. Ovo pitanje nije nesporno. Bilo je vremena kada je Nina Zarečnaja nesumnjivo bila heroina, kasnije je heroj postao Treplev. U nekim predstavama dolazi do izražaja slika Maše, u nekima Arkadin i Trigorin nadmašuju sve.

Glumica Arkadina ima aferu s piscem Trigorinom, neženjom u poodmaklim godinama. Otprilike jednako shvaćaju stvari i podjednako su profesionalni svaki u svom području umjetnosti. Još jedan par ljubavnika je Arkadinin sin Konstantin Treplev, koji se nada da će postati pisac, i kći bogatog zemljoposjednika, Nina Zarečnaja, koja sanja da postane glumica. Zatim, tu su, takoreći, lažno konstruirani ljubavni parovi, supruga upravitelja imanja Shamraeva, zaljubljena u doktora, stari neženja, Dorn, kći Shamraevih Masha, neuzvraćeno zaljubljena u Trepleva. koja se iz očaja uda za nevoljenog čovjeka. Čak i bivši državni savjetnik Sorin, bolesni starac, priznaje da je suosjećao s Ninom Zarechnaya.

Iznenadna veza između Trigorina i Zarechnaya promijenila je mnogo toga u životima junaka predstave. Izdaja voljene osobe, pravog prijatelja, ubola je Arkadinu i donijela nepodnošljivu bol drugoj osobi - Treplevu, koji je iskreno volio Ninu. Nastavio ju je voljeti i kad je otišla u Trigorin, i kad je od njega rodila dijete, i kad ju je on napustio i bila u siromaštvu. Ali Zarechnaya se uspjela etablirati u životu i, nakon dvogodišnje pauze, ponovno se pojavila u svojim rodnim mjestima. Treplev ju je radosno dočekao, vjerujući da mu se sreća vraća. Ali Nina je i dalje bila zaljubljena u Trigorina, divila mu se, ali nije tražila susret s njim i ubrzo je iznenada otišla. Ne mogavši ​​izdržati kušnje, Treplev se ustrijelio.

Ljubav, koja je obuhvatila gotovo sve likove, glavna je radnja Galeba. Ali jača od ljubavi je predanost umjetnosti. U Arkadini se obje te kvalitete - ženstvenost i talent - spajaju u jednu. Trigorin je zanimljiv upravo kao pisac. U svemu ostalom, on je slabovoljno stvorenje i potpuni mediokritet. Iz navike vuče za Arkadinom, ali je ostavlja kad ima priliku upoznati mladu Zarechnayu. Takva nestalnost osjećaja može se objasniti činjenicom da je Trigorin pisac i novi hobi - neka vrsta nove stranice u životu, koja ima priliku postati nova stranica u knjizi. Djelomično je tako. Promatramo kako upisuje u svoju bilježnicu misao koja mu je bljesnula kroz glavu o "zapletu za kratku priču", ponavljajući točno život Nine Zarechnaye: mlada djevojka živi na obali jezera, sretna je i slobodna, ali slučajno došao čovjek, vidio i nije imao što raditi uništio ju je. Scena u kojoj je Trigorin pokazao Zarečnaju galebu kojeg je Treplev ubio je simbolična. Treplev je ubio pticu - Trigorin ubija Nininu dušu.

Treplev je znatno mlađi od Trigorina, pripada drugoj generaciji iu svojim pogledima na umjetnost djeluje kao antipod Trigorinu. i njegova majka. On sam smatra da u svemu gubi od Trigorina: kao osoba nije se održao, napušta ga voljena, njegova potraga za novim oblicima ismijana je kao dekadentna. “Ne vjerujem i ne znam što je moj poziv”, kaže Treplev Nini koja je, po njegovom mišljenju, pronašla svoj put. Ove riječi neposredno prethode samoubojstvu.

Dakle, istina ostaje za prosječnom glumicom Arkadinom koja živi od sjećanja na svoje uspjehe. Gregory uživa u stalnom uspjehu. On je samozadovoljan, au posljednji posjet Sorinovu imanju donio je čak i časopis s Trepljevovom pričom. Ali. kao što je Treplev primijetio, sve je to bilo razmetljivo: "Pročitao sam svoju priču, ali svoju nisam čak ni izrezao." Trigorin snishodljivo obavještava Trepleva pred svima: “Vaši obožavatelji vam se klanjaju ... U Petrogradu i Moskvi općenito su zainteresirani za vas. I svi me pitaju za tebe.” Trigorin ne bi volio otpustiti pitanje Trepljevljeve popularnosti, htio bi sam izmjeriti njezinu mjeru: “Pitaju: kakav je, koliko ima godina, brineta ili plavuša. Svi iz nekog razloga misle da više nisi mlad.” Tako se ovdje vide dame iz Trigorinove pratnje, upravo je njihova pitanja on pokušao još više obezbojiti. Trigorin doslovno podiže nadgrobni spomenik nad čovjekom kojeg je također opljačkao u svom osobnom životu.

Trigorin smatra da je Trepljevljevo neuspješno pisanje još jedna potvrda da je Trepljev nedostojan drugačije sudbine: “I nitko ne zna tvoje pravo ime, budući da se objavljuješ pod pseudonimom. Tajanstvena si poput željezne maske." On ne sugerira nikakvu drugu “misterioznost” u Trepljevu. Ako pažljivije slušate karakteristike likova, definicije koje daju jedni drugima, onda možete shvatiti da Čehov daje neku prednost Treplevovoj životnoj poziciji. Trepljevljev život je bogatiji i zanimljiviji od tromog, rutinskog života koji vode drugi junaci, čak i oni najduhovniji - Arkadina i Trigorin.

Sasvim je očito da su sve Čehovljeve simpatije na strani mlade, tražene generacije, one koja tek ulazi u život. Iako i ovdje vidi drugačije, nespojne putove. Mlada djevojka koja je odrasla na starom plemićkom imanju na jezeru, Nina Zarečnaja, i poluobrazovani student u otrcanom sakou, Konstantin Treplev, oboje teže ući u čudesan svijet umjetnosti. Počinju zajedno: djevojka igra u drami koju je napisao talentirani mladić zaljubljen u nju. Predstava je čudna, apstraktna, govori o vječnom sukobu duha i materije. “Trebamo nove forme! - proglašava Treplev.- Potrebni su novi oblici, a ako ih nema, onda nije ništa bolje!

U večernjem vrtu na brzinu je napravljena pozornica. Možda se tu rađa novo umjetničko djelo... Ali predstava ostaje nedovršena. Trepljeva majka, poznata glumica Arkadina, prkosno ne želi slušati "dekadentne gluposti". Predstava je pokvarena. Time se razotkriva nespojivost dva svijeta, dva pogleda na život i pozicije u umjetnosti.

“Vi, rutineri, uzeli ste primat u umjetnosti i smatrate legitimnim i stvarnim samo ono što sami činite, a ostalo tlačite i davite! - pobuni se Treplev protiv svoje majke i uspješnog pisca Trigorina - Ne prepoznajem te! Ne prepoznajem ni tebe ni njega!"

U tom sukobu nastaje krizna situacija u ruskoj umjetnosti iu životu kasnog 19. stoljeća, kada je "stara umjetnost pošla po zlu, a nova još nije prilagođena". Stari klasični realizam, u kojemu je oponašanje prirode postalo samo sebi svrhom ("ljudi jedu, piju, vole, hodaju, nose svoje jakne"), izrodio se samo u umni tehnički zanat. Umjetnost novog, nadolazećeg doba rađa se u muci, a put joj još nije jasan. “Život se mora prikazati ne onakvim kakav jest i ne onakvim kakav bi trebao biti, nego onakvim kakav se pojavljuje u snovima” - ovaj Treplevov program još uvijek zvuči kao nejasna i pretenciozna izjava. On se svojim talentom odgurnuo od stare obale, ali još nije pristao na novu. A život bez određenog svjetonazora pretvara se u lanac neprekidnih muka za mladog tragača.

Gubitak “opće ideje – Boga živoga čovjeka” dijeli ljude prijelazne epohe. Kontakti su prekinuti, svatko postoji sam za sebe, sam, nesposoban razumjeti drugoga. Zato je osjećaj ljubavi ovdje tako posebno beznadan: svi vole, ali su svi nevoljeni i svi su nesretni.

Cijela je predstava prožeta klonulošću duha, strepnjom od međusobnog nerazumijevanja, neuzvraćenih osjećaja, općeg nezadovoljstva. Čak i naizgled najprosperitetnija osoba - slavni pisac Trigorin - čak i on potajno pati od nezadovoljstva svojom sudbinom, svojom profesijom, au biti je nesretan i usamljen.

Jednom riječju, osjećaj općeg nereda života ovdje dolazi do boli. Zašto se onda predstava zove “Galeb”?

I zašto je pri čitanju obuzima i zanosi poseban osjećaj za poetičnost cjelokupnog njezinog ugođaja? Najvjerojatnije zato što Čehov izvlači poeziju iz samog nereda života.

“Galeb” je motiv vječnog tjeskobnog leta, poticaj za kretanje, juriš u daljinu. Nije pisac iz priče o ustrijeljenom galebu izvukao banalni “zaplet za kratku priču”, već epski široku temu gorkog nezadovoljstva životom, buđenja klonulosti, čežnje za boljom budućnošću. Samo kroz patnju Nina Zarechnaya dolazi do ideje da glavna stvar nije slava, ne sjaj, ne ono o čemu je jednom sanjala, već sposobnost izdržati. “Znaj nositi križ svoj i vjeruj” - taj teško stečeni poziv na hrabro strpljenje tragičnoj slici Galeba otvara zračnu perspektivu, let u budućnost, ne zatvara je povijesno ocrtanim vremenom i prostorom, postavlja ne točka, nego elipsa u svojoj sudbini.

Ne bih se bojao reći da su Umjetnost, Kreativnost i odnos prema njima možda jedni od najvažnijih likova komedije, ako ne i glavni likovi. Upravo kamenom kušnje umjetnosti, ali i ljubavi, Čehov vjeruje i vlada svojim junacima. I pokazuje se točnim - ni umjetnost ni ljubav ne opraštaju laži, bahaćenje, samozavaravanje, trenutno. Štoviše, kao i uvijek u ovom svijetu, a posebno u svijetu Čehovljevih likova, ne nagrađuje se nitkov, već se nagrađuje savjestan koji je pogriješio. Arkadina leži i u umjetnosti i u ljubavi, ona je zanat, što je samo po sebi za pohvalu, ali zanat bez božje iskre, bez samoodricanja, bez "opijanja" na pozornici, na koju Zarečnaja dolazi - ništa, ovo je dnevni rad, ovo je laž. Međutim, Arkadina trijumfira u svemu - iu posjedovanju šljokica u životu, iu prisilnoj ljubavi, iu obožavanju gomile. Ona je puna, mladolika, "u špagi", samozadovoljna, kako su samozadovoljni vrlo uskogrudni i vječno pravi ljudi, a što je briga za umjetnost kojoj ona, zapravo, služi? Za nju je to samo alat kojim si osigurava ugodnu egzistenciju, uveseljava svoju taštinu, drži uz sebe čak ni voljenu osobu, ne, modernu i zanimljivu osobu. Ovo nije svetište. A Arkadina nije svećenica. Naravno, ne vrijedi simplificirati njezinu sliku, ima u njoj i zanimljivosti koje uništavaju plošnu sliku, ali govorimo o služenju umjetnosti, a ne o tome kako zna previjati rane. Kad bi bilo moguće proširiti Puškinovu frazu o nespojivosti genija i zloće, projicirajući je na umjetnost i sve njezine sluge, među kojima su geniji, kako reče Puškinov Mozart – „ti i ja“, dakle ne toliko, i s Pomoć tome Kriterij za provjeru ministara umjetnosti, uzgojenih u predstavi, vjerojatno bi bila sama Zarečnaja - čista, pomalo uzvišena, čudna, naivna i tako okrutno plaćena za sve svoje slatke turgenjevske kvalitete - plaćena sudbinom, vjerom, idealima, ljubav, jednostavan ljudski život.

Ali činjenica je da, osim Arkadine, od ljudi povezanih s umjetnošću u Galebu nitko ne živi jednostavnim ljudskim životom, nitko ne može živjeti. Umjetnost to jednostavno ne dopušta Čehovljevim junacima, tražeći žrtve posvuda i neprekidno, u svemu, svugdje i posvuda, proturječi Puškinovoj formulaciji „Sve dok Apolon ne zahtijeva od pjesnika svetu žrtvu....“. Ni Treplev, ni Trigorin, ni Zarečnaja ne mogu normalno živjeti, jer ih Apolon svake sekunde zahtijeva na svetu žrtvu, za Trigorina to postaje gotovo bolna manija. Čini se da potvrđuje staru šalu da je razlika između književnika i grafomana u tome što se prvi tiskaju, a drugi ne. E, ta razlika između Trigorina i Trepljeva nestat će za samo dvije godine, između trećeg i četvrtog čina.

"Galeb" se izrazito razlikuje od prethodnih Čehovljevih drama po svojoj liričnosti, simbolizmu i živo definiranom sukobu različitih pojmova umjetnosti, pojmova života. U “Galebu” ima puno ljubavi, tj. pokazuje se kako je to silno osjećanje ispunjavalo sve junake. Glumica Arkadina ima aferu s piscem Trigorinom, neženjom u poodmaklim godinama. Otprilike isto shvaćaju stvari i na istoj su razini svatko u svom umjetničkom području. Još jedan par ljubavnika je Arkadinin sin Konstantin Treplev, koji sanja da postane pisac, i kći bogatog zemljoposjednika, Nina Zarečnaja, koja sanja da postane glumica. Zatim, tu su, takoreći, lažno konstruirani parovi ljubavnika: žena upravitelja imanja, Shamraeva, zaljubljena je u dr. Dorna, starog neženju; Šamajevljeva kći Maša, neuzvraćeno zaljubljena u Trepljeva, iz očaja se udaje za nevoljenog. Čak i bivši državni savjetnik Sorin, bolesni starac, priznaje da je suosjećao s Ninom Zarechnaya. Sam Čehov se našalio da je u svom "Galebu" - "pet funti ljubavi".

Ljubavne peripetije u "Galebu" se oštro razvijaju. Arkadina je povrijeđena iznenadnom zaljubljenošću Trigorina Zarečnaja. I on joj se činio pravim prijateljem, "posljednjom postajom njezina života". Ali, općenito, ona mu je, zanesena, sve oprostila.

Veza između Trigorina i Zarechnaye donijela je nepodnošljivu bol Treplevu, koji je volio Ninu. Nastavio ju je voljeti i kad je otišla u Trigorin i od njega rodila dijete, i kad ju je on napustio i bila u siromaštvu. Bez ikakve vanjske pomoći, Zarechnaya se uspjela uspostaviti u životu. Nakon dvogodišnje pauze, Nina se ponovno pojavljuje u rodnim mjestima, dolazi i na Sorinovo imanje. Treplev ju je radosno dočekao, vjerujući da mu se sreća vraća. Ali ona je još uvijek zaljubljena u Trigorina, poštuje ga. Međutim, saznavši da je Trigorin u susjednoj sobi, ona ne traži sastanak s njim i iznenada odlazi. Ne mogavši ​​podnijeti test, Treplev se ustrijelio.

Ljubav, koja je obuhvatila gotovo sve likove, glavna je radnja Galeba. No ništa manju snagu nema ni predanost njezinih junaka umjetnosti. A taj se osjećaj, možda, ispostavlja da je viši od ljubavi, ispada da je najjači poticaj za postupke glavnih likova. U Arkadini se obje te kvalitete - ženstvenost i talent - spajaju u jednu. Trigorin je nedvojbeno zanimljiv upravo kao pisac. U književnosti je poznata osoba, za njega kažu da ga ne možete uspoređivati ​​samo s Tolstojem i Zolom, a mnogi ga stavljaju odmah nakon Turgenjeva. Kao čovjek, on je slabovoljno stvorenje i potpuni mediokritet. Iz navike vuče za Arkadinom, ali je odmah ostavlja kad ugleda mladu Zarečnu. Ujedno je i pisac, novi hobi je svojevrsna nova stranica u životu, važna za stvaralaštvo. Tako on upisuje u svoju bilježnicu misao koja mu je sinula kroz glavu o "zapletu za kratku priču", ponavljajući točno život Nine Zarechnaye: mlada djevojka živi na obali jezera, sretna je i slobodna, ali " slučajno došao čovjek, vidio i "od nečega" je uništio. Trigorin je pokazao Zarečnaji na galeba kojeg je ubio Trepljev. Ali Treplev je ubio pticu, Trigorin ubija Nininu dušu.

Treplev je puno mlađi od Trigorina, pripada drugoj generaciji iu svojim pogledima na umjetnost djeluje kao antipod i Trigorinu i njegovoj majci. On smatra da se “nove forme smatraju gubljenjem Trepljeva u svim smjerovima: kao osoba on se nije održao, napušta ga njegova voljena, njegova potraga za novim formama ismijana je kao dekadentna” . “Ne vjerujem i ne znam što je moj poziv”, kaže Nini koja je, po njegovom mišljenju, pronašla svoj put. Ove riječi neposredno prethode Trepljevovom samoubojstvu. Ispada, loše je, dobro je.

Djelo "Galeb" Antona Pavloviča Čehova na prvi je pogled najobičnija predstava, bez svijetlih događaja i zgoda. Ova predstava prikazuje običan život ljudi - malo ljubavi, malo spletki i, naravno, puno običnih razgovora i malo akcije. Čini mi se da je karakteristika koju je Arkadina dala Trepljevovoj drami ocjena cjelokupnog Čehovljevog djela.

Radnja se u predstavi odvija tromo i hladno. Nijedan događaj - ni Medvedenkova ljubav prema Mashi, ni Ninin nedovršeni osobni život, ni smrt Konstantina Gavrilicha - ne impresioniraju heroje. Ogromne pauze između akcija usporavaju igru, čineći je ravnomjernijom, bez svijetlih mrlja. Svi ovi hladno shvaćeni događaji upućuju na rutinski život svojom redovitošću i rutinom.

Tko u stvarnom životu mari za osjećaje poput ljubavi i događaje poput samoubojstva? Sudbina nekoliko junaka nije uspjela, ljubav je ugasla, a Treplev se ustrijelio - međutim, kraj se teško može nazvati tragičnim, život ide dalje, sve je ponovo poteklo starim kanalom, samo je netko nestao, ali drugi će uskoro uzeti njegovo mjesto.

Čehov je ukazao na začarani krug, tupost i rutinu običnog života. Ali možda je to samo površan dojam. Možda je život "u skrivenim dramama i tragedijama u svakom liku". Uostalom, ni sama “galeb” Nina Zarečnaja, iako ranjena prevarom ljubavi, smrću djeteta, neuspjesima na pozornici, nije slomljena i vjeruje da će postati “velika glumica”. Sažaljivo sentimentalna slika koju predlaže Trigorin, kod Čehova se pretvara u simbol teškog, čak bolnog, ali - uzleta.

Problem "životne svrhe i svrhe čovjeka" oduvijek je bio od velike važnosti u životu ne samo kreativne osobe, umjetničke osobe, već iu životu običnog čovjeka. Anton Pavlovič Čehov jednako zauzima istaknuto mjesto u svjetskom književnom procesu i kao prozaik i kao dramatičar. Ali kako se za dramatičara odlučio ranije. U osamnaestoj godini Čehov je započeo rad na svojoj prvoj drami koja nije objavljena za autorova života. Ali Čehovljev veliki dramaturški rad započeo je mnogo kasnije, osamnaest godina kasnije, Galebom koji je dovršen 1896. Sam autor ga je definirao kao neobično djelo, djelo protivno svim pravilima dramaturgije. Galeb je najtragičnija komedija , čija se radnja sastoji od labirinta napadaja i strasti, iz njega nema izlaza, jer nema izlaza iz niza oprečnih ljudskih osjećaja.

Ljubav u djelu su tužne činjenice ljudskih odnosa koji nemaju razvoj: učitelj Medvedenko voli Mašu, Maša je strastveno zaljubljena u Trepleva, Treplev beznadno suši za Ninom, koja zauzvrat voli Trigorina. Događaji se odvijaju mimo likova u predstavi. Naravno, Treplev i Nina mogli bi biti prekrasan par i biti sretni. Ali ona voli Trigorina, koji će se nakon kratke veze s njom vratiti Arkadini. Svi ti nelogični odnosi stvaraju disharmoniju u predstavi koja se iz jedinstvene komedije-tragedije pretvara u najobičniju dramu.

Učitelj Medvedenko ne može govoriti ni o čemu drugom osim o materijalnom bogatstvu, jer to je problem svih učitelja tog vremena: „Dobivam samo dvadeset tri rublja mjesečno, a oduzimaju mi ​​emeritus, ali ipak ne nosim tugovanje. .”

Maša svima iskreno kaže da je nesretna: “Ali imam osjećaj kao da sam davno rođena; Vukem svoj život vlaknima, poput beskrajnog vlaka. I često nema želje za životom.

Slijedom toga, iz prvih činova drame jasno je da njezinom atmosferom dominira opće nezadovoljstvo životom. Ljudi su previše zaokupljeni vlastitim nevoljama, pa se ne čuju. Atmosfera djela je atmosfera čiste psihičke gluhoće.

Nina se nakon svih svojih nedaća počela osjećati kao galeb kojeg je čovjek iz dosade ustrijelio. Poput galeba potpisivala je svoja pisma kad je očajavala nad životom. Ali Nina je snažna osoba, osoba koja se zna boriti i sanjati: “Ja sam već prava glumica, igram s užitkom, s užitkom, opijam se na sceni i osjećam se lijepo. I sada, dok živim ovdje, hodam, hodam i razmišljam, razmišljam i osjećam kako moja duhovna snaga svakim danom raste.

Epoha

Stanje u kulturi kasnog 19. stoljeća razvijalo se pod utjecajem niza čimbenika, kako društvenih tako i kulturnih.

Ako imamo u vidu društvene odnose koji su vladali u zemlji, onda je to vrijeme kada je, kako kaže jedan od junaka drame „Miraz“, nastupio „trijumf buržoazije“. Prijelaz na nove oblike života odvija se brzo, čak i munjevito. Dolazi "drugi život". Kao što je ispravno primijetio M.V. Otradin, "taj prijelaz u novi život oštro se očitovao u razvoju i odobravanju drugačijeg sustava moralnih vrijednosti, koji je prvenstveno zanimao pisce."

A među čimbenicima kulturne prirode, najznačajniji, u mnogočemu odlučujući, bio je, iz očitih razloga, utjecaj L, N. Tolstoj i F.M. Dostojevski.

Složenost je bila najvažnije svojstvo idejnog svijeta Dostojevskog. On je, kao nitko drugi u 19. stoljeću, uspio gotovo fizičkom uočljivošću reproducirati zamršenost duhovnog života čovjeka, stvarnu složenost života, nerješivost problema i relativnost istine. Djelo Dostojevskog jedinstveno je po bogatstvu problemskog sadržaja.

Potisnuta beskrajnom složenošću kako same stvarnosti tako i njezina poimanja, kulturna svijest toga doba gubila je moralne smjernice, a time i duhovno zdravlje, često dovodeći u beznadno očajanje. Kultura destabilizirana, izgubila održivost.

Trend suvremene kulturne svijesti 19. stoljeća je ovladavanje životnom dijalektikom u najvećoj mogućoj mjeri, hrabro i pošteno prihvaćanje gorućih pitanja i neriješenih problema, ne zadovoljavajući se približnim odgovorima, općim razmatranjima ili parolama. Sve se to u potpunosti ogleda u radu F.M. Dostojevski. Ali kako kaže A.B. Yesin, "drugi trend nije ništa manje relevantan - potreba moderne osobe da pronađe stabilne referentne točke u složenom i promjenjivom svijetu, želja da se osloni na nešto jednostavno i jasno, ukorijenjeno u dugoj svakodnevnoj praksi generacija i apsolutno nedvojbeno ."

Ti pokušaji da se ukorijeni, da se nađe oslonac za moralni život, ogledaju se u Čehovljevoj komediji Galeb. "Nikada prije ljudi nisu u svojim srcima osjetili potrebu da vjeruju i tako svojim umovima shvatili nemogućnost vjerovanja", tvrdio je Mirezhkovsky. "U ovom ludom nerazriješenom neskladu, kao i u mentalnoj slobodi bez presedana, u hrabrosti poricanja, leži najkarakterističnije obilježje mistične potrebe 19. Naše vrijeme moraju definirati dva suprotna obilježja – ovo je vrijeme najekstremnijeg materijalizma i na mjestu s najstrastvenijim idealnim porivima duha.

U Čehovljevoj drami istražuje se samo čovjek i njegova duša, njegova savjest, njegovi ideali, njegovo shvaćanje života, njegovi osjećaji.

Osobu, prema definiciji Vishnevskaya I., "ne podupire ništa osim vlastite snage - ni vjera, ni crkva, ni strah od đavla, ni strah od grijeha, ni strah od kazne za trijumf sreće. ljubav."

Otuda i razumijevanje značenja naslova drame: „Galeb“ je usamljena, nesretna ptica, osuđena da s krikom neprestano kruži nad vodom.

Zbog te duhovne inferiornosti nastaju sve nevolje junakinje, galeba.

kažu da je u trenutku destabilizacije kulture, procvata "složenosti" F.M. Dostojevskog djelo A.P. Čehov je bio nužna protuteža.

Ljudska aksiomatika, na prvi pogled, doista je jednostavna, a ujedno i krajnje prirodna. Ona ne leži u ravni religioznih ili filozofskih spekulacija, već u sferi praktičnog morala: „Moja svetinja je ljudsko tijelo, zdravlje, um, talent, nadahnuće, ljubav i apsolutna sloboda, sloboda od moći i laži, u što posljednja dva nisu bila izražena" .

Vrijednosni sustav Čehova, dramatičara, nastao je iz razumijevanja temeljnih svojstava ljudskih potreba uopće - bilo koje iu svim dobima. Čehov je rekao da lijepo nije "vani", nego u samom životu, da je lijepo zrno čovjeka.

Čehovljev problem nije u postavljanju pitanja o tome što je dobro, nego u tome koliko konkretan život konkretnih ljudi odgovara jednostavnim, iskonskim, nepromjenjivim moralnim vrijednostima.

Hijerarhija društva. Razjedinjenost, koja je prodrla u sve pore međuljudskih odnosa, te neučinkovitost, inflacija nekadašnjih vrijednosti, povezujući principi najvažniji su čimbenici pod čijim se utjecajem u Čehovljevu svijetu odvija formiranje ličnosti ili, naprotiv, deformacija, depersonalizacija. , vulgarizacija osobe.

Realistički princip - prikazati osobu "ne anđela, ne zlikovca" - Čehov je proveo u vlastitoj, krajnje cjelovitoj formi. Teško je nedvosmisleno i sa sigurnošću prosuditi gotovo svaki njegov lik: je li iskren ili ne, istinoljubiv ili lažljiv, pametan ili glup, jak ili slab, dobar ili zao. A mi, čitatelji, gotovo nikada sa sigurnošću ne znamo što će prevagnuti junaka. Originalnost, zbunjenost, zbunjenost, različiti počeci u liku Čehova ne proizlaze iz snage, već, naprotiv, kako L.A. Kolobaev, "od slabosti - od konfuzije života, od slabosti samosvijesti pojedinca."

Sve se to objašnjava povijesno, osobitostima ruskog društvenog života 90-ih i 900-ih godina, s obilježjima prijelaza različitih oblika života i mentaliteta koji su se u njemu izrazito zaoštrili.

Junak u Čehovljevu svijetu često je zarobljen tuđim riječima i mislima, tuđim idejama koje mu nameće okolina, moći dominantnih društvenih institucija, njihovim tradicijama, propisima i konvencijama. Robovanje svemu tome je teško zlo od kojeg čovjek pati i kojeg se može osloboditi samo kroz samostalno iskustvo i njegovo shvaćanje.

Čehov smatra najvažnijim izvorom "pogrešnog" u čovjeku njegovu zbunjenost jednostranim idejama o životu, uskim ciljevima, stereotipima mehanički naučenih uvjerenja, procjena i pravila ponašanja, slijepu vjeru u uobičajene zastarjele autoritete - porobljavanje pojedinca svakojakim ideološkim i moralnim "avetima", u čijem je stvaranju i svladavanju umjetnik vidio prvi i nužni uvjet za oslobođenje čovjeka. "Nisu važne zaboravljene riječi, ni idealizam, nego svijest o vlastitoj čistoći, tj. potpuna sloboda svoje duše od svih zaboravljenih i nezaboravljenih riječi, idealizama i ostalog. Treba vjerovati u Boga, a ako postoji nema vjere, onda nemoj zauzimati njezino mjesto hvalisanjem, nego traži, traži, traži sam, jedan na jedan sa svojom savješću..." - napisao je Čehov u pismu V.S. Miroljubov 17. prosinca 1901.

Čehov duboko osjeća teret svakojakih iluzija koje izobličuju osobnost u njegovu suvremenom društvu, ali nikada ne polazi od njihove neizbježnosti i nikada se s njima ne miri, istražujući ih u svom djelu, osobito u velikim dramama.

Sposobnost razvoja, promjene, unutrašnjeg kretanja Čehovljevih junaka, kao i drugih klasika ruske realističke književnosti, znak je i kriterij vitalnosti, duhovnog zdravlja i ljepote osobe.

Ljepotu, prema Čehovu, vlasnici često koriste ne za svoju prirodnu "božansku" svrhu. To je nešto što i na tren osvjetljava život, daje impuls svjetla i što se, iako nije prisutno u ovom svijetu, nevidljivo razvija u njemu. Ljepota je kod Čehova ideja o višoj harmoniji, osnovi, suštini božansko-ljudskog postojanja.

U razumijevanju pisca, sreća je, prije svega, cijeli životni proces, ako čovjeku donosi zadovoljstvo, svijest o njegovoj ispravnosti. Drugo, sreću stvara čovjek, u velikoj mjeri ovisi o stanju same osobe. Treće, sreća ovisi o okolnostima u kojima se čovjek nalazi. Mnoge od ovih okolnosti nisu namijenjene jednoj osobi.

Prvi korak ka formiranju ličnosti kod Čehovljevih junaka, prema L.A. Kolobaeva, "ostvaruje se kroz duhovni rad samoodricanja, kada se osoba, oslobađajući se od samoobmane, od iluzija na vlastiti račun, uzdiže do sposobnosti da krivi ne druge, već sebe za svoje životne neuspjehe."

Tragajući za istinom, Bogom, dušom, smislom života, Čehov nije istraživao uzvišeno očitovanje ljudskog duha, već moralnu slabost, pad, nemoć pojedinca.

Svi ruski pisci prošli su kušnju vjere, osjećajući svoj rad kao ispunjenje dužnosti koju je Bog ostavio.

Intenzivna potraga za smislom života postaje glavnim sadržajem života Čehovljevih junaka. “Čini mi se, kaže junakinja Tri sestre Maša, da čovjek mora biti vjernik ili mora tražiti vjeru, inače mu je život prazan, prazan... Živjeti i ne znati zašto ždralovi lete, zašto djeca. rađaju se, zašto zvijezde na nebu ... Ili znaš za što živiš, ili su to sve gluposti, trin-grass.

Zahtjev moralnog i estetskog kodeksa spisateljice je vjera u osobu koja izdaje da živi samostalno, da napravi samostalan izbor: „Život je jednom dan i ja ga želim živjeti veselo, smisleno, lijepo. Želim igrati istaknutu, nezavisnu, plemenitu ulogu, želim ući u povijest..." (A. P. Čehov).

igrati dijalektiku trenda

Idejna i tematska ideja djela

Tema: "o nesigurnosti života stvaratelja i surovom svijetu umjetnosti i stvaralaštva"

Tematika "Galeba" takva je upravo zbog opsežne studije umjetnosti i stvaralaštva, koju Čehov u svojoj komediji provodi oštro i kirurški precizno. Dapače, kad bi me pitali o čemu govore druge Čehovljeve drame, mogao bih, naravno, istaknuti temu zastarjelog starog plemićkog života i živahnog, ali i ciničnog kapitalizma koji ga zamjenjuje u Višnjiku, olovne grozote ruskog provincijski život u "Ujaku Vanji", "Tri sestre" i "Ivanovu", dok bi se u svakoj predstavi moglo plodno govoriti io vrhunski razvijenim ljubavnim linijama, io problemima koji čovjeka snalaze s godinama, i još mnogo čemu. Ali "Galeb" govori o svemu. Naime, kao i sve druge "komedije", "scene" i drame, "Galeb" govori o životu, kao i svaka prava književnost, ali i o onome što je najvažnije za čovjeka koji stvara, piše, kao što piše i sam Čehov. kazalištu i stvorio novu masku za antičku muzu kazališta Melpomenu - o umjetnosti, o služenju istoj i o tome kako umjetnost nastaje - o kreativnosti.

Ako se o glumcima, njihovim životima, njihovom ukletom i svetom zanatu pisalo u davna vremena, onda su sami pisci o tvorcu – autoru teksta progovorili mnogo kasnije. Polumistični proces stvaralaštva počinje se otkrivati ​​čitatelju tek u 19. stoljeću i početkom 20. stoljeća. Gogolja u Portretu, Oscara Wildea u Slici Doriana Graya, J. Londona u Martinu Edenu, Mihaila Bulgakova u Majstoru i Margariti, a u naše vrijeme Njegovo Veličanstvo Autor postaje gotovo najomiljeniji junak proznih pisaca i dramatičara. .

Sada je teško shvatiti je li Čehov sa svojim "Galebom" dao poticaj ovom istraživačkom bumu ili jednostavno svaki pisac u nekom trenutku dođe u potrebu da shvati kako piše, u kakvoj je korelaciji njegov opis i percepcija stvarnosti sa životom. sebe, zašto mu treba, sebi i ljudima, što im donosi, gdje se nalazi među ostalim stvarateljima.

Praktično sva ta pitanja postavljaju se i na ovaj ili onaj način rješavaju u predstavi "Galeb". Galeb je najteatralniji Čehovljev komad, jer u njemu glume pisci Trigorin i Trepljev te dvije glumice, Arkadina i Zarečnaja. U najboljim šekspirijanskim tradicijama, na pozornici, na početku drame, simbolično je prisutna još jedna scena - lijepa, tajanstvena, obećavajuća scena s prirodnim kulisama, kao da poručuje i publici i sudionicima velike predstave koja se igra u imanje: "Bit će toga još. Predstava je tek počela. Pogledajte!" i na kraju - zlokobno, oronulo, beskorisno nikome, koje je previše lijeno ili jednostavno strašno rastaviti. "Finita la comedia", mogli bi reći sudionici ove "ljudske komedije", po Balzacu.

Ideja: "Poziv je kao staza bez koje ljudi jure u kaosu snova i slika"

Umjetnost (za likove Galeba, to su uglavnom književnost i kazalište) čini ogroman sloj ideala junaka, to je njihova profesija i hobi. “Ne vjerujući, čovjek ne zna svoj poziv”

Sve likove u analiziranoj drami povezuje jedna zajednička osobina: svaki sam doživljava svoju sudbinu, a prijatelju nitko ne može pomoći. Svi su likovi donekle nezadovoljni životom, usmjereni na sebe, na svoja osobna iskustva i težnje.

Drama "Galeb" u potpunosti je prožeta atmosferom problema. U njemu nema sretnih ljudi. Atmosfera usamljenosti progoni svakog od likova. I na pozadini te atmosfere, galeb-simbol, koji dobiva različita značenja, živi drugačije u duši mladih junaka predstave - Trepleva i Nine.

Za Trepljeva je i galeb simbol, ali simbol onoga što se nije ostvarilo. I premda za njega, slavnog pisca, potraga za smislom života nije završila, on se, poput Nine, može pripisati jednom taboru, Trigorin i Arkadin drugom. Ako Trepljev do posljednjeg trenutka u očaju govori: "Još uvijek trčim uokolo u kaosu snova i slika, ne znajući zašto i kome to treba."

zemljište

Mladi pisac Treplev "povukao se s treće godine sveučilišta zbog okolnosti koje nisu bile pod kontrolom urednika" i živio je na imanju svoga strica. Njegova majka, poznata glumica, posjetila je ovo imanje s Trigorinom. Treplev piše dramu u kojoj glavnu ulogu igra njegova voljena Nina Zarečnaja. Predstava je propala i Trepljev gubi smisao života. Ubrzo njezina majka odlazi, Nina se zaljubljuje u Trigorina, koji prekida s Arkadinom i žive zajedno dvije godine. Nina gubi dijete, prekida vezu s Trigorinom koji se vraća Arkadini. Četez se na dvije godine vraća na očevo imanje i dolazi u Trepljev. U to vrijeme, Treplevljeva majka stiže na Sorinovo imanje s Trigorinom. Nakon razgovora s Ninom, koja ga još jednom baca, puca u sebe.

Zaplet i kompozicijska osnova djela

Kompozicija i arhitektonika djela

1. Izložba: Predpremijerna gužva na imanju Sorina. Od riječi: "Dakle, prije nego što počnete, pošaljite da kažete ..."

1) razgovor između Maše i Medvedenka.

2) razgovor Sorina i Trepljeva.

3) priprema za nastup.

4) dolazak Nine.

5) Treplevljeva izjava ljubavi prema Nini.

Prije riječi: “U vašoj drami ima malo radnje, samo jedno čitanje...”

2. Početak: početak predstave

Od riječi: „Postaje vlažno. Vrati se i obuci svoje kaljače…”

1) Dolazak publike.

2) Okršaj između Trepljeva i njegove majke.

3) Trepljevljev uvod.

4) Glumeći Ninu u kazalištu Treplev.

5) Svađa između Arkadina i Trepljeva.

Na riječi: “Kriv! Izgubio sam iz vida da samo rijetki mogu pisati drame i igrati na pozornici..."

3. Razvoj radnje: Svakodnevni život neobičnih ljudi.

Od riječi: “To je pošteno, ali da ne pričamo o predstavama ili atomima. Večer je tako veličanstvena…”

1) Ninina simpatija prema Trigorinu.

2) Svađa između Arkadine i Šamrajeva.

3) Ninin dar Trigorinu.

4) Odlazak Arkadine i Trigorina.

5) Trigorinova izdaja.

6) Sorin pada u nesvijest.

7) Povratak Arkadine i Trigorina.

Na riječi: “Kao što znate. Petrusha, večeraj!...”

4. Vrhunac: Ninin posjet Trepljevu.

Od riječi: "Toliko sam govorio o novim oblicima ..."

1) Trepljevljeva razmišljanja o novim oblicima.

2) Izgled Nine.

3) Treplevljevo priznanje Nini u prošlim osjećajima.

4) Ninino odbijanje.

5) Ninin odlazak.

Prije riječi: "Nije dobro ako je netko sretne u vrtu i onda kaže njezinoj majci ..."

5. Rješenje: Trepljevovo samoubojstvo.

Od riječi: "Crveno vino i pivo za Borisa Aleksejeviča ..."

1) Zabava na imanju Sorina.

2) Samoubojstvo Konstantina Gavriloviča.

Prije riječi: "činjenica je da se Konstantin Gavrilovič ubio ..."

Sustav događaja:

Početna: pretpremijerna priprema izvedbe.

Glavni: neuspjeh izvedbe. Prvi pokušaj samoubojstva.

Centralno: dolazak Zarechnaye u Treplev.

Finale: Trepljevovo samoubojstvo.

Ono glavno: premijera predstave.

Sukob

Glavni sukob:

Između životnih okolnosti i duhovnih poriva. Sukob težnji likova sa životom rađa tragični sukob drame.

Bočni sukob:

Između imenovanja osobe u ovom životu i nedostatka mogućnosti ostvarenja svoje sudbine.

Sukob između:

Od koga:

Treplev-Arkadina

Treplev-Trigorin

Treplev-Medvedenko

Zarečnaja-Arkadina

Zarečnaja - Maša

Dorn-Šamraev

Arkadina-Šamrajev

Kako:

Kreativni porivi – njihova nesigurnost u okrutnom svijetu.

Želja da se uspostavi kao umjetnik je nerazumijevanje drugih.

Mlado stvaralaštvo i njegovo okrutno poricanje.

Analiza predloženih okolnosti:

Početnazaprosio okolnosti: Mladi student Treplev "napustio je treću godinu sveučilišta", što mu je radikalno promijenilo život. Nakon svađe s majkom, dolazi na imanje svog ujaka, Petra Nikolajeviča Sorina, gdje ostaje živjeti. Nema sredstava za život, ali ima talent koji će kasnije implementirati u pisanju svoje drame.

Vodećizaprosiookolnosti: svi su junaci ove pjesme na ovaj ili onaj način povezani s nadolazećom premijerom na Sorinovu imanju. Ovaj događaj sadrži cijelu efektnu sekvencu predstave. Za Trepljeva je njegova daljnja sudbina praktički bila odlučena, jer se bojao da neće biti percipiran kao ozbiljan autor. Kao čovjek ranjive duše i osjetljiva srca, nastojao je pokazati drugima, a prije svega svojoj majci, da nešto vrijedi i da njegova strast prema kazalištu nije nadolazeće zanimanje, već životno djelo. Sanjao je o kazalištu i nadao se da će svojim radom u njega unijeti nešto novo što će zadiviti gledatelja.

Glavnizaprosiookolnosti: Mladi pisac početnik Treplev napisao je originalnu dramu, ali nitko njegovo djelo nije shvaćao ozbiljno, a najuvredljivije za njegov mladi ponos bilo je to što mu se Arkadina jednostavno rugala. Glavnu ulogu u ovoj predstavi igrala je Nina Zarečnaja, koju je Treplev strastveno volio, ali ona to nije doživljavala kao nešto ozbiljno. Za nju je to bila samo ljubav. Nina je maštala o kazališnim daskama, željela je postati velika glumica, a za nju je premijera ove predstave bila debi na pozornici. Na premijeri predstave Arkadina se jednostavno narugala onome što je vidjela, što je jako povrijedilo Konstantina koji nije mogao podnijeti kritike svoje majke i prekinuo je predstavu. Nakon toga su se žestoko posvađali. Od tog trenutka Treplev se zatvara u sebe i počinje u stalnoj potrazi za samopotvrđivanjem, kao stvaralac koji svojim radom zaslužuje pažnju i poštovanje. Počeo je objavljivati, ali mu se radovi nisu sviđali, čekao je drugi put. Pokušavajući pronaći svoje mjesto u životu i svoj poziv, dva puta pokušava neuspješno samoubojstvo. Tada se konačno povlači u sebe.

Žanr: komedija u 4 čina.

Shema-upitnik o slikama

Tri pogleda na karakter

Zrno predstave

Zrno predstave je visoka planina, na čiji se vrh ne može svatko popeti. Sve do vrha sve su prepreke i prepreke na putu stvaratelja. Jaki duhom dođu do kraja puta, a ostali, ne mogavši ​​izdržati sva iskušenja, prestaju postojati kao veliki umjetnici, kao izvanredne ličnosti. Na ovom vrhu nećete biti sami pa ne smijete raditi nagle pokrete da nekoga ne gurnete s njegovog puta, njegovog poziva. U biti, ovo je figurativna slika našeg života. Bol uzrokovana takvim pokretima, čak i ako je počinjena iz nemara, može dovesti do smrti, moralne ili fizičke, vama bliske osobe.

Zemljište

Njegov nećak, ambiciozni pisac Konstantin, nastanio se na imanju Sorin, čija ih je majka, poznata glumica, došla posjetiti. Konstantin piše dramu. U vrtu ovog imanja pripremljeno je kazalište u kojem će se održati premijera predstave. Glavnu ulogu u ovoj predstavi igra Nina Zarečnaja, mlada djevojka, kći bogatog zemljoposjednika, koju je Kostja strastveno volio. Nina dolazi i, ostavši sam s njom, Treplev joj priznaje svoju ljubav, ali ona mu ne uzvraća. Kostjina majka je predstavu svog sina shvatila kao nešto dekadentno i posvađali su se, a Trepljev je povukao zastor i prekinuo predstavu. Nakon toga je postao nekako čudan i povučen. Nina je razvila simpatije prema Trigorinu. Nakon svađe sa Shamraevom, Arkadina odlučuje otići. Nina daje Trigorinu medaljon na rastanku i priznaje svoje osjećaje. Dogovaraju se sastati se u Moskvi. Život je postao dosadan i svakodnevan. Radovi mladog pisca Trepleva počeli su se objavljivati ​​u časopisima, ali to mu se uopće nije svidjelo. Nakon drugog pokušaja samoubojstva, Arkadini se šalje telegram o Sorinovu lošem zdravstvenom stanju. Na imanje ponovno dolaze Arkadina i Trigorin koji joj se vratio. Konstantin saznaje za Ninin dolazak u selo i sa strepnjom je čekao njihov susret, otišao je do njezine kuće, ali se nije usudio ući, stao je ispod njezinih prozora. Za dolazak Arkadine na imanje pripremao se praznik, ali Konstantin se nije želio zabavljati sa svima ostalima. Ostao je u svom uredu, a te je noći napokon dočekao sastanak s Ninom, koja se krišom probila do njega kako je nitko ne bi primijetio. Podijelili su svoje probleme jedno s drugim i Trepljev ju je zamolio da ga povede sa sobom, ali Zarečnaja je odbila i ostavila ga. Kad je ostao sam, shvatio je da mu je život uništen, da ne zna za što živi, ​​ne zna svoj poziv i pucao je u sebe. Čuvši pucanj iz ureda, Dorn ga otkriva.

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

Povijesno-kulturološki aspekti produkcije drame A.P. Čehov "Trešnjin voćnjak". Prvi pokušaji dramskog postavljanja. Moderna produkcija drame Adolfa Shapira uz sudjelovanje Renate Litvinove u Moskovskom umjetničkom kazalištu. Produkcije drama A.P. Čehova na pozornicama raznih kazališta svijeta.

seminarski rad, dodan 23.01.2015


Moderna kazališna umjetnost. Uprizorenje predstave "Beba kazališni demon" prema istoimenoj drami Vere Trofimove. Profesija glumac, osobnost, dramaturgija. Redateljeva ideja izvedbe, obrana uloge. Dekoracija scenskog prostora.

sažetak, dodan 20.01.2014


"Mletački trgovac" kao predstava o vrijednosti riječi na koju se mora odgovoriti. Analiza radnje, žanrovske pripadnosti i glumačkih likova drame. Preduvjeti za pisanje drame za Shakespearea. Analiza i vrednovanje događaja prema radnjama i scenama djela.

seminarski rad, dodan 01.04.2011


Analiza radnje i glavnog sukoba drame N. Erdmana "The Mandate" - klasične svakodnevne komedije, u kojoj se odvijaju sitcom sheme. Glumci i uloge, prijedlog okolnosti početka predstave. Konačna činjenica i radnja djela.

seminarski rad, dodan 01.04.2011


Idejna i umjetnička zasluga drame Oscara Wildea "Salome". njezina stilska obilježja. Tumačenje glavnih slika drame i njihov sukob u glavnom sukobu. Mizanscensko, tempo-ritmičko, kompozicijsko i plastično rješenje izvedbe.

diplomski rad, dodan 16.03.2013


Redateljska ideja predstave prema drami M. Maeterlincka "Plava ptica": epoha, idejno-tematska i efektna analiza; radnja i arhitektonika, struktura događaja. Žanrovsko-stilska obilježja dramskog djela; kreativni inscenacijski plan.

diplomski rad, dodan 28.01.2013


Umjetnička kultura srednjovjekovne Europe. Arhitektura. Skulptura. Slika. Dekorativna umjetnost. Obrada metala. Gotička umjetnost i arhitektura. Glazba i kazalište: religiozne drame ili čudesne drame, svjetovne drame, moralne drame.

sažetak, dodan 18.12.2007


Idejno-umjetnički dignitet i stilska obilježja drame "Saloma". Tumačenje slika i njihovih sudara u glavnom sukobu. Studija serije događaja. Tempo-ritmičko, mizanscensko, kompozicijsko i plastično rješenje izvedbe.

diplomski rad, dodan 03.12.2013


Stvaralačka biografija V. E. Meyerholda, njegova glumačka i redateljska djelatnost, izvedbe, inovativne ideje i dizajni. Pojam i faze nastajanja "Uličnog kazališta". Uprizorenje predstave "Mystery-buff". Futuristička slika spektakla na pozornici novog kazališta.

seminarski rad, dodan 21.01.2014


Zakoni dramaturgije; značajke, razlike i opći scenarij i igru. Međusektorsko djelovanje i najvažniji zadatak, uloga i značaj; autorstvo. Događaji, njihove vrste, psihološke komponente organizacije događaja. Događaj u scenarističkom i redateljskom razvoju predstave.

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

Državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

ČELJABINSKO DRŽAVNO SVEUČILIŠTE

Odjel za industriju i tržišta IEkoBiA

“Analiza drame A.P. Čehov "Galeb"»

Izvedena:

student gr. 22

Petrova I.V.

Čeljabinsk

Uvod

1. Sažetak rada

2. Interpretacija drame „Galeb“

2.1 "Galeb" R.K. Ščedrina

2.2 "Galeb" B. Akunin

3. Akcijsko-psihološka analiza Galeba kao temelj književne interpretacije

3.1 Podtekst ili "podstruja" predstave

3.2 Redateljska analiza predstave

Zaključak

Književnost

Uvod

Anton Pavlovič Čehov ruski je pisac kratkih priča, novela i drama, priznat kao jedan od najvećih pisaca svjetske književnosti. Čehov je stvorio četiri djela koja su postala klasici svjetske drame, a njegove najbolje priče visoko su cijenjene od strane pisaca i kritičara.

Godine 1895.-1896. napisana je drama "Galeb", koja je prvi put objavljena u 12. broju časopisa "Ruska misao" 1896. godine. Premijera baleta "Galeb" održana je 17. listopada 1896. na pozornici Sanktpeterburškog Aleksandrinskog kazališta. Međutim, ova premijera nije bila uspješna.

Godine 1896., nakon neuspjeha Galeba, Čehov, koji je do tada već napisao nekoliko drama, odriče se kazališta. Međutim, 1898. godine predstava Galeb Moskovskog umjetničkog kazališta, kojega su osnovali Stanislavski i Nemirovič-Dančenko, postigla je veliki uspjeh kod publike i kritike, što je Antona Čehova potaknulo na stvaranje još tri remek-djela - drama "Ujak Vanja" , "Tri sestre" i "Višnjik".

Isprva je Čehov pisao priče samo da bi zaradio novac, ali kako su njegove stvaralačke ambicije rasle, stvorio je nove poteze u književnosti, uvelike utječući na razvoj moderne kratke priče. Originalnost njegove stvaralačke metode leži u korištenju tehnike nazvane "struja svijesti", koju su kasnije prihvatili James Joyce i drugi modernisti, te nepostojanju konačnog morala, toliko potrebnog za strukturu klasične priče toga vremena. Čehov nije tražio odgovore čitalačkoj publici, već je smatrao da je uloga autora da postavlja pitanja, a ne da na njih odgovara.

Možda niti jedna Čehovljeva drama nije izazvala toliko kontroverzi među piščevim suvremenicima i kasnijim istraživačima njegova djela. To nije slučajno, jer se upravo s Galebom povezuje Čehovljevo dramsko formiranje, njegova inovacija u ovoj oblasti književnosti.

Raznolikost pristupa Čehovljevom djelu neminovno dovodi do pojave ponekad izravno suprotnih pogleda. Jedno od tih neslaganja zaslužuje posebnu pozornost, jer traje već desetljećima, a to je prijepor između kazališnih kritičara i filologa: “Često kazališni kritičari pod krinkom istraživanja predlažu i pokušavaju odigrati svoju predstavu na papiru. Iskušenje pisati o “mojem Čehovu” ili “Čehovu u svijetu koji se mijenja” je veličanstveno, ali neka se redatelji, pisci, kritičari-umjetnici bave esejima i interpretacijama. Zanimljiviji je "Čehovljev Čehov"... pogled nije izvana, iz publike, iz našeg vremena, nego iznutra - iz teksta, idealno - "iz autorove svijesti."

Razlozi za takvo nepovjerenje filologa prema kazališnim kritičarima, a osobito prema redateljima, razumljivi su: potraga za potonjima uvjetovana je zakonitostima kazališta, koje je osjetljivo na potrebe vremena, pa su stoga povezana s uvođenjem subjektivnih “nečehovljevskih” elemenata u djelo, koji nisu prihvatljivi u književnoj kritici. No ako pogledate književne interpretacije Galeba, lako je uočiti da su neke produkcije ipak imale prilično snažan utjecaj na njih. Ovdje se ponajprije izdvajaju predstava Moskovskog hudožestvenog kazališta iz 1898., koja se usprkos svim nesuglasicama između autora i Hudožestvenog kazališta smatra “najčehovljevskom”, te partitura K.S. Stanislavskog za ovu izvedbu. Izvedba Komissarževske na pozornici Aleksandrinskog kazališta 1896. godine, a posebno njezina ocjena samog Čehova, dugo je vrijeme skretala simpatije mnogih istraživača u korist Zarečnaje. Ostvarenja A. Efrosa (1966.) i O. Efremova (1970.) usmjerena su na razjedinjenost likova, njihovo povlačenje u sebe, pa iako su predstave doživljavane kao modernizirani Čehov, zanimanje filologa za tu značajku poraslo je.

Govoreći o razlozima raskoraka između književnih i scenskih interpretacija, Z.S. Paperny izražava ideju da se "predstava pokazala nedostižnom za punu kazališnu realizaciju". Svaka produkcija "Galeba" odražavala je samo njegove pojedinačne aspekte, ali općenito je predstava "šira od mogućnosti jednog kazališta".

Šah-Azizova, analizirajući tendencije Čehovljevog kazališta 60-70-ih, zaključuje da "epska temeljitost i nježna lirika napuštaju predstave ... dramatičnost Čehovljevih drama se razotkriva ..." Ona vidi razlog za to u novom rješenju pitanja događaja uloga koje je kazalište ne samo emocionalno naglašavalo, nego je često na scenu iznosilo i ono što je sam Čehov pokušavao sakriti: „... ponašanje likova često je postajalo pretjerano nervozno i publici nije samo nagoviješteno, već je izravno istaknuto što je u duši likova...”

Jednostranost traženja Shakh-Azizova vidi u tome što “kazalište nastoji istražiti Čehovljevu teatralnost u njezinom najčišćem obliku. Da bi se to postiglo, ono se izdvaja, izvlači iz složenog jedinstva drame, epa i lirike ... ”Ali književne studije imaju sličan nedostatak, gdje dramatizam potpuno ispada iz vida.

Da bi se dala cjelovita analiza utemeljena na ispravnom suodnosu triju načela (dramskog, epskog i lirskog), potrebno je prevladati taj jaz. Poteškoća je u tome što je predstava novo umjetničko djelo koje se ne može jednoznačno tumačiti: ono “čehovljevsko” u njoj je neodvojivo od “redateljskog”, od individualnih karakteristika glumaca i modernih slojeva. Stoga se način prevladavanja jaza ne vidi u analizi produkcija i srodnih materijala, već u primjeni nekih od metoda i tehnika kojima se voditelji analize književnog teksta služe za potrebe književne interpretacije.

No djelotvorna analiza, čijoj je problematici ovo djelo posvećeno, ne može se vezati isključivo uz kazališnu praksu, gdje je analiza teksta neodvojiva od ostalih zadataka. Štoviše, iako se redatelji koji se trude izići iz ljudske prirode često okreću psihologiji i fiziologiji radi potvrde intuitivnih saznanja, u praktičnom radu nastoje ne koristiti preciznu znanstvenu terminologiju, razvijajući vlastiti jezik koji je razumljiv glumcima i pomaže u buđenju njihove kreativnosti. mašta. Stoga će se u ovom radu, uz korištenje praktičnog iskustva ravnatelja, dati čisto teoretsko utemeljenje učinkovite analize temeljene na psihološkoj teoriji aktivnosti.

U korelaciji djelotvorno-psihološke analize s književnom kritikom postavlja se posve opravdano pitanje: što to novoga uvodimo. Uostalom, bit učinkovite analize je obnoviti radnju u najširem smislu riječi: postupke likova, njihove motive, događaje u predstavi – u konačnici, niz događaja ili zaplet. Ali kada je riječ o djelu kao što je Galeb, ovaj se zadatak pokazuje kao jedan od najtežih. Nije slučajno što pitanje uloge događaja u Čehovljevoj dramaturgiji izaziva toliko kontroverzi, a često se javlja dvojba ne samo o tome što jest događaj, a što nije, nego i postoje li oni uopće. Efektivno-psihološka analiza pomaže u dobivanju informacija o događajima, a posebno je potrebna u slučajevima kada takve informacije nisu izražene verbalno.

Primijenjena metoda analize omogućuje objektiviziranje slike onoga što se događa u Galebu, crta nešto poput "panorame života likova", obnavljajući u vremenskom slijedu sve događaje o kojima postoje izravne ili neizravne informacije u igra. U kontekstu ove "panorame" na nov će se način pojaviti mnoge već zapažene značajke predstave: liričnost, narativnost, simbolizam. Rezultati analize omogućit će nam reviziju tradicionalno prihvaćenog stajališta u književnoj kritici da u Čehovljevoj dramaturgiji nema sukoba temeljenog na srazu različitih ciljeva likova te da nema ni traga "jedinstvenom toku voljne težnje" likova u Čehovljevim dramama. To pak omogućuje govoriti o novom suodnosu tradicionalnih i inovativnih elemenata u Čehovljevoj dramaturgiji.

Rezultati djelotvorne analize nisu tumačenje i sami su podložni daljnjem tumačenju zajedno s drugim elementima obrasca. Korištena metoda ne osigurava subjektivne ocjene i zaključke, te se ne može tvrditi da djelo daje jedine točne odgovore na sva postavljena pitanja, no očito je nešto drugo - ta pitanja ne smiju ostati izvan vidnog polja književne kritike. .

Sažetak rada

Radnja se odvija na imanju Petra Nikolajeviča Sorina. Njegova sestra Irina Nikolaevna Arkadina, glumica, posjećuje njegovo imanje sa svojim sinom Konstantinom Gavrilovičem Trepljevim i Borisom Aleksejevičem Trigorinom, romanopiscem. I sam Konstantin Treplev pokušava pisati. Okupljeni na imanju spremaju se gledati Trepljevljevu predstavu među prirodnim kulisama. Jedina uloga u njemu trebala bi biti Nina Mihajlovna Zarečnaja, mlada djevojka, kći bogatih zemljoposjednika, u koju je zaljubljen Konstantin. Ninini roditelji su kategorički protiv njezine strasti prema kazalištu, pa ona mora tajno doći na imanje. Među onima koji čekaju nastup su i Ilya Afanasyevich Shamraev, umirovljeni poručnik, Sorinov menadžer; njegova supruga - Polina Andreevna i njegova kći Masha; Evgenij Sergejevič Dorn, liječnik; Semen Semenovič Medvedenko, učitelj. Medvedenko je neuzvraćeno zaljubljen u Mašu, ali ona mu ne uzvraća, jer voli Konstantina Trepleva. Napokon stiže Zarečnaja. Nina Zarečnaja, sva u bijelom, sjedeći na velikom kamenu, čita tekst u duhu dekadentne književnosti, što Arkadina odmah primjećuje. Tijekom cijelog čitanja publika neprestano priča, unatoč Trepljevljevim opaskama. Ubrzo mu to dosadi, pa on, izgubivši živce, prekida nastup i odlazi. Maša žuri za njim da ga nađe i smiri.

Djelo treba imati jasnu, određenu ideju.

Morate znati zašto pišete...

(Doktor Dorn Konstantinu Trepljevu)

Drama A. P. Čehova “Galeb” počinje značajnim riječima dvoje junaka (Maše Šamrajeve i Semjona Medvedka): “Zašto uvijek nosiš crno? “Ovo je žalost za mojim životom. Nisam sretan". Posljednje riječi, takoreći, anticipiraju tužan ton cijele komedije. No, možda će daljnji razvoj radnje reći nešto drugo? Ili će se, možda, poznato shvaćanje heroine njezina života potpuno razotkriti kao netočno? Zauzvrat, drugi junak predstave, Konstantin Treplev, kaže o svojoj majci: „Ona je već protiv mene, i protiv izvedbe, i protiv moje predstave, jer ne glumi ona, nego Zarečnaja. Ona ne zna moju predstavu, ali već je mrzi... Već je ljuti što će Zarečnaja, a ne ona, biti uspješna na ovoj maloj sceni. Psihološka radoznalost – moja majka. Nesumnjivo talentiran, pametan, sposoban jecati nad knjigom, zgrabiti napamet cijelog Nekrasova, brinuti se za bolesne poput anđela; ali probaj pred njom pohvaliti Duse. Wow! Treba samo nju hvaliti, o njoj treba pisati, galamiti, diviti se njenoj izvanrednoj igri, ali kako ovdje, u selu, nema ove glupane, ona se dosađuje i ljuti, a svi smo joj neprijatelji, svi smo krivi. Zatim je praznovjerna, boji se tri svijeće, trinaeste. Ona je škrta. Ona ima sedamdeset tisuća u banci u Odesi - to pouzdano znam. I traži od nje zajam, plakat će. Što zbunjuje u monologu junaka? Čini se da ovo nije baš sinovljev govor ili tako nešto. Zašto? Da, jer o tome govori kao promatrač sa strane, koji, voljom autora drame, nastoji biti objektivan u svojoj procjeni. Ali koji su znakovi toga? I to takav da sin neće tako suhoparno (distancirano) govoriti o majci. Tome će očito smetati njegov osobni angažman u ocjeni koja se donosi. I doista, ovo mu je majka, što znači da ako je ona tako loša, onda će i on biti takav! Stoga bi pravi sin drukčije govorio o vlastitoj majci. Kako? A, na primjer, ovako: mama je ljubomorna na mene i zbog moje igre i zbog tuđeg uspjeha; jednostavno je navikla biti u središtu pozornosti i ne tolerira drugačije stanje; međutim, ona ima pravo na tu slabost, jer je vrlo talentirana i srdačna; njezine druge slabosti su praznovjerje i škrtost, ali one su za nju prirodne, jer je to samo učinak njezinih strahova da će izgubiti plodove svog dugog rada. Tako bi sin ostao sin, a ne treći čovjek koji samo želi ogovarati zapaženu ženu. Ali po nalogu autora, sin lako osuđuje vlastitu majku na stup, očito preuzimajući time svoju sinovsku dužnost. Potom isti junak dosta hrabro izriče svoju presudu cijelom modernom kazalištu: »Moderno kazalište je rutina, predrasuda, kad ljudi pokušavaju iz vulgarnih slika i fraza izvući moral — mali moral, lako razumljiv, koristan u kućanstvu; kad mi u tisuću varijanti donesu isto, isto, isto, onda trčim i trčim, kao što je Maupassant trčao s Eiffelovog tornja, koji mu je svojom vulgarnošću smrskao mozak. Opet je pred nama tužna situacija: junak ne može podnijeti svoj poznati kazališni život, tragično ga posve niječe. Ne zna ni da je potrebno barem znati razloge ovakvog stanja. Ali ne, umjesto pristupa koji je odbacio, on odlučno proklamira: “Potrebne su nove forme. Potrebne su nove forme, a ako ih nema, ništa bolje.” Koji su to novi oblici? A zašto novo radi novoga? Stječe se dojam da A. P. Čehov ili ne dovršava govor ili ni sam ne zna o čemu njegov junak pokušava govoriti. Ali dojam je jak: sloboda nam nije dana! Nadalje, junak komedije žali za nedostatkom vlastite slave. Istodobno, on, kao, sumnja u svoje postojanje, zbunjen je zbog vlastite bezvrijednosti, pati od stanja poniženja. S druge strane, u razgovoru s Ninom Zarechnayom propovijeda novi pristup kazališnoj umjetnosti: “Moramo život prikazati ne onakvim kakav jest i ne onakvim kakav bi trebao biti, nego onakvim kakav se pojavljuje u snovima.” Posljednji argument je vrlo značajan. Zašto odjednom? Da, makar samo zato što Konstantin Treplev zapravo formulira vlastiti kreativni kredo, čiji će talac, po svemu sudeći, i sam jednog dana postati. Ali što nije u redu s mišljenjem koje je proklamirao? A to da će odmak od zlobe (pro)blema života, od njegove objektivne, a ne izmišljene suštine, svakako biti bremenit nevoljom, ako ne i nesrećom, pa čak i tragedijom. Drugim riječima, ne može se živjeti sretno u stvarnosti, zamjenjujući potonje snovima o njoj. Rezimirajući već rečeno, vjerojatno treba naglasiti da kazališna umjetnost ili podupire stvarnost (mijenja je na bolje), ili je očito razara zajedno sa svojim specifičnim i opsjednutim adeptima. Da, teško je ne prigovoriti dominaciji kazališne vulgarnosti i rutine, ali ne treba bježati od razjašnjavanja i prevladavanja razloga za to. Stoga takva pretenciozna likovnokritička težnja ne izaziva ozbiljne simpatije ni kod jednog pozornog promatrača. I kao zorna ilustracija posljednje pretpostavke autora ovog eseja, unutar zapleta komedije uz već analiziranu epizodu, javlja se prirodni sukob između scenskog sna Konstantina Trepleva (govoreći o pojavi na pozornici moćni čovjekov protivnik, đavo. - Aut.) S pravom stvarnošću u susretu s majčinom reakcijom Irine Nikolaevne Arkadine na slike ponuđene publici: „Ovaj doktor je skinuo kapu đavlu, ocu vječne materije. .” U ovom slučaju, plan Konstantina Trepleva, izgrađen isključivo na temelju njegovih snova, došao je u sukob s ironičnim odgovorom njegove majke, koja je nesvjesno uvrijedila autora jedne drame u drugoj. Što da kažem? Samo to što je sam Trepljev oživotvorio ono što je objektivno tražio sukob je sa stvarnošću. Pritom, kao luđak, iznenada uzvikuje: “Kriv! Izgubio sam iz vida činjenicu da samo nekolicina odabranih može pisati drame i glumiti na pozornici. Probio sam monopol!" Opet neka neadekvatnost u poziciji heroja, opet očiti pokušaj da se prije vremena okrive mogući neprijatelji. Kao što vidimo, junak komedije, po nalogu autora, počinje, takoreći, nizati jedan svoj glupi postupak na sličan. Čini se da je izvan sebe, kao da nesvjesno pokušava otkriti vlastito postojanje, čija potraga za njega postaje nešto opsesivno i bolno. Stoga on očito namjerno šokira ljude oko sebe nerazumljivošću vlastitih duhovnih stremljenja, optužujući ih da ga žele ignorirati. Tako, na primjeru K. Trepleva, A. P. Čehov nehotice pokazuje javnosti do kojih tužnih granica može doseći svaka osoba koja je pala u grijeh pobožnog služenja sebi. Posljednju pretpostavku djelomice potvrđuju riječi Treplevljeve ozlojeđene majke: “...on (Treplev. - Aut.) nije odabrao nikakvu običnu predstavu, nego nas je prisilio da slušamo tu dekadentnu glupost. Šale radi, spreman sam slušati gluposti, ali ovdje se traži nova forma, nova era u umjetnosti. Ali po mom mišljenju, ovdje nema novih oblika, već samo lošeg karaktera. No, ako je K. Treplev ipak više u pravu nego u krivu oko ideje vlastite predstave, onda je njegova reakcija na reakciju svoje majke tim čudnija. Drugim riječima, morao je strpljivo podnositi ruganje, sugerirajući daljnji uvid i ispriku. Ali ne, ništa se od toga ne događa, što znači da junak ipak ima više zablude nego istinske novosti ili otkrića nečeg istinitog. Usput, čak ni voljena K. Trepleva Nina Zarechnaya, koja je igrala ulogu u njegovoj izvedbi, ne smatra ga uspješnim: “Teško je igrati u vašoj predstavi. U njemu nema živih ljudi. U vašoj predstavi ima malo akcije, samo čitanje. A u predstavi, po meni, svakako mora biti ljubavi. U isto vrijeme, Zarechnaya se ponaša vrlo čudno. S jedne strane, čini se da voli (voljela) Trepleva, s druge strane, nema jasnih znakova toga. Čak se stječe dojam da A. P. Čehov, koji je očito osobno doživio nešto slično sudbini svog junaka, ipak nešto ne dovršava ili nešto očito pretjeruje. Zbog toga odnos K. Trepleva i Nine izgleda potpuno neuvjerljivo. Drugim riječima, junak se očajnički nada tamo gdje za to nema razloga. S druge strane, junakinja kao da se kaje što je navodno izdala svoju prvu ljubav prema Trepljevu. Jednom riječju, ima mnogo savjeta, ali vrlo malo jasnog značenja. Ali ova radnja sadrži u sebi glavnu premisu za finale cijelog djela koje razmatramo. Drugim riječima, nešto jako mutno ne može a da ne proizvede nešto što nije mutno. No, vratimo se ipak ocjeni stvaralačkog rada junaka komedije. Konkretno, dr. Dorn, koji je općenito podržao Trepljevljev scenski pothvat, snažno mu preporučuje: “Vi ste uzeli radnju iz područja apstraktnih ideja. I tako je i uslijedilo, jer umjetničko djelo svakako mora izražavati neku veliku ideju. Samo to je lijepo, što je ozbiljno. Djelo treba imati jasnu, određenu ideju. Morate znati za što pišete, inače, ako krenete ovom slikovitom cestom bez određenog cilja, onda ćete se izgubiti i vaš talent će vas uništiti. Ali Treplev kao da ništa ne čuje, samo je opsjednut ljubavnom strašću prema Nini Zarečnaji, dok ga Marija Šamrajeva, spomenuta na samom početku eseja, beznadno voli. I potpuno razumijemo da njezine strasti, najvjerojatnije, nisu predodređene da budu zadovoljene. Potonji je u potpunosti pogodio u vlastitim riječima: "... vučem svoj život kao beskrajni vlak ... I često nema želje za životom." Kao što vidimo, junaci A. P. Čehova nalaze se u velikim poteškoćama: ne znaju zašto živjeti, čemu vrijedi težiti. No, čini se da Nina Zarečnaja zna zašto: “Za takvu sreću kao što je biti spisateljica ili umjetnica, podnijela bih odbojnost voljenih, potrebu, razočarenje, živjela bih pod krovom i jela samo raženi kruh, patila bih od nezadovoljstva sa sobom, iz svijesti o njihovim nesavršenostima, ali zahtijevao bih slavu, pravu, bučnu slavu. Evo ga, neskriveni ideal iz snova svih junaka Galeba. Zašto? Da, jer ništa drugo ne znaju. Drugim riječima, velika želja ljudi za samoljubljem obuzima njihove nesretne duše. Ne žele ništa više, a ne znaju ni željeti. Što nije u redu? Očito im je potpuno nesvjesno čak i samo pitanje svrhe ljudskog života. Nisu opterećeni ni na koji način. Drugim riječima, njihova sposobnost spekulativne generalizacije još uvijek je uzaludna ili uopće nije razvijena. Ali kako inače žive junaci A. P. Čehova? Ovako Trigorin o tome kaže: “Mlada ljubav, šarmantna, poetična, vodi te u svijet snova - na zemlji samo ona može dati sreću! Nikad nisam doživio takvu ljubav.” Opet želja za zapanjujućim blaženstvom, opet želja za skrivanjem od istinskih potreba ljudskog života. Da, teško je razabrati detalje značenja zemaljskog ljudskog postojanja, ali neozbiljan bijeg od ovog posla nigdje, nikoga nije spasio! I nije važno što to odstupanje može poprimiti uzvišenu odjeću, recimo, uzajamne ljubavi muškarca i žene. Drugim riječima, divna ljubav zapravo ne spašava čovjeka, ne čini ga drugačijim i ne približava ga istini ljudskog postojanja. Dok su junaci komedije zaokupljeni samo time da traže ljubav za sebe, a ako je ne nađu, onda. Čak i kreativnost oni smatraju samo univerzalnim sredstvom za stjecanje željene ljubavi drugih, za stjecanje gore spomenutog omamljujućeg blaženstva, koje K. Treplev prenosi bolje od drugih: otišao; gdje god pogledam, svugdje vidim tvoje lice, onaj blagi osmijeh koji me je obasjavao u najboljim godinama mog života. Sam sam, ničijom milošću ne grijem, hladan sam kao u tamnici, i što god da napišem, sve je suho, bešćutno, tmurno. Ostani ovdje, Nina, preklinjem te, ili me pusti da idem s tobom!” Kao odgovor, Nina Zarečnaja kaže nešto drugo junaku predstave: “Zašto kažeš da si poljubio zemlju po kojoj sam hodala? Treba me ubiti ... ja sam galeb ... ”Međutim, ona kaže i ovo:” Sada znam, razumijem, Kostja, da u našem poslu nije važno igramo li na pozornici ili pišemo - glavna stvar nije slava, ne sjaj, ne ono o čemu sam sanjao, već sposobnost izdržati. Nauči nositi svoj križ i vjeruj. Vjerujem, i ne boli me toliko, a kad razmišljam o svom pozivu, ne bojim se života. Kao što vidimo, junakinja je s jedne strane u očaju, s druge strane zna kako i čime se održati u životu. No, moguće je da je to samo iluzija, jer bez jasnog razumijevanja smisla života, samo strpljenjem nećete daleko stići, kako kažu. No, Trepljev očito nema ni gore spomenutu iluziju o smislu života, o čemu iscrpno svjedoče njegove vlastite riječi upućene Zarečnaji: „Našla si svoj put, znaš kamo ideš, ali ja stalno trčim uokolo kaos snova i slika, ne znajući zašto i kome to treba. Ne vjerujem i ne znam što je moj poziv.” Kao odgovor na njega, junakinja iznenada čita tekst svoje već davne drame: “Ljudi, lavovi, orlovi i jarebice, rogati jeleni, guske, pauci, tihe ribe koje su živjele u vodi, morske zvijezde i one koje ne mogu biti okom gledano - jednom riječju, sve živo, svi životi, svi životi, završivši tužni krug, izblijedi. Tisućama stoljeća zemlja nije nosila nijedno živo biće, a ovaj jadni mjesec uzalud pali svoj fenjer. Ždralovi se više ne bude s krikom na livadi, a svibanjske zlatice ne čuju se u lipovim lugovima. Zašto A. P. Čehov na kraju svoje komedije ponavlja uvodne riječi drame svog junaka? Što pokušava priopćiti svom čitatelju i gledatelju? Je li doista svog junaka smatrao ozbiljno talentiranim autorom koji bi pod drugim uvjetima ipak mogao ljudima reći nešto novo i važno? Ako je tako, onda je i samom ruskom piscu iskreno žao, jer onda njegov "jadni mjesec uzalud pali svoj fenjer". Drugim riječima, A. P. Čehov, očito nakon što je jednom odbacio vjeru u Boga i time se lišio pravog smisla života, pokušao se u razmatranom djelu spasiti samo vidljivim zemaljskim čovjekoljubljem. No je li takvo spasenje posve moguće? Ima li u njemu nešto nepokolebljivo? Uostalom, očuvanje ljudskih strasti i požuda, njihovo pobožno obogotvorenje, recimo, kao neke univerzalne vrijednosti, ipak ne vodi čovjeka u smrt?

Zaključujući analizu komedije A. P. Čehova "Galeb", nehotice se postavljate pitanje svrhe pisanja ovog eseja. S jedne strane, proničući u značenja predstave, prepoznajete njezinu bit, s druge strane se pitate: pa dobro, što je tu posebno? Drugim riječima, zašto prepričavati i čemu ocjenjivati ​​po tko zna koji put prepričani sadržaj? Nisu li prije rekli sve što je moguće? Da, teško je tvrditi da nije. U svakom slučaju, ako na stvari gledate uobičajeno. Ali ako ubrojite (recimo, u skladu s rječnikom) pod riječju "komedija" nešto hinjeno i licemjerno, onda odjednom shvatite da ruski pisac u ovom slučaju iskreno "razbija komediju". Drugim riječima, on s ozbiljnim pogledom prikazuje takoreći stvarni život, u kojem crta takoreći stvarne slike koje je uzeo, takoreći, iz samog života, koji zapravo uopće nije postojao. . No, netko će prigovoriti da to nije tako, da samo život ima mnogo primjera za to. Da, ako govorimo o detaljima radnje, onda je puno toga prilično prepoznatljivo i istinito. Ali ako govorimo o "Galebu" kao cjelokupnom životnom fenomenu, onda njegovo kumulativno značenje ni na koji način ili uopće ne odgovara stvarnosti. Naprotiv, imajući samo privid života, on ga sam jednostavno niječe ili mu oduzima smisao. Stoga A.P.Čehov, najvjerojatnije, nemajući čvrste smjernice u vlastitom životu, i po tom pitanju, postavši donekle sličan svom junaku Konstantinu Trepljevu, uvodi svog čitatelja (gledatelja) u lažni svijet “samodovoljne filantropije”, maskirajući svoj imaginarij konačnim samoubojstvom glavnog lika. Postoji li prijeka potreba za stvarnom osobom u takvoj kreaciji? Jedva. Naprotiv, stvarni život ne može a da se ne suprotstavi Čehovljevim likovima, njihovom gorkom ruganju njoj. Drugim riječima, A.P.Čehov se u Galebu pojavljuje kao elegantni (stilski) šaljivdžija koji, spajajući stvarno i nestvarno, rezultat tog “stvaralaštva” predstavlja javnosti kao nešto ozbiljno ili istinsko. Je li takva aktivnost bezopasna za ljude? Jedva. Zašto? Da, jer sve lažno nikoga ničemu neće naučiti, nego će samo odvesti od bitnog u džunglu ispraznih iluzija. Zato riječi dr. Dorna da je “lijepo samo ono što je ozbiljno” ne vrijede za samog Galeba.

St. Petersburg

U drugoj trećini 18. stoljeća formiran je novi "model retoričke propagande" za Rusiju: ​​nastaju uvjeti u kojima vlasti govore društvu, pretpostavljajući prisutnost povratne informacije ... . Ova povratna informacija postala je kazališna umjetnost. Dramatičar Sumarokov među prvima se prepoznao kao profesionalni teatar koji snosi osobnu odgovornost prema umjetnosti i publici i nije više samo provodnik ideja “gledatelja na tronu”.

Bibliografija

1. Bazilije Veliki (nadbiskup Cezareje, 329.-379.). Razgovori svetog oca našeg Vasilija Velikog, nadbiskupa Cezareje Kapadokijske, o Psalmima: prijevod s grčkog na ruski. - M.: RGB, 2007.

2. Vendina T.I. Srednjovjekovni čovjek u zrcalu staroslavenskog jezika. - M.: Indrik, 2002. - 336 str.

3. Dal V.I. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika: u 4 toma - M .: Terra,

4. Kosman A. Sumarokovljeve komedije // Uchen. bilješke LGU. - 1939. - br.33. Serija Filologija. - Problem. 2. - S. 170-173.

5. Lebedeva O.B. Povijest ruske književnosti 18. stoljeća. - M., 2003. - S. 135136.

6. Odessa M.P. Poetika ruske drame: druga polovica 17. - prva trećina 18. stoljeća. - M., 2004. - 343 str.

7. Staroslavenski rječnik (prema rukopisima 10. - 11. st.) / prir. R. M. Zeitlin, R. Večerki i E. Blagovoy. 2. izd. - M.: Rus. yaz, 1999. - 842 str.

8. Stennik Yu.V. Ideja "drevne" i "nove" Rusije u književnosti i društveno-povijesnoj misli 18. - početka 19. stoljeća. - St. Petersburg, 2004. - 266 str.

9. Sumarokov A.P. Likhoimets // Sumarokov A.P. puna kol. sva djela - M., 1781. -Ch. V. - str. 72-152.

10. Freidenberg O.M. Mit i književnost antike. - M., 1998. - 357 str.

11. Chernykh P. Ya. Povijesni i etimološki rječnik suvremenog ruskog jezika: u 2 sveska - M .: Rus. yaz.-Mediji, 2006. (monografija).

Artemjeva L. S.

Mikrozaplet "Hamleta" u drami A.P. Čehov "Galeb"

U članku se govori o Shakespeareovim aluzijama i reminiscencijama koje uvode "Hamletove" mikrozaplete u dramu A. P. Čehova "Galeb". “Kretanje” mikrozapleta aktualizira pojedine žanrovske dominante (tragedija, drama, komedija) i određuje razvoj glavnog sukoba drame.

Ključne riječi: Shakespeare, Čehov, Galeb, mikrozaplet, žanr.

U domaćoj i inozemnoj književnoj kritici "Galeb" se smatra Čehovljevim naj"hamletovskim" djelom. Uspoređujući "Galeba" s "Hamletom", istraživači su obratili pozornost na scensku originalnost obje drame, u kojoj je "glavni događaj kontinuirano

leži." "Oštri zaokreti, prekidi u stanju likova" "Galebovi", pridonoseći otkrivanju glavnog sukoba predstave i prenoseći njen glavni ton, prema znanstvenicima, također potječu iz Shakespeareove tradicije. Tragom Shakespeareovih aluzija i reminiscencija u Čehovljevoj drami, B.I. Zingerman napominje da su svi junaci Galeba "nasljednici Shakespeareova Hamleta, prvog u svjetskoj drami, kojima je rješenje vječnih prokletih pitanja o smislu života i svrsi čovjeka postalo važnije od svih drugih interese." Uočavajući ovu značajku Čehovljeve drame, autor ideje naglašava da misli na takve osobine Shakespeareova junaka kao što su sklonost racionalnom razmišljanju, promišljanju, promišljena sporost u donošenju odluke. Isto gledište dijeli i J. G. Adler, smatrajući glavni - "Hamletov" - sukob "Galeba" u socijalno-klasnom ključu. Istraživač dolazi do zaključka da je Čehov “prepričao hamletovsku situaciju u realističkim okvirima srednje klase” (prijevod dalje naš. – L.A.): Shakespeareova tragedija “opisuje svijet u kojem još uvijek djeluje aristokratska tradicija, u kojem junak ne umire. samo zato njegova smrt znači nešto u čemu se aristokratska pogreška može ispraviti aristokratskim djelom. "Galeb" prikazuje svijet u kojem aristokratske tradicije umiru,<...>pokazuje kobnu nepraktičnost aristokratskog svijeta u kojem je većina ljudi - a među njima i takvi nearistokrati zaraženi aristokratima poput Maše i Trigorina - postali mala verzija Hamleta. Općenitije razmatrajući „nejunačku“ prirodu Čehovljevih likova, T.G. Winner vidi Shakespeareove reference kao način stvaranja ironičnog prizvuka koji odražava "tragediju prosječnosti".

Unatoč značajnoj količini istraživanja Čehovljeve drame, još uvijek ostaje otvoreno pitanje njezina žanra. Sam ju je Čehov definirao kao komediju, no danas se svrstava u tragikomediju (“tragikomedija srčanih “nesuglasica”), sintetički žanr koji spaja elemente tragičnih i komičnih sukoba. Definicija žanrovske specifičnosti drame, s našeg stajališta, može se dati kao rezultat analize njezinih strukturnih značajki, posebice strukture radnje. Prema O.M. Freidenberg, „ono što svojom kompozicijom govori radnji, što junak radnje govori o sebi, jest<...>ideološki odgovor na život“. Svjetonazor lika, koji određuje njegovu ulogu u kretanju radnje, fiksiran je, prema Freidenbergu, u određenim žanrovskim oblicima. Svaki mikrozaplet Galeba govori o prisutnosti u predstavi određenih žanrovskih dominanti, koje se tijekom razvoja radnje razvijaju ili, obrnuto, potiskuju. Z S. Paperny, koji je istaknuo kako je cjelokupna radnja predstave sastavljena od mikrozapleta u kojima likovi „ne samo da izražavaju

sya, priznati, raspravljati, djelovati - nude jedni drugima različite zaplete u kojima se izražava njihovo razumijevanje života, njihovo gledište, njihov "koncept". (Među navedenim mikrozapletima posebnu ulogu imaju mikrozapleti u kojima se "junaci pozivaju na klasike"). U zasebnu skupinu mogu se izdvojiti šekspirijanski mikrozapleti drame, među kojima je najznačajniji „hamletovski“, povezan s likom Trepljeva.

Treplev je „najhamletovskiji“ lik u Galebu: on „u svom umu izgleda kao Hamlet, hiperaktivna mašta, koja ga opterećuje, suicidalne sklonosti; osjeća se strancem u prostoru oko sebe, pati zbog neispunjenosti svog društvenog položaja (Hamlet je kraljev sin, Trepljov je sin bogatog aristokrata), žudi za osvetom (Trepljov izaziva Trigorina na dvoboj) . Karakterne osobine likova koje je istraživač naveo ukazuju na glavnu sličnost likova - njihovu usamljenost, otuđenost od svijeta oko sebe; upravo taj dominantni motiv u Galebu otkriva hamletovski podtekst Čehovljeve drame. Ako je Hamlet u početku dan kao junak koji zna istinu o svijetu, onda je Trepljev junak koji traži istinu, on sam sebe suprotstavlja majci i Trigorinu, koji su po njemu utjelovljenje svijeta neprijateljskog prema njemu: “Ona voli kazalište, čini joj se da služi čovječanstvu, svetoj umjetnosti, ali po meni je moderno kazalište rutina, predrasuda.<...>Trebamo nove forme. Potrebne su nove forme, a ako ih nema, onda ništa bolje. Dakle, Treplev vidi mogućnost ostvarenja svog ideala u budućnosti, ne obnavljajući izgubljeni sklad prošlosti, kako kaže danski princ, već kritizirajući sadašnjost, vjerujući u mogućnost trijumfa novih životnih načela. Umjetnost za junaka postaje oruđe za preobrazbu stvarnosti, jer je on uvjeren da treba “prikazivati ​​život ne onakav kakav jest, i ne onakav kakav bi trebao biti, nego onakav kakav se pojavljuje u snovima”.

Motiv suprotstavljanja prošlosti i budućnosti razvija se u sljedećim stihovima iz 4. prizora trećeg čina Shakespeareove tragedije, koji se može smatrati svojevrsnim prologom Trepljevovoj predstavi:

Arkadina (čita iz Hamleta): “Sine moj! Ti si moje oči u dušu skrenuo, i vidjeh je u tako krvavim, u tako smrtonosnim čirevima - spasa nema!

Treplev (iz Hamleta): “A zašto si se prepustio poroku, tražio si ljubav u ponoru zločina?” .

Kao što se sjećamo, Shakespeareov Hamlet poziva majku da pogleda portret Klaudija, čovjeka koji je za princa postao simbol izopačenosti sadašnjosti, i usporedi ga s portretom pokojnog kralja, personificirajući eru plemstva i trijumf građanske dužnosti ("Pogledajte ovdje, na ovu sliku, i na ovu , / Krivotvorenu prezentaciju dva brata ”III, 4 ("Pogledajte, ovdje je portret, a ovdje je drugi, / Vještačke sličnosti

dva brata "(preveo M. Lozinsky. - L.A.)). Čehovljeva Arkadina kao da izjavljuje da je spremna osluškivati ​​nove oblike umjetnosti, ali u stvarnosti ona samo igra drugu ulogu i ostaje ravnodušna na sinovljevu igru: “On je sam upozoravao da je to šala, a ja sam njegovu predstavu tretirao kao šalu. ”. Istraživači su više puta obratili pozornost na lik Hamleta i samu igru ​​u igri: “Arkadinina izjava<...>da Treplev svoju dramu tretira kao šalu podsjeća na "Gonzagovo ubojstvo", o kojem Hamlet<...>kaže: „Ne, ne! Samo se šale, sarkastične šale radi, ništa uvredljivo.” Zapravo, obje izvedbe su izvedene s ozbiljnim namjerama ”(preveli mi. - L.A.).

S druge strane, ovaj neostvareni spor o umjetnosti, koji prethodi izvedbi citatom danim u Polevoyevom prijevodu, naglašava svakodnevni plan predstave i ispada praktički kao optužba majke da je izdala uspomenu na svog muža i istodobno vrijeme utvrđivanja Trepljevljeve nadmoći nad Trigorinom kao piscem, o čemu su istraživači već pisali. Očigledno se treba složiti s tvrdnjom da se slika Trigorina može smatrati reminiscencijom na sliku Klaudija, ne samo zato što sama situacija "trokuta" Čehovljeve drame seže do Shakespeareove tragedije, već i zato što Klaudije " ubio nešto, što je Treplev idealizirao, kao što je Hamlet idealizirao svog oca. Asocijacije koje se javljaju u ovoj sceni: Treplev - Hamlet, Arkadina - kraljica, Trigorin - kralj koji je preuzeo prijestolje ne po pravu, - pogoršavaju motiv otuđenja u slici Trepleva, kojeg je, poput Shakespeareova Hamleta, izdala Gertruda. i Ofelije, ispostavilo se da ih je izdala ne samo majka, već i Nina, koja ga je ostavila zbog Trigorina. Zahvaljujući hamletovskim motivima unesenim reminiscencijama i citatima, Trepljevovo suprotstavljanje vanjskom svijetu dobiva psihološku motivaciju: kroz vanjske kolizije ostvaruje se junakov unutarnji sukob. Glavni problem koji pokreće radnju drame je vječiti sukob generacija, borba “mladosti, zauvijek odvažne u umjetnosti”, koju je “Čehov vidio u obliku šekspirijanske, hamletovske situacije: pored mladog buntovnika, iz Na samom početku u planu su bili njegovi protivnici - uzurpatori koji su osvajali mjesta u umjetnosti, "rutini" - majka-glumica sa svojim ljubavnikom". No, nemogućnost Trepljevljeve pobjede u toj borbi očita je od samog početka, što je naglašeno reminiscencijama na Shakespeareovu tragediju: za razliku od uspješne produkcije Hamleta, Trepljevljeva eksperimentalna predstava ne uspijeva, što, prema Winneru, simbolizira Trepljevljevo " očita nemoć", "njegova nesposobnost da se nosi sa životom".

Sukob Čehovljeva junaka sa svijetom razvija se drugačijim slijedom nego kod Shakespearea, i to je temeljna inovacija Galeba. Radnja "Hamleta" dosljedno nam predstavlja heroja

prvo u situaciji očaja, što ga navodi na misli o samoubojstvu (I, 2), zatim, saznavši istinu od Duha (I, 4), ulazi u vanjski sukob sa svijetom, igrajući scenu “mišolovke”. u sklopu plana (III, 2), uvjeren u strašne sumnje, prokazuje majku (III, 4) i tako kreće prema neizbježnom ispunjenju svoje dužnosti. Čehovljev Treplev prvo se svađa s majkom, potom doživljava neuspjeh svoje drame, a tek onda neuspješno pokušava samoubojstvo. Od mogućnosti uspjeha Čehovljev junak kreće prema nedvosmislenom neuspjehu: kreće s uvjerenjem u svoju ispravnost i dolazi do razočaranja, napušten od svih.

Pritom se vanjski razvoj unutarnjeg sukoba junaka u Čehovljevoj drami ponavlja dvaput: treći čin otvara scena u kojoj Arkadina mijenja povez sinu i koja, prema većini istraživača, nalikuje sceni u kraljičinim odajama iz Shakespeareova tragedija (III, 4), kojoj prethodi citat iz njezine Trepljevljeve izvedbe. Ovdje Čehovljev junak izravno optužuje svoju majku da je bila u vezi s Trigorinom, kao što Shakespeareov Hamlet optužuje njegovu majku da je podlegla poroku, a opet se Trepljevljev spor s Arkadinom ispostavlja i kao spor o umjetnosti:

Treplev: Ali ja ne poštujem. Želite da i njega smatram genijem, ali, oprostite, ne znam lagati, gade mi se njegova djela.

Arkadina: Ovo je zavist. Ljudima koji nisu talentirani, ali s pretenzijama, ne preostaje ništa drugo nego okriviti prave talente. Nema se što reći, utjeho!

Treplev (ironično): Pravi talenti! (Ljutito.) Ja sam talentiraniji od svih vas, što se toga tiče! (Skine povez s glave.) Vi rutineri prigrabili ste primat u umjetnosti i smatrate legitimnim i stvarnim samo ono što sami činite, a ostalo tlačite i davite! ne prepoznajem te! Ne prepoznajem ni tebe ni njega! .

Ali ovaj spor završava ničim, kao i prvi. Ako je majka čula riječi Hamleta o "čirevima njezine duše", onda Treplevove presude ne percipiraju oni kojima su upućene. Obje scene – i Shakespeareova i Čehovljeva – završavaju slikom iluzornog pomirenja likova, ali je priroda tog pomirenja drugačija. Ako si Hamlet “može dopustiti da bude nježan” sa svojom majkom, “kao odrastao čovjek, siguran u ispravnost svog čina” i sposoban oprostiti slaboj ženi, onda je Trepljev odraslo dijete koje u trenutku slabosti “sjedi dole i tiho plače”, sažaljevajući se prema sebi pa tek onda prema majci). Nakon tog razgovora s majkom slijedi Trepljevljev novi uvid, spoznaja da “nije stvar u starim i ne u novim formama, nego u tome da čovjek piše ne razmišljajući ni o kakvim formama, piše zato što slobodno teče iz njegove duše. ”. Međutim, to shvaćanje nikada ne uspijeva provesti u djelo. Okrećući se Nini, kaže: “Usamljen sam, ne grije me ničija ljubav, hladno mi je, kao u tamnici, i što god da napišem, sve je suho, bešćutno, tmurno”,

opet se ispostavlja da ga je napustila majka i Nina. Uzaludnost svih njegovih težnji, pokušaja da se ostvari u umjetnosti, da stvori nešto stvarno završava - ovaj put uspješno - samoubojstvom.

Oba puta, u tijeku razvoja unutarnjeg sukoba, Čehovljev lik prelazi iz donekle jake i aktivne pozicije u slabu i psihički destruktivnu. Poražen je u sporu s Arkadinom (prvi put prekida dramu, a drugi plače), unatoč svom entuzijazmu i otvorenosti ne postaje veliki pisac (njegova drama ne nailazi ni na koga na odaziv, a postavši više ili manje slavan, također nije zadovoljan sobom i uviđa svoje nedostatke), ne mogavši ​​preživjeti poraz (u ljubavi i umjetnosti), umire. Reminiscencije na "Hamleta" neprestano naglašavaju neuspjeh junaka. Bezuvjetna iskrenost uvjerenja lika nije spoznata, on ih nije u stanju utjeloviti.

Reminiscencije na Shakespeareovu tragediju i citat iz nje uvode u razvoj radnje hamletovske motive, od kojih svaki odgovara određenom načinu razvoja sukoba i, sukladno tome, posebnom tipu ponašanja junaka. No, u Čehovljevoj drami one svaki put dobivaju suprotnu interpretaciju (unatoč tome što njihov sadržaj - spor s majkom, odbacivanje njezina ljubavnika, suprotstavljanje svijetu - ostaje isti), kao da se ostvaruju sa suprotnim znak. Dvaput ponavljajući Hamletov sukob obrnutim redoslijedom, Čehov “tjera” Trepljeva da živi antitragediju iz koje je jedini izlaz smrt. Samoubojstvo na kraju drame pokazuje se jedinim uspješnim junakovim činom, koji aktualizira tragični modus, koji se stalno prisjeća i istovremeno neprestano snima kroz Shakespeareove reference.

Istodobno, Trepljevljev "Hamlet" zaplet uključuje i druge likove, od kojih svaki na svoj način ostvaruje navedeni mikrozaplet.

U drugom činu, komentirajući pojavu Trigorina pred njime zanesenu Ninu, Treplev kaže: “Evo dolazi pravi talent; koraka poput Hamleta, a i s knjigom. (Zadirkivanje) "Riječi, riječi, riječi..." S jedne strane, ova je primjedba ironična, jer Klaudijeva slika "sjaji" u Trepljevljevim riječima. Ironija je pojačana citatom iz tragedije: odgovor princa Polonija na pitanje što čita ukazuje kako na besmislenost samog pitanja (a ujedno i svih Polonijevih "lukavih" pitanja), tako i na besmislenost samog pitanja. nevažnost svega što se može napisati. U Trigorinovim djelima Trepljev također vidi samo prazne, besmislene riječi. S druge strane, ova se ironija okreće i protiv samog Trepljeva, budući da je Nina fascinirana piscem kao što je nekoć bila fascinirana njime. Osim toga, scena koju Treplev spominje u svojoj sarkastičnoj primjedbi prethodi sceni Hamletova susreta s Ofelijom, koju su orkestrirali Polonije i Klaudije. Na ovaj način,

Čehovljev junak ispada kao dva puta iznevjeren: Nina ga ostavlja zbog sebi sličnog, ali uspjelog samo na književnom polju. Štoviše, čini se da referenca na Hamleta koja se pojavljuje u ovoj epizodi korelira s dvosmislenim karakterom Trigorina, unatoč činjenici da, prema sinu, majčin ljubavnik zauzima jedinu moguću poziciju “uzurpatora” i “rutine” u umjetnosti. Čehovljev Trigorin sposoban je i za samoironiju, ne lišen trezvenog pogleda na sebe: “Nikad se nisam volio. Ne volim sebe kao pisca. Što je najgore, ja sam u nekoj buni i često ne razumijem što pišem...<...>Svašta pričam, žurim, guraju me sa svih strana, ljute se, jurim s jedne na drugu stranu,<...>Vidim da život i znanost idu naprijed i naprijed, ali ja sve zaostajem i zaostajem<...>i, na kraju, osjećam da mogu slikati samo krajolik, a u svemu drugom sam lažan i lažan do srži svojih kostiju. Trigorin, koji nikako ne može pronaći svoje mjesto, raditi ono što bi stvarno želio (provoditi dane na jezeru i pecati), ne stvara vlastiti zaplet, već uvijek ispada lik u zapletu "drugo", kao što pokazuju reference na Shakespeareovu tragediju. Naporima Arkadine, on je vezan za nju i, kao rezultat toga, utjelovljuje lik Klaudija u očima Trepljeva, on je heroj poput Hamleta u očima zaljubljene Nine - dok je zapravo on, budući malo to, malo ono, ispadne ništa, što je naglašeno time da zaboravlja sve prijašnje zaplete. Na Shamraevljevu primjedbu da je na njegov zahtjev napravljen plišani galeb, on odgovara: "Ne sjećam se"). Dakle, svjesno Trigorin ne čini niti jedan čin, već igra ulogu zapletne okolnosti u sudbini Nine, Trepleva, Arkadine. Promjena tragičnih uloga koje mu nude drugi likovi u prirodi je komičnih neslaganja: Trigorinove sižejne uloge ne odgovaraju jedna drugoj, zamjenjuju se slučajno i bez svjesnog sudjelovanja samog junaka.

Nina je također uključena u zaplet Treplevljevog Hamleta. Istraživači ukazuju na brojne formalne značajke koje utvrđuju sličnosti između Nine Zarechnaye i Ofelije: "njen je otac također bez mjere pokroviteljski<...>i također neuspješno“; "zaljubljuje se u dvojicu muškaraca obdarenih hamletovskim osobinama"; "obje djevojke polude za postupcima muškaraca koje vole". U odnosu na Trepljeva, Nina zauzima poziciju Ofelije, koja je izdala princa, poslušavši očev savjet; u odnosu na Trigorina, također povezanog s Hamletom u okviru Čehovljeve drame, - Ofelija, koju je izdao princ koji je odbio njenu ljubav ("Hamlet: Jednom sam te volio. Ofelija: Zaista, gospodaru, natjerao si me da vjerujem Hamlet: Nisi mi trebao vjerovati;<...>Nisam te volio. Ofelija: Više sam se prevarila” (III, 1) / “Hamlet: Jednom sam te volio. Ofelija: Da, moj prinče, i imala sam pravo što sam vjerovala. Hamlet: Nisi mi trebao vjerovati;<...>Nisam te volio. Ofelija: Tem

Bio sam više prevaren ”(preveo M. Lozinsky. - L.A.)). Pritom se neočekivano pokazuje da je ljubavni sukob likova motiviran činjenicom da Nina ne prihvaća Trepljevljevu dramu koja ruši klasične tradicije: u njegovoj drami nema radnje, u njoj je “samo čitanje”. , a “u predstavi”, prema heroini, “sigurno mora biti ljubavi...”. Tema ljubavi usko je isprepletena s temom umjetnosti: kod Trigorina je privlači želja za tradicionalnom i uspješnom umjetnošću (“Kako ti zavidim kad bi znao!”). No, on ne opravdava njezine nade ne samo zato što ne prekida odnose s Arkadinom, nego i - što je za junakinju važnije - svojim odnosom prema kazalištu: “On nije vjerovao u kazalište, držao se smijao se svojim snovima, a malo po malo i ja sam prestao vjerovati i klonuo srcem...”.

Kako ističu istraživači, postoji bliska veza između reminiscencije Ofelije i simbola galeba, koji oblikuje sliku Nine. Simbol galeba uključuje junakinju u zaplet Trigorinove nenapisane priče: „Zaplet za kratku priču: mlada djevojka poput tebe od djetinjstva živi na obali jezera; voli jezero kao galeb, a sretan je i slobodan kao galeb. Ali igrom slučaja dođe čovjek, ugleda i nemajući što učiniti, uništi je, kao ovaj galeb. Značajno je da je slika uništenog galeba preuzeta iz zapleta koji je predložio Treplev o sebi: „Imao sam podlost da danas ubijem ovog galeba.<...>Uskoro ću se na isti način ubiti, ”- a protumačio ga je njegov suparnik na drugačiji način. Svi “hamletovski” mikrozapleti koje smo razmotrili svjedoče o tome da se niti jedan plan Treplev-Hamleta, niti jedna njegova radnja ne ostvaruje kako je zamišljeno. Zaplet slučajno uništenog života iz Trepljevljevog isprva tragičnog zapleta preuzima Trigorin i prepričava ga kao običnu priču, koja dramatično mijenja patos, dajući sukobu prizemni karakter. Značajno je da ga se Trigorin niti ne sjeća na kraju drame, jer stvara nesvjesno, nadahnuto, što još jednom naglašava komičnost (upravo u smislu nepoklapanja sa zadanim modelom) njegove figure.

Slika Nine objedinjuje sve – nikad utjelovljene od ostalih likova – radnje: Trepljeva koji teži pravoj umjetnosti, i naivnu Ofeliju, i ubijenog galeba (i u Trepljevovoj i u Trigorinovoj verziji), i njezinu vlastitu (s neuspješna karijera, smrt djeteta, osjećaj krivnje pred Trepljevim). Stoga je konačni sraz junakinje "sa samom sobom u dramatičnom kontrastu": u njoj kao da su se stopili svi mogući sukobi svih likova. Nije slučajno što su njezine posljednje riječi početak monologa svjetske duše iz Trepljevljeve drame, koji se nastavljao ovako: „. i sjećam se svega, svega, svega i svaki život u sebi iznova proživljavam. Poziv na Trepljevovu dramu svjedoči o dubokom razumijevanju

Ninino razumijevanje svega što se dogodilo: ona je jedini lik koji je svjestan neproduktivnosti i lažnosti svih zapleta koje likovi jedni drugima nude, te ih svjesno nastoji nadilaziti (na kraju drame, u razgovoru s Treplevom stalno ponavlja: "Ja sam galeb ... Ne, ne to" ). No, to joj ne polazi za rukom: govor joj je zbrkan, prisjeća se, luta između različitih tema (Trepljev, Trigorin, ljubav, kazalište), ne znajući koja je stvarna. Ninina unutarnja proturječja nikada se ne razrješuju, a njezino nepoklapanje sa samom sobom dobiva tragičan prizvuk.

Reminiscencije i aluzije na Shakespeareovu tragediju "Hamlet" uključuju svaki lik u "Galebu" u raznim varijacijama radnje o Hamletu: međutim, zadržavajući njegovu sadržajnu stranu, utjelovljuju ga ne kao tragediju, već kao antitragediju (Treplev) , drama (Nina), komedija (Trigorin). U okviru glavne "hamletovske" kolizije, svaki lik utjelovljuje nekoliko različitih mikrozapleta, odražavajući vlastiti svjetonazor ili onaj koji mu pripisuju drugi likovi. Preklapajući se, mikrozapleti se čas osnažuju (sukob Trepljeva i Trigorina, "ludilo" nesretne Nine), zatim opovrgavaju (sukob Trepljeva i Arkadine, Trigorinov "hamletizam"). Bilo da aktualiziraju ili potiskuju tragične dominante predloženih sukoba, mikrozapleti osiguravaju njihovo kretanje i razvoj u okvirima glavnog zapleta drame: vođeni svojom osobnom istinom, svaki junak pokušava upravljati životom, ali kao Shakespeareove reference utjelovljene u tim mikrozapletima pokazuju, nitko od njih ne uspijeva.

Bibliografija

1. Zingerman B.I. Ogledi o povijesti drame XX. stoljeća. Čehov, Strinberg, Ibsen, Maeterlinck, Pirandello, Brecht, Hauptmann, Lorca, Anui. - M.: Nauka, 1979. - 392 str.

2. Kataev V.B. Književne veze Čehova. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1989. - 261 str.

3. Paperny Z.S. "Galeb" A. P. Čehova. - M.: Umjetnik. lit., 1980. - 160 str.

4. Smirenski V. Let "Galeba" nad morem "Hamlet". - [E-mail] izvor]: http://www.utoronto.ca/tsq/10/smirensky10.shtml

5. Freidenberg O.M. Poetika sižea i žanra. - M.: Labirint, 1977. - 449 str.

6. Čehov A.P. puna kol. op. i pisma: u 30 svezaka - M .: Nauka, 1978. - 12 svezaka - 400 str.

7. Shakespeare W. Full. kol. cit.: u 8 svezaka - M.: Nauka, 1960. - 686 str.

8. Adler J.H. Dvije drame “Hamlet”: “Divlja patka” i “Galeb” // Časopis za modernu književnost. - 1970-1971. - Vol. 1. - br. 2. - str. 226-248.

9. Rayfield D. Chekhov: Evolucija njegove umjetnosti. - London, 1975. - 266 str.