Uzorci objektivnog svijeta u djelima N.V. Gogolja

Slika osobe okružene svijetom stvari neizbježno pretvara predmet u sastavni dio slike lika: slika predmeta u svijesti čitatelja prati sliku junaka ili čak postaje njezin figurativni ekvivalent, metaforički zamjena.

Sam problem materijalnog svijeta u djelima navedenog pisca čini se izuzetno važnim i značajnim, budući da je veza između čovjeka i objektivnog okruženja koje ga okružuje kod Gogolja izuzetno snažna, s jedne strane, i pokretljiva, s jedne strane. s druge strane, jer se stvari često pretvaraju u osobu, a osoba - u stvari. S druge strane, prisutnost takve veze umjetnička je značajka piščeva stila, čime se određuje njegova originalnost i jedinstvenost.

Od zbirke “Večeri na salašu kraj Dikanke” do “Peterburških priča” i “Mrtvih duša”, Gogoljev materijalni svijet prolazi kroz očitu umjetničku evoluciju: od svjetline boja i šarastih uzoraka do dosadnosti slike i monotonije boja. Nacionalni okus svojstven zbirci "Večeri na farmi u blizini Dikanke" zamijenjen je prozom urbanog života sa svojim groteskno-realističnim opisima u "Peterburškim pričama", materijalne stvarnosti koje je autor predstavio dolaze u bliži kontakt s unutarnjim svijetom likova, potpunije i točnije odražavaju okolnu stvarnost. U "Mrtvim dušama" Gogoljev talent se otkriva kao talent grotesknog pisca svakodnevice sa svojom sposobnošću da prikaže unutarnji svijet ovog ili onog junaka kroz predmete koji ga okružuju.

Materijalni svijet zanimljiv je Gogolju i sam po sebi, kao samostalan život, koji ima svoj karakter i zakone razvoja (nezavisni subjekt slike), i kao manifestacija obilježja svijeta ljudi. Često ove ili one stvari pomažu otkriti bit ljudskih odnosa, otkriti značajke načina života općenito.

Materijalni svijet u djelu N. V. Gogolja s pravom se može smatrati najvažnijim predmetom opisa i sredstvom otkrivanja unutarnjeg svijeta likova, budući da stvar kod Gogolja postaje ne samo sredstvo društvene karakterizacije junaka, već i izražava njegovo mjesto u moralnom svijetu, položaj u društvu.

Vjerujem da će analiza književnog teksta u nastavi ili izvannastavnim aktivnostima iz takvog kuta („Predmet-simbol i lik“, „Predmet kao sredstvo stvaranja slike o osobi“) imati za cilj učenike da „revidiraju“ Gogoljeva djela. čitati u prošlosti i sagledavati ih na novi način, a pri izvođenju kreativnih zadataka pokazati svoje analitičke sposobnosti, vještine i sposobnosti samostalnog istraživačkog rada.

Zadaci za lekciju-istraživanje "Naslovna slika u priči N.V. Gogolja" Kaput ":

1. Mjesto slike ogrtača u sustavu slika priče.

2. Dokažite da u Gogoljevoj priči slika ogrtača igra ulogu stvaranja zapleta.

3. U tekstu priče pronađi opis ogrtača. Koje su glavne tehnike

Gogol stvoriti sliku kaputa?

4. Kako slika kaputa pomaže u otkrivanju slike Akakija Akakijeviča?

5. Koji je simbol ogrtača u priči?

6. Zašto je slika kaputa stavljena u naslov priče?

(Materijali za lekciju)

Iako je pozornost čitatelja prvenstveno prikovana za sliku Akakija Akakijeviča, kaput u sustavu slika priče N. V. Gogolja zauzima središnje mjesto. Kaput nije samo najvažnije sredstvo stvaranja slike "malog čovjeka", malog činovnika Bashmachkina, već i predmet koji igra ulogu oblikovanja zapleta. I što je najvažnije - ovaj predmet postaje simbol svijeta iz kojeg je rođen Akaki Akakijevič i koji ga uništava. Također, slika kaputa dobiva bogat sadržaj i postaje jedno od najvažnijih sredstava izražavanja autorove pozicije u odnosu na Gogoljevu suvremenu birokratsku rusku stvarnost, koja istinske duhovne vrijednosti zamjenjuje imaginarnim vrijednostima.

Pojava slike kaputa povezana je s kravatom. “Akakij Akakijevič je neko vrijeme počeo osjećati da je nekako posebno jako pečen u leđima i ramenima, unatoč činjenici da je pokušao što prije pretrčati pravni prostor. Napokon je pomislio ima li grijeha u njegovom kaputu. Pregledavši je kod kuće pomno, otkrije, da je na dva-tri mjesta, naime na leđima i na ramenima, postala točan srp; tkanina je bila toliko iznošena da je kipjela, a podstava se raširila.

Sliku starog kaputa autor je stvorio uz pomoć hiperbola i groteske: „sukno ... je bilo iznošeno, što je proziralo“, „podstava se raširila“, „imala je čudnu strukturu: ovratnik se svake godine sve više smanjivao, jer je služio za potkopavanje drugih njegovih dijelova.” O igri dva značenja riječi "podrivati" (na jeziku krojača - "porubljivanje, popravak", a na ruskom glagol "podrivati" znači "oštetiti, nagrizati ili nagrizati iznutra" ili "oslabiti, degradirati" ) Gogolj je izgradio unutarnju kontradikciju slike: svaki pokušaj da se kaput dovede u pristojan oblik, red, znači njegovo veće uništenje. Koristeći metodu impersonacije, Gogolj crta kaput kao živo biće: kao i osoba, ona ima "grijehe", "plemenito ime", koje kolege Akakiju Akakijeviču oduzimaju, nazivajući je "kapuljačom". Jadni, oronuli kaput simbolizira siromaštvo, siromaštvo duha bijednog službenika Bašmačkina.

Dva su kaputa u priči: stari i novi. Gradeći sliku kaputa, Gogolj se, oslanjajući se na princip kontrasta, u opisu služi epitetima, detaljima, usporedbama (“tanak ormar”, “sasvim je truo”, “takneš ga iglom - a sad gmiže”. “, „puhni vjetar i raspršit će se "-" nema bolje tkanine," čvrsti debeli kaput "bio je čak i bolji od svile, čak je izgledao glatkije i sjajnije"), organizira zaplet oko subjekta (stari kaput je predmet ismijavanja i ruganja dužnosnika, novi je razlog čestitanja, „veliki svečani praznik, večera). Sve to pomaže čitatelju da shvati dubinu simboličkog sadržaja slike kaputa.

Što novi kaput znači za Akakija Akakijeviča? Koje je simboličko, generalizirajuće značenje slike kaputa u Gogoljevom djelu?

Novi kaput nije samo Bašmačkinova zaštita od sjevernog mraza, on je znak njegove pripadnosti birokratskoj strukturi - što odgovara njegovom naslovu titularnog savjetnika. Boravak u ovakvom društvenom okruženju ubija sve uzvišene osjećaje i kreativnost u dužnosniku. Akaky Akakievich je beznadno prosječan, neinteligentan, ne može čak ni prepisati, nakon što je malo izmijenio papir. Ne živi s ljudima, nego u svom uredu. Služi s ljubavlju, au prepisivanju vidi nekakav svoj, raznolik i ugodan svijet, čak je imao i omiljena slova. Ovo je mrtav svijet. Stoga je Bashmachkinov život ispunjen jednom strašću. Strast za kaputom postaje zamjena za istinsku duhovnu žudnju za ljubavlju, svojstvenu svakom živom čovjeku. Riječ "strast" nije Gogoljeva, ali čini se da prilično točno prenosi napetost, neodoljivost želje njegova junaka da postane vlasnikom novog kaputa. Ironija autora leži u samoj nesamjerljivosti predmeta težnje i imperatorske snage kojom se izražava. “Od sada kao da je samo njegovo postojanje postalo nekako punije...”, “postao je nekako življi, još čvršći karakterom, kao osoba koja je sebi već definirala i postavila cilj...” , “ponekad mu se vidjela vatra u očima, čak su mi i najsmjelije misli proletjele glavom: zar ne bismo trebali sigurno staviti kunu na ogrlicu? Rješenje jednostavnog svakodnevnog problema podignuto je na visoko pijedestal. Nesklad između jednog i drugog, stvarajući živopisni komični učinak, u čitatelju budi gorke misli o osiromašenosti i izopačenosti junakove duše, njezinoj beznačajnosti i praznini, navodi na razumijevanje autorove pozicije u odnosu na Gogoljev suvremeni birokratski svijet. , u kojoj su vanjsko i unutarnje zamijenili mjesta: jednima je uniforma zamijenila osobnost, drugima je čin zamijenio osobu. Vrijednost osobe određena je činom, odjećom, domom, tj. prema formalnim obilježjima, što postaje uvjetni izraz stroge hijerarhijske uređenosti i bezličnosti ljudske egzistencije.

Kratkotrajno posjedovanje novog kaputa potpuno je promijenilo Bašmačkinov položaj u svijetu dužnosnika: "cijeli dan, baš najveći svečani praznik", Akakije Akakijevič u središtu pozornosti, "u najveselijem raspoloženju".

Gubitak kaputa postaje za Akakija Akakijeviča ravan gubitku smisla života, gubitku sebe. Sada je bespomoćan od mraza i umire od prehlade, ali u biti, zbog činjenice da je opet postao beznačajan. To je naglasio i njegov posjet "značajnoj osobi".

Na slici kaputa, N. V. Gogol je pokazao karakterističan detalj ruskog službenika srednjeg

XIX stoljeća, a također je izrazio ideju o dubokoj ovisnosti ponašanja, unutarnjeg svijeta osobe o strukturi društvenog okruženja.

Lekcija-izlet u muzej književnih heroja

(materijali za lekciju)

Tema: Predmet kao sredstvo stvaranja slike heroja / na temelju pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše" /

Svrha: za provedbu projekta nastaviti rad u skupinama kako bi identificirali detalje, umjetnička sredstva, tehnike u tekstu Gogoljeve pjesme, uz pomoć kojih autor stvara slike heroja; koristiti proširene slike objekata za karakterizaciju stanodavaca; ponoviti o paradoksu, groteski, oksimoronu; pomoći učenicima pripremiti izložbu za Muzej književnih junaka i izraditi njegovu legendu; odgajati interes učenika za proučavana umjetnička djela.

Nestandardna lekcija "Izlet u Muzej književnih heroja" pomoći će učitelju da učenika približi djelu, junaku, piscu, "uspori preko crte". Ovaj zanimljivi oblik organizacije nastave, čija je osnova grupna projektna aktivnost učenika, a rezultat je prezentacija projekta, zahtijeva puno mukotrpnog rada i priprema. Djeca dobivaju zadatak: pripremiti muzejsku izložbu bilo prema knjizi, bilo prema junaku (junacima) knjige, tj. detalj-izložak, zvučno oblikovanje ture.

Zadaci za grupe:

Dokažite da N.V. Gogol koristi nabrajanje objekata i proširene slike pojedinačnih objekata kako bi stvorio slike zemljoposjednika i njihovih kuća.

Dokažite da je u "Mrtvim dušama" predmet simbol osobina osobe, može simbolizirati stanje njegove duše (navedite primjere takvih detalja, otkrijte njihovo značenje).

Dokažite da su mnoge slike predmeta izgrađene na paradoksu - koristeći grotesku, oksimoron.

Za muzej:

– pripremiti eksponat za demonstraciju (estetski dizajn, etikete u duhu vremena)

- osmisliti "legendu" za svaki eksponat (zašto je to važno za razumijevanje karaktera junaka, njegove uloge, autorove namjere, ideje djela)

- pružiti "zalet" - iznenađenje (glazbena pratnja, inscenacija, specijalni efekti)

– tempirajte vrijeme prezentacije - 3-5 minuta

Učiteljeva riječ. Slika predmeta simbol je osobina lika u Gogoljevoj pjesmi.

N. V. Gogol, neobično promatrački umjetnik, uspio je pronaći odraz čovjekovog karaktera u malim stvarima života koje ga okružuju. Osoba se zaplela u "blato sitnica". Duhovni svijet Gogoljevih junaka toliko je plitak, beznačajan da stvar nosi otisak karaktera osobe kojoj pripada i može dobro izraziti njihovu unutarnju bit. Stoga se osoba i neživi predmet često približavaju. Jedno pomaže da se dublje razumije drugo; a objekt djeluje kao sredstvo za stvaranje slike osobe, kao simbol njegovih kvaliteta, njegovog stanja uma. Prisjetimo se prvih redaka Mrtvih duša. „Prilično lijepa proljetna kola, u kojima se voze neženje: umirovljeni potpukovnici, stožerni kapetani, zemljoposjednici sa stotinjak duša seljaka, prošla su kroz vrata hotela u provincijskom gradu NN - jednom riječju, svi oni koji su nazivaju gospodom srednje ruke«. O kočiji se ništa više ne govori, ona je okarakterizirana kroz ljude. Ali tada reflektirana zraka, takoreći, pada na njih. Međutim, puno se češće ljudi otkrivaju kroz stvari koje im pripadaju. Na primjer, Chichikovljeva kutija pomaže pogledati u unutarnji svijet Pavela Ivanovicha. “Evo ga unutarnji raspored: u samoj sredini posude za sapun, iza posude za sapun šest ili sedam uskih pregrada za britve; zatim četvrtasti kutovi za pješčanik i tintarnicu, a između njih izdubljen čamac za pera, pečatni vosak i sve što je izvornije; zatim svakojake pregrade s poklopcem i bez poklopca za ono kraće, napunjene ulaznicama za posjete, pogrebe, kazalište i drugim, koje su bile sklopljene za uspomenu. Izvađena je cijela gornja ladica sa svim pregradama, a ispod nje prostor zauzet hrpom papira u listu, zatim mala tajna ladica za novac, koja se neprimjetno pomaknula sa strane kutije. Uvijek je tako žurno napredovao i istog trena ganuo vlasnik da je vjerojatno nemoguće reći koliko je novca bilo tamo. Tako se otkrivaju tajne ljudske duše poduzetnog poslovnog čovjeka, energičnog akvizitera s pomno prikrivanim nezakonitim namjerama.

Mnoge slike Gogoljeve pjesme izgrađene su na paradoksu koristeći grotesku, oksimoron. Danas ćemo napraviti izlet u muzej književnih junaka pjesme "Mrtve duše" N. V. Gogolja, izlošci će biti predmeti i stvari karaktera, koji su postali ne samo pandani svojih vlasnika, već i instrument njihovog satiričnog osuđivanja - to je značajka poetike N. V. Gogolja

Izlaganje učenika. Prezentacije izložbi. Zaštita projekta.

Posebnost Manilovljevog karaktera je neizvjesnost, besposleno sanjarenje, neaktivnost, loše upravljanje. Gogolj ironično primjećuje: "Svatko ima svoj entuzijazam, Manilov nije imao ništa." Ovo je naivan, samozadovoljan, sladak besposličar. A na njegovim stvarima leži otisak herojeve osobnosti: nešto nedostaje ili je nešto suvišno u njima ... Predmet koji simbolizira stanje Manilovljeve duše su hrpe pepela poredane na prozorskoj dasci - rezultat mnogih sati besmislenih snova. I na kraju knjiga, označena na stranici 14, koju je on, po njegovom mišljenju najobrazovanija osoba, neprestano čitao dvije godine. Gogolj je koristio tehniku ​​paradoksa.

Cudgel-headed Box je uronjen u svijet kućnih sitnica, zabrinut samo za jednu stvar - peni zarade. A ne zna baratati ni novcem: novac leži kao mrtav teret u njezinim šarenim torbama. Gomilarenje, sitno teturanje očituje se u brojnim vrećama od konca, poderanom i očuvanom salopu, starom špilu karata. Čini se da sat jedva broji vrijeme, uz čudno šištanje, šištanje. Groteska - vrijeme staje

Nozdrev je čovjek široke naravi. Laka srca izgubi puno novca ili može kupiti hrpu nepotrebnih stvari. Riječ je o “povijesnom čovjeku”, jer. mnoge njegove kombinacije završavaju “pričom” – skandalom, tučnjavom. Nozdrev je bezobzirni hvalisavac, majstor "sijanja metaka", lažljivac. Čini se da je tema koja karakterizira stanje njegove duše besmrtna hurdi-gurdi. Ona izvodi mazurku, ali igru ​​prekida pjesma "Mahlbrug je otišao na kampiranje" i iznenada završava valcerom. Vrlo živahna lula ne želi se smiriti i nastavlja dugo zviždati. Ovdje je zarobljen cijeli lik Nozdrjova: nemiran, nestašan, nasilan, spreman u svakom trenutku na nestašluk, na prljav trik, učiniti nešto nepredviđeno, neobjašnjivo.

Sobakevič malo sliči drugim zemljoposjednicima. On je razborit vlasnik, lukav trgovac, čvrste šake. On je lakonski, ima željezni stisak, kod njega je sve čvrsto - stoljećima. Zamislite trbušasti ured od orahovine na apsurdne četiri noge, stol, stolica, fotelje, od kojih svaka kao da govori: “I ja također, Sobakevich. A i ja izgledam kao Sobakevič!” I slike, koje prikazuju "junake s tako debelim bedrima i nečuvenim brkovima da je drhtaj prolazio tijelom". Groteskna slika torte od sira, veće od tanjura, takoreći, personificira Sobakevičev zvjerski apetit, njegovu moć.

Plyushkin je vlasnik stalnog broja stvari, ali dobro koje je nakupio nije mu donijelo sreću i mir. Njegove zalihe trunu, postaju neupotrebljive. Stalni strah za svoju imovinu pretvara Pljuškina u roba stvari, "rupu u čovječanstvu". Njegova duša je personificirana sa osušenim čvarkom od uskrsnog kolača koji mu je kći donijela za Uskrs, što izražava besmisleno gomilanje, škrtost i sumnjičavost. Junak vuče sve u kuću: staru krpu, kantu, potplat, krhotinu. Gogolj groteskno prikazuje "sat sa zaustavljenim klatnom, na koji je pauk već pričvrstio mrežu". Prema rječniku simbola, zaustavljeni sat je smrt. Pauk je u kršćanskom simboličkom mišljenju zla suprotnost dobroj pčeli, au većini slučajeva služi za prikaz grešnih misli koje će isisati krv iz čovjeka. A u narodu se vjeruje da je pauk duša umrle osobe.

I tu je još jedna bitna stavka. Za njenu sliku autor koristi oksimoron - luster treba da svijetli, nosi svjetlost, a visio je "u platnenoj vreći, od prašine postao je kao svilena čahura u kojoj sjedi crv".

Junaci pjesme N. V. Gogolja "Mrtve duše" ljudi su lišeni duhovnosti, nesposobni za bilo kakav visoki duhovni pokret. Oni su ograničeni i primitivni u svojim težnjama. Njihovi interesi gotovo nikad ne prelaze granice vulgarne materijalnosti. Otuda i posebna pažnja pisca prema prikazu života ovih ljudi. Stvari, namještaj, kućanski predmeti igraju vrlo aktivnu ulogu u pripovijesti, pomažući da se jasnije istaknu određene karakterne osobine likova.

Čini se da će gornji rad na slici lika pri proučavanju Gogoljevih djela iz ovog kuta pomoći studentima da dalje razumiju dubinu simboličkog sadržaja slika takvih predmeta kao što su Oblomovljev kućni ogrtač i sofa u Gončarovljevom romanu, Čehovljev "slučaj" " Belikov, Kuprinova narukvica od granata itd.

Književnost

Galanov B.E. Slikanje riječju: Portret. Krajolik. Stvar. M .: Sovjetski pisac, 1972. – 184 str.

Gogol N.V. Izabrani spisi. M.: Fikcija. 1987. - 703. (B - nastavnici)

Dobin E.S. Umjetnički detalji. Promatranja i analize. L .: Sovjetski pisac, 1975. – 191.

Kislitsyna T.G. Pravoslavna kultura u školi. Lekcije ruske književnosti. Moskva: Duhovno podrijetlo. 2004. - 223 (prikaz, znanstveni).

Mashinsky S.I. Umjetnički svijet Gogolja. M.: Prosvjeta. 1979. - 432 (prikaz, znanstveni).

Chertov V.F. Riječ – slika – značenje: filološka analiza književnog djela. M.: Droplja. 2006. - 444 (prikaz, stručni).

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

"TOMSK DRŽAVNO PEDAGOŠKO SVEUČILIŠTE"

Filološki fakultet

Odsjek za književnost

NASTAVNI RAD

TEMA MALOG ČOVJEKA U N.V. GOGOL

Izvedena:

Student 71 RJ grupe

3 tečaj FF Guseva T.V.

Ocjena posla:

____________________

"___" __________ 20__

Nadglednik:

Kandidat filoloških znanosti, izvanredni profesor

Tatarkina S.V.

___________________

Uvod 3

Poglavlje 1 Tema "malog čovjeka" u ruskoj književnosti 19. stoljeća 5

2. Poglavlje"Mali čovjek" u Gogoljevoj priči "Kaput" 15

2.1 Povijest stvaranja "Kaputa" 15

2.2 "Mali čovjek" kao društveni i moralno-psihološki koncept u Gogoljevom "Šinjelu" 16

2.3 Gogoljevi kritičari i suvremenici o priči "Kaput" 21

Zaključak 22

Bibliografija 23

UVOD

Ruska književnost, sa svojom humanističkom orijentacijom, nije mogla zanemariti probleme i sudbine običnog čovjeka. Konvencionalno se u književnoj kritici počela nazivati ​​temom "malog čovjeka". Njegovo podrijetlo bili su Karamzin, Puškin, Gogolj i Dostojevski, koji su u svojim djelima (“Jadna Liza”, “Načelnik”, “Kaput” i “Jadnici”) otkrivali čitateljima unutarnji svijet jednostavnog čovjeka, njegove osjećaje i iskustva.

F.M. Dostojevski izdvaja Gogolja kao prvog koji je čitateljima otvorio svijet “malog čovjeka”. Vjerojatno zato što je u njegovoj priči "Kaput" Akaki Akakijevič Bašmačkin glavni lik, svi ostali likovi čine pozadinu. Dostojevski piše: „Svi smo mi izašli iz Gogoljevog šinjela.

Priča "Kaput" jedna je od najboljih u djelu N.V. Gogolja. U njoj se pisac pred nas pojavljuje kao majstor detalja, satiričar i humanist. Pričajući o životu malog službenika, Gogol je uspio stvoriti nezaboravnu živopisnu sliku "malog čovjeka" s njegovim radostima i nevoljama, poteškoćama i brigama. Beznadna potreba okružuje Akakija Akakijeviča, ali on ne vidi tragediju svog položaja, jer je zauzet poslom. Bashmachkin nije opterećen svojim siromaštvom, jer ne poznaje drugi život. A kad ima san - novi kaput, spreman je podnijeti sve poteškoće, samo da približi provedbu svog plana. Autor sasvim ozbiljno opisuje oduševljenje svog junaka ostvarenjem sna: kaput je sašiven! Bashmachkin je potpuno sretan. Ali koliko dugo?

„Malom čovjeku“ nije suđeno da bude sretan u ovom nepravednom svijetu. I tek nakon smrti pravda je zadovoljena. Bašmačkinova "duša" pronalazi mir kada vrati svoju izgubljenu stvar.

Gogolj je u svom "Kaputu" pokazao ne samo život "malog čovjeka", nego i njegov protest protiv nepravde života. Neka je ta "pobuna" bila stidljiva, gotovo fantastična, ali junak se ipak zauzima za svoja prava, protiv temelja postojećeg poretka.

Svrha ovog rada- istražiti temu "malog čovjeka" u Gogoljevu djelu na materijalu Gogoljeve priče "Kaput".

Sukladno namjeni određuju se i glavni ciljevi:

1. Razmotriti temu "malog čovjeka" u djelima ruskih klasika (Puškin, Dostojevski, Čehov);

2. Analizirati Gogoljevo djelo "Kaput", smatrajući glavnog lika Akakija Akakijeviča Bašmačkina "malim čovjekom" koji se ne može oduprijeti gruboj sili;

3. Istražiti sliku "malog čovjeka" kao školu za ruske pisce na materijalu priče "Kaput" Gogolja.

Metodološka osnova kolegija je istraživanje: Yu.G. Manna, M.B. Khrapchenko, A.I. Revyakin, Anikin, S. Mashinsky, koji ističu temu "malog čovjeka"

1. POGLAVLJE. TEMA MALOG ČOVJEKA U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI 19. STOLJEĆA

Djelo mnogih ruskih pisaca prožeto je ljubavlju prema običnoj osobi, boli za njega. Tema "malog čovjeka" u književnosti pojavila se i prije N.V. Gogolja.

Jedan od prvih koji je iznio demokratsku temu "malog čovjeka" u književnosti bio je A.S. Puškina. U Belkinovim pričama, dovršenim 1830., pisac ne samo da oslikava život plemstva i županije ("Mlada dama-seljanka"), nego i skreće pozornost čitatelja na sudbinu "malog čovjeka". Prvi put se ova tema čuje u Puškinovom Brončanom konjaniku i Načelniku postaje. On je taj koji prvi pokušava objektivno, istinito prikazati "malog čovjeka".

Općenito, slika "malog čovjeka": to nije plemić, već siromah, vrijeđan od ljudi višeg ranga, doveden do očaja. To nije samo osoba bez činova i titula, već prije socijalno-psihološki tip, odnosno osoba koja osjeća svoju nemoć pred životom. Ponekad je sposoban za protest, čiji je ishod često ludilo, smrt.

Junaku priče "Načelnik postaje" strana je sentimentalna patnja, on ima vlastite tuge povezane s neredom života. Negdje na raskrižju kolnika nalazi se mala poštanska postaja u kojoj žive službenik Samson Vyrin i njegova kći Dunya - jedina radost koja uljepšava težak život kućepazitelja, pun vike i psovki prolaznika. I iznenada je tajno odvode od oca u Petersburg. Najgore je što je Dunya otišla s husarom svojom voljom. Prekoračivši prag novog, bogatog života, napustila je oca. Samson Vyrin, nesposoban "vratiti izgubljeno janje", umire sam, a nitko ne primjećuje njegovu smrt. O ljudima poput njega Puškin piše na početku priče: "Budimo, međutim, pošteni, pokušat ćemo ući u njihov položaj i možda ćemo ih suditi mnogo snishodljivije."

Životna istina, suosjećanje s "malim čovjekom", vrijeđanim na svakom koraku od šefova, višim činom i položajem - to je ono što osjećamo čitajući priču. Puškin voli tog "malog čovjeka" koji živi u tuzi i potrebi. Priča je prožeta demokracijom i humanošću, tako realno oslikavajući “malog čovjeka”.

Ali Puškin ne bi bio velik da nije pokazao život u svoj njegovoj raznolikosti i razvoju. Život je puno bogatiji i inventivniji od književnosti, a to nam je spisateljica pokazala. Strahovi Samsona Vyrina nisu se obistinili. Njegova kći nije postala nesretna, nije je čekala najgora sudbina. Pisac ne traži krivca. On jednostavno prikazuje epizodu iz života obespravljenog i siromašnog šefa postaje.

Priča je označila početak stvaranja u ruskoj književnosti svojevrsne galerije slika "malih ljudi".

Godine 1833. pojavljuje se Puškinov "Brončani konjanik", u kojem "mali čovjek" tragične sudbine izražava bojažljivi protest protiv neljudske autokracije.

U ovom djelu pjesnik je pokušao riješiti problem odnosa pojedinca i države. Puškin je vidio mogućnost postizanja dogovora, harmonije između pojedinca i države, znao je da se čovjek može istovremeno prepoznati kao dio velike države i kao svijetla osoba, oslobođena ugnjetavanja. Po kojem principu treba graditi odnose između pojedinca i države da se privatno i javno spoje u jednu cjelinu. Puškinova pjesma "Brončani konjanik" bila je svojevrsni pokušaj odgovora na to pitanje.

Zaplet Puškinove pjesme prilično je tradicionalan. U izlaganju nas autor upoznaje s Eugeneom, skromnim službenikom, “malim čovjekom”. Eugene iz osiromašenih plemića, koje Puškin kratko spominje, rekavši da su herojevi preci navedeni u Povijesti Karamzina. Današnji život Eugenea je vrlo skroman: on služi "negdje", voli Parashu i sanja da se oženi svojom voljenom djevojkom.

U Brončanom jahaču privatni život i državni život prikazani su kao dva zatvorena svijeta od kojih svaki ima svoje zakonitosti. Eugeneov svijet - snovi o tihim radostima obiteljskog života. Svijet pojedinca i svijet države nisu samo odvojeni jedan od drugoga, oni su neprijateljski raspoloženi, svaki od njih drugome donosi zlo i destrukciju. Tako Petar polaže svoj grad “usprkos oholom susjedu” i uništava ono što je dobro i sveto za siromašnog ribara. Petar, koji pokušava pokoriti, ukrotiti stihiju, izaziva njezinu zlu osvetu, odnosno postaje krivac za krah svih Eugeneovih osobnih nadanja. Eugene se želi osvetiti, njegova prijetnja ("Već si!") je smiješna, ali puna želje za pobunom protiv "idola". Zauzvrat dobiva Petrovu zlu osvetu i ludilo. Oni koji su se pobunili protiv države bili su strogo kažnjeni.

Prema Puškinu, odnos privatnog i javnog treba se temeljiti na ljubavi, pa se stoga život države i pojedinca trebaju obogaćivati ​​i nadopunjavati. Puškin razrješava sukob između pojedinca i države, prevladavajući Jevgenijevu jednostranost i svjetonazor, te pogled na život strane suprotne junaku. Vrhunac te kolizije je pobuna „malog“ čovjeka. Puškin, podižući jadnog luđaka na razinu Petra, počinje koristiti uzvišeni rječnik. U trenutku ljutnje, Eugene je uistinu strašan, jer se usudio zaprijetiti samom Brončanom konjaniku! No, pobuna poludjelog Eugenea je besmislena i kažnjiva pobuna. Klanjanje idolima postaje njihova žrtva. Moguće je da Jevgenijeva "pobuna" sadrži skrivenu paralelu sa sudbinom dekabrista. Time se potvrđuje finale Brončanog konjanika.

Analizirajući Puškinovu pjesmu, dolazimo do zaključka da se pjesnik u njoj pokazao kao pravi filozof. „Mali“ ljudi će se buniti protiv više sile sve dok postoji država. Upravo je to tragedija i proturječnost vječne borbe slabih i jakih. Tko je ipak kriv: velika država, koja je izgubila interes za privatnog čovjeka, ili “mali čovjek”, kojega je veličina povijesti prestala zanimati, ispala je iz nje? Čitateljeva percepcija pjesme ispada krajnje kontradiktorna: prema Belinskom, Puškin je potkrijepio tragično pravo carstva, sa svom svojom državnom moći, da raspolaže životom privatne osobe; u 20. stoljeću neki su kritičari sugerirali da je Puškin na Jevgenijevoj strani; postoji i mišljenje da je sukob koji prikazuje Puškin tragično nerješiv. No, očito je da za samog pjesnika u Brončanom jahaču, prema formuli književnog kritičara Y. Lotmana, „pravi put nije prijeći iz jednog tabora u drugi, nego „izdići se iznad okrutnog doba“, očuvanje ljudskosti, ljudskog dostojanstva i poštovanja života drugih."

Puškinovu tradiciju nastavili su i razvili Dostojevski i Čehov.

F.M. Dostojevskog, tema "malog čovjeka" prožima svekoliko njegovo stvaralaštvo. Dakle, već prvi roman izvanrednog majstora "Jadnici" dotaknuo se ove teme i postao je glavni u njegovom radu. Gotovo u svakom romanu Dostojevskog susrećemo se s “malim ljudima”, “poniženim i uvrijeđenim”, koji su prisiljeni živjeti u hladnom i surovom svijetu.

Inače, roman Dostojevskog “Jadnici” prožet je duhom Gogoljevog šinjela. Ovo je priča o sudbini istog "malog čovjeka", shrvanog tugom, očajem i društvenim bezakonjem. Dopisivanje siromašnog činovnika Makara Devuškina s Varenkom, koja je izgubila roditelje i koju progoni prokurist, otkriva duboku dramu života ovih ljudi. Makar i Varenka spremni su jedno za drugo na sve poteškoće. Makar, koji živi u krajnjoj potrebi, pomaže Varji. A Varya, saznavši za Makarovu situaciju, dolazi mu u pomoć. Ali junaci romana su bespomoćni. Njihova pobuna je “pobuna na koljenima”. Nitko im ne može pomoći. Varju odvode u sigurnu smrt, a Makar ostaje sam sa svojom tugom. Slomljen, osakaćen život dvoje divnih ljudi, slomljen okrutnom stvarnošću.

Zanimljivo je primijetiti da Makar Devuškin čita Puškinova Načelnika i Gogoljev Kaput. On je simpatičan prema Samsonu Vyrinu i neprijateljski raspoložen prema Bashmachkinu. Vjerojatno zato što u njemu vidi svoju budućnost.

U romanu "Zločin i kazna" tema "malog čovjeka" otkriva se s posebnim žarom, s posebnom ljubavlju prema tim ljudima.

Želio bih napomenuti da je Dostojevski imao temeljno novi pristup prikazivanju "malih ljudi". To više nisu nijemi i potišteni ljudi, kao što su bili kod Gogolja. Njihova duša je složena i kontradiktorna, obdareni su sviješću o svom "ja". Kod Dostojevskog i sam “mali čovjek” počinje govoriti, govori o svom životu, sudbini, nevoljama, govori o nepravdi svijeta u kojem živi i onih koji su poput njega “poniženi i uvrijeđeni”.

U romanu "Zločin i kazna" pred očima čitatelja prolazi sudbina mnogih "malih ljudi" prisiljenih živjeti po okrutnim zakonima hladnog, neprijateljskog Petersburga. Zajedno s glavnim likom Rodionom Raskoljnikovim čitatelj na stranicama romana susreće “ponižene i uvrijeđene”, zajedno s njim proživljava njihove duhovne tragedije. Među njima je i obeščašćena djevojka, koju lovi debela fronta, i nesretna žena koja se bacila s mosta, i Marmeladov, i njegova žena Jekaterina Ivanovna, i kći Sonečka. Da, i sam Raskoljnikov također pripada "malim ljudima", iako se pokušava uzdići iznad ljudi oko sebe.

Dostojevski ne samo da prikazuje nesreće "malog čovjeka", ne samo da izaziva sažaljenje prema "poniženima i uvrijeđenima", nego pokazuje i proturječja njihovih duša, spoj dobra i zla u njima. S ove točke gledišta, slika Marmeladova je posebno karakteristična. Čitatelj, naravno, suosjeća s jadnim, napaćenim čovjekom koji je u životu izgubio sve, pa je potonuo na samo dno. Ali Dostojevski nije ograničen samo na simpatiju. On pokazuje da Marmeladovljevo pijanstvo nije samo naštetilo njemu (otpušten je s posla), već je donijelo i mnogo nesreće njegovoj obitelji. Zbog njega mala djeca gladuju, a najstarija kći je prisiljena ići van kako bi nekako pomogla osiromašenoj obitelji. Zajedno sa simpatijama, Marmeladov također izaziva prezir prema sebi, nehotice ga krivite za nevolje koje su pale na obitelj.

Kontroverzan je i lik njegove supruge Ekaterine Ivanovne. S jedne strane, na sve moguće načine pokušava spriječiti konačni pad, prisjeća se sretnog djetinjstva i bezbrižne mladosti kada je plesala na balu. Ali u stvarnosti, ona se jednostavno tješi svojim sjećanjima, dopušta svojoj posvojenoj kćeri da se bavi prostitucijom i čak prima novac od nje.

Kao rezultat svih nesreća, Marmeladov, koji u životu "nema kamo", postaje okorjeli pijanica i počini samoubojstvo. Njegova žena umire od potrošnje, potpuno iscrpljena neimaštinom. Nisu mogli izdržati pritisak društva, Sankt Peterburg bez duše, nisu našli snage da se odupru ugnjetavanju okolne stvarnosti.

Pred čitateljem se pojavljuje potpuno drugačija Sonechka Marmeladova. I ona je “mala osoba”, štoviše, ne može se zamisliti ništa gore od njezine sudbine. No, unatoč tome, ona pronalazi izlaz iz apsolutne slijepe ulice. Navikla je živjeti po zakonima srca, po kršćanskim zapovijedima. U njima ona crpi snagu. Podsjeća da o njoj ovise životi njezine braće i sestara, pa potpuno zaboravlja na sebe i posvećuje se drugima. Sonechka postaje simbol vječne žrtve, ima veliko suosjećanje prema čovjeku, suosjećanje sa svim živim bićima. Upravo je slika Sonje Marmeladove najočitije razotkrivanje ideje o krvi prema Raskoljnikovljevoj savjesti. Nije slučajno da, zajedno sa staricom - zalagaonicom, Rodion ubija njezinu nevinu sestru Lizavetu, koja je toliko slična Sonechki.

Nevolje i nesreće progone i Raskoljnikovljevu obitelj. Njegova sestra Dunya spremna je udati se za osobu koja joj je suprotna kako bi financijski pomogla bratu. Sam Raskoljnikov živi u siromaštvu, ne može se ni prehraniti, pa je čak prisiljen založiti i prsten, dar svoje sestre.

U romanu je mnogo opisa sudbina “malih ljudi”. Dostojevski je s dubokom psihološkom točnošću opisao proturječja koja vladaju u njihovim dušama, uspio je pokazati ne samo potištenost i poniženost takvih ljudi, već je također dokazao da su među njima pronađene duboko patljive, snažne i proturječne ličnosti.

Daljnjim razvojem slike "malog čovjeka" postoji tendencija "bifurkacije". S jedne strane, raznočinci-demokrati pojavljuju se među "malim ljudima", a njihova djeca postaju revolucionari. S druge strane, "mali čovjek" se spušta, pretvarajući se u ograničenog trgovca. Taj proces najjasnije promatramo u pričama A.P. Čehov "Ionych", "Goseberry", "The Man in the Case".

A.P. Čehov je pisac novog doba. Njegove priče odlikuju se realizmom i prenose nam autorovo razočaranje u društveni ustroj i satirični smijeh vulgarnosti, filistarstvu, servilnosti, servilnosti koja se događa u društvu. Već u svojim prvim pričama postavlja pitanje duhovne degradacije čovjeka. U njegovim djelima pojavljuju se slike takozvanih ljudi "slučaja" - onih koji su toliko ograničeni u svojim težnjama, u manifestacijama vlastitog "ja", toliko se boje prijeći granice koje su postavili ograničeni ljudi ili oni sami. , da čak i mala promjena u njihovom uobičajenom životu ponekad dovodi do tragedije.

Lik priče "Smrt službenika" Červjakov jedna je od slika "slučajnih" ljudi koje je stvorio Čehov. Červjakov se u kazalištu, ponesen igrom, "osjeća na vrhuncu blaženstva". Odjednom je kihnuo i - dogodi se strašna stvar - Červjakov je poprskao ćelavu glavu starog generala. Heroj se nekoliko puta ispričava generalu, ali se i dalje ne može smiriti, stalno mu se čini da je "uvrijeđeni" general još uvijek ljut na njega. Dovevši jadnika do bljeska bijesa i poslušavši ljuti prijekor, Červjakov je, čini se, dobio ono čemu je tako dugo i tvrdoglavo težio. “Došavši mehanički kući, ne skidajući uniformu, legao je na sofu i... umro.” Od straha. "Slučaj" nije dopustio Chervyakovu da se uzdigne iznad vlastitih strahova, da prevlada robovsku psihologiju. Čehov nam govori da čovjek poput Červjakova jednostavno ne bi mogao živjeti sa sviješću o tako "užasnom zločinu" kakav vidi slučajan čin u kazalištu.

S vremenom “mali čovjek”, lišen vlastitog dostojanstva, “ponižen i uvrijeđen”, kod progresivnih pisaca izaziva ne samo samilost, već i osudu. “Dosadno živite, gospodo”, poručio je svojim djelom Čehov “malom čovjeku”, rezigniranom položaju. S suptilnim humorom pisac ismijava smrt Ivana Červjakova, s čijih usana lakej “Tvoje-stvo” nije silazio cijeli njegov život.

Drugi Čehovljev junak, grčki učitelj Belikov (priča "Čovjek u kutiji") postaje prepreka društvenom kretanju; boji se svakog pomaka naprijed: učenja čitanja i pisanja, otvaranja čitaonice, pomoći siromasima. U svemu vidi "element sumnje". Mrzi vlastiti rad, učenici ga čine nervoznim i uplašenim. Belikovljev život je dosadan, ali malo je vjerojatno da je on sam svjestan te činjenice. Ova osoba se boji vlasti, ali sve novo je još više plaši. U uvjetima kada je na snazi ​​bila formula: “Ako okružnica ne dopušta, onda je nemoguće”, on postaje strašna figura u gradu. Čehov kaže o Belikovu: „Stvarnost ga je živcirala, plašila, držala u stalnoj tjeskobi, i, možda, da bi opravdao tu svoju plašljivost, svoje gađenje prema sadašnjosti, on je uvijek hvalio prošlost ... Samo su okružnice i novine bile njemu uvijek jasno.članke u kojima je nešto bilo zabranjeno. No uz sve to Belikov je cijeli grad držao u poslušnosti. Njegov strah od "ma što se dogodilo" prenosio se na druge. Belikov se ogradio od života, tvrdoglavo se trudio da sve ostane kako je bilo. “Ta je osoba”, rekao je Burkin, “imala stalnu i neodoljivu želju da se okruži školjkom, da za sebe stvori kućište koje će ga osamiti, zaštititi od vanjskih utjecaja.” Čehov donosi čitatelju na sud moralnu prazninu svog junaka, apsurdnost njegova ponašanja i svu okolnu stvarnost. Čehovljevo djelo ispunjeno je slikama "slučajnih" ljudi koje autor u isto vrijeme žali i smije im se, razotkrivajući poroke postojećeg svjetskog poretka. Iza autoričina humora kriju se važnija moralna pitanja. Čehov tjera na razmišljanje o tome zašto se čovjek ponižava, pretvara u "malu", nepotrebnu osobu, duhovno osiromašuje, a ipak u svakom čovjeku "sve treba biti lijepo: i lice, i odjeća, i duša, i misli".

Tema "malih ljudi" najvažnija je u Gogoljevim petrogradskim pričama. Ako je u "Tarasu Buljbi" pisac utjelovio slike narodnih junaka iz povijesne prošlosti, onda je u pričama "Arabeske", u "Kaputu", osvrćući se na sadašnjost, slikao siromašne i ponižene, one koji pripadaju društvene niže klase. S velikom umjetničkom istinom Gogolj je odražavao misli, doživljaje, tuge i patnje “malog čovjeka”, njegov neravnopravan položaj u društvu. Tragedija oduzetosti “malih” ljudi, tragedija njihove osude na život pun tjeskoba i nesreća, neprestanog ponižavanja ljudskog dostojanstva, posebno je istaknuta u peterburškim pričama. Sve to nalazi svoj impresivan izraz u životnoj povijesti Popriščina i Bašmačkina.

Ako je u "Nevskom prospektu" sudbina "malog čovjeka" prikazana u usporedbi sa sudbinom drugog, "uspješnog" junaka, onda se u "Bilješkama luđaka" otkriva unutarnji sukob u smislu junakova odnosa prema aristokratske sredine, a istodobno iu smislu sraza surove životne istine s iluzijama i zabludama o stvarnosti.

Gogoljev "Kaput" zauzima posebno mjesto u ciklusu "Peterburških priča" autora. Popularnu 1930-ih, priču o nesretnom službeniku u potrebi Gogolj je utjelovio u umjetničkom djelu koje je Herzen nazvao "kolosalnim". Gogoljev "Šinelj" postao je svojevrsna škola za ruske pisce. Prikazavši poniženje Akakija Akakijeviča Bašmačkina, njegovu nesposobnost da se odupre gruboj sili, Gogolj je u isto vrijeme ponašanjem svog junaka prosvjedovao protiv nepravde i nečovječnosti. To je pobuna na koljenima.

GLAVA 2. MALI ČOVJEK U N.V. GOGOL "KAPUT"

2.1 Povijest stvaranja "ogrtača"

Priču o siromašnom službeniku Gogolj je stvorio radeći na Mrtvim dušama. Njezina kreativna ideja nije odmah dobila svoje umjetničko utjelovljenje.

Izvorna ideja "Kaputa" odnosi se na sredinu 30-ih, tj. do vremena nastanka drugih petrogradskih priča, kasnije spojenih u jedan ciklus. P.V. Annenkov, koji je posjetio Gogolja prije njegova odlaska iz Sankt Peterburga, izvještava: “Jednom, pod Gogoljem, ispričana je činovnička anegdota o nekom siromašnom službeniku, strastvenom lovcu na ptice, koji je izvanrednom ekonomičnošću i neumornim, napornim radom, iznad svega, na svom položaju, skupio je iznos dovoljan da kupi dobar Lepageov pištolj u vrijednosti od 200 rubalja. Prvi put, dok je u svom malom čamcu krenuo duž Finskog zaljeva po plijen, stavljajući svoj dragocjeni pištolj ispred sebe na nos, bio je, prema vlastitom uvjerenju, u nekoj vrsti samozaborava i došao je k sebi tek kad, gledajući u svoj nos, nije vidio svoju novu stvar. Pušku je gusta trska, kroz koju je negdje prošao, povukla u vodu i svi pokušaji da se pronađe bili su uzaludni. Službenik se vratio kući, legao u krevet i nije ustao: uhvatila ga je groznica... Svi su se smijali anegdoti koja je u osnovi imala istinit događaj, osim Gogolja koji ga je zamišljeno slušao i spustio glavu. Anegdota je bila prva misao njegove prekrasne priče "Kaput".

Iskustva siromašnog činovnika bila su poznata Gogolju iz prvih godina peterburškog života. 2. travnja 1830. pisao je svojoj majci da, unatoč svojoj štedljivosti, “do sada ... nije bio u stanju napraviti novi, ne samo frak, nego čak ni toplu kabanicu, potrebnu za zimu”, “i ugrabio cijelu zimu u ljetnom kaputu”.

Početak prvoga izdanja pripovijetke (1839.) nosio je naslov "Priča o činovniku koji krade kaput". U ovom izdanju junak još nije imao ime. Kasnije je dobio ime "Akakij", što na grčkom znači "blag", nagovještavajući njegov položaj ugnjetenog službenika, te prezime Tiškevič (kasnije ga je Gogolj zamijenio s "Bašmakevič", a zatim s "Bašmačkin").

Produbljivanje plana i njegovo provođenje odvijalo se postupno; Prekinut drugim stvaralačkim interesima, rad na dovršetku Kaputa nastavlja se do 1842. godine.

Dok je radio na priči i pripremao je za objavljivanje, Gogolj je predvidio teškoće cenzure. To ga je prisililo da, u usporedbi s nacrtom, ublaži određene fraze delirija na samrtnoj postelji Akakija Akakijeviča (osobito je izbačena prijetnja junaka značajnoj osobi: "Neću vidjeti da si general!"). međutim, ovi autorovi ispravci nisu zadovoljili cenzuru koja je zahtijevala da se riječi o nesreći koja zadesi ne samo obične ljude, nego i “kraljeve i vladare svijeta” od strane duha, te o otmici od strane duh kaputa "čak i tajni savjetnici."

Napisan u doba najvišeg procvata Gogoljeva stvaralačkoga genija, "Kaput" po svojoj životnoj zasićenosti, po snazi ​​majstorstva jedno je od najsavršenijih i najznačajnijih djela velikoga umjetnika. Po svojoj problematici graniči s petrogradskim pričama, "Kaput" razvija temu ponižene osobe. Ova je tema oštro zvučala iu prikazu Piskarevljeve slike iu žalosnim jadikovkama o nepravdi sudbine junaka Bilješki luđaka. Ali upravo je u Kaputu dobila svoj najpotpuniji izraz.

2.2 "Mali čovjek" kao društveni i moralno-psihološki pojam u Gogoljevom "Kaputu"

Priča "Kaput" prvi put se pojavila 1842. u 3. svesku Gogoljevih djela. Tema mu je situacija “malog čovjeka”, a ideja duhovno potiskivanje, brušenje, depersonalizacija, pljačka ljudske osobe u antagonističkom društvu, kako je rekao A.I. Revjakin.

Priča "Kaput" nastavlja temu "malog čovjeka", zacrtanu u "Brončanom konjaniku" i "Načelniku" Puškina. Ali u usporedbi s Puškinom, Gogolj pojačava i proširuje društveno zvučanje ove teme. Motiv izoliranosti i bespomoćnosti osobe u Kaputu, koji je dugo zabrinjavao Gogolja, zvuči na nekoj najvišoj - bolnoj noti.

U Bašmačkinu, iz nekog razloga, nitko od onih oko njega ne vidi osobu, već su vidjeli samo "vječnog titularnog savjetnika". “Niski službenik s ćelavom mrljom na čelu”, pomalo podsjećajući na krotko dijete, izgovara znakovite riječi: “Ostavi me, zašto me vrijeđaš?”.

Majka Akakija Akakijeviča nije samo odabrala ime za svog sina - ona je odabrala njegovu sudbinu. Iako nije imala što birati: od devet teških imena za izgovor ne nalazi ni jedno prikladno, pa mora sinu od supruga dati ime Akakije, ime koje u ruskim kalendarima znači skroman - on je “najskromniji”, jer je Akakije “na trgu” .

Priča o Akakiju Akakijeviču Bašmačkinu, "vječnom titularnom savjetniku" priča je o izobličenju i smrti osobe pod vlašću društvenih okolnosti. Birokratski - birokratski Petersburg dovodi junaka do potpunog zaprepaštenja. Cijeli smisao njegovog postojanja leži u prepisivanju smiješnih državnih papira. Ništa drugo mu nije dano. Njegov život nije ničim prosvijetljen i ničim zagrijan. Kao rezultat toga, Bashmachkin se pretvara u pisaći stroj, gubi svu neovisnost i inicijativu. Za njega je nerješiv zadatak promjena glagola "iz prvog lica u treće". Duhovno siromaštvo, poniznost i plahost izraženi su u njegovom mucavom, jezičavom govoru. Istodobno, i na dnu ove izvitoperene, zgažene duše, Gogolj traži ljudski sadržaj. Akakij Akakijevič pokušava pronaći estetski smisao u jedinom bijednom zanimanju koje mu je dano: “Tamo, u ovom prepisivanju, on je vidio nekakav svoj raznolik i ugodan svijet. Na licu mu se izražavalo zadovoljstvo; neka pisma su mu bila najdraža, do kojih, ako je i stigao, nije bio pri sebi. Gogoljev junak doživljava svojevrsno “osvjetljenje” u priči o šinjelu. Kaput je postao "idealan cilj", grijao, ispunjavao njegovu egzistenciju. Umirući od gladi da bi skupio novac za njezino šivanje, on je "s druge strane duhovno jeo, noseći u mislima vječnu ideju o budućem kaputu". Kao tužni humor zvuče autorove riječi da je njegov junak “postao nekako življi, čak i čvršći u karakteru ... U očima mu se katkad vidjela vatra, čak su mu u glavi bljesnule najsmjelije i najhrabrije misli: ne bismo li, sigurno, , staviti kunu na ovratnik?” . U krajnjoj "prizemljenosti" snova Akakija Akakijeviča dolazi do izražaja najdublji stupanj njegove društvene povrede. Ali sama sposobnost doživljavanja ideala ostaje u njemu. Čovjek je neuništiv i pod najokrutnijim društvenim poniženjima - to je, prije svega, najveći humanizam Šinjela.

Kao što je već rečeno, Gogolj pojačava i proširuje društveno zvučanje teme "malog čovjeka". Bašmačkin, pisar, revni radnik koji je znao biti zadovoljan svojom bijednom sudbinom, trpi uvrede i poniženja od hladno despotskih "značajnih osoba" koje personificiraju birokratsku državnost, od mladih činovnika koji mu se rugaju, od uličnih lupeža koji su mu skinuli novi kaput. . I Gogolj je hrabro jurnuo u obranu svojih pogaženih prava, povrijeđenog ljudskog dostojanstva. Rekreirajući tragediju "malog čovjeka", pisac budi osjećaje sažaljenja i suosjećanja s njim, poziva na društveni humanizam, na humanost, podsjeća Bašmačkinove kolege da im je brat. Ali ideološko značenje priče nije ograničeno na ovo. U njemu autor uvjerava da je divlja nepravda koja vlada u životu sposobna izazvati nezadovoljstvo, protest čak i kod najtiših, najskromnijih nesretnika.

Zastrašen, potišten, Bašmačkin je svoje nezadovoljstvo prema značajnim osobama koje su ga grubo omalovažavale i vrijeđale pokazivao samo u besvjesnom stanju, u deliriju. Ali Gogolj, koji je na strani Bašmačkina, braneći ga, izvodi ovaj protest u fantastičnom nastavku priče. Pravda, pogažena u zbilji, pobjeđuje u piščevim snovima.

Dakle, temu čovjeka kao žrtve društvenog sustava Gogolj dovodi do logičnog kraja. “Stvorenje je nestalo i nestalo, nikome zaštićeno, nikome drago, nikome zanimljivo.” No, u svom samrtnom deliriju, junak doživljava još jedno "prosvjetljenje", nakon riječi "vaša preuzvišenosti" izgovara "najstrašnije riječi" koje od njega dotad nije čuo. Preminuli Bashmachkin pretvara se u osvetnika i skida kaput s "najznačajnije osobe". Gogol pribjegava fantastici, ali je ona naglašeno uvjetna, osmišljena je da otkrije prosvjedni, buntovni princip koji se krije u plašljivom i zastrašenom junaku, predstavniku "niže klase" društva. "Buntovništvo" završetka "Kaputa" donekle je ublaženo slikom moralnog popravljanja "značajne osobe" nakon sudara s mrtvim čovjekom.

Gogoljevo rješenje društvenog sukoba u Šinjelu dano je s onom kritičkom nemilosrdnošću koja je bit idejnog i emocionalnog patosa ruskog klasičnog realizma.

2.3 Gogoljevi kritičari i suvremenici o priči "Kaput"

Tema "male", obespravljene osobe, ideje socijalnog humanizma i protesta, koje su tako glasno zvučale u priči "Kaput", učinile su je znamenitim djelom ruske književnosti. Postao je stijegom, programom, svojevrsnim manifestom naturalne škole, otvorio niz djela o poniženim i uvrijeđenim, nesretnim žrtvama autokratsko-birokratskog režima, vapio za pomoć i utirao put dosljedno demokratskoj književnosti. . Ovu veliku Gogoljevu zaslugu primijetili su i Belinski i Černiševski.

Mišljenja kritičara i suvremenika autora o Gogoljevom junaku su se razlikovala. Dostojevski je u "Kaputu" vidio "bezobzirno ruganje čovjeku". Belinski je u liku Bašmačkina vidio motiv društvene eksponiranosti, simpatije prema socijalno potlačenom "malom čovjeku". No, evo stajališta Apolona Grigorijeva: „Pjesnik je u liku Akakija Akakijeviča povukao crtu plićenja Božjeg stvaranja do te mjere da stvar, i to najbeznačajnija, za čovjeka postaje izvor bezgranične radosti. i uništavajuću tugu.”

A Černiševski je nazvao Bašmačkina "potpunim idiotom". Kao što su u “Bilješkama jednog luđaka” povrijeđene granice razuma i ludila, tako je u “Kaputu” izbrisana granica između života i smrti.

Herzen u svom djelu "Prošlost i misli" podsjeća kako je grof S.G. Stroganov, povjerenik moskovskog obrazovnog okruga, obraćajući se novinaru E.F. Korshu, rekao je: "Kakva užasna priča Gogoljeva" Kaput ", jer ovaj duh na mostu jednostavno svakome od nas vuče kaput s ramena."

Gogol suosjeća sa svakim od junaka priče kao s "plitkom" Božjom kreacijom. On tjera čitatelja da iza smiješnog i običnog ponašanja likova vidi njihovu dehumanizaciju, zaborav onoga što je tako probolo jednog mladića: “Ja sam tvoj brat!”. “Značajne riječi” probole su samo jednog mladića, koji je, dakako, u tim riječima čuo svetu riječ o ljubavi prema bližnjemu, “mnogo je puta kasnije za života zadrhtao, videći koliko je nečovječnosti u čovjeku, pa i u tome osoba koju svjetlost prepoznaje kao plemenitu i poštenu...“.

Fantastično finale pripovijetke "Kaput" je nijema scena. Nije neugodnost i frustracija to što se Gogolj u dušu čitatelja naseljava završetkom priče, nego, prema književnim kritičarima, on to čini umijećem riječi "unoseći u dušu sklad i red".

ZAKLJUČAK

Priča "Kaput" koncentrirala je sve najbolje što je u petrogradskom ciklusu Gogola. Riječ je o uistinu velikom djelu, s pravom shvaćenom kao svojevrsni simbol nove realističke, gogoljevske škole u ruskoj književnosti. U određenom smislu, to je simbol svih ruskih klasika 19. stoljeća. Ne pomislimo li odmah na Bašmačkina iz Šinjela kad pomislimo na malog čovjeka, jednog od glavnih likova ove književnosti?

U Kaputu, na kraju, ne vidimo samo “malog čovjeka”, nego osobu uopće. Usamljena, nesigurna osoba, lišena pouzdane podrške, kojoj je potrebno suosjećanje. Stoga ne možemo nemilosrdno osuđivati ​​"malog čovjeka" niti ga opravdavati: on izaziva i samilost i podsmijeh.

Zaključno, želio bih reći da osoba ne bi trebala biti mala. Isti Čehov, pokazujući ljude "slučajeve", u jednom od pisama svojoj sestri uzviknuo je: "Bože moj, kako je Rusija bogata dobrim ljudima!" Oštro oko umjetnika, uočivši vulgarnost, licemjerje, glupost, vidjelo je nešto drugo - ljepotu dobre osobe, poput, primjerice, dr. Dymova iz priče "Skakač": skromnog liječnika dobrog srca i lijepa duša koja živi za sreću drugih. Dymov umire spašavajući dijete od bolesti. Tako se ispostavlja da taj "mali čovjek" i nije tako mali.

BIBLIOGRAFIJA

1. Afanasiev E.S. O N.V. Gogoljev "Kaput" // Književnost u školi. - 2002. - broj 6. - str. 20 - 24 (izvorni znanstveni rad, znanstveni).

2. Bocharov S. Peterburške priče o Gogolju // Gogol N.V. Peterburške priče. – M.: Sov. Rusija, 1978. - str. 197-207 (prikaz, ostalo).

3. Gogol N.V. Izabrani spisi. – M.: Pravda, 1985. – 672 str.

4. Daniltseva Z.M. Priča N.V. Gogoljev "Kaput" // Književnost u

škola. - 2004. - br. 4. - str. 36 - 38 (prikaz, stručni).

5. Zolotuski I. Gogol. - M.: Mlada garda, 1984. - 527 str.

6. Zolotussky I.P. Gogolj i Dostojevski // Književnost u školi. -

2004. - br. 4. - str. 2 - 6 (izvorni znanstveni rad, znanstveni).

7. Povijest ruske književnosti 19. stoljeća. 1800. - 1830. / Pod

izd. V.N. Anoškina, S.M. Petrov. - M.: Prosvjetljenje, 1989. -

8. Lebedev Yu.V. Povijesno-filozofska pouka Gogoljevog "Kaputa" //

književnost u školi. - 2002. - br. 6. - str.27 - 3.

9. Lukyanchenko O.A. ruski pisci. Bibliografski

rječnik. - Rostov n / a: Phoenix, 2007. - str. 102-113 (prikaz, ostalo).

10. Mann Yu.V., Samorodnitskaya E.I. Gogol u školi. - M.: VAKO, 2007. - 368 str.

11. Mashinsky S. Umjetnički svijet Gogolja. – M.: Prosvjeta, 1971. – 512 str.

12. Nikiforova S.A. Proučavajući priču N.V. Gogoljev "Kaput" // Književnost u školi. - 2004. - br. 4. - str. 33 - 36 (prikaz, stručni).

13. Nikolajev D. Gogoljeva satira. - M.: Fiction, 1984. - 367 str.

14. Nikolaev P. Umjetnička otkrića Gogolja // Gogol N.V. Izabrani spisi. - M.: Pravda, 1985. - str. 3 - 17 (izvorni znanstveni rad, znanstveni).

15. Revyakin A.I. Povijest ruske književnosti 19. stoljeća. – M.: Prosvjetljenje, 1977. – 559 str.

16. Truntseva T.N. Međusektorske teme ruske književnosti 19. stoljeća. Tema "malog čovjeka" // Književnost u školi. - 2010. - br. 2. - str. 30 - 32 (izvorni znanstveni rad, znanstveni).

17. 1400 novih zlatnih stranica // Ed. D.S. Antonova. - M .: Kuća slavenske knjige, 2005. - 1400 str.

18. Khrapchenko M.B. Nikolaj Gogolj. Književni put, veličina književnika. - M.: Fikcija, 1980. - 711 str.

19. Chernova T.A. Novi kaput Akakija Akakijeviča // Književnost u školi. - 2002. - br. 6. - str. 24 - 27.

Shuralev A.M. Ja sam tvoj brat (Gogoljeva priča "Kaput") // Književnost u školi. - 2007. - broj 6. - str. 18 - 20 (izvorni znanstveni rad, znanstveni).

U svakom društvu, u bilo kojoj zasebnoj društvenoj skupini ljudi, uvijek postoji takva osoba, izvana se ne razlikuje od ostalih, neupadljiva, ne ističe se iz gomile. Takve ljude obično nazivaju "mali ljudi". Tema malog čovjeka "je vrlo relevantna u ruskoj književnosti u svim vremenima. Puškin je ovoj temi posvetio više od jednog djela - na primjer, u Brončanom konjaniku, Načelniku", čitatelju pokazuje tipičnu sliku "malog čovjek"; Čehov također dotiče problem u priči "Čovjek u kutiji", Lermontov u mnogim svojim pjesmama, gotovo sva vojna literatura posvećena je ovoj temi.

Nije zaobišao problem „malog čovjeka“ ni N.V. Gogolja. Osjećaje takvih ljudi uvijek je posebno snažno osjećao, bio njihov "glas" - znatan dio svog stvaralaštva posvetio je "malim ljudima", a iu djelima koja nisu pretežno posvećena ovoj tematici uvijek je bilo neupadljivo, jednostavna osoba do koje svi nisu marili .

Govoreći o slici "malog čovjeka" u Gogoljevom djelu, ne možemo ne spomenuti priču "Kaput". Glavni lik, Akaky Akakievich Bashmachkin, prikazan je kao neupečatljiv, nizak, bolesna izgleda "jedan službenik" u "jednom odjelu". Gogolj odmah kaže da takvih ljudi ima ogroman broj u zemlji i da ih ima u svakom društvu. Bašmačkina preziru, rugaju mu se; prima malu plaću, hoda u starom kaputu koji u jednom trenutku postaje nepodoban za nošenje, pa je jedini san Akakija Akakijeviča kupiti novi kaput, a junak počinje živjeti taj san. Na kraju se razbolijeva i umire, ali san o kaputu i osveti za uvrede nastavlja živjeti - pričalo se da duh Bašmačkina luta gradom i skida kapute s dužnosnika.

U "Priči o kapetanu Kopeikinu" problem "malog čovjeka" također je glavni. Glavnom liku priče u ratu su otkinute ruka i noga, a nije imao mogućnosti raditi, ali je od nečega morao živjeti. Tada je Kopejkin odlučio otići u Sankt Peterburg k ministru - zatražiti "kraljevsku milost". Ministar je obećao da će pomoći, ali svaki dan se sve odgađalo za sutra. Kao rezultat toga, Kopeikinu je rečeno da potraži sredstva kako bi si pomogao. I pronašao ga je - dva mjeseca kasnije pojavila se banda pljačkaša, čiji je zapovjednik bio kapetan Kopeikin.

N.V. Gogol ne nadahnjuje ideju da ako ne obraćate pozornost na "male ljude", loše ih tretirate, onda će se oni sigurno osvetiti. Pjesnik poziva da ih tretiramo kao jednake, bez prezira i maltretiranja. Gogolj je razumio što takvi ljudi osjećaju, o čemu sanjaju i što doživljavaju; nastojao je svojim radom pozvati ljude na pošten odnos. Drugi pjesnici i pisci imali su takve pokušaje, stoga u književnosti postoji ogroman broj djela na temu "malog čovjeka".

0

El_Oluja

Od velikih ruskih pisaca, nakon Puškina, Gogolj se okrenuo temi malog čovjeka. U njegovim se djelima zaoštrava socijalni motiv suprotstavljanja maloga čovjeka s dušom vlastodršcima. Njegov mali čovjek također je par excellence sitni činovnik, čija je svijest ugažena i ponižena. Gogolj namjerno čini svog Akakija Akakijeviča (priča "Kaput") još potištenijim nego što bi doista mogao biti, krug mu je interesa krajnje jadan i oskudan, a životne težnje ne sežu dalje od kupnje novog kaputa. U početku se ovaj junak prikazuje čak i u komičnom svjetlu, ali vrlo brzo taj dodir komedije potpuno se uklanja, ustupajući mjesto tragediji. Gogol je s velikom snagom dao dojam da u životu male osobe postoji prisutnost duše, božanskog principa, koji ne vide ravnodušni ljudi okolo. Reklo bi se da beznačajna okolnost - krađa novog kaputa - postaje prava životna tragedija za malog čovjeka, a Gogoljevo umijeće je u tome da čitatelja natjera da tu tragediju doživi kao svoju. U razvoju zapleta priče od velike je važnosti sukob između Akakija Akakijeviča i „značajne osobe“, čak ni imenom ne imenovane, kojoj odlazi po pomoć i koja tu pomoć bahato odbija - naravno, jer "značajna osoba" potpuno je ravnodušna i neshvatljiva trpljenja malog službenika, a ja se ne želim više gnjaviti. Gogolj to čini tako da je zapravo "značajna osoba", a ne nepoznati kradljivci kaputa, izravni uzrok smrti Akakija Akakijeviča. Tema birokratske ravnodušnosti prema čovjeku, izopačenost istinskih ljudskih odnosa u birokratskom okruženju jedna je od najvažnijih u Kaputu. A nasuprot toj ravnodušnosti, u priči glasno zvuči tema savjesti i stida, koja bi trebala voditi čovjeka u komunikaciji s bližnjim, bez obzira na rang, vanjsku nepretencioznost, pa čak i komičnost pojedinca. Jedan od lirskih vrhunaca priče je slučaj mladog činovnika koji se, po uzoru na druge, počeo rugati Akakiju Akakijeviču i kao odgovor čuo samo bespomoćno "Zašto me vrijeđaš?". Ova jednostavna fraza imala je nevjerojatan učinak na mladog dužnosnika: „odjednom je stao, kao proboden, i od tada kao da se sve promijenilo pred njim i pojavilo se u drugom obliku. Neka ga je neprirodna sila odgurnula od drugova koje je susretao, pogrešno ih smatrajući poštenim, svjetovnim ljudima. I još dugo poslije, usred najveselijih trenutaka, zamišljao je niskog činovnika s ćelavom točkom na čelu, uz njegove prodorne riječi: „Ostavi me, što me vrijeđaš?“ - a u tim prodornim riječima odzvanjale su druge riječi: "Ja sam tvoj brat."

Nastavak u nastavku

0

El_Oluja
03/02/2019 ostavio komentar:

Gogoljeva humanistička misao u ovoj je epizodi sasvim jasno izražena. Općenito, treba reći da Gogolj u svojoj interpretaciji teme malog čovjeka kao da na trenutak napušta svoj dar smijeha, pokazujući da je grešno i bogohulno smijati se čovjeku, čak i onom najbeznačajnijem. , ne treba se smijati, već u njemu vidjeti brata, šteta , biti prožet tom nevidljivom tragedijom koja se isprva pojavljuje na površini kao razlog za smijeh, kao anegdota. Takva je njegova interpretacija malog čovjeka u priči “Bilješke jednog luđaka”. Priča počinje krajnje smiješnim izjavama ludog službenika koji umišlja da je španjolski kralj, a to je na prvu vrlo smiješno i apsurdno. No, kraj priče je sasvim drugačiji – tragičan.

Tema malog čovjeka odrazila se i na Mrtve duše. Ova tema posvećena je najvećoj i najznačajnijoj umetnutoj priči - takozvanoj "Priči o kapetanu Kopeikinu". Ovdje se susrećemo s istim Gogoljevim motivima, s isprva komičnom figurom kapetana Kopejkina, koji je, međutim, stavljen u tragične okolnosti samo službenom ravnodušnošću. Istovremeno, Gogoljevo poimanje službenih odnosa ovdje ide dublje: on više ne pokazuje “izvrsnost” kao glupa i bezdušna osoba, naprotiv, želio bi pomoći Kopejkinu i suosjećati s njim, ali opći red stvari je tako da se ipak ništa ne može učiniti. Stvar je u tome što državnom birokratskom stroju uopće nije stalo do živog konkretnog čovjeka, on je zaokupljen krupnijim poslovima. Ovdje posebnom snagom odzvanja Gogoljeva omiljena ideja da mrtva birokratska forma potiskuje živi život.

Značajno je da Gogol, za razliku od svojih prethodnika, pokušava pokazati buđenje samosvijesti male osobe. Istina, to je buđenje još stidljivo, događa se mimo svjesne volje junaka i često poprima fantastične, groteskne oblike. U ludilu i megalomaniji, to se izražava u Bilješkama luđaka, u smrtnom deliriju - u Akakiju Akakijeviču. Ali uostalom, nije slučajno da je isti Akaky Akakievich nakon smrti dobio sposobnost da živi i osveti se svojim mučiteljima, strgnuvši im kapute; nije slučajno što kapetan Kopejkin odlazi u razbojnike. Sve ovo pokazuje da se čak i najkrotkija i najneodgovornija mala osoba može dovesti do točke u kojoj se u njoj podigne hrabrost očaja. Taj proces buđenja samosvijesti u malom čovjeku, koji je Gogolj uhvatio već u prvoj, početnoj fazi, vrlo je važan za daljnji razvoj ove teme u ruskoj književnosti.

0

Olediva
03/02/2019 ostavio komentar:

U ruskoj književnosti Gogoljevo djelo blisko je djelima A. S. Puškina. Poznato je da je Gogolj bio u prijateljskim odnosima s velikim ruskim pjesnikom. Potonji je više nego jednom potaknuo Gogolja na zavjere za djela, gurnuo ga na velika djela.

Ova dva ruska pisca spajaju mnoge zajedničke teme, od kojih je najznačajnija bila tema “malog” čovjeka. Započeo je A. S. Puškin u svom slavnom "Načelniku kolodvora", ovu temu je primjereno nastavio N. V. Gogol. Po mom mišljenju, tema "malog" čovjeka može se nazvati jednom od vodećih tema u stvaralaštvu pisca. Nije ni čudo da se razvija u mnogim Gogoljevim djelima.

Ova tema počinje zvučati već u zbirci "Mirgorod" (1835). Tri od četiri priče ciklusa ("Viy", "Stari svjetski zemljoposjednici", "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem") pokazuju vulgarnost svakodnevnog života junaka, sitničavost njihovih misli i interesa . U "Mirgorodu" u prvi plan dolazi tema osobne odgovornosti čovjeka za slamanje njegove duše. Filozof Khoma Brut, junak priče "Viy", nije mogao prevladati svoj strah, nije pronašao dovoljno hrabrosti u sebi, pa je postao žrtva vještice. Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna Tovstogubs bili su zaglibljeni u toploj, ali ustajaloj atmosferi svog doma i jedno drugoga, koja nije dopuštala ni najmanji pokret izvana. Ljubav ovih junaka odavno se pretvorila u naviku koja im oboma odgovara. Ništa ne uznemirava duše Tovstogubovih, koji su zaglavljeni u ugodnoj filistejskoj močvari.

Junaci "Priče o tome kako su se svađali ..." iz dosade su započeli bolnu parnicu među sobom. Svađa oko oružja pretvorila je velike prijatelje u zaklete neprijatelje. Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič obični su ljudi koji su zaboravili na svoju dušu i njezine interese. Dosadio im je život u svijetu, a zabavljaju se kako mogu.

S većom jasnoćom, tema "malog" čovjeka zvučala je u komediji "Vladin inspektor" (1835). Tu se počinje oblikovati još jedna značajna tema Gogoljeva djela – tema Petrograda. Petersburg je za Gogolja poseban povijesni i kulturni prostor, poseban svijet, utjelovljenje države i moći, napretka i kulture. S druge strane, Gogoljev Petersburg je strašni fantazmagorični grad koji utjelovljuje sile zla i izražava tragične proturječnosti ruske stvarnosti. Sve je u njemu iluzorno i lažno. Ovaj grad te izluđuje, u njemu nema života za “malog” čovjeka.

U Glavnom inspektoru briljantni kapital predstavlja Khlestakov. U svijetu sanktpeterburških departmana ovaj jučerašnji provincijal nikoga ne zanima i nije mu potreban. On je samo kolegijalni matičar, običan prepisivač papira. Karijera mu nije bila uspješna, do uvođenja u sjaj i udobnost prijestolnice nije došlo. Gubitnik Khlestakov vraća se u svoj "medvjeđi kut". Ali u njegovoj duši žive snovi i strasti proizašli iz karijernih ambicija, žive detalji koji su pogodili njegovu maštu o načinu života njemu nedostupnih briljantnih dužnosnika. I sada, u ulozi revizora, okružen ljubavlju i ugađanjem, znakovima poštovanja i odanosti, oslobođen poniženja i straha, osvećuje se za ono što se u njegovom životu nije dogodilo. Nesputani polet fantazije postaje oblik kompenzacije, uključujući Hlestakova u svijet generala i ministara, a na vrhuncu ga gotovo izjednačava sa samim suverenom.

Tema "malog" čovjeka najpotpunije je otkrivena u peterburškim pričama Gogolja (1835. - 1842.). Uključuje djela kao što su "Nevski prospekt", "Nos", "Portret", "Kaput", "Bilješke luđaka", "Rim".

Junak Nevskog prospekta, umjetnik Piskarev, postaje žrtvom prozaične i cinične stvarnosti. Ali istodobno umire od vlastitih romantičnih iluzija (pogrešno smatra pokvarenu ženu lijepom damom i zaljubljuje se u nju). Major Kovalev iz priče "Nos" žrtva je vlastitih ambicija. Pod njihovim utjecajem majorova se osobnost podijelila na Nosa, prokazanog moći i činom, i Ne-ne-ove, koji strastveno sanjaju o posjedovanju svog tog bogatstva.

Nastavak u nastavku

0

Šøbłǻzŋ
03/02/2019 ostavio komentar:

“Mali čovjek” – tip književnog junaka, najčešće sitnog činovnika, koji postaje žrtvom samovolje vlasti ili okrutnih životnih okolnosti. Carska nepravda i surova vremena natjerali su “male ljude” da se povuku u sebe, izoliraju, postave predmet sprdnje uspješnijih kolega, neprimjećeni su živjeli i neprimjećeno umirali, a ponekad i ludovali. Ali upravo su takvi heroji, nakon snažnog šoka, počeli apelirati na pravdu, pa čak i boriti se protiv moćnika.

Prvi su bili junaci A. S. Puškina: Eugene iz pjesme "Brončani konjanik" i Samson Vyrin iz priče "Načelnik postaje". Ali upravo se junaci Gogoljevih djela, posebice njegovih Peterburških priča, s pravom smatraju utjelovljenjem tog tipa. F. M. Dostojevski će kasnije reći: “Svi smo mi izišli iz Gogoljeva Šinjela, što znači da će se ruski pisci, pa i sam Dostojevski, stalno okretati ovoj temi, a Gogoljevi junaci postat će uzori.

I sam Gogol, jednom u Peterburgu, bio je šokiran veličinom grada, koji je mladog čovjeka dočekao neljubazno. Suočio se sa svijetom društvenih katastrofa. Vidio sam sjaj i siromaštvo prijestolnice, iza čije prednje fasade pobjeđuje prostakluk i nestaju talenti. Puškinovi su junaci poludjeli nakon sudara s St.

U Gogoljevim Peterburškim pričama želja “malog čovjeka” za stjecanjem dostojanstva dovodi do pobune i oslobađanja sablasnih sila, što ovaj ciklus čini fantastičnim. Kritičari priznaju da je cijeli ciklus priča izraz ogorčenja nad tragičnom neuređenošću života i nad onima koji su ga vulgarizirali, učinili neljudskim i nepodnošljivim.

U "Bilješkama luđaka" priča je ispričana u ime malog službenika Poprishchina. Sjedeći u uredu ravnatelja odjela, oštri olovke i bilježi, sanjajući o udaji svoje kćeri i stvaranju karijere. Čuvši razgovor dva psa Fidela i Medžija (fantazija je u svim pričama ovog ciklusa), saznaje za njihovo dopisivanje i, nakon što se domogao novina, doznaje sve nedoumice svog šefa i njegove kćeri. On je šokiran: zašto je svijet tako nepravedan? Zašto je on, Aksenty Poprishchin, s 42 godine samo titularni savjetnik?

U njegovom raspaljenom umu javlja se misao da može biti netko drugi, ali nakon ludila raste i njegovo ljudsko dostojanstvo. Počinje drugačije gledati na svijet, jer odbija ropski puzati pred takozvanim "gospodarima života". Odjednom se počinje smatrati španjolskim kraljem, što mu daje za pravo da ne stoji pred svojim nadređenima i čak potpiše Ferdinanda VIII. Poprishchin jasno zamišlja kako će se "sva klerikalna gad", uključujući i ravnatelja, ponizno pokloniti pred njim. Ovaj demarš završava psihijatrijskom bolnicom, gdje njegove bilješke konačno gube svaki smisao, ali priča razotkriva oštrinu društvenog sukoba.

Priča "Kaput" opisuje ne samo slučaj iz života "malog čovjeka" Akakija Akakijeviča Bašmačkina. Čitav život junaka pojavljuje se pred čitateljem: prisustvuje njegovom rođenju, naziva ga njegovim imenom, saznaje gdje je služio, zašto mu je toliko potreban kaput i zašto je umro. Junak živi u svom malom svijetu u kojem se ništa ne događa. Da mu se u životu nije dogodila nevjerojatna priča s kaputom, o njemu se ne bi imalo što pričati.

Akaki Akakijevič ne teži luksuzu: šivanje novog kaputa životna je potreba. Pomisao na nešto novo junakov život ispunjava novim smislom, što čak mijenja i njegov izgled: "Postade nekako življi, još čvršći u karakteru." Kad je dosegao granicu svojih snova, napravivši potres među kolegama koji su mu se neprestano rugali, kaput biva ukraden. Ali to nije ono što uzrokuje smrt jadnog Bashmachkina: "značajna osoba", kojoj se službenik obraća za pomoć, "ukori" ga zbog nepoštivanja nadređenih i izbaci ga.

Tako s lica zemlje nestaje “stvorenje koje nikome nije zanimljivo”, jer njegovu smrt nitko nije ni primijetio. Kraj je fantastičan, ali vraća pravdu. Duh bivšeg službenika skida kapute s bogatih i plemenitih ljudi, a Bashmachkin se uzdiže do neviđenih visina, prevladavajući bijedne ideje o rangu.

Djelo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja književna je baština koja se može usporediti s velikim i višestrukim dijamantom, koji svjetluca svim duginim bojama.

Unatoč činjenici da je životni put Nikolaja Vasiljeviča bio kratak (1809-1852), au posljednjih deset godina nije završio niti jedno djelo, pisac je dao neprocjenjiv doprinos ruskoj klasičnoj književnosti.

Gledali su na Gogolja kao na prevaranta, satiričara, romantičara i jednostavno divnog pripovjedača. Takva svestranost bila je privlačna, kao pojava, još za života pisca. Pripisivale su mu se nevjerojatne situacije, a ponekad su se širile i smiješne glasine. Ali Nikolaj Vasiljevič ih nije opovrgnuo. Znao je da će se s vremenom sve pretvoriti u legende.

Književna sudbina spisateljice je zavidna. Ne može se svaki autor pohvaliti da su mu sva djela objavljena za života, a svako djelo privuklo je pažnju kritike.

Početak

Činjenica da je pravi talent došao u književnost postalo je jasno nakon priče "Večeri na farmi u blizini Dikanke". Ali ovo nije prvi autorov rad. Prva stvar koju je pisac stvorio bila je romantična pjesma "Hanz Küchelgarten".

Teško je reći što je potaknulo mladog Nikolaja da napiše tako čudno djelo, vjerojatno strast prema njemačkom romantizmu. Ali pjesma nije uspjela. I čim su se pojavile prve negativne kritike, mladi je autor, zajedno sa svojim slugom Yakimom, otkupio sve preostale primjerke i jednostavno ih spalio.

Takav čin je postao nešto poput prstenaste kompozicije u kreativnosti. Nikolaj Vasiljevič započeo je svoju književnu karijeru spaljivanjem svojih djela i završio je spaljivanjem. Da, Gogolj se okrutno odnosio prema svojim djelima kad bi osjetio kakav neuspjeh.

Ali onda je došlo drugo djelo, koje je bilo uključeno u ukrajinski folklor i rusku staru književnost - "Večeri na farmi u blizini Dikanke". Autor se uspio nasmijati zlom duhu, samom vragu, spojiti prošlost i sadašnjost, istinu i laž, i sve to obojiti veselim bojama.

Sve priče opisane u dva sveska primljene su s oduševljenjem. Puškin, koji je bio autoritet za Nikolaja Vasiljeviča, napisao je: "Kakva poezija! .. Sve je to tako neobično u našoj današnjoj književnosti." Stavite svoj "oznaku kvalitete" i Belinsky. Bio je to uspjeh.

Genijalno

Ako su prve dvije knjige, koje su uključivale osam priča, pokazale da je u književnost ušao talenat, onda je novi ciklus, pod općim nazivom "Mirgorod", otkrio genija.

Mirgorod Postoje samo četiri priče. Ali svaki rad je pravo remek djelo.

Priča o dva starca koji žive na svom imanju. Ništa se ne događa u njihovom životu. Na kraju priče oni umiru.

Takva se priča može različito tretirati. Što je autor tražio: suosjećanje, sažaljenje, suosjećanje? Možda tako pisac vidi idilu zalaska sunca u dijelu čovjekova života?

Vrlo mlad Gogol (imao je samo 26 godina u vrijeme pisanja priče) odlučio je pokazati pravu, iskrenu ljubav. Odmaknuo se od općeprihvaćenih stereotipa: romansa među mladima, bjesomučne strasti, izdaje, priznanja.

Dvoje staraca, Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna, ne pokazuju jedno prema drugome nikakvu posebnu ljubav, a kamoli tjelesne potrebe, nema tjeskobnog nemira. Njihov život je briga jedno za drugo, želja za predviđanjem, još neizrečene želje, da se šale.

Ali njihova ljubav jedno prema drugome je toliko velika da nakon smrti Pulherije Ivanovne, Afanasij Ivanovič jednostavno ne može živjeti bez nje. Afanasije Ivanovič slabi, propada, poput starog imanja, i traži prije smrti: "Položi me blizu Pulherije Ivanovne."

Ovdje je to svakodnevni, duboki osjećaj.

Priča o Tarasu Buljbi

Ovdje se autor dotiče povijesne teme. Rat koji Taras Buljba vodi protiv Poljaka je rat za čistoću vjere, za pravoslavlje, protiv “katoličkog nepovjerenja”.

I premda Nikolaj Vasiljevič nije imao pouzdane povijesne činjenice o Ukrajini, zadovoljavajući se narodnim legendama, oskudnim ljetopisnim podacima, ukrajinskim narodnim pjesmama, a ponekad se jednostavno pozivajući na mitologiju i vlastitu fantaziju, savršeno je uspio prikazati herojstvo Kozaka. Priča je doslovno razvučena u krilatice koje su i danas aktualne: “Ja sam te rodila, ja ću te ubiti!”, “Strpi se, kozače, bit ćeš ataman!”, “Ima li još baruta u barutanama”. ?!”

Mistična osnova djela, gdje su se zli duhovi i zli duhovi ujedinili protiv protagonista, čine osnovu zapleta, možda najnevjerojatnije Gogoljeve priče.

Glavna radnja odvija se u hramu. Ovdje si je autor dopustio da padne u sumnju je li zao duh pobjednik? Može li se vjera oduprijeti tom demonskom veselju kad ne pomaže ni riječ Božja ni vršenje posebnih sakramenata.

Čak je i ime protagonista - Khoma Brut, odabrano s dubokim značenjem. Khoma je vjerski princip (tako se zvao jedan od Kristovih učenika - Toma), a Brut je, kao što znate, ubojica Cezara i otpadnik.

Bursak Brutus je morao provesti tri noći u crkvi čitajući molitve. Ali strah da će pannočka ustati iz groba natjerao ga je da se obrati nemilosrdnoj zaštiti.

Gogoljev se lik s damom bori na dva načina. S jedne strane, uz pomoć molitvi, s druge strane, uz pomoć poganskih rituala, crtanja kruga i čarolija. Njegovo ponašanje objašnjava se filozofskim pogledima na život i sumnjama u postojanje Boga.

Kao rezultat toga, Homa Brutus nije imao dovoljno vjere. Odbacio je unutarnji glas koji ga je poticao: "Ne gledaj u Viya." A u magiji je bio slab, u usporedbi s okolnim entitetima, i izgubio je ovu bitku. Nedostajalo mu je nekoliko minuta do posljednjeg pjeva pijetlova. Spas je bio tako blizu, ali učenik ga nije iskoristio. A crkva je ostala pusta, okaljana od zlih duhova.

Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem

Priča o neprijateljstvu bivših prijatelja koji su se posvađali oko sitnice i ostatak života posvetili sređivanju odnosa.

Grešna strast za mržnjom i svađom - to je porok na koji autor ukazuje. Gogolj se smije sitnim prljavim trikovima i intrigama koje glavni likovi grade jedni drugima. Ovo neprijateljstvo čini cijeli njihov život sitnim i vulgarnim.

Priča je puna satire, groteske, ironije. A kad autor s divljenjem kaže da su i Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič divni ljudi, čitatelj razumije svu podlost i vulgarnost glavnih likova. Stanodavci iz dosade traže razloge za parnicu i to im postaje smisao života. A žalosno je jer ta gospoda nemaju drugog cilja.

Peterburške priče

Potragu za načinom prevladavanja zla Gogol je nastavio u onim djelima koja pisac nije spojio u određeni ciklus. Samo što su ih pisci odlučili nazvati Petersburg, prema mjestu radnje. Ovdje se autor opet ruga ljudskim porocima. Predstava "Brak", romani "Bilješke luđaka", "Portret", "Nevski prospekt", komedije "Parnica", "Odlomak", "Igrači" zaslužili su posebnu popularnost.

O nekima djelima valja pobliže reći.

Najznačajnijim od ovih peterburških djela smatra se priča "Kaput". Nije ni čudo što je Dostojevski jednom rekao: "Svi smo mi izašli iz Gogoljevog šinjela." Da, ovo je ključno djelo za ruske pisce.

"Kaput" prikazuje klasičnu sliku malog čovjeka. Pred čitateljem je ugnjetavani naslovni savjetnik, ništa u službi, kojega svatko može uvrijediti.

Ovdje je Gogol došao do još jednog otkrića - mali čovjek je svima zanimljiv. Uostalom, problemi državne razine, herojska djela, nasilni ili sentimentalni osjećaji, žive strasti, jaki likovi smatrani su dostojnom slikom u književnosti ranog 19. stoljeća.

A sada, u pozadini istaknutih likova, Nikolaj Vasiljevič "pušta u ljude" malog službenika koji bi trebao biti potpuno nezanimljiv. Nema tu nikakvih državnih tajni, nema tu borbe za slavu domovine. Pod zvjezdanim nebom nema mjesta sentimentalnosti i uzdasima. I najhrabrije misli u glavi Akakija Akakijeviča: "Zašto ne staviti kunu na ovratnik kaputa?"

Pisac je prikazao beznačajnu osobu, čiji je smisao života kaput. Njegovi ciljevi su vrlo mali. Bashmachkin prvo sanja o kaputu, zatim štedi novac za njega, a kada ga ukradu, jednostavno umre. I čitatelji suosjećaju s nesretnim savjetnikom dok razmatraju pitanje društvene nepravde.

Gogolj je svakako želio pokazati glupost, nedosljednost i prosječnost Akakija Akakijeviča, koji se može baviti samo korespondencijom papira. Ali suosjećanje s tom beznačajnom osobom izaziva toplinu kod čitatelja.

Nemoguće je zanemariti ovo remek-djelo. Predstava je uvijek bila uspješna i zato što autor glumcima daje dobru osnovu za kreativnost. Prvo izdanje predstave bilo je trijumfalno. Poznato je da je uzor "generalnog inspektora" bio sam car Nikola I., koji je produkciju blagonaklono prihvatio, ocijenivši je kao kritiku birokracije. Tako su komediju vidjeli i svi ostali.

Ali Gogolj se nije radovao. Njegov rad nije bio shvaćen! Možemo reći da je Nikolaj Vasiljevič prihvatio samobičevanje. Upravo od "Glavnog inspektora" pisac počinje strože ocjenjivati ​​svoj rad, nakon bilo koje njegove objave, podižući književnu letvicu sve više i više.

Što se tiče Glavnog inspektora, autor se dugo nadao da će biti shvaćen. No to se nije dogodilo ni deset godina kasnije. Zatim je pisac stvorio djelo "Odvajanje od glavnog inspektora", u kojem čitatelju i gledatelju objašnjava kako pravilno razumjeti ovu komediju.

Prije svega, autor izjavljuje da ne kritizira ništa. A gradovi u kojima su svi službenici nakaze ne mogu postojati u Rusiji: "Bar dva ili tri, ali ima pristojnih." A grad prikazan u predstavi duhovni je grad koji sjedi u svakome.

Ispostavilo se da je Gogolj u svojoj komediji pokazao dušu čovjeka i pozvao na razumijevanje njegovog otpadništva i pokajanja. Autor je uložio sve svoje napore u epigraf: "Nema ništa zamjeriti ogledalu, ako je lice krivo." I nakon što nije bio shvaćen, okrenuo je ovu rečenicu protiv sebe.

Ali pjesma je također shvaćena kao kritika veleposjedničke Rusije. Također su vidjeli poziv na borbu protiv kmetstva, iako, zapravo, Gogol nije bio protivnik kmetstva.

U drugom tomu Mrtvih duša pisac je želio prikazati pozitivne primjere. Na primjer, naslikao je lik vlastelina Costanjogla tako pristojnog, vrijednog i poštenog da su seljaci susjednog posjednika dolazili k njemu i tražili da ih kupi.

Sve ideje autora bile su briljantne, ali je on sam vjerovao da sve ide po zlu. Ne znaju svi da je Gogol prvi put spalio drugi tom Mrtvih duša 1845. godine. Ovo nije estetski propust. Sačuvani nacrti pokazuju da Gogoljev talent uopće nije presušio, kako neki kritičari pokušavaju tvrditi. Spaljivanje drugog sveska pokazuje autorovu zahtjevnost, a ne njegovu ludost.

Ali glasine o laganoj ludosti Nikolaja Vasiljeviča brzo su se proširile. Čak ni bliski krug pisca, ljudi daleko od gluposti, nisu mogli shvatiti što pisac želi od života. Sve je to dovelo do dodatnih izuma.

No, postojala je i ideja za treći tom, gdje su se trebali susresti likovi iz prva dva toma. Može se samo nagađati što nas je autor lišio uništavajući svoje rukopise.

Nikolaj Vasiljevič je priznao da ga na početku života, još u adolescenciji, nije lako zabrinjavalo pitanje dobra i zla. Dječak je želio pronaći način da se bori protiv zla. Potraga za odgovorom na to pitanje redefinirala je i njegov poziv.

Metoda je pronađena – satira i humor. Sve što se čini neprivlačnim, neuglednim ili ružnim treba učiniti smiješnim. Gogolj je rekao: "Smijeha se boji i onaj tko se ničega ne boji."

Pisac je toliko razvio sposobnost da situaciju preokrene na smiješan način da je njegov humor dobio posebnu, suptilnu osnovu. Smijeh, vidljiv svijetu, skrivao je u sebi i suze, i razočarenje, i tugu, nešto što ne može zabaviti, već, naprotiv, navodi na tužne misli.

Na primjer, u vrlo smiješnoj priči "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem" nakon smiješne priče o nepomirljivim susjedima, autor zaključuje: "Dosadno je na ovom svijetu, gospodo!" Cilj je postignut. Čitatelj je tužan jer odigrana situacija nije nimalo smiješna. Isti učinak nakon čitanja priče “Bilješke jednog luđaka” gdje se odigrava cijela jedna tragedija, iako je prikazana u komičnoj perspektivi.

A ako se rani rad odlikuje istinskom vedrinom, na primjer, "Večeri na farmi u blizini Dikanke", onda s godinama autor želi dublja istraživanja i potiče čitatelja i gledatelja na to.

Nikolaj Vasiljevič je shvatio da smijeh može biti opasan i pribjegavao je raznim trikovima kako bi zaobišao cenzuru. Na primjer, scenska sudbina Glavnog inspektora možda uopće ne bi uspjela da Žukovski nije uvjerio samog cara da nema ničeg nepouzdanog u ismijavanju službenika koji ne ulijevaju povjerenje.

Kao i mnogima, Gogoljev put do pravoslavlja nije bio lak. Mučno je, griješeći i sumnjajući, tražio put do istine. Ali nije mu bilo dovoljno da sam pronađe ovaj put. Želio je to ukazati drugima. Želio se očistiti od svakoga zla i ponudio je da to učini svima.

Dječak je od malih nogu proučavao i pravoslavlje i katoličanstvo, uspoređujući vjere, uočavajući sličnosti i razlike. I ta se potraga za istinom odrazila na mnoga njegova djela. Gogol ne samo da je čitao Evanđelje, on je pravio bilješke.

Proslavivši se kao veliki prevarant, nije naišao na razumijevanje u svom posljednjem nedovršenom djelu Odabrana mjesta iz dopisivanja s prijateljima. Da, i crkva je negativno reagirala na "Odabrana mjesta", smatrajući da je neprihvatljivo da autor "Mrtvih duša" čita propovijedi.

Sama kršćanska knjiga bila je uistinu poučna. Autor objašnjava što se događa na liturgiji. Koje je simboličko značenje ove ili one akcije. Ali ovaj posao nije bio dovršen. Općenito, posljednje godine piščeva života su zaokret od vanjskog prema unutarnjem.

Nikolaj Vasiljevič puno putuje u samostane, posebno često posjećuje pustinju Vvedenskaya Optina, gdje ima duhovnog mentora, starca Makarija. Godine 1949. Gogolj je upoznao svećenika, oca Matveja Konstantinovskog.

Često dolazi do sporova između pisca i protojereja Mateja. Štoviše, za svećenika, poniznost i pobožnost Nikolaja nije dovoljna, on zahtijeva: "Odrekni se Puškina."

I premda Gogolj nije počinio nikakvo odricanje, mišljenje njegova duhovnog mentora lebdjelo je nad njim kao neprikosnoveni autoritet. Pisac nagovara arhijereja da pročita drugi tom "Mrtvih duša" u konačnoj verziji. I premda je svećenik prvo odbio, nakon je odlučio dati svoju ocjenu rada.

Protojerej Matej jedini je životni čitatelj Gogoljevog rukopisa 2. dijela. Vraćajući konačni izvornik autoru, svećenik nije lako dao negativnu ocjenu prozne pjesme, savjetovao je da se uništi. Zapravo, to je tko je utjecao na sudbinu djela velikog klasika.

Osuda Konstantinovskog i niz drugih okolnosti potaknuli su pisca da napusti kreativnost. Gogolj počinje analizirati svoje djelo. Gotovo se odrekao hrane. Mračne misli ga obuzimaju sve više.

Budući da se sve dogodilo u kući grofa Tolstoja, Gogolj ga je zamolio da preda rukopise moskovskom mitropolitu Filaretu. Iz dobre namjere grof je odbio udovoljiti takvom zahtjevu. Tada je Nikolaj Vasiljevič u gluho doba noći probudio Semjonova slugu da otvori ventile peći i spali sve njegove rukopise.

Čini se da je taj događaj unaprijed odredio skoru smrt pisca. Nastavio je postiti i odbijao je bilo kakvu pomoć prijatelja i liječnika. Činilo se kao da se čisti, pripremajući se za smrt.

Mora se reći da Nikolaj Vasiljevič nije bio napušten. Književna zajednica slala je najbolje liječnike uz bolesnikovu postelju. Okupio se cijeli zbor profesora. No, očito je odluka o početku obveznog liječenja zakasnila. Nikolaj Vasiljevič Gogolj je mrtav.

Nema ničeg iznenađujućeg u činjenici da je pisac, koji je toliko pisao o zlim duhovima, dublje zašao u vjeru. Svatko na zemlji ima svoj put.

UDK 1(091)

Bilten Državnog sveučilišta St. Petersburg. Ser. 17. 2015. Izdanje. 3

N. I. Bezlepkin

N. V. GOGOL KAO FILOZOF

U članku se razmatraju filozofski pogledi N. V. Gogolja. Na temelju analize književnih djela velikog ruskog pisca izdvajaju se u evoluciji njegovi filozofsko-antropološki, historiozofski, estetički i moralno-religiozni pogledi. U svojim filozofskim pogledima N. V. Gogol je polazio od ideje da promjene u vanjskoj strukturi ne dovode do transformacije društva, već unutarnje promjene u čovjeku. Bibliogr. 14 naslova

Ključne riječi: povijesni individualizam, estetska antropologija, kršćanska antropologija, historiozofija, estetski humanizam, personalizam, Crkva, socijalna utopija, zapadna civilizacija.

N. V. GOGOL KAO FILOZOF

U članku se istražuju filozofski pogledi Nikolaja Gogolja. Na temelju analize književnih djela velikog ruskog pisca istražujemo filozofsko-antropološke, historiozofske, estetičke, moralne i religijske poglede velikog ruskog pisca u njihovoj evoluciji. Gogol je u svojim filozofskim pogledima polazio od uvjerenja prema kojem se društvo ne preobražava promjenom njegove vanjske strukture, već unutarnjim promjenama u čovjeku. Referenca 14.

Ključne riječi: povijesni individualizam, estetska antropologija, kršćanska antropologija, povijesna filozofija, estetski humanizam, personalizam, Crkva, socijalna utopija, zapadna civilizacija.

U djelima N. V. Gogolja (1809.-1852.), kao i većine klasika ruske književnosti, postoji važan sloj filozofskih razmišljanja usmjerenih na razumijevanje glavnih egzistencijalnih problema bića u umjetničkom obliku. U djelima velikog ruskog klasika mogu se razlikovati “dva aspekta: prvi je stvarna umjetnička proza ​​kao takva, slike i slike koje ona otkriva; drugi aspekt je svjetonazorski, metafizički, filozofski. Izdvajanje svjetonazornog, filozofskog aspekta u književnoj baštini Nikolaja Vasiljeviča Gogolja u većini studija svodi se ili na religijsko-filozofsku ili na estetsku analizu njegovih djela. U međuvremenu, djelo velikog ruskog pisca treba promatrati kao jedinstveno i cjelovito.

Njegovi suvremenici, na primjer, V. G. Belinski, ocjenjivali su Gogoljeva filozofska traženja kao nedovršena, nepotpuno shvaćena i ponekad proturječna, što, međutim, ne umanjuje njihov značaj. Gogolj nije imao vlastiti filozofski sustav, svestrano i duboko promišljen, ali je bio mislilac koji se uspio uzdići do dubokih ideoloških generalizacija. Gogolj se nije dao zadovoljiti samo umjetničkim uspjehom. Njezin cilj, kako naglašava V. V. Zenkovsky, nije bio „stvoriti najsavršenije umjetničko djelo, već izvršiti određeni utjecaj na ruski jezik.

Bezlepkin Nikolaj Ivanovič - doktor filozofije, profesor, Sjeverozapadno otvoreno tehničko sveučilište, Ruska Federacija, 195027, St. Petersburg, ul. Sidro, 9 a; [e-mail zaštićen]

Bezlepkin Nikolay I. - doktor filozofije, profesor, Sjeverozapadno otvoreno tehničko sveučilište, 9a, Yakornaya ul., St. Petersburg, 195027, Ruska Federacija; [e-mail zaštićen]

društvo". Reakcija javnosti na njegova djela uvijek iznova tjerala je Gogolja da traži načine za ispravljanje morala u Rusiji, prisiljen, kako je sam primijetio, "stvarati s velikim razmišljanjem".

Filozofski aspekt djela N. V. Gogolja jasno se očituje prvenstveno u piščevom dosljednom zanimanju za ljudske probleme. Njegova se filozofska antropologija razvija od »estetske antropologije« (V. Zenkovsky) do kršćanske. Prvo razdoblje formiranja Gogoljevog filozofskog svjetonazora bilo je vrijeme estetskog romantizma, razdoblje moralnih traganja koje se odvijalo pod utjecajem njemačkog romantizma, kao i piščevih vlastitih razmišljanja o čovjeku. Početak ovog razdoblja obilježen je izlaskom pjesme "Hanz Kühelgarten" (1828), koja je bila stilizacija u duhu njemačkog romantizma, čija je svrha bila filozofska analiza estetskih potreba čovjeka.

Gogol, ispovijedajući ideje estetskog humanizma, polazio je od utopijske ideje o mogućnosti preobrazbe života pod utjecajem umjetnosti. U članku “O arhitekturi modernih vremena” (1831.) napisao je: “Sjaj uranja običnog čovjeka u neku vrstu obamrlosti - i to je jedina opruga koja pokreće divljeg čovjeka. Izvanredno pogađa svakoga." “Djevičanske sile” svojstvene čovjeku, prema njemačkim romantičarima, pisac promišlja kao one “primarne” sile duše, zahvaljujući kojima “cijela povijest funkcionira i svi se događaji odvijaju” . Bilo da je riječ o Čertkovu iz priče "Portret", Andriju iz "Tarasa Buljbe", Akakiju Akakijeviču iz "Kaputa" ili čak Čičikovu iz "Mrtvih duša" - u svakom od njih Gogolj je pronašao "poetsku snagu koja živi u svakom duša", sposobna potaknuti osobu da promijeni svoj život. U estetskoj osjetljivosti duše pisac je vidio stvaralačku snagu sposobnu promijeniti i samog čovjeka i njegov život.

Nakon izlaska Glavnog inspektora Gogolj precjenjuje ulogu "primarnih" sila duše. Pisac je želio poučiti javnost, naoružati je svojim idealima, činilo mu se da će “glavni inspektor” “poduzeti nešto hitno i odlučno! Rusija će vidjeti svoje grijehe u ogledalu komedije i svi će, kao jedan čovjek, pasti na koljena, briznuti u plač pokajanja i odmah se preporoditi!” . Ali to se nije dogodilo. Glavni inspektor, koji je imao veliki uspjeh, pogrešno je smatran običnom farsom i koegzistirao je na repertoaru kazališta s onim vodviljima i dramama koje je Gogol parodirao u svojoj drami.

Estetska antropologija velikog ruskog pisca, utemeljena na vjeri u čovjeka, na traganju za ljepotom, bila je ne samo utopijska, nego i proturječna. S jedne strane, Gogol je vjerovao u ljekovitu moć ljubavi i ljepote, s druge strane, oštro je osjećao tragediju ljubavi i dvosmislenost ljepote u našem svijetu. U čemu je tajna ljepote? - pita Gogolj u Viju, a u Nevskom prospektu odgovara: ljepota je božanskog porijekla, ali je u našem "strašnom životu" izopačena "paklenim duhom". Takav život se ne može prihvatiti. Ako treba birati između "sna" i "supstancijalnosti", onda umjetnik bira san. Zla ljepota našeg svijeta, prema piscu, uništava, budeći u srcima ljudi "strašnu, razornu" silu - ljubav.

Varijacije ove teme susrećemo iu Tarasu Buljbi iu Zapisima jednog luda

spustio." Za Andrija je zov ljepote jači od časti, vjere i domovine. Od jednog daha lijepe Poljakinje ruše mu se svi moralni temelji; Gogolj pokazuje da je ljepota po svojoj prirodi nemoralna. Kako primjećuje Yu.V. Mann, Gogolja je od mladosti “karakterizirao istančan osjećaj za žensku ljepotu - izvor nadahnuća, burnih iskustava i istovremeno opasno iskušenje i kobnu prijetnju. ...Nije ga mogao napustiti osjećaj tragičnog nesklada između ljepote i moralne istine, ali je u isto vrijeme postojala bolna potreba da se taj sukob prevlada. Oslonac se mora naći u samoj ljepoti, ako u službu visokog religioznog morala stavite svu snagu ženskog šarma, ponor senzualnosti, nebesko i ujedno sasvim zemaljsko nadahnuće.

Nemogućnost preobrazbe života estetskim doživljajima natjerala je Gogolja da napusti uzvišenost umjetnosti i traži načina da je podredi najvišim religioznim zadaćama. Prema V. Zenkovskom, religiozni poziv poezije, umjetnosti uopće, tjera pisca da prevlada načelo autonomije estetske sfere i uspostavi njezinu vezu sa cjelokupnim cjelovitim životom duha, tj. religijskoj sferi. Gogoljeva estetska antropologija ustupa mjesto kršćanskoj antropologiji koju karakterizira spoj moralizma i esteticizma, utemeljen na služenju Bogu. Estetski doživljaji, u kombinaciji s napetom moralnom sviješću, prema ruskom klasiku, jedino su što može promijeniti čovjeka, pomoći mu da prevlada "razdvojenost ljepote i dobrote".

U članku Kiparstvo, slikarstvo i glazba Gogolj naglašava nemogućnost služenja umjetnosti bez razumijevanja najvišeg cilja, razumijevanja zašto je umjetnost dana. Autor je najviši cilj vidio u služenju Bogu. Umjetnost je za njega "koraci u kršćanstvo" - to je, po njegovom mišljenju, religijska funkcija umjetnosti. Književnost je za Gogolja svojevrsno religijsko učenje u kojem se odvija borba dobra i zla: Sotona je vezan i ismijan (“Noć prije Božića”), demoni su posramljeni (“Soročinski sajam”), zli duhovi su neutralizirani. a porok se kažnjava (“Viy”). Gogolj je u odstupanju od evanđeoskog saveza ljubavi prema bližnjemu vidio i tragediju povijesti i antropološku katastrofu, čijem se nastupu suprotstavlja pravoslavna kultura, čije vrijednosno značenje Gogolj pokazuje u priči „Starosvjetski zemljoposjednici. “ (1832-1835). U ovoj priči Gogolj piše: “...prema čudnom rasporedu stvari, uvijek su beznačajni uzroci rađali velike događaje i, obrnuto, veliki poduhvati završavali su beznačajnim posljedicama. Neki osvajač okupi sve sile svoje države, ratuje nekoliko godina, veličaju se njegovi vojskovođe, a na koncu sve to završi stjecanjem komada zemlje na kojem se nema gdje krumpir sijati; a ponekad će se, naprotiv, neka dva kobasičara dvaju gradova međusobno potući za gluposti, pa svađa konačno zahvati gradove, pa sela i sela, a tamo i cijelu državu. Pisac se ruga takvoj priči, velikim povijesnim događajima čija je svrha ubojstvo. Gogol filozofsko značenje povijesti vidi u ideji mira, u trijumfu sloge i pomirenja. Razmišljanja o temeljnim razlikama između izvorne (“starosvjetske”) kulture Rusije i najnovijeg europskog prosvjetiteljstva “civiliziranog” Peterburga, između “zastarjelih”, ali kulturno vrijednih

Rim i duhovno isprazni, tašti Pariz u priči "Rim" (1842.) navode Gogolja na zaključak da se duhovna degradacija svijeta može zaustaviti ljubavlju, koja ispunjava misiju "držanja kulture".

Gogolj je vjerovao u mogućnost pretvaranja vulgarne i niske stvarnosti u uzvišeni svijet. Sva sramota, koju je pisac tako talentirano iznio u svojim djelima, bila je povezana "s nerazvijenošću i neotkrivenom osobnošću u Rusiji, s potiskivanjem slike osobe". Kao što je točno primijetio D. Chizhevsky, ma koliko beznačajan zemaljski svijet, ali, prema Gogolju, on je samo "razmažen". “Gnusobe”, “lopovi”, “podlosti”, “podmitljivost” - u svima njima pisac smatra nužnim prije svega vidjeti skriveno ili iskrivljeno dobro. A glavni način je ljubav prema osobi. Možda se drugi uopće nije rodio kao nečastan čovjek, možda bi jedna kap ljubavi prema njemu bila dovoljna da ga vrati na pravi put, smatrao je N. V. Gogolj.

Slijedeći tradiciju domaće mudrosti, ruski je klasik glavni cilj vidio u ocrtavanju putova života, koji se temelje na shvaćanju ljudske prirode. Zato su junaci djela velikog ruskog pisca društveni. Čičikov Gogol ima "opću formulu" civilizirane osobe. Čičikovi, bilježi N. A. Berdjajev, “kupuju i preprodaju nepostojeće bogatstvo, operiraju fikcijom, a ne realnošću, cijeli ekonomski život Rusije pretvaraju u fikciju”. Radi svog "kaputa" (nizozemske košulje i stranog sapuna) Čičikov se upušta u prijevaru. Međutim, prema pravednoj primjedbi V. V. Nabokova, "pokušavajući kupiti mrtve u zemlji u kojoj su legalno kupovali i stavljali pod hipoteku žive ljude, Čičikov teško da je ozbiljno zgriješio sa stajališta morala." Bilo kako bilo, Čičikov je jedini lik u pjesmi koji nešto radi. Gogolj u njemu naslućuje budućeg buržuja, a on je upregnuo Rus-trojku da nosi Čičikova - drugih nije bilo. Gogolj je iz daleke Italije promatrao svoju domovinu pogledom državnika. “Da bi se Rusija pokrenula, da bi se “drugi narodi i države” stvarno povukli, potrebno je da alegorijskim trojcem vlada Čičikov, prosječan, običan, sitan čovjek. „Upregnimo nitkova“, kaže Gogolj, vezujući Čičikova za trojnu pticu, „ali ćemo se pobrinuti da se u nitkovu rodi čovjek. Tako da on, shvaćajući niskost svoga cilja, svoj stisak, domišljatost, volju usmjeri na podvig kršćanskog rada i izgradnje države.

Rusku književnost i filozofiju oduvijek je karakterizirao personalizam, temeljen na uvjerenju da je bez shvaćanja suštine pojedinca nemoguće raspravljati o drugim pitanjima. Zato je u središtu pozornosti uvijek bio ne toliko čovjek kao prirodno biće, koliko neiscrpno duhovno iskustvo pojedinca, smisao individualnog i kolektivnog postojanja. K. Mochulsky, istražujući duhovni put Gogolja, primijetio je da jezgra klasične ruske kulture nije povezana sa slikom "vanjske" osobe i idejom radikalne transformacije društva, kao što se vidjelo, na primjer, V. G. Belinskog, ali s motivom kršćanskog usavršavanja pojedinca.

Nije slučajno što kršćanska antropologija zauzima značajno mjesto u piščevu stvaralaštvu, jer se uz nju veže Gogoljev duhovni put i njegovo shvaćanje značenja "duhovnog obrazovanja" (pojam koji je autor prvi upotrijebio 1842. godine).

i postati voljen). Unutarnje duhovno istraživanje natjeralo ga je da donekle preispita svoje poglede na pisanje. Gogol je počeo revidirati svoje poglede od sebe: moralizam, koji je izrastao iz povećane osobne samosvijesti, sve ga više gura prema duhovnom samoodgoju. Istovremeno, polazište je nova piščeva procjena unutarnjeg svijeta, nova samosvijest.

Gogoljeva želja da predstavi svoj novi svjetonazor ogleda se u publikaciji pod nazivom Odabrani odlomci iz dopisivanja s prijateljima (1847.), koja je označila i završetak evolucije piščevih filozofskih pogleda i njegovo okretanje historiozofskoj analizi najznačajnijih aspekata svijeta civilizacija i rusko društvo. Prema E. I. Annenkova, ova je knjiga “neka vrsta posebnog fenomena u kojem su se pojavila dva vodeća trenda toga vremena - zanimanje za socijalna pitanja i potraga za religioznim i duhovnim sadržajem života. u jedinstvu." Završavajući rad na ovoj knjizi, Gogolj je zabilježio: "Tiskam je u čvrstom uvjerenju da je moja knjiga potrebna i korisna Rusiji upravo u današnje vrijeme." Od skrivenog razmišljanja u svojim ranim djelima, pisac dolazi do otvorene propovijedi, čija je glavna tema problem uređenja Rusije.

Knjiga “Odabrana mjesta iz dopisivanja s prijateljima”, koja je postala plod jedanaestogodišnjeg razmišljanja ruskog pisca, predstavila je prikaz društvene utopije, čiji je glavni dio bio projekt društva totalne “kućegradnje”. ” uređenja svih aspekata života, pri čemu je idealna država zamišljena kao zemaljska sličnost s Kraljevstvom nebeskim, a idealni monarh je poput propovjednika Božjih ideja. Odatle metafizička i teološka utemeljenost kraljevske vlasti i društvene hijerarhije. Glavni sadržaj knjige može se definirati kao potraga za budućom duhovnom biti Rusije.

Gogol u ovoj knjizi nije koristio nikakvo "dopisivanje s prijateljima", samo nekoliko članaka mijenja pojedinačne misli koje su prethodno bile uključene u stvarna pisma. Riječ je o čistom književnom djelu - nizu članaka, koji (i to ne svi) imaju samo formu pisama, ponekad stvarnim, a ponekad izmišljenim adresatima. Gogoljeva knjiga temelji se na analizi stanja fikcije, društvenog statusa zemljoposjednika, uloge žene u stvaranju i očuvanju kulture koja može utjecati na svijet, te konačno, obrazovne funkcije vjere kao čuvarice duhovna kultura naroda. Gogolj oživljava biblijsku tradiciju proročkih osuda i apostolskih propovijedi i već u prvim poglavljima objavljuje svoju želju da utječe na društvo. Književnica razvija različite oblike utjecaja na društvo: utjecaj žena u svijetu; utjecaj "namjesnika", protjerivanje mita i nepravde; utjecaj pjesnika; utjecaj "javnog čitanja", od kojega će se pokolebati "oni koje nikada zvuci poezije nisu pokolebali"; utjecaj dramatičara; utjecaj Crkve na stado; utjecaj na osobu “patnje i tuge”, po kojemu je “određeno da dobijemo zrnca mudrosti koja se ne stječu u knjigama”. Program borbe protiv zla, prema Gogolju, “trebao bi biti najjednostavniji, najpraktičniji, utilitaristički. Umjetnost, književnost, estetika nisu autonomne; njihovo postojanje je opravdano samo dobrobiti koju donose čovječanstvu.

"Odabrani odlomci iz dopisivanja s prijateljima" najpotpunije izražavaju Gogoljeve historiozofske poglede koje je izlagao u ranom razdoblju svoga stvaralaštva, dok je predavao na Patriotskom institutu i Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Ti pogledi zauzimaju važno mjesto u njegovu djelu, odražavajući piščev interes za svjetsku povijest i mjesto čovjeka u njoj.

U predavanju održanom na Sveučilištu u Sankt Peterburgu o kalifu Al-Mamunu u Bagdadu, kojem su nazočili A. S. Puškin i V. A. Žukovski, Gogolj je kalifa opisao kao pokrovitelja znanosti, ispunjenog "žeđom za prosvjetljenjem", koji je znanost vidio kao “pravi vodič” do sreće njihovi podanici. Međutim, halifa je, prema Gogolju, pridonio uništenju svoje države: „On je izgubio iz vida veliku istinu: da se obrazovanje crpi od samog naroda, da se površno obrazovanje treba posuđivati ​​u tolikoj mjeri koliko može pomoći njihovom vlastiti razvitak, već da se narod razvija iz svojih narodnih elemenata. Gogolj je kasnije iznio slične misli. U programskom članku „O nastavi svjetske povijesti“ (1835.) Gogolj je napisao da mu je cilj odgojiti srca mladih slušatelja da „ne iznevjere svoju dužnost, svoju vjeru, svoju plemenitu čast i svoju zakletvu – da budu vjerni svojoj domovini i suverenu“. Gogolj povijest čovječanstva prikazuje kao povijest naroda, dok u njezinu prikazu još uvijek dominira povijesni individualizam. Uloga naroda kod Gogolja je svedena na ulogu inertnih masa koje ili slijede vođe ili su potisnute željeznom voljom pojedinaca. Kir, Aleksandar, Kolumbo, Luther, Luj XIV, Napoleon - to su, prema Gogoljevoj shemi, prekretnice u svjetskoj povijesti.

Gogoljev povijesni individualizam proizašao je iz njegove filozofske antropologije, prema kojoj čovjek kao da odbija samostalnu, svjesnu percepciju stvarnosti, ili bolje rečeno, niti ne sluti da je to moguće. „Štoviše, - primjećuje P. M. Bitsilli, - Gogoljeva osoba vidi, u doslovnom smislu riječi, ono što je ispred njega, onako kako mu je rečeno da vidi ... Bez guranja izvana, Gogoljeva osoba je u većina slučajeva nesposobna za glumu .. Svi Gogoljevi ljudi su "mrtve duše" ”(citirano iz:).

Gogoljevi historiozofski pogledi formirani su u razdoblju kulturnog sukoba između zapadnjaka i slavenofila, pa je posebno zanimanje pokazao za doba propasti starog Rima i dolaska na mjesto barbara. U članku "O kretanju naroda krajem 5. stoljeća" (1834.), a zatim u ulomku "Rim", Gogolj otkriva utjecaj grčko-rimske kulture na razvoj drugih naroda. On piše da je ta kultura uspjela ponovno stvoriti barbarska plemena Europe, izvukavši ih iz divljaštva, jer “Italija nije umrla. Čuje se njezina neodoljiva vječna vlast nad cijelim svijetom, njezin veliki genij vječno puše nad njom, već na samom početku svezao je u grudima sudbinu Europe, nosio križ u europske mračne šume, zgrabio građanskom kukom na dalekom rub njihovog divljeg čovjeka, koji je ovdje prvi put proključao svjetskom trgovinom, lukavom politikom i složenošću građanskih izvora, zatim se uzdigao sa svim sjajem uma, okrunivši svoje čelo svetom krunom poezije i. umjetnosti. koje dosad nisu izašle iz utrobe njegove duše. Postupno, ovaj pokret kulture uvlači u svoju orbitu sve zemlje, uključujući Rusiju. Međutim, dalje, uz zaoštravanje socioekonomskih i kulturnih suprotnosti, kako u Rusiji,

a u zapadnoj Europi pozitivan utjecaj europske kulture Gogolj dovodi u pitanje.

Zanimljiva je u tom smislu slika generala Betrishcheva, prikazana u drugom tomu "Mrtvih duša", koji je vjerovao da treba samo obući ruske seljake u njemačke hlače, pa će odmah "ustati znanost, porast će trgovina i nastupit će zlatno doba doći će u Rusiju." Prozapadno orijentirani ruski intelektualci, prema Gogolju, spadaju među one domaće mudrace za koje je Costanjoglo - još jedan lik u drugom tomu Mrtvih duša - ironično primijetio da oni, "ne prepoznavši svoje prije, pokupe budalaštine iz stranac." Potrebno je, naglašavao je Gogolj, da ruski građanin ne samo poznaje europske stvari, nego prije svega ne gubi iz vida ruske principe, inače “hvalevrijedna pohlepa za poznavanjem stranih stvari” neće donijeti dobro: “Prije i sada Bio sam siguran da vrlo dobro i vrlo duboko poznajemo našu rusku prirodu i da samo uz pomoć tog znanja možemo osjetiti što točno trebamo uzeti i posuditi od Europe, koja sama to ne govori.

U ciklusu “Peterburške priče” Gogolj ukazuje na unutarnju devastaciju Europe i sve veću snagu pragmatičnog filisterstva u njoj, odbijanje potrage za “blagom na nebu” i sakupljanje “zemaljskog blaga”, koje je bremenito prijetnja otpada od Boga. Najviše je to došlo do izražaja u estetskom padu Europe i rađanju vulgarnosti. Iza vanjskog sjaja i uljepšavanja Zapada Gogolj je vidio početke društveno-političkih katastrofa. "U Europi se sada posvuda kuhaju takva previranja da nijedan ljudski lijek neće pomoći kada se otvore, a pred njima će biti beznačajna stvar, oni strahovi koje sada vidite u Rusiji." Kritizirajući suvremenu zapadnu civilizaciju, Gogolj je smatrao da samo pravoslavlje čuva svu dubinu kršćanstva, sprječavajući čovječanstvo da odstupi od Boga.

Gogoljevo razumijevanje povijesnog mjesta Rusije, tvrdnja o njezinoj mesijanskoj ulozi u svijetu, ne temelji se na vanjskim pogodnostima, međunarodnom prestižu zemlje ili njezinoj vojnoj moći, već na duhovnim temeljima nacionalnog karaktera. Gogoljev pogled na Rusiju prije svega je pogled kršćanina koji je svjestan da sva materijalna bogatstva moraju biti podređena višem cilju i prema njemu usmjerena. Shvaćanje Rusije, smatrao je, moguće je kroz poznavanje prirode ruskog nacionalnog karaktera. Gogolj je, gdje god je mogao, pisao o Rusiji, o ruskom čovjeku, o ruskoj zemlji, o ruskoj duši i duhu. Njegov "Taras Buljba", prema ispravnom opažanju istraživača, "pokazao se kao poganski ruski ep, koji je toliko nedostajao ruskoj pisanoj književnosti i koji je proizveo glavni nedostatak ruske književnosti - snažne nerazumne junake, lijepe, u skandinavskim sagama, u svim dimenzijama" . S visina povijesti ruske književnosti Gogoljev "Taras Buljba" ocjenjuje se kao ideološko, patriotsko djelo visoke kvalitete, kojemu nema premca.

Prema Gogolju, nacionalni karakter nije nešto jednom zauvijek dano, nepomično. Posjedujući neka vječna, "supstancijalna" obilježja, ona se oblikuje i mijenja pod utjecajem određenih geografskih i povijesnih uvjeta. Suprotstavljajući Rusiju stranim zemljama, Gogolj je primijetio da je Rusija još uvijek "otopljeni metal, ne oblikovan u svoj nacionalni oblik", još uvijek ima sposobnost odbaciti, odgurnuti sve

nedoličan i unijeti u sebe ono što je drugim narodima koji su primili oblik i u njemu očvrsnuli već nemoguće.

Pod utjecajem slavenofila, Gogolj smatra Rusiju zemljom koju je providnost Božja posebno odabrala. “Zašto ni Francuska, ni Engleska, ni Njemačka nisu zaražene ovom kugom i ne prorokuju o sebi, nego samo Rusija prorokuje? Jer ona Božju ruku jače od drugih čuje na sve što se u njoj zbiva i sluti približavanje drugoga kraljevstva: zato zvuci postaju biblijski u naših pjesnika. Rusija se približila Kristu više nego druge zemlje; Kristova istina nesvjesno živi u duši naroda. Ruska država je kršćanska, štoviše, "nebeska država", gotovo kao kraljevstvo Božje. „Sada svatko od nas mora služiti ne kao što bi služio u bivšoj Rusiji, već u drugoj nebeskoj državi, čija je glava već sam Krist“ (citirano prema:). Za Gogolja je pojam kršćanstva viši od civilizacije. U pravoslavlju je vidio ključ identiteta Rusije i njezinu glavnu duhovnu vrijednost. U takvom hiperboličnom obliku, karakterističnom za Gogolja, izražena je ruska mesijanska ideja.

Gogolj je u Odabranim mjestima iz dopisivanja s prijateljima djelovao kao mislilac koji nastoji uspostaviti najbolje ustrojstvo zemlje, jedinu ispravnu hijerarhiju položaja, u kojoj svatko ispunjava svoju dužnost na svom mjestu i što je dublje svjestan svoje odgovornosti, to viši ovo mjesto je. Vjera u osobu, čak i ako je u stanju duhovnog sna, primjećuje V. Zenkovsky, "načelo je na kojem je Gogolj stajao, i, oslanjajući se na njega, izgradio je svoj plan za" zajedničku stvar ", uređujući život na Kršćanska načela. Upravo je taj patos pozitivne konstrukcije odredio Gogoljevu kritiku modernosti i njegove snove o tome kako se "na svakom mjestu" može služiti Kristu i pronaći put života. Sva životna pitanja - svakodnevna, javna, državna, književna - za njega su imala vjersko i moralno značenje. Prepoznajući i prihvaćajući postojeći poredak stvari, preobrazbom čovjeka nastojao je promijeniti društvo. Ono što je ovdje važno jest da Gogolj više ne razmišlja samo o "ruskom čovjeku", kao što su to činili, posebno slavenofili, nego o čovjeku kao takvom. A pisac je svoju knjigu nazvao "kamenom za prepoznavanje sadašnje osobe".

U Gogoljevoj historiozofiji tijesno su isprepleteni sudbina Rusije, Crkve i autokracije. Njegov je vladar "Božja slika" na zemlji, utjelovljujući ne samo dužnost, već i ljubav. “Tamo će samo ljudi biti potpuno izliječeni, gdje će monarh shvatiti svoj najviši smisao – biti slika Njega na zemlji, koji je sam ljubav.” Promatrajući buduću Rusiju kao teokratsku državu, Gogolj nije krio svoje simpatije prema plemstvu kao obrazovanom sloju. U svojoj "istinski ruskoj srži", vjerovao je Gogol, ovo imanje je lijepo, ono je čuvar "moralnog plemstva" i zahtijeva posebnu pažnju suverena. Gogol je postavio dva zadatka za plemstvo: "iskazati istinski plemenitu i visoku službu caru", postati "neprivlačna mjesta i položaji osramoćeni niskim raznočincima", i stupiti u "istinski ruske" odnose sa seljacima, "pogledajte ih kao što očevi gledaju svoju djecu » .

Gogolj je razloge Petrovih preobrazbi objašnjavao potrebom da se "probudi" ruski narod, a također i činjenicom da je "europsko prosvjetiteljstvo bilo previše zrelo, njegov je priljev bio prevelik da ne bi prije ili kasnije provalio"

sa svih strana u Rusiju i ne proizvoditi bez takovog vođe kakav je bio Petar, mnogo veći razdor u svemu nego što se kasnije stvarno dogodilo. U kmetstvu je vidio izravnu posljedicu Petrovih preobrazbi i pozvao je unaprijed razmišljati o činjenici da "oslobođenje nije bilo gore od ropstva". U sačuvanim poglavljima drugog sveska Mrtvih duša, zemljoposjednik Khlobuev kaže o svojim seljacima: "Davno bih ih oslobodio, ali od ovoga neće biti nikakve koristi." Istodobno, Gogolj je neumorno podsjećao na svete obveze zemljoposjednika prema seljacima. Pravo ukidanje kmetstva nije vidio u europskoj proletarizaciji ruskog seljaštva, nego u preobrazbi plemićkih posjeda u duhom samostanska, gdje će zadaća vječnog spasenja zauzeti svoje pravo mjesto.

Historiozofska promišljanja N. V. Gogolja bila su konzervativno-religioznog karaktera i ispadala su iz konteksta njegove suvremene društveno-političke situacije, što je izazvalo snažnu reakciju na objavu Odabranih mjesta iz korespondencije s prijateljima. Većina prigovora odnosila se na dvije teme - iskrivljavanje ruske stvarnosti i klevetanje ruskog naroda. Negativna reakcija na knjigu uslijedila je kako od strane radikalne inteligencije, na primjer, A. I. Herzena i V. G. Belinskog, tako i od strane svećenstva (osobito oca Matveja Konstantinovskog, koji je odigrao ulogu u spaljivanju drugog toma od strane književnik, vrlo negativno se izjasnio o knjizi "Mrtve duše"). Najteže optužbe stigle su od V. G. Belinskog, koji je u svom poznatom pismu napisao: „Od vaše su knjige odstupili čak i ljudi, očito, istoga duha s njezinim duhom“, misleći na slavenofile, koji su ideološki i osobno bili bliski Gogolju toga doba. vrijeme .

Reakcija na Gogoljevu knjigu pokazala je da se rusko društvo podijelilo na dva tabora čija su se stajališta razlikovala u odnosu prema problemu povijesnog i vjerskog poziva Rusije. Malo je piščevih suvremenika moglo razumjeti njegov način razmišljanja. Prije svega, među njima su P. Ya. Chaadaev i A. S. Khomyakov. Dakle, Čaadajev, ne slažući se u potpunosti s Gogoljevom ocjenom ruske crkve i njezina položaja u društvu, u pismu P. A. Vjazemskom podupire entuzijastični ton njegovog razmišljanja o Gogolju: „S nekim stranicama slabim, a drugima čak i grešnim, u njegovom knjiga ima stranica nevjerojatne ljepote, pune bezgranične istine, stranica takvih da se, čitajući ih, radujete i ponosite što govorite jezik kojim se takve stvari govore. Khomyakov je, nakon što je pročitao knjigu, govorio o Gogolju kao o neovisnom misliocu.

Izlaskom "Odabranih mjesta" u Rusiji je započela era koju je N. A. Berdjajev nazvao "novim srednjim vijekom", a sukob dva mislioca - Gogolja i Belinskog - označio je početak sekularizacije nacionalne kulture. D. Čiževski napominje da Gogoljeva knjiga nije "tračak ludila" i nipošto reakcionarni politički korak, već plod utjecaja patrističke književnosti i protestantskih ideja na njegovo djelo. Taj se utjecaj može pratiti u Gogoljevom proklamiranju potrebe "ocrkovljenja" cjelokupnog ruskog života kao uvjeta za duhovni preporod Rusije.

Gogolj, slijedeći slavenofile, u Crkvi vidi način pronalaženja sebe. Gogolju je također blisko slavenofilsko shvaćanje ljudske egzistencije kao "stvorenog bića, osvijetljenog Crkvom kao izvorom svjetlosti". "Tamo je

pomiriteljica svega na samoj našoj zemlji, koja još nije svima vidljiva, jest naša Crkva. Sadrži sve što je potrebno za život istinskog Rusa, u svim njegovim aspektima, od države do jednostavne obitelji, sve je u raspoloženju, sve je u smjeru, sve je zakonit i istinit put. Nijedna dobra transformacija u zemlji nije moguća bez blagoslova Crkve: “Za mene je suluda i pomisao da u Rusiju uvedem nekakvu novotariju, zaobilazeći našu Crkvu, a da za to ne tražim njezin blagoslov. Apsurdno je čak i usađivati ​​u naše misli bilo kakve europske ideje, dok ih ona ne prekrsti Kristovim svjetlom.

Ideal ocrkovljenja svega ruskog života, koji je iznio Gogolj, temelji se na njegovom dubokom uvjerenju u katoličnost Crkve. Ljudi su braća, žive jedni za druge, vezani zajedničkom krivnjom pred Gospodinom, međusobnom odgovornošću i odgovornošću. Svaki individualizam i egoistična izolacija je od đavla. U duhovnom području nema privatnog vlasništva: sve je Božje, svi su darovi poslani za sve. Gogolj u Odabranim mjestima gorko piše o odsustvu takvog sabornog dogovora, o kaosu i razdoru koji vlada okolo i koji će Dostojevski kasnije nazvati “razdvojenost”: “Sad su svi međusobno zavađeni, i svi lažu i kleveću jedni druge. nemilosrdno . Svi su se posvađali: naši su plemići među sobom kao mačke i psi; trgovci su među sobom kao mačke psima; filistri među sobom kao mačke s psima. Čak su i pošteni i ljubazni ljudi međusobno zavađeni; samo između lupeža se vidi nešto nalik na prijateljstvo i jedinstvo u trenutku kada će jedan od njih biti snažno progonjen.

Glavni izvor takve razjedinjenosti i neprijateljstva, smatra Gogolj, je raskoš, koju svi moraju nastojati iskorijeniti: „Otjerajte ovu gadnu gadnu raskoš, ovaj čir Rusije, izvor mita, nepravde i gadosti koje imamo. Ako to uspijete učiniti sami, tada ćete već donijeti značajniju korist od same princeze O. A za to, kao što vidite i sami, nisu potrebne nikakve donacije, čak nije potrebno ni vrijeme. Pritom Gogolj poziva da se ne očajava i ne zbunjuje vanjskim smetnjama, nego da se pokuša uspostaviti red u vlastitoj duši: “Nije loše da svatko od nas zaviri u svoju dušu. Pogledajte i vi svoju. Bog zna, možda ćete tamo vidjeti isti poremećaj zbog kojeg grdite druge. Ne bježi na lađi iz svoje zemlje, spašavajući svoju prezrenu zemaljsku imovinu, ali spašavajući svoju dušu, ne napuštajući državu, svaki od nas mora spasiti sebe u samom srcu države. Svoje nade u spas duše pisac povezuje s prirodom ruskog čovjeka koji, po njemu, zna biti zahvalan za svaku dobrotu i koji, čim primijeti da se drugi brine za njega, sam je gotovo spreman zamoliti za oprost.

Knjiga Odabrana mjesta iz dopisivanja s prijateljima nije postala duhovni manifest svoga vremena, iako je Gogolj pokušao njome izgraditi model razvoja Rusije utemeljen na vrijednostima pravoslavne kulture. Ovu knjigu možemo prihvatiti ili odbaciti, ali joj se ne može poreći značaj. "Odabrana mjesta." je plod dugog, intenzivnog moralnog razmišljanja, veliko duhovno iskustvo. “Na moralnom polju Gogolj je bio briljantno nadaren; one je bio

suđeno je svu rusku književnost oštro okrenuti od estetike k religiji, premjestiti je s puta Puškina na put Dostojevskog. Sve značajke koje karakteriziraju "veliku rusku književnost" koja je postala svjetska, Gogolj je ocrtao njezin vjerski i moralni ustroj, njezin građanski i društveni karakter, njezin borbeni i praktični karakter, njezin proročki patos i mesijanstvo. N. G. Černiševski je u svoje vrijeme naglasio da umjetnička djela ne samo da “reprodukuju život i objašnjavaju ga”, već imaju i treće značenje - “značenje rečenice o fenomenu života”. Gogoljeva djela bila su u punoj mjeri rečenica fenomenima ruske stvarnosti, imala su proročansko značenje.

Poziv na filozofske aspekte djela velikog ruskog pisca N. V. Gogolja omogućuje vam da značajno proširite horizonte razumijevanja djela pisca i prožete njegovim proročanskim idejama. Gogol ne samo da je iznio "presudu o fenomenima ruskog života", već je također uspio pokazati načine preuređenja ruskog života na temelju ljepote, ljubavi prema osobi i služenja domovini. Gogoljev apel na sebe da "stvara s velikom mišlju" svatko bi mogao shvatiti kao neophodan uvjet za svjestan način života, sposobnost razmišljanja o svijetu oko sebe i samom sebi.

Književnost

1. Voropaev V. A. Ruska emigracija o Gogolju // Obrazovni portal "Slovo". URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37129.php (datum pristupa: 05.10.2014.).

2. Zenkovsky VV Ruski mislioci i Europa. M.: Respublika, 1997. 368 str.

3. Gogol N.V. Pun. kol. cit.: u 14 sv. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1937-1952. T. II. 1937. 762 str.; T. III. 1938. 726 str.; T. V. 1949. 508 str.; T. VIII. 1952. 816 str.; T. XIII. 1952. 564 str.

4. Močulski K. V. Gogolj. Solovjev. Dostojevski. URL: http://www royallib.com/read/k_mochulskiy/gogol_solovev_dostoevskiy.html 0 (pristup 05.10.2014.).

5. Mann Yu V. Gogol. Knjiga treća. Završetak staze: 1845.-1852. Moskva: RGGU Press, 2013. 497 str.

6. Berdjajev N. A. Duhovi ruske revolucije. URL: http://www.elib.spbstu.ru/dl/327/Theme_9/Sources/ Berdajev_duhi.pdf (pristup 05.10.2014.).

7. Chizhevsky D. I. Nepoznati Gogol // Russian Philosophers. Kraj 19. - sredina 20. stoljeća. Zbornik / komp. A. Filonova. M .: Knjižna komora, 1996. S. 296-324.

8. Nabokov VV Lekcije o ruskoj književnosti. M.: Nezavisimaya gazeta, 1996. 440 str.

9. Weil P., Genis A. Zavičajni govor: Lekcije iz ljepše književnosti. Moskva: Izdavačka kuća Hummingbird; Azbuka-Atticus, 2011. 256 str.

10. Annenkova E. I. Gogol i rusko društvo. St. Petersburg: Rostock, 2012. 752 str.

11. Kantor VK Ruski klasici, ili Biti Rusije. M.: Ruska politička enciklopedija, 2005. 768 str.

12. Gogol N.V. Sobr. cit.: u 9 sv., T. 9. M.: Ruska knjiga, 1994. 779 str.

13. Belinski V. G. Pismo Gogolju. M.: Fikcija, 1956. 29 str.

14. Chernyshevsky NG Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti. URL: http://www. smalt.karelia.ru/~filolog/lit/ch118.pdf (datum pristupa: 10.10.2014.).