Ljudi se nalaze na dnu. Esej „Zašto su stanovnici klozeta završili na „dnu“ života

Ne znam da li je ova tema dovoljno prikladna za nedelju uveče, ali hajde da probamo?

Danas smo razgovarali o sljedećoj situaciji: jedna gospođa je od našeg u osnovi starijeg rođaka pozajmila novac za majčinu sahranu i, kako se kasnije ispostavilo, nije htjela da ga vrati. Gospođa u principu nema sreće, uvijek je imala jako loš novac. Naša starija tetka se pokazala odgovornijom po tom pitanju, ali ona je već pet godina u penziji i, naravno, novac ne pada samo na nju.

Muž je rekao: "Da, naravno da moramo oprostiti, to je slučaj..."

Ja: „Zašto moraš da oprostiš Ona nije invalid Znala je da je posuđivala novac od njih i morala je da ga vrati.“

Trebamo li reagirati na takve situacije?

"Nije on kriv". Ko je onda kriv? Društvo? Bože? Niko? U međuvremenu, ovo pitanje se čini centralnim. Ako niko nije kriv, nema ko da bude odgovoran da se situacija promijeni na bolje.

Luka vs Satin

Sve više ljudi sada vjeruje da su beskućnici žrtve okolnosti, često nisu krivi što su završile na ulici. Tome olakšava odgovarajuća propaganda u medijima, uticaj zapadne tradicije dobročinstva i socijalne skrbi, te uvjeravanja volonterskih organizacija i pojedinačnih volontera.

Nochlezhka je objavila test kojim se utvrđuje vjerovatnoća da će svaka osoba postati beskućnik. Neko nije vlasnik kuće, neko nije dobro upućen u pravne zamršenosti transakcija nekretninama, neko je imao ozbiljan preokret u životu - prema testu, sve to može uzrokovati beskućništvo.

Čak i ako ste advokat milioner sa gomilom nekretnina i odgovorite na sva test pitanja „savršeno“, rezultat daje verovatnoću od 3% sa sledećim zaključkom: „Kao što vidite, svako ima rizik da završi na ulica. A samo 2% beskućnika je samostalno došlo do ovog načina života. Ogromna većina su žrtve okolnosti s kojima ljudi nisu mogli sami izaći na kraj.”

Pokret Prijatelji na ulici piše na svojoj web stranici: “ Život na ulici, suprotno uvriježenom mišljenju, gotovo nikada nije izbor».

Velika većina organizacija koje se bave pomoći beskućnicima tvrdi: „Beskućnici nisu krivi što su se našli u ovakvoj situaciji“, jer je glavni argument „protiv“ pomoći beskućnicima upravo njihova „krivica“. A onda volonteri žele svima dokazati (i sami u to vjeruju) da se svako može naći u takvoj nevolji i da su većina beskućnika jednostavno žrtve okolnosti.

Čini mi se da je to u osnovi pogrešan pristup: dokazati društvu i samim beskućnicima da oni nisu ništa krivi, da ih treba sažaljevati i "snishodi im se". Evo gde se krije arogancija...

Maksim Gorki je o tome pisao pre sto godina: u priči „Bivši ljudi“, u priči „Čelkaš“, u drami „Na nižim dubinama“... Prolazimo kroz ove radove u školi, ali iz nekog razloga ne zadržavajte se dugo u našoj svesti, mi ne dolazimo do tačke. Sjećamo se udžbeničke fraze „ Čoveče - to zvuči ponosno! - ali ne znaju svi sa čime je to povezano i u kom kontekstu je rečeno.

Stanovnici Kostiljevog skloništa u drami „Na dnu” – danas su upravo naši beskućnici – kroz celu predstavu žale se na nepravdu društvenog sistema, na ljudsku ravnodušnost koja ih je ovakvima učinila, dovela u „ dno”. Prije nego što se Luka pojavi, pomisao na budućnost, pa čak ni na sadašnjost, nikada ne izmiče u njihove razgovore - beskrajno pričaju jedno drugom o svojim nesrećama, žive sa tužnim događajima koji su se desili prije mnogo godina.

Ko je taj tajanstveni Luka, koji se iznenada pojavi u skloništu „niotkuda“ i počne da sažaljeva svakoga i svega, sluša i čuva štićenike skloništa? Zašto je bio tako voljen - i gde je i zašto je isto tako iznenada nestao?

"Na dnu".

Luka smo svi mi, oni koji sažaljevaju degradirane ljude, koji ih tapšu po glavi i govore: “ Jadno. Nista ti nisi kriv! Ti nisi takav, život je takav!"

A onda odjednom odlaze razočarani, kao onaj preduzetnik iz Jekaterinburga koji je beskućnicima delio besplatan hleb i umesto zahvalnosti dobio grubost i probleme. I to je to - više ne odaje. To je trajalo tri mjeseca.

Ne znamo zašto je Luke nestao. Ali sećamo se da se Glumac zbog toga upucao.

I samo Satin kaže: „Čovek je slobodan... on sam plaća za sve: za veru, za neverovanje, za ljubav, za inteligenciju – čovek plaća sve sam, pa je stoga slobodan!.. Samo čovek postoji, sve ostalo je posao njegove ruke i njegov mozak! Čovjek! Odlično je! Zvuči ponosno! Moramo poštovati osobu! Nemoj da ti bude žao...nemoj ga ponižavati sažaljenjem..."

Gorki je pokušao reći da se ljudi nalaze "na dnu" života ne toliko zbog društvene nepravde ili teških okolnosti, koliko zbog vlastite pogrešne psihologije. Krive sve oko sebe, sažaljevaju se, neaktivni su jer nemaju snage da ponovo pokušaju, da se popnu, da se bore... I umjesto da priznaju: “ Da, povredio sam se. Ali ja sam čovjek i imam volju da odaberem svoj život“ – traže izgovore za sebe. I Luke (odnosno mi) im pomaže da pronađu te izgovore.

Da, zaista, u tom smislu, svako ima priliku da bude „na dnu“. Ali ne zato što nemate svoj dom ili stalan posao. Čim počnemo da se pravdamo govoreći: „ Ne radim jer za mene nema dostojnih pozicija“, povećavamo rizik da budemo među junacima drame “Na dnu”.

Kada stavimo naše principe iznad naše ljubavi prema ljudima; kada se svađamo sa voljenima i radije patimo umjesto da priznamo krivicu; kada ne želimo da prihvatimo pomoć i previše se oslanjamo na sebe; kada nema snage da se pomiri sa gubitkom...

Uzmi bombone sa gospodarskog stola

"Nije on kriv". Dobro – ko je onda kriv? Društvo? Bože? Niko? U međuvremenu, ovo pitanje se čini centralnim. Ako niko nije kriv, nema ko da bude odgovoran da se situacija promijeni na bolje.

Nekoliko od desetina hiljada se izvuče „sa dna“ i vrati se normalnom životu. Od onih koji su ostali, oni koji imaju više sreće žive na račun dobrotvornih organizacija, drugi umiru od alkoholizma ili u tuči. Poznajemo iz viđenja sve profesionalne prosjake u našem kraju svaki dan istoj baki dugi niz godina. Situacija se ne menja...

U prelasku u „Biblioteku po. Lenjin“, već tri godine živi čovjek sasvim pristojnog izgleda.

Svaki dan mu dolaze različiti ljudi kojima priča istu priču. Ne pije, ne puši, uvijek je obrijan i ima urednu frizuru, a tokom godina sigurno su stotine ljudi pokušavali da mu pomognu. Ali ne uzima hranu od svih, potrebna mu je posebna obuća, a isto tako i odjeća, lijekovi i sve ostalo. I tako je prošlo skoro tri godine: od jutra do večeri samo stoji u prolazu, ni ne traži ništa... I sami mu ljudi sve daju.

Jedna osoba kojoj sam jednom pokušao pomoći stalno mi govori: “ Duguješ mi ovo ili ono" Kada pitam kao odgovor: “ Šta treba da uradite?- pada u stupor. Ćuti nekoliko sekundi, a onda žalosno kaže: “ Razumijem! Nikoga nije briga za mene! Skočiću sa mosta!„Čim mu skrenem pažnju da se loše ponaša prema meni, da me vrijeđa ili da me koristi, odgovor je također uvijek spreman: „Ali kako su me roditelji uvrijedili - to ne razumiješ! S tobom je sve u redu, otkud znaš kako je kad te rođena majka ne pušta kući bez flaše!”

I iskreno ne shvata da su ove reči pokušaj da se izbegne odgovor, od odgovornosti, da ne razmišljam o svom ponašanju, već da me nateraju da se osećam krivim i nateraju me da sledim njegov trag.

Čvrsto je uvjeren da nije kriv. A pošto nije kriv, to znači da ne treba ništa da ispravlja.

Za njega je krivo društvo. To znači da ovo društvo mora ispraviti njegovu situaciju. Davno umrli roditelji su krivi - pa moraju sve popraviti. Kriv sam jer "ne razumem" kako je zivjeti na ulici i tako dalje...

A onda krivimo beskućnike što ne žele da rade, piju, kradu, drogiraju se. Ali mi sami tome doprinosimo svojim sažaljenjem, svojim opravdanjem. Time potvrđujemo da je žrtva, slaba, beznačajna, slabovoljno. " Žao nam je, evo, uzmite slatkiše sa stola gospodara.”. I time čovjeka još više tjeramo u položaj jadnog, zavisnog stvorenja, nesposobnog za samostalne odluke i postupke.

Satin vs Luka

Problem je što se ljudi naviknu na ovakav život. Šeta gradom i prolaznicima priča istu jadnu priču o nevolji koja mu se dogodila prije dvadeset godina. I ljudi ga sažaljevaju i daju mu novac jer se podsvjesno osjećaju krivim prema njemu za vlastito dobro. I niko mu neće reći: “ Slušaj, prošlo je već dvadeset godina!“Mislimo da je ovo okrutno. Donekle, možda. Ali ovo će biti pozicija Satina, a ne Lukea.

Čini mi se da zadatak volontera nije toliko da nahrane i sažaljevaju, već da prenesu Čovjeku: on i samo on je odgovoran za svoj život. Ni drugi, ni pekar koji mu nije odvojio besplatnu veknu hleba, ni roditelji alkoholičari koji su ga maltretirali kao dete. Da sad nije bitno ko je kriv, ko ih je ovako napravio.

Važno je kako žive danas, jer od toga zavisi njihovo sutra. A naš zadatak nije da opravdavamo beskućnika skidanjem odgovornosti s njega, već da mu pomognemo da povjeruje: dokle god si živ imaš šansu za pristojnu budućnost. I ova šansa nije beznačajna – to je velika i stvarna, stvarna šansa, jer vi ste Ljudsko biće, a ne „osoba bez određenog prebivališta“, ne patetično stvorenje bez prava.

I općenito: zašto je toliko važno opravdati? Čini mi se da je mnogo važnije priznati: da, čovjek je možda sam kriv za svoje nevolje. Pa šta? Da li to automatski znači da mu trebamo odbiti pomoć ako je zatraži? Opravdavati znači zatvoriti oči pred problemom koji je osobu izveo na ulicu.

Ali priznati nečiju krivicu i ipak mu pomoći znači oprostiti mu i prihvatiti ga bez obzira na sve.

Ovo je mnogo komplikovanije... Uostalom, zar to nije Hristos uradio kada je došao grešnicima, a ne pravednicima - krivima, a ne desnima?

Drugo je pitanje kako pomoći osobi da se „probudi“ i shvati svoju pravu snagu i mogućnosti. I uopšte, da li je druga osoba, volonter, sposobna za ovo? Sam - mislim da ne. Čak i sa kolektivnim radom, mislim da nije. Samo uz pomoć Hrista, koji nije opravdao, nego iscelio, opraštajući: „Ali da znate da Sin Čovječiji ima vlast na zemlji opraštati grijehe, kaže uzetome, kažem vam, ustani , uzmi svoj krevet i idi svojoj kući” (Mk. 2:11).

Uostalom, ove riječi se mogu tumačiti ne samo doslovno! “Opuštenog duha” leži na ulici i ne može da se “makne” - počni iznova, prevladaj situaciju. Gospod, pošto mu je oprostio i izliječio ga, šalje ga kući. Dakle, možda, da bi otišao kući, paralitičaru je potreban oprost, a ne bilo šta drugo.

Čovječe zvuči ponosno "Na dnu"

Mali motor koji bi mogao "major Payne"

Predstava "Na dnu" zasnovana je na ljubavnoj vezi koja se uklapa u dva ljubavna trougla "Pepeo - Vasilisa-Nataša", "Pepeo-Vasilisa-Kostilev". Njegov razvoj dovodi do činjenice da Ash ubija Kostylev i završava u zatvoru, Natasha, osakaćena od Vasilise, završava u bolnici, a Vasilisa postaje suverena gospodarica skloništa.

Ali originalnost predstave je u tome što ljubav nije presudna. Većina likova nije uključena u razvoj ljubavne radnje, a on sam zauzima sekundarnu poziciju u odnosu na ono što Gorky prikazuje.

Ovde je na prvom mestu društveni sukob između gospodara života, Kostilevih, i stanovnika skloništa. I još šire između ruske stvarnosti i sudbine ljudi koji su se našli izbačeni iz aktivnog života na dno.

Društveni sukob djela savremenici su doživljavali kao poziv na revoluciju, na radikalnu promjenu života. Revolucionarnom ju je učinio sukob predstave - ovaj sukob između stvarnosti i života ljudi u skloništu. Ali najzanimljivije je to što ni sada predstava nije izgubila moderan (univerzalni) zvuk, akcenti modernog gledaoca i čitaoca su se jednostavno promijenili.

Figurativni sistem drame u rješavanju sukoba “Na dnu”

Stanovnici skloništa su predstavnici dva života, skitnice koje je društvo bacilo na dno i koje društvu nisu potrebne.

Gorki pokazuje da se ljudi nalaze na dnu na različite načine:

• Saten - nakon zatvora,
• Glumac se napio,
• Krpelj zbog bolesti supruge,
• Baron je bankrotirao
• Ash jer je nasljedni lopov.

Razlozi koji su ljude doveli u ovo stanje nisu izgubili na važnosti. Dakle, razlozi sukoba ovih ljudi i stvarnosti su različiti.

Stanovnici skloništa imaju različite stavove prema svojoj situaciji, prema činjenici da je sama stvarnost takva da ih gura na dno i tamo zadržava. Neki su se pomirili sa realnošću:

• Bubnov

(“Čovek je stvar, svuda si suvišan... i svi ljudi su suvišni...”),

(“Moramo živjeti po zakonu”),

• Natasha (snovi zamjenjuju stvarni život),
• Baron (život zamijenjen uspomenama na prošlost).

Drugi teško doživljavaju svoje stanje, nadaju se ili sanjaju da će ga promijeniti (Nataša, Pepeo, Glumac).

Ali ni prvi ni drugi ne znaju kako da pobegnu odavde. Savremeno čitanje drame nam omogućava da kažemo da odnos osobe prema svojoj poziciji određuje njen odnos prema stvarnosti.

Stoga je treća grupa heroja veoma važna - Satin i Luka - oni su ti koji kao da znaju šta da rade. Značenje slika Satina i Luke je to drugo

jedan sukob je sukob između istine i saosećanja, između istine i belih laži.

Humanitarna komponenta sukoba u Gorkijevoj drami

Luka je jedan od centralnih likova njegovom pojavom u skloništu, počinju unutrašnje promjene. Prema autoru, ovaj lik je prilično negativan

(„fanatizam vrline“, „prepredeni starac“).

Luki je žao čovjeka: tješi umiruću Anu, priča Ašu o divnom životu u Sibiru, gdje može sve iznova, priča Glumcu o bolnicama u kojima se može oporaviti od alkoholizma. I sam Gorki je u to siguran

“Ne treba da sažaljevaš osobu.” Pisac smatra da “sažaljenje ponižava osobu”.

Međutim, Luke je taj koji utiče na ljude, on ih tjera da iznova sagledaju svoju situaciju. On je taj koji ostaje kraj kreveta umiruće Ane do posljednjeg trenutka. Shodno tome, prilično nedvosmislen odnos autora prema liku ne čini sliku Luke jednoznačnom, već definiše njenu višedimenzionalnost.

Satin se među ostalima ističe kako svojim odnosom prema životu, tako i izjavama o njemu. Njegovi monolozi o čovjeku i istini su Gorkijev kredo. Slika ovog heroja je dvosmislena. Može se smatrati osobom koja provocira, na primjer, Asha da ubije Kostyljeva. Osoba koja namjerno odbija bilo šta, čiji su monolozi u suprotnosti sa njegovim ponašanjem. Ali možete razmotriti njegovu poziciju sa stanovišta stoičke filozofije: on svjesno odbija raditi za ovo društvo, koje ga je bacilo na marginu života, on ga prezire

(„Rad? Za šta? Biti dobro nahranjen?... Čovek je viši! Čovek je viši od sitosti!“).

Dakle, Satin nije jednoznačan u radu.

Sukob u predstavi „Na dnu“ između saosećanja i istine formalno je rešen u korist istine: Lukine utehe nisu poboljšale živote stanovnika skloništa (Glumac izvrši samoubistvo, Ash ide u zatvor, Nataša odlazi u u bolnici, sam Luka nestaje). Čovek mora da zna istinu o sebi, kaže Gorki, onda može da promeni ovaj život. Ali pitanje koje postavlja pisac ostaje pitanje, jer slike likova ne daju jednoznačno rješenje, zbog čega predstava nije izgubila na aktuelnosti.

Dvosmisleno je razriješen i sukob između stanovnika skloništa i stvarnosti. S jedne strane, kao što je već rečeno, sam stav ljudi određuje njihovo stanje, njihov životni put. S druge strane, gospodari života (Kostylev i Vasilisa) su tip eksploatatora koji je tuđ čovečanstvu, njihove misli su usmerene na profit, imaju koristi od postojećeg sistema. Na slikama Kostilevih, Gorki osuđuje postojeći sistem. Ne bez razloga savremenici predstavu prihvataju kao poziv na promjenu postojećeg sistema. Dakle, prema Gorkiju, morate promijeniti svoj život - tada će se osoba promijeniti. Rješavanje sukoba između stanovnika skloništa i stvarnosti autor je iznio iz djela.

Nesvakidašnji za svoje vrijeme radnja (život klošara) i univerzalni sukob u predstavi „Na nižim dubinama“, sa jasnom i određenom pozicijom autora, daju dvosmislenu interpretaciju djela i čine ga relevantnim za svako doba.

Materijali se objavljuju uz ličnu dozvolu autora - dr. sc. O.A.Mazneva (pogledajte „Naša biblioteka“)

Maksim Gorki je veliki pisac i dramaturg ranog 20. veka, materijalista, čovek svoje epohe. Na prelazu iz 19. u 20. vek, tokom prekretnice i krize u Rusiji, bankrotirani, osiromašeni seljaci lutali su zemljom u potrazi za poslom, živeći u smrdljivim podrumima zvanim dosshouses - sklonište za nezaposlene, prosjake, skitnice, lopove i drugi "bivši ljudi". Ti ljudi, koji su se našli na „dnu“ života, poput krvareće rane vremena, često su postajali „ideološki inspiratori“ mnogih pisaca. Maksim Gorki, čovjek koji je mnogo vidio i promatrao život skitnica, prikazao je život upravo takvih ljudi. Sam autor je o svojoj drami napisao: „To je bio rezultat mojih skoro dvadeset godina posmatranja sveta „bivših ljudi“, u koji ne ubrajam samo lutalice, stanovnike klozeta i „lumpen-proletere“ uopšte, već takođe neki od intelektualaca, „demagnetizovani“, razočarani, uvređeni i poniženi neuspesima u životu. Vrlo rano sam osjetio i shvatio da su ti ljudi neizlječivi.”

Gorki nije odmah dao komadu naslov "Na nižim dubinama". Njegovi početni planovi - "Nochlezhka", "Na dnu života", Bez sunca - ili nisu u potpunosti odražavali ideju djela ("Nochlezhka"), ili su bili previše konkretni ("Na dnu života" ”), ili je previše generalizirao („Bez sunca“). Idealna opcija je bio naziv "Na dnu". Ovo ime ima nekoliko značenja i značenja: „na dnu“ - prostor u kojem su smešteni likovi predstave, zaklon koji se nalazi ispod nivoa zemlje, osvetljen samo prigušenim prozorom, čija svetlost dolazi odozgo, kao da pokazujući nepristupačnost izlaza. "Na dnu" - kao na dnu života - granična tačka postojanja, ispod koje više nije moguće pasti. Dno je kao psihološki „grob“, praznina, ćorsokak mentalnog i materijalnog stanja iz kojeg je izuzetno teško naći izlaz.

U predstavi nećemo vidjeti direktan sukob ideoloških likova. Glavni sukob Gorkyjeve drame je skriven, ali glavni, fokusiran na glavnu ideju drame - sukob ideja materijalizma i idealizma. Ovaj ideološki sukob postao je glavna ideja Gorkyjeve drame. Materijalist Gorki je napao filozofiju utješne laži s velikom snagom otkrivanja, želio je skrenuti pažnju ljudi na nedosljednost idealizma i pokazati razmjere ideja materijalizma, odabravši za to dva heroja; Luka je idealista, duhovno bogat starac koji vjeruje u Boga i dušu, a Satin je nosilac autorovih vlastitih ideja, materijalista koji veliča ljudsku superiornost. Luku je Gorki zamišljao kao propovjednika „lažne istine“, kao čovjeka koji „laže za spasenje“. A neuspjeh za Gorkog bila je ljubav prema Luki publike, koja je pogrešno shvatila autorove misli. Gorki nije predvidio da će javnost Luku doživljavati kao čovjeka od duše, kao oličenje ljubavi prema svemu živom. Nakon ovog katastrofalnog razumijevanja njegove drame, Gorki će “Na nižim dubinama” smatrati svojim glavnim neuspjehom.

Uprkos Satinovom protivljenju Luki, između njih nema direktnog sukoba, kao što ni razgovora praktično nema. Luka, shvativši da je Satin misleća osoba i da mu nije potrebna Lukina pomoć, odbacujući njegovo sažaljenje, ne ulazi s njim u razgovor, već samo krotko, a mjestimično, zajedljivo odgovara na njegova pitanja. I Luka i Satin imaju bezuslovni interes jedno za drugo, kao što dva potpuno suprotna pogleda na svijet mogu biti zanimljiva ljudima. Pažljivo slušaju jedni druge, ali ipak svaki više voli da ostane na svojoj strani. Lukina laž se ne može uzeti kao laž u svom uobičajenom značenju. Luka ne laže za svoju korist, već da bi stanovnicima skloništa dao nadu i vjeru. Tokom svog dugog života, Luka je uspio zadržati vjeru i ljubav, interesovanje za život i ljude. Za njega su svi jednaki: "Po meni, nijedna buva nije loša: sve su crne, sve skaču..." Luke vidi dno gdje se svi ti ljudi nalaze. Ali on zna da i u najizgubljenijoj duši postoji Čovek. Satin ne prihvata laži, govoreći: „Laži su religija robova i gospodara. Istina je bog slobodnog čovjeka!” Takođe, suprotno Lukovoj teoriji, Satin ne prihvata sažaljenje i smatra da ono vređa slobodnu osobu: „Moramo poštovati osobu! Nemoj da ti bude žao...nemoj ga ponižavati sažaljenjem...treba ga poštovati!" I uprkos tome, tako različiti ljudi kao što su Luka i Satin nalaze zajedničku dodirnu tačku između svojih teorija - Čoveka. Uostalom , Luka vjeruje u ljude, pomaže im, a Satin veliča: „Sve je u čovjeku, samo je čovjek, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! ne veruje u običnog, slabog i malog čoveka, poput Luke, veruje u čovečanstvo u celini: „Šta je čovek?.. Nisi ti, ne ja, ne oni... ne – ti, ja, njih, starac, Napoleon, Muhamed... (On ocrtava lik čoveka u vazduhu.) Shvataš li ovo sve je početak i kraj!

Gorki je Satenu obdario osobine koje su mu najbliže - ponos, ljubav prema slobodi. Vjerovao je da je Satin jedina osoba koja ima snagu i sposobnost da izađe iz dna. Ali, suprotno Gorkijevim očekivanjima, dogodio se „otpor teksta“: ispostavilo se da je jedina osoba u cijelom skloništu koja je mogla izaći odatle bio Luka. Uostalom, šta čeka druge heroje? Njihovi putevi vode u ćorsokak - na pijacu, na ulicu, u zatvor, u pustoš, na groblje ili u kafanu. Nastya će otići na trotoar, inače će biti otjerana iz skloništa. Vaska Pepel, koji je odležao u zatvoru, ponovo će početi da krade. Nataša, osakaćena od strane sopstvene sestre, završiće u bolnici. Tatar, pošto je izgubio ruku, ostaje bez posla. Čak će i Satin, nakon monologa: "čovječe, ovo zvuči ponosno", i dalje varati. Luka, čovjek koji je ovim ljudima dao nadu, koji je „probudio“ dušu u ovim polumrtvim tijelima, poziva ljude da ga slijede. Ali uzalud. Niko od štićenika skloništa neće ga pratiti. Glumac bira drugi izlaz - smrt. Ash upada u zamku vlastite ljubavnice i najvjerovatnije će završiti na teškom radu. Svako će ostati pri svom izboru, pri svojoj sudbini. Nije uzalud Gorki u svoje djelo uključuje pjesmu koju više puta pjevaju noćnici, pjesmu koja je postala njihova “himna”: “Sunce izlazi i zalazi, a u mom zatvoru mrak je”. Ovdje je lik Luke u korelaciji sa slikom Sunca, koje je za kratko vrijeme obasjavalo živote noćnih skloništa, ali ovo Sunce ništa ne mijenja i ne može promijeniti ništa u njihovim životima. Budući da se svaki od heroja odavno pomirio sa svojim postojanjem, ti ljudi više ne mogu biti drugačiji. Čak je i Sunce, koje je na trenutak obasjalo ova siva lica, otišlo, ne mogavši ​​ih uvjeriti u njihovu vlastitu istinu.

Jedno od najtežih pitanja: šta učiniti ako je već prekasno, nema više ništa, situacija je beznadežna i sve je loše? Kada je sve u redu, a jedan resurs je otpao, to je jako bolno i zastrašujuće, ali nije beznadežno, možete to nekako preživjeti, primajući pomoć i podršku sa različitih strana. Ali ponekad stvari postanu loše na svim frontovima u isto vrijeme. A sad ne znate ni šta da savjetujete. Kad nema novca, nema zdravlja, nema perspektive, nema podrške, nema stanovanja, a za bilo kakvu odluku nedostaje osam bodova od deset potrebnih.

Odjednom sam sasvim slučajno došao na predavanje. Hteo sam da slušam potpuno drugačiji nastup, ali sam zakasnio. Odlučio sam da uđem, nadajući se da će tamo biti zabava nakon događaja. i tamo je sala već ispražnjena, a idući događaj je u toku. Čovjek koji se svojevremeno našao potpuno na dnu i na ulici dijeli svoje iskustvo.

Bilo je užasno zanimljivo slušati ovo predavanje. Šteta što nije napisao knjigu (ja bih je kupio, možda će je ponovo napisati). Ali pokušaću da prepričam čega sam se setio sa njegovog predavanja.

Naravno, bilo bi super kada bi ljudi počeli djelovati prije nego što je došlo dno. Ovo je gotovo retorička primjedba, jer svi znamo da ljudi imaju tendenciju da ignorišu takve probleme do posljednjeg trenutka. A većina ovih situacija vjerovatno ne bi postala baš ovakva da osoba prethodno nije zanemarila nekoliko desetina „zvona“. Pa, u životu ima nesreća, ali u većini slučajeva, da biste se našli na dnu, morate prvo napraviti niz grešaka, ili negdje djelovati nepredvidivo, nemarno ili kratkovido. I naravno, svima je lako držati pametne govore nakon požara.

Ali, ipak, ovo nije bila prazna primjedba. Postoje mnoge međufaze između „sve je u redu i nema problema“ i „sve okolo je potpuni problem“. I u mnogim od ovih faza, postoji mnogo stvari koje se mogu učiniti kako bi se spriječilo da situacija dostigne svoje najgore stanje. Čak i kada je sve “pola loše” još uvijek možete mnogo uštedjeti.

I još: ponekad sve u životu ispadne tako dobro da prođe mnogo vremena između „skoro loše“ i trenutka kada se sve sruši. Iz raznih razloga sve visi nad ponorom, nekad godinu dana, nekad dvije. A onda sigurno pada u ovaj ponor. (Zato što se tokom ovih godina niko nije pomerao.) Ali za to vreme sve je moglo biti pažljivo uklonjeno iz ponora.

I takođe – ovo zvuči apsurdno, ali neki ljudi uspeju da upadnu u ovu crnu rupu više puta u životu. I to nije zato što su budale, već zato što nemaju neku vještinu – nisu navikli analizirati situacije i praviti planove za budućnost. Ne znaju kako izračunati situacije mnogo poteza naprijed. I nisu navikli da to može biti od velike koristi. Stoga, razmišljanje o tome „šta učiniti unaprijed“ i dalje može biti korisno.

Glavno pravilo: nemojte misliti da se to događa samo drugima. Svaki narod može odjednom da se nađe bez novca, bez zdravlja, bez perspektive i sa velikim problemima u vratu. Svašta se može dogoditi - možete se razboljeti, bankrotirati, pogriješiti. Svi smo mi ljudi, a to se dešava i najpametnijim, najuspješnijim i „ispravnim“. Ovo razumijevanje je potrebno iz ovog razloga: neki ljudi su toliko sigurni da im se može dogoditi takav bijes da ne primjećuju kada se to skoro dogodilo. To je paradoks, ali čak i stojeći na centimetar od ponora, oni sami sebe uvjeravaju da “nije to to”. Nije jasno na šta računaju. Ovo nije stvar logike ili zaključivanja. Samo što ljudi ne vide jednostavnu stvar - da se to može dogoditi čak i njima, a zapravo se zamalo dogodilo.

Oporavak od ovog bloka je pola bitke. Ako pretpostavite da bi vam se to moglo dogoditi, ponekad možete razmisliti koliko ste daleko od ovoga. U idealnom slučaju, bilo bi dobro razmišljati o ovome kada je sve generalno dobro. Naravno, niko ovo ne želi. Ali bilo bi lijepo. Šta će se dogoditi ako mi sutra umre muž? Šta će se dogoditi ako sutra moj muž ostane bez posla i ne nađe novi u roku od šest mjeseci? Šta se dešava ako izgubim posao? Šta ako se razbolim i odem u bolnicu na mjesec dana? Šta kažeš na godinu dana? Šta ako moja zemlja bankrotira, a banke se zatvore sutra? Šta ako večeras na našim ulicama iznenada izbije građanski rat, a narednih sedmica ne bude moguće izaći iz kuće i kupiti namirnice? Šta ako dođe do tornada, poplave, požara? Slomljena noga, invalidska kolica, gubitak vida, sluha, ruku, nogu? Naravno, ne možete se osigurati od svega na svijetu, a stalno se pripremati za milion katastrofa, od kojih se 99% neće dogoditi, vrlo je glupo. Ali u procesu takvog razmišljanja, možete naići na brojne "bugove" koje bi možda vrijedilo eliminirati.

Dozvolite mi da vam dam jednostavan primjer: pitanje je - šta će se dogoditi ako sutra ostanem bez posla? Pretpostavimo da je odgovor sljedeći: ako sutra dobijem otkaz, onda me najvjerovatnije sutra neće moći izbaciti na ulicu. U mom ugovoru piše da je otkazni rok 3 mjeseca. One. I dalje su mi zagarantovane 3 plate, onda (ako sam u drzavi gde postoji socijalni sistem) od sledeceg meseca dobijam toliko evra. To je za stotine ili hiljade manje od moje plate. Od koliko novca trenutno imam za život, a koliko mojih tekućih troškova je na dugoročni ugovor? Sada imam ugovore koji traju više od 3 mjeseca za sljedeće usluge: teretana, internet, mobilni telefon, plivanje, takav i takav klub, takav i takav kredit. A imam i tekuće troškove: stan, struja, plin, telefon, osiguranje, auto... Nakon što sve to izračunate, lako možete vidjeti koji će vas troškovi brzo dovesti u minus. A kojih se ne možete riješiti brže od tri mjeseca.

Šta iz ovoga slijedi? Ako je osoba barem jednom pomislila na takvu misao, ona će je se sjetiti kada bude otpuštena. Sjetit će se da prvo treba da trči i raskine polovinu ugovora, da se kasnije ne bi ispostavilo da je plata već prestala da se isplaćuje, a ugovor još treba isplatiti još šest mjeseci (a ponekad i dvije godine). Također možete pregledati neke ugovore i pokušati zamijeniti, na primjer, dvogodišnje ugovore sa tromjesečnima. Ili, kao opcija, ova osoba predlaže - ako je ugovor mnogo isplativiji kada se sklapa na dvije godine, bilo bi lijepo da u trenutku sklapanja ugovora negdje bude potreban iznos za naredne dvije godine. Ovo je, naravno, opcija za potpuno paranoične. Ali on nije toliko glup. Za samog ovog momka (nakon što je preživio tu strašnu stvar) sve je uređeno ovako: ima predvidljiv broj dugoročnih ugovora – na primjer teretanu, telefon, web stranicu i još nešto. U najgorem slučaju, nakon raskida ugovora, morat ćete platiti još 2 godine, web stranicu - godinu dana, telefon - tri mjeseca. I on negdje ima koverte na kojima piše “novac za teretanu u naredne 2 godine” i “novac za web stranicu za sljedeću godinu”. Možda nema koverte naokolo, ali neka količina je stavljena na stranu. Na račun, na karticu, na štednu knjižicu ili u bankovnu kutiju. Ali ima ovaj iznos, ako sutra ode da raskine sve ugovore, imat će još dovoljno da ih isplati do dna, a oni ga neće udaviti. Idealno bi bilo da negdje imate ovaj iznos - ili nemate takve obaveze. Sve ostalo je rizik. Opet - ako razmišljate o tome na ovaj način, mnogi će izabrati rizik. Ali možda će otvoriti pet puta manje tako rizičnih pozicija, iz opreza.

Drugo, bilo bi dobro da se povremeno zapitamo koliko smo daleko od ovog ponora. Ako se objektivno pokaže da je daleko, možete nastaviti mirno spavati. Ako već dugo imate osjećaj da vam zdravlje ide nizbrdo, da vam ponestaje snage, da vam novac postaje sve lošiji, da vam je posao loš itd. - možda bi vredelo razmisliti. Kako staviti katran negdje prije nego što se sve sruši. Ponekad ljudi zaista ne žele da priznaju da je ponor u blizini. Jer uz samo malo truda nećete moći "prostrti slamku". Ali morate, na primjer, sebi priznati da sam „na ivici sagorijevanja (ili sam već u stanju izgaranja) i moram odmah da dam otkaz“. Ko želi da se prepusti takvom zaključku? Lakše je zabaviti se mišlju „možda će se to nekako popraviti“. Ali bilo bi dobro uhvatiti trenutak kada je već jasno da se neće popraviti.

Treće: što prije to bolje – ali u principu ovo pravilo vrijedi u svakoj fazi – pogledajte s kim se okružujete i s kim imate posla. Ovaj momak je imao situaciju da je sve bilo jako loše, a za rešavanje najgorih problema bilo je potrebno svega par hiljada evra. Znamo da su za neke to toliko neprimjećeni novčići da o njima ne vrijedi ni govoriti. A za druge, u određenim trenucima u životu - jednostavno nije jasno odakle doći - od riječi "apsolutno". U to vrijeme imao je više od 100 ljudi koji su se vodili kao prijatelji ili poznanici. To su bili ljudi koji su redovno zvali, posjećivali i sa kojima je radio. I obišao je sve, tražeći novac, a svi su jednoglasno odbili. Pravdajući to bilo čime: “Sada se i sam osjećam loše” itd. Mislio je da će mu svako od njih dati 20 eura problemi biti riješeni, a kada je već sve prošlo, ovaj čovjek se nekako izvukao, kasnije bio na psihoterapiji. psihoterapeut je rekao: „Slušaj, kakve prijatelje imaš? Ipak, pogledajte s kim se družite! I razmislite zašto! Sa svojom društvenošću možeš biti prijatelj sa bilo kim, sa različitim ljudima, zašto si se okružio baš takvim ljudima?!" Ovo je bilo zanimljivo pitanje. Stotinu prijatelja - a nijedan od njih nije spreman dati dvadeset? Ali on ima dovoljno društvenosti da privuče stotinu ljudi, zašto baš njih ima mnogo manje prijatelja i poznanika, ali to su potpuno drugi ljudi.

To ne znači da trebate birati prijatelje na osnovu ovog parametra: hoće li mi dati novac ako budem imao problema. Ali generalno, loše je ako pogledate okolo i shvatite da su svi vaši prijatelji gubitnici koji žive ispod granice siromaštva, ili idioti koji ni ne znaju kako žive. Ili vas zapravo ne smatraju ni bliskim prijateljem.

A takođe i o ljudima oko vas. Moramo dobro pogledati one koji ulažu mnogo truda ili prave ogromnu rupu u budžetu. „Vidjeti kakvu štetu čovjek pravi“ ne znači nužno da ga morate odmah izbaciti i baciti s vrata. Ali bilo bi dobro shvatiti i shvatiti koliko to košta. I bilo bi lijepo imati "plan B" i za njega. Neki ljudi se ne mogu „baciti s vrata“ – na primjer, osoba sa invaliditetom o kojoj se brinu nemoćni roditelji ili članovi porodice. A ima i onih koji i dalje nisu slabi, ali sede na vratu iz nekog “dobrog razloga”. Ovdje morate pogledati - da li je zaista težak? Koliko će ovo trajati? Zauvijek? Niste li 20 puta prošli sve rokove za koje ste prvobitno trebali preuzeti ovu odgovornost? Nije li vrijeme da sa osobom razgovarate i o ovoj situaciji? Pitajte kako on to vidi - šta će učiniti ako vam odjednom ponestane resursa? itd. Ovdje možete iskopati mnogo zanimljivih stvari. I radost je riješiti se nekih troškova. I pomislite da je “prije nego što smo trebali bolje pogledati ovo i riješiti ovaj problem drugačije!”

I ako je već došlo, ili dolazi.

Prvo, morate pogledati šta čini najveću rupu u vašem budžetu. Ne radi se samo o finansijama, iako one obično igraju glavnu ulogu. Šta vam oduzima sve živce, svo zdravlje, sve vaše vrijeme? Čega se možete riješiti od ovoga? I nema potrebe da kažete “ne možete se riješiti ovoga”. Ok, možemo reći da se, na primjer, ne možete riješiti teško bolesnog djeteta, a ne možete se osloboditi ni odgovornosti da brinete o njemu. Ali čak i ova odgovornost se često može podijeliti s nekim ako osoba odjednom postane potpuno nesposobna da to sama obavi. što znači da je bilo rešenje! Možda je ponekad vrijedno pribjeći takvim odlukama prije nego što se druga osoba pokaže potpuno nemoćnom?

I što je najvažnije, još uvijek je moguće riješiti se ogromnog procenta odgovornosti. I mnogo je manje dramatično nego što mislimo. Koliko stvari, troškova, pretplata, navika se lako možete odreći, a da se svijet ne sruši? Ali moramo se zapitati šta tačno oduzima najviše resursa i koliko je potrebno. Može se ispostaviti da je glavna stavka rashoda previše važna. Ali to će biti sljedeća tačka. Ako je tako, onda se moramo osloboditi barem druge, treće i desete stavke velikih troškova. Neke rupe treba zatvoriti, veće i brže.

Drugo važno pitanje su zavisnosti. Ovdje treba biti iskren i priznati sebi - imam li neku vrstu zavisnosti? Češće nego ne, oni su ti koji nas šalju u ponor. Ali to ne znači samo ovisnost o drogama, alkoholizmu i ovisnosti o kocki. Postoji mnogo opcija. Radoholičar je isto tako zastrašujući. Manija za spremanje cijelog računa - također. Ima ljudi kod kojih svi kod kuće već gladuju, pa idu da spasu nekoga, a nekim strancima (čak i nesretnicima) donesu poslednji novac i hranu. Neki ljudi imaju hobi da idu u barove svaki dan i plaćaju za sve. I jako se plaše da ako prestanu s tim, više neće biti voljeni. Neko u drugom obliku plaća za nekoga. Neko ima skup hobi (postoje veoma skupi hobiji). Neko ublažava stres kupovinom - to može dovesti porodicu u nerealne dugove.

Sa ovisnostima - zasebna tužna pjesma. Ali sve počinje činjenicom da morate sebi priznati da postoji. I priznajte da je ovo bolest. (Kada ljudi shvate da je to bolest, a ne loša karakterna osobina, mogu ići da se liječe od nje.) Dakle - ako se ovo pronađe, trebate trčati na liječenje, trčati u razne grupe. psiholozima, itd., da pronađu načine da brzo zapuše ovu rupu.

Treće pitanje je da morate brzo shvatiti šta je najvažnije, šta se ne može izgubiti. Najčešće je to stanovanje! Čak iu državama u kojima postoji socijalni sistem, socijalna pomoć se ne može dobiti ako osoba nema adresu. Ako izgubite svoj dom, vrlo je teško ponovo negdje doći do nove adrese i registracije. Stoga, ovdje hitno moramo razmisliti: ili kako ne izgubiti sadašnji stan, ili kako pronaći drugi, jeftiniji, pristupačniji. Osim stanovanja, postoje i druge stvari bez kojih bi bilo jako loše. Iako zvuči bahato, jedna od najvažnijih stvari danas je pametni telefon i pristup internetu! Čak i mnogi od najjednostavnijih poslova i poslova sa skraćenim radnim vremenom ne možete pronaći (i obaviti) ako nemate telefon i mogućnost da redovno provjeravate e-poštu i gledate neku web stranicu.

I šta još? Razmisli! Kompjuter? Zdravstvenog osiguranja! Neko ima alat koji je ključ za zarađivanje novca. Ponekad je to muzički instrument - s kojim možete ići na koncerte ili, u krajnjem slučaju, stajati sa strane i svirati, skupljajući novac u kapu. Za neke je to kamera. Neko ima štamparsku mašinu, štampač, ploter, web stranicu, šivaću mašinu. Moramo shvatiti koje stvari se ne mogu izgubiti ni pod kojim okolnostima i sve naše napore usmjeriti na spašavanje ovog resursa.

Drugi je da brzo shvatite šta možete dobiti besplatno od svojih trenutnih potreba. Berlin je idealan grad u tom pogledu, ali u mnogim drugim gradovima širom svijeta možete dobiti mnogo besplatno. Na primjer hrana i odjeća. Općenito, morate brzo odlučiti o mnogim stvarima koje možete izbjegavati da kupujete jako dugo. Jedan od artikala će vjerovatno biti odjeća - većina ima dovoljno da preživi nekoliko sezona. Šta još? Cipele? Torbe? Nakit? Parfem? Deterdženti? Uradite reviziju - šta ćete još naći u rezervama? Čega vam je dosta i ne treba vam nešto novo? Ove stvari treba nabrojati i svjesno prestati kupovati. Ispada da ljudi refleksno nastavljaju da troše mnogo novca na mnoge stvari koje su jednostavno navikli da kupuju, iako za njima nema potrebe.

Općenito, začepljenje rupa je najvažnije kada padnete na dno. Uklonite sve stavke troškova. Riješite se svih dugoročnih ugovora što je prije moguće. Čak i ako je nešto teoretski neophodno, prvo raskinite ugovor. Uvijek ćete imati vremena da zaključite novi. Ili će se možda završiti, a onda se odjednom ispostavi da je život normalan bez toga. Ali moramo brzo smanjiti tekuće troškove.

Općenito, ako ponestane novca, to je obično zbog činjenice da je prihod opao. Ako je stvar samo u tome da je firma otišla u stečaj ili je dobila otkaz, pogledajte, počevši od bilo kojeg. Po principu „prvo pronađi bilo koji način da zaradiš tekuće troškove ili njihov maksimalni dio, onda možeš pokušati potražiti bolji posao“. Ako je prihod opao iz drugih razloga, morate potražiti tamo. Šta se desilo? Ako je vaše zdravlje ugroženo, pokušajte objektivno procijeniti koliko je potrebno da biste obnovili svoje zdravlje. Ako doktori kažu „dve godine“, najbolje je da ne pokušavate da ubeđujete sebe da ćete se nekako izboriti za dva meseca. Uključite sve i razmislite šta ćemo sada, šta da se uradi ako je ovo zaista dve godine? Ako se radi o nekoj drugoj osobi s kojom se nešto dogodilo, a koja vam se pretvorila u trošak, razmislite i s kim ćete podijeliti te troškove, trčkajte okolo, pitajte ko će pomoći (novac, vrijeme, trud, djelo).

Općenito, preporučuje se da napravite plan: zapišite šta apsolutno treba sačuvati. Šta ima za ovo? Šta nedostaje za ovo? Šta to onemogućava, šta stane na put, šta troši sve resurse. I čeprkati okolo, brčkati, negdje za šrafovati, vući, okretati, kako bi sastavili kraj s krajem.

Ako se više ne može sklopiti kraj s krajem. Šta onda? To je sve. Računi su zatvoreni. Nema novca. Uopšte. Nema posla. Nemoguće je ići na posao jer niste zdravi (npr.). Mnogo je problema sa kojima nije jasno šta učiniti. Ovdje više ne morate birati između više ili manje ugodnih ili prihvatljivih opcija. Sve treba razmotriti. Šta će se dogoditi ako sutra zaista završiš na ulici ili umreš? Gdje će otići vaš ljubimac, vaše dijete, vaše stvari koje još imate? Na primjer, ovaj isti čovjek koji je vodio seminar, kada je došao do samog dna - nemojte se smijati - našao se na ulici sa desetak svojih konja! One koje baš nikome nisu bile potrebne (kupovao je one koje su već bile bolesne i stare, da jednostavno prožive svoj život u miru). A gde bi oni trebali da idu? Nema ga čime hraniti, on je sam na ulici da ih proda ili udomi. Treba vam i internet, telefon, nešto. Ovo je strašno, ali takođe morate imati plan za ovu eventualnost u životu. Neka se ovo nikada ne dogodi! Ali kada su problemi već veliki, morate se zainteresovati za takva rješenja. Intervjuirajte prijatelje (iskreno). Ko će ti dozvoliti da živiš sa njima? Ko će se registrovati? (U nekim zemljama registracija nekoga kao domaćina nije ozbiljna stvar, ali bi pomogla toj osobi da dobije socijalnu pomoć ili penziju.) Ko će usvojiti mačku? Šta je sa djetetom? A onda, kada se sve ovo razmisli, morate, naravno, napraviti plan kako iz svega izaći. Barem za neku plaću za život. U većini zemalja postoje razne vrste konsultacija za takve slučajeve - morate otrčati do njih. U mnogim zemljama se za bankrotirane biznismene može proglasiti „privatni bankrot“, ali i to je moguće samo ako osoba još nije sasvim na dnu i postoji šansa da će nekako otplatiti svoje dugove. Postoje društvene organizacije koje vam pomažu da nađete jeftin stan, sobu, hostel i zatražite pomoć, penziju i invalidninu. Morate otrčati do njih ako imate takvih problema.

Zapravo, čemu je sve ovo rečeno!

Mnogi smatraju da sve gore navedene mjere treba preduzeti kada se zatvore računi, dobije nalog za iseljenje stana, isključena struja i plin zbog neplaćanja. Svi računi nisu plaćeni tri mjeseca, izvršitelj je dolazio nekoliko puta, iznosio namještaj i opremu iz kuće, ili nije ulazio u kuću i ostavljao drugi račun od 300 eura za dolazak. I tako dalje. br.

Sve to mora da se uradi kada mi žena napiše: „Izgleda da moj muž raskine sa mnom, nemam profesiju, nemam posao, a imam trogodišnje dete u naručju.“ Onda treba da uradite i razmislite o svemu ovome.
Ili kada mi je bljesnula prva pomisao: ako se sada razbolim, srušit će se cijela ova kompanija koja je na meni, cijeli moj posao i cijeli moj porodični život ili kada misao „jezivo je, jer je sve na meni!”
Ili kada se poigravamo idejom da započnemo novi posao. Sad ima još kredita, štednje, posla. Jesmo li razmišljali o tome šta će biti kada kredit istekne, posao ode u stečaj, a posla nema? Taj isti momak, inače, bio je odličan student i otvorio je biznis, radio dok nije izgorio, i nije htio sebi priznati da je posao bankrotirao. Dugo je mislio da je ovo samo loša faza, a sada će sve popraviti. A onda je žena otišla i ispostavilo se da je mnogo toga na njoj. A onda je izgorio i sve se srušilo. Dakle, po mom mišljenju, trebalo je da postavim pitanja ranije - šta će se dogoditi. šta ako žena ode? Pa, ili neće ni otići - šta ako se razboli? Ja ovdje već jedva dišem - a ne daj Bože da zaspi i sav njen dio posla visi na meni - hoću li ovo uopće preživjeti?

Savjetuje da sve ove scenarije prođete u glavi čim se pojavi pitanje "ne znam šta da radim sada". Nije važno o čemu se radi: o privatnom životu, o poslu, o preseljenju u drugu zemlju ili u drugi grad, izgradnji kuće, vikendice, podjeli imovine, o bilo čemu. Morate se zapitati: koliko je vjerovatno da ću potpuno propasti i ostati bez ičega? Koliko sam siguran od ovoga? Koliko sam daleko od ovoga? Koliko sam spreman za ovo? Šta ako otpadne i ovo i to?

U stvari, slušajući ga, pomislio sam da mnogi ljudi moraju sebi da postave ova pitanja kada su mi prvi put pisali (lično ili u okviru pitanja i odgovora) sa nečim poput „Ne znam gde da idem“. Onda, nakon par godina, mnogi od ovih ljudi već pišu: “Pomozite mi savjetom – šta da mislim, kako da ustanem kada je sve izgubljeno?!”

Šteta što ovaj drug nije napisao knjigu. Možda će ponovo pisati.
Mislio sam i da bi možda bilo korisno pokazati mladima ovakve biografije. Pa da barem priznaju ideju da se i takav scenario dešava. Koji može da pretekne svakoga. Možda bi neko malo ranije zakočio.

Gorki u književno okruženje uvodi novog junaka - skitnicu, lopova, ali o njemu govori na nov način. Svaka predstava Gorkog ima poseban svijet, sa svojim događajima i sudbinama, tragedijama i tragikomedijama. Jedna od najdubljih filozofskih drama može se sa sigurnošću nazvati "": predstava koja prikazuje ljude izbačene iz života i smještene negdje na marginama glavnog pravca povijesnog procesa.

Noćenje, njegov život i manastiri odraz su društvenog zla. Svi stanovnici skloništa su bivši “bivši”. „Bivši“ koji, izgubivši životne blagoslove, ne teže da ih ponovo ostvare. Junaci se pojavljuju u slikama lopova, oštra, kockara, radnika, pale žene - svi su bili lišeni sreće i sudbina ih je bacila na marginu života. Ujedinjuje ih iscrpljenost, fizička i duhovna. Ispadaju su suvišni, bačeni na dno, u talog postojanja.

„Svuda si suvišan...“, kaže Bubnov Nastji. "A svi ljudi na zemlji su suvišni."

Sve što je bilo dobro u njima tiho je, ali sigurno gazilo u ovom strašnom, prljavom svijetu. Čini se da junaci ne gube nadu da će se izvući iz ovog svijeta siromaštva: snovi o boljem životu nisu im strani. Shrvani su osjećajem svoje nemoći, što u njihovim umovima stvara svijest o beznadežnosti njihove situacije.

“Šta je osoba?”, “Zašto čovjek živi?”, “Šta je istina života?”

Svaki stanovnik skloništa postavlja se ova pitanja, ali samo rijetki pokušavaju pronaći odgovore na njih: čak i Satin.

Ljudi koji su pali na dno života izgubili su sposobnost da slušaju, razumiju osjećaje i tugu drugih. Ta otuđenost, neprihvatljivost ovoga svijeta otkriva se u polilogu: govore, prekidaju i ne slušaju jedni druge. Gluvi su u duši, iako ih spaja zajednička tuga. Svako misli samo o sebi. Umjesto saosjećanja i razumijevanja, čujemo smijeh i ruganje. Sa neverovatnom lakoćom uništavaju snove drugih. Oni "ubijaju" Kleščov san da će nakon smrti supruge izaći iz skloništa uz pomoć poštenog rada, ismijavaju Nastjinu nadu u pravu, čistu ljubav. A Ani je jednostavno uskraćen mir.

Pojavom Luke, starog lutalice, s novom snagom rasplamsavaju sporovi o čovjeku, istini, boljem životu, koji su već gotovo jenjavali. On tješi sve, obećava izbavljenje od patnje i kaže:

„Nadaš se! Ti vjeruješ!"

Kaže to ne zato što zaista očekuje promjene u ljudskim sudbinama, već upravo zato što ih ne očekuje. Paradoks je da ona ne vjeruje u sposobnost ljudi da promijene svoje živote, ali razumije da neće moći podnijeti punu istinu o svojoj nevolji. Stoga im pokušava dati nadu, prekrivajući jedan sloj laži drugim.

Satin je rekao:

“Lagao je... Ali to je bilo samo iz sažaljenja prema vama”...

Laži u ime spasenja, što se ogleda u jednoj od Lukinih izreka:

"U šta veruješ, to je ono u šta veruješ"...

Ali može li se bol ublažiti utješnom laži?
Pogledajmo kako je Luke pomogao Ani.

Prije njegovog pojavljivanja znala je samo jaukati ("Zagušljivo je!") i ponekad moliti za mir i tišinu:

„Svakog dana... pusti me da barem umrem u miru!“

U razgovorima sa Lukom po prvi put počinje živjeti kao osoba, obdarena razmišljanjem i samosvješću, i konačno prihvaća život kao najvišu svrhu čovjeka. Razgovarajući s njim, ona ne samo da se žali, već i razmišlja o sebi i svom životu:

“Batine... uvrede... ništa osim – nisam video... ništa nisam video! Cijeli život drhtim... mučim se... da ne jedem ništa drugo... Zbog čega?"

Luk je tješi i daje joj nadu u bolji život u raju nakon smrti.

Luka je pametan, iako neobrazovan, ume da nađe pristup ljudima: stoga hrišćanina podseća na život posle smrti. Nakon razgovora s njim, Anna se budi želja za životom:

“Još malo... Voleo bih da mogu da živim... Još malo!”

U obliku religioznih misli, kod umirućeg se budi osjećaj sebe i uspostavlja se harmonija sa životom.

Ali nisu svi razumjeli Lukea. Na primjer, Vaska Pepel Aninu istinu ocjenjuje kao laž. Ali onda, pod uticajem Luke, počinje da razmišlja o slobodnom, radnom životu u Sibiru. Još uvijek nije uspio da se odrekne svog života kao lopova. Razlog leži u njegovoj posvećenosti “potomstvu”. Mogao je, ali nije pokušao, i zato je prevladala prljavština skloništa koja mu je zakrčila cijelu dušu. Ista prljavština ubija i Glumca, koji, nakon što je na trenutak stekao vjeru, nije mogao podnijeti njen gubitak:

“Dok je čovjek vjerovao, živio je, a onda je izgubio vjeru i objesio se.”

Luka samo ukazuje na put koji čovjek može izabrati, ali ga ne obavezuje da ga slijedi. Želio je probuditi vjeru, nadu, a nije on kriv što su svi napori pali na jalov tlo, a oni koji su počeli da se teže ponašaju ubijani su od ljudske nevjere.

„Čovek može naučiti dobrom“, pa stoga dobro može naučiti čoveka – na tome se zasniva čitava Lukina filozofija. Možda su sve njegove riječi obmana, ali šta je bolje “istina kad padne kao kamen na krila” ili laž koja daje nadu? Mnogi se nisu složili s njim. A u prvim redovima njegovih protivnika je Satin, iako on sam priznaje da je Luka djelovao na njega “kao kiselina na stari i prljavi novčić”.

Satin se budi samo zahvaljujući pojavi Luke u skloništu, on mu je zahvalan, ali vjeruje da je “laž religija robova i gospodara, a istina bog slobodnog čovjeka”. Stoga je njegov glavni kredo uvijek govoriti istinu.

Mnogima se čini da je spor u predstavi samo između Luke i Satina, ali čini mi se da je i sam autor aktivno uključen u sukob. Autor nastupa kao Lukin glavni protivnik, ističući da laž ne spašava, već samo daje nadu, a ishod događaja može zavisiti samo od osobe. Istovremeno, ističe da gorka istina nije odgovor. Ali šta čovek treba da radi, šta treba da radi da bi bio srećan? Sa Satinovih usana čujemo odgovor:

„Čovek je istina. Sve je u čoveku, sve je za čoveka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga.”

Čovek može postići ono što želi u životu ako uloži sav svoj trud u to.