Náš jazyk stále mnohí cítia. Rozprávky

Moje neupravené poznámky k témam esejí v Jednotnej štátnej skúške z ruského jazyka, možno niekomu pomôžu.

Text 9

(1) Náš jazyk je stále mnohými vnímaný ako akýsi druh slepý prvok ktoré sa nedajú ovládať.

(2) Jedným z prvých, ktorí schválili túto myšlienku, bol geniálny vedec W. Humboldt.

(3) „Jazyk,“ napísal, „je úplne nezávislý od jednotlivého subjektu... (4) Pred jednotlivcom stojí jazyk ako produkt činnosti mnohých generácií a majetok celého národa, teda sila jednotlivca je bezvýznamná v porovnaní so silou jazyka.“

(5) Tento pohľad prežil až do našej doby. (6) „Bez ohľadu na to, ako hovoríte rozumné slová proti hlúpym a drzým slovám, oni – my to vieme – z toho nezmiznú, a ak zmiznú, nie je to preto, že by boli rozhorčení estéti alebo lingvisti,“ napísal jeden nadaný vedec. (7) „To je ten problém,“ povedal s úzkosťou, „že nikto nechce počuť horlivcov čistoty a správnosti ich rodnej reči, ako aj horlivcov dobrých mravov... (8) 3 hovoria gramatika a logika, zdravý rozum a dobrý vkus, eufória a slušnosť, ale z celého toho náporu gramatiky, rétoriky a štýlu na neuváženú, škaredú, bezohľadnú živú reč nevychádza nič. (9) Po citovaní vzoriek všetkých druhov reči „ošklivosti“, vedec stelesnil svoj smútok v pochmúrnom a beznádejnom aforizme: „Argumenty z rozumu, vedy a dobrých mravov neovplyvňujú existenciu takýchto slov viac ako kurzy geológie pri zemetrasení. .“

(10)V minulosti bol takýto pesimizmus úplne opodstatnený.(I) Nemalo zmysel ani uvažovať o tom, ako jednotne, systematicky, spojenými silami zasahovať do prebiehajúcich lingvistických procesov a nasmerovať ich požadovaným kanálom. (12) Starý Karamzin veľmi presne vyjadril tento všeobecný pocit pokornej poslušnosti elementárnym silám jazyka: "Slová do nášho jazyka vstupujú autokraticky."

(13) Odvtedy naši poprední jazykovedci neustále poukazujú na to, že vôľa jednotlivých ľudí je, žiaľ, bezmocná vedome riadiť procesy formovania našej reči.

(14) Každý si to predstavoval: akoby popri nich pretekala mohutná rieka reči, oni stáli na brehu a s bezmocným rozhorčením sledovali, koľko odpadkov na nich unášajú jej vlny.

- (15) Netreba, - povedali, - vrieť a bojovať. (16) Doteraz sa nevyskytol prípad, že by pokus strážcov čistoty jazyka opraviť jazykové chyby akejkoľvek významnejšej masy ľudí bol korunovaný čo i len najmenším úspechom.

(17) Môžeme však súhlasiť s takouto filozofiou nečinnosti a nevzdorovania zlu? (18) Naozaj môžeme my, spisovatelia, učitelia, jazykovedci, len smútiť, byť rozhorčení, zdesení, sledovať, ako sa ruský jazyk zhoršuje, ale ani sa neodvažujeme pomyslieť na to, že by sme ho mocným úsilím podriadili kolektívnej mysli? vôľa?

(19) Nech má filozofia nečinnosti svoj význam v minulých obdobiach, keď tvorivá vôľa ľudí bola tak často bezmocná v boji proti živlom – vrátane prvkov jazyka. (20) Naozaj však v ére dobývania vesmíru, v ére umelých riek a morí nemáme najmenšiu možnosť aspoň čiastočne ovplyvniť prvky nášho jazyka?

(21) Každému je jasné, že túto moc máme a treba sa len čudovať, že ju využívame tak málo. (22) Koniec koncov, v našej krajine existujú také supermocné páky vzdelávania ako rozhlas, kino, televízia, ideálne navzájom koordinované vo všetkých svojich úlohách a činnostiach. (23) Nehovorím o množstve novín a časopisov – okresných, krajských, mestských – podriadených jedinému ideologickému plánu, úplne vlastniacimi mysle miliónov čitateľov.

(24) Celý tento účelový komplex síl má len zjednotiť, systematicky, rozhodne sa postaviť proti deformáciám našej súčasnej reči, nahlas ich stigmatizovať národnou hanbou – a niet pochýb o tom, že mnohé z týchto deformácií, ak úplne nezmiznú, potom , v každom prípade stratí svoju masovú masu navždy. , epidemický charakter ...

(25) Je pravda, že veľmi dobre chápem, že všetky tieto opatrenia nestačia.

(26) Kultúra reči je predsa neoddeliteľná od všeobecnej kultúry. (27) Ak chcete zlepšiť kvalitu svojho jazyka, musíte zlepšiť kvalitu svojho srdca, svojho intelektu. (28) Iný píše a hovorí bez chýb, ale aký má biedny slovník, aké plesnivé frázy! (29) Aký chudokrvný duchovný život sa v nich odráža!

– (ZO) Za kultúrnu možno skutočne nazvať iba túto reč, ktorá má bohatú slovnú zásobu a mnoho rôznych intonácií. (31) To sa nedá dosiahnuť žiadnymi kampaňami za čistotu jazyka. (32)3 Tu sú potrebné iné, dlhšie, širšie metódy. (33) Pre skutočné osvietenie bolo vytvorených toľko knižníc, škôl, univerzít, inštitútov atď.. (34) Zvyšovaním svojej všeobecnej kultúry ľudia pozdvihujú kultúru svojho jazyka.

(35) To však, samozrejme, nikoho z nás neoslobodzuje od všetkej možnej účasti v boji za čistotu a krásu našej reči.

(Podľa K. I. Čukovského *)

* Korney Ivanovič Chukovsky (skutočné meno - Nikolaj Vasiljevič Korneichukov, 1882-1969) - ruský sovietsky básnik, detský spisovateľ, literárny kritik, publicista, novinár, literárny kritik, prekladateľ.

Každý z nás je zodpovedný za svoj jazyk a každý môže prispieť k jeho rozvoju, alebo aspoň nič nepokaziť!

Argumenty

1. Existuje mnoho ľudí, ktorých osobné príspevky sú historicky zaznamenané.

1) Cyril (jeho svetské meno Konstantin, prezývka Filozof), vytvoril trasovacie slová: všetky korene, prípony, koncovky sú slovanské, ale sú zložené podľa vzoru gréckeho slova, ktoré treba preložiť. používajú sa ako v gréčtine.

εὐ - ψυχ - ία

[ef] [bláznivý] [ia]
dobro – duša – tzn

εὐ - φων - ία
[ef] [pozadie] [ia]
dobrý - zvuk - tj

dobre dusenie, dobre obrázok, dobrečesť, dobre tvarovanie, dobre myseľ, dobre pôst, dobre zvuk, dobre nahnevaný, dobre hukot, dobre konať, dobre detail, dobre darček. Mimochodom, grécka „dobrý-“ znie ako „eu“ alebo ev, ev, ef ... Preto Evdokia, Eugene, eukalyptus ... pochopiteľné

Lomonosov vystopoval pojmy západoeurópskej vedy, vynašiel nové slová alebo dokonca jednoducho požičal

"Teplomer", "refrakcia", "rovnováha", "priemer", "horizont", "kyselina", "látka" a dokonca "štvorec" a "mínus"

Lomonosov vytvoril názvy častí reči: sloveso, príslovky, podstatné meno, prídavné meno - ruské slová

sláva. sloveso = slovo = reč, význam slovného druhu slova „sloveso“ pochádza od Lomonosova.

VC. Trediakovský -"umenie"(v staroslovienčine slovo „iskos“ znamenalo skúsenosť) spoločnosť, spoľahlivý, pravdepodobný, nestrannosť, vďačnosť, zlomyseľnosť, úcta, nerozvážnosť, predvídavosť až publicita.

Karamzin N.M. "dojem", "vplyv", "dojem", "zábavný", "morálny", "estetický", "zameranie", "priemysel", "epocha", "scéna", "harmónia", "katastrofa", "budúcnosť" ". Veľmi pôsobivý set, však.

Fjodor Michajlovič Dostojevskij - „zmenšiť“, „citrón“.

Saltykov-Shchedrin - - "blbnutie" a "hlúposť",

inteligencia - Petra Boborykina vytvorené na základe anglickej inteligencie Z ruštiny slovo „inteligencia“ prešlo do mnohých európskych krajín a na Západe je považované za čisto ruský fenomén.

a Severyanin Lietadlá s jeho ľahkou rukou sa začali nazývať "lietadlá" a netalentovaní ľudia - "priemernosť".

V. Chlebnikov"pilot" a "vyčerpaný".

Slovo "Votrelec» bol vynájdený sovietskym spisovateľom sci-fi Alexander Kazantsev , autor slávneho sci-fi románu Planéta búrok.

2. Každý môže vstúpiť do dejín ruského jazyka vytvorením novej látky alebo nového aparátu

kubický zirkón (kameň v šperkoch) - oblek. diamant, pomenovaný podľa skratky FIAN (Fyzikálny ústav Akadémie vied ZSSR

kirza - Leather-Imitating Rubber Substitute - zachránený počas vojny, keď bol katastrofálny nedostatok kože na topánky vojakov.

satelit, astronaut, vrtuľník, snežný skúter

3. V. Aksenov, ktorý sa v exile naučil písať po anglicky, dostal otázku, ktorý jazyk má najradšej. Povedal to po anglicky veľa slov a ruština je flexibilná.

Všetci neustále tvoríme nové slová bez toho, aby sme si to sami všimli.

Niekto najprv “provysával”, a niekto “od-pieskoval”, t.j. očistiť pieskovačkou...

Vedome sa hráme s jazykom o červené slovo, chceme ukázať svoju myseľ.

Privatizácia

Mnohí žartovali o jednotnej štátnej skúške, o zapísaných študentoch jednotnej štátnej skúšky, o úlohách jednotnej štátnej skúšky ...

niekto povedal "roztomilý"

4. Básnici vytvárajú obrazne priestranné slová ako A. Voznesensky:

"Odletieť
krásne jesenné stromy,

ale ak spadnú na zem,
ich ľudské bytosti budú hrýzť...“

5. Vymýšľame žargóny, aby sme izolovali našu skupinu rovesníkov od všetkých ostatných ľudí, ktorí nie sú až tak „pokročilí“: rodičov, všetkých dospelých vo všeobecnosti, ďalšiu skupinu z iného bloku... Pre väčšinu je táto hra ako detská choroba a pre niektorých to zaberá príliš ďaleko, bráni vám to dospieť... Niektoré obzvlášť vtipné výrazy sa bežne používajú.

6. Ale úplne každý môže používať ruský jazyk opatrne, bez toho, aby ho skreslil alebo upchal

M. Krongauz „Ruský jazyk je na pokraji nervového zrútenia“ píše, že slová je možné požičiavať, ale kompetentne, nie hlúpo, že jazyk sám vyberá a melie prevzaté slová.

Kiežby tam neboli skomolené slová a frázy, ako v úlohách 4-7, nezmysly, ako v 20 ... Ešte horšie je zmeniť jazyk na smetisko a prostriedok agresie, ktorý naplní vašu reč zneužívaním.

A. D. Shmelev, článok „Falošný poplach a skutočné problémy“

Inými slovami, nadávka už zo svojej podstaty vyjadruje cynický pohľad na svet a sú významy, ktoré sa nadávkami jednoducho vyjadriť nedajú. Preto rozširovanie rozsahu používania sprostých slov vedie k tomu, že okruh ľudí, ktorí je uložený primeraný pohľad na život, a to môže byť znepokojujúce. (Problém nadávok má však aj právny aspekt. Je pomerne značné množstvo ľudí, ktorí nechcú počúvať vulgárne výrazy alebo čítať tlačené nadávky en toutes lettres a ich práva treba rešpektovať. Preto zákaz na nadávky v médiách možno privítať.

7. D.S. Likhachev "Listy o dobrom a kráse"

List devätnásty

AKO TO POVEDAŤ?

Nedbalosť v oblečení je v prvom rade neúcta k ľuďom okolo vás a neúcta k sebe. Nejde o to byť elegantne oblečený. V luxusných šatách je možno prehnaná predstava o vlastnej elegancii a dandy je väčšinou na pokraji smiešnosti. Musíte byť oblečený čisto a úhľadne, v štýle, ktorý vám najlepšie vyhovuje, a v závislosti od vášho veku. Športové oblečenie neurobí zo starého človeka športovca, ak nešportuje. „Profesorský“ klobúk a čierny spoločenský oblek sa na pláži či v lese pri zbieraní húb nedá.

A čo postoj k jazyku, ktorým hovoríme? Vo väčšej miere ako oblečenie svedčí o vkuse človeka, o jeho postoji k okolitému svetu, k sebe samému jazyk.

V ľudskom jazyku sú všelijaké lajdácky.

Ak sa človek narodil a žije ďaleko od mesta a hovorí vlastným dialektom, nie je v tom žiadna lajdáckosť. Neviem ako iní, ale mne sa tieto miestne dialekty páčia, ak sú prísne dodržiavané. Mám rád ich melodickosť, mám rád miestne slová, miestne výrazy. Nárečia sú často nevyčerpateľným zdrojom obohatenia ruského spisovného jazyka. Raz v rozhovore so mnou spisovateľ Fjodor Aleksandrovič Abramov povedal: Z ruského severu sa vyvážala žula na stavbu Petrohradu a slovo-slovo sa vyvážalo v kamenných blokoch eposov, nárekov, lyrických piesní...“ Opravte" jazyk eposov - preložte ho do noriem ruského literárneho jazyka - to je jednoducho pokaziť epos.

Iná vec je, ak človek žije dlho v meste, pozná normy spisovného jazyka, no zachováva si podoby a slová svojej dediny. Môže to byť preto, že ich považuje za krásne a sú na ne hrdé. Neprekáža mi to. Nechajte ho aj Okok a zachová si svoju obvyklú melodickosť. V tom vidím pýchu svojej vlasti – mojej dediny. To nie je zlé a človeka to neponižuje. Je krásna ako dnes už zabudnutá blúzka, ale len na toho, kto ju nosil od detstva, si na ňu zvykol. Ak si ho dal, aby sa v ňom predviedol, aby ukázal, že je „naozaj vidiecky“, potom je to smiešne aj cynické: „Pozri, aký som: Bolo mi jedno, že žijem v meste. Chcem byť iný ako vy všetci!"

Vychvaľovanie hrubosti v jazyku, ako aj drzosť v správaní, zanedbanosť v oblečení je najbežnejším javom a v podstate naznačuje psychickú neistotu človeka, jeho slabosť a vôbec nie silu. Rečník sa snaží potlačiť pocit strachu, strachu, niekedy len strachu hrubým vtipom, drsným výrazom, iróniou, cynizmom. Neslušnými prezývkami pre učiteľov chcú práve žiaci so slabou vôľou ukázať, že sa ich neboja. Deje sa to polovedome. Nehovorím o tom, že je to prejavom zlých spôsobov, nedostatku inteligencie a niekedy aj krutosti. Ale na rovnakom pozadí sú akékoľvek hrubé, cynické, bezohľadne ironické prejavy vo vzťahu k tým javom každodenného života, ktoré rečníka nejakým spôsobom zraňujú. Tým chcú akoby hrubo povedané ľudia ukázať, že sú nad javmi, ktorých sa v skutočnosti boja. Základom každého slangu, cynických výrazov a nadávok je slabosť. Ľudia, ktorí „pľujú slová“, demonštrujú svoje pohŕdanie traumatickými javmi v živote, pretože ich znepokojujú, trápia, vzrušujú, pretože sa cítia slabí, nie sú pred nimi chránení.

Skutočne silný a zdravý, vyrovnaný človek nebude zbytočne hovoriť nahlas, nebude nadávať a používať slangové slová. Je si predsa istý, že jeho slovo už má váhu.

Náš jazyk je nevyhnutnou súčasťou nášho celkového správania v živote. A podľa toho, ako človek hovorí, môžeme okamžite a ľahko posúdiť, s kým máme do činenia: vieme určiť stupeň inteligencie človeka, stupeň jeho psychickej rovnováhy, stupeň jeho možnej „zložitosti“ (existuje napr. smutný jav v psychológii niektorých slabých ľudí, ale nemám príležitosť to teraz vysvetliť - to je veľká a špeciálna otázka).

Naučiť sa dobrej, pokojnej, inteligentnej reči trvá dlho – počúvaním, zapamätávaním, všímaním si, čítaním a štúdiom. Ale aj keď je to ťažké, je to potrebné, potrebné. Naša reč je najdôležitejšou súčasťou nielen nášho správania (ako som už povedal), ale aj našej osobnosti, našej duše, mysle, našej schopnosti nepodľahnúť vplyvom okolia, ak sa „vlečie“.

Alebo novšie buriny:

Pravda, náš jazyk stále mnohí pociťujú ako akýsi slepý prvok, ktorý sa nedá ovládať.

Jedným z prvých, ktorí schválili túto myšlienku, bol geniálny vedec W. Humboldt.

„Jazyk,“ napísal, „je úplne nezávislý od jednotlivého subjektu... Pred jednotlivcom stojí jazyk ako produkt činnosti mnohých generácií a majetok celého národa, preto je sila jednotlivca v porovnaní s ním zanedbateľná. k sile jazyka.“

Tento pohľad pretrval až do súčasnosti.

„Nezáleží na tom, koľko rozumných slov hovoríte proti hlúpym a drzým slovám, ako priateľ alebo tanečník, oni – my to vieme – z toho nezmiznú, a ak zmiznú, nebude to preto, že by boli rozhorčení estéti alebo lingvisti,“ napísal v 20. rokoch minulého storočia jeden nadaný vedec.

„To je ten problém,“ povedal s úzkosťou, „že nikto nechce počuť nadšencov čistoty a správnosti ich rodnej reči, ako aj nadšencov dobrých mravov... Gramatiku a logiku, zdravý rozum a dobrý vkus , hovorí za nich eufória a slušnosť, ale z celého toho náporu gramatiky, rétoriky a štylistiky na nerozvážnu, škaredú, nerozvážnu živú reč nič.

Po citovaní vzoriek všetkých druhov „ošklivej reči“ vedec stelesnil svoj smútok v bezútešnom a beznádejnom aforizme:

"Argumenty z rozumu, vedy a dobrých mravov nemajú o nič väčší vplyv na existenciu takýchto slov ako kurzy geológie pri zemetrasení."

V minulosti bol takýto pesimizmus úplne opodstatnený. Nemalo zmysel ani uvažovať o tom, ako jednotne, systematicky, spojenými silami zasahovať do prebiehajúcich jazykových procesov a nasmerovať ich želaným kanálom.

Starý Karamzin veľmi presne vyjadril tento všeobecný pocit pokorného podriadenia sa elementárnym silám jazyka:

"Slová vstupujú do nášho jazyka autokraticky."

Odvtedy naši poprední jazykovedci neustále upozorňujú, že vôľa jednotlivých ľudí je, žiaľ, bezmocná vedome riadiť procesy formovania našej reči.

Všetci si to predstavovali: akoby popri nich pretekala mohutná rieka reči a oni stáli na brehu a s bezmocným rozhorčením sledovali, koľko odpadkov a odpadkov jej vlny unášajú.

Nie je potrebné, povedali, vrieť a bojovať. Doteraz sa ešte nevyskytol prípad, že by pokus strážcov čistoty jazyka opraviť jazykové chyby akejkoľvek významnejšej masy ľudí bol korunovaný čo i len najmenším úspechom.

Dá sa však s takouto filozofiou nečinnosti a nevzdorovania zlu súhlasiť?

Je možné, že my, spisovatelia, učitelia, jazykovedci, môžeme len smútiť, byť rozhorčení, zdesení, sledovať, ako sa ruský jazyk zhoršuje, ale neodvážime sa ani pomyslieť na to, že ho mocným úsilím vôle podriadime kolektívnej mysli?

Nech má filozofia nečinnosti svoj význam v minulých obdobiach, keď tvorivá vôľa ľudí bola tak často bezmocná v boji proti živlom – vrátane živlu jazyka. Ale v ére dobývania vesmíru, v ére umelých riek a morí naozaj nemáme najmenšiu možnosť aspoň čiastočne ovplyvniť prvky nášho jazyka?

Každému je jasné, že túto silu máme a treba sa len čudovať, že ju využívame tak málo.

Koniec koncov, v našej krajine existujú také supersilné páky vzdelávania, ako je rozhlas, kino, televízia, ideálne navzájom koordinované vo všetkých svojich úlohách a akciách.

Nehovorím o množstve novín a časopisov – okresných, krajských, mestských – podriadených jedinému ideologickému plánu, úplne vlastniacim mysle miliónov čitateľov.

Celý tento účelový komplex síl má len zjednotiť, systematicky, rozhodne sa postaviť proti deformáciám našej súčasnej reči, nahlas ich stigmatizovať národnou hanbou – a niet pochýb o tom, že mnohé z týchto deformácií, ak úplne nezmiznú, potom v každom prípade stratí svoju masovú masu navždy., epidemický charakter.

„V dejinách literárnych jazykov,“ spomína vedec V. M. Žirmunsky, „bola opakovane zaznamenaná úloha normalizátorov gramatiky, vedomé úsilie jazykových teoretikov, ktorí presadzovali určitú jazykovú politiku a bojovali za jej realizáciu. Boj Tredyakovského a Lomonosova, Šiškovitov a Karamzinistov v dejinách ruského literárneho jazyka a ruskej gramatiky ... a mnoho ďalších. atď svedčí o opakovanom vplyve tvorcov jazykovej politiky na jazykovú prax.

Ešte v roku 1925 profesor L. Yakubinsky napísal:

„Sotva treba sedieť a čakať na počasie pri mori a spoliehať sa na „prirodzený“ chod vecí. Nevyhnutné viesť odvíjajúci sa proces, berúc do úvahy všetky jeho črty... Úlohou štátu je v tomto smere zabezpečiť reálny podpora výskumnej práce lingvistov“ atď.

Taký bol názor iného vedca v 20. rokoch 20. storočia, profesora G. Vinokura.

„V možnosti vedomého aktívneho postoja k jazykovej tradícii,“ napísal, „v možnosti štýl domácnosti- v najširšom zmysle tohto pojmu, - a preto pisateľ týchto riadkov nepochybuje o možnosti jazykovej politiky ...

Jazyková politika nie je nič iné ako usmerňovanie spoločenských lingvistických potrieb založené na presnom, vedeckom pochopení veci.

Odvtedy prešlo veľa rokov. „Jazyková politika“ štátu sa prejavila predovšetkým v tom, že jeho dvesto miliónov obyvateľov sa naučilo čítať a písať za úžasne krátky čas.

Hlavná vec je hotová. A teraz, opakujem, naša verejnosť má inú úlohu – zdá sa, jednoduchšiu: pozdvihnúť všetkými možnými prostriedkami kultúru našej každodennej a spisovateľskej reči.

Nemožno povedať, že naša spoločnosť neprejavila náležitú aktivitu v boji za čistotu jazyka: ako sme videli, vychádza množstvo kníh a brožúr, ako aj článkov v novinách a časopisoch, ktoré sa pokúšajú splniť túto úlohu. Nespočetné množstvo škôl v našej krajine obzvlášť tvrdo a vytrvalo pracuje na jeho napĺňaní. Stále je však veľa práce a je taká ťažká, že to niekedy odradí aj tých najlepších našich učiteľov.

„Ruky padnú,“ píše mi dedinská učiteľka F. A. Šarabanová. - Bez ohľadu na to, ako interpretujem chlapcov, čo nemôžete povedať koľko je hodín, moje meno, desať sliepok, prišiel zo školy, vyzul som si čižmy, tvrdošijne odmietajú rozlúčiť sa s týmito hroznými slovami. Naozaj neexistujú spôsoby, ako skultúrniť prejav mladej generácie?

Existujú spôsoby, a celkom dobré. Existuje seriózny časopis „Ruský jazyk v škole“, kde sa ponúka mnoho spôsobov. V časopise sa pri všetkých jeho nedostatkoch, o ktorých sme už hovorili, veľmi dobre prejavili horlivé pokusy pokročilých učiteľov zlepšiť kultúru reči detí.

Dokáže však škola – sama – vyhubiť zvyšky nekultúrnosti?

Nie, tu je potrebné spoločné úsilie všetkých nesúrodých bojovníkov za čistotu jazyka a možno pochybovať o tom, že ak sa všetci spoločne a vášnivo pustíme do spoločnej práce, v blízkej budúcnosti uspejeme, ak nie úplne, ale do značnej miery očistiť náš jazyk od tejto špiny?

Asi pred ôsmimi rokmi som v Izvestijach uverejnil krátky článok, ktorý načrtol niekoľko praktických opatrení na boj verejnosti proti zvrátenostiam a škaredosti reči. V tomto článku som okrem iného navrhol usporiadať každoročne v celoúnijnom meradle „Týždeň (alebo mesiac) boja za čistotu jazyka“ pod záštitou Akadémie vied ZSSR a Zväzu spisovateľov.

Tento projekt vyvolal živé ohlasy, ktoré ma zasiahli svojou mimoriadnou vášňou. Listy čitateľov sa ku mne valili v lavíne z Leningradu, z Moskvy, z Kyjeva, z Ufy, z Permu, z Pereslavla-Zalessky, z Novorossijska, z Džambulu, z Gus-Khrustalného - a až potom som skutočne pochopil, ako nežne a sovietsky ľud oddane miluje svoj skvelý jazyk a akú bolestnú bolesť mu spôsobujú tieto deformácie, ktoré ho znetvorujú a kazia.

Takmer v každom z týchto listov (a je ich viac ako osemsto) sú naznačené nejaké konkrétne prostriedky na vykorenenie tohto zla.

Obyvateľ mesta Riga K. Barantsev radí napríklad tlačiť zoznamy nesprávnych a správnych slov na obaly lacných školských zošitov, ktoré sú distribuované medzi milióny detí.

Problém postoja ľudí k osudu ich rodného jazyka. Podľa K. I. Čukovského

Rodný jazyk ... "Veľký a mocný" - to sú definície, ktoré mu dal I. S. Turgenev. Máme sa obávať o osud ruského jazyka? Tieto otázky sú položené v texte K. I. Chukovského, prevzatom z jeho knihy „Alive as Life“, venovanej problémom kultúry ruského jazyka.

Odhaľujúc problém postoja ľudí k osudu ruského jazyka, autor načrtáva historické paralely, pomocou citácií odkazuje na autoritu významných kultúrnych osobností, lingvistov a spisovateľov. Čukovskij dáva do protikladu dva typy postojov k zmenám, ktoré prebiehajú v jazyku. V minulosti bol jazyk pociťovaný ako slepý prvok, ktorý sa nedá ovládať. Napísal o tom lingvista Humboldt, ktorý tvrdil, že jazyk je úplne nezávislý od jednotlivého predmetu. Pre presvedčivejšie a obraznejšie autor používa metaforu „mocná rečová rieka“, ktorá zobrazuje bezmocných jazykovedcov a učiteľov, ktorí sa len pozerajú z brehu, „koľko odpadkov nesú jej vlny“. Ale dnes je iná doba – „éra dobývania vesmíru, éra umelých riek a morí“. Človek nemôže byť ľahostajný k svojmu rodnému jazyku, musí sa cieľavedome, systematicky, odhodlane povzniesť „proti škaredosti našej súčasnej reči“. Do boja za čistotu rodného jazyka by sa mali aktívne zapojiť nielen médiá, ale aj každý rodený hovorca.

V diele Ilfa a Petrova „Dvanásť stoličiek“ je zosmiešňovaná Elochka Lyudoyedova, ktorej slovná zásoba je mizerná a úbohá a pozostáva len z troch tuctov slov, ako napríklad „chlapec“, „brilancia“, „horor“. Táto obmedzená slovná zásoba odráža bezduchý, malomeštiacky svet hrdinky.

Keď to zhrniem, zdôrazňujem, že kultúra jazyka, jeho čistota a vývoj závisí od všeobecnej kultúry, od mravného vývoja. Postarajte sa o náš jazyk, náš krásny ruský jazyk!

Text K. I. Čukovskij

(1) Náš jazyk stále mnohí pociťujú ako akýsi slepý prvok, ktorý nemožno ovládať.
(2) Jedným z prvých, ktorí schválili túto myšlienku, bol geniálny vedec W. Humboldt.
(3) „Jazyk,“ napísal, „je úplne nezávislý od jednotlivého subjektu... (4) Pred jednotlivcom stojí jazyk ako produkt činnosti mnohých generácií a majetok celého národa, preto sila jednotlivca je bezvýznamná v porovnaní so silou jazyka.“
(5) Tento pohľad prežil až do našej doby. (6) „Bez ohľadu na to, ako hovoríte rozumné slová proti hlúpym a drzým slovám, oni – my to vieme – z toho nezmiznú, a ak zmiznú, nie je to preto, že by boli rozhorčení estéti alebo lingvisti,“ napísal jeden nadaný vedec. (7) „To je ten problém,“ povedal s úzkosťou, „že nikto nechce počuť horlivcov čistoty a správnosti ich rodnej reči, ako aj horlivcov dobrých mravov... (8) 3 ale oni sa hovorí gramatikou a logikou, zdravým rozumom a dobrým vkusom, eufóniou a slušnosťou, ale z celého tohto náporu gramatiky, rétoriky a štýlu na neuváženú, škaredú, bezohľadnú živú reč nevychádza nič. (9) Po citovaní vzoriek všetkých druhov reči „ošklivosti“, vedec stelesnil svoj smútok v pochmúrnom a beznádejnom aforizme: „Argumenty z rozumu, vedy a dobrých mravov neovplyvňujú existenciu takýchto slov viac ako kurzy geológie pri zemetrasení. .“
(10) Za starých čias bol takýto pesimizmus úplne opodstatnený. (I) Nemalo zmysel ani uvažovať o tom, ako jednotne, systematicky, spojenými silami zasahovať do prebiehajúcich lingvistických procesov a nasmerovať ich požadovaným kanálom. (12) Starý Karamzin veľmi presne vyjadril tento všeobecný pocit pokornej poslušnosti elementárnym silám jazyka: "Slová do nášho jazyka vstupujú autokraticky."
(13) Odvtedy naši poprední jazykovedci neustále poukazujú na to, že vôľa jednotlivých ľudí je, žiaľ, bezmocná vedome riadiť procesy formovania našej reči.
(14) Každý si to predstavoval: akoby popri nich pretekala mohutná rieka reči, oni stáli na brehu a s bezmocným rozhorčením sledovali, koľko odpadkov na nich unášajú jej vlny.
- (15) Netreba, - povedali, - vrieť a bojovať. (16) Doteraz sa nevyskytol prípad, že by pokus strážcov čistoty jazyka opraviť jazykové chyby akejkoľvek významnejšej masy ľudí bol korunovaný čo i len najmenším úspechom.
(17) Môžeme však súhlasiť s takouto filozofiou nečinnosti a nevzdorovania zlu? (18) Naozaj môžeme my, spisovatelia, učitelia, jazykovedci, len smútiť, byť rozhorčení, zdesení, sledovať, ako sa ruský jazyk zhoršuje, ale ani sa neodvažujeme pomyslieť na to, že by sme ho s mohutným úsilím podriadili kolektívnej mysli? vôľa?
(19) Nech má filozofia nečinnosti svoj význam v minulých obdobiach, keď tvorivá vôľa ľudí bola tak často bezmocná v boji proti živlom – vrátane prvkov jazyka. (20) Naozaj však v ére dobývania vesmíru, v ére umelých riek a morí nemáme najmenšiu možnosť aspoň čiastočne ovplyvniť prvky nášho jazyka?
(21) Každému je jasné, že túto moc máme a treba sa len čudovať, že ju využívame tak málo. (22) Koniec koncov, v našej krajine existujú také supermocné páky vzdelávania ako rozhlas, kino, televízia, ideálne navzájom koordinované vo všetkých svojich úlohách a činnostiach. (23) Nehovorím o množstve novín a časopisov – okresných, krajských, mestských – podriadených jedinému ideologickému plánu, úplne vlastniacimi mysle miliónov čitateľov.
(24) Celý tento účelový komplex síl má len zjednotiť, systematicky, rázne sa postaviť proti deformáciám našej súčasnej reči, nahlas ich stigmatizovať národnou hanbou – a niet pochýb, že mnohé z týchto deformácií, ak nezmiznú úplne, potom v každom prípade navždy stratia svoj masívny, epidemický charakter...
(25) Je pravda, že veľmi dobre chápem, že všetky tieto opatrenia nestačia.
(26) Kultúra reči je predsa neoddeliteľná od všeobecnej kultúry. (27) Ak chcete zlepšiť kvalitu svojho jazyka, musíte zlepšiť kvalitu svojho srdca, svojho intelektu. (28) Iný píše a hovorí bez chýb, ale aký má biedny slovník, aké plesnivé frázy! (29) Aký chudokrvný duchovný život sa v nich odráža!
– (ZO) Za kultúrnu možno skutočne nazvať iba túto reč, ktorá má bohatú slovnú zásobu a mnoho rôznych intonácií. (31) To sa nedá dosiahnuť žiadnymi kampaňami za čistotu jazyka. (32)3 Tu sú potrebné iné, dlhšie, širšie metódy. (33) Pre skutočné osvietenie bolo vytvorených toľko knižníc, škôl, univerzít, inštitútov atď.. (34) Zvyšovaním svojej všeobecnej kultúry ľudia pozdvihujú kultúru svojho jazyka.
(35) To však, samozrejme, nikoho z nás neoslobodzuje od všetkej možnej účasti v boji za čistotu a krásu našej reči.

(Podľa K.I. Chukovského)

(1) Náš jazyk stále mnohí pociťujú ako akýsi slepý prvok, ktorý nemožno ovládať.
(2) Jedným z prvých, ktorí schválili túto myšlienku, bol geniálny vedec W. Humboldt.
(3) „Jazyk,“ napísal, „je úplne nezávislý od individuálneho subjektu...

Zloženie

Málokedy premýšľame o tom, akú úlohu môžeme zohrať v osude budúcich generácií. Celá naša kultúra, naša reč, spôsoby, dokonca aj vkus a preferencie – to všetko, tak či onak, môže ovplyvniť našu budúcnosť a budúcnosť našich detí. Má zmysel ovládať svoju reč? A kto by to mal robiť? Kto je zodpovedný za osud rodného jazyka? Tieto otázky si vo svojom texte kladie K.I. Čukovský.

Úvaha autora pozostáva z dvoch úplne opačných právd, z ktorých sa každá dopĺňa. Podstatou prvého je, že človek ako samostatný subjekt, akokoľvek kultivovaný a vzdelaný, nemôže nijako ovplyvniť osud celého jazyka, keďže väčšinou víťazí názor väčšiny. Spisovateľ nás však upozorňuje na to, že „v minulosti bol takýto pesimizmus úplne opodstatnený“, no teraz sa všetko obrátilo úplne iným smerom. Spisovateľ predkladá druhú pravdu z pohľadu odmietnutia filozofie „nečinnosti a odmietania nevzdorovania zlu“. A tu upozorňuje čitateľa na fakt, že v ére dobývania vesmíru, v tom veku, keď také páky vplyvu ako rozhlas, kino a televízia majú mimoriadny význam, musí človek za sebou cítiť úplne inú silu a využívať právomoci, ktoré mu boli zverené, v správnom rozsahu.

Myšlienka K.I. Chukovského je nasledovná: zodpovednosť za osud rodného jazyka leží nielen na spoločnosti ako celku, ale aj na každej osobe individuálne. A preto sa pisateľ domnieva, že „aby ste zlepšili kvalitu svojho jazyka, musíte zlepšiť kvalitu svojho srdca, svojho intelektu.“

Nedá sa nesúhlasiť s autorom. Tiež sa domnievam, že človek podceňuje svoj vlastný prínos pre súčasnosť a budúcnosť svojej krajiny. Všeobecnú kultúrnu úroveň celej spoločnosti tvorí úsilie každého jednotlivého človeka. Zodpovednosť za osud rodného jazyka leží na nás, na každom jednotlivom človeku, a preto je veľmi dôležité neustále sledovať vlastnú úroveň kultúry a vzdelania, rozvíjať sa a povzbudzovať k tomu aj ostatných.

V poézii I.S. Turgenev, je známa báseň „Ruský jazyk“. Autorove slová sú v ňom adresované priamo samotnému jazyku ako voľnému prvku, čitateľovi je však jasné, že autor si je vedomý tak svojho osobného prínosu, ako aj prínosu svojho ľudu k veľkosti ruského jazyka. . "Ale nemôžete uveriť, že taký jazyk nebol daný veľkým ľuďom!" zvolal I.S. Turgeneva, pričom zdôraznil, že jazyk a ľudia, ktorí ním hovoria, sú úzko prepojené a navzájom sa dopĺňajú. A tak ako jazyk môže byť pre človeka oporou a oporou, ten môže neustále rozvíjať a zdokonaľovať svoj prejav, čím pozdvihuje všeobecnú kultúrnu úroveň svojej krajiny.

A.S. písal o tom, ako veľmi rýchlo sa v spoločnosti etablujú negatívne trendy v jazykových zmenách. Griboyedov v komédii "Beda z Wit". Spoločnosť Famus bola na rozdiel od vzdelaného Chatského plná vulgárnosti a negramotnosti. Títo ľudia mali na prvom mieste bohatstvo, ako to bolo v móde, zanedbávali ruskú kultúru a jazyk a veľmi často používali francúzske slová, ktoré im jedna z hlavných postáv diela Alexander Chatsky vyčítala, ale jeho úsilie to nedokázalo. byť korunovaný úspechom.. Spoločnosť Famus sa nedala opraviť a obliecť „nech je to pravda“, však A.S. Gribojedov privádza čitateľa k myšlienke, že osud ruského jazyka nie je stratený, pokiaľ budú existovať takí zodpovední ľudia ako Alexander Chatskij, ktorí si dokážu zachovať sebakontrolu v každej situácii, v každej spoločnosti.

Môžeme teda konštatovať, že ruský jazyk je, samozrejme, slobodným a veľkým prvkom, ale je tomu tak len vďaka úsiliu ruského ľudu. Snahou každého z nás si môžeme zachovať svoj vlastný jazyk, len sa musíme nepodľahnúť módnym trendom a trendom nevzdelaného davu.

Siedma kapitola

PROTI ŽIVLOM

Ten, kto žije skutočný život

Kto je od detstva zvyknutý na poéziu,

Navždy verí v životodarcu,

Plný rozumu ruský jazyk.

H. Zabolotskij

Nejaká elegantne a vkusne oblečená „dáma so psom“ chcela svojim novým známym ukázať, akého má cvičeného pudlíka, a imperatívne naňho zakričala:

- ľahnúť si!

toto ľahnúť si ukázalo sa, že mi stačilo naznačiť nízku úroveň jej duchovnej kultúry a v mojich očiach okamžite stratila čaro ladnosti, pekného vzhľadu a mladosti.

A hneď som si pomyslel, že keby Čechovova „dáma so psom“ povedala svojmu bielemu špicovi pred Dmitrijom Gurovom:

- ľahnúť si! -

Gurov sa do nej samozrejme nemohol zamilovať a sotva by s ňou začal rozhovor, ktorý ich viedol k zblíženiu.

V tom ľahnúť si(namiesto ľahnúť si) je odtlačok takého temného prostredia, že človek, ktorý o sebe tvrdí, že sa angažuje v kultúre, hneď pri vyslovení tohto slova okamžite prezradí svoj podvod.

Napríklad, čo dobré by som si mohol myslieť o tej staršej učiteľke, ktorá navrhla prvákom:

Kto nemá kalamár vpredu, vzadu mokrý!

A o študentovi, ktorý spoza dverí povedal:

Teraz ja holiť a vypadni!

A o tej milujúcej matke, ktorá v najhonosnejšej dači kričala na svoju dcéru z balkóna:

- Nevyzliekajte si kabát!

A o prokurátorovi, ktorý vo svojom prejave povedal:

Súdruhovia! Zhromaždili sme sa tu spolu s tebou navždy ukončiť škaredosť našich životov. Tu tu pred vami je mladý muž...

A o tom riaditeľovi závodu, ktorý na adresu robotníkov niekoľkokrát zopakoval:

Treba prijať panna Opatrenia.

Tambovský inžinier S.P. Merzhanov mi hovorí o nepriateľstve, ktoré cítil voči jednému zo svojich kolegov, keď napísal v memorande:

„Otsedová možno usudzovať."

"Ja tiež dobre rozumiem," pokračuje súdruh. Merzhanov, známy študent, ktorý okamžite stratil záujem o svoje milované dievča, keď od nej dostal nežný list s mnohými pravopisnými chybami.

Predtým, pred štyridsiatimi piatimi rokmi, by bol hriech hnevať sa na ruský ľud za takéto zvrátenosti reči: boli násilne zadržiavaní v tme. Ale teraz, keď sa školstvo stalo univerzálnym a negramotnosť bola raz a navždy vykorenená ľahnúť si A vymočiť sa nezaslúži si žiadne zľutovanie.

„V našej krajine,“ správne hovorí Pavel Nilin, „kde sú dvere škôl, cez deň aj večer, dokorán otvorené, nikto nenájde ospravedlnenie pre svoju negramotnosť“ [ P. Nilin, Nebezpečenstvo tam nie je. "Nový svet", 1958, č. 4, s. 2.].

Preto by sa Rusom v žiadnom prípade nemalo dovoliť, aby si vo svojom každodennom živote naďalej uchovávali také škaredé verbálne formy ako bulgahter, páči sa mi to, ponáhľam sa, chcem to, horšie, opotrebované, chce to, calidor. Alebo novšie buriny: rezervácia, incident, zastavím sa na pár minút atď.

Pravda, náš jazyk stále mnohí pociťujú ako akýsi slepý živel, s ktorým sa nedá bojovať.

Jedným z prvých, ktorí schválili túto myšlienku, bol geniálny vedec W. Humboldt (Brat slávneho prírodovedca a cestovateľa Alexandra von Humboldta – Wilhelm (1767-18535) – bol veľmi všestranný človek – filológ, filozof, jazykovedec, štátnik, diplomat .. - V.V. )

„Jazyk,“ napísal, „je úplne nezávislý od jednotlivého subjektu... Pred jednotlivcom stojí jazyk ako produkt činnosti mnohých generácií a majetok celého národa, takže sila jednotlivca je v porovnaní s ním zanedbateľná. k sile jazyka.“

Tento pohľad pretrval až do súčasnosti.

„Nezáleží na tom, koľko rozumných slov hovoríte proti hlúpym a drzým slovám, ako priateľ alebo tanečník, oni – vieme to – z toho nezmiznú, a ak zmiznú, nebude to preto, že by boli rozhorčení estéti alebo lingvisti,“ napísal v dvadsiatych rokoch jeden bystrý a nadaný vedec [ D.G. Gornfeld, Mučiace slová. M. - L., 1927, s. 203-204].

„To je ten problém,“ povedal s úzkosťou, „že nikto nechce počuť nadšencov čistoty a správnosti ich rodnej reči, ako aj nadšencov dobrých mravov... Gramatiku a logiku, zdravý rozum a dobrý vkus , hovorí za nich eufónia a slušnosť.“ , ale z celého toho náporu gramatiky, rétoriky a štylistiky na neuváženú, škaredú, nerozvážnu živú reč nič nevychádza“ [ D.G. Gornfeld, Mučiace slová. M. - L., 1927, s. 195.] Vedec, ktorý uviedol ukážky všetkých druhov „škaredosti“ reči, stelesnil svoj smútok do bezútešného a beznádejného aforizmu: „Argumenty rozumu, vedy a dobrého tónu ovplyvňujú existenciu takéto slová nie viac ako kurzy geológie pre zemetrasenie. V minulosti bol takýto pesimizmus úplne opodstatnený. Nemalo zmysel ani uvažovať o tom, ako jednotne, systematicky, spojenými silami zasahovať do prebiehajúcich jazykových procesov a nasmerovať ich želaným kanálom.

Starý Karamzin veľmi presne vyjadril tento všeobecný pocit pokorného podriadenia sa elementárnym silám svojho jazyka: „Slová do nášho jazyka vstupujú autokraticky.“ Vtedy si to ľudia predstavovali: akoby popri nich pretekala mohutná rieka reči, oni stoja na brehu a s bezmocným rozhorčením sledujú, koľko odpadkov a odpadkov na nich jej vlny nesú.

Nie je potrebné, povedali, vrieť a bojovať. Doteraz sa ešte nevyskytol prípad, že by pokus strážcov čistoty jazyka opraviť jazykové chyby akejkoľvek významnejšej masy ľudí bol korunovaný čo i len najmenším úspechom.

Dá sa však s takouto filozofiou nečinnosti a nevzdorovania zlu súhlasiť?

Je možné, že my, spisovatelia, učitelia, lingvisti, môžeme len smútiť, byť rozhorčení, zdesení, sledovať, ako sa ruský jazyk zhoršuje, ale ani sa neodvážime pomyslieť na to, že ho mocným úsilím vôle podriadime našej kolektívnej mysli?

Nech má filozofia nečinnosti svoj význam v minulých obdobiach, keď tvorivá vôľa ľudí bola tak často bezmocná v boji proti živlom – vrátane živlu jazyka. Ale v ére dobývania vesmíru, v ére umelých riek a morí naozaj nemáme najmenšiu možnosť aspoň čiastočne ovplyvniť prvky nášho jazyka?

Každému je jasné, že túto silu máme a treba sa len čudovať, že ju využívame tak málo.

Koniec koncov, v našej krajine existujú také supersilné páky vzdelávania, ako je rozhlas, kino, televízia, ideálne navzájom koordinované vo všetkých svojich úlohách a akciách.

Nehovorím o množstve novín a časopisov – okresných, krajských, celozväzových – podriadených jedinému ideologickému plánu, plne ovládanému myslením miliónov čitateľov.

Celý tento účelový komplex síl má len zjednotiť, systematicky, rozhodne sa postaviť proti deformáciám našej súčasnej reči, nahlas ich stigmatizovať národnou hanbou – a niet pochýb o tom, že mnohé z týchto deformácií, ak úplne nezmiznú, potom , v každom prípade stratí svoju masovú masu navždy. , epidemický charakter *.

Márne sa bojovníci za čistotu jazyka stále cítia ako samotári, bez najmenšej opory v prostredí, ktoré ich obklopuje, a príliš často upadajú do skľúčenosti.

„Ruky padnú,“ píše mi dedinský učiteľ F.A. Šarabanova. - Bez ohľadu na to, ako interpretujem chlapcov, čo nemôžete povedať koľko je hodín?, moje priezvisko, desať sliepok, prišiel zo školy, vyzul som si čižmy, tvrdošijne odmietajú rozlúčiť sa s týmito hroznými slovami. Naozaj neexistujú spôsoby, ako skultúrniť prejav mladej generácie?“

Existujú spôsoby, a celkom dobré. Existuje seriózny časopis „Ruský jazyk v škole“, kde sa ponúka veľa spôsobov. Časopis veľmi dobre odrážal zanietené pokusy pokročilých učiteľov zlepšiť kultúru reči detí.

Dokáže však škola – sama – vyhubiť zvyšky nekultúrnosti?

Nie, tu potrebujeme spojené úsilie všetkých nesúrodých bojovníkov za čistotu jazyka – a možno pochybovať o tom, že ak sa všetci spolu a vášnivo pustíme do práce, v blízkej budúcnosti uspejeme, ak nie úplne, ale do značnej miery očistiť náš jazyk od tejto špiny.

Minulý rok som v Izvestiách uverejnil krátky článok, ktorý načrtol niekoľko praktických opatrení na boj verejnosti proti zvrátenosti a škaredosti reči. V tomto článku som okrem iného navrhol usporiadať každoročne v celoúnijnom meradle „Týždeň (alebo mesiac) boja za čistotu jazyka“ pod záštitou Akadémie vied ZSSR a Zväzu spisovateľov.

Tento projekt vyvolal živé ohlasy, ktoré ma zasiahli svojou mimoriadnou vášňou. Listy čitateľov sa ku mne valili v lavíne z Leningradu, z Moskvy, z Kyjeva, z Ufy, z Permu, z Pereslavla-Zalessky, z Novosibirska, z Džambulu, od Gusa Khrustalného – a až vtedy som skutočne pochopil, ako nežne a Sovietsky ľud oddane miluje svoj skvelý jazyk a akú krutú bolesť mu spôsobujú tieto deformácie, ktoré ho znetvorujú a kazia>

Takmer v každom z týchto listov (a je ich osemstodvanásť!) sú naznačené nejaké konkrétne prostriedky na vykorenenie tohto zla.

Obyvateľ mesta Riga K. Barantsev navrhuje napríklad vytlačiť zoznamy nesprávnych a správnych slov na obaly centových školských zošitov, ktoré sú distribuované medzi milióny detí.

Študent Ľvovskej univerzity Valerij Užvenko zasa navrhuje „naznačiť slová, ktoré vám ochromia jazyk na pohľadniciach, na obálkach... Pri pozeraní filmov by sme mali filmovému časopisu ukázať „Prečo to hovoríme?“, píše. alebo "Naučte sa správne hovoriť." Ako nerozprávať by malo byť vytlačené na nálepkách zápalkovej škatuľky, na škatuľkách na sladkosti a sušienky.

„Som presvedčený,“ píše vysokoškolský pedagóg A. Kulman, „že masmédiá, najmä Komsomolskaja pravda a časopis Ogonyok, budú veľkým prínosom, ak zriadia stálu rubriku Ako nerozprávať a nepísať. “ Takéto publikácie budú užitočné pre široký okruh ľudí, najmä pre nás, pedagógov.“

"Navrhujem," píše inžinier-plukovník A.V. Zagoruiko (Moskva), - založiť Celoúniovú spoločnosť milovníkov ruského jazyka. Spoločnosť musí mať vo všetkých inštitúciách, podnikoch, školách, univerzitách a pod. bez výnimky republikové, krajské, krajské, mestské, sídliskové pobočky a základné organizácie. Spoločnosť musí byť masovou organizáciou a prístup k členom spoločnosti je neobmedzený. .“

„Potrebujeme organizačný výbor alebo iniciatívnu skupinu,“ píše E. Grinberg z mesta Vendors, „jedným slovom organizáciu, ktorá by bola schopná založiť a stabilne vykonávať svoje podnikanie podľa vopred premysleného plánu. Do takejto organizácie zrejme neprídu tisíce, ale státisíce aktívnych bojovníkov za vysokú kultúru reči.

Grafik Michail Terentiev navrhuje zaviesť každoročný sviatok – podľa vzoru bulharského Dňa slovanskej literatúry. „Jeho názov a dátum si môžete ponechať – 25. mája. Tento sviatok sa bude oslavovať v kolektívnej farme, v sanatóriu, na lodi, v továrni av rodine. Bielorusi a Ukrajinci to oslávia spolu s Rusmi...“

Ťažobník mín č.51 F.F. Ševčenko píše: „Máme obrovskú sieť červených kútov, ktoré by sa mali stať centrami pre pestovanie kultúry rodného jazyka v podnikoch, na staveniskách a v poľnohospodárstve... Vypáliť obscénnosť rozžeraveným železom, ktoré stále existuje. na niektorých miestach v našom prejave ... Očami lásky sa pozrite na problematiku výchovy mladej generácie...“

Inžinier M. Hartmann sa delí o svoje dlhoročné skúsenosti s „bojom proti negramotnosti“.

„Pred ôsmimi rokmi,“ hovorí, „sme začali v práci zostavovať a distribuovať zoznam slov, ktoré sa najčastejšie skresľujú v pravopise a výslovnosti. Z roka na rok sa zoznam zvyšoval a do konca výstavby sa dostal na 165 slov. Všetci o neho prejavili záujem – od bežných robotníkov až po veľkých špecialistov. Robotníci a nižší technický personál ľahko prišli a požiadali o nákresy zoznamu, ale kvalifikovanejší súdruhovia, ktorí nedokázali prekonať „prekážku skromnosti“, získali zoznamy prostredníctvom iných a niekedy pod hodnovernou zámienkou - pre svojho syna alebo vnučku.

K listu je pripojená veľká tabuľka „Správny pravopis slov“, šikovne a rozumne zostavená.

Všetky tieto projekty, priania a rady by sa mali dôkladne zvážiť v nejakej autoritatívnej skupine, a keď sa tie najlepšie z nich prevedú do praxe, človek si môže myslieť, že sa ukážu ako nie celkom zbytočné.

Je pravda, že veľmi dobre chápem, že všetky tieto opatrenia nestačia.

Veď kultúra reči je neoddeliteľná od všeobecnej kultúry. Ak chcete zlepšiť kvalitu svojho jazyka, musíte zlepšiť kvalitu svojho intelektu. Nestačí, aby sa ľudia nerozprávali výber A alebo páči sa mi to. Iný píše a hovorí bez chýb, ale akú má slabú slovnú zásobu, aké chaotické frázy! Aký anemický duševný život je vyjadrený v tých zatuchnutých vzorcoch, ktoré tvoria jeho reč!

Medzitým sa len tá reč môže skutočne nazývať kultúrnou, ktorá má bohatú slovnú zásobu a veľa rôznych intonácií. Táto kultúra sa nedá dosiahnuť žiadnymi kampaňami za čistotu jazyka. Tu sú potrebné iné, dlhšie, širšie metódy. Tieto metódy sa uplatňujú aj u nás, kde ľudia pre svoju skutočnú a všestrannú osvetu vytvorili toľko knižníc, škôl, univerzít, ústavov, akadémií vied atď. čím sa zvýši kultúra ich jazyka.

To však, samozrejme, nikoho z nás neoslobodzuje od toho, aby v horlivom boji za zlepšenie našej verbálnej kultúry robil, čo môžeme.