Čím se kniha "Přelet nad kukaččím hnízdem" liší od stejnojmenného filmu M. Foremana

Kniha je velmi komplexní, emocionálně těžká, v procesu čtení je silný pocit, že se musí stát něco špatného, ​​i když se zdá, že hlavní hrdinové nechali Systém a své nepřátele chladem. Jsme zvyklí uctívat takové fráze jako: „Je lepší zemřít ve stoje, než žít na kolenou“, „Paříž stojí za mši“ atd., jejichž význam je snadno rozpoznatelný – pro obecné dobro, pro kvůli pravdě můžeš dát svůj život, kvůli okamžiku opravdového triumfu se můžeš obětovat, je lepší spěchat po obloze s jasným zábleskem než později dlouhá léta plazit se za vlastním stínem... Ale v této knize je otázka podle mě jiná. Je ještě jedna věta, kterou moc miluji - slabý osud táhne na smyčce, vede silného za ruku a ten nejsilnější se sám stává osudem. Tak tohle je přesně o hlavní postavě McMurphyho knihy, rebelovi, individualistovi, téměř berserkovi, který ví, jak jeho rebelie skončí, ale přesto jde vpřed, do konfliktu s osudem, aby se jím sám stal. Tento silná vůlečlověk, takový sympatický chuligán a ateista, je pravděpodobně neustále součástí desítek a stovek nejlepších knižních hrdinů naší doby. Stála jeho vzpoura za tu mši? Na pár okamžiků opravdové svobody, na pár doušků čerstvý vzduch a vítr ve vlasech, asi ano, stálo to za to. McMurphy nechtěl zemřít, nepohyboval se na hranici šílenství a příčetnosti, ale ocitl se v tomto světě, v uzavřeném prostoru cizí zlé vůle a potlačování všeho lidského v lidech, kteří jsou předurčeni k jedinému osudu. - být zeleninou, bez otázek, bez starostí, bez emocí, bez obav, bez nadějí, bez osudu... V této knize je popsán nejstrašnější konflikt mezi mužem a ženou. Nechť vedoucí sestra oddělení slouží jako personifikace velký systém, která odmítá nejen opravdu zmatené hlavy, ale i docela normální, ale notoricky známé a vyděšené lidi. A konec byl jako výbuch - četl jsem těchto pár řádků (co se stalo McMurphymu a co udělal náčelník Bromden) s bušícím srdcem, děj vedl k takovému rozuzlení, myslel si někdo, že McMurphy zajde daleko poté, co zničil rozkaz ve světě Systému? Ale bez ohledu na to, jak pateticky to může znít, pro některé vězně Systému se to stalo jako prapor nad hlavou, shazovaný a vztyčený jinými jako bojový pokřik, jehož slova už nevím, kdo složil, ale jsou tak správná. a nezbytné pro okamžik uvolnění této primitivní energie - svoboda žízně (samozřejmě fyzické a morální). Po přečtení knihy jsem si přečetl vše o autorovi, knize, filmu, lobotomii, indiánech, psychiatrických léčebnách atd. na Wikipedii. Byl to nudný den! Na tuto knihu se můžete připravovat dlouhou dobu a přesto zůstat nepřipraveni na její hlavní události a poselství. Být držen v kleci uprostřed šílenství a strachu, potlačovat samotnou touhu být mužem, lámat vůli a touhu po životě, podsouvat světu vlastní zbytečnost a v důsledku toho nemožnost návratu k normálním vztahům se světem – to vše jsou právě ta úskalí, na kterých je postavena hlavní filozofie.román. A jeho hlavní osou je rebel McMurphy. Sestra s tváří zkroucenou hněvem se rýsuje kdesi v pozadí na posledních stránkách románu, protože pro čtenáře už katarze přišla s útěkem náčelníka Bromdena, útěkem ze Systému, před šílenstvím.

americký spisovatel. Známý zejména jako autor románu Nad kukaččím hnízdem. Kesey je považován za jednoho z hlavních spisovatelů Beat Generation a Hippie Generation, který má zásadní vliv na utváření těchto hnutí a jejich kultury.

Narozen v La Junta, Colorado, syn majitele olejárny. V roce 1946 se přestěhoval do Springfieldu v Oregonu. Keseyho mládí strávil na farmě svého otce v údolí Willamette, kde vyrůstal a byl vychován v úctyhodné, oddané americké rodině. Ve škole a později na vysoké měl Kesey rád sport a dokonce se stal státním mistrem v zápase. Po promoci Ken uteče z domova se spolužačkou Faye Haxby. Následně se Fei stane věčným věrným společníkem ideologa kontrakultury a porodí mu čtyři děti.

« Nad kukaččím hnízdem»

Přelet nad kukaččím hnízdem

Román Kena Keseyho (1962). Je považován za jedno z hlavních literárních děl hnutí beatnik a hippie. Existuje několik překladů románu do ruštiny.

Román byl adaptován pro divadelní inscenace Dale Wasserman v roce 1963.

Slavnou filmovou adaptaci románu z roku 1975 kritizoval Ken Kesey, zčásti proto, že „vypravěč“, kterým je v románu náčelník Bromden, je ve filmu odsunut do pozadí.

Časopis Time zařadil tento román do svého seznamu 100 nejlepších anglicky psaných románů od roku 1923 do roku 2005.

V roce 1959 napsal Kesey The Zoo, román o beatnikech žijících v komuně v North Beach v San Franciscu, ale nikdy nebyl publikován. V roce 1960 napsal knihu Pozdní podzim o mladém muži, který opustí svou dělnickou rodinu poté, co získal stipendium na škole Ivy League, rovněž nepublikované.

Nápad na Přelet nad kukaččím hnízdem dostal Kesey, když pracoval jako noční sestra ve Veterans Hospital v Menlo Parku. Kesey často trávil čas rozhovory s pacienty, někdy pod vlivem halucinogenů, které užíval, když se účastnil experimentů s psychedeliky. Kesey nevěřil, že tito pacienti jsou abnormální, spíše je společnost odmítala, protože nezapadali do obecně uznávaných představ o tom, jak by se měl člověk chovat. Vydaný v roce 1962, román byl okamžitý úspěch; v roce 1963 ji do úspěšné inscenace přepracoval Dale Wasserman; v roce 1975 režíroval Miloš Forman stejnojmenný film, který získal 5 Oscarů ( nejlepší film, nejlepší režisér, nejlepší herec a herečka v hlavních rolích, nejlepší adaptovaný scénář), stejně jako 28 dalších cen a 11 nominací.

Přelet nad kukaččím hnízdem - shrnutí

Román se odehrává v psychiatrické léčebně v Salemu v Oregonu. Vyprávění vychází z pohledu vypravěče – obrovského indiána jménem náčelník Bromden, jednoho z pacientů; Vůdce předstírá, že je hluchoněmý, což mu umožňuje být přítomen jako tichý pozorovatel v rozhovorech jiných lidí. Jednou z hlavních postav románu je svobodomyslný pacient Randle Patrick McMurphy, který je z vězení převezen do psychiatrické léčebny. Prý simuloval duševní porucha jen aby se vyhnul těžké práci. Další pacienti jsou v románu prezentováni, možná ne jako šílenci, ale jako normální lidé zavržený nemocnou společností.

Milldred Ratched

McMurphy je konfrontován se starší sestrou Mildred Ratched, ženou středního věku, která pracuje na nemocničním oddělení. Starší sestra, personifikace systému (Combine, jak ji vypravěč náčelník Bromden nazývá), jejíž osobní život nevyšel, pečlivě posiluje svou moc nad pacienty a personálem oddělení. Rebelka a individualistka McMurphy začíná ničit řád, který zařídila, a má významný dopad na ostatní pacienty, učí je užívat si života a dokonce je zbavuje chronických komplexů. Uzavírá různé sázky s ostatními pacienty, organizuje na odd karetní hry, snaží se dostat baseballový zápas World Series do televize. Na rozdíl od McMurphyho vítězného hlasování mezi pacienty, ve kterém rozhoduje hlas náčelníka, sestra Ratched odpojí televizi, ale pacienti zůstanou před obrazovkou a předstírají, že sledují baseball – tento hromadný vzdor způsobí, že sestra Ratched nad sebou ztratí kontrolu a uvolnit.

M acmurphy

McMurphyho sebevědomí podkope rozhovor s plavčíkem na koupališti: McMurphy se dozví, že je jedním z mála pacientů, kteří nejsou dobrovolně na oddělení, a co víc, sestra Ratched je schopna prodloužit jeho pobyt na neurčito. Poté McMurphy dočasně zastaví válku se sestrou Ratchedovou, mlčí a neporušuje pravidla rutiny. Pacient Chezwick, který viděl McMurphyho jako mocného spojence v boji proti řádu panujícímu na oddělení, upadne do deprese a utopí se ve stejném bazénu. McMurphy se brzy vrátí do konfliktu rozbitím skleněného okna na sesterně; zařídí basketbalový zápas na oddělení a později rybářský výlet na volné moře, kterého se účastní deset pacientů včetně náčelníka. Tento výlet, i když je administrativou schválen, se pro jeho účastníky stává šťastným dnem mimo nemocnici.

Čekání

Později se McMurphy a náčelník ve sprchách porvou se zřízenci a jsou posláni na elektrošokovou terapii, která na McMurphyho nemá žádný významný vliv; Vůdce se nenávratně rozešel se svou hluchoněmou maskou a volně komunikuje se svými kamarády. Ještě později McMurphy zařídí tajnou návštěvu dvou prostitutek již přímo na oddělení; přitom infantilní Billy Bibbit, předaný do nemocnice tyranskou matkou, přijde o panenství s jednou z dívek a další pacienti se spolu s nočním zprovozníkem opijí natolik, že ráno nejsou schopni buď zařídit plánovaný útěk pro McMurphyho, nebo skrýt stopy noční zábavy. Když sestra Ratched vyhrožuje, že Billymu všechno řekne jeho matce, je zděšen, a když Billy zůstane sám v ordinaci lékaře, podřízne mu hrdlo skalpelem. Sestra Ratched viní z této smrti McMurphyho - poté se McMurphy neovládne, zbije sestru Ratchedovou a pokusí se ji uškrtit, ale lékaři ji porazili.

Tentokrát je McMurphy poslán na lobotomii, se kterou se vrací ve vegetativním stavu, ztratil své „já“ a skutečně psychicky onemocněl. Nemocní, kteří se díky McMurphymu stali silnějšími a odvážnějšími, zbaveni strachu z „normálního“ světa i moci své starší sestry, opouštějí nemocnici jeden po druhém. Ve finále Chief udusí McMurphyho polštářem a uteče z nemocnice rozbitím okna.

Citáty a aforismy z knihy

Nebudete skutečně silní, dokud se nenaučíte vidět legrační stránku všeho.

Abyste byli spaseni, stačí začít jednat.

Takže pokud chceš být sám, jsi nemocný?

Nemluvím s ním, ale se sebou. Pomáhá mi to přemýšlet.

No, co se děje, šílenci, šílenci a defektní?

Dávali mi 10 kilowattů na den, pěkně jsem dobíjel, teď budou ženy pode mnou zářit jako kasino světla a třpytit se stříbrnými dolary.

Komunikace má léčivý účinek. Být sám zvyšuje pocit odcizení.
- Takže, když někdo chce být sám, tak je nemocný?

Mluvím o formě, obsahu... Mluvím o vztazích, mluvím o bohu, čertu, peklu, nebi. Je ti to konečně jasné?

Pokaždé, když udeřil do láhve, vypila ji ona, ne on ji.

Musíte se smát tomu, co vás mučí, jinak neudržíte rovnováhu, jinak vás svět přivede k šílenství.

Ano. Tohle vím jistě. Pobočka je továrna v kombajnu. Tady opravují chyby v domech v sousedství, v kostelech a školách, opravuje nemocnice. Když se hotový výrobek vrátí společnosti plně opravený, ne horší než nový, nebo dokonce lepší, srdce starší sestry se raduje; to, co dorazilo vykloubené, nepůvodní, je nyní provozuschopná, namontovaná součást, chlouba celého týmu, vizuální zázrak. Sledujte, jak s připájeným úsměvem klouže po zemi a plynule vstupuje do života útulné čtvrti, kde se hloubí příkopy pro městský vodovod. A spokojený s tím. Konečně vyrovnáno...

Román Ken Kesey (1935—2001) „Nad kukaččím hnízdem“ (1962).

Kesey je notoricky známá postava americké literatury. Narodil se v La Junta v Coloradu, vystudoval University of Oregon, navštěvoval Stanford University, ale poté, co se zapletl do riskantního podniku, odešel: jako dobrovolný (a placený) testovací subjekt se účastnil experimentů s LSD prováděných v rámci vědeckého programu výzkumu možností užívání drog v psychiatrické praxi. Program byl brzy vládou zastaven, ale Kesey zůstal v psychiatrické léčebně dalších šest měsíců jako sanitář a noční hlídač. Z této zkušenosti vyrostl román „Nad kukaččím hnízdem“, jasný, složitý, technicky dokonalý, naprosto originální a neuvěřitelně aktuální.

Přednosti knihy nelze vysvětlit žádnými vlastnostmi kreativní individualita autor - žádné z následujících děl, v nichž se Kesey neúspěšně napodoboval, ani přibližně neodpovídalo umělecké úrovni prvotiny neprofesionálního spisovatele. Jako by epocha, která právě začala, znepokojivá, rozporuplná, rozporuplná, zvolila právě toto nepozoruhodné mladý muž výraz jejího ducha. (Kesey, vždy náchylný k pobuřování, tvrdil, že mu byl celý román „nadiktován“, když byl v drogovém transu).

Kniha K. Kesey se stala „biblí“ 60. let, jejími postavami i autorem – hrdiny mládežnického hnutí a kontrakultury. V pestře natřeném autobuse Kesey se skupinou přátel, kteří si říkali „Merry Pranksters“, cestoval po Spojených státech, propagoval svobodu od jakýchkoli omezení, byl ve vězení za držení drog a v 70. letech se usadil a usadil – pro zbytek svého života - na svém ranči . Navzdory tomu, že Kesey napsal asi tucet knih ("A někdy se cítím nesnesitelně", 1964; "The Sailor's Song", 1992; "The Last Circle", 1994 atd.), v historii Americká literatura vstoupil jako autor jednoho díla. Kukaččí hnízdo bylo pro 60. léta tím, čím byl Salingerův Lapač v žitě pro 50. léta: otevřelo lidem oči, co se s nimi dělo.

Děj se odehrává na psychiatrickém oddělení v středozápadní nemocnici a postavy v knize jsou pacienti v psychiatrické léčebně. Ukazuje se však, že vůbec nejsou blázni. Jsou to jen tito lidé různé důvody neschopný přizpůsobit se společnosti. Jeden z nich (Billy Bibbit) koktá a bolestivě plachý, druhý (Harding) se trápí pocity méněcennosti kvůli manželčiným nevěrám a tak dále. Všichni jsou „králíci“ a nedokážou se postavit sami za sebe a tento svět je „stvořený pro vlky“, jak vysvětluje nováčkovi McMurphymu „hlavní psychopat“ Harding. Skončili v blázinci dobrovolně. Navíc vůbec nepředstírají šílenství, ale podivní lidé, jsou tak v rozporu se zdravým americkým způsobem života, že se jich společnost snadno zbavuje.

Při bližším čtení se tato již tak akutní a nečekaná situace mění v novou stránku a odhaluje zobecňující, alegorický narativní plán. Pobytové psychiatrické zařízení, popsaný v románu, velmi moderní, s křesly, s televizí, rádiem, se zdvořilým personálem a samosprávou rady pacientů - to je malý model konzumní společnosti, Ameriky obecně. Není náhodou, že skladba pacientů i personálu je etnicky a sociálně pestrá. Zde je Ind a Američané švédského, irského, skotského původu, černošští sanitáři a jedna ze sester je Japonka.

Mezi pacienty jsou staří lidé a mladí lidé, lidé s vysokoškolským vzděláním (Harding) a lidé bez vzdělání (Umyvadlo George). Všichni mají stejná práva: jsou dobře krmeni, chodí na procházky a udržují se v čistotě. Mnozí z nich si uvědomují, že jejich svobodná volba"je jen iluze svobody, že jejich "samospráva" je fikce, že jejich život je zdání života. Ale to je cena za pohodlí a nedostatek starostí. Přemrštěný poplatek, jak se ukazuje v průběhu akce, protože zde denně a každou hodinu dochází k duchovnímu vraždění.Všichni nestandardní, ale živí lidé, kteří se na klinice shromáždili, jsou vystaveni monstróznímu tlaku, neustálému psychologickému zpracování, jehož účelem je údajně přizpůsobení se podmínkám společenský život, ale ve skutečnosti - standardizace a nivelizace jedince.

Abyste člověka srovnali, musíte ho nejprve ponížit, deptat, čemuž je na oddělení podřízeno vše – železný denní režim, věčně burácející rádio, bdělý dohled nad pacienty i skupinové „terapeutické“ diskuse o intimních stránkách život každého pacienta. K tomu nakonec slouží i samotná hrozba použití radikálních prostředků „resetování mozku“ – elektrického šoku a lobotomie. Aplikují se pouze na ty, které nelze srovnat a nadále se „vymykají ze systému“, jako např hlavní postava román od McMurphyho. To vše stačí k tomu, aby se lidé udrželi v „králičím“ stavu. Stávají se standardními a snadno se ovládají. Taková byla Amerika na počátku 60. let, - tvrdí autor, - podívejte se, Američané, a zmrzněte hrůzou!

U Salingera se projevily první příznaky nemoci. Kesey stanovil konečnou diagnózu a udělal řadu receptů. Tyto "návody" jsou spojeny s obrazem R.P. McMurphy, silný a lehkomyslný chlapík s dunivým hlasem, zrzavými vlasy a nosem zlomeným v boji, sukničkář a vtipálek. Byl poslán na kliniku k povinnému léčení. Je nestandardní, ale jiným způsobem než zbytek pacientů na oddělení. Vyznačuje se naprostou emancipací, bezmezným optimismem a „důvěrou v sebe“. Zásadně se nechce podřídit standardu a nechce se smířit s tím, že jsou před jeho očima ostatní lidé ponižováni a otráveni, a začíná bojovat za lidské právo být mužem, ne robotem.

Děj románu je založen na vzestupech a pádech McMurphyho zápasu se slečnou Gnusenovou, všemocnou vrchní sestrou oddělení, ztělesněním systému. Výsledek zápasu je tragický: když viděl, že nebude možné porazit McMurphyho, je poslán na lobotomii. Fyzická smrt hrdiny je vnímána jako vysvobození z strastiplného osudu varovného exponátu: to se stane těm, kdo začnou vzpouru!

Kniha je psána tragickým fraškovitým tónem. Místy neuvěřitelně vtipné a ve své podstatě strašidelné, nezanechává pocit beznaděje. McMurphy ještě dokázal své kamarády bránit jako živé lidi, aby jim dokázal, že protest je možný. „dobrovolní“ pacienti jeden po druhém opouštějí kliniku. Struktura románu je otevřená. Končí odvážným útěkem nejvěrnějšího z McMurphyho stoupenců, „povinného staromilce“ Bromdenovy polokrevné indiánské větve, jejímž jménem se příběh vypráví. Hlavní děj je poněkud komplikovaný odbočky- pasáže-memoáry Bromdena o jeho indickém dětství a o minulém přednemocničním životě, stejně jako pasáže-sny a halucinace; jsou však velmi organické a nebrání tomu, aby se román četl „jedním dechem“.

Relativní jednoduchost románu je však klamná. Jedná se o postmoderní text a doslova prosycený evangelickými, transcendentalistickými, freudovskými motivy a literárními asociacemi, které až na vzácné výjimky nikdy nevyjdou na povrch, ale dodávají knize mnohorozměrnost. Takže McMurphy, který věděl o svém osudu a přijal smrtelná muka pro ostatní lidi, je jednoznačně spojen se Synem Božím, Ježíšem Kristem (v řadě scén románu je hmatatelný plán evangelia). Hrdinovy ​​činy jsou založeny na Emersonově principu „důvěry v sebe“, nejdůležitějším v transcendentální etice, a doktríně „občanské neposlušnosti“ od Thoreaua.

Zejména jsou však jasné freudovské základy románu. McMurphy tedy intuitivně správně chápe původ psychologického sadismu padesátileté panny slečny Gnusenové – jde o kompenzaci potlačeného sexuálního pudu. Je pravda, že hrdina nečetl ani Freuda, ani Junga, nebo, jak říká, „nezná chatáře Freda“, ale autor je dobře zná. A třeba nesrovnatelná, výjimečně živá a vtipná scéna rybolov během výletu lodí pořádaného McMurphym pro nemocné, má podklad symbolický význam. Zatímco hrdina a jeho přítelkyně Candy, jeho "out of the country" přítelkyně, jsou na samotě v chatce, zbytek pacientů nadšeně rybaří. Ryba je běžný freudovský symbol lásky. (Sexuální emancipace byla jedním z bodů autorčina programu pro zlepšení společnosti). Scéna rybaření je významná v plánu evangelia příběhu. Ryba je důležitá křesťanský symbol. Jak víte, obraz ryby, nikoli kříž, označoval chrámy prvních křesťanů.

V řadě literárních sdružení - Shakespeare (téma imaginárního šílenství, obraz umyvadla George), E. Poe (myšlenka prostupnosti hranic mezi normou a patologií), Melville, S. Anderson. Svět obyvatel blázince je tak situace Andersonova Winesburgu dovedena na hranici možností. Keseyho hrdinové jsou „groteskní hrdinové“. Navíc jsou groteskní i navenek: dvoumetrový obr náčelník Bromden, který dlouhá léta předstírá hluchoněmého, třicetiletý Billy Bibbit, který vypadá jako ušatý kluk Harding se svými také hezká tvář a nervózní ruce, které je plachý (přímá asociace s Andersonovým Wingem Biddlebamem z románu "Ruce") a jeho způsobem "zabalit se do vlastních hubených ramen." Groteska a všichni ostatní pacienti kliniky.

Pro pochopení autorova záměru jsou velmi důležité paralely s americkým „superrománem“ „Moby Dick, aneb Bílá velryba“ od geniálního romantického spisovatele G. Melvilla. Signál k takovému vnímání je dán již od prvních stránek románu, zprvu komicky redukovaným způsobem. Celé hejno bílých velryb dovádí na spodkách nově přijaté McMurphyho nemocnice. Replikovaný obraz legendárního Moby Dicka je také znakem doby, produktem moderny masová kultura. Řetězec Melvillových asociací lze v románu vysledovat poměrně jasně. Všimněme si pouze klíčových bodů jejich významu.

Slečna Vileová je se svou naprostou bezcitností, nedostatkem lidskosti a neomezenými silami spojována se samotným monstrózním Moby Dickem, ztělesněním nepochopitelných sil mimo kontrolu člověka. Ne nadarmo je neustále zdůrazňována neuvěřitelná bělost její uniformy, tvrdé od škrobu, její bílá tvář, velmi jasné oči „bez hloubky“. Tato bělost není vnímána jako čistota, ale jako nepřítomnost barev, lhostejnost, chlad, mrtvost. To je bělost Moby Dicka, ke které Kesey přidává další aspekt – sterilitu. Stejně jako Moby Dick i slečna Gnoosen ztělesňuje něco neosobního, i když konkrétnějšího - militantní veřejný pořádek myšlenku úplného vyrovnání lidské individuality.

Pro McMurphyho je ohniskem světového zla – jako Bílá velryba pro kapitána Achaba. A zoufalý boj mezi nimi připomíná Achabův boj s Moby Dickem: jeden z nich musí být zničen. Zároveň se občas důraz posouvá a asketická fanatická slečna Gnusenová se již začíná podobat Ahabovi a McMurphymu – bílá velryba ve svém dalším významu – spontánnost, přirozenost a měřítko. Tímto způsobem vstupuje do románu myšlenka ambivalence dobra a zla.

Pro pochopení autorova záměru je velmi důležitý další bod. Etnicky pestré složení pacientů oddělení je jednoznačně spojeno s mnohonárodnostní posádkou Pequodu, lodi kapitána Achaba, která, jak si vzpomínáme, působila v Melville jako vzor pro Spojené státy. Melvilliánské asociace jakoby zvětšují rozsah toho, co se děje. Právě oni nás v mnoha ohledech nutí vnímat román jako zamyšlení nad osudem národa a lidstva, varování před nebezpečím, které jim hrozí.

Kniha K. Kesey organicky zapadá do široce rozvinutého v 60. letech, spolu s dalšími četnými hnutími tohoto turbulentního desetiletí, hnutím za „připojení ke kořenům“. Kritika tedy znamenala tehdejší nárůst celoamerického zájmu o vše „indické“, způsobený touhou podporovat domorodé Američany v boji za jejich občanská práva. V literatuře se toto hnutí projevovalo zvýšenou pozorností k „indickému tématu“: starověkému mytopoetickému dílu původních Američanů a současný folklór jejich výhradám, jejich vnitřnímu světu.

Různé aspekty „indického tématu“ byly rozvinuty v próze Johna Bartha a Thomase Bergera („Malý velký muž", 1964), Truman Capote ("Chladnokrevně", 1965) a řada dalších spisovatelů, v poezii Roberta Penna Warrena, Denise Levertovové a mnoha dalších. V románu K. Kesey "Nad kukaččím hnízdem" toto téma se objevil v neobvyklé a ostré perspektivě, obraz domorodého Američana byl obzvláště působivý.

Keseyho kniha jako jakési koncentrující se zrcadlo nejen odrážela a vyhrocovala problém domorodých Američanů, ale také jej ukazovala jako ohnisko všech palčivých problémů Ameriky, které vstoupily do druhé poloviny 20. století. V "kukaččím hnízdě" tento problém v celé své moderní komplexnosti se doslova deklaruje: příběh je vyprávěn z pohledu míšence indického „náčelníka“ Bromdena, otřeseného veterána z druhé světové války, dlouholetého pacienta psychiatrického oddělení. Vůdce – hrdina-vypravěč a vykladač všech událostí – zde vystupuje jako bystrá a komplexní osobnost.

Autor hluboce a nenápadně prozkoumává „indické“ rysy své mentální výbavy. Spolu s obtížnými etnickými a vojenskými zkušenostmi v Bromdenu, kde žije skvělá paměť jeho předků, působí jako nosič folklorní tradice Domorodí Američané, jejich mytopoetické myšlení, jejich flexibilní a moudré vnímání světa. Jak se ukazuje, v Bromdenu opravdu teče krev vůdců. Jeho otec "byl plnokrevný kolumbijský Indián - náčelník - tvrdý a lesklý jako pažba zbraně." Hrdina je sice jen poloviční Indián, ale vychován v prostředí rodilých Američanů, sám se jím cítí. A jeho pohled je pohledem Inda.

Mytopoetické myšlení domorodých Američanů uznává realitu existence další, duchovní dimenze, existence jiných světů spolu s objektivním a hmotným světem. Hranice toho druhého se tomuto myšlení jeví jako prostupné, což otevírá možnost cestování do „jiných světů“.

Takové cesty jsou ve skutečnosti Bromdenovými vzpomínkami na dětství a mládí, které prožívá jako realitu. Vůdce se k nim uchýlí, když se stane nesnesitelným, aby vydržel nemocniční dny. Epizoda Bromdenovy „cesty“ k obrazu visícímu na oddělení ilustruje tuto myšlenku indické mytopoetiky překvapivě přesně.

Bromdenovy sny jsou také realitou, tohle je hrozný „jiný svět“, kam zavítá proti své vůli. Není náhodou, že hrdina sní o noční můře s těly zavěšenými na hácích a Blaštíkem rozbitým na kusy právě v noci, kdy Blaštík umírá. Duchovní svět (sen, paměť, pravá podstata lidí) je pro něj stejnou realitou jako svět materiální, protože je Ind. Byl zavřený v „psychiatrické léčebně“ a léčí se, právě proto, že neodděluje realitu od svých „halucinací“. Ukáže se, že se léčí za to, že je Indián, léčí se kvůli své tisícileté duchovní kultuře starověcí lidé chce to zapadnout do standardu moderní americké civilizace.

Bromdenova duchovní harmonie je samozřejmě narušena, ne nadarmo se „vyhýbá vlastnímu stínu“ a cítí se „malý“. Kupodivu však není. Naopak je s podivem, že si ve sterilním nemocničním pekle po 200 sezeních elektrickým proudem zachoval poetický indický světonázor, živou duši.

Vytvořením živého, autentického a živý obraz Náčelník Bromden, nutící čtenáře zvyknout si na svůj komplex vnitřní svět, Kesey tím jakoby propustil Indiána ze zajetí literární tradice a filištínské stereotypy – do života, nikoli do života knih.

Tuto knihu jsem se rozhodl vzít do ruky jako pokračování mého seznámení s generací beatniků, která byla v polovině 20. století veskrze senzační. A moje seznámení s ním následovalo po přečtení „On the Road“ od Jacka Kerouaca (budeme o tom mluvit samostatně), což se, pravda, ukázalo méně pozitivní, než jsem čekal. Naplněn poněkud pochybnou náladou o tvorbě této generace jsem se chopil knihy Nad kukaččím hnízdem. Nejprve ale musíte udělat malou odbočku.

Málokdy se dívám na film podle knihy, než ji přečtu. Na první seznámení je podle mě vždy lepší kniha, protože režiséři a scénáristé často rádi opomíjejí emocionální nebo psychologickou složku. literární dílo kvůli náročnému divákovi a někdy to velmi čistí důležité body. Stalo se, že jsem dříve viděl film „Přelet nad kukaččím hnízdem“. Ale v době, kdy jsem knihu četl, jsem už děj úplně zapomněl, takže se to četlo jako něco nového. I když v případě tohoto díla jsem připraven věřit, že mnoho lidí čte po zhlédnutí filmu. Nyní je na řadě samotný film!

Takže s nějakou trpkou zkušeností s literaturou beat generation jsem se připravoval na nejhorší. A s četnými nadšenými recenzemi jsem nebyl vůbec spokojen, takže jsem se zpočátku připravil na to, že se v Keseyho knize setkám se stejným stylem, způsobem podání a problematikou, jaké se objevují u Kerouaca. Vlastně knihou "Nad kukaččím hnízdem" jsem se chystal zakončit seznámení s tímto obdobím světové literatury. Jdu číst! Teď asi nejsem tak kategorický.

Přesto nejsem připraven považovat dílo Kena Keseyho za světové mistrovské dílo. Je to nepopiratelně skvělá kniha a rozhodně stojí za přečtení a celkově zmírnila část mé skepse vůči beatnikům. Díky ní se k tomuto tématu určitě ještě alespoň jednou vrátím. Ale přesto lze v knize vysledovat jistou linii méněcennosti, takže se pokusíme zastavit u některých bodů podrobně.

Jak jsem si již všiml, má očekávání před přečtením byla spíše skeptická. Tato nálada se také značně zhoršila, jakmile jsem přečetl 100-150 stran. Začátek vyprávění se vyznačuje jistým chaosem, roztříštěností událostí i celého vyprávění. Všechno, co jsem četl, jsem musel doslova „lepit“, abych vytvořil ucelený obraz, a zpočátku se mi to nedařilo. Abych byl upřímný, nebýt zásady, kterou se téměř vždy řídím, že knihu nenecháváte nedokončenou, opustil bych ji. Když jsem se přemohla, pokračovala jsem ve čtení a přiznám se, že se mi dílo opravdu líbilo, dokonce jsem se přistihla, že si myslím, že upřímně soucítím s postavami, chvílemi jsem se dokonce cítila přímo v centru dění. V tomto ohledu si možná zvláštní pozornost zasluhuje schopnost spisovatele přenést čtenáře do svého světa, a vytvořit tak skutečný efekt přítomnosti. Osobně mě opravdu zasáhly momenty popisující úvahy vypravěče Bromdena, jednoho z pacientů nemocnice. Člověk má dojem, že jsme se dokázali přesunout přímo do vědomí této osoby a v tomto vědomí není nic propojeného, ​​žádné logické řetězce, i když je tomu někdy zcela adekvátní a střízlivé myšlení vlastní. Kesey tak dovedně přenáší na papír stav mysli a šok pacienta a v určité chvíli začínáme chytat myšlenkový pochod duševně nemocného člověka, začínáme si spojovat útržky frází, snad se nám je podaří i pochopit. odchylky od všeho normálního, co je charakteristické pro zdravého člověka. Celkově vzato, Ken Kesey mě nutí věřit, že vypravěč je skutečně nemocný člověk a ne jen další herec, který se snaží nasadit masku šílenství.

Mohu předpokládat, že mnohým, kteří tento román četli, nebude postava tváří v tvář McMurphymu lhostejná. Přikláním se k názoru, že důvod této empatie nespočívá v jeho výjimečnosti lidské vlastnosti ale se smutným osudem. Pro sebe jsem nemohl najít důkaz, že motorem všech akcí a činů McMurphyho byla nezištnost a filantropie. Naopak, v každém prohřešku jsou viditelné zřetelné tóny chamtivosti, chamtivosti a dosahování výhod obcházejících emocionální stav druhého člověka. Jasně to vidíme v těch okamžicích, kdy McMurphy podněcoval ostatní pacienty ke vzpouře jen proto, aby získal povolení sledovat zápas, o který, upřímně řečeno, měl zájem pouze McMurphy. Stejně tak neopomněl využít „utaženost“ indiánského Bromdena a donutil ho plnit různé úkoly výměnou za pomoc při „zotavení“, které podle očekávání nenásledovalo. Pokud bychom jeho chování analyzovali pouze na základě dostupných faktů, bylo by pro mě osobně nesmírně těžké označit jeho typ za roztomilý, zatímco z emočního hlediska se to většině čtenářů stává. Podle mého chápání světa takový člověk není hoden empatie, takže byste neměli ztotožňovat smutný výsledek s lidským faktorem.

Mohu s jistotou říci, že Ken Kesey odvedl skvělou práci při vytváření postav ve svém románu a obdařil každou z nich svými vlastními jedinečnými „bláznivými vlastnostmi“. Podařilo se mu vytvořit brilantní realistický obrázek azylové domy pro duševně nemocné, a je třeba předpokládat, že ti, kteří tuto realitu neznají, si dokážou docela hmatatelně představit život a životní prostředí ta situace. Ale je tu jeden bod, který jsem za sebe nemohl klasifikovat jako jednoznačný. Nemohl jsem zachytit hlavní poselství autora! Stojí za to uvažovat o krutém a někdy až strašném zacházení lékařů s pacienty při vytváření základů psychiatrické léčby a rozvoji vědecké základny? Pochybuji. Ostatně, musíte uznat, je těžké namítnout, že se zdravotnický personál v čele starší sestry choval nevhodně k pacientům obecně a McMurphymu zvlášť. Všechny neshody a občanské spory mezi pacienty a lékaři, které se v práci odehrály, nebyly v žádném případě založeny na zlomyslném zanedbávání morální normy, a starší sestra, podle mého názoru, jednali v rámci přípustných, neoddávající se všem rozmarům pacienta / pacientů, čímž zakazují určité svobody. V tomto ohledu pro mě byl velkým překvapením onen incident, který v podstatě dílo korunoval. Jen mi v průběhu textu takový konec nepřipadal vůbec možný, osobně mi to přijde nelogické. Tragédie se pro mě jeví jako sled skutečností, během kterých se vžívám do postavy, morálně se do ní vciťuji a do jisté míry se na takový výsledek připravuji. Kesey to udělal velmi náhle, okamžitě. Možná je to rys autora nebo styl vyprávění, ale je mi poněkud cizí. Je jasné, že každý může mít na tuto problematiku svůj vlastní názor a vy máte plné právo souhlasit nebo ne.

Kniha Nad kukaččím hnízdem od Kesey se pro mě nestala a pravděpodobně nikdy nestane. Ale stejně uvnitř je po přečtení nějaký nevysvětlitelný a příjemný pocit. To je podle mého názoru jistá známka kvality literárního díla, a i když kniha nezaujme místo mé milované v mém srdci, rozhodně si tam najde své důstojné místo.

Název knihy, stejně jako její epigraf, byly posledními dvěma řádky dětské říkanky: „...jeden letěl na východ, jeden letěl na západ. přes kukaččí hnízdo."

Děj se odehrává v psychiatrické léčebně v Salemu (Oregon). Příběh je vyprávěn z pohledu vypravěče náčelníka Bromdena, jednoho z pacientů. Jednou z hlavních postav je svobodomyslný pacient Randle Patrick McMurphy, který je z vězení převezen do psychiatrické léčebny. Předpokládá se, že předstíral duševní zhroucení, jen aby se vyhnul těžké práci. Další pacienti jsou v románu prezentováni, možná ne jako duševně nemocní, ale jako normální lidé zavržení nemocnou společností. "- Jaký nudný tým, zatraceně. Nevypadáte tak bláznivě." Snaží se je vyburcovat, jako když dražitel hází vtipy, aby vyburcoval veřejnost před začátkem aukce. - Kdo si tady říká nejvíc? blázen? hlava psycho?", "Jdi do háje, Hardingu, o tom nemluvím. Ne tak blázen. Chci říct... Sakra, divím se, že jste všichni normální. Když se mě ptáte, vy "jsou stejně dobré jako všechny ulice..."

McMurphy je konfrontován se starší sestrou – postarší ženou, která pracuje na nemocničním oddělení. železo, jako kladivo. A tímto číslem s dobrou starou matkou mě dnes oklamala, když jsem přišel, na tři minuty, víc ne. skok."

Starší sestra pilně upevňuje svou moc nad pacienty a personálem oddělení. Rebel a individualista McMurphy začíná ničit řád, který zařídila, a má významný dopad na ostatní pacienty, učí je užívat si života a dokonce je zbavuje chronických komplexů. To sahá až k porušování všech druhů nemocničních pravidel, včetně noční párty v oddělení se silným pitím a účastí prostitutek.

Starší sestra nedokáže udržet situaci pod kontrolou, rozzuří McMurphyho a využije příležitosti a pošle ho k lobotomii. McMurphyho život je přerušen, ale ostatní pacienti se stávají odvážnějšími, sebevědomějšími a osvobozenými od moci své starší sestry.

Význam názvu románu

Název románu je převzat z dětské epigrafové písně: „Někdo letěl na západ, někdo letěl na východ a někdo přeletěl kukaččí hnízdo“ ( doslovný překlad z originálu: "... jeden letěl na východ, jeden letěl na západ. Jeden přeletěl nad kukaččím "hnízdem"). Ve volné interpretaci literárního překladatele Viktora Petroviče Golyševa se dílo K. Keseyho ukázalo být rytmičtější a , navíc zrýmoval, stejně jako v originále, počítací říkanku: „Kdo je z domova, ten je v domě, kdo je nad kukaččím hnízdem.“ Ale bohužel motiv geografické otevřenosti prostoru otevřeného různé strany Sveta. (http://bluebird-hd.org/details.php?id=151&page=0).

Za prvé, kukaččí hnízdo je jako květ kapradiny - jev vytvořený člověkem. Paradox. Ukazuje se, že psychiatrické léčebny jsou něco, co by nemělo být. Ale v rozporu s přírodními zákony a lidskou logikou existují.

Za druhé, v americkém slangu je „kukaččí hnízdo“ blázincem. A let ke svobodě je jako let nad kukaččím hnízdem.

Chápeme tedy, že Kesey používá v názvu díla metaforu.

Ale kromě toho, podle dříve zmíněného filmového kritika Sergeje Kudryavtseva, má jméno jiný význam. "Kukaččí hnízdo je hnízdo bez mláďat. Nechává je napospas - ať vylezou samy. Paradoxně to dost připomíná typický americký princip: "vytvoř sám sebe." Amerika je tedy prázdné kukaččí hnízdo , a její vlastní děti se stanou nevlastními bezdomovci, kteří se nekonečně potulují po silnicích. V tomto ohledu je „Někdo přeletěl kukaččí hnízdo“ přesně v kontextu americké prózy konce 60. – začátku 70. let. je vnímána jako univerzální podobenství, vypovídá o postoji jednotlivce k problému svobody, ať už je pouze vlastní nebo společensky významný.

2) náš další návrh je, že autor měl na mysli nového pacienta, R. P. McMurphyho. Zdálo se, že tato postava skutečně proletěla zdmi nemocnice a opustila ji. Akce v knize také začíná pouze zjevením hrdiny a končí jeho smrtí, po které zbývá pouze přivést čtenáře k logickému závěru příběhu. Nezapomeňte, že McMurphy byl na rozdíl od ostatních postav románu člověkem „zvenčí“, schopným nestranně posoudit situaci v nemocnici.