Socijalna utopija u romanu šta da se radi. Roman N.G

N. G. Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" neobičan naglasak stavljen je na zdravu sebičnost. Zašto je sebičnost razumna, razumna? Po mom mišljenju, jer u ovom romanu prvi put vidimo „novi pristup problemu“, „nove ljude“ Černiševskog, koji stvaraju „novu“ atmosferu. Autor smatra da "novi ljudi" vide ličnu "korist" u težnji da okoriste drugima, njihov moral je da negiraju i uništavaju službeni moral. Njihov moral oslobađa kreativne mogućnosti filantropske osobe. „Novi ljudi“ nisu toliko bolni da rešavaju sukobe porodične i ljubavne prirode. U teoriji racionalnog egoizma postoji nesumnjiva privlačnost i racionalno jezgro. "Novi ljudi" smatraju rad osnovnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u apsolutnom skladu sa njihovim osjećajima, jer ni njihova osjećanja ni njihov um nisu izopačeni hroničnim neprijateljstvom ljudi. Može se pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo, kod kuće, ona stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi nezavisno od lične volje i javne samovolje. N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi izgledaju isto i javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove karakteristike u obliku pitanja: zašto je to učinio? Zašto? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je "novi" čovjek u svom nastajanju. Svi novi ljudi - kao da su pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Odricanje od sebe od "obračunavanja beneficija"! Ovde se Černiševski ne pojavljuje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim trikovima: prelepe sestre se pojavljuju u snu Veri Pavlovnoj, najstarijoj od njih, revolucija je uslov za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka koje objašnjavaju svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzori ionako neće propuštati i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i slika mlađe sestre-ljepotice - nevjeste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i uživanja u radu, umjetnosti, odmoru: "Negdje u jug Rusije, na pustom mestu, bogata polja, livade su rasprostranjene, bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima, sa divnim nameštajem. Svuda se vidi kako ljudi rade, pevaju pesme, opuštaju se. „Među ljudima su idealni ljudski odnosi, svuda ima tragova sreće i zadovoljstva, o čemu ranije niste mogli ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno, u ovoj slici ima mnogo utopijskih stvari, elemenata socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena. Nije za ništa što se u romanu više puta nagovještavaju, a da ih ne imenujemo direktno. Roman prikazuje samo seoski rad i govori o ljudima "općenito", vrlo općenito. Ali ova utopija u svojoj glavnoj ideji je vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju ići u zadovoljiti potrebe članova kolektiva. Ovaj novi rad mora se zasnivati ​​na visokim naučnim i tehnološkim dostignućima, na naučnicima i moćnim mašinama koje omogućavaju čovjeku da transformiše zemlju i cijeli svoj život. Uloga radničke klase se ne ističe. Černiševski je znao da je prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno u glavi čitaoca učvrstiti san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usne svoje „starije sestre“, okrećući se Veri Pavlovnoj rečima: „Znaš li budućnost? Svetla je i lepa. Voli je, teži joj, radi za nju, donosi je bliže, prenesite iz njega u sadašnjost onoliko koliko možete prenijeti." Zaista, teško je ozbiljno govoriti o ovom djelu, s obzirom na sve njegove monstruozne nedostatke. Autor i njegovi likovi govore apsurdnim, nespretnim i nerazumljivim jezikom. Glavni likovi se ponašaju neprirodno, ali su, poput lutaka, poslušni volji autora, koji ih može natjerati da rade (dožive, misle) šta hoće. To je znak nezrelosti Černiševskog kao pisca. Pravi stvaralac uvijek stvara izvan sebe, stvorenja njegove stvaralačke mašte imaju slobodnu volju, nad kojom čak ni on, njihov tvorac, nema moć, i nije autor taj koji nameće misli i postupke svojim junacima, već oni sami sugeriraju njemu ovaj ili onaj čin, misao, okret zapleta. Ali za to je potrebno da njihovi likovi budu konkretni, da imaju zaokruženost i uvjerljivost, a u romanu Černiševskog umjesto živih ljudi imamo gole apstrakcije koje su na brzinu dobili ljudski izgled. Beživotni sovjetski socijalizam nastao je iz francuskog utopijskog socijalizma, čiji su predstavnici bili Claude Henri de Saint-Simon i mnogi drugi. Njihov cilj je bio da stvore blagostanje za sve ljude i da reformu provedu na način da se ne prolije krv. Odbacivali su ideju jednakosti i bratstva i smatrali da društvo treba graditi na principu međusobnog priznavanja, ističući potrebu za hijerarhijom. Ali ko će dijeliti ljude po principu više i manje obdarenih? Pa zašto je zahvalnost najbolja stvar na svijetu? Jer oni koji su ispod treba da budu zahvalni drugima što su dole. Problem punopravnog ličnog života je riješen. Buržoaski brak (sklopljen u crkvi) smatrali su zanatom ženom, jer dama ne može da se izbori za sebe i obezbedi sebi blagostanje i zato je prinuđena da se prodaje; u idealnom društvu bilo bi besplatno. Po mom mišljenju, najvažnija stvar u društvu treba da bude zahvalnost.

N. G. Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" neobičan naglasak stavljen je na zdravu sebičnost. Zašto je sebičnost razumna, razumna? Po mom mišljenju, jer u ovom romanu prvi put vidimo „novi pristup problemu“, „nove ljude“ Černiševskog, koji stvaraju „novu“ atmosferu. Autor smatra da "novi ljudi" vide ličnu "korist" u težnji da okoriste drugima, njihov moral je da negiraju i uništavaju službeni moral. Njihov moral oslobađa kreativne mogućnosti filantropske osobe. „Novi ljudi“ nisu toliko bolni da rešavaju sukobe porodične i ljubavne prirode. U teoriji racionalnog egoizma postoji nesumnjiva privlačnost i racionalno jezgro. "Novi ljudi" smatraju rad osnovnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u apsolutnom skladu sa njihovim osjećajima, jer ni njihova osjećanja ni njihov um nisu izopačeni hroničnim neprijateljstvom ljudi.

Može se pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo, kod kuće, ona stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi nezavisno od lične volje i javne samovolje.

N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi izgledaju isto i javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove karakteristike u obliku pitanja: zašto je to učinio? Zašto? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je "novi" čovjek u svom nastajanju. Svi novi ljudi - kao da su pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Odricanje od sebe od "obračunavanja beneficija"! Ovde se Černiševski ne pojavljuje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim trikovima: prelepe sestre se pojavljuju u snu Veri Pavlovnoj, najstarijoj od njih, revolucija je uslov za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka koje objašnjavaju svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzori ionako neće propuštati i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i slika mlađe sestre-ljepotice - nevjeste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i uživanja u radu, umjetnosti, odmoru: "Negdje u jug Rusije, u pustinjskom mestu, bogata polja, livade se prostiru", bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima, sa divnim nameštajem. Svuda se vidi kako ljudi rade, pevaju pesme i odmoriti se." Među ljudima postoje idealni ljudski odnosi, svuda ima tragova sreće i zadovoljstva, o čemu se ranije nije moglo ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno, u ovoj slici ima mnogo utopijskih elemenata, socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena. Nije ni čudo da se u romanu više puta nagovještavaju, a da se ne imenuju direktno. Roman prikazuje samo seoski rad i govori o narodu "općenito", vrlo općenito. Ali ova utopija je u svojoj glavnoj ideji vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju ići na zadovoljavanje potreba članova kolektiva. Ovaj novi rad mora biti zasnovan na visokim naučnim i tehnološkim dostignućima, na naučnicima i moćnim mašinama koje omogućavaju čoveku da transformiše Zemlju i čitav svoj život. Uloga radničke klase nije naglašena. Černiševski je znao da prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno u glavi čitaoca učvrstiti san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usne svoje „starije sestre“, okrećući se Veri Pavlovnoj rečima: „Znaš li budućnost? Svetla je i lepa. Voli je, teži joj, radi za nju, donosi je bliže, prenesite iz nje u sadašnjost onoliko koliko možete prenijeti."

Zaista, teško je ozbiljno govoriti o ovom djelu, s obzirom na sve njegove monstruozne nedostatke. Autor i njegovi likovi govore apsurdnim, nespretnim i nerazumljivim jezikom. Glavni likovi se ponašaju neprirodno, ali su, poput lutaka, poslušni volji autora, koji ih može natjerati da rade (dožive, misle) šta hoće. To je znak nezrelosti Černiševskog kao pisca. Pravi stvaralac uvijek stvara izvan sebe, stvorenja njegove stvaralačke mašte imaju slobodnu volju, nad kojom čak ni on, njihov tvorac, nema moć, i nije autor taj koji nameće misli i postupke svojim junacima, već oni sami sugeriraju njemu ovaj ili onaj čin, misao, okret zapleta. Ali za to je potrebno da njihovi likovi budu konkretni, da imaju zaokruženost i uvjerljivost, a u romanu Černiševskog umjesto živih ljudi imamo gole apstrakcije koje su na brzinu dobili ljudski izgled.

Beživotni sovjetski socijalizam nastao je iz francuskog utopijskog socijalizma, čiji su predstavnici bili Claude Henri de Saint-Simon i mnogi drugi. Njihov cilj je bio da stvore blagostanje za sve ljude i da reformu provedu na način da se ne prolije krv. Odbacivali su ideju jednakosti i bratstva i smatrali da društvo treba graditi na principu međusobnog priznavanja, ističući potrebu za hijerarhijom. Ali ko će dijeliti ljude po principu više i manje obdarenih? Pa zašto je zahvalnost najbolja stvar na svijetu? Jer oni koji su ispod treba da budu zahvalni drugima što su dole. Problem punopravnog ličnog života je riješen. Buržoaski brak (sklopljen u crkvi) smatrali su zanatom ženom, jer dama ne može da se izbori za sebe i obezbedi sebi blagostanje i zato je prinuđena da se prodaje; u idealnom društvu bilo bi besplatno. Po mom mišljenju, najvažnija stvar u društvu treba da bude zahvalnost.

N. G. Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" neobičan naglasak stavljen je na zdravu sebičnost. Zašto je sebičnost razumna, razumna? Po mom mišljenju, jer u ovom romanu prvi put vidimo „novi pristup problemu“, „nove ljude“ Černiševskog, koji stvaraju „novu“ atmosferu. Autor smatra da "novi ljudi" vide ličnu "korist" u težnji da okoriste drugima, njihov moral je da negiraju i uništavaju službeni moral. Njihov moral oslobađa kreativne mogućnosti filantropske osobe. „Novi ljudi“ nisu toliko bolni da rešavaju sukobe porodične i ljubavne prirode. U teoriji racionalnog egoizma postoji nesumnjiva privlačnost i racionalno jezgro. "Novi ljudi" smatraju rad osnovnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u apsolutnom skladu sa njihovim osjećajima, jer ni njihova osjećanja ni njihov um nisu izopačeni hroničnim neprijateljstvom ljudi.

Može se pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo, kod kuće, ona stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi nezavisno od lične volje i javne samovolje.

N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi izgledaju isto i javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove karakteristike u obliku pitanja: zašto je to učinio? Zašto? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je "novi" čovjek u svom nastajanju. Svi novi ljudi - kao da su pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Odricanje od sebe od "obračunavanja beneficija"! Ovde se Černiševski ne pojavljuje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim trikovima: prelepe sestre se pojavljuju u snu Veri Pavlovnoj, najstarijoj od njih, revolucija je uslov za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka koje objašnjavaju svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzori ionako neće propuštati i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i slika mlađe sestre-ljepotice - nevjeste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i uživanja u radu, umjetnosti, odmoru: "Negdje u jug Rusije, u pustinjskom mestu, bogata polja, livade se prostiru", bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima, sa divnim nameštajem. Svuda se vidi kako ljudi rade, pevaju pesme i odmoriti se." Među ljudima postoje idealni ljudski odnosi, svuda ima tragova sreće i zadovoljstva, o čemu se ranije nije moglo ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno, u ovoj slici ima mnogo utopijskih elemenata, socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena. Nije ni čudo da se u romanu više puta nagovještavaju, a da se ne imenuju direktno. Roman prikazuje samo seoski rad i govori o narodu "općenito", vrlo općenito. Ali ova utopija je u svojoj glavnoj ideji vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju ići na zadovoljavanje potreba članova kolektiva. Ovaj novi rad mora biti zasnovan na visokim naučnim i tehnološkim dostignućima, na naučnicima i moćnim mašinama koje omogućavaju čoveku da transformiše Zemlju i čitav svoj život. Uloga radničke klase nije naglašena. Černiševski je znao da prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno u glavi čitaoca učvrstiti san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usne svoje „starije sestre“, okrećući se Veri Pavlovnoj rečima: „Znaš li budućnost? Svetla je i lepa. Voli je, teži joj, radi za nju, donosi je bliže, prenesite iz nje u sadašnjost onoliko koliko možete prenijeti."

Zaista, teško je ozbiljno govoriti o ovom djelu, s obzirom na sve njegove monstruozne nedostatke. Autor i njegovi likovi govore apsurdnim, nespretnim i nerazumljivim jezikom. Glavni likovi se ponašaju neprirodno, ali su, poput lutaka, poslušni volji autora, koji ih može natjerati da rade (dožive, misle) šta hoće. To je znak nezrelosti Černiševskog kao pisca. Pravi stvaralac uvijek stvara izvan sebe, stvorenja njegove stvaralačke mašte imaju slobodnu volju, nad kojom čak ni on, njihov tvorac, nema moć, i nije autor taj koji nameće misli i postupke svojim junacima, već oni sami sugeriraju njemu ovaj ili onaj čin, misao, okret zapleta. Ali za to je potrebno da njihovi likovi budu konkretni, da imaju zaokruženost i uvjerljivost, a u romanu Černiševskog umjesto živih ljudi imamo gole apstrakcije koje su na brzinu dobili ljudski izgled.

Beživotni sovjetski socijalizam nastao je iz francuskog utopijskog socijalizma, čiji su predstavnici bili Claude Henri de Saint-Simon i mnogi drugi. Njihov cilj je bio da stvore blagostanje za sve ljude i da reformu provedu na način da se ne prolije krv. Odbacivali su ideju jednakosti i bratstva i smatrali da društvo treba graditi na principu međusobnog priznavanja, ističući potrebu za hijerarhijom. Ali ko će dijeliti ljude po principu više i manje obdarenih? Pa zašto je zahvalnost najbolja stvar na svijetu? Jer oni koji su ispod treba da budu zahvalni drugima što su dole. Problem punopravnog ličnog života je riješen. Buržoaski brak (sklopljen u crkvi) smatrali su zanatom ženom, jer dama ne može da se izbori za sebe i obezbedi sebi blagostanje i zato je prinuđena da se prodaje; u idealnom društvu bilo bi besplatno. Po mom mišljenju, najvažnija stvar u društvu treba da bude zahvalnost.

Umjetničke karakteristike i kompoziciona originalnost romana N.G. Chernyshevsky "Šta da radim?"

Misteriozno samoubistvo u 1. poglavlju romana "Šta da se radi?" - radnja je nekonvencionalna i neobična za rusku prozu 19. veka, karakterističnija za avanturističke francuske romane. Prema opšte utvrđenom mišljenju svih istraživača, to je bila, da tako kažem, neka vrsta intrigantne naprave, smišljene da pomeša istražnu komisiju i carsku cenzuru. Istoj svrsi je bila i melodramatska kolorit naracije o porodičnoj tragediji u 2. poglavlju, kao i neočekivani naslov 3. – „Predgovor“, koji počinje ovako: „Sadržaj priče je ljubav, glavna ličnost je žena, dobro je, makar i ona sama priča bila loša..." Osim toga, u ovom poglavlju pisac, obraćajući se narodu polušaljivim, polupodrugljivim tonom, priznaje da je sasvim namjerno "počeo je priču spektakularnim scenama otkinutim iz sredine ili kraja, prekriti ih maglom." Nakon toga, Černiševski, smejući se do mile volje svojim čitaocima, kaže: „Nemam ni senku umetničkog talenta. Čak i jezik govorim loše. Ali to je još ništa<...>Istina je dobra stvar: ona nagrađuje nedostatke pisca koji joj služi.“Tako zbunjuje čitaoca: s jedne strane, autor ga otvoreno prezire, pozivajući se na većinu s kojom je „drzak“, na drugi, kao da je sklon da se otvori pred svim kartama, a osim toga, zaintrigira ga činjenicom da u njegovoj priči postoji i tajni smisao! Čitaocu ostaje jedno - da čita i rastavlja, a pritom da budi strpljiv, i što dublje uroni u ovaj posao, to je više iskušenja podvrgnut strpljenju...

U činjenicu da autor zaista ne govori dobro jezik, čitalac se uvjerava bukvalno od prvih stranica. Tako, na primjer, Černiševski ima slabost u vezivanju verbalnih lanaca: "Majka se prestala usuđivati ​​da uđe u svoju sobu"; voli ponavljanje: "Drugima je to čudno, ali ti ne znaš da je čudno, ali ja znam da nije čudno"; govor autora je nemaran i vulgaran, a ponekad se stiče osjećaj da je riječ o lošem prijevodu sa stranog jezika: "Majstor je provalio u ambiciju"; "Dugo su osjećali strane jedne od sebe"; "Odgovorio je sa izuzetnom tolerancijom"; "Ljudi se dijele na dva glavna odjela"; "Kraj ovog početka je bio kada su prošli pored starca." Autorove digresije su mračne, nespretne i opširne: "Nisu ni pomislili da ovo misle; ali ovo je najbolje što nisu primetili da to misle"; „Vera Pavlovna<...>počela da razmišlja, ne uopšte, nego donekle, ne, ne nekoliko, već skoro potpuno, da misli da nema ništa važno, da je za jaku strast zamenila samo san koji će se raspršiti za nekoliko dana<...>Ili je mislila da nije, nije mislila, da je osjećala da nije? Da, nije tako, ne, tako je, sve je čvršće mislila da to misli." Ponekad se čini da ton naracije parodira intonacije ruske svakodnevne bajke: "Posle čaja.. Došla je u svoju sobu i legla. Pa čita u svom krevetu, samo joj knjiga pada iz očiju, a Vera Pavlovna misli: šta je to, u zadnje vrijeme mi je ponekad postalo malo dosadno?" Ajme, takvi primjeri se mogu navoditi beskonačno...

Ništa manje ne nervira ni miješanje stilova: tokom jedne semantičke epizode, ista lica neprestano odmiču od patetično uzvišenog stila do svakodnevnog, neozbiljnog ili vulgarnog.

Zašto je ruska javnost prihvatila ovaj roman? Kritičar Skabičevski se prisjetio: „Roman čitamo gotovo na kolenima, s takvom pobožnošću da ne dopušta ni najmanji osmijeh na usnama, s kojim se čitaju liturgijske knjige. Čak je i Hercen, priznajući da je roman „podlo napisan“, odmah rezervisao: „S druge strane, ima mnogo dobrih stvari“. Šta je "druga strana"? Očigledno, sa strane Istine, čiji servis treba da otkloni sve optužbe za osrednjost od autora! A napredni umovi tog doba poistovećivali su Istinu sa Koristom, Korist - sa Srećom, Srećom - sa služenjem istoj Istini... Bilo kako bilo, Černiševskom se teško može zameriti neiskrenost, jer je želeo dobro, a ne za sebe. , ali za sve! Kako je Vladimir Nabokov napisao u Poklonu (u poglavlju posvećenom Černiševskom), „genijalni ruski čitalac razumeo je dobre stvari koje je osrednji romanopisac uzaludno pokušavao da iskaže”. Druga je stvar kako je sam Černiševski otišao do ovog dobra i kuda je vodio "nove ljude". (Podsjetimo da je kraljeubica Sofija Perovskaja već u ranoj mladosti usvojila Rahmetovljevu „boksersku dijetu” i spavala na golom podu.) Neka se o revolucionaru Černiševskom sa svom strogošću sudi istorija, a piscu i kritičaru Černiševskom po istoriji književnosti.

Konačno, neobičan je i žanrovski oblik „Šta da se radi?“. Tada je ruskoj književnosti još bio gotovo nepoznat publicistički, socio-filozofski roman. Njegova posebnost je u tome što je „reprodukcija života“ u kontrastnim slikama „prljavog“ plemićko-buržoaskog sveta i sveta novih ljudi u romanu praćena otvorenim autorskim objašnjenjem i jednog i drugog. Ovo objašnjenje nikako nije dosadno ili poučno. Izvedena je suptilno i raznoliko, posebnom koncem utkana u narativno tkivo romana. Objašnjenje je i sjajna novinarska stranica, koja, uz pomoć detaljnih ekonomskih proračuna, pokazuje isplativost kolektivnog rada; to je i složena psihološka analiza duhovnih doživljaja i postupaka junaka, uvjeravajući u superiornost novog morala nad starim, predgraditeljskim. Ovo su i autorove neprestano zajedljive svađe sa "robovima" rutine, posebno sa "mudrim čitaocem", glupim, neupućenim, samozadovoljnim, upadljivim da progovori i o umetnosti, i o nauci, i o moralu, i o drugim stvarima. u kojoj "bez belmeza ne razume". Ovo je ujedno i filozofska generalizacija događaja i procesa vjekovne povijesti čovječanstva, koja zadivljuje širinom znanja i dubinom teorijske misli.

U djelu, publicistički jasno najavljeno, deklarirajući riječi estetike samog autora, i "presuda o pojavama života". Međutim, nikako u vidu „tužilačkih“ govora, čak i nekakvih kaznenih izliva. Pravu presudu donosi spektakl novih porodičnih i porodičnih odnosa. On danas osuđuje autorov socijalistički ideal, u čijim "odsjajima sjaja" nerazumnost bića, karakteri i pogledi egoističkog društva izgledaju sve strašnije i ružnije, i Rahmetove koji daju svoje živote revolucionarnoj borbi. , postaju sve privlačniji.

U žanrovskoj formi romana koju je odabrao Černiševski, nema sumnje da je izuzetnu sižejnu i kompozicionu ulogu odigrao lik naratora, autorovo „ja“. Iz jednog poglavlja u drugo prenosi se prisustvo samog autora, njegovog snažnog i moćnog intelekta, njegove velikodušnosti i plemenitosti, velikodušnosti njegove duše, srdačnog, nepristrasnog poimanja najsloženijih motiva ljudske ličnosti, njegove ironije i zajedljivosti. osjećao sve bliže i bliže. I, osim toga, nepokolebljiva vjera u bolju budućnost. N. G. Černiševski je svoj roman zamislio kao "udžbenik života" i briljantno je sproveo ovu ideju.

Karakteristike utopije u romanu "Šta da se radi?"

Ruski utopijski socijalizam proizašao je iz francuskog utopijskog socijalizma, čiji su predstavnici bili Charles Fourier i Claude Henri de Saint-Simon. Njihov cilj je bio da stvore blagostanje za sve ljude i da reformu provedu na način da se ne prolije krv. Odbacivali su ideju jednakosti i bratstva i smatrali da društvo treba graditi na principu uzajamne zahvalnosti, ističući potrebu za hijerarhijom. Ali ko će ljude podijeliti na više i manje nadarene? Zašto je zahvalnost najbolja stvar? Jer onaj ko je dole treba da bude zahvalan drugima što je dole. Problem punopravnog ličnog života je riješen. Buržoaski brak (zaključen u crkvi) smatrali su legalizovanom trgovinom ženom, jer žena ne može sebi da obezbedi blagostanje i prodaje se; u idealnom društvu bilo bi besplatno. Dakle, princip uzajamne zahvalnosti treba da bude na čelu svega.
Černiševski u svom romanu Šta da se radi? poseban akcenat je stavljen na razumnu sebičnost (obračun koristi). Ako je zahvalnost izvan ljudi, onda razumni egoizam leži u samom „ja“ osobe. Svaka osoba tajno ili otvoreno sebe smatra centrom svemira. Zašto je onda sebičnost razumna? Ali zato što u romanu "Šta da se radi?" po prvi put se razmatra „novi pristup problemu“, „novi ljudi“ Černiševskog stvaraju „novu“ atmosferu, prema Černiševskom, „novi ljudi“ vide svoju „korist“ u nastojanju da koriste drugima, njihov moral je negirati i uništiti službeni moral. Njihov moral oslobađa stvaralačke mogućnosti ljudske ličnosti. "Novi ljudi" manje bolno rješavaju konflikt porodice, ljubavi prema prirodi. U teoriji razumnog egoizma postoji neosporna privlačnost i racionalno zrno. “Novi ljudi” smatraju da je rad apsolutno neophodan uslov za ljudski život, ne greše i ne kaju se, njihov um je u najpotpunijoj harmoniji sa osećanjima, jer ni njihov um ni njihova osećanja nisu izobličena hroničnim neprijateljstvom prema drugi ljudi.
Može se pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo, kod kuće, ona stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi nezavisno od lične volje i javne samovolje.
N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi su isti, javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove karakteristike u obliku pitanja: zašto je to učinio? Zašto? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je “novi” čovjek u svom stvaranju. Svi novi ljudi - kao da su pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Odricanje sebe od „obračunavanja koristi“! Ovde se Černiševski ne pojavljuje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim trikovima: prelepe sestre se pojavljuju u snu Veri Pavlovnoj, najstarija od njih, Revolucija, uslov je za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka koje objašnjavaju svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzori ionako neće propuštati i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i slika mlađe sestre-ljepotice - nevjeste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i uživanja u radu, umjetnosti, odmoru: „Negdje u jug Rusije, na pustom mestu, bogata polja, livade su rasprostranjene, bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima, sa divnim nameštajem. Svugdje se vidi kako ljudi rade, pjevaju pjesme, odmaraju se.” Među ljudima postoje idealni ljudski odnosi, svuda ima tragova sreće i zadovoljstva, o čemu se ranije nije moglo ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno, u ovoj slici ima mnogo utopijskih elemenata, socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena. Nije ni čudo da se u romanu više puta nagovještavaju, a da se ne imenuju direktno. Roman prikazuje samo seoski rad i govori o ljudima „uopšte“, vrlo uopšteno. Ali ova utopija je u svojoj glavnoj ideji vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju ići na zadovoljavanje potreba članova kolektiva. Ovaj novi rad mora biti zasnovan na visokim naučnim i tehnološkim dostignućima, na naučnicima i moćnim mašinama koje omogućavaju čoveku da transformiše Zemlju i čitav svoj život. Uloga radničke klase nije naglašena. Černiševski je znao da prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno u glavi čitaoca učvrstiti san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usne svoje „starije sestre“, obraćajući se Veri Pavlovnoj rečima: „Znaš li budućnost? Lagana je i lijepa. Volite ga, težite tome, radite za to, približite ga, prenesite iz njega u sadašnjost koliko god možete.

N. G. Černiševski u svom romanu "Šta da se radi?" neobičan naglasak stavljen je na zdravu sebičnost. Zašto je sebičnost razumna, razumna? Po mom mišljenju, jer u ovom romanu prvi put vidimo „novi pristup problemu“, „nove ljude“ Černiševskog, koji stvaraju „novu“ atmosferu. Autor smatra da "novi ljudi" vide ličnu "korist" u težnji da okoriste drugima, njihov moral je da negiraju i uništavaju službeni moral. Njihov moral oslobađa kreativne mogućnosti filantropske osobe. „Novi ljudi“ nisu toliko bolni da rešavaju sukobe porodične i ljubavne prirode. U teoriji racionalnog egoizma postoji nesumnjiva privlačnost i racionalno jezgro. "Novi ljudi" smatraju rad osnovnim uslovom ljudskog života, ne griješe i ne kaju se, njihov um je u apsolutnom skladu sa njihovim osjećajima, jer ni njihova osjećanja ni njihov um nisu izopačeni hroničnim neprijateljstvom ljudi.

Može se pratiti tok unutrašnjeg razvoja Vere Pavlovne: prvo, kod kuće, ona stječe unutrašnju slobodu, zatim se javlja potreba za javnom službom, a zatim punina njenog ličnog života, potreba da radi nezavisno od lične volje i javne samovolje.

N. G. Černiševski ne stvara pojedinca, već tip. Za “ne novu” osobu svi “novi” ljudi izgledaju isto i javlja se problem posebne osobe. Takva osoba je Rahmetov, koji se razlikuje od drugih, posebno po tome što je revolucionar, jedini individualizirani lik. Čitaocu se daju njegove karakteristike u obliku pitanja: zašto je to učinio? Zašto? Ova pitanja stvaraju individualni tip. On je "novi" čovjek u svom nastajanju. Svi novi ljudi - kao da su pali s Mjeseca, a jedini koji je povezan s ovom erom je Rahmetov. Odricanje od sebe od "obračunavanja beneficija"! Ovde se Černiševski ne pojavljuje kao utopista. A istovremeno, snovi Vere Pavlovne postoje kao pokazatelj idealnog društva kojem autorka teži. Černiševski pribegava fantastičnim trikovima: prelepe sestre se pojavljuju u snu Veri Pavlovnoj, najstarijoj od njih, revolucija je uslov za obnovu. U ovom poglavlju moramo staviti dosta tačaka koje objašnjavaju svojevoljno izostavljanje teksta, koje cenzori ionako neće propuštati i u kojem bi bila izložena glavna ideja romana. Uz to, tu je i slika mlađe sestre-ljepotice - nevjeste, što znači ljubav-jednakost, koja se ispostavlja da je boginja ne samo ljubavi, već i uživanja u radu, umjetnosti, odmoru: "Negdje u jug Rusije, u pustinjskom mestu, bogata polja, livade se prostiru", bašte; tu je ogromna palata od aluminijuma i kristala, sa ogledalima, tepisima, sa divnim nameštajem. Svuda se vidi kako ljudi rade, pevaju pesme i odmoriti se." Među ljudima postoje idealni ljudski odnosi, svuda ima tragova sreće i zadovoljstva, o čemu se ranije nije moglo ni sanjati. Vera Pavlovna je oduševljena svime što vidi. Naravno, u ovoj slici ima mnogo utopijskih elemenata, socijalističkog sna u duhu Fouriera i Ovena. Nije ni čudo da se u romanu više puta nagovještavaju, a da se ne imenuju direktno. Roman prikazuje samo seoski rad i govori o narodu "općenito", vrlo općenito. Ali ova utopija je u svojoj glavnoj ideji vrlo realistična: Černiševski naglašava da rad mora biti kolektivan, slobodan, prisvajanje njegovih plodova ne može biti privatno, svi rezultati rada moraju ići na zadovoljavanje potreba članova kolektiva. Ovaj novi rad mora biti zasnovan na visokim naučnim i tehnološkim dostignućima, na naučnicima i moćnim mašinama koje omogućavaju čoveku da transformiše Zemlju i čitav svoj život. Uloga radničke klase nije naglašena. Černiševski je znao da prelazak iz patrijarhalne seljačke zajednice u socijalizam mora biti revolucionaran. U međuvremenu, bilo je važno u glavi čitaoca učvrstiti san o boljoj budućnosti. Sam Černiševski govori kroz usne svoje „starije sestre“, okrećući se Veri Pavlovnoj rečima: „Znaš li budućnost? Svetla je i lepa. Voli je, teži joj, radi za nju, donosi je bliže, prenesite iz nje u sadašnjost onoliko koliko možete prenijeti."

Zaista, teško je ozbiljno govoriti o ovom djelu, s obzirom na sve njegove monstruozne nedostatke. Autor i njegovi likovi govore apsurdnim, nespretnim i nerazumljivim jezikom. Glavni likovi se ponašaju neprirodno, ali su, poput lutaka, poslušni volji autora, koji ih može natjerati da rade (dožive, misle) šta hoće. To je znak nezrelosti Černiševskog kao pisca. Pravi stvaralac uvijek stvara izvan sebe, stvorenja njegove stvaralačke mašte imaju slobodnu volju, nad kojom čak ni on, njihov tvorac, nema moć, i nije autor taj koji nameće misli i postupke svojim junacima, već oni sami sugeriraju njemu ovaj ili onaj čin, misao, okret zapleta. Ali za to je potrebno da njihovi likovi budu konkretni, da imaju zaokruženost i uvjerljivost, a u romanu Černiševskog umjesto živih ljudi imamo gole apstrakcije koje su na brzinu dobili ljudski izgled.

Beživotni sovjetski socijalizam nastao je iz francuskog utopijskog socijalizma, čiji su predstavnici bili Claude Henri de Saint-Simon i mnogi drugi. Njihov cilj je bio da stvore blagostanje za sve ljude i da reformu provedu na način da se ne prolije krv. Odbacivali su ideju jednakosti i bratstva i smatrali da društvo treba graditi na principu međusobnog priznavanja, ističući potrebu za hijerarhijom. Ali ko će dijeliti ljude po principu više i manje obdarenih? Pa zašto je zahvalnost najbolja stvar na svijetu? Jer oni koji su ispod treba da budu zahvalni drugima što su dole. Problem punopravnog ličnog života je riješen. Buržoaski brak (sklopljen u crkvi) smatrali su zanatom ženom, jer dama ne može da se izbori za sebe i obezbedi sebi blagostanje i zato je prinuđena da se prodaje; u idealnom društvu bilo bi besplatno. Po mom mišljenju, najvažnija stvar u društvu treba da bude zahvalnost.

Umjetničke karakteristike i kompoziciona originalnost romana N.G. Chernyshevsky "Šta da radim?"

Misteriozno samoubistvo u 1. poglavlju romana "Šta da se radi?" - radnja je nekonvencionalna i neobična za rusku prozu 19. veka, karakterističnija za avanturističke francuske romane. Prema opšte utvrđenom mišljenju svih istraživača, to je bila, da tako kažem, neka vrsta intrigantne naprave, smišljene da pomeša istražnu komisiju i carsku cenzuru. Istoj svrsi je bila i melodramatska kolorit naracije o porodičnoj tragediji u 2. poglavlju, kao i neočekivani naslov 3. – „Predgovor“, koji počinje ovako: „Sadržaj priče je ljubav, glavna ličnost je žena, dobro je, makar i ona sama priča bila loša..." Osim toga, u ovom poglavlju pisac, obraćajući se narodu polušaljivim, polupodrugljivim tonom, priznaje da je sasvim namjerno "počeo je priču spektakularnim scenama otkinutim iz sredine ili kraja, prekriti ih maglom." Nakon toga, Černiševski, smejući se do mile volje svojim čitaocima, kaže: „Nemam ni senku umetničkog talenta. Čak i jezik govorim loše. Ali to je još ništa<...>Istina je dobra stvar: ona nagrađuje nedostatke pisca koji joj služi.“Tako zbunjuje čitaoca: s jedne strane, autor ga otvoreno prezire, pozivajući se na većinu s kojom je „drzak“, na drugi, kao da je sklon da se otvori pred svim kartama, a osim toga, zaintrigira ga činjenicom da u njegovoj priči postoji i tajni smisao! Čitaocu ostaje jedno - da čita i rastavlja, a pritom da budi strpljiv, i što dublje uroni u ovaj posao, to je više iskušenja podvrgnut strpljenju...

U činjenicu da autor zaista ne govori dobro jezik, čitalac se uvjerava bukvalno od prvih stranica. Tako, na primjer, Černiševski ima slabost u vezivanju verbalnih lanaca: "Majka se prestala usuđivati ​​da uđe u svoju sobu"; voli ponavljanje: "Drugima je to čudno, ali ti ne znaš da je čudno, ali ja znam da nije čudno"; govor autora je nemaran i vulgaran, a ponekad se stiče osjećaj da je riječ o lošem prijevodu sa stranog jezika: "Majstor je provalio u ambiciju"; "Dugo su osjećali strane jedne od sebe"; "Odgovorio je sa izuzetnom tolerancijom"; "Ljudi se dijele na dva glavna odjela"; "Kraj ovog početka je bio kada su prošli pored starca." Autorove digresije su mračne, nespretne i opširne: "Nisu ni pomislili da ovo misle; ali ovo je najbolje što nisu primetili da to misle"; „Vera Pavlovna<...>počela da razmišlja, ne uopšte, nego donekle, ne, ne nekoliko, već skoro potpuno, da misli da nema ništa važno, da je za jaku strast zamenila samo san koji će se raspršiti za nekoliko dana<...>Ili je mislila da nije, nije mislila, da je osjećala da nije? Da, nije tako, ne, tako je, sve je čvršće mislila da to misli." Ponekad se čini da ton naracije parodira intonacije ruske svakodnevne bajke: "Posle čaja.. Došla je u svoju sobu i legla. Pa čita u svom krevetu, samo joj knjiga pada iz očiju, a Vera Pavlovna misli: šta je to, u zadnje vrijeme mi je ponekad postalo malo dosadno?" Ajme, takvi primjeri se mogu navoditi beskonačno...

Ništa manje ne nervira ni miješanje stilova: tokom jedne semantičke epizode, ista lica neprestano odmiču od patetično uzvišenog stila do svakodnevnog, neozbiljnog ili vulgarnog.

Zašto je ruska javnost prihvatila ovaj roman? Kritičar Skabičevski se prisjetio: „Roman čitamo gotovo na kolenima, s takvom pobožnošću da ne dopušta ni najmanji osmijeh na usnama, s kojim se čitaju liturgijske knjige. Čak je i Hercen, priznajući da je roman „podlo napisan“, odmah rezervisao: „S druge strane, ima mnogo dobrih stvari“. Šta je "druga strana"? Očigledno, sa strane Istine, čiji servis treba da otkloni sve optužbe za osrednjost od autora! A napredni umovi tog doba poistovećivali su Istinu sa Koristom, Korist - sa Srećom, Srećom - sa služenjem istoj Istini... Bilo kako bilo, Černiševskom se teško može zameriti neiskrenost, jer je želeo dobro, a ne za sebe. , ali za sve! Kako je Vladimir Nabokov napisao u Poklonu (u poglavlju posvećenom Černiševskom), „genijalni ruski čitalac razumeo je dobre stvari koje je osrednji romanopisac uzaludno pokušavao da iskaže”. Druga je stvar kako je sam Černiševski otišao do ovog dobra i kuda je vodio "nove ljude". (Podsjetimo da je kraljeubica Sofija Perovskaja već u ranoj mladosti usvojila Rahmetovljevu „boksersku dijetu” i spavala na golom podu.) Neka se o revolucionaru Černiševskom sa svom strogošću sudi istorija, a piscu i kritičaru Černiševskom po istoriji književnosti.

Konačno, neobičan je i žanrovski oblik „Šta da se radi?“. Tada je ruskoj književnosti još bio gotovo nepoznat publicistički, socio-filozofski roman. Njegova posebnost je u tome što je „reprodukcija života“ u kontrastnim slikama „prljavog“ plemićko-buržoaskog sveta i sveta novih ljudi u romanu praćena otvorenim autorskim objašnjenjem i jednog i drugog. Ovo objašnjenje nikako nije dosadno ili poučno. Izvedena je suptilno i raznoliko, posebnom koncem utkana u narativno tkivo romana. Objašnjenje je i sjajna novinarska stranica, koja, uz pomoć detaljnih ekonomskih proračuna, pokazuje isplativost kolektivnog rada; to je i složena psihološka analiza duhovnih doživljaja i postupaka junaka, uvjeravajući u superiornost novog morala nad starim, predgraditeljskim. Ovo su i autorove neprestano zajedljive svađe sa "robovima" rutine, posebno sa "mudrim čitaocem", glupim, neupućenim, samozadovoljnim, upadljivim da progovori i o umetnosti, i o nauci, i o moralu, i o drugim stvarima. u kojoj "bez belmeza ne razume". Ovo je ujedno i filozofska generalizacija događaja i procesa vjekovne povijesti čovječanstva, koja zadivljuje širinom znanja i dubinom teorijske misli.

U djelu, publicistički jasno najavljeno, deklarirajući riječi estetike samog autora, i "presuda o pojavama života". Međutim, nikako u vidu „tužilačkih“ govora, čak i nekakvih kaznenih izliva. Pravu presudu donosi spektakl novih porodičnih i porodičnih odnosa. On danas osuđuje autorov socijalistički ideal, u čijim "odsjajima sjaja" nerazumnost bića, karakteri i pogledi egoističkog društva izgledaju sve strašnije i ružnije, i Rahmetove koji daju svoje živote revolucionarnoj borbi. , postaju sve privlačniji.

U žanrovskoj formi romana koju je odabrao Černiševski, nema sumnje da je izuzetnu sižejnu i kompozicionu ulogu odigrao lik naratora, autorovo „ja“. Iz jednog poglavlja u drugo prenosi se prisustvo samog autora, njegovog snažnog i moćnog intelekta, njegove velikodušnosti i plemenitosti, velikodušnosti njegove duše, srdačnog, nepristrasnog poimanja najsloženijih motiva ljudske ličnosti, njegove ironije i zajedljivosti. osjećao sve bliže i bliže. I, osim toga, nepokolebljiva vjera u bolju budućnost. N. G. Černiševski je svoj roman zamislio kao "udžbenik života" i briljantno je sproveo ovu ideju.