Predmet socijalne filozofije. Specifičnost društvene spoznaje


Predmet proučavanja SF-a je društvo u cjelini, predmet su obrasci razvoja zajedničkog života. Socijalna filozofija proučava zakone po kojima se u društvu formiraju stabilne, velike grupe ljudi, odnose između tih grupa, njihove veze i njihovu ulogu u društvu. Društvena filozofija proučava opšte zakone, savijanje oblika, tipove, tipove itd. političko i drugo upravljanje društvom, povezanost ovih oblika među sobom, formiranje integralnog sistema političke uprave, zakonitosti njenog razvoja, funkcionisanja, mjesto političke uprave u društvu, njena povezanost s njim. Naučni status socijalne filozofije. U socijalnoj filozofiji, očigledno je da se vidi društveno-naučni deo filozofskog znanja uopšte i većina njegovih elemenata posebno. socijalna ontologija(doktrina bića) uključujući probleme društvenog bića i njegovih modifikacija - ekonomsko biće, društveno biće u užem smislu riječi, ekološko biće, demografsko biće. društvena dinamika, razmatrajući probleme linearnosti, cikličnosti i spiralnosti u društvenom razvoju, odnos revolucionarnog i evolutivnog u tranzicijskim epohama, društveni napredak . socijalna spoznaja. U njegovom vidokrugu je analiza društvene svijesti, specifičnosti primjene općih naučnih metoda i oblika spoznaje u proučavanju društva. . Funkcije. Dvije glavne specifične funkcije društvene filozofije, kao i filozofije općenito, su filozofski i metodološki. Nazivaju se specifičnim jer su u razvijenom i koncentrisanom obliku svojstvene samo filozofiji. Glavni metod spoznaje je yavl-I dijalektika (osnovni principi - univerzalna međusobna povezanost, razvoj, unutrašnja nedosljednost pojava, procesi kao glavni izvor razvoja). Pogled na svijet je skup najopštijih pogleda i ideja o suštini svijeta oko nas i mjestu čovjeka u njemu. Treba napomenuti da u stvarnosti ove funkcije međusobno prolaze, prožimaju jedna drugu. S jedne strane, metoda je uključena u svjetonazor, jer će naše poznavanje okolnog društvenog svijeta u najbitnijim trenucima biti nepotpuno ako se apstrahujemo od univerzalne povezanosti i razvoja u njemu. S druge strane, ideološki principi (i prije svega principi objektivnosti zakona društvenog razvoja, princip primata društvenog bića) dio su filozofske metode. Pored navedenih glavnih funkcija, koje obavlja samo filozofija, potrebno je uzeti u obzir i njen ogroman značaj u realizaciji izuzetno važnih opštenaučnih funkcija. - humanistički i opštekulturološki. Naravno, filozofija te funkcije obavlja na specifičan, jedini svojstven način – način filozofske refleksije. Naglasimo također da nespecifičnost humanističkih i općih kulturnih funkcija uopće ne znači da su one od manjeg unutarfilozofskog, interdisciplinarnog i društvenog značaja u odnosu na specifične. Humanistička funkcija filozofije usmerena je na vaspitanje pojedinca u duhu humanizma, realnog humanizma, naučno utemeljenje puteva čovekovog oslobođenja i njegovog daljeg usavršavanja.

znanje epistemologija društvena istina

Društvena spoznaja je jedan od oblika kognitivne aktivnosti – poznavanje društva, tj. društvenih procesa i pojava. Svako znanje je društveno utoliko što nastaje i funkcionira u društvu i određeno je sociokulturnim razlozima. U zavisnosti od osnove (kriterijuma), u okviru društvene spoznaje razlikuje se spoznaja: socio-filozofska, ekonomska, istorijska, sociološka i dr.

U razumijevanju fenomena sociosfere nemoguće je koristiti metodologiju razvijenu za proučavanje nežive prirode. Za to je potreban drugačiji tip istraživačke kulture, fokusiran na „razmatranje ljudi u toku njihovih aktivnosti“ (A. Toynbee).

Kao što je francuski mislilac O. Kont primetio u prvoj polovini 19. veka, društvo je najsloženiji od objekata znanja. Njegova sociologija je najteža nauka. Zaista, u polju društvenog razvoja mnogo je teže otkriti obrasce nego u prirodnom svijetu.

U društvenoj spoznaji ne bavimo se samo proučavanjem materijala, već i idealnim odnosima. Oni su utkani u materijalni život društva, ne postoje bez njih. Istovremeno, one su mnogo raznovrsnije i kontradiktornije od materijalnih veza u prirodi.

U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju svoju vlastitu povijest, oni je također spoznaju i proučavaju.

Neophodno je ukazati i na društveno-istorijsku uslovljenost društvene spoznaje, uključujući i nivoe razvoja materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju. Društvena spoznaja je gotovo uvijek zasnovana na vrijednostima. Pristrasna je prema stečenom znanju, jer utiče na interese i potrebe ljudi koji se u organizaciji i realizaciji svojih aktivnosti rukovode različitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

U spoznaji društvene stvarnosti treba voditi računa o raznolikosti različitih situacija u društvenom životu ljudi. Zato je socijalna spoznaja u velikoj mjeri vjerovatnostsko znanje, gdje, po pravilu, nema mjesta krutim i bezuslovnim tvrdnjama.

Sve ove karakteristike društvene spoznaje ukazuju da zaključci dobijeni u procesu društvene spoznaje mogu biti i naučne i vannaučne prirode. Raznolikost oblika nenaučne društvene spoznaje može se klasificirati, na primjer, u odnosu na naučno znanje (prednaučno, pseudonaučno, paranaučno, antinaučno, nenaučno ili praktično svakodnevno znanje); prema načinu izražavanja znanja o društvenoj stvarnosti (umjetnička, religijska, mitološka, ​​magijska) itd.

Kompleksnost društvene spoznaje često dovodi do pokušaja da se pristup prirodnih nauka prenese na društvenu spoznaju. To je povezano, prije svega, sa sve većim autoritetom fizike, kibernetike, biologije itd. Dakle, u XIX veku. G. Spencer je prenio zakone evolucije u polje društvene spoznaje.

Pristalice ovog stava smatraju da ne postoji razlika između društvenih i prirodnonaučnih oblika i metoda spoznaje.

Posljedica ovakvog pristupa bila je stvarno poistovjećivanje društvene spoznaje sa prirodnom naukom, redukcija (svođenje) prve na drugu, kao standard svake spoznaje. U ovom pristupu naučnim se smatra samo ono što pripada oblasti ovih nauka, sve ostalo ne pripada naučnim saznanjima, a to je filozofija, religija, moral, kultura itd.

Pristalice suprotnog stava, tražeći originalnost društvene spoznaje, preuveličavali su je, suprotstavljajući društveno znanje prirodnoj nauci, ne videći ništa zajedničko među njima. Ovo je posebno karakteristično za predstavnike badenske škole neokantizma (W. Windelband, G. Rickert). Suština njihovih stavova bila je izražena u Rickertovoj tezi da su "istorijska nauka i nauka koja formuliše zakone međusobno isključivi pojmovi".

Ali, s druge strane, ne može se potcijeniti i potpuno poreći značaj prirodnonaučne metodologije za društvenu spoznaju. Socijalna filozofija ne može a da ne uzme u obzir podatke psihologije i biologije.

Problem odnosa prirodnih i društvenih nauka aktivno se razmatra u savremenoj, pa i domaćoj literaturi. Dakle, V. Ilyin, naglašavajući jedinstvo nauke, fiksira sljedeće ekstremne stavove o ovom pitanju:

1) naturalistika - nekritičko, mehaničko posuđivanje prirodnonaučnih metoda, što neminovno neguje redukcionizam u raznim verzijama - fizikalizam, fiziologija, energizam, biheviorizam itd.

2) humanističke nauke - apsolutizacija specifičnosti društvene spoznaje i njenih metoda, praćena diskreditacijom egzaktnih nauka.

U društvenoj nauci, kao iu svakoj drugoj nauci, postoje sljedeće glavne komponente: znanje i načini za njegovo stjecanje. Prva komponenta – društveno znanje – uključuje znanje o znanju (metodološko znanje) i znanje o predmetu. Druga komponenta su i individualne metode i samo društveno istraživanje.

Bez sumnje, društvenu spoznaju karakteriše sve ono što je svojstveno spoznaji kao takvoj. Ovo je opis i generalizacija činjenica (empirijske, teorijske, logičke analize sa identifikacijom zakona i uzroka proučavanih pojava), konstrukcija idealizovanih modela (“idealnih tipova” prema M. Weberu) prilagođenih činjenicama. , objašnjenje i predviđanje pojava itd. Jedinstvo svih oblika i vrsta spoznaje pretpostavlja određene unutrašnje razlike među njima, izražene u specifičnostima svakog od njih. Posjeduje takvu specifičnost i poznavanje društvenih procesa.

U društvenoj spoznaji koriste se opšte naučne metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) i posebne naučne metode (npr. anketa, sociološko istraživanje). Metode u društvenim naukama su sredstva za dobijanje i sistematizaciju naučnih saznanja o društvenoj stvarnosti. Oni uključuju principe organizovanja kognitivnih (istraživačkih) aktivnosti; propisi ili pravila; skup tehnika i metoda djelovanja; red, šema ili plan akcije.

Tehnike i metode istraživanja grade se u određenom nizu na osnovu regulatornih principa. Redoslijed tehnika i metoda djelovanja naziva se procedura. Postupak je sastavni dio svake metode.

Tehnika je implementacija metode u cjelini, a samim tim i njenog postupka. To znači povezivanje jedne ili kombinacije više metoda i relevantnih postupaka sa studijom, njenim konceptualnim aparatom; izbor ili razvoj metodoloških sredstava (skupa metoda), metodološke strategije (redosled primene metoda i odgovarajućih postupaka). Metodološki alat, metodološka strategija ili jednostavno metodologija može biti originalna (jedinstvena), primjenjiva samo u jednoj studiji, ili standardna (tipična), primjenjiva u mnogim studijama.

Tehnika uključuje tehniku. Tehnika je realizacija metode na nivou najjednostavnijih operacija dovedenih do savršenstva. To može biti skup i niz metoda rada sa objektom proučavanja (tehnika prikupljanja podataka), sa ovim studijama (tehnika obrade podataka), sa istraživačkim alatima (tehnika sastavljanja upitnika).

Društveno znanje, bez obzira na njegovu razinu, karakteriziraju dvije funkcije: funkcija objašnjavanja društvene stvarnosti i funkcija njene transformacije.

Potrebno je razlikovati sociološka i društvena istraživanja. Sociološka istraživanja su posvećena proučavanju zakonitosti i obrazaca funkcionisanja i razvoja različitih društvenih zajednica, prirode i metoda interakcije među ljudima, njihovih zajedničkih aktivnosti. Društvena istraživanja, za razliku od socioloških, uz oblike ispoljavanja i mehanizme delovanja društvenih zakona i obrazaca, podrazumevaju proučavanje specifičnih oblika i uslova društvene interakcije među ljudima: ekonomske, političke, demografske itd., tj. uz određeni predmet (ekonomiju, politiku, stanovništvo) proučavaju društveni aspekt – interakciju ljudi. Dakle, društvena istraživanja su kompleksna, ona se odvijaju na raskrsnici nauka, tj. to su socio-ekonomske, društveno-političke, socio-psihološke studije.

U društvenoj spoznaji mogu se razlikovati sljedeći aspekti: ontološki, epistemološki i vrijednosni (aksiološki).

Ontološka strana društvene spoznaje tiče se objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova funkcionisanja i razvoja. Istovremeno, utiče i na takvog subjekta društvenog života kao što je osoba. Pogotovo u onom aspektu gdje je uključena u sistem društvenih odnosa.

Pitanje suštine ljudske egzistencije razmatrano je u istoriji filozofije sa različitih gledišta. Razni autori uzimali su takve faktore kao što su ideja pravde (Platon), božansko proviđenje (Aurelije Augustin), apsolutni razum (H. Hegel), ekonomski faktor (K. Marx), borba „životnog instinkta“ i „ nagon smrti“ (Eros i Tanatos) (Z. Freud), „društveni karakter“ (E. Fromm), geografsko okruženje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da razvoj društvenog znanja ni na koji način ne utiče na razvoj društva. Kada se razmatra ovo pitanje, važno je sagledati dijalektičku interakciju objekta i subjekta znanja, vodeću ulogu glavnih objektivnih faktora u razvoju društva.

Glavni objektivni društveni faktori na kojima počiva svako društvo treba da obuhvataju, pre svega, nivo i prirodu ekonomskog razvoja društva, materijalne interese i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, već čitavo čovječanstvo, prije nego što se upusti u znanje, zadovolji svoje duhovne potrebe, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji.

Epistemološka strana društvene spoznaje povezana je s posebnostima same te spoznaje, prije svega s pitanjem da li je sposobna formulirati svoje zakone i kategorije, ima li ih uopće? Drugim riječima, može li društvena spoznaja tvrditi da je istina i da ima status nauke?

Odgovor na ovo pitanje zavisi od stava naučnika o ontološkom problemu društvene spoznaje, od toga da li prepoznaje objektivno postojanje društva i prisustvo objektivnih zakona u njemu. Kao iu spoznaji općenito, iu društvenoj spoznaji, ontologija u velikoj mjeri određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje rješavanje sljedećih problema:

Kako se vrši poznavanje društvenih pojava;

Koje su mogućnosti njihovog znanja i koje su granice znanja;

Koja je uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i kakav je u tome značaj ličnog iskustva subjekta koji spoznaje;

Kakva je uloga raznih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata.

Aksiološka strana spoznaje igra važnu ulogu, jer je društvena spoznaja, kao nijedna druga, povezana s određenim vrijednosnim obrascima, preferencijama i interesima subjekata. Vrednosni pristup se manifestuje već u izboru predmeta proučavanja. Istovremeno, istraživač nastoji predstaviti proizvod svoje kognitivne aktivnosti - znanje, sliku stvarnosti - što je moguće više "pročišćenu" od svih subjektivnih, ljudskih (uključujući vrijednosne) faktore. Razdvajanje naučne teorije i aksiologije, istine i vrednosti, dovelo je do toga da se problem istine, povezan sa pitanjem "zašto", odvoji od problema vrednosti, povezan sa pitanjem "zašto", "u koju svrhu". ". Posljedica toga bila je apsolutna suprotnost prirodno-naučnog i humanitarnog znanja. Treba priznati da vrednosne orijentacije djeluju u društvenoj spoznaji na složeniji način nego u prirodnonaučnoj spoznaji.

Na svoj vrijedan način analize stvarnosti, filozofska misao nastoji izgraditi sistem idealnih namjera (sklonosti, stavova) koji će propisati pravilan razvoj društva. Koristeći različite društveno značajne ocjene: istinito i lažno, pošteno i nepravedno, dobro i zlo, lijepo i ružno, humano i nehumano, racionalno i iracionalno itd., filozofija pokušava da iznese i opravda određene ideale, vrijednosne stavove, ciljeve i ciljeve društvenog razvoja, grade značenja aktivnosti ljudi.

Neki istraživači sumnjaju u legitimnost vrijednosnog pristupa. Zapravo, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče mogućnost naučnog saznanja društva i postojanja društvenih nauka. Doprinosi sagledavanju društva, pojedinačnih društvenih pojava u različitim aspektima i sa različitih pozicija. Tako dolazi do konkretnijeg, višestranog i potpunijeg opisa društvenih pojava, a samim tim i do doslednijeg naučnog objašnjenja društvenog života.

Odvajanje društvenih nauka u posebnu oblast, koju karakteriše sopstvena metodologija, inicirao je rad I. Kanta. Kant je sve što postoji podijelio na područje prirode, u kojem vlada nužnost, i područje ljudske slobode, gdje te nužnosti nema. Kant je vjerovao da je nauka o ljudskom djelovanju, vođena slobodom, u principu nemoguća.

Pitanja društvene spoznaje su predmet velike pažnje u modernoj hermeneutici. Izraz "hermeneutika" dolazi iz grčkog. "objasniti, protumačiti" Izvorno značenje ovog pojma je umjetnost tumačenja Biblije, književnih tekstova itd. U XVIII-XIX vijeku. hermeneutika se smatrala doktrinom metode spoznaje humanističkih nauka, njen zadatak je da objasni čudo razumijevanja.

Osnove hermeneutike kao opšte teorije interpretacije postavio je njemački filozof F. Schleiermacher krajem 18. i početkom 19. stoljeća. Filozofija, po njegovom mišljenju, ne treba da proučava čisto mišljenje (teorijske i prirodne nauke), već svakodnevni život. On je bio jedan od prvih koji je ukazao na potrebu zaokreta u znanju od identifikacije općih zakona ka pojedincu i pojedincu. Shodno tome, "nauke o prirodi" (prirodne nauke i matematika) počinju da se oštro suprotstavljaju "naukama o kulturi", kasnije humanističkim naukama.

Za njega je hermeneutika zamišljena, prije svega, kao umjetnost razumijevanja tuđe individualnosti. Njemački filozof W. Dilthey (1833-1911) razvio je hermeneutiku kao metodološku osnovu za humanitarno znanje. S njegove tačke gledišta, hermeneutika je umjetnost tumačenja književnih spomenika, razumijevanja manifestacija života zapisanih u pisanom obliku. Razumijevanje je, prema Diltheyu, složen hermeneutički proces koji uključuje tri različita momenta: intuitivno razumijevanje tuđeg i vlastitog života; njegovu objektivnu, općenito značajnu analizu (operirajući generalizacijama i konceptima) i semiotičku rekonstrukciju manifestacija ovog života. Istovremeno, Dilthey dolazi do izuzetno važnog zaključka, koji pomalo podsjeća na Kantov stav, da mišljenje ne izvodi zakone iz prirode, već joj ih, naprotiv, propisuje.

U dvadesetom veku hermeneutiku su razvili M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermeneutika), P. Ricoeur (epistemološka hermeneutika), E. Betty (metodološka hermeneutika) itd.

Najvažnija zasluga G.-G. Gadamer (rođen 1900.) je sveobuhvatan i dubok razvoj ključne kategorije razumijevanja za hermeneutiku. Razumijevanje nije toliko znanje koliko univerzalni način ovladavanja svijetom (iskustvo), ono je neodvojivo od samorazumijevanja tumača. Razumijevanje je proces traženja smisla (suštine materije) i nemoguće je bez prethodnog razumijevanja. To je preduslov za povezivanje sa svijetom, nepretpostavno mišljenje je fikcija. Dakle, nešto se može razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se čini kao nešto apsolutno misteriozno. Dakle, predmet razumijevanja nije značenje koje je autor ugradio u tekst, već sadržajni sadržaj (suština materije) sa čijim razumijevanjem je dati tekst povezan.

Gadamer tvrdi da je, prvo, razumijevanje uvijek interpretativno, a tumačenje je razumijevanje. Drugo, razumijevanje je moguće samo kao primjena – povezivanje sadržaja teksta s kulturnim misaonim iskustvom našeg vremena. Tumačenje teksta se, dakle, ne sastoji u ponovnom stvaranju primarnog (autorskog) značenja teksta, već u ponovnom stvaranju značenja. Dakle, razumevanje može prevazići subjektivnu nameru autora, štaviše, ono uvek i neizbežno prelazi ove granice.

Gadamer smatra da je dijalog glavni način za postizanje istine u humanističkim naukama. Sva saznanja, po njegovom mišljenju, prolaze kroz pitanje, a pitanje je teže od odgovora (iako se često čini obrnuto). Dakle, dijalog, tj. ispitivanje i odgovaranje je način na koji se dijalektika izvodi. Rješenje pitanja je put do znanja, a konačni rezultat ovdje ovisi o tome da li je samo pitanje ispravno ili netačno postavljeno.

Umijeće ispitivanja je složena dijalektička umjetnost traganja za istinom, umjetnost mišljenja, umjetnost vođenja razgovora (razgovora), koja zahtijeva, prije svega, da se sagovornici čuju, prate misao protivnika, ne zaboravljajući, međutim, suštinu dotične stvari, a još više bez pokušaja da se pitanje uopšte prećuti.

Dijalog, tj. logika pitanja i odgovora, a postoji i logika nauka o duhu, za koju smo, prema Gadameru, uprkos Platonovom iskustvu, veoma slabo pripremljeni.

Ljudsko razumijevanje svijeta i međusobno razumijevanje ljudi odvija se u elementu jezika. Jezik se posmatra kao posebna stvarnost u kojoj se čovek nalazi. Svako razumijevanje je lingvistički problem, a ono se postiže (ili ne postiže) u mediju lingvistike, drugim riječima, svi fenomeni međusobnog slaganja, razumijevanja i nerazumijevanja, koji čine predmet hermeneutike, su lingvistički fenomeni. Kao međusektorska osnova za prenošenje kulturnog iskustva s generacije na generaciju, jezik pruža mogućnost tradicije, a dijalog između različitih kultura ostvaruje se kroz potragu za zajedničkim jezikom.

Dakle, proces shvatanja značenja, koji se odvija u razumevanju, odvija se u jezičkom obliku, tj. postoji jezički proces. Jezik je okruženje u kojem se odvija proces međusobnog pregovaranja sagovornika i u kojem se stiče međusobno razumijevanje o samom jeziku.

Kantovi sljedbenici G. Rickert i W. Windelband pokušali su razviti metodologiju za humanitarno znanje sa drugih pozicija. Općenito, Windelband je u svom rasuđivanju pošao od Diltheyeve podjele nauka (Dilthey je osnovu za razlikovanje nauka vidio u objektu, predložio je podelu na nauke o prirodi i nauke o duhu). Windelband, s druge strane, takvo razlikovanje podvrgava metodološkoj kritici. Neophodno je podeliti nauke ne na osnovu predmeta koji se proučava. On dijeli sve nauke na nomotetičke i ideografske.

Nomotetička metoda (od grčkog Nomothetike - zakonodavna umjetnost) je metoda spoznaje kroz otkrivanje univerzalnih obrazaca, karakterističnih za prirodnu nauku. Prirodna nauka generalizuje, podvodi činjenice pod univerzalne zakone. Prema Windelbandu, opći zakoni su neuporedivi s jednom konkretnom egzistencijom, u kojoj uvijek postoji nešto neizrecivo uz pomoć općih pojmova.

Ideografska metoda (od grčkog Idios - poseban, osebujan i grapho - pišem), Windelbandov termin, koji označava sposobnost spoznavanja jedinstvenih pojava. Istorijska nauka individualizira i uspostavlja odnos prema vrijednosti, koji određuje veličinu individualnih razlika, ukazujući na „bitno“, „jedinstveno“, „od interesa“.

U humanističkim naukama postavljaju se ciljevi koji se razlikuju od onih u prirodnim naukama modernog doba. Pored poznavanja prave stvarnosti, sada protumačene u suprotnosti s prirodom (ne prirodom, već kulturom, historijom, duhovnim fenomenima itd.), zadatak je dobiti teorijsko objašnjenje koje uzima u obzir, prije svega, poziciju istraživača. , i drugo, karakteristike humanitarne stvarnosti, posebno činjenica da humanitarno znanje čini spoznajni objekt, koji je, pak, aktivan u odnosu na istraživača. Izražavajući različite aspekte i interese kulture, pozivajući se na različite tipove socijalizacije i kulturnih praksi, istraživači isti empirijski materijal vide na različite načine i stoga ga različito tumače i objašnjavaju u humanističkim naukama.

Dakle, najvažnija razlikovna karakteristika metodologije društvene spoznaje je da se ona temelji na ideji o tome što je osoba općenito, da je sfera ljudske aktivnosti podvrgnuta određenim zakonima.

Strana 20 od 32

Specifičnosti društvene spoznaje.

Društvena spoznaja je jedan od oblika kognitivne aktivnosti – poznavanje društva, tj. društvenih procesa i pojava. Svako znanje je društveno utoliko što nastaje i funkcionira u društvu i određeno je sociokulturnim razlozima. U zavisnosti od osnove (kriterijuma), u okviru društvene spoznaje razlikuje se spoznaja: socio-filozofska, ekonomska, istorijska, sociološka i dr.

U razumijevanju fenomena sociosfere nemoguće je koristiti metodologiju razvijenu za proučavanje nežive prirode. Za to je potreban drugačiji tip istraživačke kulture, fokusiran na „razmatranje ljudi u toku njihovih aktivnosti“ (A. Toynbee).

Kao što je francuski mislilac O. Kont primetio u prvoj polovini 19. veka, društvo je najsloženiji od objekata znanja. Njegova sociologija je najteža nauka. Zaista, u polju društvenog razvoja mnogo je teže otkriti obrasce nego u prirodnom svijetu.

1. U društvenoj spoznaji mi se ne bavimo samo proučavanjem materijala, već i idealnih odnosa. Oni su utkani u materijalni život društva, ne postoje bez njih. Istovremeno, one su mnogo raznovrsnije i kontradiktornije od materijalnih veza u prirodi.

2. U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju vlastitu historiju, oni je također spoznaju i proučavaju. Pojavljuje se, takoreći, identitet objekta i subjekta. Predmet znanja predstavlja različite interese i ciljeve. Kao rezultat toga, element subjektivizma se unosi kako u same istorijske procese tako i u njihovo znanje. Subjekt društvene spoznaje je osoba koja u svom umu ciljano odražava objektivno postojeću stvarnost društvenog života. To znači da se u društvenoj spoznaji subjekt koji spoznaje mora stalno suočavati sa složenim svijetom subjektivne stvarnosti, sa ljudskom djelatnošću, koja može značajno utjecati na početne stavove i orijentacije spoznavatelja.

3. Neophodno je ukazati i na društveno-istorijsku uslovljenost društvene spoznaje, uključujući nivoe razvoja materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju. Društvena spoznaja je gotovo uvijek zasnovana na vrijednostima. Pristrasna je prema stečenom znanju, jer utiče na interese i potrebe ljudi koji se u organizaciji i realizaciji svojih aktivnosti rukovode različitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

4. U spoznaji društvene stvarnosti treba voditi računa o raznovrsnosti različitih situacija u društvenom životu ljudi. Zato je socijalna spoznaja u velikoj mjeri vjerovatnostsko znanje, gdje, po pravilu, nema mjesta krutim i bezuslovnim tvrdnjama.

Sve ove karakteristike društvene spoznaje ukazuju da zaključci dobijeni u procesu društvene spoznaje mogu biti i naučne i vannaučne prirode. Raznolikost oblika nenaučne društvene spoznaje može se klasificirati, na primjer, u odnosu na naučno znanje (prednaučno, pseudonaučno, paranaučno, antinaučno, nenaučno ili praktično svakodnevno znanje); prema načinu izražavanja znanja o društvenoj stvarnosti (umjetnička, religijska, mitološka, ​​magijska) itd.

Kompleksnost društvene spoznaje često dovodi do pokušaja da se pristup prirodnih nauka prenese na društvenu spoznaju. To je povezano, prije svega, sa sve većim autoritetom fizike, kibernetike, biologije itd. Dakle, u XIX veku. G. Spencer je prenio zakone evolucije u polje društvene spoznaje.

Pristalice ovog stava smatraju da ne postoji razlika između društvenih i prirodno-naučnih oblika i metoda spoznaje. Posljedica ovakvog pristupa bila je stvarno poistovjećivanje društvene spoznaje sa prirodnom naukom, redukcija (svođenje) prve na drugu, kao standard svake spoznaje. U ovom pristupu naučnim se smatra samo ono što pripada oblasti ovih nauka, sve ostalo ne pripada naučnim saznanjima, a to je filozofija, religija, moral, kultura itd.

Pristalice suprotnog stava, tražeći originalnost društvene spoznaje, preuveličavali su je, suprotstavljajući društveno znanje prirodnoj nauci, ne videći ništa zajedničko među njima. Ovo je posebno karakteristično za predstavnike badenske škole neokantizma (W. Windelband, G. Rickert). Suština njihovih stavova bila je izražena u Rickertovoj tezi da su "istorijska nauka i nauka koja formuliše zakone međusobno isključivi pojmovi".

Ali, s druge strane, ne može se potcijeniti i potpuno poreći značaj prirodnonaučne metodologije za društvenu spoznaju. Socijalna filozofija ne može a da ne uzme u obzir podatke psihologije i biologije.

Problem odnosa prirodnih i društvenih nauka aktivno se razmatra u savremenoj, pa i domaćoj literaturi. Dakle, V. Ilyin, naglašavajući jedinstvo nauke, fiksira sljedeće ekstremne stavove o ovom pitanju:

1) naturalistika - nekritičko, mehaničko posuđivanje prirodnonaučnih metoda, što neminovno neguje redukcionizam u raznim verzijama - fizikalizam, fiziologija, energizam, biheviorizam itd.

2) humanističke nauke - apsolutizacija specifičnosti društvene spoznaje i njenih metoda, praćena diskreditacijom egzaktnih nauka.

U društvenoj nauci, kao iu svakoj drugoj nauci, postoje sljedeće glavne komponente: znanje i načini za njegovo stjecanje. Prva komponenta – društveno znanje – uključuje znanje o znanju (metodološko znanje) i znanje o predmetu. Druga komponenta su i individualne metode i samo društveno istraživanje.

Bez sumnje, društvenu spoznaju karakteriše sve ono što je svojstveno spoznaji kao takvoj. Ovo je opis i generalizacija činjenica (empirijske, teorijske, logičke analize sa identifikacijom zakona i uzroka proučavanih pojava), konstrukcija idealizovanih modela (“idealnih tipova” prema M. Weberu) prilagođenih činjenicama. , objašnjenje i predviđanje pojava itd. Jedinstvo svih oblika i vrsta spoznaje pretpostavlja određene unutrašnje razlike među njima, izražene u specifičnostima svakog od njih. Posjeduje takvu specifičnost i poznavanje društvenih procesa.

U društvenoj spoznaji koriste se opšte naučne metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) i posebne naučne metode (npr. anketa, sociološko istraživanje). Metode u društvenim naukama su sredstva za dobijanje i sistematizaciju naučnih saznanja o društvenoj stvarnosti. Oni uključuju principe organizovanja kognitivnih (istraživačkih) aktivnosti; propisi ili pravila; skup tehnika i metoda djelovanja; red, šema ili plan akcije.

Tehnike i metode istraživanja grade se u određenom nizu na osnovu regulatornih principa. Redoslijed tehnika i metoda djelovanja naziva se procedura. Postupak je sastavni dio svake metode.

Tehnika je implementacija metode u cjelini, a samim tim i njenog postupka. To znači povezivanje jedne ili kombinacije više metoda i odgovarajućih postupaka za istraživanje, njegov konceptualni aparat; izbor ili razvoj metodoloških sredstava (skupa metoda), metodološke strategije (redosled primene metoda i odgovarajućih postupaka). Metodološki alat, metodološka strategija ili jednostavno metodologija može biti originalna (jedinstvena), primjenjiva samo u jednoj studiji, ili standardna (tipična), primjenjiva u mnogim studijama.

Tehnika uključuje tehniku. Tehnika je realizacija metode na nivou najjednostavnijih operacija dovedenih do savršenstva. To može biti skup i niz metoda rada sa objektom proučavanja (tehnika prikupljanja podataka), sa ovim studijama (tehnika obrade podataka), sa istraživačkim alatima (tehnika sastavljanja upitnika).

Društveno znanje, bez obzira na njegovu razinu, karakteriziraju dvije funkcije: funkcija objašnjavanja društvene stvarnosti i funkcija njene transformacije.

Potrebno je razlikovati sociološka i društvena istraživanja. Sociološka istraživanja su posvećena proučavanju zakonitosti i obrazaca funkcionisanja i razvoja različitih društvenih zajednica, prirode i metoda interakcije među ljudima, njihovih zajedničkih aktivnosti. Društvena istraživanja, za razliku od socioloških, uz oblike ispoljavanja i mehanizme delovanja društvenih zakona i obrazaca, podrazumevaju proučavanje specifičnih oblika i uslova društvene interakcije među ljudima: ekonomske, političke, demografske itd., tj. uz određeni predmet (ekonomiju, politiku, stanovništvo) proučavaju društveni aspekt – interakciju ljudi. Dakle, društvena istraživanja su kompleksna, ona se odvijaju na raskrsnici nauka, tj. to su socio-ekonomske, društveno-političke, socio-psihološke studije.

U društvenoj spoznaji mogu se razlikovati sljedeći aspekti: ontološki, epistemološki i vrijednosni (aksiološki).

ontološku stranu društvena spoznaja se tiče objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova funkcionisanja i razvoja. Istovremeno, utiče i na takvog subjekta društvenog života kao što je osoba. Pogotovo u onom aspektu gdje je uključena u sistem društvenih odnosa.

Pitanje suštine ljudske egzistencije razmatrano je u istoriji filozofije sa različitih gledišta. Razni autori uzimali su takve faktore kao što su ideja pravde (Platon), božansko proviđenje (Aurelije Augustin), apsolutni razum (H. Hegel), ekonomski faktor (K. Marx), borba „životnog instinkta“ i „ nagon smrti“ (Eros i Tanatos) (Z. Freud), „društveni karakter“ (E. Fromm), geografsko okruženje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da razvoj društvenog znanja ni na koji način ne utiče na razvoj društva. Kada se razmatra ovo pitanje, važno je sagledati dijalektičku interakciju objekta i subjekta znanja, vodeću ulogu glavnih objektivnih faktora u razvoju društva.

Glavni objektivni društveni faktori na kojima počiva svako društvo treba da obuhvataju, pre svega, nivo i prirodu ekonomskog razvoja društva, materijalne interese i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, već čitavo čovječanstvo, prije nego što se upusti u znanje, zadovolji svoje duhovne potrebe, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji.

Gnoseološka strana društvena spoznaja povezana je sa osobenostima same te spoznaje, prije svega s pitanjem da li je sposobna formulirati svoje zakone i kategorije, ima li ih uopće? Drugim riječima, može li društvena spoznaja tvrditi da je istina i da ima status nauke?

Odgovor na ovo pitanje zavisi od stava naučnika o ontološkom problemu društvene spoznaje, od toga da li prepoznaje objektivno postojanje društva i prisustvo objektivnih zakona u njemu. Kao iu spoznaji općenito, iu društvenoj spoznaji, ontologija u velikoj mjeri određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje rješavanje sljedećih problema:

Kako se vrši poznavanje društvenih pojava;

Koje su mogućnosti njihovog znanja i koje su granice znanja;

Koja je uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i kakav je u tome značaj ličnog iskustva subjekta koji spoznaje;

Kakva je uloga raznih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata.

Aksiološka strana spoznaja igra važnu ulogu, jer je društvena spoznaja, kao nijedna druga, povezana s određenim vrijednosnim obrascima, sklonostima i interesima subjekata. Vrednosni pristup se manifestuje već u izboru predmeta proučavanja. Istovremeno, istraživač nastoji da proizvod svoje kognitivne aktivnosti – znanje, sliku stvarnosti – predstavi što „pročišćeniji” od svih subjektivnih, ljudskih (uključujući i vrednosnih) faktora. Razdvajanje naučne teorije i aksiologije, istine i vrednosti, dovelo je do toga da se problem istine, povezan sa pitanjem "zašto", odvoji od problema vrednosti, povezan sa pitanjem "zašto", "u koju svrhu". ". Posljedica toga bila je apsolutna suprotnost prirodno-naučnog i humanitarnog znanja. Treba priznati da vrednosne orijentacije djeluju u društvenoj spoznaji na složeniji način nego u prirodnonaučnoj spoznaji.

Na svoj vrijedan način analize stvarnosti, filozofska misao nastoji izgraditi sistem idealnih namjera (sklonosti, stavova) koji će propisati pravilan razvoj društva. Koristeći različite društveno značajne ocjene: istinito i lažno, pošteno i nepravedno, dobro i zlo, lijepo i ružno, humano i nehumano, racionalno i iracionalno itd., filozofija pokušava da iznese i opravda određene ideale, vrijednosne stavove, ciljeve i ciljeve društvenog razvoja, grade značenja aktivnosti ljudi.

Neki istraživači sumnjaju u legitimnost vrijednosnog pristupa. Zapravo, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče mogućnost naučnog saznanja društva i postojanja društvenih nauka. Doprinosi sagledavanju društva, pojedinačnih društvenih pojava u različitim aspektima i sa različitih pozicija. Tako dolazi do konkretnijeg, višestranog i potpunijeg opisa društvenih pojava, a samim tim i do doslednijeg naučnog objašnjenja društvenog života.

Odvajanje društvenih nauka u posebnu oblast, koju karakteriše sopstvena metodologija, inicirao je rad I. Kanta. Kant je sve što postoji podijelio na područje prirode, u kojem vlada nužnost, i područje ljudske slobode, gdje te nužnosti nema. Kant je vjerovao da je nauka o ljudskom djelovanju, vođena slobodom, u principu nemoguća.

Pitanja društvene spoznaje su predmet velike pažnje u modernoj hermeneutici. Izraz "hermeneutika" dolazi iz grčkog. "objasniti, protumačiti" Izvorno značenje ovog pojma je umjetnost tumačenja Biblije, književnih tekstova itd. U XVIII-XIX vijeku. hermeneutika se smatrala doktrinom metode spoznaje humanističkih nauka, njen zadatak je da objasni čudo razumijevanja.

Osnove hermeneutike kao opšte teorije tumačenja postavio je nemački filozof
F. Schleiermacher krajem 18. - početkom 19. stoljeća. Filozofija, po njegovom mišljenju, ne treba da proučava čisto mišljenje (teorijske i prirodne nauke), već svakodnevni život. On je bio jedan od prvih koji je ukazao na potrebu zaokreta u znanju od identifikacije općih zakona ka pojedincu i pojedincu. Shodno tome, "nauke o prirodi" (prirodne nauke i matematika) počinju da se oštro suprotstavljaju "naukama o kulturi", kasnije humanističkim naukama.
Za njega je hermeneutika zamišljena, prije svega, kao umjetnost razumijevanja tuđe individualnosti. Njemački filozof W. Dilthey (1833-1911) razvio je hermeneutiku kao metodološku osnovu za humanitarno znanje. S njegove tačke gledišta, hermeneutika je umjetnost tumačenja književnih spomenika, razumijevanja manifestacija života zapisanih u pisanom obliku. Razumijevanje je, prema Diltheyu, složen hermeneutički proces koji uključuje tri različita momenta: intuitivno razumijevanje tuđeg i vlastitog života; njegova objektivna, univerzalno značajna analiza (operacija generalizacijama i konceptima) i semiotička rekonstrukcija manifestacija ovog života. Istovremeno, Dilthey dolazi do izuzetno važnog zaključka, koji pomalo podsjeća na Kantov stav, da mišljenje ne izvodi zakone iz prirode, već joj ih, naprotiv, propisuje.

U dvadesetom veku hermeneutiku su razvili M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermeneutika), P. Ricoeur (epistemološka hermeneutika), E. Betty (metodološka hermeneutika) itd.

Najvažnija zasluga G.-G. Gadamer (r. 1900) je sveobuhvatan i dubok razvoj ključne kategorije razumijevanja za hermeneutiku. Razumijevanje nije toliko znanje koliko univerzalni način ovladavanja svijetom (iskustvo), ono je neodvojivo od samorazumijevanja tumača. Razumijevanje je proces traženja smisla (suštine materije) i nemoguće je bez prethodnog razumijevanja. To je preduslov za povezivanje sa svijetom; mišljenje bez pretpostavki je fikcija. Dakle, nešto se može razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se čini kao nešto apsolutno misteriozno. Dakle, predmet razumijevanja nije značenje koje je autor ugradio u tekst, već sadržajni sadržaj (suština materije) sa čijim razumijevanjem je dati tekst povezan.

Gadamer tvrdi da je, prvo, razumijevanje uvijek interpretativno, a tumačenje je uvijek razumijevanje. Drugo, razumijevanje je moguće samo kao primjena – povezivanje sadržaja teksta s kulturnim misaonim iskustvom našeg vremena. Tumačenje teksta se, dakle, ne sastoji u ponovnom stvaranju primarnog (autorskog) značenja teksta, već u ponovnom stvaranju značenja. Dakle, razumevanje može prevazići subjektivnu nameru autora, štaviše, ono uvek i neizbežno prelazi ove granice.

Gadamer smatra da je dijalog glavni način za postizanje istine u humanističkim naukama. Sva saznanja, po njegovom mišljenju, prolaze kroz pitanje, a pitanje je teže od odgovora (iako se često čini obrnuto). Dakle, dijalog, tj. ispitivanje i odgovaranje je način na koji se dijalektika izvodi. Rješenje pitanja je put do znanja, a konačni rezultat ovdje ovisi o tome da li je samo pitanje ispravno ili netačno postavljeno.

Umijeće ispitivanja je složena dijalektička umjetnost traganja za istinom, umjetnost mišljenja, umjetnost vođenja razgovora (razgovora), koja zahtijeva, prije svega, da se sagovornici čuju, prate misao protivnika, ne zaboravljajući, međutim, suštinu stvari, o kojoj postoji spor, a još više bez pokušaja da se to pitanje uopšte zataška.

Dijalog, tj. logika pitanja i odgovora, a postoji i logika nauka o duhu, za koju smo, prema Gadameru, uprkos Platonovom iskustvu, veoma slabo pripremljeni.

Ljudsko razumijevanje svijeta i međusobno razumijevanje ljudi odvija se u elementu jezika. Jezik se posmatra kao posebna stvarnost u kojoj se čovek nalazi. Svako razumijevanje je lingvistički problem, a ono se postiže (ili ne postiže) u mediju lingvistike, drugim riječima, svi fenomeni međusobnog slaganja, razumijevanja i nerazumijevanja, koji čine predmet hermeneutike, su lingvistički fenomeni. Kao međusektorska osnova za prenošenje kulturnog iskustva s generacije na generaciju, jezik pruža mogućnost tradicije, a dijalog između različitih kultura ostvaruje se kroz potragu za zajedničkim jezikom.

Dakle, proces shvatanja značenja, koji se odvija u razumevanju, odvija se u jezičkom obliku, tj. postoji jezički proces. Jezik je okruženje u kojem se odvija proces međusobnog pregovaranja sagovornika i u kojem se stiče međusobno razumijevanje o samom jeziku.

Kantovi sljedbenici G. Rickert i W. Windelband pokušali su razviti metodologiju za humanitarno znanje sa drugih pozicija. Općenito, Windelband je u svom rasuđivanju pošao od Diltheyeve podjele nauka (Dilthey je osnovu za razlikovanje nauka vidio u objektu, predložio je podelu na nauke o prirodi i nauke o duhu). Windelband, s druge strane, takvo razlikovanje podvrgava metodološkoj kritici. Neophodno je podeliti nauke ne na osnovu predmeta koji se proučava. On dijeli sve nauke na nomotetičke i ideografske.

Nomotetička metoda (od grčkog Nomothetike - zakonodavna umjetnost) je metoda spoznaje kroz otkrivanje univerzalnih obrazaca, karakterističnih za prirodnu nauku. Prirodna nauka generalizuje, podvodi činjenice pod univerzalne zakone. Prema Windelbandu, opći zakoni su neuporedivi s jednom konkretnom egzistencijom, u kojoj uvijek postoji nešto neizrecivo uz pomoć općih pojmova. Iz ovoga se zaključuje da nomotetička metoda nije univerzalna metoda spoznaje i da se za spoznaju „jedinca“ treba koristiti ideografski metod suprotan nomotetičkom. Razlika između ovih metoda proizilazi iz razlike u apriornim principima za odabir i redoslijed empirijskih podataka. Nomotetička metoda temelji se na “generalizirajućem formiranju pojmova”, kada se iz mnoštva podataka biraju samo ponavljajući momenti koji spadaju u kategoriju univerzalnog.

Ideografska metoda (od grčkog Idios - poseban, osebujan i grapho - pišem), Windelbandov termin, koji označava sposobnost spoznavanja jedinstvenih pojava. Istorijska nauka individualizira i uspostavlja odnos prema vrijednosti, koji određuje veličinu individualnih razlika, ukazujući na „bitno“, „jedinstveno“, „od interesa“. Upravo primena ideografske metode daje materijalu neposrednog iskustva određenu formu kroz postupak „individualizacije formiranja pojmova“, odnosno odabira momenata koji izražavaju individualne karakteristike fenomena koji se razmatra (npr. , istorijska ličnost), a sam koncept je "asimptotska aproksimacija definicije pojedinca".

G. Rickert je bio Windelbandov učenik. Odbacio je podelu nauka na nomotetičke i ideografske i predložio sopstvenu podelu na nauke o kulturi i nauke o prirodi. Pod ovom podjelom postavljena je ozbiljna epistemološka osnova. Odbacio je teoriju da spoznaja odražava stvarnost. U spoznaji uvijek postoji transformacija stvarnosti, a samo uprošćavanje. On potvrđuje princip ekspeditivnog odabira. Njegova teorija znanja razvija se u nauku o teorijskim vrijednostima, o značenjima, o onome što ne postoji u stvarnosti, već samo logički, i u tom svojstvu prethodi svim naukama.

Tako G. Rickert sve što postoji dijeli na dvije oblasti: područje stvarnosti i svijet vrijednosti. Stoga se nauke o kulturi bave proučavanjem vrijednosti, proučavaju predmete koji se svrstavaju u univerzalne kulturne vrijednosti. Istorija, na primjer, može pripadati i kulturnim i prirodnim naukama. Prirodne nauke u svojim objektima vide biće i biće, oslobođene bilo kakvog pozivanja na vrednosti. Njihov cilj je proučavanje općih apstraktnih odnosa, ako je moguće, zakona. Posebna za njih samo kopija
(ovo se odnosi i na fiziku i psihologiju). Sve se može proučavati naučnom metodom.

Sljedeći korak čini M. Weber. Svoj koncept razumijevanja je nazvao sociologijom. Razumeti znači znati radnju kroz njeno subjektivno implicirano značenje. To ne znači neko objektivno ispravno, ili metafizički „istinito“, već subjektivno doživljeno od samog glumca pojedinca, smisao radnje.

Zajedno sa "subjektivnim značenjem" u društvenoj spoznaji, predstavljena je čitava raznolikost ideja, ideologija, svjetonazora, ideja itd., koji reguliraju i usmjeravaju ljudsku djelatnost. M. Weber je razvio doktrinu idealnog tipa. Ideja o idealnom tipu diktirana je potrebom da se razviju konceptualne strukture koje bi pomogle istraživaču da se snalazi u raznolikosti historijskog materijala, a da se u isto vrijeme ovaj materijal ne "utjera" u unaprijed zamišljenu shemu, već da se interpretira iz gledišta koliko se stvarnost približava idealno-tipičnom modelu. U idealnom tipu, "kulturno značenje" ovog ili onog fenomena je fiksirano. To nije hipoteza i stoga ne podliježe empirijskoj provjeri, već obavlja heurističke funkcije u sistemu naučnog pretraživanja. Ali omogućava sistematizaciju empirijskog materijala i tumačenje trenutnog stanja stvari sa stanovišta njegove blizine ili udaljenosti od idealno tipičnog uzorka.

U humanističkim naukama postavljaju se ciljevi koji se razlikuju od onih u prirodnim naukama modernog doba. Pored poznavanja prave stvarnosti, sada protumačene u suprotnosti s prirodom (ne prirodom, već kulturom, historijom, duhovnim fenomenima itd.), zadatak je dobiti teorijsko objašnjenje koje uzima u obzir, prije svega, poziciju istraživača. , i drugo, karakteristike humanitarne stvarnosti, posebno činjenica da humanitarno znanje čini spoznajni objekt, koji je, pak, aktivan u odnosu na istraživača. Izražavajući različite aspekte i interese kulture, pozivajući se na različite tipove socijalizacije i kulturnih praksi, istraživači isti empirijski materijal vide na različite načine i stoga ga različito tumače i objašnjavaju u humanističkim naukama.

Dakle, najvažnija razlikovna karakteristika metodologije društvene spoznaje je da se ona temelji na ideji o tome što je osoba općenito, da je sfera ljudske aktivnosti podvrgnuta određenim zakonima.

Poznavanje zakona društva ima određenu specifičnost u poređenju sa poznavanjem prirodnih pojava. U društvu postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, ovdje je nemoguće potpuno ponavljanje događaja. Na rezultate znanja utječu djelovanje političkih partija, svih vrsta ekonomskih, političkih i vojnih blokova i sindikata. Društveni eksperimenti imaju kolosalne posljedice za sudbine ljudi, ljudskih zajednica i država, a pod određenim uvjetima i za čitavo čovječanstvo.

Jedna od karakteristika društvenog razvoja je njegova multivarijantnost. Na tok društvenih procesa utiču različiti prirodni, a posebno društveni faktori, svjesna aktivnost ljudi.

Vrlo ukratko, specifičnost društvene spoznaje može se definirati na sljedeći način:

U društvenoj spoznaji neprihvatljiva je apsolutizacija prirodnog ili društvenog, svođenje društvenog na prirodno i obrnuto. Istovremeno, uvijek treba imati na umu da je društvo sastavni dio prirode i da im se ne može suprotstaviti.

Društvena spoznaja, koja se ne bavi stvarima, već odnosima, neraskidivo je povezana sa vrijednostima, stavovima, interesima i potrebama ljudi.

Društveni razvoj ima alternative, različite opcije za njegovo odvijanje. Istovremeno, postoji mnogo ideoloških pristupa njihovoj analizi.

U društvenoj spoznaji raste uloga metoda i tehnika za proučavanje društvenih procesa i pojava. Njihova karakteristična karakteristika je visok nivo apstrakcije.

Osnovni cilj socijalne spoznaje je da se identifikuju obrasci društvenog razvoja i da se na njihovoj osnovi predvidi putevi daljeg razvoja društva. Društveni zakoni koji djeluju u društvenom životu, zapravo, kao i u prirodi, su ponavljajuća veza pojava i procesa objektivne stvarnosti.

Zakoni društva, kao i zakoni prirode, objektivni su po prirodi. Zakoni društva se, prije svega, razlikuju po stepenu pokrivenosti sfera javnog života (društvenog prostora) i stepenu trajanja funkcionisanja. Postoje tri glavne grupe zakona. to najopštiji zakoni, opšti zakoni i posebni (privatni zakoni). Najopštiji zakoni pokrivaju sve glavne sfere društva i funkcije kroz ljudsku istoriju (na primjer, zakon interakcije između ekonomske baze i nadgradnje). Opšti zakoni funkcionišu u jednoj ili više oblasti i kroz niz istorijskih faza (zakon vrednosti). Posebni ili privatni zakoni ispoljavaju se u pojedinim sferama društvenog života i deluju u okviru istorijski određenog stepena razvoja društva (zakon viška vrednosti).

Priroda i društvo se mogu definirati na sljedeći način: priroda je materija koja nije svjesna svog postojanja; društvo je materija koja se razvija do ostvarenja svog postojanja. Ovaj dio materijalnog svijeta izoliran od prirode rezultat je ljudske interakcije. Neraskidiva, prirodna povezanost društva sa prirodom određuje jedinstvo i različitost zakona njihovog razvoja.

Jedinstvo zakona prirode i zakona društva leži u činjenici da oni deluju objektivno i da se, u prisustvu odgovarajućih uslova, manifestuju nužno; promjenjivi uvjeti mijenjaju djelovanje i prirodnih i društvenih zakona. Zakoni prirode i društva se ostvaruju bez obzira na to znamo li za njih ili ne, da li su poznati ili ne. Čovjek ne može poništiti ni zakone prirode ni zakone razvoja društva.

Postoji i određena razlika između zakona društvenog razvoja i zakona prirode. Priroda je beskonačna u prostoru i vremenu. Među zakonima prirode postoje vječni(na primjer, zakon gravitacije), i dugoročni (zakoni razvoja flore i faune). Zakoni društva nisu vječni: oni su nastali formiranjem društva, a prestat će djelovati njegovim nestankom.

Zakoni prirode se manifestuju u delovanju elementarnih, nesvesnih sila, priroda ne zna šta radi. Društveni zakoni se provode kroz svjesnu aktivnost ljudi. Zakoni društva ne mogu funkcionisati "sami", bez učešća čovjeka.

Zakoni razvoja društva razlikuju se od zakona prirode po svojoj složenosti. To su zakoni višeg oblika kretanja materije. Zakoni nižih oblika kretanja materije, iako mogu uticati na zakone društva, ne određuju suštinu društvenih pojava; čovjek se povinuje zakonima mehanike, i zakonima fizike, i zakonima hemije, i zakonima biologije, ali oni ne određuju suštinu čovjeka kao društvenog bića. Čovjek nije samo prirodno već i društveno biće. Suština njegovog razvoja nije promjena u biološkoj vrsti, već u njenoj društvenoj prirodi, koja može zaostajati, ili može unaprijediti tok historije.

Dugo vremena se analiza nauke i naučnog znanja vršila po „modelu“ prirodno-matematičkog znanja. Karakteristike potonjeg smatrane su karakterističnim za nauku kao cjelinu, kao takvu, što je posebno jasno izraženo u scijentizmu. Poslednjih godina došlo je do naglog porasta interesovanja za društveno (humanitarno) znanje, koje se smatra jednim od jedinstvenih vidova naučnog znanja. Kada govorimo o tome, treba imati na umu dva njegova aspekta:

svako znanje u svakom od svojih oblika je uvijek društveno, budući da je društveni proizvod i određeno je kulturnim i istorijskim razlozima;

jedna od vrsta naučnog znanja, koja za predmet ima društvene (javne) pojave i procese - društvo u cjelini ili njegove pojedinačne aspekte (ekonomija, politika, duhovna sfera, razne pojedinačne formacije itd.).

U ovoj studiji, i redukcija društvenog na prirodno, posebno pokušava da se društveni procesi objasne samo zakonima mehanike („mehanizam“) ili biologije („biologizam“), i suprotstavljanje prirodnog i društvenog , do njihovog potpunog prekida, neprihvatljivi su.

Specifičnost društvenog (humanitarnog) znanja očituje se u sljedećim glavnim tačkama:

  • 1. Predmet društvene spoznaje je ljudski svijet, a ne samo stvar kao takva. A to znači da ova tema ima subjektivnu dimenziju. uključuje osobu kao "autora i izvođača vlastite drame", koju i on poznaje. Humanitarno znanje se bavi društvom, društvenim odnosima, gdje se usko isprepliću materijalno i idealno, objektivno i subjektivno, svjesno i spontano itd., gdje ljudi izražavaju svoje interese, postavljaju i ostvaruju određene ciljeve itd. Obično je to, prije svega, subjekt-subjekt spoznaja.
  • 2. Socijalna spoznaja je usmjerena prvenstveno na procese, tj. razvoju društvenih pojava. Ovdje je glavni interes dinamika, a ne statika, jer društvo je praktično lišeno stacionarnih, nepromjenjivih stanja. Dakle, glavni princip njenog istraživanja na svim nivoima je istoricizam, koji je u humanističkim naukama formulisan mnogo ranije nego u prirodnim naukama, mada i ovde – posebno u 20. veku. - On igra izuzetno važnu ulogu.
  • 3. U društvenoj spoznaji isključiva se pažnja posvećuje pojedinačnom, pojedinačnom (čak i jedinstvenom), ali na osnovu specifičnog-opšteg, redovnog.
  • 4. Društvena spoznaja je uvijek vrijednosno-semantički razvoj i reprodukcija ljudske egzistencije, koja je uvijek smislena egzistencija. Koncept "značenja" je veoma složen i višestruk. Kao što je Hajdeger rekao, značenje je „za šta i radi čega“. A M. Weber je smatrao da je najvažniji zadatak humanističkih nauka utvrditi „ima li smisla u ovom svijetu i ima li smisla postojati na ovom svijetu“. 1-10, religija i filozofija bi trebali pomoći u rješavanju ovog pitanja, ali ne i prirodna nauka, jer ona ne postavlja takva pitanja.
  • 5. Društvena spoznaja je neraskidivo i stalno povezana sa predmetnim vrijednostima (procjena pojava sa stanovišta dobra i zla, pošteno i nepravedno, itd.) i „subjektivnim“ (stavovi, pogledi, norme, ciljevi itd. ), ukazuju na ljudski značajnu i kulturološku ulogu pojedinih pojava stvarnosti. Takva su, posebno, politička, ideološka, ​​moralna uvjerenja čovjeka, njegove privrženosti, principi i motivi ponašanja itd. Svi ovi i slični momenti uključeni su u proces društvenog istraživanja i neminovno utiču na sadržaj znanja stečenog u ovom procesu.
  • 6. Od velikog značaja u društvenoj spoznaji je postupak razumevanja kao uvod u značenja ljudske delatnosti i kao formiranje značenja. Razumevanje je upravo povezano sa uranjanjem u svet značenja druge osobe, dosezanjem i tumačenjem njegovih misli i iskustava.Razumevanje kao pravo kretanje značenja nastaje u uslovima komunikacije, nije odvojeno od samorazumevanja i javlja se u elementu. jezika.

Razumijevanje je jedan od ključnih pojmova hermeneutike - jednog od modernih trendova u zapadnoj filozofiji. Kako je napisao jedan od njenih osnivača, nemački filozof H. Gadamer, „osnovna istina, duša“ hermeneutike je sledeća: istinu ne može saznati i preneti neko sam. Potrebno je na svaki mogući način održavati dijalog, dati glas i disidentu.

  • 7. Socijalna spoznaja ima tekstualnu prirodu, tj. između objekta i subjekta društvene spoznaje nalaze se pisani izvori (hronike, dokumenti itd.) i arheološki izvori. Drugim riječima, ovdje se događa trovanje refleksije: društvena stvarnost se pojavljuje na mjestima, u znakovno-zvučnom izrazu.
  • 8. Priroda odnosa između objekta i subjekta društvene spoznaje je vrlo složena i vrlo indirektna. Ovdje se veza sa društvenom stvarnošću najčešće odvija kroz istorijske izvore (tekstovi, hronike, dokumenti itd.) i arheološke (materijalni ostaci prošlosti). Ako su prirodne nauke usmjerene na stvari, njihova svojstva i odnose, onda su humanističke nauke usmjerene na tekstove koji su izraženi u određenom znakovnom obliku i koji imaju značenje, značenje, vrijednost. Tekstualna priroda društvene spoznaje je njena karakteristična karakteristika.
  • 9. Karakteristika društvene spoznaje je njen primarni fokus na "kvalitativno obojenje događaja". Fenomeni se proučavaju uglavnom sa strane kvaliteta, a ne kvantiteta. Stoga je udio kvantitativnih metoda u društvenoj spoznaji mnogo manji nego u naukama prirodno-matematičkog ciklusa. Međutim, i ovdje se sve više primjenjuju procesi matematizacije, kompjuterizacije, formalizacije znanja itd.
  • 10. U društvenoj spoznaji nemoguće je koristiti ni mikroskop, ni hemijske reagense, a još više najsloženiju naučnu opremu, sve to treba zamijeniti „snagom apstrakcije“. Stoga je uloga mišljenja, njegovih oblika, principa i metoda ovdje izuzetno velika. Ako je u prirodnoj nauci oblik poimanja predmeta monolog (jer "priroda ćuti"), onda je u humanitarnom znanju to dijalog (ličnosti, tekstova, kultura itd.). Dijaloška priroda društvene spoznaje najpotpunije dolazi do izražaja u postupcima razumijevanja. Upravo je povezano sa uranjanjem u „svet značenja“ drugog subjekta, shvatanjem i tumačenjem (tumačenjem) njegovih osećanja, misli i težnji.
  • 11. U društvenoj spoznaji "dobra" filozofija i ispravan metod igraju izuzetno važnu ulogu. Samo njihovo duboko poznavanje i vešta primena omogućava da se na adekvatan način sagleda složena, kontradiktorna, čisto dijalektička priroda društvenih pojava i procesa, priroda mišljenja, njegovih oblika i principa, njihovo prožimanje vrednosno-svetonazorskim komponentama i njihov uticaj na rezultate. spoznaja, smisaono-životne orijentacije ljudi, karakteristike dijaloga (nezamisliv bez formulisanja i rješavanja kontradikcija-problema) itd.
  • 4. Struktura i nivoi naučnog znanja

Naučno znanje (i znanje kao njegov rezultat) je integralni razvojni sistem sa prilično složenom strukturom. Potonji izražava jedinstvo stabilnih odnosa između elemenata ovog sistema. Struktura naučnog znanja može se predstaviti u svojim različitim dijelovima i, shodno tome, u ukupnosti njenih specifičnih elemenata. To mogu biti: objekt (predmetna oblast znanja); predmet znanja; sredstva, metode spoznaje - njeni alati (materijalni i duhovni) i uslovi za realizaciju.

Kod drugačijeg kroja naučnog znanja potrebno je razlikovati sljedeće elemente njegove strukture: činjenični materijal; rezultati njegovog početnog uopštavanja u pojmovima; naučne pretpostavke (hipoteze) zasnovane na činjenicama; zakoni, principi i teorije koje "izrastu" iz ovih potonjih; filozofski stavovi, metode, ideali i norme naučnog znanja; sociokulturne osnove i neki drugi elementi.

Naučno znanje je proces, tj. razvojni sistem znanja, čiji je glavni element teorija - najviši oblik organizacije znanja. U cjelini, naučno znanje uključuje dva glavna nivoa – empirijski i teorijski. Iako su srodni, ali različiti jedni od drugih, svaki od njih ima svoje specifičnosti. Šta je?

Na empirijskom nivou prevladava živa kontemplacija (čulna spoznaja); racionalni momenat i njegovi oblici (sudovi, koncepti, itd.) su ovde prisutni, ali imaju podređeno značenje. Stoga se predmet koji se proučava reflektuje uglavnom sa strane njegovih vanjskih veza i manifestacija, dostupnih živoj kontemplaciji i izražavanju unutrašnjih odnosa.

Svako naučno istraživanje počinje prikupljanjem, sistematizacijom i generalizacijom činjenica. Koncept "činjenica" (od latinskog facturum - učinjeno, ostvareno) ima sljedeća glavna značenja:

  • 1. Neki fragment stvarnosti, objektivni događaji, rezultati koji se odnose ili na objektivnu stvarnost („činjenice stvarnosti“) ili na sferu svijesti i spoznaje („činjenice svijesti“).
  • 2. Saznanja o bilo kom događaju, pojavi čija je pouzdanost dokazana, tj. kao sinonim za istinu.
  • 3. Rečenica koja fiksira empirijsko znanje, tj. dobijene tokom posmatranja i eksperimenata.

Drugo i treće od ovih značenja sažeto je u konceptu "naučne činjenice". Ovo poslednje postaje takvo kada je element logičke strukture određenog sistema naučnog znanja i uključeno je u ovaj sistem.

Prikupljanje činjenica, njihova primarna generalizacija, opis („snimanje“) posmatranih i eksperimentalnih podataka, njihova sistematizacija, klasifikacija i druge aktivnosti „fiksiranja činjenica“ karakteristične su karakteristike empirijskog znanja.

Empirijsko istraživanje je usmjereno direktno (bez posrednih veza) na svoj predmet. Savladava ga uz pomoć takvih tehnika i sredstava kao što je poređenje; posmatranje, merenje, eksperiment, kada se predmet reprodukuje u veštački stvorenim i kontrolisanim uslovima (uključujući i mentalno); analiza - podjela predmeta na njegove sastavne dijelove, indukcija - kretanje znanja od posebnog ka opštem, itd.

Teorijski nivo naučnog znanja karakteriše prevlast racionalnog momenta i njegovih oblika (koncepta, teorija, zakona i drugih aspekata mišljenja). Živa kontemplacija, čulna spoznaja se ovdje ne eliminira, već postaje podređen (ali vrlo važan) aspekt kognitivnog procesa.

Teorijska znanja odražavaju pojave i procese u smislu njihovih unutrašnjih veza i obrazaca, sagledanih uz pomoć racionalne obrade podataka empirijskog znanja. Ova obrada se vrši uz pomoć sistema apstrakcija "višeg reda" - kao što su koncepti:, zaključci, zakoni, kategorije, principi itd.

Na osnovu empirijskih podataka vrši se generalizacija predmeta proučavanja, razumevanje

njihova suština, "unutrašnje kretanje", zakoni njihovog postojanja, koji čine glavni sadržaj teorija - kvintesencija znanja na ovom nivou. Najvažniji zadatak teorijskog znanja je postizanje objektivne istine u svoj njenoj konkretnosti i potpunosti sadržaja. U isto vrijeme, takve se kognitivne tehnike i sredstva posebno široko koriste kao apstrakcija - apstrakcija od niza svojstava i odnosa objekata, idealizacija - proces stvaranja čisto mentalnih objekata ("tačka", "idealni plin" itd.) , sintetiziranje rezultirajuće analize elemenata u sistem, dedukcija - kretanje znanja od opšteg ka posebnom, uspon od apstraktnog ka konkretnom, itd.

Karakteristična karakteristika teorijskog znanja je njegova usmjerenost na sebe, unutarnaučna refleksija, tj. proučavanje samog procesa spoznaje, njegovih oblika, tehnika, metoda, konceptualnog aparata itd. Na osnovu teorijskog objašnjenja i poznatih zakona, vrši se predviđanje, naučno predviđanje budućnosti.

Empirijski i teorijski nivoi spoznaje su međusobno povezani, granica između njih je uslovna i pokretna. Empirijska istraživanja, otkrivajući nove podatke uz pomoć zapažanja i eksperimenata, stimulišu teorijska znanja (koja ih generalizuju i objašnjavaju), postavljaju im nove, složenije zadatke. S druge strane, teorijsko znanje, razvijajući i konkretizujući sopstveni sadržaj na osnovu empirijskog znanja, otvara nove, šire horizonte empirijskom znanju, usmerava ga i usmerava u potragu za novim činjenicama, doprinosi unapređenju njegovih metoda i sredstava. , itd.

Nauka kao integralni dinamički sistem znanja ne može se uspješno razvijati bez obogaćivanja novim empirijskim podacima, bez njihovog uopštavanja u sistem teorijskih sredstava, oblika i metoda saznanja. U određenim fazama razvoja nauke, empirijsko postaje teorijsko i obrnuto. Međutim, neprihvatljivo je apsolutizirati jedan od ovih nivoa na štetu drugog.

Empirizam svodi znanstveno znanje u cjelini na njegov empirijski nivo, omalovažavajući ili potpuno odbacujući teorijsko znanje. "Sholastičko teoretiziranje" zanemaruje značaj empirijskih podataka, odbacuje potrebu za sveobuhvatnom analizom činjenica kao izvora i osnove za teorijske konstrukcije i odvaja se od stvarnog života. Njegov proizvod su iluzorno-utopijske, dogmatske konstrukcije – kao što je, na primjer, koncept „uvođenja komunizma 1980. godine“. ili "teoriju" razvijenog socijalizma.

Izbor urednika
Robert Anson Heinlein je američki pisac. Zajedno sa Arthurom C. Clarkeom i Isaacom Asimovim, jedan je od "velike trojke" osnivača...

Putovanje avionom: sati dosade isprekidani trenucima panike El Boliska 208 Link za citat 3 minute za razmišljanje...

Ivan Aleksejevič Bunin - najveći pisac prijelaza XIX-XX vijeka. U književnost je ušao kao pesnik, stvorio divnu pesničku...

Tony Blair, koji je preuzeo dužnost 2. maja 1997. godine, postao je najmlađi šef britanske vlade...
Od 18. avgusta u ruskoj blagajni, tragikomedija "Momci s oružjem" sa Jonahom Hillom i Milesom Tellerom u glavnim ulogama. Film govori...
Tony Blair je rođen u porodici Lea i Hazel Blair i odrastao je u Durhamu, a njegov otac je bio istaknuti advokat koji se kandidirao za Parlament...
ISTORIJA RUSIJE Tema br. 12 SSSR-a 30-ih godina industrijalizacija u SSSR-u Industrijalizacija je ubrzani industrijski razvoj zemlje, u ...
PREDGOVOR „...Tako u ovim krajevima, uz Božiju pomoć, primismo nogu, nego vam čestitamo“, pisao je Petar I u radosti Sankt Peterburgu 30. avgusta...
Tema 3. Liberalizam u Rusiji 1. Evolucija ruskog liberalizma Ruski liberalizam je originalan fenomen zasnovan na ...