Naš jezik još uvijek mnogi osjećaju. Bajke

Moje neuređene bilješke o temama eseja na Jedinstvenom državnom ispitu iz ruskog jezika mogu nekome pomoći.

Tekst 9

(1) Naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepi element, koji se ne može kontrolisati.

(2) Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni naučnik W. Humboldt.

(3) „Jezik je“, napisao je, „potpuno nezavisan od pojedinačnog subjekta... (4) Pred pojedincem jezik stoji kao proizvod aktivnosti mnogih generacija i vlasništvo čitavog naroda, dakle moć pojedinca je beznačajna u poređenju sa moći jezika.”

(5) Ovo gledište je preživjelo do naše ere. (6) „Koliko god govorili razumne riječi protiv glupih i arogantnih riječi, one – znamo to – neće nestati, a ako nestanu, to neće biti zato što su esteti ili lingvisti bili ogorčeni“, napisao je jedan daroviti naučnik. (7) „U tome je nevolja“, rekao je tužno, „što niko ne želi da čuje revnitelje čistote i ispravnosti svog maternjeg govora, kao ni revnitelje dobrog morala... (8) 3 ali oni su govoreno gramatikom i logikom, zdravim razumom i dobrim ukusom, eufonijom i pristojnošću, ali ništa ne dolazi od sve ove nasrtaje gramatike, retorike i stilistike na nepromišljen, ružan, nepromišljen živi govor.” (9) Navodeći primjere svih vrsta govora „sramota“, naučnik je svoju tugu utjelovio u sumornom i beznadežnom aforizmu: „Argumenti iz razuma, nauke i dobre forme nemaju više utjecaja na postojanje takvih riječi nego kursevi geologije na zemljotres.”

(10)U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan.(I) Nije imalo smisla ni razmišljati kako da se prijateljski, sistematski i udruženim snagama interveniše u tekućim jezičkim procesima i usmjeri ih u željenom pravcu. (12) Starac Karamzin je vrlo precizno izrazio ovo opšte osećanje ponizne potčinjenosti elementarnim silama jezika: „Reči autokratski ulaze u naš jezik.

(13) Od tada naši najveći lingvisti neprestano ističu da je volja pojedinih ljudi, nažalost, nemoćna da svjesno kontroliše procese formiranja našeg govora.

(14) Ovo su svi zamišljali: kao da je pokraj njih tekla moćna rijeka govora, a oni su stajali na obali i s bespomoćnim ogorčenjem gledali koliko smeća na njih nose njeni valovi.

- (15) Nema potrebe, - rekoše, - da se kuva i tuče. (16) Nikada do sada nije bilo slučaja da je pokušaj čuvara čistote jezika da isprave jezičke greške bilo koje veće mase ljudi okrunjen makar i najmanjim uspjehom.

(17) Ali možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neotpora zlu? (18) Možemo li zaista, pisci, učitelji, lingvisti, samo tugovati, biti ogorčeni, užasnuti, gledajući kako ruski jezik propada, a da se ne usuđujemo ni pomisliti da ga snažnim naporima volje podredimo kolektivnom umu?

(19) Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim epohama, kada je stvaralačka volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elemenata – uključujući i element jezika. (20) Ali u eri osvajanja svemira, u eri vještačkih rijeka i mora, zar zaista nemamo ni najmanju priliku da barem djelimično utičemo na elemente našeg jezika?

(21) Svima je jasno da imamo tu moć i samo treba da se čudimo što je tako malo koristimo. (22) Uostalom, u našoj zemlji postoje super-moćne poluge obrazovanja kao što su radio, bioskop, televizija, koje su međusobno idealno usklađene u svim svojim zadacima i radnjama. (23) O mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, gradskih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno zagospodarivši umovima miliona čitalaca, da i ne govorim.

(24) Jednom se ceo ovaj svrsishodni kompleks snaga ujedinjeno, sistematski, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg današnjeg govora, glasno ih žigošući nacionalnom sramotom - a nema sumnje da će mnogi od tih deformiteta, ako ne nestanu potpuno, onda, u bilo kom slučaj, zauvek će izgubiti svoju masovnu privlačnost., epidemijske prirode...

(25) Istina, dobro razumijem da sve ove mjere nisu dovoljne.

(26) Uostalom, kultura govora je neodvojiva od opšte kulture. (27) Da biste poboljšali kvalitet svog jezika, morate poboljšati kvalitet svog srca, svog intelekta. (28) Neki ljudi pišu i govore bez greške, ali kako siromašan vokabular ima, kakve buđave fraze! (29) Kakav oskudan mentalni život se ogleda u njima!

(ZO) Doduše, samo taj govor se zaista može nazvati kulturnim, koji ima bogat vokabular i mnogo različitih intonacija. (31) To se ne može postići nikakvom kampanjom za čistoću jezika. (32) Ovdje su nam potrebne druge, duže, šire metode. (33) Za istinsko prosvjetljenje stvorene su tolike biblioteke, škole, univerziteti, instituti itd. (34) Podižući svoju opštu kulturu, narod podiže kulturu svog jezika.

(35) Ali, naravno, to nikoga od nas ne oslobađa od učešća u svojim mogućnostima u borbi za čistoću i ljepotu našeg govora.

(Prema K.I. Chukovsky*)

* Kornej Ivanovič Čukovski (pravo ime - Nikolaj Vasiljevič Kornejčukov, 1882-1969) - ruski sovjetski pesnik, dečiji pisac, književni kritičar, publicista, novinar, književni kritičar, prevodilac.

Svako od nas je odgovoran za svoj jezik i svako može doprinijeti njegovom razvoju ili, barem, ništa ne pokvariti!

Argumenti

1. Mnogo je ljudi čiji su lični doprinosi istorijski zabeleženi.

1) Ćiril (njegovo svjetovno ime je Konstantin, nadimak je Filozof), stvorio je tragove: svi korijeni, sufiksi, završeci su slovenski, ali po uzoru na grčku riječ koju treba prevesti. koriste se kao u grčkom.

εὐ - ψυχ - ία

[ef] [psihija] [ia]
dobro - tuš - tj

εὐ - φων - ία
[ef] [pozadina] [ia]
dobar - zvuk - tj

dobro duševan, dobro slika, dobročast, dobro kiparstvo, dobro razlog, dobro post, dobro zvuk, dobro ljutnja, dobro huk, dobro glumiti, dobro detel, dobro nadaren. Usput, grčki "dobro-" zvuči kao "eu" ili ev, ev, ef... Dakle, Evdokia, Evgeniy, eukaliptus... Vidim

Lomonosov je kopirao pojmove zapadnoevropske nauke, izmišljao nove riječi ili čak jednostavno posuđivao

“Termometar”, “prelamanje”, “ravnoteža”, “prečnik”, “horizont”, “kiselina”, “supstanca” pa čak i “kvadrat” i “minus”

Lomonosov je stvorio nazive dijelova govora: glagol, prilog, imenica, pridjev - ruske riječi

slava glagol = riječ = govor, značenje dijela govora riječi "glagol" dolazi od Lomonosova.

VC. Trediakovsky -"umjetnost"(na staroslavenskom riječ "iskous" je značila iskustvo) društvo, pouzdan, vjerojatan, nepristrasnost, zahvalnost, zloba, poštovanje, nerazboritost, predviđanje, pa čak i publicitet.

Karamzin N.M. “utisak”, “utjecaj”, “dirljivo”, “zabavno”, “moralno”, “estetičko”, “fokus”, “industrija”, “era”, “scena”, “harmonija”, “katastrofa”, “budućnost ” " Izuzetno impresivan set, zar ne?

Fjodor Mihajlovič Dostojevski - „zazirati se“, „igrati se limuna“.

Saltykov-Shchedrin - "zvezdanje" i "glupost",

inteligencija - Peter Boborykin stvorena na bazi engleske obavještajne službe Od ruskog riječ "inteligencija" je prešla u mnoge evropske zemlje, a na Zapadu se smatra čisto ruskim fenomenom.

I sjeverac Njegovom lakom rukom, avioni su počeli da se nazivaju "avioni", a netalentovani ljudi - "srednji".

V. Khlebnikov"pilot" i "iscrpljen".

Riječ „vanzemaljac"izmislio ga je sovjetski pisac naučne fantastike Alexander Kazantsev , autor čuvenog naučnofantastičnog romana Planeta oluja.

2. Svako može ući u istoriju ruskog jezika stvaranjem nove supstance ili novog aparata

kubni cirkonijum (kamen u nakitu) - tvrdnja. dijamant, nazvan po skraćenici FIAN (Fizički institut Akademije nauka SSSR-a

cerada - Zamjena za kožu koja imitira gumu - sačuvana tokom rata, kada je bila katastrofalna nestašica kože za vojničku obuću.

satelit, astronaut, helikopter, motorne sanke

3. V. Aksenova, koji je u egzilu naučio pisati na engleskom, upitali su koji jezik mu se najviše sviđa. Rekao je to na engleskom. ima mnogo reči, a ruski je fleksibilan.

Svi mi stvaramo nove riječi cijelo vrijeme, a da ne primjećujemo.

Neko je prvi „usisao“, a neko je prvi „peskario“, tj. očistio pjeskaricom...

Namjerno se igramo jezikom kako bismo napravili privlačnu riječ, želeći pokazati svoju inteligenciju.

Privatizacija

Mnogi su se šalili na temu Jedinstvenog državnog ispita, Jedinstvenog državnog ispita učenika, Jedinstvenog državnog ispita...

neko je rekao "slatko"

4. Pesnici stvaraju figurativno značajne reči, poput A. Voznesenskog:

„Lete u daljini
prelijepa jesen,

ali ako padnu na zemlju,
njihovi ljudski vukovi će ih nasmrt izgristi..."

5. Smišljamo žargone da izolujemo našu grupu vršnjaka od svih drugih ljudi koji nisu toliko "napredni": roditelji, svi odrasli općenito, druga grupa iz drugog bloka... Za većinu ova igra odlazi kao djetinjstvo bolest, a nekima to odvede predaleko, sprečava me da odrastem... Neki posebno duhoviti izrazi dolaze u opću upotrebu.

6.Ali apsolutno svako može pažljivo koristiti ruski jezik, a da ga ne izobliči ili začepi

M. Krongauz "Ruski jezik je na ivici nervnog sloma" piše da je moguće posuđivati ​​riječi, ali kompetentno, a ne glupo, da sam jezik bira i izoštrava posuđene riječi

Samo da nema iskrivljenih riječi i fraza, kao u zadacima 4-7, gluposti, kao u 20... Još je gore jezik pretvoriti u đubre i sredstvo agresije, začinjavajući govor vrijeđanjem.

A. D. Shmelev, članak "Lažna uzbuna i stvarne nevolje"

Drugim riječima, psovka, po svojoj prirodi, izražava ciničan pogled na svijet, a postoje značenja koja se psovkom jednostavno ne mogu izraziti. Dakle, proširenje obima upotrebe psovki dovodi do širenja kruga ljudi koji nameće se odgovarajući pogled na život, - a to već može izazvati anksioznost. (Međutim, problem psovke ima i pravni aspekt. Prilično je značajan broj ljudi koji ne žele da slušaju psovke niti da čitaju štampane psovke en toutes lettres, a njihova prava se moraju poštovati. Stoga je zabrana psovke u medijima mogu biti dobrodošle.

7. D.S. Lihačov “Pisma o dobrom i lijepom”

Pismo devetnaesto

KAKO DA KAŽEM?

Aljkavost u odijevanju je prije svega nepoštovanje ljudi oko sebe, ali i nepoštovanje sebe. Ne radi se o tome da ste pametno obučeni. U dendi odjeći postoji, možda, pretjerana ideja o vlastitoj eleganciji, a dandy je uglavnom na rubu smiješnog. Morate biti odjeveni čisto i uredno, u stilu koji vam najviše odgovara i ovisno o vašim godinama. Sportska odjeća neće od starca učiniti sportistu ako se ne bavi sportom. “Profesorski” šešir i crno svečano odijelo nemoguće je na plaži ili u šumi u branju gljiva.

Kako treba da ocenimo svoj odnos prema jeziku koji govorimo? Jezik, više od odeće, svedoči o ukusu čoveka, njegovom odnosu prema svetu oko sebe, prema sebi.

Postoje razne vrste aljkavosti u ljudskom jeziku.

Ako je čovjek rođen i živi daleko od grada i govori svojim dijalektom, u tome nema aljkavosti. Ne znam za druge, ali volim ove lokalne dijalekte, ako se striktno održavaju. Sviđa mi se njihova milozvučnost, sviđaju mi ​​se lokalne riječi, lokalni izrazi. Dijalekti su često nepresušni izvor bogaćenja ruskog književnog jezika. Jednom je, u razgovoru sa mnom, pisac Fjodor Aleksandrovič Abramov rekao: Granit je izvožen sa ruskog severa za izgradnju Sankt Peterburga i reč-reč u kamenim blokovima epova, jadikovki, lirskih pesama... "ispraviti" jezik epova - prevesti ga u norme ruskog književnog jezika - Ovo je jednostavno pokvariti epove.

Druga je stvar ako čovjek dugo živi u gradu, poznaje norme književnog jezika i zadržava oblike i riječi svog sela. To može biti zato što misli da su lijepe i ponosi se njima. Ovo mi ne smeta. Neka pjeva i zadrži svoju uobičajenu melodičnost. U tome vidim ponos na svoju domovinu – svoje selo. Ovo nije loše i ne ponižava čoveka. Lepa je kao sada zaboravljena bluza, ali samo na osobi koja je nosi od detinjstva i koja je na nju navikla. Ako ga je stavio da se u njemu pokaže, da pokaže da je „zaista seoski“, onda je ovo i smiješno i cinično: „Vidi kakav sam: nije me bilo briga što živim u grad. Želim da budem drugačiji od svih vas!”

Razmetanje bezobrazlukom u jeziku, kao i bezobrazluk u ponašanju, aljkavost u odjeći, vrlo je česta pojava i uglavnom ukazuje na psihičku nesigurnost osobe, na njegovu slabost, a nikako na snagu. Govornik nastoji grubom šalom, grubim izrazom, ironijom, cinizmom potisnuti u sebi osjećaj straha, strepnje, ponekad i samo strepnje. Koristeći nepristojne nadimke nastavnika, učenici slabe volje su ti koji žele pokazati da ih se ne boje. Ovo se dešava polusvjesno. Ne govorim ni o tome da je to znak lošeg ponašanja, manjka inteligencije, a ponekad i okrutnosti. Ali isti temeljni razlog leži u osnovi svih grubih, ciničnih, nepromišljeno ironičnih izraza u odnosu na one fenomene svakodnevnog života koji na neki način traumatiziraju govornika. Ovim, grubo govoreći ljudi kao da žele da pokažu da su iznad onih pojava kojih se zapravo plaše. Osnova svakog slenga, ciničnih izraza i psovki je slabost. Ljudi koji „pljuvaju riječi“ pokazuju svoj prezir prema traumatskim događajima u životu jer im smetaju, muče ih, brinu, jer se osjećaju slabo i nezaštićeni od njih.

Istinski jaka i zdrava, uravnotežena osoba neće nepotrebno govoriti glasno, neće psovati niti koristiti žargonske riječi. Uostalom, siguran je da je njegova riječ već značajna.

Naš jezik je vitalni dio našeg cjelokupnog ponašanja u životu. A po načinu na koji osoba govori, možemo odmah i lako prosuditi s kim imamo posla: možemo odrediti stepen inteligencije osobe, stepen njene psihičke ravnoteže, stepen njene moguće „složenosti“ (postoje i takvi). tužna pojava u psihologiji nekih slabih ljudi, ali nemam priliku da to sada objašnjavam - ovo je veliko i posebno pitanje).

Morate dugo i pažljivo učiti dobar, miran, inteligentan govor - slušajući, pamteći, uočavajući, čitajući i proučavajući. Ali iako je teško, neophodno je, neophodno. Naš govor je najvažniji dio ne samo našeg ponašanja (kao što sam već rekao), već i naše ličnosti, naše duše, uma, naše sposobnosti da ne podlegnemo uticajima okoline ako je „zavisna“.

Ili korov kasnijeg vremena:

Istina, naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepog elementa koji se ne može kontrolirati.

Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni naučnik W. Humboldt.

„Jezik je“, pisao je, „potpuno nezavisan od pojedinačnog subjekta... Pred pojedincem jezik stoji kao proizvod aktivnosti mnogih generacija i vlasništvo čitavog naroda, stoga je moć pojedinca beznačajna u poređenju na moć jezika.”

Ovaj pogled je opstao do našeg doba.

“Koliko god govorili razumnih riječi protiv glupih i arogantnih riječi, kako udvarač ili ples, oni – znamo to – neće nestati zbog toga, a ako nestanu, to neće biti zato što su esteti ili lingvisti bili ogorčeni”, kako je pisao jedan daroviti naučnik još 1920-ih.

„U tome je nevolja“, rekao je tužno, „što niko ne želi da čuje revnitelje čistote i ispravnosti svog maternjeg govora, kao i revnitelje dobrog morala... Gramatika i logika, zdrav razum i dobar ukus, eufonija i pristojnost govore umjesto njih, ali ništa ne proizlazi iz cijele ove nasrtaje gramatike, retorike i stilistike na nepromišljen, ružan, nepromišljen živi govor.”

Navodeći primjere svih vrsta govornih "sramota", naučnik je svoju tugu utjelovio u bezradnom i beznadežnom aforizmu:

“Argumenti razuma, nauke i dobre forme nemaju više utjecaja na postojanje takvih riječi nego kursevi geologije o zemljotresu.”

U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan. Nije imalo smisla ni razmišljati o tome kako da se prijateljski, sistematski i udruženim snagama interveniše u tekućim jezičkim procesima i usmjeri ih u željenom pravcu.

Stari Karamzin je vrlo precizno izrazio ovo opšte osećanje ponizne pokornosti elementarnim silama jezika:

“Riječi ulaze u naš jezik autokratski.”

Od tada naši najveći lingvisti neprestano ističu da je volja pojedinih ljudi, nažalost, nemoćna da svjesno kontroliše procese formiranja našeg govora.

Ovako su to svi zamišljali: kao da pokraj njih teče moćna rijeka govora, a oni su stajali na obali i s nemoćnim ogorčenjem gledali koliko smeća i smeća na njih nose njeni valovi.

Nema potrebe, rekli su, da se bije i tuče. Do sada nije bilo slučaja da je pokušaj čuvara čistoće jezika da isprave jezičke greške bilo koje veće mase ljudi okrunjen i najmanjim uspjehom.

Ali možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neotpora zlu?

Možemo li zaista, pisci, učitelji, lingvisti, samo tugovati, biti ogorčeni, užasnuti, gledajući kako ruski jezik propada, a da se ne usuđujemo ni pomisliti da ga snažnim naporima volje podredimo kolektivnom umu?

Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim epohama, kada je kreativna volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elemenata – uključujući i element jezika. Ali u eri osvajanja svemira, u eri vještačkih rijeka i mora, zar zaista nemamo ni najmanju priliku da barem djelimično utičemo na elemente našeg jezika?

Svima je jasno da imamo tu moć i samo treba da se čudimo što je tako malo koristimo.

Uostalom, u našoj zemlji postoje tako super-moćne poluge obrazovanja kao što su radio, bioskop, televizija, idealno međusobno usklađene u svim svojim zadacima i akcijama.

O mnoštvu novina i časopisa – okružnih, regionalnih, gradskih – podređenih jednom ideološkom planu, potpuno zagospodarivši umovima miliona čitalaca, da i ne govorim.

Jednom se ceo ovaj svrsishodni kompleks snaga ujedinjeno, sistematski, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg današnjeg govora, glasno ih žigošući nacionalnom sramotom - a nema sumnje da će mnogi od tih deformiteta, ako ne nestanu potpuno, onda, u bilo kom slučaju, zauvijek će izgubiti svoju masovnu privlačnost., epidemijske prirode.

„U istoriji književnih jezika“, prisjeća se naučnik V. M. Zhirmunsky, „više puta je zabilježena uloga gramatičara-normalizatora, svjesni napori teoretičara jezika koji su osmislili određenu jezičku politiku i borili se za njenu provedbu. Borba Tredjakovskog i Lomonosova, Šiškovaca i Karamzinista u istoriji ruskog književnog jezika i ruske gramatike... i mnogi drugi. itd. svedoči o stalnom uticaju kreatora jezičke politike na jezičku praksu.”

Davne 1925. godine, profesor L. Yakubinsky je napisao:

“Teško da treba sjediti skrštenih ruku i čekati vrijeme uz more, oslanjajući se na “prirodni” tok stvari. Neophodno olovo odvijajući proces, uzimajući u obzir sve njegove karakteristike... Zadatak države u tom pogledu je da obezbedi pravi podrška istraživačkom radu lingvista” itd.

Ovo je bilo mišljenje i drugog naučnika 20-ih godina - profesora G. Vinokura.

„U mogućnosti svjesnog aktivnog odnosa prema lingvističkoj tradiciji“, napisao je, „u mogućnosti kućni stil- u najširem smislu ovog pojma, - pa stoga pisac ovih redova ne sumnja u mogućnost jezičke politike...

Jezička politika nije ništa drugo do vođenje društvenih jezičkih potreba zasnovanih na tačnom, naučnom razumijevanju materije.”

Od tada je prošlo mnogo godina. “Jezička politika” države se prije svega izražavala u činjenici da je njenih dvjesto miliona stanovnika naučilo čitati i pisati za zadivljujuće kratko vrijeme.

Glavna stvar je urađena. A sada je, ponavljam, pred našom publikom još jedan zadatak - naizgled lakši: da svim mogućim sredstvima povećamo kulturu našeg svakodnevnog i književnog govora.

Ne može se reći da naše društvo nije pokazalo odgovarajuću aktivnost u borbi za čistoću jezika: kao što smo vidjeli, mnoge knjige i brošure, kao i novinski i časopisni članci, objavljuju se nastojeći ostvariti taj zadatak. Nebrojene škole u našoj zemlji posebno vrijedno i uporno rade na tome da se to implementira. Ali posla ima još puno, a toliko je težak da čak i najbolji naši nastavnici ponekad postanu malodušni.

„Ruke odustati“, piše mi seoska učiteljica F. A. Šarabanova. - Koliko god da objašnjavam momcima da oni ne mogu da kažu koliko je sati,prezime deset kokošaka,došao iz škole,izula sam čizme, oni tvrdoglavo odbijaju da se rastanu sa ovim strašnim rečima. Zar zaista ne postoje načini da se govor mlađe generacije učini kulturnim?”

Postoje načini, i oni uopšte nisu loši. Postoji ozbiljan časopis „Ruski jezik u školi“, gde se nudi mnogo različitih metoda. Časopis je, sa svim svojim nedostacima, o kojima smo već govorili, vrlo dobro odražavao vatrene pokušaje naprednih nastavnika da unaprijede govornu kulturu djece.

Ali može li škola - sama - iskorijeniti ostatke nedostatka kulture?

Ne, ovdje je potrebno udruženi napori svih rasutih boraca za čistoću jezika, i ima li sumnje da ćemo, ako se kao cjelina "hulk", složno i strastveno baciti na posao, biti moći u bliskoj budućnosti, ako ne u potpunosti, ali u značajnoj mjeri, očistiti naš jezik od ove prljavštine?

Prije otprilike osam godina objavio sam kratak članak u Izvestijama, koji je iznio nekoliko praktičnih mjera za javnu borbu protiv perverzija i deformiteta govora. U ovom članku predložio sam, između ostalog, da se svake godine na svesaveznom nivou održi „Sedmica (ili mjesec) borbe za čistoću jezika“ pod pokroviteljstvom Akademije nauka SSSR-a i Saveza pisaca.

Ovaj projekat izazvao je živahne reakcije koje su me zadivile svojom izuzetnom strašću. Pisma čitalaca slijevala su mi se lavinom iz Lenjingrada, iz Moskve, iz Kijeva, iz Ufe, iz Perma, iz Pereslavlja-Zaleskog, iz Novorosije, iz Džambula, iz Gus-Hrustalnog - i tek tada sam zaista shvatio koliko nježno i Sovjetski ljudi predano vole svoj veliki jezik i kakvu bolnu bol im nanose izobličenja koja ga unakazuju i kvare.

Gotovo svako od ovih pisama (a ima ih više od osam stotina) ukazuje na neke specifične načine da se ovo zlo iskorijeni.

Stanovnik grada Rige K. Barantsev savetuje, na primer, da se na koricama jeftinih školskih sveska, koje se distribuiraju među milionima dece, štampaju spiskovi netačnih i tačnih reči.

Problem odnosa ljudi prema sudbini svog maternjeg jezika. Prema K.I. Chukovskyju

Maternji jezik... "Veliki i moćni" - to su definicije koje mu je dao I. S. Turgenjev. Trebamo li biti zabrinuti za sudbinu ruskog jezika? Ova pitanja postavlja se u tekstu K. I. Čukovskog, preuzetom iz njegove knjige „Živ kao život“, posvećenoj problemima kulture ruskog jezika.

Otkrivajući problem odnosa ljudi prema sudbini ruskog jezika, autor povlači istorijske paralele i uz pomoć citata poziva na autoritet istaknutih kulturnih ličnosti, lingvista i pisaca. Čukovski suprotstavlja dva tipa stava prema promjenama koje se dešavaju u jeziku. U prošlosti se jezik osjećao kao slijepi element koji se ne može kontrolisati. O tome je pisao lingvista Humboldt, tvrdeći da je jezik potpuno nezavisan od pojedinačnog subjekta. Da bi bio uvjerljiviji i maštovitiji, autor koristi metaforu “moćna rijeka govora” koja prikazuje nemoćne lingviste i učitelje koji s obale samo gledaju “koliko smeća nose njeni valovi”. Ali danas je drugačije vrijeme - "era osvajanja svemira, era umjetnih rijeka i mora." Ne možete biti ravnodušni prema svom maternjem jeziku, morate se ciljano, sistematski, odlučno pobuniti „protiv deformiteta našeg današnjeg govora“. Ne samo mediji, već i svaki izvorni govornik treba da aktivno učestvuje u borbi za čistoću maternjeg jezika.

U djelu Ilfa i Petrova „Dvanaest stolica“ ismijana je Eločka Ljudojedova, čiji je vokabular jadan i jadan i sastoji se od svega tri desetine riječi, poput „dečak“, „sjaj“, „užas“. Ovaj ograničeni vokabular odražava bezduhovni, buržoaski svijet heroine.

Da rezimiram, želim da istaknem da kultura jezika, njegova čistoća i razvoj zavise od opšte kulture, od moralnog razvoja. Čuvajte naš jezik, naš prekrasni ruski jezik!

Tekst K. I. Chukovsky

(1) Naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepog elementa koji se ne može kontrolirati.
(2) Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni naučnik W. Humboldt.
(3) „Jezik je“, napisao je, „potpuno nezavisan od pojedinačnog subjekta... (4) Pred pojedincem jezik stoji kao proizvod aktivnosti mnogih generacija i vlasništvo čitavog naroda, dakle moć pojedinca je beznačajna u poređenju sa moći jezika.”
(5) Ovo gledište je preživjelo do naše ere. (6) „Koliko god govorili razumne riječi protiv glupih i arogantnih riječi, one – znamo to – neće nestati, a ako nestanu, to neće biti zato što su esteti ili lingvisti bili ogorčeni“, napisao je jedan daroviti naučnik. (7) „U tome je nevolja“, rekao je tužno, „što niko ne želi da čuje revnitelje čistote i ispravnosti svog maternjeg govora, kao ni revnitelje dobrog morala... (8) 3 ali oni su govoreno gramatikom i logikom, zdravim razumom i dobrim ukusom, eufonijom i pristojnošću, ali ništa ne dolazi od sve ove nasrtaje gramatike, retorike i stila na nepromišljen, ružan, nepromišljen živi govor.” (9) Navodeći primjere svih vrsta govora „sramota“, naučnik je svoju tugu utjelovio u sumornom i beznadežnom aforizmu: „Argumenti iz razuma, nauke i dobre forme nemaju više utjecaja na postojanje takvih riječi nego kursevi geologije na zemljotres.”
(10) U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan. (I) Nije imalo smisla ni razmišljati kako da se prijateljski, sistematski i udruženim snagama interveniše u tekućim jezičkim procesima i usmjeri ih u željenom pravcu. (12) Starac Karamzin je vrlo precizno izrazio ovo opšte osećanje ponizne potčinjenosti elementarnim silama jezika: „Reči autokratski ulaze u naš jezik.
(13) Od tada naši najveći lingvisti neprestano ističu da je volja pojedinih ljudi, nažalost, nemoćna da svjesno kontroliše procese formiranja našeg govora.
(14) Ovo su svi zamišljali: kao da je pokraj njih tekla moćna rijeka govora, a oni su stajali na obali i s bespomoćnim ogorčenjem gledali koliko smeća na njih nose njeni valovi.
- (15) Nema potrebe, - rekoše, - da se ljutite i tučete. (16) Nikada do sada nije bilo slučaja da je pokušaj čuvara čistote jezika da isprave jezičke greške bilo koje veće mase ljudi okrunjen makar i najmanjim uspjehom.
(17) Ali možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neotpora zlu? (18) Možemo li zaista, pisci, učitelji, lingvisti, samo tugovati, biti ogorčeni, užasnuti gledajući kako ruski jezik propada, a da se ne usuđujemo ni pomisliti da ga silnim naporima volje podredimo kolektivnom umu?
(19) Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim epohama, kada je stvaralačka volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elemenata – uključujući i element jezika. (20) Ali u eri osvajanja svemira, u eri vještačkih rijeka i mora, zar zaista nemamo ni najmanju priliku da barem djelimično utičemo na elemente našeg jezika?
(21) Svima je jasno da imamo tu moć i samo treba da se čudimo što je tako malo koristimo. (22) Uostalom, u našoj zemlji postoje super-moćne poluge obrazovanja kao što su radio, bioskop, televizija, koje su međusobno idealno usklađene u svim svojim zadacima i radnjama. (23) O mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, gradskih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno zagospodarivši umovima miliona čitalaca, da i ne govorim.
(24) Čim se cijeli ovaj svrsishodni kompleks snaga ujedinjeno, sistematski, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg današnjeg govora, glasno ih žigošući nacionalnom sramotom – i nema sumnje da mnogi od tih deformiteta, ako ne nestanu potpuno, onda , u svakom slučaju, zauvijek će izgubiti svoj masovni, epidemijski karakter...
(25) Istina, dobro razumijem da sve ove mjere nisu dovoljne.
(26) Uostalom, kultura govora je neodvojiva od opšte kulture. (27) Da biste poboljšali kvalitet svog jezika, morate poboljšati kvalitet svog srca, svog intelekta. (28) Neki ljudi pišu i govore bez greške, ali kako siromašan vokabular ima, kakve buđave fraze! (29) Kakav oskudan mentalni život se ogleda u njima!
(ZO) Doduše, samo taj govor se zaista može nazvati kulturnim, koji ima bogat vokabular i mnogo različitih intonacija. (31) To se ne može postići nikakvom kampanjom za čistoću jezika. (32) Ovdje su nam potrebne druge, duže, šire metode. (33) Za istinsko prosvjetljenje stvorene su tolike biblioteke, škole, univerziteti, instituti itd. (34) Podižući svoju opštu kulturu, narod podiže kulturu svog jezika.
(35) Ali, naravno, to nikoga od nas ne oslobađa od učešća u svojim mogućnostima u borbi za čistoću i ljepotu našeg govora.

(Prema K.I. Chukovsky)

(1) Naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepog elementa koji se ne može kontrolirati.
(2) Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni naučnik W. Humboldt.
(3) „Jezik je“, napisao je, „potpuno nezavisan od individualnog subjekta...

Kompozicija

Ne razmišljamo često o tome koju ulogu možemo odigrati u sudbini budućih generacija. Cijela naša kultura, naš govor, ponašanje, čak i ukusi i sklonosti - sve to, na ovaj ili onaj način, može utjecati na našu budućnost i budućnost naše djece. Ima li smisla kontrolisati svoj govor? A ko bi to trebao učiniti? Ko je odgovoran za sudbinu svog maternjeg jezika? Ova pitanja u svom tekstu postavlja K.I. Chukovsky.

Autorovo rezonovanje sastoji se od dvije potpuno suprotne istine, od kojih se svaka nadopunjuje. Suština prvog je da osoba, kao individualni subjekt, ma koliko bio kulturan i obrazovan, ni na koji način ne može uticati na sudbinu čitavog jezika, jer obično pobjeđuje mišljenje većine. Međutim, pisac nam skreće pažnju da je „u prošlosti takav pesimizam bio potpuno opravdan“, a sada se sve okrenulo u sasvim drugom pravcu. Drugu istinu pisac iznosi sa stanovišta napuštanja filozofije „nedjelovanja i odbijanja otpora zlu“. I ovdje skreće pažnju čitatelja na činjenicu da je u eri osvajanja svemira, u tom dobu kada su poluge utjecaja kao što su radio, kino i televizija od najveće važnosti, čovjek dužan osjećati potpuno drugačiju moć iza sebe. njega i koristiti ovlašćenja koja su mu data u ispravnom obimu.

Misao K.I. Chukovskog je sljedeća: odgovornost za sudbinu maternjeg jezika nije samo na društvu u cjelini, već i na svakoj osobi pojedinačno. I stoga pisac smatra da „kako biste poboljšali kvalitet svog jezika, morate poboljšati kvalitet svog srca, svog intelekta“.

Nemoguće je ne složiti se sa autorom. Također vjerujem da ljudi potcjenjuju svoj doprinos sadašnjosti i budućnosti svoje zemlje. Opšti kulturni nivo čitavog društva čine napori svakog pojedinca. Odgovornost za sudbinu svog maternjeg jezika leži na nama, na svakom pojedincu, i zato je veoma važno da stalno pratimo sopstveni nivo kulture i obrazovanja, da se razvijamo i podstičemo druge na isto.

U poeziji I.S. Turgenjeva postoji poznata pjesma „Ruski jezik“. U njemu su autorove riječi upućene direktno samom jeziku kao slobodnom elementu, ali čitaocu postaje jasno da je autor svjestan i svog ličnog doprinosa i doprinosa svog naroda veličini ruskog jezika. “Ali ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!”, uzvikuje I.S. Turgenjev, ističući da su jezik i ljudi koji ga govore usko povezani i da se međusobno dopunjuju. I kao što jezik čovjeku može biti oslonac i oslonac, ovaj može stalno razvijati i usavršavati svoj govor, podižući na taj način opći kulturni nivo svoje zemlje.

A.S. je pisao o tome kako se vrlo brzo u društvu uspostavljaju negativni trendovi promjene jezika. Gribojedov u komediji "Teško od pameti". Famus društvo, za razliku od obrazovanog Chatskog, bilo je prepuno vulgarnosti i nepismenosti. Ovi ljudi su imali bogatstvo kao prioritet, oni su, kao što je bilo u modi, zanemarivali rusku kulturu i jezik, a vrlo često koristili francuske riječi, što im je jedan od glavnih likova djela, Aleksandar Čacki, zamjeravao, ali njegov trud nije mogao biti krunisan uspehom. Famus društvo se nije moglo ispraviti i staviti "na put istine", ali A.S. Gribojedov navodi čitatelja na ideju da sudbina ruskog jezika nije izgubljena sve dok postoje tako odgovorni ljudi kao što je Alexander Chatsky, sposobni održati samokontrolu u svakoj situaciji, u bilo kojem društvu.

Dakle, možemo zaključiti da je ruski jezik, naravno, slobodan i veliki element, ali je takav samo zahvaljujući naporima ruskog naroda. Zalaganjem svakoga od nas možemo sačuvati svoj jezik, samo se ne moramo savijati pred modnim trendovima i trendovima neobrazovane mase.

Poglavlje sedmo

UPRKOS ELEMENTIMA

Onaj ko živi pravim životom,

Ko je od detinjstva navikao na poeziju,

Vječno vjeruje u životvornog,

Ruski jezik je pun inteligencije.

H. Zabolotsky

Neka "dama sa psom", elegantno i sa ukusom obučena, htela je da pokaže svojim novim poznanicima kakvu dresiranu pudlu ima, pa mu je vlastoljubivo viknula:

- Lezi!

Samo ovo lezi Ispostavilo se da je to bilo dovoljno da mi ukaže na nizak nivo njene duhovne kulture, a u mojim je očima odmah izgubila šarm gracioznosti, lepote i mladosti.

I odmah sam pomislio da ako Čehovljeva "dama sa psom" kaže svom belom špicu pred Dmitrijem Gurovom:

- Lezi! -

Gurov se, naravno, nije mogao zaljubiti u nju i teško da bi s njom započeo razgovor koji ih je doveo do zbližavanja.

U tome lezi(umjesto lezi) je otisak tako mračnog okruženja da će osoba koja tvrdi da je uključena u kulturu odmah otkriti svoju prevaru čim izgovori ovu riječ.

Na primjer, šta bih dobro mogao misliti o toj starijoj učiteljici koja je prvacima predložila:

Ko nema mastionicu naprijed, mokro nazad!

I o studentu koji je rekao iza vrata:

Sada ja Boriću se i izaći ću!

I o toj ljubaznoj majci koja je na veličanstvenoj dači viknula svojoj kćeri sa balkona:

- Ne skidaj kaput!

I o tužiocu koji je u svom govoru rekao:

Drugovi! Okupili smo se ovdje zajedno sa tobom da zauvijek okončamo ružnoću naših života. Evo ovdje pred vama je mladić...

I o onom direktoru fabrike koji je nekoliko puta ponovio u svom obraćanju radnicima:

Treba prihvatiti djevica mjere.

Tambov inženjer S.P. Meržanov mi priča o neprijateljstvu koje je osećao prema jednom od svojih kolega kada je napisao u memorandumu:

“Otsedova može se izvući zaključak.”

„I ja dobro razumem“, nastavlja drug. Merzhanov, student kojeg poznajem, koji je odmah izgubio interesovanje za svoju voljenu djevojku nakon što je od nje dobio nježno pismo sa mnogo pravopisnih grešaka.”

Ranije, prije otprilike četrdeset pet godina, bio bi grijeh ljutiti se na ruski narod zbog takvih izopačenosti govora: oni su nasilno držani u mraku. Ali sada kada je školovanje postalo univerzalno i kad je nepismenost jednom zauvek eliminisana, sve ove lezi I mokro ne zaslužuju nikakvu popustljivost.

„U našoj zemlji“, s pravom kaže Pavel Nilin, „gdje su vrata škola, i danju i uveče, širom otvorena, niko ne može naći opravdanje za svoju nepismenost“ [ P. Nilin, Opasnost ne postoji. “Novi svijet”, 1958, br. 4, str. 2.].

Stoga, ni na koji način nije moguće dozvoliti da ruski ljudi i dalje zadržavaju u svom svakodnevnom životu takve ružne verbalne forme kao što su bulgakhter, voli, žuri, želim, gore, obnakovanny, želi, kalidor. Ili korov kasnijeg vremena: rezervacija, incident, svratim na par minuta itd.

Istina, naš jezik mnogi još uvijek osjećaju kao neku vrstu slijepog elementa protiv kojeg se nemoguće boriti.

Jedan od prvih koji je odobrio ovu ideju bio je briljantni naučnik W. Humboldt (brat poznatog prirodnjaka i putnika Aleksandra fon Humbolta - Wilhelm (1767-18535) - bio je vrlo svestrana osoba - filolog, filozof, lingvista, državnik, diplomata. . - V.V. )

„Jezik je“, pisao je, „potpuno nezavisan od pojedinačnog subjekta... Pred pojedincem jezik stoji kao proizvod aktivnosti mnogih generacija i vlasništvo čitavog naroda, stoga je moć pojedinca beznačajna u poređenju na moć jezika.”

Ovaj pogled je opstao do našeg doba.

“Koliko god govorili razumne riječi protiv glupih i arogantnih riječi, kao udvarač ili ples, oni – to znamo – neće nestati zbog toga, a ako nestanu, neće biti zato što su esteti ili lingvisti bili ogorčeni”, kako je pisao jedan pronicljivi i daroviti naučnik dvadesetih godina [ D.G. Gornfeld, Muke riječi. M. - L., 1927, str. 203-204].

„U tome je nevolja“, rekao je tužno, „što niko ne želi da čuje revnitelje čistote i ispravnosti svog maternjeg govora, kao i revnitelje dobrog morala... Gramatika i logika, zdrav razum i dobar ukus, eufonija i pristojnost govore umjesto njih, ali ništa ne proizlazi iz cijele ove nasrtaje gramatike, retorike i stilistike na nepromišljen, ružan, nepromišljen živi govor” [ D.G. Gornfeld, Muke riječi. M. - L., 1927, str. 195.] Navodeći primjere svih vrsta govornih „sramota“, naučnik je svoju tugu utjelovio u bezradnom i beznadežnom aforizmu: „Argumenti razuma, nauke i dobre forme više nemaju efekta o postojanju takvih riječi od kurseva geologije za zemljotrese.” U prošlosti je takav pesimizam bio potpuno opravdan. Nije imalo smisla ni razmišljati o tome kako da se prijateljski, sistematski i udruženim snagama interveniše u tekućim jezičkim procesima i usmjeri ih u željenom pravcu.

Stari Karamzin je vrlo precizno izrazio ovo opšte osećanje ponizne pokornosti elementarnim silama svog jezika: „Reči autokratski ulaze u naš jezik. Ljudi su u to vrijeme zamišljali ovo: kao da pokraj njih teče moćna rijeka govora, a oni su stajali na obali i s bespomoćnim ogorčenjem gledali koliko smeća i smeća na njih nose njeni valovi.

Nema potrebe, rekli su, da se bije i tuče. Do sada nije bilo slučaja da je pokušaj čuvara čistoće jezika da isprave jezičke greške bilo koje veće mase ljudi okrunjen i najmanjim uspjehom.

Ali možemo li se složiti s takvom filozofijom nedjelovanja i neotpora zlu?

Možemo li zaista, pisci, učitelji, lingvisti, samo tugovati, biti ogorčeni, užasnuti, gledajući kako ruski jezik propada, a da se ne usuđujemo ni pomisliti da ga snažnim naporima volje podredimo našem kolektivnom umu?

Neka filozofija nedjelovanja ima svoje značenje u prošlim epohama, kada je kreativna volja ljudi tako često bila nemoćna u borbi protiv elemenata – uključujući i element jezika. Ali u eri osvajanja svemira, u eri vještačkih rijeka i mora, zar zaista nemamo ni najmanju priliku da barem djelimično utičemo na elemente našeg jezika?

Svima je jasno da imamo tu moć i samo treba da se čudimo što je tako malo koristimo.

Uostalom, u našoj zemlji postoje tako super-moćne poluge obrazovanja kao što su radio, bioskop, televizija, idealno međusobno usklađene u svim svojim zadacima i akcijama.

O mnoštvu novina i časopisa - okružnih, regionalnih, svesaveznih - podređenih jednom ideološkom planu, potpuno zagospodarivši umovima miliona čitalaca, da i ne govorim.

Jednom se ceo ovaj svrsishodni kompleks snaga ujedinjeno, sistematski, odlučno pobuni protiv deformiteta našeg današnjeg govora, glasno ih žigošući nacionalnom sramotom - a nema sumnje da će mnogi od tih deformiteta, ako ne nestanu potpuno, onda, u bilo kom slučaju, zauvijek će izgubiti svoju masovnu privlačnost., epidemijske prirode *.

Uzalud se borci za čistoću jezika i dalje osjećaju kao usamljenici, bez i najmanje podrške u okruženju koje ih okružuje, i prečesto padaju u malodušnost.

“Ruke odustani”, piše mi seoski učitelj F.A. Sharabanova. - Koliko god da objašnjavam momcima da oni ne mogu da kažu koliko je sati oni tvrdoglavo odbijaju da se rastanu sa ovim strašnim rečima. Zar zaista ne postoje načini da se govor mlađe generacije učini kulturnim?”

Postoje načini, i oni uopšte nisu loši. Postoji ozbiljan časopis „Ruski jezik u školi“, gde se nudi mnogo različitih metoda. Časopis je veoma dobro odražavao vatrene pokušaje naprednih nastavnika da unaprede govornu kulturu dece.

Ali može li škola - sama - iskorijeniti ostatke nedostatka kulture?

Ne, ovdje su potrebni ujedinjeni napori svih raštrkanih boraca za čistoću jezika - i može li biti sumnje da ćemo, ako se, kao cjelina "hulk", složno i strastveno baciti na posao, moći u bliskoj budućnosti, ako ne u potpunosti, ali u značajnoj mjeri, očistiti naš jezik od ove prljavštine.

Prošle godine sam objavio kratak članak u Izvestijama, koji je iznio nekoliko praktičnih mjera za javnu borbu protiv perverzija i deformiteta govora. U ovom članku predložio sam, između ostalog, da se svake godine na svesaveznom nivou održi „Sedmica (ili mjesec) borbe za čistoću jezika“ pod pokroviteljstvom Akademije nauka SSSR-a i Saveza pisaca.

Ovaj projekat izazvao je živahne reakcije koje su me zadivile svojom izuzetnom strašću. Pisma čitalaca slijevala su mi se lavinom iz Lenjingrada, iz Moskve, iz Kijeva, iz Ufe, iz Perma, iz Pereslavlja-Zaleskog, iz Novosibirska, iz Džambula, od Gusa Hrustalnog - i tek tada sam zaista shvatio koliko nježno i sovjetsko ljudi predano vole svoj veliki jezik i kakvu bolnu bol im nanose izobličenja koja ga unakazuju i kvare>

Gotovo svako od ovih slova (a ima ih osamsto dvanaest!) ukazuje na neka specifična sredstva za iskorjenjivanje ovog zla.

Stanovnik Rige, K. Barantsev, predlaže, na primer, štampanje spiskova netačnih i tačnih reči na koricama jeftinih školskih sveska koje se dele milionima dece.

Student Lvovskog univerziteta Valerij Užvenko predlaže, sa svoje strane, da „na razglednicama, na kovertama ukažete na reči koje sakate vaš jezik... Dok gledate filmove“, piše on, „treba pokazati filmski časopis „Zašto to govorimo?“ ili "Naučite pravilno govoriti." Na naljepnicama na kutijama šibica, bombonima i keksima treba odštampati “Kako ne pričati”.

„Uvjeren sam“, piše A. Kulman, univerzitetski nastavnik, „da će masovna štampa, posebno Komsomolskaya Pravda i časopis Ogonyok, biti od velike koristi ako uspostave stalni odjel „Kako ne govoriti i pisati“. Ovakve publikacije će biti korisne širokom krugu ljudi, posebno nama, nastavnicima.”

„Predlažem“, piše pukovnik-inženjer A.V. Zagoruiko (Moskva), - osnovati Svesavezno društvo ljubitelja ruskog jezika. Društvo bez izuzetka mora imati republičke, regionalne, regionalne, gradske, seoske podružnice i primarne organizacije u svim ustanovama, preduzećima, školama, univerzitetima itd. Društvo mora biti masovna organizacija, a pristup članovima društva je neograničen. ”

„Potreban nam je organizacioni odbor ili inicijativna grupa“, piše E. Grinberg iz grada Dobavljača, „jednom rečju, organizacija koja bi imala sposobnost da organizuje i stabilno vodi svoje poslovanje prema unapred osmišljenom planu . Ovakvoj organizaciji vjerovatno će prisustvovati ne hiljade, već stotine hiljada aktivnih boraca za visoku govornu kulturu.”

Grafičar Mihail Terentjev predlaže da se uspostavi godišnji praznik, po uzoru na bugarski Dan slovenske književnosti. “Možete sačuvati njegovo ime i datum - 25. maj. Ovaj praznik će se slaviti i na kolektivnoj farmi, i u sanatorijumu, i na brodu, i u fabrici, i u porodici. Belorusi i Ukrajinci proslaviće ga zajedno sa Rusima...”

Minerski tegljač br. 51 F.F. Ševčenko piše: „Imamo gigantsku mrežu crvenih uglova, koji bi trebalo da postanu centri za sadnju kulture maternjeg jezika u preduzećima, na gradilištima, u poljoprivredi... Užarenim gvožđem spalite opscenost koja još uvek postoji ovde i tu u našem govoru... Očima ljubavi pogledajte pitanje vaspitanja mlađe generacije...”

Inženjer M. Hartmann dijeli svoje dugogodišnje iskustvo „borbe protiv nepismenosti“.

„Prije osam godina“, kaže on, „počeli smo sastavljati i distribuirati na našem radnom mjestu listu riječi koje su najčešće bile pogrešno napisane i izgovarane. Iz godine u godinu lista se povećavala i do kraja izgradnje svela se na 165 riječi. Svi su pokazali interesovanje za to - od običnih radnika do velikih stručnjaka. Radnici i niže tehničko osoblje lako su dolazili i tražili nacrte spiska, ali kvalifikovaniji drugovi, nesposobni da savladaju „barijeru skromnosti“, dobijali su liste preko drugih, a ponekad i pod prihvatljivim izgovorom - za svog sina ili unuku.

Uz pismo je priložena velika tabela "Pravilno pravopis riječi", vješto i inteligentno sastavljena.

Sve ove projekte, želje, savjete treba pažljivo razmotriti u nekom autoritativnom timu, a kada se najbolji od njih provedu u praksi, oni, moglo bi se pomisliti, neće biti potpuno beskorisni.

Istina, dobro razumijem da sve ove mjere nisu dovoljne.

Uostalom, kultura govora je neodvojiva od opšte kulture. Da biste poboljšali kvalitet svog jezika, morate poboljšati kvalitet svog intelekta. Nije dovoljno spriječiti ljude da pričaju izbor A ili Sviđa mi se. Neki ljudi pišu i govore bez greške, ali kako siromašan vokabular ima, kakve umorne fraze! Kakav se oskudan mentalni život ogleda u tim buđavim obrascima koji čine njegov govor!

U međuvremenu, samo taj govor se zaista može nazvati kulturnim, koji ima bogat vokabular i mnogo različitih intonacija. Ova kultura se ne može postići nikakvom kampanjom za čistoću jezika. Ovdje su nam potrebne druge, duže, šire metode. Ove metode se koriste u našoj zemlji, gde je narod stvorio toliko biblioteka, škola, univerziteta, instituta, akademija nauka, itd. za svoje istinsko i sveobuhvatno obrazovanje. Podižući svoju opštu kulturu, sovjetski narod podiže na taj način kulture njihovog jezika.

Ali, naravno, to nikoga od nas ne oslobađa od učešća koliko god možemo u vrućoj borbi za poboljšanje naše verbalne kulture.