Лотман: живот и традиции на руското благородство. руската култура

Юрий Михайлович Лотман (1922 – 1993) – културолог, основател на Тартуско-Московската семиотична школа. Автор на множество трудове по история на руската култура от гледна точка на семиотиката, той развива своя собствена обща теория на културата, изложени в труда „Култура и взрив” (1992).

Текстът е публикуван според изданието: Ю. М. Лотман Разговори за руската култура. Животът и традициите на руското благородство ( XVIII-началото на XIXвек). Санкт Петербург, - „Изкуство - Санкт Петербург“. – 1994 г.

Бит и култура

Посвещаване на разговори на руския бит и култура XVIII – започна XIX век, първо трябва да определим значението на понятията „бит“, „култура“, „руски“. култура XVIII – началото на 19 век“ и техните взаимоотношения помежду си. В същото време нека направим уговорка, че понятието „култура“, което принадлежи към най-фундаменталното в цикъла на науките за човека, само по себе си може да стане тема на отделна монография и многократно е ставала такава. Би било странно, ако в тази книга се заемем с решаването спорни въпросисвързани с това понятие. Той е много изчерпателен: включва морал, цялата гама от идеи, човешкото творчество и много повече. За нас ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до тази страна на понятието „култура“, която е необходима, за да осветлим нашата относително тясна тема.

Културата е на първо място – събирателно понятие.Индивидът може да бъде носител на култура, може активно да участва в нейното развитие, но по своята същност културата, подобно на езика, – обществено явление, тоест социално.

Следователно културата е нещо общо за всяка група – групи от хора, живеещи по едно и също време и свързани от определен социална организация. От това следва, че културата е форма на комуникациямежду хората и е възможно само в група, в която хората общуват. ( Организационна структураобединяване на хора, живеещи по едно и също време се нарича синхронен,и по-нататък ще използваме това понятие, когато дефинираме редица аспекти на явлението, което ни интересува).

Всяка структура, обслужваща сферата на социалната комуникация, е език. Това означава, че той образува определена система от знаци, използвани в съответствие с правилата, известни на членовете на дадена група. Ние наричаме знаци всеки материален израз (думи, рисунки, неща и т.н.), който има значениетои по този начин може да служи като средство предаване на смисъл.

Следователно културата има, първо, комуникационна и, второ, символна природа. Нека се съсредоточим върху това последното. Нека помислим за нещо толкова просто и познато като хляба. Хлябът е материален и видим. Има тегло, форма, може да се реже и яде. Изяденият хляб влиза във физиологичен контакт с човека. В тази негова функция не може да се пита за него: какво означава? Има употреба, а не смисъл. Но когато кажем: „Насъщния ни хляб дай ни днес“, – думата „хляб“ не означава само хляб като нещо, а има по-широко значение: „храна, необходима за живота“. И когато в Евангелието от Йоан четем думите на Христос: „Аз съм хлябът на живота; който идва при Мене, няма да огладнее” (Йоан 6:35), тогава пред нас – комплекс символично значениекакто самия предмет, така и думите, които го обозначават.

Мечът също не е нищо повече от предмет. Като вещ може да бъде изкована или счупена, може да бъде поставена в музейна витрина и може да убие човек. Това е всичко – използвайки го като предмет, но когато е прикрепен към колан или поддържан от плетка, поставена на бедрото, мечът символизира свободен човеки е „знак на свободата“, вече се явява като символ и принадлежи на културата.

През 18 век руските и европейските благородници не носят меч – от страната му виси меч (понякога малък, почти играчка церемониален меч, който на практика не е оръжие). В този случай мечът – символ символ: означава меч, а меч означава принадлежност към привилегирована класа.

Принадлежността към благородството означава и задължение определени правилаповедение, принципи на честта, дори кройката на дрехите. Знаем за случаи, когато „носенето на дрехи, неприлични за благородник“ (т.е. селско облекло) или също брада, „неприлична за благородник“, стават повод за загриженост на политическата полиция и самия император.

Мечът като оръжие, мечът като част от облеклото, мечът като символ, знак за благородство – всичко това са различни функции на обект в общ контексткултура.

В различните си превъплъщения символът може едновременно да бъде оръжие, подходящо за пряка практическа употреба, или да бъде напълно отделен от непосредствената си функция. Така например, изключен малък меч, специално предназначен за паради практическа употреба, като всъщност е снимка на оръжие, а не на оръжие. Сферата на парада беше отделена от сферата на битката чрез емоции, език на тялото и функции. Нека си спомним думите на Чацки: „Ще отида на смърт като на парад“. В същото време във „Война и мир“ на Толстой срещаме в описанието на битката офицер, който води войниците си в битка с церемониален (т.е. безполезен) меч в ръце. Биполярната ситуация сама по себе си „битка“ – създадена бойна игра трудни взаимоотношениямежду оръжията като символи и оръжията като реалност. Така мечът (сабята) се вплита в системата на символния език на епохата и става факт от нейната култура.

Използвахме израза „вековна сграда на културата“. Не е случайно. Говорихме за синхронната организация на културата. Но веднага трябва да подчертаем, че културата винаги предполага запазване на предишен опит. Нещо повече, една от най-важните дефиниции на културата я характеризира като „негенетична“ памет на колектива. Културата е памет. Следователно тя винаги е свързана с историята и винаги предполага приемственост на моралния, интелектуалния, духовния живот на човек, общество и човечество. И затова, когато говорим за нашата съвременна култура, ние, може би без да го знаем, говорим и за огромния път, който тази култура е извървяла. Този път се връща хиляди години назад и пресича граници. исторически епохи, национални културии ни потапя в една култура – култура на човечеството.

Следователно културата винаги е, от една страна, – определен брой наследени текстове, а от друга страна – наследени знаци.

Символите на една култура рядко се появяват в нейния синхронен разрез. По правило те идват от незапомнени времена и, променяйки значението си (но без да губят паметта за предишните си значения), се предават на бъдещите състояния на културата. Такива прости символи като кръг, кръст, триъгълник, вълнообразна линия, по-сложни: ръка, око, къща – и още по-сложни (например ритуали) съпътстват човечеството през цялата му хилядолетна култура.

Следователно културата има исторически характер. Самото му настояще винаги съществува във връзка с миналото (реално или конструирано по реда на някаква митология) и с прогнозите за бъдещето. Тези исторически връзкикултури се наричат диахронен.Както виждаме, културата е вечна и универсална, но в същото време е винаги подвижна и изменчива. Това е трудността да разберем миналото (в края на краищата то е изчезнало, отдалечено е от нас). Но това е необходимостта да разберем една отминала култура: тя винаги съдържа това, от което се нуждаем сега, днес.

Човек се променя и да си представим логиката на действията литературен геройили хора от миналото – но ние гледаме на тях и те по някакъв начин поддържат връзката ни с миналото, – човек трябва да си представи как са живели, какъв свят ги е заобикалял, какво е тяхното общи идеии морални представи, техните служебни задължения, обичаи, облекло, защо са постъпвали така, а не иначе. Това ще бъде темата на предложените разговори.

След като по този начин определихме интересуващите ни аспекти на културата, имаме право обаче да зададем въпроса: не съдържа ли противоречие самият израз „култура и живот“, дали тези явления лежат на различни равнини? Наистина, какво е ежедневието? живот – това е обичайният ход на живота в неговите реално-практически форми; ежедневието – това са нещата, които ни заобикалят, нашите навици и ежедневно поведение. Ежедневието ни заобикаля като въздуха и като въздуха то се забелязва за нас само когато липсва или се влошава. Ние забелязваме чертите на живота на някой друг, но нашият собствен живот е неуловим за нас – ние сме склонни да го считаме за „просто живот“, естествената норма на практическото съществуване. И така, ежедневието винаги е в сферата на практиката, то е преди всичко светът на нещата. Как може да влезе в контакт със света на символите и знаците, съставляващи пространството на културата?

Обръщайки се към историята на ежедневието, ние лесно разграничаваме в нея дълбоки форми, връзката на които с идеите, с интелектуалното, моралното, духовното развитие на епохата е очевидна. По този начин идеите за благородната чест или дворцовия етикет, въпреки че принадлежат към историята на всекидневния живот, са неделими от историята на идеите. Но какво да кажем за такива привидно външни характеристики на времето като мода, обичаи от ежедневието, детайли на практическото поведение и предмети, в които е въплътено? Наистина ли е важно за нас да знаем как са изглеждали? „Лепажфатални стволове“, от които Онегин уби Ленски, или – по-широк – Представете си обективен святОнегин?

Въпреки това, двата вида битови детайли и явления, идентифицирани по-горе, са тясно свързани. Светът на идеите е неделим от света на хората и идеите – от ежедневната реалност. Александър Блок написа:

Случайно върху джобно ножче

Намерете прашинка от далечни страни –

И светът пак ще изглежда странен...

„Прашинки от далечни страни“ от историята са отразени в текстовете, които са запазени за нас – включително в „текстове на всекидневния език“. Разпознавайки ги и пропивайки се от тях, ние разбираме живото минало. Оттук – методът за предлагане на читателя „Разговори за руската култура“ – да виждаме историята в огледалото на ежедневието и да осветяваме малките, понякога сякаш разпръснати ежедневни детайли със светлината на големи исторически събития.

По какви начиниИма ли взаимопроникване на бит и култура? За предмети или обичаи на „идеологизирания живот“ това е очевидно от само себе си: езикът на придворния етикет, например, е невъзможен без реални неща, жестове и т.н., в които е въплътен и които принадлежат на ежедневието. Но как тези безкрайни предмети са свързани с културата, с идеите на епохата? ежедневиетоспоменато по-горе?

Нашите съмнения ще бъдат разсеяни, ако си спомним това всичкоНещата, които ни заобикалят, се включват не само в практиката изобщо, но и в социалната практика, стават като че ли съсиреци на отношенията между хората и в тази си функция са способни да придобият символичен характер.

В „Скъперникът“ на Пушкин Алберт чака момента, в който съкровищата на баща му преминат в ръцете му, за да им даде „истинска“, тоест практическа употреба. Но самият барон се задоволява със символично притежание, защото златото е за него – не жълти кръгове, за които можете да купите определени неща, а символ на суверенитет. Макар Девушкин в "Бедните хора" на Достоевски измисля специална походка, така че дупките му подметки да не се виждат. Спукана подметка – реален обект; като нещо, това може да причини проблеми на собственика на ботушите: мокри крака, настинки. Но за страничен наблюдател скъсана подметка – Това знак,чието съдържание е Бедност и Бедност – един от определящите символи на културата на Санкт Петербург. И героят на Достоевски приема „възгледа на културата“: той страда не защото му е студено, а защото се срамува. Срамота е – един от най-мощните психологически лостове на културата. И така, ежедневието в своя символичен смисъл е част от културата.

Но този въпрос има и друга страна. Едно нещо не съществува отделно, като нещо изолирано в контекста на своето време. Нещата са свързани. В някои случаи имаме предвид функционална връзка и тогава говорим за „единство на стила“. Единството на стила е принадлежността, например на мебелите, към един артистичен и културен слой, „общ език“, който позволява на нещата „да си говорят“. Когато влезете в нелепо обзаведена стая, пълна с най различни стилове, чувствате се сякаш сте на пазар, където всички викат и никой не слуша никого. Но може да има и друга връзка. Например казвате: „Това са нещата на баба ми.“ Така установявате известна интимна връзка между предметите, дължаща се на спомена за скъп за вас човек, за неговото отдавна отминало време, за неговото детство. Неслучайно има обичай да се подаряват вещи за спомен. – нещата имат памет. Това са като думи и бележки, които миналото предава на бъдещето.

От друга страна, нещата властно диктуват жестовете, стила на поведение и в крайна сметка психологическа нагласана техните собственици. Така например, откакто жените започнаха да носят панталони, походката им се промени, стана по-спортна, по-мъжествена. В същото време имаше инвазия на типично „мъжки“ жестове в женското поведение (например навикът да кръстосваш краката си високо в седнало положение). – жестът е не само мъжки, но и „американски“; в Европа традиционно се смяташе за признак на неприлично перчене). Внимателният наблюдател може да забележи, че предишните рязко различни маниери на смях между мъжете и жените сега са загубили разликата си и точно защото жените в масата са възприели мъжкия маниер на смях.

Нещата ни налагат поведение, защото създават определен културен контекст около тях. В крайна сметка трябва да можете да държите в ръцете си брадва, лопата, дуелен пистолет, съвременна картечница, вентилатор или волан на кола. В старите времена са казвали: „Той знае как (или не знае как) да носи фрак.“ Не е достатъчно фракът ви да бъде ушит от най-добрия шивач – За целта е достатъчно да имате пари. Вие също трябва да можете да го носите и това, както разсъждава героят от романа на Булвер-Литън „Пелам, или приключението на един джентълмен“, – цяло изкуство, което се дава само на истински денди. Всеки, който е държал в ръката си както модерно оръжие, така и стар дуелен пистолет, не може да не се удиви колко добре, колко гладко пасва последният в ръката. Не усещаш тежестта му – става, така да се каже, продължение на тялото. Факт е, че древните битови предмети са правени ръчно, формата им е усъвършенствана в продължение на десетилетия, а понякога и векове, тайните на производството се предават от майстор на майстор. Това не само създаде най-удобната форма, но и неизбежно превърна нещото в това историята на нещов памет на жестовете, свързани с него. Нещото, от една страна, даде на човешкото тяло нови възможности, а от друга – включи човек в традицията, тоест едновременно разви и ограничи неговата индивидуалност.

Въпреки това ежедневието – това не е само животът на нещата, това са и обичаите, целият ритуал на ежедневното поведение, онази структура на живота, която определя ежедневието, времето за различни дейности, естеството на работата и свободното време, форми на почивка, игри, любовен ритуали погребален ритуал. Връзката между този аспект на ежедневието и културата не изисква обяснение. В края на краищата в него се разкриват онези черти, по които обикновено разпознаваме своя и чуждия, човек от определена епоха, англичанин или испанец.

Custom има друга функция. Не всички закони на поведение са записани в писмен вид. Писането доминира в правната, религиозната и етическата сфера. В човешкия живот обаче има обширна област от обичаи и приличия. „Има начин на мислене и чувства, има тъмнина от обичаи, вярвания и навици, които принадлежат изключително на някои хора.“ Тези норми принадлежат на културата, те са закрепени във форми на ежедневно поведение, всичко, което се казва за: „това е обичайно, това е прилично“. Тези норми се предават чрез ежедневието и са тясно свързани със сферата на народната поезия. Те стават част от културната памет.

Въпроси към текста:

1. Как Ю. Лотман дефинира значението на понятията „живот” и „култура”?

2. Каква е символичната природа на културата от гледна точка на Ю. Лотман?

3. Как се осъществява взаимопроникването на бит и култура?

4. Докажете с примери от модерен животче нещата около нас са включени в социалната практика и в тази си функция те придобиват символен характер.

Микроистория

Лотман Ю.М. Разговори за руската култура: Бит и традиции на руското благородство (XVIII-началоXIXвек) - Санкт Петербург, 2000 г.

Въпроси и задачи към текста:

Каква роля играе топката в живота на руски благородник според Лотман?

Балът беше ли различен от другите форми на забавление?

Как са били подготвяни благородниците за балове?

В какво литературни произведенияСрещали ли сте описание на бала, отношението към него или отделни танци?

Какво е значението на думата дендизъм?

Възстановете модела на външния вид и поведението на руски денди.

Каква роля изигра дуелът в живота на руски благородник?

Как са се отнасяли към дуелите в царска Русия?

Как се провеждаше дуелният ритуал?

Дайте примери за дуели в историята и литературните произведения?

Лотман Ю.М. Разговори за руската култура: Бит и традиции на руското благородство (XVIII - началото на XIX век)

Танцът беше важен структурен елемент на благородния живот. Тяхната роля е значително различна както от функцията на танците в тогавашния народен бит, така и от съвременния.

В живота на руски столичен благородник от 18-ти - началото на 19-ти век времето е разделено на две половини: престоят у дома е посветен на семейни и икономически грижи - тук дворянинът действа като частно лице; другата половина е била заета от служба - военна или гражданска, в която благородникът е действал като лоялен поданик, служещ на суверена и държавата, като представител на благородството в лицето на други класи. Контрастът между тези две форми на поведение е заснет в „срещата“, която увенчава деня - на бал или вечерно парти. Тук се осъществява социалният живот на един благородник... той е бил благородник в благородническо събрание, човек от своята класа сред своите.

Така балът се оказа, от една страна, зона, противоположна на обслужването - зона на спокойна комуникация, социален отдих, място, където границите на официалната йерархия бяха отслабени. Присъствието на дами, танци и социални норми въведоха извънофициални ценностни критерии и млад лейтенант, който танцуваше сръчно и знаеше как да разсмива дамите, можеше да се почувства по-добър от застаряващ полковник, участвал в битка. От друга страна, балът беше зона на обществено представителство, форма на социална организация, една от малкото форми на колективен живот, разрешени в Русия по това време. В този смисъл светският живот получава стойността на обществена кауза. Типичен е отговорът на Екатерина II на въпроса на Фонвизин: „Защо не ни е срам да не правим нищо?“ - „... да живееш в общество не означава да не правиш нищо“ 16.

От времето на асамблеите на Петър Велики се изостря и въпросът за организационните форми на светския живот. Формите на отдих, младежко общуване и календарна обредност, които бяха основно общи както за хората, така и за болярско-благородната среда, трябваше да отстъпят място на специфично благородна структура на живота. Вътрешната организация на бала е поставена в задача от изключително културно значение, тъй като има за цел да даде форми на общуване между „джентълмени“ и „дами“ и да определи типа социално поведение в рамките на културата на благородниците. Това включва ритуализиране на бала, създаване на строга последователност от части, идентифициране на стабилни и задължителни елементи. Възниква граматиката на бала, а самият той се развива в някакво цялостно театрално представление, в което всеки елемент (от влизането в залата до излизането) съответства на типични емоции, фиксирани значения и стилове на поведение. Но строгият ритуал, който доближава бала до парада, прави все по-значителни възможни отклонения, „свободи в балната зала“, които композиционно нарастват към финала, изграждайки бала като борба между „ред“ и „свобода“.

Основният елемент на бала като социално и естетическо събитие бяха танците. Те послужиха като организационно ядро ​​на вечерта, задавайки вида и стила на разговора. „Мазурският чат“ изискваше повърхностни, плитки теми, но също така забавен и остър разговор и способност за бърз отговор с епиграма.

Обучението по танци започва рано - от пет-шест годишна възраст. Например, Пушкин започва да учи танци още през 1808 г.

Ранното обучение по танци беше болезнено и напомняше суровото обучение на спортист или обучението на новобранец от усърден старши сержант. Съставителят на „Правилата“, публикуван през 1825 г., Л. Петровски, самият опитен майстор на танците, описва някои от методите за първоначално обучение по този начин, като същевременно осъжда не самия метод, а само твърде суровото му приложение: „ Учителят трябва да обърне внимание на това, че учениците не са толерирали силен стрес в здравето. Някой ми каза, че неговият учител смятал за задължително правило ученикът, въпреки естествената си неспособност, да държи краката си настрани, като него, в успоредна линия... Като студент той беше на 22 години, доста приличен на ръст и имаше значителни крака, макар и дефектни; Тогава учителят, който не можеше да направи нищо сам, сметна за свой дълг да използва четирима души, двама от които извиха краката си, а двама държаха коленете си. Колкото и да крещеше, те само се смееха и не искаха и да чуят за болката – докато накрая кракът му не се спука и тогава мъчителите го напуснаха...”

Дългосрочното обучение даде на младия мъж не само сръчност по време на танци, но и увереност в движенията му, свобода и лекота в позира на фигурата му, което по определен начин повлия на умствената структура на човека: в конвенционалния свят на социалната комуникация той се чувстваше уверен и свободен, като опитен актьор на сцената. Грацията, отразена в прецизността на движенията, беше признак на добро възпитание...

На аристократичната простота на движенията на хората от „доброто общество” както в живота, така и в литературата се противопоставя сковаността или прекомерната напереност (резултат от борбата със собствената срамежливост) на жестовете на простолюдието...

Топка в началото на XIXвек започва с полския (полонеза), който заменя менуета в тържествената функция на първия танц. Менуетът остана в миналото заедно с кралска Франция...

Във „Война и мир“ Толстой, описвайки първия бал на Наташа, противопоставя полонезата, която започва „господарят, усмихнат и водещ господарката на къщата за ръка“, с втория танц, валса, който се превръща в момент на Триумфът на Наташа.

Пушкин го характеризира така:

Монотонен и луд

Като млада вихрушка на живота,

Шумна вихрушка се върти около валса;

Двойка мига след двойка.

Епитетите „монотонен и луд” имат не само емоционален смисъл. „Монотонен“ - защото, за разлика от мазурката, в която по това време соловите танци и изобретяването на нови фигури играят огромна роля, и още повече от танца - свиренето на котильон, валсът се състоеше от едни и същи постоянно повтарящи се движения. Усещането за монотонност се засилва и от факта, че „по онова време валсът се танцуваше в две стъпки, а не в три стъпки, както сега” 17. Дефиницията на валса като „луд“ има друго значение: ... валсът ... се ползва през 20-те години на 19 век с репутацията на неприличен или поне прекалено свободен танц ... Жанлис в „Критичен и систематичен речник на съда“ Етикет”: „Млада, леко облечена, се хвърля в прегръдките на млад мъж, който я притиска към гърдите си, който я отнася с такава бързина, че сърцето й неволно започва да бие и главата й се замайва! Ето какво представлява този валс!.. Съвременната младеж е толкова естествена, че без да пренебрегва изтънчеността, танцува валсове с прославена простота и страст.”

Не само скучният моралист Янлис, но и пламенният Вертер Гьоте смяташе валса за толкова интимен танц, че се закле, че няма да позволи на бъдещата си съпруга да го танцува с никого, освен със себе си...

Думите на Жанлис обаче са интересни и в друго отношение: валсът е противопоставен на класическите танци като романтични; страстен, луд, опасен и близък до природата, той се противопоставя на етикетните танци от старото време. „Простолюдието“ на валса се усещаше остро... Валсът беше допуснат до европейските балове като знак на почит към новото време. Това беше модерен и младежки танц.

Поредицата от танци по време на бала образуваха динамична композиция. Всеки танц... задава определен стил не само на движения, но и на разговор. За да се разбере същността на бала, трябва да се има предвид, че танцът е само организиращото ядро ​​в него. Веригата от танци също беше организирана от последователността на настроенията... Всеки танц включваше подходящи теми за разговор за него... Интересен пример за промяна на темата на разговор в последователност от танци се намира в Анна Каренина. „Вронски и Кити преминаха през няколко кръга на валса“... Тя очаква от него думи на признание, които трябва да решат съдбата й, но за важен разговор е необходим съответен момент в динамиката на бала. В никакъв случай не е възможно да го провеждате във всеки един момент и по време на какъвто и да е танц. „По време на кадрила не се каза нищо съществено, имаше разговор на прекъсвания... Но Кити не очакваше нищо повече от кадрила. Тя чакаше със затаен дъх мазурката. Струваше й се, че всичко трябва да се реши в мазурката.

Мазурка оформи центъра на бала и отбеляза неговата кулминация. Мазурка се танцувала с множество причудливи фигури и мъжко соло, което представлявало кулминацията на танца... В рамките на мазурката имало няколко различни стила. Разликата между столицата и провинцията се изразяваше в контраста между „изящното” и „бравурното” изпълнение на мазурката...

руски дендизъм.

Думата „денди“ (и нейното производно, „дендизъм“) е трудна за превод на руски. По-точно, тази дума не само се предава от няколко противоположни руски думи, но също така определя, поне в руската традиция, много различни социални явления.

Възникнал в Англия, дендизмът включва национално противопоставяне на френската мода, което предизвиква бурно възмущение сред английските патриоти в края на 18 век. Н. Карамзин в „Писма на руски пътешественик“ описва как по време на неговите (и на руските му приятели) разходки из Лондон, тълпа от момчета хвърли кал по мъж, облечен по френски мода. За разлика от френското „усъвършенстване“ на облеклото, английската мода канонизира фрака, който преди това е бил само облекло за езда. „Груб“ и спортен, той се възприема като национален английски. Френската предреволюционна мода култивира грация и изтънченост, докато английската мода позволява екстравагантност и изтъква оригиналността като най-висока ценност 18 . Така дендизмът беше оцветен в тонове национална спецификаи в този смисъл, от една страна, тя беше близо до романтизма, а от друга, беше в съседство с антифренските патриотични настроения, които заляха Европа през първите десетилетия на 19 век.

От тази гледна точка дендизмът придоби цвета на романтичен бунт. Той беше фокусиран върху екстравагантното поведение, което оскърбява светското общество и върху романтичния култ към индивидуализма. Обиден начин за света, „неприлични“ жестове, демонстративно шокиращо - всички форми на разрушаване на светските забрани се възприемат като поетични. Този начин на живот е типичен за Байрон.

На противоположния полюс беше интерпретацията на дендизма, разработена от най-известния денди на епохата Джордж Бремел. Тук индивидуалистичното презрение към социалните норми приема други форми. Байрон противопоставя енергията и героичната грубост на романтичния на разглезения свят, Бремел противопоставя грубото филистерство на „светската тълпа“ с разглезената изтънченост на индивидуалиста 19 . Този втори тип поведение по-късно се приписва от Булвер-Литън на героя от романа „Пелам, или приключенията на един джентълмен“ (1828) - произведение, което предизвиква възхищението на Пушкин и повлиява на някои от неговите литературни идеи и дори, в някои моменти, ежедневното му поведение...

Изкуството на дендизма създава сложна система собствена култура, което външно се проявява в някаква „поезия на изтънчен костюм”... Героят на Булвер-Литън с гордост казва за себе си, че е „въвел колосани вратовръзки” в Англия. Той „със силата на своя пример“... „нареди реверите на ботушите му да бъдат избърсвани с 20 шампанско“.

Пушкински Евгений Онегин „прекара най-малко три часа // пред огледалата“.

Но кройката на фрака и подобни модни атрибути са само външният израз на дендизма. Твърде лесно се имитират от скверни хора, които нямат достъп до вътрешната му аристократична същност... Човек трябва да направи шивач, а не шивач - човек.

Романът Булвер-Литън, който е вид белетристична програма на дендизма, получи широко разпространение в Русия; не той беше причината за появата на руския дендизъм, по-скоро напротив: руският дендизъм предизвика интерес към романа...

Известно е, че Пушкин, подобно на неговия герой Чарски от „Египетски нощи“, не можеше да понесе ролята на „поет в светското общество“, толкова сладка за романтици като Куколник. Автобиографично звучат думите: „Публиката гледа на него (поета) като на своя собственост; според нея той е роден за нейната „полза и удоволствие“...

Дендизмът в поведението на Пушкин не е във въображаем ангажимент към гастрономията, а в откровена насмешка, почти арогантност... Именно арогантността, покрита с подигравателна учтивост, е в основата на поведението на дендито. Героят на незавършения „Роман в писма“ на Пушкин точно описва механизма на дендишката наглост: „Мъжете са крайно недоволни от моята глупава индоленция, която тук все още е новина. Те са още по-бесни, защото съм изключително учтив и порядъчен и просто не разбират в какво точно се състои моята наглост – въпреки че ме смятат за нагъл.“

Типично денди поведението е известно сред руските дендита много преди имената на Байрон и Бремел, както и самата дума „денди“ да станат известни в Русия... Карамзин през 1803 г. описва този любопитен феномен на сливането на бунтарство и цинизъм, превръщането на егоизма в своеобразна религия и подигравателно отношение към всички принципи на „вулгарния” морал. Героят на „Моята изповед” с гордост разказва за приключенията си: „Вдигнах много шум по време на пътуването си – като скачах на селски танци с важни дами от немските княжески дворове, нарочно ги свалих на земята по най-неприличен начин ; и най-вече, целувайки обувките на папата с добри католици, той ухапа крака му и накара бедния старец да изкрещи с всичка сила.”... В предисторията на руския дендизъм могат да се отбележат много забележителни герои. Някои от тях са така наречените хрипуни... „Хрипуните“ като вече отминало явление се споменават от Пушкин във версиите на „Къщата в Коломна“:

Пазачите се бавят,

Вие хрипове

(но хриповете ви са утихнали) 21 .

Грибоедов в „Горко от ума“ нарича Скалозуб: „Хрип, удушен, фагот“. Значението на тези военни жаргони преди 1812 г на съвременния читателостава неразбираем... И трите имена на Скалозуб (“Хрипун, удушен, фагот”) говорят за стегнат кръст (срв. думите на самия Скалозуб: “И талията са толкова тесни”). Това обяснява и израза на Пушкин „Продължителни гвардейци“ - тоест стегнати в талията. Затягането на колана до такава степен, че да съперничи на женската талия - оттук и сравнението на стегнат офицер с фагот - придаваше на военния модник вид на "удушен мъж" и оправдано го наричаше "хриптящ". Идеята за тясната талия като важен знак за мъжка красота се запази няколко десетилетия. Николай I го дърпаше здраво, дори когато коремът му стана по-дълъг през 1840-те. Предпочиташе да понася интензивни физически страдания, само за да поддържа илюзията за кръста. Тази мода е завладяла не само военните. Пушкин с гордост пише на брат си за тънката талия...

Очилата играят важна роля в поведението на дендито – детайл, наследен от дендитата от предишната епоха. Още през 18 век очилата стават модерна част от тоалета. Гледането през очила се приравняваше на гледане в лицето на някой друг в очите, тоест дързък жест. Благоприличието на 18 век в Русия забраняваше на по-младите по възраст или ранг да гледат през очилата на по-възрастните: това се възприемаше като наглост. Делвиг си спомни, че в Лицея е забранено да се носят очила и затова всички жени му се струват красавици, като иронично добавя, че след като е завършил Лицея и е придобил очила, той е много разочарован... Дендизмът въведе своя собствена сянка в тази мода : появи се лорнет, което се възприема като знак за англомания...

Специфика на дендисткото поведение беше и гледането в театъра през телескоп не на сцената, а на ложите, заети от дамите. Онегин подчертава дендизма на този жест, като гледа „настрани“, а гледането на непознати дами така е двойно нахалство. Женският еквивалент на „дръзката оптика” беше лорнетът, ако не беше насочен към сцената...

Друг характерна особеностежедневният дендизъм е поза на разочарование и ситост... Но „преждевременната старост на душата“ (думите на Пушкин за героя на „Кавказкия затворник“) и разочарованието могат да се възприемат през първата половина на 1820-те не само по ироничен начин. Когато тези свойства се проявяват в характера и поведението на хора като P.Ya. Чаадаев, те придобиха трагичен смисъл...

Въпреки това, "скуката" - блусът - беше твърде често срещана, за да може изследователят да я отхвърли. За нас той е особено интересен в случая, защото характеризира ежедневното поведение. И така, подобно на Чаадаев, блусът кара Чацки в чужбина...

Далакът като причина за разпространението на самоубийствата сред англичаните е споменат от Н.М. Карамзин в „Писма на руски пътешественик“. Още по-забележимо е, че в руския дворянски живот на епохата, която ни интересува, самоубийството от разочарование е доста рядко явление и не е включено в стереотипа на поведението на денди. Мястото му беше заето от дуел, безразсъдно поведение във война, отчаяна игра на карти...

Между денди поведение и различни нюансиполитическият либерализъм от 1820-те години имаше пресечни точки... Тяхното естество обаче беше различно. Дендизмът е преди всичко поведение, а не теория или идеология 22. Освен това дендизмът е ограничен в тясна сфера на ежедневието... Неотделим от индивидуализма и в същото време неизменно зависим от наблюдателите, дендизмът постоянно се люшка между претенцията за бунт и различни компромиси с обществото. Неговите ограничения се крият в ограниченията и непоследователността на модата, на езика на която той е принуден да говори със своята епоха.

Двойствената природа на руския дендизъм създаде възможността за неговото двойствено тълкуване... Именно това двуличество стана характерна особеностстранна симбиоза от дендизъм и петербургска бюрокрация. Английски навици на ежедневно поведение, маниери на застаряващ денди, както и благоприличие в границите на Николаевия режим - това ще бъде пътят на Блудов и Дашков. „Руският денди“ Воронцов се сблъсква със съдбата на главнокомандващ на Отделния кавказки корпус, губернатор на Кавказ, генерал-фелдмаршал и негов светъл принц. Чаадаев пък има съвсем друга съдба: той е официално обявен за луд. Бунтарският байронизъм на Лермонтов вече няма да се вписва в границите на дендизма, въпреки че, отразен в огледалото на Печорин, той ще разкрие тази родова връзка, връщаща се в миналото.

Двубой.

Двубоят (битката) е двубой, който се провежда по определени правила, с цел възстановяване на честта... Следователно ролята на двубоя е социално значима. Двубоят... не може да бъде разбран без самата специфика на понятието „чест” в обща системаетика на руското европеизирано следпетровско дворянско общество...

Руски благородник XVIII- в началото на 19 век живее и действа под влиянието на два противоположни регулатора на социалното поведение. Като лоялен поданик, служител на държавата, той се подчиняваше на заповеди... Но в същото време, като благородник, човек от класа, която беше едновременно социално доминираща корпорация и културен елит, той се подчиняваше на закони на честта. Идеалът, който благородната култура създава за себе си, предполага пълното прогонване на страха и утвърждаването на честта като основен законодател на поведението... От тези позиции средновековната рицарска етика преживява известна реставрация. ...Поведението на рицаря не се измерва с поражение или победа, а има самодостатъчна стойност. Това е особено очевидно по отношение на дуела: опасността, срещата лице в лице със смъртта стават почистващи агенти, които премахват обидата от човек. Самият обиден трябва да реши ( правилно решениесвидетелства за степента на неговото владеене на законите на честта): нима безчестието е толкова незначително, че за отстраняването му е достатъчно да се демонстрира безстрашие - да се покаже готовност за битка... Човек, който твърде лесно отива на помирение, може да се счита за страхливец , неоправдано кръвожаден - грубиян.

Двубоят, като институция на корпоративната чест, срещна съпротива от две страни. От една страна, отношението на правителството към битките беше неизменно негативно. В „Патента за дуели и започване на кавги“, който съставлява 49-та глава от „Военните правила“ на Петър Велики (1716 г.), се предписва: „Ако се случи двама души да дойдат на определеното място и единият тегли своите мечове срещу другия, тогава Ние им заповядаме, въпреки че никой от тях няма да бъде ранен или убит, без никаква милост, а също и секундантите или свидетелите, срещу които ще бъде доказано, ще бъдат екзекутирани със смърт и техните вещи ще бъдат раздадени... Ако започнат да се бият и в тази битка те бъдат убити и ранени, тогава като че ли са живи, така че мъртвите да бъдат обесени” 23 ... дуелът в Русия не беше реликва, тъй като нищо подобно не съществуваше в живота на руското „старо феодално дворянство“.

Екатерина II недвусмислено посочи, че дуелът е нововъведение: „Предразсъдъци, които не са получени от предци, а възприети или повърхностни, чужди” 24...

Монтескьо изтъква причините за негативното отношение на автократичните власти към обичая на дуела: „Честта не може да бъде принцип на деспотичните държави: там всички хора са равни и следователно не могат да се превъзнасят един над друг; там всички хора са роби и затова не могат да се издигнат над нищо... Може ли деспот да го търпи в държавата си? Тя поставя славата си в презрението към живота, а цялата сила на деспота се крие само във факта, че той може да отнеме живот. Как би могла самата тя да търпи деспот?

От друга страна, дуелът е критикуван от демократичните мислители, които виждат в него проява на класовите предразсъдъци на благородството и противопоставят благородната чест на човешката чест, основана на Разума и Природата. От тази позиция дуелът е превърнат в обект на възпитателна сатира или критика... Известно е отрицателното отношение на А. Суворов към дуела. Негативно отношение към дуела имали и масоните.

Така в двубой, от една страна, тяснокласовата идея за защита на корпоративната чест може да излезе на преден план, а от друга, универсалната, въпреки архаичните форми, идея за защита на човешкото достойнство...

В това отношение отношението на декабристите към дуела беше двусмислено. Позволявайки на теория отрицателни изказвания в духа на общата образователна критика на дуела, декабристите практически широко използваха правото на дуел. И така, Е. П. Оболенски уби известен Свинин в дуел; извикан многократно различни лицаи се бие с няколко K.F. Рилеев; ИИ Якубович беше известен като груб...

Гледката за дуела като средство за защита на човешкото достойнство не е чужда на Пушкин. По време на кишиневския период Пушкин се оказва в настъпателната позиция на млад цивилен мъж, заобиколен от хора в офицерски униформи, които вече са доказали безспорната си смелост във войната. Това обяснява неговата преувеличена скрупульозност през този период по въпросите на честта и почти грубо поведение. Кишиневският период е отбелязан в мемоарите на съвременниците с множество предизвикателства към Пушкин 25 . Типичен пример е дуелът му с подполковник С.Н. Старов... Лошото поведение на Пушкин по време на танците в офицерското събрание стана причина за дуела... Двубоят се проведе по всички правила: нямаше лична вражда между бойците и безупречното спазване на ритуала по време на двубоя предизвика взаимно уважение и у двамата. Внимателното спазване на ритуала на почитта изравни положението на цивилен младеж и военен подполковник, като им даде равно право на обществено уважение...

Поведението на Бретер като средство за социална самозащита и утвърждаване на равенството в обществото може би привлича вниманието на Пушкин през тези години към Вуатюр, френски поет от 17 век, който отстоява своето равенство в аристократичните кръгове с подчертан братизъм ...

Отношението на Пушкин към двубоя е противоречиво: като наследник на просветителите от 18 век той вижда в него проява на „светска вражда“, която „диво... се страхува от фалшив срам“. В "Евгений Онегин" култът към дуела се поддържа от Зарецки, човек със съмнителна почтеност. В същото време обаче дуелът е и средство за защита на достойнството на обиден човек. Тя изравнява мистериозния бедняк Силвио и любимеца на съдбата граф Б. 26 Двубоят е предразсъдък, но честта, която е принудена да се обърне към нейна помощ, не е предразсъдък.

Именно поради своята двойственост дуелът предполагаше наличието на строг и внимателно изпълнен ритуал... Никакви дуелни кодекси не можеха да се появяват в руската преса при условията на официална забрана... Строгостта в спазването на правилата се постигаше чрез апелирайки към авторитета на експерти, живи носители на традицията и арбитри по въпросите на честта...

Двубоят започна с предизвикателство. Обикновено се предшестваше от сблъсък, в резултат на който едната страна се смяташе за обидена и като такава искаше удовлетворение. От този момент нататък противниците вече не трябваше да влизат в никаква комуникация: това беше поето от техните представители-секунди. След като избра втори, обиденият обсъди с него тежестта на нанесената му обида, от която зависи естеството на бъдещия дуел - от формална размяна на изстрели до смъртта на единия или двамата участници. След това секундантът изпрати писмено предизвикателство до врага (картел)... Отговорността на секундантите беше да търсят всички възможности, без да накърняват интересите на честта и особено да гарантират, че правата на техния принципал се зачитат, за мирно разрешаване на конфликта. Дори на бойното поле секундантите бяха длъжни да вземат последен опиткъм помирението. Освен това секундантите изработват условията на двубоя. В този случай негласните правила ги инструктират да се опитат да попречат на раздразнените противници да изберат по-кървави форми на битка, отколкото се изисква от минималните строги правила на честта. Ако помирението не беше възможно, какъвто беше случаят например в дуела между Пушкин и Дантес, секундантите изготвяха писмени условия и внимателно следяха за стриктното изпълнение на цялата процедура.

Така например условията, подписани от секундантите на Пушкин и Дантес, бяха следните (оригинал на френски): „Условията на дуела между Пушкин и Дантес бяха възможно най-жестоки (дуелът беше предназначен за фатален изход), но условията на двубоя между Онегин и Ленски, за наша изненада, също бяха много жестоки, въпреки че очевидно нямаше причина за смъртна вражда тук...

1. Противниците стоят на разстояние двадесет стъпки един от друг и пет стъпки (за всеки) от бариерите, разстоянието между които е десет стъпки.

2. Противници, въоръжени с пистолети този знак, вървейки един срещу друг, но в никакъв случай не пресичайки бариери, могат да стрелят.

3. Освен това се приема, че след изстрела, противниците нямат право да сменят мястото си, така че този, който е стрелял първи, ще бъде подложен на огън от своя противник на същото разстояние 27.

4. Когато и двете страни направят изстрел, тогава в случай на неефективност битката се възобновява, както за първи път: противниците се поставят на същото разстояние от 20 стъпки, същите бариери и същите правила се поддържат.

5. Секундантите са незаменими посредници във всяко обяснение между противниците на бойното поле.

6. Секундантите, долуподписаните и натоварени с всички пълномощия, гарантират, всеки от своята страна, с честта си, стриктно спазване на условията, посочени тук.“

Ю. М. Лотман

РАЗГОВОРИ ЗА РУСКАТА КУЛТУРА

Животът и традициите на руското благородство (XVIII - началото на XIX век)

В памет народителите ми Александра Самойловна и Михаил Лвович Лотман

Изданието е издадено със съдействието на Федералната целева програма за книгоиздаване на Русия и международен фонд„Културна инициатива”.

„Разговори за руската култура” принадлежат на перото на блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Изкуства – СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговата живо словоадресирана до милионна публика, тази книга е запазила. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.

„Колекция от пъстри глави“, чиито герои са изключителни исторически личности, царуващи лица, обикновени хора от епохата, поети, литературни герои, е свързано от мисълта за приемствеността на културно-историческия процес, интелектуалната и духовна връзка на поколенията.

В специален брой на тартуския „Руски вестник“, посветен на смъртта на Ю. М. Лотман, сред неговите изказвания, записани и запазени от колеги и студенти, намираме думи, които съдържат квинтесенцията на неговия последната книга: „Историята минава през Дома на човека, през неговия поверителност. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа фигура.“

Издателството благодари Държавен Ермитажи Държавния руски музей, които дариха гравюрите, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в тази публикация.

ВЪВЕДЕНИЕ:

Бит и култура

След като посветихме разговори на руския живот и култура от 18 - началото на 19 век, трябва преди всичко да определим значението на понятията "бит", "култура", "руската култура от 18 - началото на 19 век" и техните взаимоотношения с взаимно. В същото време нека направим уговорка, че понятието „култура“, което принадлежи към най-фундаменталното в цикъла на науките за човека, само по себе си може да стане тема на отделна монография и многократно е ставала такава. Би било странно, ако в тази книга се заемем с разрешаването на спорни въпроси, свързани с това понятие. Той е много изчерпателен: включва морал, цялата гама от идеи, човешкото творчество и много повече. За нас ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до тази страна на понятието „култура“, която е необходима, за да осветлим нашата относително тясна тема.

Културата, преди всичко, - колективна концепция.Индивидът може да бъде носител на култура, може активно да участва в нейното развитие, но по своята същност културата, подобно на езика, е социален феномен, тоест социален.

Следователно културата е нещо общо за колектива - група от хора, живеещи едновременно и свързани с определена социална организация. От това следва, че културата е форма на комуникациямежду хората и е възможно само в група, в която хората общуват. (Организационна структура, която обединява хора, живеещи по едно и също време, се нарича синхронен,и по-нататък ще използваме това понятие, когато дефинираме редица аспекти на явлението, което ни интересува).

Всяка структура, обслужваща сферата на социалната комуникация, е език. Това означава, че той образува определена система от знаци, използвани в съответствие с правилата, известни на членовете на дадена група. Ние наричаме знаци всеки материален израз (думи, рисунки, неща и т.н.), който има значениетои по този начин може да служи като средство предаване на смисъл.

Следователно културата има, първо, комуникационна и, второ, символна природа. Нека се съсредоточим върху това последното. Нека помислим за нещо толкова просто и познато като хляба. Хлябът е материален и видим. Има тегло, форма, може да се реже и яде. Изяденият хляб влиза във физиологичен контакт с човека. В тази негова функция не може да се пита за него: какво означава? Има употреба, а не смисъл. Но когато казваме: „Насъщния ни хляб дай ни днес“, думата „хляб“ не означава само хляб като нещо, а има по-широко значение: „храна, необходима за живота“. И когато в Евангелието от Йоан четем думите на Христос: „Аз съм хлябът на живота; който идва при Мене няма да огладнее” (Йоан 6:35), то пред нас е сложно символично значение както на самия предмет, така и на думата, която го обозначава.

Мечът също не е нищо повече от предмет. Като вещ може да бъде изкована или счупена, може да бъде поставена в музейна витрина и може да убие човек. Това е всичко - използването му като предмет, но когато, закачен за колан или поддържан от плетка, поставена на бедрото, мечът символизира свободен човек и е „знак на свободата“, той вече се явява като символ и принадлежи на културата.

През 18 век руски и европейски благородник не носи меч - меч виси отстрани (понякога малък, почти играчка церемониален меч, който на практика не е оръжие). В този случай мечът е символ на символ: това означава меч, а мечът означава принадлежност към привилегирован клас.

Принадлежността към благородството също означава обвързване с определени правила на поведение, принципи на честта, дори кройката на облеклото. Знаем за случаи, когато „носенето на дрехи, неприлични за благородник“ (т.е. селско облекло) или също брада, „неприлична за благородник“, стават повод за загриженост на политическата полиция и самия император.

Меч като оръжие, меч като част от облеклото, меч като символ, знак за благородство - всичко това са различни функции на предмет в общия контекст на културата.

В различните си превъплъщения символът може едновременно да бъде оръжие, подходящо за пряка практическа употреба, или да бъде напълно отделен от непосредствената си функция. Така например малък меч, специално проектиран за паради, изключваше практическа употреба, всъщност това беше изображение на оръжие, а не на оръжие. Сферата на парада беше отделена от сферата на битката чрез емоции, език на тялото и функции. Нека си спомним думите на Чацки: „Ще отида на смърт като на парад“. В същото време във „Война и мир“ на Толстой срещаме в описанието на битката офицер, който води войниците си в битка с церемониален (т.е. безполезен) меч в ръце. Самата двуполюсна ситуация на „битка - игра на битка“ създаде сложна връзка между оръжията като символ и оръжията като реалност. Така мечът (сабята) се вплита в системата на символния език на епохата и става факт от нейната култура.

И ето друг пример, в Библията (Книга Съдии, 7:13-14) четем: „Гедеон дойде [и чу]. И така, единият разказва на другия сън и казва: Сънувах, че кръгъл ечемичен хляб се търкаля през лагера на Мадиам и като се търкаляше към шатрата, удари го така, че той падна, събори го и шатрата се разпадна. Друг му отговори: „Това не е нищо друго освен мечът на Гедеон...“ Тук хлябът означава меч, а мечът означава победа. И тъй като победата беше спечелена с вика "Мечът Господен и Гедеон!", Без нито един удар (самите мадиамци се биеха: "Господ обърна меча на един срещу друг в целия лагер"), тогава мечът тук е знак за силата на Господа, а не за военна победа.

Така че областта на културата винаги е зоната на символизма.

Санкт Петербург: Изкуство, 1994. - 484 с. — ISBN 5-210-01524-6 Авторът е изключителен теоретик и историк на културата, основател на Тартуско-Московската семиотична школа. Читателската му аудитория е огромна - от специалисти, към които са адресирани работи по типологията на културата, до ученици, които са взели „Коментар“ към „Евгений Онегин“. Книгата е създадена на базата на поредица от телевизионни лекции, разказващи за културата на руското дворянство. Отминалата епоха е представена чрез реалностите на ежедневието, блестящо пресъздадени в главите „Двубой”, „ Игра на карти", "Бал" и др. Книгата е населена с герои от руската литература и исторически личности- сред тях Петър I, Суворов, Александър I, декабристите. Действителна новост и широк кръглитературни асоциации, фундаменталният характер и живостта на изложението го правят най-ценното издание, в което всеки читател ще намери нещо интересно и полезно за себе си."Разговори за руската култура" е написана от блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман . По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Арт-СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, беше запазено в тази книга. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.
„Колекция от пъстри глави“, чиито герои са изключителни исторически личности, царуващи личности, обикновени хора от епохата, поети, литературни герои, е свързана заедно с мисълта за непрекъснатостта на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.
В специален брой на тартуския „Руски вестник“, посветен на смъртта на Ю. М. Лотман, сред неговите изявления, записани и запазени от колеги и студенти, намираме думи, които съдържат квинтесенцията на последната му книга: „Историята минава през Къщата на човек, през неговия личен живот. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човека” го превръща в историческа личност.” Въведение: Бит и култура.
Хора и чинове.
Женски свят.
Женското образование през 18 - началото на 19 век.
Топка.
Сватосване. Брак. Развод.
руски дендизъм.
Игра на карти.
Двубой.
Изкуството да живееш.
Обобщението на пътуването.
„Пиленцата от гнездото на Петров“.
Епохата на героите.
Две жени.
Хората от 1812 г.
Декабрист в ежедневието.
Бележки
Вместо извода: “Между двойната бездна...”.

Автор: Лотман Юрий
Заглавие: Разговори за руската култура
Изпълнител: Евгений Терновски
Жанр: исторически. Животът и традициите на руското благородство от 18-ти и началото на 19-ти век
Издател: Не мога да го купя никъде
Година на издаване: 2015 г
Прочетете от публикацията: Санкт Петербург: Изкуство - Санкт Петербург, 1994
Изчистен от: knigofil
Обработено от: knigofil
Корица: Вася от Марс
Качество: mp3, 96 kbps, 44 kHz, моно
Продължителност: 24:39:15

Описание:
Авторът е изключителен теоретик и историк на културата, основател на Тартуско-Московската семиотична школа. Читателската му аудитория е огромна - от специалисти, към които са адресирани работи по типологията на културата, до ученици, които са взели „Коментар“ към „Евгений Онегин“. Книгата е създадена на базата на поредица от телевизионни лекции, разказващи за културата на руското дворянство. Миналата епоха е представена чрез реалностите на ежедневието, брилянтно пресъздадени в главите „Дуел“, „Игра на карти“, „Топка“ и др. Книгата е населена с герои от руската литература и исторически личности - сред които Петър I, Суворов, Александър I, декабристите. Истинската новост и широк спектър от литературни асоциации, фундаменталността и живостта на изложението го правят най-ценното издание, в което всеки читател ще намери нещо интересно и полезно за себе си.
За студенти книгата ще бъде необходимо допълнениекъм курса на руската история и литература.

Изданието е издадено със съдействието на Федералната целева програма за книгоиздаване на Русия и Международната фондация „Културна инициатива“.
„Разговори за руската култура” принадлежат на перото на блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Изкуства – СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, беше запазено в тази книга. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.
„Колекция от пъстри глави“, чиито герои са изключителни исторически личности, царуващи личности, обикновени хора от епохата, поети, литературни герои, е свързана заедно с мисълта за непрекъснатостта на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.
В специален брой на тартуския „Руски вестник“, посветен на смъртта на Ю. М. Лотман, сред неговите изявления, записани и запазени от колеги и студенти, намираме думи, които съдържат квинтесенцията на последната му книга: „Историята минава през Къщата на човек, през неговия личен живот. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа фигура.“
Издателството благодари на Държавния Ермитаж и Държавния руски музей, които предоставиха безплатно гравюри, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в това издание.

ВЪВЕДЕНИЕ: Бит и култура
ЧАСТ ПЪРВА
Хора и чинове
Женски свят
Женското образование през 18 - началото на 19 век
ЧАСТ ДВЕ
Топка
Сватосване. Брак. Развод
руски дендизъм
Игра на карти
Двубой
Изкуството да живееш
Обобщение на пътуването
ЧАСТ ТРЕТА
"Пиленцата от гнездото на Петров"
Иван Иванович Неплюев - апологет на реформата
Михаил Петрович Аврамов – критик на реформата
Епохата на героите
А. Н. Радищев
А. В. Суворов
Две жени
Хората от 1812 г
Декабрист в ежедневието
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ: “Между двойната бездна...”