تعریف بی خدایی خداناباوران چه کسانی هستند و الحاد چیست؟

الحاد

فرهنگ دایره المعارف فلسفی. 2010 .

الحاد

(یونانی ἄϑεος - ملحد، از ἀ - پیشوند منفی و ϑεός - خدا) - پیوسته مادی گرا. دیدگاهی که دین را رد می کند، یعنی. اعتقاد به ماوراء طبیعی (به وجود خدایان، ارواح، نیروهای غیبی، زندگی پس از مرگ و جاودانگی روح). در دوره های مختلف، مرزهای مفهوم "A." تغییر یافته: در دوران باستان در جهان A. انکار خدایان باورهای عمومی در قرون وسطی مورد توجه قرار می گرفت، مسیحیان اغلب بت پرستان را ملحد می نامیدند، به عنوان کسانی که "خدای واقعی" را نمی شناختند یا انکار می کردند. کسانی که انسان‌سازی را رد می‌کردند، اغلب ملحد خوانده می‌شدند. مسیح ایده خدا، اگرچه او وجود او را تشخیص داد. همه آر. قرن 19 واکنشی ترین کلیساها حتی کانت و هگل را ملحد می دانستند. الف را باید از دیگر اشکال نقد دین متمایز کرد که در تعریف. شرایط می تواند منجر به A. شود، با آن در تماس باشد یا به عنوان پوششی برای آن عمل کند. الف متمایز از ادیان. بی تفاوتی، روحانی ستیزی، مذهب. شکاکیت (تردید در برخی جزمات اعتقادی دینی)، مذهبی. آزاداندیشی (تفسیر آزاد از همه جزمات دینی). همچنین لازم است پانتئیسم را از A. که غالباً عمیقاً با A مرتبط هستند متمایز کرد. شناخت خدا فقط به عنوان خالق جهان ، همانطور که جهان در آن تجلی یافته است ، دئیسم انکار اصول اساسی است. اصول دین مارکس نوشت که دئیسم در میان ماتریالیست ها «چیزی نیست جز یک راه راحت و آسان برای رهایی از دین» (K. Marx and F. Engels, Works, 2nd ed., vol. 2, p. 144). به انگلیسی ماتریالیست های قرن هفدهم، در میان روس ها. رادیشچف متفکر، دئیسم آستانه A. یا حتی پوشش آن است. پانتئیسم به مثابه انکار خدای شخصی، به عنوان هویت خدا و طبیعت، می تواند A. پنهان یا گامی در رویکرد به A. فویرباخ به درستی پانتئیسم را انکار الهیات بر اساس خود الهیات توصیف کرد. انگلس نوشت که مونزر، به شکل مسیحی، پانتئیسم را که با A. در تماس بود، تبلیغ می کرد (رجوع کنید به همان، ج 7، ص 370). پانتئیسم برونو، اسپینوزا، تولاند آنها را به الف سوق داد. پانتئیسم (خدا همه چیز است، برای مثال خدا -) به A.، ایده آلیست منتهی می شود. پانتئیسم (همه چیز خداست، به عنوان مثال، "خورشید چشم خداست") - به دین. الف در عمل خود را نشان می دهد. و نظری فعالیت ها. تاریخی توسعه کشاورزی یک پدیده طبیعی است و در ارتباط نزدیک با علم، توسعه تولید مادی، زندگی سیاسی و فلسفه رخ می دهد. مورخان بورژوا معمولاً مسائل اجتماعی-اقتصادی را نادیده می گیرند. پایه های توسعه A. ، پیشرفت آن در مبارزه طبقاتی. مارکس و انگلس مبانی را آشکار کردند. توسعه الف به عنوان مبارزه علم با دین، آن را در ارتباط تنگاتنگ با سیر پیشرفت کل جامعه می داند. الف معمولاً بیانگر علایق جوامع پیشرفته است. طبقات مبارزه با دین توسعه دیدگاه های مارکس و انگلس که علم را ایجاد کردند. نظریه غلبه بر دین، لنین علم را با ویژگی های واضح نمایندگان الحاد غنی کرد. ادبیات، به نقد مارکسیسم قبلی A.، وظیفه ایجاد تاریخ دین را "با بررسی مطالبی در مورد تاریخ الحاد و ارتباط بین کلیسا و بورژوازی" مطرح کرد (وورکس، ویرایش چهارم، جلد). 36، ص 523). لنین ارتباط بین ادیان ستیز را یکی از مهم ترین مسائل در مطالعه تاریخ الحاد می دانست. مبارزه اندیشمندان گذشته با سخنان مردم. توده ها علیه کلیسا در هر تاریخی عصر A. مبتنی بر دستاوردهای علمی است. دانش توسعه A. همیشه به موازات توسعه ماتریالیسم در فلسفه پیش رفته است. ماتریالیسم ساده لوحانه اساس ایدئولوژیک مبارزه با مذهب در کشورهای شرق باستان و در دوران باستان بوده است. جوامع یونان و روم باستان متافیزیکی ماتریالیسم که در اروپا توسعه یافت. کشورهای قرن 16-18 اغلب به دلیل محدودیت های آن در ارتباط با A.، بلکه با دئیسم عمل می کردند. فلسفه اساس دهانه مارکسیست الف دیالکتیکی است. ماتریالیسم گروه فلسفه اگزیستانسیالیست ها (سارتر، کامو، هایدگر) آتئیست نیستند، زیرا ادیان موجود را انکار می کنند. نظام ها، این فیلسوفان ایمان را انکار نمی کنند. ضد علمی تلاش برای تبدیل A. به دین یا ایجاد "دین بدون خدا" (لوناچارسکی)، "دین بی خدا" (وتون)، "مذهب بدون معنویت" (براون)، "بی خدا" (ماتنر) و غیره. مبتنی بر درک نادرست از ذات دین است که بدون اعتقاد به ماوراء طبیعی غیرممکن است که توسط A کاملاً انکار می شود.

مؤلفه های فلسفه، نقد فلسفی، طبیعی و تاریخی دین است. فلسفه نقد دین «اثبات» الهیاتی وجود خدا را رد می کند: کیهان شناختی، غایت شناختی، هستی شناختی. و غیره (نگاه کنید به خدا). علوم طبیعی نقد دین مبدأ منظومه شمسی، منشأ حیات روی زمین، منشأ انسان، جوهر روان را توضیح می دهد. فعالیت ها و غیره و بدین وسیله دین را نفی می کند. آموزه هایی در مورد خلقت هر چیزی که وجود دارد توسط خدا و زندگی پس از مرگ. تاریخی نقد دین نشان دهنده پیدایش و توسعه ادیان است. اعتقادات و ادیان سازمان های.

پیش از ظهور دین در تاریخ بشر دوره طولانی بی دینی وجود داشت. دوره زمانی. میکروب های A. در اسطوره های الحادی خاصی منعکس شد. مبارزه اشراف نظامی علیه کشیشان در برده داری. طبقه در شرق باستان حاوی ضد دین بود. روندها در داستان سومری در مورد رنج یک مرد عادل بی گناه (نگاه کنید به N. Kramer، از الواح سومر...، 1956) داستانی وجود دارد که متعاقباً جایگاه برجسته ای در توسعه بی خدایی به خود اختصاص داد. افکار: چرا صالحان (فقیر) رنج می برند و گناهکاران (غنی) سعادت می کنند؟ در قرن 22 قبل از میلاد مسیح. در مصر باستان، "آواز هارپر" ظاهر شد که بیانگر بی اعتقادی به زندگی پس از مرگ بود. در پاپیروس «اختلاف هوروس با ست»، خدای خورشید را به تمسخر به اوزیریس که خود را خالق همه گیاهان اعلام کرد می‌گوید: «حتی اگر وجود نداشتی و حتی اگر به دنیا نمی‌آمدی، جو و املا می‌شدند. هنوز وجود دارد» (M. E. Mathieu, Ancient Egyptian, M.–L., 1956, p. 111). کتاب مقدس A. را در فلسطین در زمان پادشاه داوود ذکر می کند (مزمور نهم، 25، سیزدهم، 1)، و کتاب مقدس جامعه، روح و زندگی پس از مرگ را انکار می کند. در هند باستان، بسیار قبل از یونان باستان. متفکرانی که مخالف مذهب بودند، ملحدان برجسته ای زندگی می کردند که اپ. نابود شدند؛ گفته های آنها با انتقال شفاهی از نسلی به نسل دیگر حفظ شده است. حکیم بریهاسپاتی و شاگردانش وجود خدایان، جاودانگی روح و زندگی پس از مرگ را رد کردند، به تناقضاتی در عقاید برهمنی اشاره کردند و این آیین را به سخره گرفتند و همه قربانی ها را رد کردند. شاگرد بریهاسپاتی دیشان از آنها انتقاد کرد و آنها را ایجاد شیادان منافق و حریص خواند. دیدگاه های دیشان "" - آموزش ملحدان نامیده شد. اوپانیشادها از اودالانکا به عنوان یکی از ملحدان برجسته نام می برند. در حماسه های «مهابهاراتا» و «رامایانا» نیز از الف یاد شده است. الف از ماتریالیست های چارواکا که ماوراء طبیعی را انکار می کردند، پیشرفت بزرگی دریافت کرد. مخلوقات، جاودانگی روح، آخرت، خدایان و مشیت. در چین باستان در قرن 7-6th. قبل از میلاد مسیح. فن وانزی، شن ژو و دیگران از اعتقاد به "ارباب آسمانی" انتقاد کردند و آموزش دادند که مردم به خود وابسته هستند. هان فی (حدود 280-233 قبل از میلاد) استدلال کرد که وجود خدایان و شیاطین را نمی توان اثبات کرد. ماتریالیست وانگ چونگ (27-104) از اعتقاد کنفوسیوس "به اراده بهشت" انتقاد کرد و جاودانگی روح را انکار کرد. چانگ چانگ توئی (179-219) علیه عرفانی که «مردم عادی را فریب می دهند» سخن گفت. فن ژن (450-519) با بودیسم مبارزه کرد، رساله ای با عنوان "در مورد تخریب پذیری روح" ("شن من لون") نوشت که در آن جاودانگی روح را انکار کرد.

در قرن بیستم بیخدایی از یک سو در چارچوب مشکلات اگزیستانسیالیسم توسعه می یابد: کسب آزادی و شجاعت فرد برای خود بودن در برابر نیروهای بی شخصیتی که زندگی او را از معنا می گیرند، خط توسعه تفکر الحادی از F. نیچه به J.-P. سارتر و آ.کامو. از سوی دیگر، در ماتریالیسم دیالکتیکی، بیخدایی جزء لاینفک ایدئولوژی کمونیستی و دکترین دولتی می شود. به ضد خدا، وسیله ای برای مقابله با مخالفت های ایدئولوژیک در شکل مذهبی تبدیل می شود. با بی‌اعتبار کردن بی‌خدایی در آگاهی عمومی، ضدخدایی ستیزه جویانه به این واقعیت کمک کرد که مقاومت معنوی در برابر تمامیت خواهی تا حد زیادی به جریان اصلی احیای دینی (نه تنها در روسیه پس از شوروی، بلکه در سایر کشورهای اردوگاه سوسیالیستی سابق) هدایت شد.

در تحقیقات مدرن، پدیده الحاد به طرق مختلف ارائه می شود، هم از نظر زمانی و هم مراحل تاریخی و اشکال تجلی را برجسته می کند و هم از نظر گونه شناختی. مرسوم است که بین عملی و الحاد، و در دومی، علمی، انسانی و سیاسی تمایز قائل شوند. با وجود همه مرسوم بودن این گونه شناسی، ارزش شناختی خاصی دارد.

در آگاهی ای که انکار خدا برای آن معنای جدی از دست می دهد، بی خدایی جای خود را به الحاد می دهد، یعنی بی تفاوتی مذهبی، بی دینی. آگاهی از این نوع در آن حوزه‌های فعالیتی شکل می‌گیرد که در رابطه با دین مستقل می‌شوند. برای مثال، علم پدیده‌هایی را که مطالعه می‌کند به گونه‌ای توضیح می‌دهد که گویی خدا وجود ندارد، و مسئله خدا را خارج از صلاحیت خود می‌گذارد، یعنی بی‌آنکه الحاد روش‌شناختی را به جهان‌بینی تبدیل کند. در چنین آگاهی کشف می شود که همراه با خداباوری، الحاد به معنای واقعی کلمه، به عنوان انکار خدا، معنای خود را از دست می دهد. به نظر می رسد که مکانیسم های توسعه یافته توسط فرهنگ، راه های ارضای نیازهای انسانی، توسعه ارزش ها، تنظیم رفتار و غیره بسیار فراتر از مرزهای ترسیم شده توسط مخالف "خداباوری - الحاد" است و خود این مفاهیم به تدریج در حال "حل شدن" هستند. مفهوم فرهنگ

مقاله: Lukachevsky A. T. مقالاتی در مورد تاریخ الحاد - "ضد مذهبی"، 1929، شماره 10-12، 1930، شماره 1-4. Voroyaitsyn I.P. تاریخچه بی خدایی، ویرایش. 3. ریازان، 1930; Le Dantec F. Atheism. م.، 1930; Mauthner F. آتئیسم در عصر انقلاب کبیر فرانسه. مسیر با او. L.-M., 1930; الحاد در اتحاد جماهیر شوروی: شکل گیری و توسعه. م.، 1986; ک. مارکس و اف. انگلس درباره الحاد، دین و کلیسا. م.، 1986; Mautner fr. Der Atheismus und seine Geschichte Abendlande, Hildesheim, Bd. 1-4. 1920-1923; Reding M. Der politische Atheismus. Graz-W.-Köln، 1957; PfailH. Der atheistische Humanismus der Gegenwart، 1959; Lubac A. de. Le drame de l "humanisme athée. P., I960; Lacroix). معنی الحاد مدرن. Dublin, 1965؛ Ley H. Geschichte der Aufklärung und Atheismus, Bd. 1-4. V., 1966-1980; A" Loti J. (Hrsg. Beträchtet., 1971).

V. I. Garadzha

دایره المعارف جدید فلسفی: در 4 جلد. م.: فکر کرد. ویرایش شده توسط V. S. Stepin. 2001. فرهنگ لغت مترادف

الحاد- جهان بینی ای که ایمان به G-d را رد می کند و همچنین اعتقاد به اینکه هیچ نیروی الهی و ماوراء طبیعی وجود ندارد. مدت، اصطلاح "بی خدایی" از یونانی آمده است: "آ"ذره نفی است و "تئوس"- به زبان یونانی "خداوند". مترادف روسی برای بی خدایی - بی خدایی . به طور معمول، بیخدایی هم دلالت بر کفر به خدای یگانه (توحید) و هم شرک دارد - خدایان و خدایان بسیار، یعنی. بت پرستی به عنوان یک قاعده، آتئیست ها خلقت گرایی - اعتقاد به عمل آفرینش، حمایت از نظریه تکامل را رد می کنند، به "زندگی اخروی" اعتقاد ندارند و سیستم های مذهبی و فلسفی و دین را به عنوان چنین نقدی مورد انتقاد قرار می دهند. بیشتر آتئیست ها ماتریالیست هستند: ماتریالیسم هر نوع نفوذ معنوی و وجود اشیاء ناملموس را انکار می کند. نیز متمایز شده است الحاد علمی، که مبتنی بر تلاش برای اثبات علمی عدم وجود G-d است و بی خدایی خود به خود- تلاشی برای اثبات عدم وجود G-d بر اساس منطق. آتئیست ها (اغلب به اشتباه) با شکاکان، آگنوستیک ها و غیره مرتبط هستند.

بیخدایی مبتنی بر تلاش برای اثبات عدم وجود خداست.

در دوران شوروی، دکترین غالب به اصطلاح بود. "ماتریالیستی، بی خدایی ستیزه جوکه در عمل به معنای بسته شدن یا تخریب کنیسه ها و سایر مؤسسات مذهبی، آزار و اذیت مؤمنان و نقض حقوق آنها در تمام جنبه های زندگی، جذب گسترده یهودیان روسی زبان بود.

تفاوت بین آتئیست ها، آگنوستیک ها و مؤمنان

«اولین دستورات (تورات) این است که بدانیم خدا وجود دارد». رامبام (میمونید)، کتاب «سفر همیتزووت» (کتاب احکام).

"او واقعاً فرمان را می شکند که روح حماقت بر او چیره شده است." تلمود بابلی، "تراکتات کما، 3a".

سه رابطه ممکن برای G-d وجود دارد.

اولاً، یک شخص می تواند کاملاً مطمئن باشد که G-d وجود دارد. معمولاً افرادی که این نوع اعتماد به نفس را دارند نامیده می شوند مومنان (از انگلیسی قدیم bi-leafe به معنی دانش کامل).

در حالت دوم، شخص ممکن است شک کند که آیا G-d وجود دارد یا خیر. چنین افرادی به عنوان شناخته می شوند آگنوستیک ها (از یونانی a-gignoskein به معنای ناشناخته).

و در نهایت، ثالثاً، شخص می تواند کاملاً مطمئن باشد که G-d وجود ندارد. چنین افرادی نامیده می شوند آتئیست ها (از کلمه یونانی a-theos به معنای "بی خدا").

تنها دو مورد اول از این سه موضع کلامی حاوی هسته عقل سلیم است. سوم - الحاد - ناگزیر غیر منطقی است.

دو راه وجود دارد که به دنبال آن شخص با ماندن در حدود عقل می تواند با اطمینان به ج-د ایمان بیاورد.

اولاحداقل از لحاظ نظری ممکن است که G-d مستقیماً خود را در انسان آشکار کند. و اگرچه ما حق داریم در مورد چنین بیانیه ای بسیار بدبین باشیم، با این وجود باید بپذیریم که کسی می تواند در نتیجه چنین رویدادی به وجود G-d اطمینان کامل پیدا کند.

بیخدایی بر خلاف آگنوستیکیسم ناگزیر غیرعقلانی است

دوما، شخص می تواند با تکیه بر شواهد غیرمستقیم و به عبارت دیگر بر حوادث و پدیده هایی که تنها در صورتی قابل توضیح باشد که G-d واقعاً وجود دارد، به آگاهی برسد که G-d وجود دارد. بسیاری از آنچه امروز می دانیم دقیقاً به لطف چنین شواهد غیرمستقیم برای ما شناخته شده است. به عنوان مثال، ما می دانیم که زمانی یک رئیس جمهور آمریکا به نام آبراهام لینکلن وجود داشت. ما این را نه به این دلیل می‌دانیم که خود لینکلن را ملاقات کرده‌ایم، بلکه به این دلیل که هیچ راه دیگری برای توضیح منطقی این واقعیت پذیرفته شده عمومی وجود ندارد که او زمانی زندگی می‌کرده است. اینکه امروزه شواهد مستقیم یا غیرمستقیم دال بر وجود G-d وجود دارد، موضوع دیگری است. نکته اصلی برای ما این است که چنین شواهدی ممکن است، و بنابراین، ما نمی توانیم پیشینی فردی را دیوانه بدانیم که ادعا می کند G-d وجود دارد.

به همین ترتیب، در عین ماندن در حدود عقل، می‌توانیم به وجود G-d شک کنیم، همانطور که با باقی ماندن در محدوده عقل، شک داریم که یک شخص، نیرو یا شیء خاص واقعاً وجود داشته باشد. و عاقلانه است که تا زمانی که تأیید مستقیم یا غیرمستقیم را دریافت نکنید، بلاتکلیف بمانید.

نمادهای آتئیسم را خود ملحدان در جلساتشان ابداع می کنند

در مقابل، ماندن در حدود عقل و انکار با اطمینان وجود G-d غیرممکن است، همانطور که نمی توان در محدوده عقل باقی ماند و وجود هر شخص، شی یا نیرویی را انکار کرد. برای انجام این کار، لازم است هر سانتی متر مکعب از جهان را در جستجوی آن اجرام یا نیروهای مورد نظر کاوش کنیم. اما از آنجایی که نمی‌توانیم به طور همزمان همه گوشه‌های جهان را کنترل کنیم، نمی‌توانیم وجود هیچ چیز، از جمله G-d را به طور منطقی انکار کنیم.

هر دانشجوی تاریخ می‌داند که این منکران در چه موقعیت احمقانه‌ای قرار گرفته‌اند، خواه در مورد وجود قاره‌ای در غرب اروپا صحبت می‌کنند، در مورد ذرات کوچکتر از یک اتم، یا در مورد نیروهای طبیعی غیر از جاذبه و مغناطیس صحبت می‌کنند. آتئیسم به عنوان دیدگاهی که وجود G-d را انکار می کند اساساً غیر معقول و غیر منطقی است.

نگاهی انتقادی به الحاد و بی خدایان

پس چگونه می‌توانیم توضیح دهیم که برخی از افراد بسیار باهوش و منطقی آشکارا بی‌خدایی خود را اعلام می‌کنند؟

اکثر آنها تفاوت بین الحاد و آگنوستیک را درک نمی کنند. این افراد با شک و تردید سالم معمولی مشخص می شوند. به دلیل فقدان شواهد دال بر وجود G-d، آنها نمی خواهند خود را مؤمن بنامند. با این حال، اگر از آنها بخواهید که خود را ناشناس بنامند، این افراد با خوشحالی برچسب را تغییر خواهند داد.

سایر آتئیست‌های آشکار تفاوت بین آگنوستیک و بی‌خدایی را درک می‌کنند، اما غیرمنطقی بودن ذاتی دومی را دست کم می‌گیرند. بیشتر این افراد در خانواده های غیر مذهبی پرورش یافته اند. از آنجایی که برای والدین آنها سؤال دینی وجود نداشت، آنها نیز نگرش مشابهی را به ارث بردند - بنابراین آنها بیشتر از روی اینرسی اظهار بی خدایی می کنند تا از روی اعتقاد. اگر آنها را وادار به نگاه جدی تر به موضوع کنید، بی دردسر و با وجدان آسوده به اردوگاه آگنوستیک ها می روند.

آتئیسم اغلب نوعی شورش علیه والدین یا معلمان مذهبی است.

برای گروه نسبتاً کوچکی از آتئیست ها، بی خدایی نوعی شورش علیه والدین یا معلمان متمایل به مذهبی است. از آنجایی که طغیان اکثر این افراد عاطفی است و اصلاً فکری نیست، از هیچ نشانه ای از نامعقول بودن موقعیت خود خجالت نمی کشند. تمایل آنها به براندازی دین به هر قیمتی و انگ زدن به دینداران، توانایی آنها برای استدلال معقول را مختل می کند.

کوچکترین گروه از ملحدان آشکار، به طور معمول، افراد بسیار حساس و بسیار باهوش هستند. بسیاری از آنها هرگز با چیزی که وجود G-d را تأیید می کند مواجه نشده اند، اما به طرز دردناکی با تنها و قوی ترین استدلال علیه آن آشنا هستند، یعنی اینکه افراد خوب اغلب چیزهای بدی دارند. اکثر این افراد خودشان یا در حالی که نگران یکی از دوستان یا عزیزان خود بودند، رنج واقعی را تجربه کردند. تراژدی شخصی برای آنها بیش از گواه گویا است که G-d وجود ندارد. با این حال، حتی این افراد، هنگامی که با غیرمنطقی بودن ذاتی بی‌خدایی مواجه می‌شوند، به قلمرو آگنوستیکیسم بسیار شک‌گرا عقب‌نشینی می‌کنند.

بنابراین: از سه نگرش احتمالی یک فرد نسبت به G-d - ایمان، آگنوستیک و الحاد - فقط دو مورد اول از نظر عقل در برابر انتقاد قرار می گیرند. سومی فقط در افرادی ریشه می‌گیرد که نمی‌فهمند یا تلاش نمی‌کنند بفهمند بی‌خدایی چیست.

برخی افراد خود را بی دین می نامند. اما همه نمی دانند که آتئیست چیست.

چرا به این جهان بینی می رسند و چگونه در تاریخ تجلی یافته است؟

بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم.

آتئیست چیست

آتئیست یا ملحد کسی است که به وجود خدا اعتقاد ندارد.

مهم این است که او با هیچ یک از ادیان مختلف اشتراک نداشته باشد.

بیخدایی یک جهان بینی کل نگر است، موقعیتی که کل سبک زندگی و تفکر یک فرد را تعیین می کند.

چنین فردی هم خدا و هم شیطان را انکار می کند، همه چیز معجزه آسا را ​​زیر سوال می برد و سعی می کند برای ماوراءالطبیعه توضیح علمی بدهد.

چرا مردم بی دین می شوند

مردم به دلایل مختلف بی خدا می شوند. این اغلب نتیجه بزرگ شدن توسط والدین بی ایمانی است که جهان بینی خود را به فرزندان خود منتقل می کنند.

اما پیش می آید که مؤمن از دین ناامید می شود و آن را ترک می کند. با این حال، اغلب وضعیت برعکس پیش می‌آید: یک ملحد ناگهان ایمان پیدا می‌کند و با کلیشه‌های قبلی خود خداحافظی می‌کند.

استدلال های بی خدایی

آتئیست ها اساساً اعتقادات خود را بر پایه علم قرار می دهند. از آن ادله بر دعوا می گیرند. از این گذشته، بسیاری از پدیده هایی که قبلاً با مداخله الهی توضیح داده شده بودند، در طول زمان توجیه علمی پیدا کردند.

به عنوان مثال، مطالعه ساختار منظومه شمسی زمانی دیدگاه مذهبی خلقت جهان را به شدت متزلزل کرد. یا نظریه تکامل که بسیاری آن را دلیل اصلی غیبت خدا می دانند.

آتئیست ها اغلب این استدلال را مطرح می کنند که از آنجایی که وجود خدا را نمی توان با استفاده از روش های علمی تأیید کرد، به این معنی است که او وجود ندارد. آنها همچنین به دنبال تضاد در مبانی اعتقادی هستند. یکی دیگر از سرگرمی های مورد علاقه ملحدان، حضور شر در زمین است که با فکر خدای خیر سازگار نیست.

دین برای آتئیست ها

به عقیده غیر مؤمنان، تمام ادیان جهان توسط مردم اختراع شده است. برخی معتقدند که هدف اصلی نهادهای دینی، مطیع و فرمانبردار نگه داشتن پیروان در برابر مراجع است.

با این حال، برخی از آتئیست ها کاملاً به ادیان وفادار هستند، در حالی که برخی دیگر فعالانه علیه کلیسا و نهادهای مشابه مبارزه می کنند. آنها بودند که اصطلاح "الحاد ستیزه جو" را اختراع کردند که در زمان شوروی بسیار محبوب بود.

کدام کشور بیشترین آتئیست ها را دارد؟

اگر آمار را در نظر بگیریم، آنگاه اکثر بی دین ها در کشورهای کمونیستی یا در کشورهایی با گذشته کمونیستی زندگی می کنند.

اروپا، استرالیا، کانادا و نیوزلند نیز در صدر فهرست قرار دارند. در ایالات جنوبی و ایالات متحده ملحدان اندکی کمتر وجود دارد.

فیلسوفان بی خدا

لئوناردو داوینچی

فلسفه بی خدایی در دوران باستان پدید آمد. اولین شواهد ثبت شده را می توان "آواز هارپر" مصر باستان دانست که زندگی پس از مرگ را زیر سوال می برد.

متفکران یونان باستان دیاگوراس، دموکریتوس و اپیکور به روح بی خدایی می اندیشیدند. فیلسوف رومی تیتوس لوکرتیوس کاروس در شعر «درباره ماهیت اشیا» دانش علمی را جایگزین دین کرد. لئوناردو داوینچی، نیکولو ماکیاولی و فرانسوا رابله در دوران رنسانس از کاتولیک انتقاد کردند.

در دوران مدرن، توماس هابز و دیوید هیوم استدلال هایی علیه الهیات ارائه کردند. انقلاب کبیر فرانسه با موجی از روحانیت ستیزی همراه بود. سپس، در قرن نوزدهم، لودویگ فویرباخ، کارل مارکس و فردریش نیچه آگاهی دینی را نقد کردند.

آتئیست های معروف

برنارد شو

در گذشته نزدیک سرزمین مادری ما ملحدان زیادی وجود داشت.

در میان آنها شخصیت های مشهوری وجود دارند: دولتمردان - ولادیمیر لنین، جوزف استالین، نیکیتا خروشچف و کل حزب برتر. نویسندگان شوروی - ماکسیم گورکی، ولادیمیر مایاکوفسکی، میخائیل شولوخوف و دیگران.

با این حال، بیخدایان کمتری در کشورهای غربی وجود نداشتند: برنارد شاو و ژان پل سارتر نویسندگان، زیگموند فروید و اریش فروم روانکاو، استنلی کوبریک و جیمز کامرون کارگردانان سینما و دیگر افراد مشهور.

آنچه آتئیست ها معتقدند

تعبیری وجود دارد که ملحد کسی است که به غیبت خدا اعتقاد دارد. معلوم می شود که او نیز باید به ایمان تکیه کند، این پارادوکس است!

طبق آتئیسم کلاسیک، جهان فقط از ماده تشکیل شده است. مواد معنوی وجود ندارد. اگر روح در بدن وجود داشته باشد، آنگاه به عنوان یک ماده مادی معین توضیح داده می شود که معمولاً با فعالیت مغز مرتبط است.

انسان قله تکامل است و اومانیسم اساس اخلاق است. علم تنها ابزار شناخت جهان است.

چگونه ملحدان دفن می شوند

آتئیست ها زندگی پس از مرگ را به رسمیت نمی شناسند، بنابراین آنها مخالف آیین های کلیسا هستند.

آنها طبق عرف سکولار و بدون خدمات دفن می شوند. در مراسم یادبود مدنی، همه می توانند با آن مرحوم وداع کنند.

خداناباوران اغلب با سوزاندن اعضای بدن خود موافقت می کنند. در دوره شوروی، به جای صلیب، بر روی قبر سربازان ملحد، ستاره های پنج پر نصب می شد. اکنون این نقش توسط بناهای تاریخی مختلف ایفا می شود. بنابراین، با دفن یک شخص می توان تشخیص داد که آیا او در طول زندگی خود به خدا ایمان داشته است یا خیر.

امروزه، هرکسی آزاد است که انتخاب کند که هر دینی را ترجیح دهد یا همه را نادیده بگیرد. نکته اصلی این است که این یک صفحه نمایش نیست، تلاشی برای اجتناب از مسائل مهم زندگی، بلکه موقعیتی است که به سختی به دست آورده اید.

الحاد(از یونانی ἄθεος - بی خدا، بی خدا) - 1) جهتی از فلسفه که وجود را انکار می کند. 2) بی خدایی، انکار خدا.

آتئیسم را می توان نوعی خودکشی نیز دانست، زیرا آتئیست ها عمداً خدا، منبع حیات را رد می کنند. تعهد شخص به الحاد، او را از نظر روحی نابینا می کند، افق زندگی او را به سطوح فیزیولوژیکی و معنوی وجود محدود می کند و او را از درک عالی ترین معنای زندگی، یعنی تحقق عالی ترین سرنوشت خود باز می دارد.

در اصل، بی خدایی یک ایمان است، زیرا مفاد اساسی آن از نظر علمی غیرقابل اثبات و فرضیه است.

از دیدگاه مسیحیت، فلسفه ماتریالیستی یکی از اشکال فلسفه پانتهئیستی بت پرستی است. مانند سایر اشکال فلسفه پانتهئیستی بت پرستان، این فلسفه اولین اصل هستی را در ماهیت غیرشخصی می بیند، وجود غیرشخصی طبیعت را مطلق می داند و به آن ویژگی های الهی می بخشد. به عنوان شکلی از فلسفه پانتئیستی ، الحاد مادی گرایانه توسط بسیاری از نمایندگان تفکر مذهبی و فلسفی روسیه - N.A.Bardyaev ، N. O. Lossky ، S.A. Levitsky و غیره مورد توجه قرار گرفت.

بی خدایی که خدای خالق را انکار می کند، نمی تواند علت اصلی جهان را در خود جهان نبیند. برای یک ملحد، جهان آفریده نشده است، بلکه وجود داشته و برای همیشه وجود خواهد داشت. همه چیز در این جهان مخلوق با «قوانین طبیعت» قادر مطلق قابل توضیح است.
با این حال، قوانین طبیعت می توانند (به لحاظ نظری) همه چیز را توضیح دهند، به جز وجود خود قوانین طبیعت. کافی است از یک ملحد در مورد منشأ قوانین طبیعت سؤالی بپرسیم و او باید با توتولوژیک، یعنی اشاره ای بی معنی به خود این قوانین طبیعت پاسخ دهد.
به عبارت دیگر، ملحد باید محمولات مطلق (ذات اولیه، علت اول، ابدیت، عدم قید و شرط و غیره) را به خود جهان یا به قوانین حاکم بر آن منتقل کند.
بنابراین، نفی مطلق با مطلق ساختن نسبی انتقام می گیرد.به عبارت دیگر، یک آتئیست که قادر به تفکر ثابت است، به راحتی می تواند به شرط اینکه از نظر فکری صادق باشد، به پانتئیسم به عنوان آموزه ای که جهان را به عنوان یک کل خدایی می کند، سوق داد.
پس بیخدایی ناخودآگاه است. به این ترتیب، الحاد از نظر منطقی به اندازه پانتئیسم غیرقابل دفاع است.
S.A. لویتسکی

غرور، روح را از ورود به راه ایمان باز می دارد. به کافر این نصیحت را می کنم: بگذار بگوید: «پروردگارا، اگر هستی، مرا روشن کن تا با جان و دل به تو خدمت کنم». و برای چنین فکر فروتنانه و تمایل به بندگی خدا، خداوند قطعاً روشن می کند ... و آنگاه روح شما خداوند را احساس خواهد کرد. احساس خواهد کرد که خداوند او را بخشیده و او را دوست دارد، و شما این را از روی تجربه خواهید دانست، و فیض روح القدس در روح شما شهادت خواهد داد، و سپس می خواهید برای تمام جهان فریاد بزنید: "چقدر خداوند ما را دوست دارد!»
بزرگوار

الحاد... بی میلی به انکار بدیهیات...

جایی در سیاره ما، مردی به تازگی یک دختر کوچک را ربوده است. به زودی به او تجاوز می کند، شکنجه می کند و سپس می کشد. اگر این جنایت فجیع در حال حاضر اتفاق نیفتد، چند ساعت یا حداکثر چند روز دیگر اتفاق می افتد. قوانین آماری حاکم بر زندگی 6 میلیارد نفر به ما این امکان را می دهد که با اطمینان در مورد این موضوع صحبت کنیم. همین آمار در همین لحظه مدعی آن است پدر و مادر دختر معتقدنددر آن توانا و دوست داشتنی خداوند از آنها مراقبت می کند... آیا دلیلی برای این باور دارند؟ خوبه که به این اعتقاد دارن؟.. خیر...

تمام جوهر آتئیسم در این پاسخ نهفته است. الحاد- این فلسفه نیست. حتی یک جهان بینی هم نیست؛ این فقط یک اکراه برای انکار بدیهیات است. متأسفانه ما در دنیایی زندگی می کنیم که انکار بدیهیات یک امر اصولی است. واضح است که باید بارها و بارها بیان شود. باید از چیزهای بدیهی دفاع کرد. این یک کار بی شکر است. مستلزم اتهامات خودخواهی و سنگدلی است. علاوه بر این، این وظیفه ای است که یک ملحد به آن نیازی ندارد. شایان ذکر است که هیچ کس مجبور نیست خود را به عنوان یک ستاره شناس یا غیر کیمیاگر معرفی کند. در نتیجه، برای افرادی که اعتبار این شبه علوم را انکار می کنند، حرفی نداریم. بر اساس همین اصل، بی خدایی اصطلاحی است که به سادگی نباید وجود داشته باشد.

بیخدایی واکنش طبیعی یک فرد منطقی استبر .

آتئیست - همهکه معتقد است 260 میلیون آمریکایی (87 درصد جمعیت) که طبق نظرسنجی ها هرگز در وجود خداوند شک ندارند، باید مدرکی دال بر وجود او و به ویژه رحمت او ارائه دهند - با توجه به مرگ مداوم مردم بی گناه که شاهد آن هستیم. هر روز تبدیل شود. فقط یک ملحد می تواند پوچ بودن وضعیت ما را درک کند. بسیاری از ما به خدایی اعتقاد داریم که به اندازه خدایان المپ یونان باستان باورپذیر است. هیچ شخصی، صرف نظر از شایستگی هایش، نمی تواند برای پست انتخابی در دولت درخواست دهد، مگر اینکه علناً اعتماد خود را به وجود چنین خدایی اعلام کند.

بسیاری از آنچه در کشور ما «سیاست عمومی» نامیده می‌شود، در معرض تابوها و پیشداوری‌هایی است که شایسته یک تئوکراسی قرون وسطایی است. وضعیتی که در آن قرار داریم، اسفناک، نابخشودنی و وحشتناک است. خنده دار بود اگر اینقدر در خطر نبود. ما در جهانی زندگی می کنیم که همه چیز تغییر می کند و همه چیز - چه خوب و چه بد - دیر یا زود به پایان می رسد. والدین فرزندان خود را از دست می دهند. کودکان والدین خود را از دست می دهند زن و شوهر به طور ناگهانی از هم جدا می شوند و دیگر ملاقات نمی کنند. دوستان با عجله خداحافظی می کنند، بدون اینکه شک کنند که برای آخرین بار یکدیگر را دیده اند. زندگی ما، تا آنجا که چشم کار می کند، یک درام بزرگ از دست دادن است. با این حال، اکثر مردم فکر می کنند که برای هر ضرری درمانی وجود دارد.

اگر عادلانه زندگی کنیم - نه لزوماً بر اساس معیارهای اخلاقی، بلکه در چارچوب برخی از باورهای قدیمی و رفتار مدون - پس از مرگ به هر چیزی که می خواهیم می رسیم. هنگامی که بدن ما دیگر قادر به خدمت به ما نیست، به سادگی آنها را مانند بالاست غیرضروری دور می اندازیم و به سرزمینی می رویم که در آنجا با همه کسانی که در زندگی دوستشان داشتیم متحد می شویم. البته، افراد بیش از حد منطقی و دیگر خروارها خارج از آستانه این پناهگاه شاد خواهند ماند. اما از سوی دیگر، کسانی که در طول زندگی خود شک و تردید را سرکوب کرده اند، می توانند به طور کامل از سعادت ابدی برخوردار شوند.

ما در یک دنیا زندگی می کنیمتصور کردن سخت است، چیزهای شگفت انگیز - از انرژی همجوشی گرما هسته ای که به سیاره ما نور می دهد، تا پیامدهای ژنتیکی و تکاملی این نور که میلیاردها سال است بر روی زمین آشکار شده است - و با همه اینها. بهشتکوچکترین خواسته های ما را با دقت یک سفر دریایی کارائیب برآورده می کند. واقعاً این شگفت انگیز است. حتی ممکن است کسی ساده لوح فکر کند که انسان از ترس از دست دادن هر چیزی که برایش عزیز بود، هم بهشت ​​را آفرید و هم خدای نگهبان آن. به تصویر و شباهت خودت. به یک طوفان فکر کنید کاترینا، ویران. بیش از هزار نفر کشته شدند، ده ها هزار نفر تمام دارایی خود را از دست دادند و بیش از یک میلیون نفر مجبور به ترک خانه های خود شدند. به جرات می توان گفت که در همان لحظه ای که طوفان به شهر رسید، تقریباً هر نیواورلئانیایی به خدای قادر مطلق، دانای مطلق و مهربان اعتقاد داشت.

ولی خدا داشت چیکار میکرددر حالی که طوفان شهر آنها را ویران کرد؟

او نمی‌توانست دعای پیرمردانی را که در زیر شیروانی از آب پناه می‌بردند و در نهایت غرق می‌شدند، نشنود. همه این افراد مؤمن بودند. همه این مردان و زنان خوب در طول زندگی خود دعا کردند. فقط یک ملحدشهامت اعتراف به بدیهیات را داشته باشید: این مردم بدبخت مردندصحبت کردن با یک دوست خیالی البته، بیش از یک هشدار داده شده بود که طوفانی با ابعاد کتاب مقدس در آستانه ورود به نیواورلئان بود و واکنش به این فاجعه به طرز غم انگیزی ناکافی بود. اما آنها فقط از نظر ناکافی بودند. به لطف محاسبات هواشناسی و تصاویر ماهواره ای، دانشمندان طبیعت خاموش را به زبان آورد و جهت برخورد کاترینا را پیش بینی کردند.

خدا به کسی در مورد برنامه هایش نگفت. اگر ساکنان نیواورلن کاملاً بر رحمت خداوند تکیه می کردند ، فقط با اولین تندبادهای باد از نزدیک شدن یک طوفان مرگبار می دانستند. با این حال، طبق نظرسنجی واشنگتن پست، 80% بازماندگان طوفان ادعا می کنند که این طوفان فقط ایمان آنها را به خدا تقویت کرده است.

در حالی که کاترینا نیواورلئان را مصرف می کرد، تقریبا هزارزائران شیعه بودند تا حد مرگ زیر پا گذاشته شدروی پل در . شکی نیست که این زائران با جدیت به خدا اعتقاد داشتدر قرآن توصیف شده است: تمام زندگی آنها تابع واقعیت مسلم وجود آن بود. زنان آنها چهره خود را از نگاه او پنهان می کردند. برادران ایمانی آنها مرتباً یکدیگر را می کشتند و بر تفسیر خود از تعالیم او اصرار داشتند. اگر هر یک از بازماندگان این فاجعه ایمان خود را از دست بدهند جای تعجب خواهد بود. به احتمال زیاد، بازماندگان تصور می کنند که به لطف آن نجات یافته اند لطف خدا.

فقط بی دینخودشیفتگی بی حد و حصر و خودفریبی مؤمنان را کاملاً می بیند. فقط یک ملحد می فهمد که چقدر غیراخلاقی است باور کنید که همان شخص شما را از فاجعه نجات داده و نوزادان را در گهواره های خود غرق کرده است. امتناع از پنهان کردن واقعیت رنج بشر در پشت خیالی شیرین از سعادت ابدی، بی دینبه شدت احساس می کند که زندگی انسان چقدر ارزشمند است - و چقدر غم انگیز است که میلیون ها نفر یکدیگر را در معرض رنج قرار می دهند و شادی را انکار می کنند. به هوس تخیل خودت.

تصور بزرگی فاجعه ای که می تواند ایمان مذهبی را متزلزل کند دشوار است. معلوم شد که کافی نیست نسل کشی رواندا کافی نبود، حتی اگر کشیش ها در میان قاتلان قمه دار بودند. کمترین، 300 میلیون نفرکه بسیاری از آنها کودک بودند، در قرن بیستم بر اثر آبله مردند. به راستی که راه های خدا غیر قابل کشف است. به نظر می رسد که حتی آشکارترین تضادها نیز مانعی بر سر راه ایمان دینی نیست. در مسائل اعتقادی ما کاملاً از زمین جدا شده ایم. البته مؤمنان از این که به یکدیگر اطمینان دهند که خداوند مسئول رنج بشر نیست خسته نمی شوند. با این حال، دیگر چگونه باید این جمله را بفهمیم که خداوند در همه جا حاضر و قادر مطلق است؟ هیچ پاسخ دیگری وجود ندارد و زمان آن رسیده است که از طفره رفتن آن دست بردارید.

مسئله تئودیسه ها(بهانه های خدا) قدمتی به اندازه زمان دارد و باید آن را حل شده بدانیم. اگر خدا وجود داشته باشد، او یا نمی تواند از بلایای هولناک جلوگیری کند یا تمایلی به انجام آن ندارد. پس خداوند یا ناتوان است یا ظالم. در این مرحله، خوانندگان پارسا به این پیروی متوسل می شوند: نمی توان با معیارهای اخلاقی انسانی به خدا نزدیک شد. اما مؤمنان از چه تدابیری برای اثبات نیکویی خداوند استفاده می کنند؟ البته انسان ها. علاوه بر این، هر خدایی که به چیزهای کوچکی مانند یا نامی که پرستندگانش او را صدا می کنند اهمیت می دهد، اصلاً مرموز نیست. اگر خدای ابراهیم وجود داشته باشد، او نه تنها لیاقت عظمت عالم را ندارد. او حتی لایق یک مرد نیست.

البته پاسخ دیگری هم وجود دارد - معقول ترین و در عین حال ناپسندترین: خدای کتاب مقدس زاییده تخیل انسان است.

همانطور که ریچارد داوکینز اشاره کرد، همه ما در مورد زئوس و . فقط بی دینمی فهمد که خدای کتاب مقدس هیچ تفاوتی با آنها ندارد. و در نتیجه فقط بی دینممکن است آنقدر شفقت داشته باشد که عمق و معنای درد انسان را ببیند. چیز وحشتناک این است که ما محکوم به مرگ و از دست دادن هر چیزی هستیم که برایمان عزیز است. چیزی که دوچندان وحشتناک است این است که میلیون ها نفر در طول زندگی خود بی دلیل رنج می برند. این واقعیت که بسیاری از این رنج ها مستقیماً مقصر هستند - عدم تحمل مذهبی، جنگ های مذهبی، خیال پردازی های مذهبی و هدر دادن منابع در حال حاضر کمیاب برای نیازهای مذهبی - باعث می شود بی خداییاخلاقی و فکری ضرورت. اما این ضرورت، آتئیست را در حاشیه جامعه قرار می دهد. امتناع از از دست دادن ارتباط با واقعیت، بی دینخود را از دنیای توهم همسایگانش بریده می بیند.

ماهیت ایمان دینی ...

طبق آخرین نظرسنجی ها، 22% آمریکایی ها کاملاً مطمئن هستند که عیسی حداکثر تا 50 سال دیگر به زمین بازخواهد گشت. بیشتر 22% باور کنید که این کاملا محتمل است. ظاهرا اینها 44% - همان افرادی که حداقل هفته ای یک بار به کلیسا می روند و معتقدند که خداوند سرزمین اسرائیل را به معنای واقعی کلمه به یهودیان واگذار کرده است و می خواهند به فرزندان ما واقعیت علمی تکامل آموزش داده نشود. رئیس جمهور بوتهبه خوبی درک می کند که چنین معتقدانی نماینده یکپارچه ترین و فعال ترین لایه رای دهندگان آمریکایی هستند. در نتیجه، دیدگاه ها و تعصبات آنها تقریباً بر هر تصمیم مهم ملی تأثیر می گذارد. بدیهی است که آنها نتایج اشتباهی از این موضوع گرفتند و اکنون با تب و تاب کتاب مقدس را ورق می زنند و مغز خود را درگیر این موضوع می کنند که چگونه می توانند لژیون کسانی را که بر اساس عقاید مذهبی رای می دهند، فریب دهند. بیشتر 50% آمریکایی ها دیدگاهی «منفی» یا «بسیار منفی» نسبت به کسانی دارند که به خدا اعتقاد ندارند. 70% معتقدند که نامزدهای ریاست جمهوری باید «عمقاً مذهبی» باشند.

تاریک گرایی در ایالات متحده در حال افزایش است- در مدارس ما، در دادگاه های ما و در تمام شاخه های دولت فدرال. فقط 28% آمریکایی ها به تکامل اعتقاد دارند. 68% به شیطان ایمان بیاور جهلاین درجه از دست و پا چلفتی که در تمام بدن نفوذ می کند برای کل جهان مشکل ایجاد می کند. اگرچه هر فرد باهوشی می تواند به راحتی از بنیادگرایی دینی انتقاد کند، اما به اصطلاح «دین داری معتدل» همچنان جایگاه معتبری در جامعه ما از جمله دانشگاه دارد. در این مورد طنز خاصی وجود دارد، زیرا حتی اصولگرایان نیز بیشتر از «میانه روها» از مغز خود استفاده می کنند.

اصولگرایاناعتقادات دینی خود را با شواهد مضحک و منطق غیرقابل دفاع توجیه می کنند، اما حداقل سعی می کنند توجیه عقلانی پیدا کنند. در حد متوسطبرعکس، مؤمنان معمولاً خود را به فهرست کردن پیامدهای خوب ایمان مذهبی محدود می کنند. آنها نمی گویند که به خدا ایمان دارند زیرا پیشگویی های کتاب مقدس محقق شده است. آنها به سادگی بیان می کنند که به خدا ایمان دارند زیرا ایمان به زندگی آنها معنا می بخشد. هنگامی که یک سونامی صدها هزار نفر را در روز بعد از کریسمس کشت، بنیادگرایان بلافاصله آن را به عنوان شاهدی بر خشم خدا تفسیر کردند. معلوم می شود که خداوند هشدار مبهم دیگری درباره گناهکاری، بت پرستی و همجنس گرایی به بشریت فرستاد. اگرچه از نظر اخلاقی هیولایی است، اما اگر از مقدمات خاصی (پوچ) پیش برویم، چنین تفسیری منطقی است.

در حد متوسطبرعکس، مؤمنان از نتیجه گیری از اعمال خداوند خودداری می کنند. خداوند راز اسرار باقی می ماند، منبع تسلی است که به راحتی با وحشتناک ترین جنایات سازگار است. جامعه مذهبی لیبرال به راحتی در برابر فجایعی مانند فجایع آسیایی تحمل می کند مزخرفات شیرین و بیهوش کننده. و با این حال، افراد خیرخواه به طور کاملاً طبیعی، چنین باورهایی را به اخلاقیات و پیشگویی های نفرت انگیز مؤمنان واقعی ترجیح می دهند. در بین بلایا، تأکید بر رحمت (به جای خشم) قطعاً اعتبار الهیات لیبرال است. اما شایان ذکر است که وقتی اجساد متورم مردگان از دریا بیرون کشیده می شود، شاهد رحمت انسانی هستیم نه الهی.

در روزهایی که عناصر هزاران کودک را از آغوش مادرشان جدا می‌کنند و بی‌تفاوت در اقیانوس غرق می‌کنند، با وضوح کامل می‌بینیم که الهیات لیبرال بی‌معنی‌ترین توهمات بشری است. حتی الاهیات خشم خدا از نظر عقلی سالم تر است. اگر خدا وجود داشته باشد، اراده او راز نیست. تنها چیزی که در چنین رویدادهای وحشتناکی راز است، آمادگی میلیون ها انسان سالم روانی است. ایمان داشتنباور نکردنی است و آن را اوج حکمت اخلاقی می دانند. خداباوران میانه رو استدلال می کنند که یک فرد معقول می تواند به خدا ایمان داشته باشد زیرا چنین اعتقادی او را شادتر می کند، به او کمک می کند بر ترس خود از مرگ غلبه کند، یا به زندگی اش معنا می بخشد.

این بیانیه - پوچی محض.

پوچ بودن آن به محض اینکه مفهوم «خدا» را با فرضیات آرامش‌بخش دیگری جایگزین کنیم آشکار می‌شود: برای مثال، تصور کنید که کسی می‌خواهد باور کند که در جایی در باغش الماسی به اندازه یک یخچال دفن شده است. بدون شک بسیار است خوب. حال تصور کنید چه اتفاقی می‌افتد اگر کسی از خداباوران میانه‌رو الگو بگیرد و از ایمان خود اینگونه دفاع کند: وقتی از او می‌پرسند که چرا فکر می‌کند در باغش الماسی دفن شده است، هزاران برابر بزرگ‌تر از هر چیزی که قبلاً شناخته شده بود، پاسخ‌هایی مانند این می‌دهد. "این ایمان معنای زندگی من است"، یا یکشنبه‌ها خانواده من دوست دارند خود را با بیل مسلح کنیم و به دنبال او بگردیم.، یا من نمی خواهم در جهانی بدون الماس یخچالی در باغم زندگی کنم..

واضح است که این پاسخ ها ناکافی هستند. بدتر: این پاسخ می تواند یکی باشد دیوانه، یا ادم سفیه و احمق.

نه شرط‌بندی پاسکال، نه «جهش ایمان» کی‌یرکگور، و نه دیگر ترفندهایی که خداباوران به آن‌ها می‌روند، ارزش لعنتی ندارند. ایمانوجود خدا یعنی ایمانکه وجود او به نوعی با شما مرتبط است، که وجود او علت بی واسطه ایمان است. باید نوعی رابطه علت و معلولی یا ظهور چنین ارتباطی بین یک واقعیت و پذیرش آن وجود داشته باشد. بنابراین می بینیم که گزاره های دینی، اگر مدعی توصیف جهان هستند، باید چنین باشند ماهیت اثباتی- مانند هر بیانیه دیگری. اصولگرایان دینی علیرغم همه گناهانشان در برابر عقل، این را درک می کنند. معتقدان معتدل، تقریباً طبق تعریف، چنین نیستند.

ناسازگاری عقل و ایمانبرای قرن ها واقعیت آشکار دانش و زندگی اجتماعی بشر بوده است. یا دلایل خوبی برای داشتن دیدگاه های خاص دارید، یا چنین دلایلی ندارید. افراد با هر گرایشی به طور طبیعی تشخیص می دهند برتری عقلو در اولین فرصت به کمک او متوسل شوید. اگر یک رویکرد عقلانی به شخص اجازه دهد که استدلال هایی به نفع یک دکترین بیابد، قطعاً پذیرفته می شود. اگر رویکرد عقلانی یک دکترین را تهدید کند، آن را به سخره می گیرند. گاهی این اتفاق در یک جمله می افتد. تنها در صورتی که ادله عقلی برای یک آموزه دینی قطعی نباشد یا کاملاً وجود نداشته باشد، یا اگر همه چیز مخالف آن باشد، طرفداران این آموزه متوسل می شوند. "ایمان". در موارد دیگر، آنها صرفاً دلایلی برای اعتقادات خود ارائه می دهند (به عنوان مثال، "عهد جدید نبوت ها را تأیید می کند"، "من چهره عیسی را در پنجره دیدم"، "ما دعا کردیم و رشد غده دخترمان متوقف شد"). به عنوان یک قاعده، این دلایل ناکافی هستند، اما هنوز هم بهتر از بی دلیل هستند.

ایمان فقط مجوزی برای انکار عقل است، که پیروان ادیان به خود می دهند. در دنیایی که همچنان درگیر کشمکش عقاید ناسازگار است، در کشوری که گروگان مفاهیم قرون وسطایی «خدا»، «پایان تاریخ» و «جاودانگی روح» شده است، تقسیم غیرمسئولانه زندگی عمومی به مسائل عقل و مسائل ایمان دیگر قابل قبول نیست.

ایمان و خیر عمومی...

مؤمنان مرتباً ادعا می کنند که بی خدایی مسئول برخی از فجیع ترین جنایات قرن بیستم است. با این حال، اگرچه رژیم های هیتلر، استالین و مائو واقعاً به درجات مختلف ضد مذهبی بودند، اما بیش از حد منطقی نبودند. ["استالین" و "گولاگ" در اینجا به دلایل وفاداری به وضوح اضافه شده اند ، که تا حدودی نویسنده را بهانه می کند - مطابقت قابل توجیه است ، زیرا زور کاه را می شکند. اما فراموشی - دقیقاً به همان دلایل - که رژیم هیتلر فراتر از مذهبی بودو آتئیست‌های تحت تعقیب - دیگر نه، زیرا خود آقای هریس موضوع "بی‌خدایی" را انتخاب کرد و دروغ در مورد "بی‌خدایی" رژیم نازی تکنیک مورد علاقه تبلیغات روحانی است. – VC.]. تبلیغات رسمی آنها ترکیب وحشتناکی از تصورات غلط بود - تصورات غلط در مورد ماهیت نژاد، اقتصاد، ملیت، پیشرفت تاریخی، و خطر روشنفکران. از بسیاری جهات، مذهب حتی در این موارد مقصر مستقیم بود.

حقیقت، هر چند تکان دهنده به نظر می رسد، این است: یک فرد می تواند به قدری تحصیل کرده باشد که بتواند بمب اتمی بسازد بدون اینکه از این باور دست بکشد. در بهشت 72 باکره منتظر او هستند. به همین راحتی ایمان دینی ذهن انسان را می شکافد و تساهل و تحمل یاوه گویی های دینی در محافل فکری ما تا این حد است. فقط بی دینآنچه را که از قبل برای هر متفکری باید آشکار باشد، درک کرد: اگر می‌خواهیم عوامل خشونت مذهبی را از بین ببریم، باید به حقایق نادرست ضربه بزنیم...

چرا دین منبع خطرناک خشونت است؟

• مذاهب ما اساساً متقابل هستند. یا عیسی از مردگان برخاست و دیر یا زود به عنوان یک ابرقهرمان به زمین باز خواهد گشت، یا نه. یا قرآن عهد معصوم خداوند است یا نیست. هر دینی حاوی گزاره‌های بدون ابهام درباره جهان است، و صرف فراوانی این گزاره‌های متقابل، زمینه را برای درگیری ایجاد می‌کند.
• در هیچ حوزه دیگری از فعالیت های انسانی، مردم تفاوت های خود را با دیگران با چنین حداکثر گرایی فرض نمی کنند - و این تفاوت ها را به عذاب ابدی یا سعادت ابدی گره نمی زنند. - این تنها حوزه ای است که در آن تقابل «ما-آنها» معنایی متعالی پیدا می کند. اگر واقعاً معتقدید که فقط استفاده از نام صحیح خدا می تواند شما را از عذاب ابدی نجات دهد، ممکن است برخورد شدید با بدعت گذاران یک اقدام کاملاً معقول تلقی شود. حتی ممکن است هوشمندانه تر باشد که آنها را بلافاصله بکشید. اگر باور دارید که شخص دیگری فقط با گفتن چیزی به فرزندان شما می تواند روح آنها را به لعنت ابدی محکوم کند، در این صورت یک همسایه بدعت گذار بسیار خطرناکتر از یک متجاوز به کودک آزاری است. در یک درگیری مذهبی، خطرات بسیار بیشتر از درگیری های قبیله ای، نژادی یا سیاسی است.
• ایمان دینی در هر گفتگو تابو است. - تنها حوزه فعالیت ما که در آن مردم به طور مداوم از نیاز به حمایت از عمیق ترین باورهای خود محافظت می شوند. استدلال ها. در عین حال، این باورها اغلب تعیین می کنند که یک فرد برای چه چیزی زندگی می کند، برای چه چیزی حاضر است بمیرد، و - خیلی اوقات - برای چه چیزی حاضر است بکشد. این یک مشکل بسیار جدی است زیرا وقتی خطرات خیلی زیاد است، مردم مجبور می شوند بین گفتگو و خشونت یکی را انتخاب کنند. فقط یک تمایل اساسی برای استفاده از شما هوش- یعنی تعدیل باورها مطابق با حقایق جدید و استدلال های جدید - می تواند انتخاب به نفع گفتگو را تضمین کند. محکومیت بدون مدرک لزوماً مستلزم اختلاف و ظلم است. نمی توان با قاطعیت گفت که افراد منطقی همیشه با یکدیگر موافق خواهند بود. اما شما می توانید کاملاً مطمئن باشید که افراد غیرمنطقی همیشه با جزماتشان تقسیم خواهند شد.

این احتمال وجود دارد که ما با ایجاد فرصت‌های جدید برای گفت‌وگوی ادیان بر تقسیم‌بندی‌های جهان خود غلبه کنیم، بسیار ناچیز است. تحمل توجه داشته باشید غیر منطقی بودننمی تواند هدف نهایی تمدن باشد. علیرغم این واقعیت که اعضای جامعه مذهبی لیبرال پذیرفته اند که عناصر متقابلاً منحصر به فرد مذاهب خود را نادیده بگیرند، این عناصر منبع درگیری دائمی برای هم دینان خود هستند. بنابراین صحت سیاسی مبنای قابل اعتمادی برای همزیستی انسانی نیست. اگر بخواهیم مثل آدمخواری برایمان غیرقابل تصور شود، تنها یک راه برای رسیدن به آن وجود دارد - رهایی از ایمان جزمی. اگر باورهای ما مبتنی بر استدلال های منطقی باشد، ما نیازی به ایمان نداریم; اگر هیچ استدلالی نداریم یا بی ارزش هستند، به این معنی است که ارتباط ما با واقعیت و با یکدیگر قطع شده است.

الحادصرفاً تعهدی به اساسی ترین معیار صداقت فکری است: اعتقاد شما باید با مدارک شما متناسب باشد. محکومیت در غیاب مدرک - و به ویژه محکومیت در چیزی که به سادگی نمی توان برای آن مدرکی وجود داشت - شریر، بدجنس، حیوان صفتچه از نظر فکری و چه از نظر اخلاقی. فقط یک ملحد این را می فهمد. بی دین- این فقط کسی است که فریب را دید و حاضر نشد طبق قوانین آن زندگی کند ...

سام هریس. ترجمه کنستانتین اسملی

جزئیات بیشترو انواع اطلاعات در مورد رویدادهایی که در روسیه، اوکراین و سایر کشورهای سیاره زیبای ما رخ می دهد را می توان در این آدرس به دست آورد کنفرانس های اینترنتی، به طور مداوم در وب سایت "کلیدهای دانش" برگزار می شود. تمامی کنفرانس ها باز و کاملاً آزاد می باشد رایگان. از همه علاقمندان دعوت می کنیم. همه کنفرانس ها از رادیو اینترنتی "وزروژدنیه" پخش می شود...