новият герой идва от „долните класи“ на хората. Михаил Петрович Погодин

Глава 8

ЖУРНАЛИСТИКА 1840-те

§ 1. Идеологически търсения на „епохата на съзнанието“

Четиридесетте години на 19 век. - един от най-интересните периоди в историята на руската журналистика. Това десетилетие, външно не белязано от забележителни събития, беше време на интензивни теоретични търсения, един от ключовите етапи в развитието на руската социална мисъл. Страстната привързаност на напредналата руска интелигенция към света на идеите и идеалите, отдадеността на идеологическите търсения създават специална аура около този период и му придават особено значение.

В. Г. Белински нарече 1840-те години „ера на съзнанието“. Спецификата на идеологическия живот от тези години се определя преди всичко от процеса на разлагане на феодално-крепостническите отношения и кризисното състояние на държавната система. Тази криза се прояви както в икономическия, така и в политическия живот на обществото. Наблюдава се увеличаване на броя на селските протести срещу собствениците на земя и в същото време засилен политически натиск от страна на автократичната държава. Кризата на крепостническата система през 40-те години става все по-очевидна във връзка с разрастването на капиталистическите отношения във феодалната държава. По това време се наблюдава бързо промишлено развитие на страната, съживяване на търговията и увеличаване на класа на дребните производители. Ако в икономическата сфера кризата едва започваше да се проявява, то в сферата на идеологическия живот тя се прояви най-ярко.

През четиридесетте години на XIX век. активизирането на социалната мисъл доведе до търсене на най-ефективните средства за въздействие върху съзнанието на съвременниците. Журналистиката стана такова средство. "Списания-

„в нашето време всичко е лудост“, пише Белински през тези години. „Списанието е всичко и... никъде по света то няма такова голямо и важно значение, както тук.“ В същото време позицията на пресата се определя от политиката на автокрацията по отношение на медиите. Според устава на цензурата от 1828 г. руската журналистика е лишена от правото не само да критикува, но и да обсъжда всякакви действия на правителството и лицата в обществената служба, дори и тези от по-ниските нива на класовата и бюрократичната стълбица. За да засили контрола върху периодичните издания, правителството използва отдел III. Като част от императорската канцелария, тя стои не само извън общата система от държавни институции, но до известна степен значително над тях. През 1841-1842г в III-то отделение освен четирите съществуващи е организирана и пета, цензурна, експедиция. На нея е поверен „висшият надзор“ на периодичните издания. Експедицията получи задължителен екземпляр от всички публикации, публикувани в Русия; служители на Секция 111 бяха членове на всяка цензурна комисия, чийто брой се увеличи до дванадесет. Надзорът върху печата официално става част от правомощията на политическата полиция. Контролът върху пресата стана широко разпространен.

В една от докладните записки до III отдел на Ф. Българин, верния издател на "Северна пчела", гейът съдържа интересни свидетелства за хватката, в която е била тогавашната журналистика. Българин пише: „Например, ако открия, че пекарят е пиян и е обидил минаваща жена, щях да придобия врагове: 1) министърът на вътрешните работи. 2) Военен генерал-губернатор. 3) Началник на полицията. 4) Началници на полицията. 5) Частен съдебен изпълнител. 6) Тримесечен надзирател. 7) Градски подофицер“. Дори Българин, който едва ли може да бъде заподозрян в свободомислие, изразява недоволство от подобна система на многостепенен контрол върху печата.

„Системата за прикриване на истината“, както Българин нарича полицейско-бюрократичната машина, контролираща общественото мнение в самодържавна Русия, функционира правилно. Осъзнавайки нарастващото влияние на пресата върху манталитета на обществото, правителството през тези години продължи да разширява сферата си на влияние в тази област. Една от тях е укрепването на провинциалната преса. От 1838 г. „Губернский вестник“ започва да се публикува в 41 провинции на Русия, които имат официален характер. Тяхното съдържание беше строго регламентирано. „Губернският вестник” се състои от две части – официална и неофициална. Чиновникът отпечатва заповедите и инструкциите на провинциалните съвети, разрешени от правителството

информацията за държавните дела по правило се препечатва от петербургските вестници, най-често от "Северна пчела". През 1846 г. е създаден циркуляр, който регулира съдържанието на неофициалната част на Ведомости. Тук „въз основа на дефиницията на провинциалното правителство могат да бъдат поставени следните новини: 1) за извънредни ситуации в провинцията, 2) за пазарни референтни цени за различни нужди, 3) за състоянието както на държавни, така и на частни значими фабрики и заводи, 4) за привилегиите, предоставени за изобретяване и създаване на компании, 5) за начините за подобряване на селското стопанство и домакинството” и т.н. 22 точки щателно изброяват темите, които провинциалните журналисти имат право да отразяват. С такава система на правителствен и жандармерийски контрол, провинциалните бюлетини от онези години като правило бяха рупори на правителствена информация. В секретна циркулярна заповед от 19 март 1846 г. началникът на жандармите задължава подчинените си да „непрестанно следят публикуваните в провинциите провинциални вестници, да ги четат внимателно и за да спечелят време, да докладват директно на Негово превъзходителство началника на корпусът на жандармерията." Самият факт на насърчаване на публикациите в провинцията и внимателното им наблюдение показва, че царското правителство осъзнава значението на печата като средство за политическо влияние върху обществото. Въз основа на това беше направено всичко, за да се забави развитието на частното издателство и, обратно, да се даде място на официалните издания. Насърчаваха се ведомствени специални публикации, предназначени главно за сравнително тесен кръг читатели, като „Nouvellist“, „Musical Light“, както и всички видове „Бележки“ на различни общества. Общо през периода от 1839 до 1848 г. са открити 53 публикации. Сред тях са 11 списания, само 4 от които са с литературен и социален характер: „Домашни бележки“, „Маяк“, „Москвитянин“, „Фински бюлетин“. По-голямата част от публикациите, заедно с „Губернския вестник“, бяха списания, алманаси и сборници. Имаше значително по-малко вестници и те бяха специализирани. Само няколко от тях могат да бъдат типологично класифицирани като литературни и социални издания.

Правителството се отнасяше с особено подозрение към такива публикации: те се радваха на най-голям успех сред читателите. В началото на 40-те години на XIX век е направен опит да се парализира „вредното“ влияние на „Отечественные записки“ чрез създаването на две нови социални и литературни списания - „Маяк“ (1840) и „Москвитянин“ (1841).

Те бяха ръководени от С. А. Бурачек и М. П. Погодин - писатели, чийто начин на мислене беше в пълно съответствие с официалната идеология. Правителството имаше големи надежди, че ще могат да се противопоставят на либералните и демократични идеи. Но това не се случи. Списанията се издаваха на ниско професионално ниво, малко отчитаха потребностите на читателите и не бяха актуални. Тиражът на тези публикации беше малък, а социалното въздействие не беше сравнимо с журналистиката на „Отечественные записки“. „Маяк“ и „Москвитянин“ проповядват официален патриотизъм, а често и войнствено мракобесие.

На труден исторически кръстопът, след потушаването на декабристкото движение, страната, „изплашена от мисълта си“, според Н. П. Огарев, се изправи пред проблема за разбиране на пътищата за по-нататъшно развитие, мястото на Русия сред другите народи и държави. Катализатор на този процес бяха революционните събития в Европа. В странно преплитане на теории, учения и политически схеми в руското общество през 40-те години се определят основните идеологически направления - крепостничество, либерално и демократично. Формализирани са понятията за официален национализъм, западничество и славянофилство, както и идеологията на руската демокрация.

Основата на правителствената идеология беше така наречената теория за официалната националност. Неговите основни постулати са формулирани още през 1830 г. от министъра на народното просвещение С. Уваров. Самият факт на появата на тази теория и подкрепата, която правителството й оказа, бяха естествени. След поражението на въстанието на декабристите, във връзка със засилването на освободителното движение в Европа, революционните събития от 30-те години във Франция, които разтърсиха основите на Свещения съюз, руското правителство остро почувства необходимостта от идеологическа система, която можеше да устои както на броженията на умовете в страната, така и на влиянието на общественото мнение, движенията на Запада и по-специално във Франция, където думата „революция“, мразена от монарсите, отново се появи в гражданския лексикон.

Установяването на единен идеологически режим в страната се смяташе за надеждно средство срещу влиянието на революционните идеи на Запада.Уваров нарича православието, самодържавието и народността „истински руски защитни принципи“, които, както той пише, съставляват „ последната котва на нашето спасение и най-сигурната гаранция за силата и величието на нашето отечество.” „Монархическата форма на управление според концепцията е обявена за единствената, съответстваща на духа на руския народ, а крепостничеството беше естественото състояние

лоялни поданици; религията беше призована да освети тези принципи. „Задачата на теорията е да успокои „бурните импулси към чуждото, към непознатото, към абстрактното в мъгливото поле на политиката и философията“, „да умножи, където е възможно, броя на умствените бентове“.

На другия полюс на обществения живот през 40-те години се формира противоположна официална идеология на руската демокрация, която се отличава с дълбока непримиримост към системата на крепостничеството, която спъва процеса на развитие на страната, и желание за социална реконструкция на общество. В „голямата конфронтация“ на тези идеологии ясно се разкрива идеологическата криза на крепостническата система.

През 40-те години на XIX век се оформят либералните течения на западничеството и славянофилството. Въпреки добре познатата условност на тези термини, те доста точно отразяват съдържанието и вътрешната ориентация на идеологическите програми, създадени от представители на тези направления. Трябва да се отбележи, че до 40-те години руската социална мисъл, опозиционна на властта, по същество не познава разделение и е до известна степен хомогенна, въпреки многото нюанси в нея.

Породени от кризата на крепостническата система, интензивните търсения на начини за промяна на обществената система през 40-те години вървят в две посоки. Една част от руските мислители, така наречените западняци, съсредоточиха основното си внимание върху изучаването на историческия опит на Запада, държавното устройство на страните, които са по-развити икономически и политически. Руснаците бяха особено заинтересовани от Франция, която беше преживяла големи революционни катаклизми. „Европеизацията“ на Русия, за която се застъпваха западняците, означаваше преди всичко желанието да се включи страната в единен процес на световно историческо развитие.

Западняците бяха критични към крепостничеството, но революционният характер на промените им беше чужд. Неслучайно окончателното идейно разграничаване в този лагер настъпва през втората половина на четиридесетте години, когато започва революционното движение в Европа. В навечерието на революцията ясно се очертават различията между либералната част на западняка и неговото радикално крило, водено от Белински и Херцен. И Ге, и други бяха фокусирани върху изучаването на историческия опит на Европа. Но либералната част на западняка се интересува повече от проблемите на държавното, културното и икономическото развитие на Европа, поела по пътя на капиталистическото развитие. Идеолозите на революционната демокрация внимателно изучаваха социалния опит на Европа и най-вече опита на революцията.

Появил се на същата ос на социално напрежение като Запада

ничество, славянофилското движение, в търсене на идеала за социален ред, се обърна към изучаването на историята, политическата система и духовния живот на предпетровската Русия. Славянофилите издигнаха тезата за оригиналния път на историческо развитие на Русия. Тази оригиналност, според тях, й се придава от факта, че Русия, която прие християнството от Византия, не познава завоевание и следователно формира свой собствен уникален начин на обществен живот, основан на християнската общност. Славянофилите, които съсредоточиха вниманието си върху религиозните основи на руския живот, бяха чужди на идеята за неизбежността на революциите и социалните катаклизми. Те отхвърлят крепостничеството като форма на насилие над личността, противоречаща на духа на християнското братство. Критиката на славянофилите срещу крепостничеството се възприема съчувствено от Белински и Херцен, но в същото време те остро критикуват теорията на славянофилите за нейната историческа ограниченост и религиозен мистицизъм.

I [присъствието на три политически сили в обществото, три идеологически лагера беше отразено в пресата. В публикациите от това време се идентифицират следните тенденции. На първо място, това са множество официални издания, които отразяват идеологическите насоки на феодалната държава: списания на министерства (Министерство на вътрешните работи, народно образование, държавна собственост), провинциални вестници, „Северна пчела“, правителствени бюлетини и по-голямата част от специализираните публикации. В допълнение, пресата от този период отразява процесите, свързани с развитието на буржоазните отношения и реализирани в идеологията на либерализма, която обединява политическите сили, които се противопоставят на царската автокрация - западняци и славянофили. На левия фланг на това течение се формира идеологията на революционната демокрация.

Процесът на политическа диференциация на обществото през четиридесетте години намира най-пряко отражение в печата. Както пише Белински, „мненията в списанията разделят обществеността на литературни групи“. Вниманието на читателя към даден печатен орган се определяше преди всичко от неговата посока, а тази посока на свой ред се определяше от това. какви идеологически позиции проповядва изданието.

Но не може да си представим въпроса така, сякаш има преса, която „стерилно“ ясно се придържа към една или друга идеологическа ориентация. По политически качества пресата от четиридесетте години е изключително сложно, пъстро и противоречиво явление. Почти всяка публикация претърпя идеологически колебания през десетилетието. Това се случи например със списание „Москвитянин“. Създаден като орган на официалната идеология

ология, през 1845 г. преминава в ръцете на славянофилите и под редакцията на П. В. Киреевски променя посоката. Този период не продължи дълго, само три месеца. Тогава списанието се върна към първоначалната си позиция на официална националност. През 1843 г. настъпват промени в посоката на официалните вестници „Московские ведомости“ и „Руски инвалид“. Въпреки факта, че тези вестници бяха контролирани от държавни агенции - съответно Московския университет и Министерството на войната - те бяха наети от частни лица. Редакторът на неофициалната част в Moskovskie Vedomosti беше Е. Ф. Корш, а „Руският инвалид“ беше А. А. Краевски. Оттогава тяхното съдържание се формира под силното влияние на демократичното списание "Отечественные записки". Същото се случва и с „Санкт-Петербургски вестник“ през 1847 г., когато вестникът се ръководи от А. Н. Очкин.

Вестникарският свят от този период не е много разнообразен. Руският читател все още трудно разбираше разликата между вестник и списание. Определя се от 18 век. вид официален вестник, като. например „Санкт Петербург Ведомости“ все още беше здраво стъпил на краката си. Отрядът на официалната и полуофициалната преса беше представен от провинциалните вестници и полуофициалната „Северна пчела“. Въпреки това през четиридесетте години се наблюдават някои промени както в модела на съдържанието на вестниците, така и в разширяването на типологията на публикациите.

Типът „литературен вестник“, възникнал в началото на 30-те години с участието на А. С. Пушкин, окончателно се установява през 40-те години. „Литературная газета“ от този период става един от лидерите на вестникарския пазар и споделя демократичните позиции на „Отечественные записки“.

Нейната творческа биография се състои от няколко периода, най-интересните от които са 1841-1845. По това време И. А. Некрасов активно сътрудничи на вестника, а през 1844-1845 г. - В. Г. Белински, публикувани са други автори на „Домашни бележки“. Социалната и литературна позиция на вестника се проявява ясно в полемиката със „Северна пчела“ и други проправителствени издания. Демократичният печат гледаше на публикациите на Българин като на средство за дезориентиране на читателя и непрекъснато разкриваше методите си за въздействие върху абонатите.

Утвърждаване на принципите на критичния реализъм в литературата, защита на постиженията на „естествената школа” с нейното внимание към трагедията на индивида в автократична държава, възпитание на мислител, критичен към действителността.

ich i atela - това е непълен списък на проблемите, които разглежда вестникът.

Изострянето на полемиката в „Литературная газета“ с Българин съвпада с кампанията срещу главата на „рептилската“ литература, която през 1842 и 1843г. Белински беше особено активен в Отечественные записки. Почти във всяка статия от поредицата „Литературно-журнални бележки” той не пропуска възможност да отговори на злонамерените нападки на издателя на „Северна пчела” или да коментира своето мнение.

Неутрализирането на Българин беше важно за прогресивната преса и защото на страниците на неговите публикации постоянно бяха критикувани Гогол и Лермонтов, тоест писатели, чието творчество Белински свързва с развитието на нов литературен метод - критическия реализъм. Интерпретацията на произведенията на Гогол е една от основните полемики на четиридесетте години. „Литературная газета“ беше напълно съгласна с позицията на „Отечественные записки“. Характерно е, че основните изказвания на вестника за творчеството на Гогол съвпадат във времето с рецензиите на Белински в Отечественные записки.

Когато събраните съчинения на Гогол бяха публикувани в края на 1842 г., "Литературная газета" побърза незабавно да информира своите читатели за това. Коментирайки това събитие, тя нарече разказа на Гогол „Шинелът“ и пиесата „Женитба“, публикувани за първи път там, „забележителни“. Статията в пародийна форма излага всички възможни мнения на критиците за творчеството на Гогол. И въпреки че тук не беше споменато нито едно име, беше ясно, че вестникът се бори срещу същите цели като Белински: „В Москва ще започнат да доказват“, подиграва се рецензентът, „че Гогол е Аристофан и Теренций на настоящето. век; други ще опровергаят това и само ще покажат, че преди и след Гогол е имало и няма да има руска литература; а други ще намерят грешка в печатни грешки и неправилен език.“ „Най-после, четвъртият – пише авторът, като се позовава, разбира се, на гледната точка на Българин, – ще започне да доказва, че Гогол е напълно посредствен човек, когото приятелите му възхваляват, че е съборил други сатирични писатели. Е, това ще си е чиста сатира върху руската литература: откъде имаме тези сатирични писатели, които могат да бъдат захвърлени и които поне по някакъв начин биха могли да се мерят с Гогол.

За целите на полемиката „Литературная газета“ използва всякакви намеквания. Така за Българин тя саркастично отбеляза: „Той бърка формата с размера на хартията и това е същата разлика като в произведенията на Гогол и Българин“. Полемичният смисъл на това сравнение ще стане ясен, ако имаме предвид, че Българин многократно е заявявал бездарността на Гогол и е твърдял, че той не може да бъде сравняван.

дори с такива писатели като Одоевски и Сологуб, „които са по-високи от господин Гогол, както Чимборасо е по-висок от планината Пулково“.

Наред със защитата на Гогол срещу неговите фалшиви тълкуватели, вестникът насочва вниманието към творчеството на Лермонтов. Прегледът на „Стиховете“ на Лермонтов показва, че развитието на неговия талант „обещава много блестящи и въображаеми неща“. Литературная газета беше едно от малкото руски издания, които съобщиха за смъртта на поета. Съобщение за това се появява в 89-ия брой за 1841 г. в рубриката „Литературни и театрални новини“. Явно поради цензурни причини вестникът не е могъл да отдели повече място и внимание на смъртта на опозорения поет.

Голям интерес предизвикват и изказванията на „Литературная газета“ по проблемите на театралното изкуство. Нека назовем основните насоки, по които се развива театралната критика на страниците на вестника. Това е, на първо място, дълбоко недоволство от театралния репертоар, желание да се повлияе на формирането на естетическите вкусове на зрителя, да се образова в критично отношение към развлекателния театър, който доминираше тогава. Второ, сериозни размисли за спецификата и предназначението на драматичните жанрове, за ролята на театралния критик. На трето място, борбата с псевдопатриотичните произведения на бележитите руски драматурзи Г. Ободовски и Н. Полевой, разкриващи тяхната антихудожествена същност.

През 1844 и 1845г във вестника, както вече беше отбелязано, Белински и Некрасов си сътрудничат най-интензивно. В областта на теорията на литературата статията на Белински „Поглед към основните явления на руската литература през 1843 г.“, публикувана в 1-ви и 2-ри брой на 1844 г., и „За партиите в литературата“ - в 17-ти брой на 1844 г., може да бъде смятан за програмен.1845

Голям интерес предизвика разделът „Бележки за собствениците“ в „Литературная газета“. Той беше ръководен от А. И. Заблоцки-Десятовски, известен руски икономист, автор на известната статия „За причините за колебанията в цените на хляба в Русия“, публикувана през 1847 г. в „Вътрешни бележки“ и получила одобрителна рецензия от Белински. През 1845 г. в 8-ми брой на Литературная газета се появява бележка, подписана от Никифор Работягин, озаглавена „За сегашното състояние на цените на хляба в различни места на Русия“, очевидно написана от Заблоцки, която може да се счита за своеобразна подготовка за голям статия в списание . Общата демократична позиция на вестника беше отразена дори в такъв незначителен, на пръв поглед, подраздел като „Кухня“. Той беше ръководен от В. Ф. Одоевски, който във фейлетона

Под определена форма той осмива тези, за които „стомашните функции са основните и единствените в живота“.

През 1845 г. се появява материал със заглавие „Писма до доктор Пуф“. В първото писмо авторът, който се нарича Док Кнуф, задава въпроси като: „Кажете ми защо има толкова много хора, които нямат какво да ядат? Какво ще пощади вашата богата наука на бедния човек, който има плява за храна? Можете ли да ме научите как да правя консоме, салам, пудинг или ростбиф от плява и вода?“ „...Не забравяйте, предупреждава авторът, че това е много важна тема. Мисля, че бедните са мнозинство навсякъде. Този вид намеци придобиха социален смисъл, а разделът „Кухня“ беше само един вид параван, зад който се криеха злободневни мисли.

През 1845 г., шест седмици след публикуването на книгата на Ф. Енгелс „Положението на работническата класа в Англия“, в „Литературен вестник“ се появява първата руска рецензия за нея, което показва очевидния интерес на изданието към належащите социални проблеми.

Вестник "Московские ведомости" променя посоката си през 1843 г., когато Е. Ф. Корш става редактор. Е. Корш беше приятелски настроен с Херцен, Грановски, Огарев и споделяше техните възгледи. „Московские ведомости“ проявява голям интерес към изучаването на социални проблеми.

По-специално тук се публикуват много материали, посветени на икономическите въпроси. Особено активно бяха обсъдени въпросите за свободната търговия, тарифните системи и научната литература по икономика. „Московские ведомости“ инициира полемика по тези въпроси. В същото време икономическите проблеми се разглеждат заедно със социалните.

Характерно доказателство може да бъде например статията „За бъдещето на парите“, публикувана през 1846 г. „Който има пари“, се казва в нея, „се радва на всичко: чест, отличие, удоволствие и мир. Богаташът навсякъде играе главна роля, дава тон, контролира, нарежда. Бедният не означава почти нищо или е само нещо, което другите използват, извличайки собствените си ползи от него. Статията директно изразява надеждата, че такъв ред ще бъде премахнат: „Няма начин да позволим господството на парите и произтичащият от тях покварен начин на живот да имат безкрайно бъдеще.“

Вестникът на Е. Корш публикува остри материали срещу крепостничеството, например „Освобождението на негрите във френските колонии“. В алегорична форма статията прозвуча взискателно

В процеса на освобождаване на руските селяни от крепостничеството тяхното положение беше директно сравнено с робството на чернокожите.

Тази статия от 1844 г. привлича вниманието на цензурата, особено следният пасаж: „Робството противоречи на законите на морала; покварява и господаря, и роба; първият, като му даде безотговорна, непрекъснато потисническа власт над неговите роби... последният, като го оприличи на добитък, заменяйки всяка рационална дейност със страх от камшик и сляпо подчинение.” Началникът на жандармите А. Орлов правилно намери в него „по-широк смисъл, който не се отнася само за черните“. Вестникът получава предупреждение, но въпреки това през 1846 г. в статията „Робството във френските колонии“ същите тези мисли са изострени до краен предел: „Робството, което покварява господарите и унищожава робите, не може да бъде облагородено, а трябва да бъдат унищожени възможно най-скоро."

През 1847 г. е направен първият опит за създаване на градски вестник. Това беше Московският градски листовка. Вестникът съществува само една година. Излизаше 2 пъти седмично и, съдейки по съдържанието, възнамеряваше да стане конкурент на водещия вестник в страната - "Северна пчела" на Българин. Редакторът на вестника В. Драшусов положи усилия да създаде постоянна информация за живота на Москва. През януари 1847 г. се появява „Отделът за градски слухове“, който скоро отстъпва място на други: „Търговско движение“, „Шоута и развлечения“, „Съобщения“, „Москва“. Но вестникът не успя да създаде информационна служба.

Редакторите не успяха да решат посоката. Редакцията беше изключително разнородна. С. Шеви-рев, М. Загоскин, Д. Велтман - писатели и публицисти от официалното направление - публикувани тук, в същото време сътрудничи А. Д. Галахов, редовен автор на "Вътрешни бележки". Вестникът публикува очерка на А. И. Херцен „Гара Едрово“. са публикувани "физиологични есета" на Е. Гребенка, писател на "естествената школа".

Непоследователността на позицията на Московския градски списък може да се илюстрира със следния пример. Започвайки от 3-ти брой, той публикува лекции на професора от Московския университет С. Шевирев „Общ поглед върху историята на изкуството и поезията в частност“. В тях много място беше отделено на западната фантастика. Западната литература, според автора, е надживяла своята полезност: „Духовната личност на Запада приключи своя период.“

100 рублибонус за първа поръчка

Изберете типа работа Дипломна работа Курсова работа Реферат Магистърска теза Доклад за практика Статия Доклад Преглед Тестова работа Монография Решаване на проблеми Бизнес план Отговори на въпроси Творческа работа Есе Рисуване Есета Превод Презентации Въвеждане на текст Друго Повишаване на уникалността на текста Магистърска теза Лабораторна работа Онлайн помощ

Разберете цената

1840-те години влязоха в руската история като „ера на възбудени умствени интереси“ (А. И. Херцен), период на невероятен възход на философската, социалната и литературната критична мисъл. Формулирането и решаването на всички социално-политически, философски, исторически и естетически въпроси в това „прекрасно десетилетие“ (П. В. Аненков) се определя от конфронтацията между две направления на руската социална мисъл, които се формират в началото на 30-те и 40-те години на XIX век - западничеството и славянофилство. В основата на спора между западняците и славянофилите лежеше жизненоважният въпрос за мястото на Русия в историческия процес, връзката на нейното културно-историческо минало с настоящето и бъдещето, възможния й принос в световната история. От отговора на него зависеше оценката на някои явления от литературната история и съвременността.

УЕСЪРНИ(В. Г. Белински, А. И. Херцен, Т. Н. Грановски, 1С Д. Кавелин, В. П. Боткин, 11 В. Аненков и др.) - защитава необходимостта от историческо движение на Русия по европейския път, излага на преден план идеята за свобода и самоуправление стойността на човешката личност подчертава изчерпването на онези принципи, които са в основата на древния руски живот. Основните речи на западняците бяха публични лекции на Т.Н. Грановски, статии на Белниски, появили се в "Домашни бележки"за 1841 г. и по-късно получи общото заглавие „Русия преди Петър Велики“ и работата на К. Д. Кавелин „Поглед върху правния живот на древна Русия“, публикувана в първия брой на „Современник“ на Некрасов.

СЛАВЯНОФИЛИ(А.С. Хомяков. И.В. и П.В. Киреевски, К.С. и И.С. Аксакови, Ю.Ф. Самарин, Д.А. Валуев и др.) - публикуват своите статии на страниците “Москвитянин”, “Московски литературни и научни сборници”, “Руски разговор”, се противопостави на прехвърлянето на схемите на европейската история върху историята на Русия. Оправдавайки противопоставянето „Русия-Европа“, те подчертават, че Европа е възникнала в резултат на завладяването на едни народи от други, а Русия - мирно; на Запад се установява рационален католицизъм, в Русия - интегрална християнска вяра; В европейския живот преобладава индивидуалистичното начало, а в руския - общностното начало. Славянофилите виждат основната задача пред руската нация в изграждането на живота на общностни и истински християнски начала и по този начин да поемат пътя към истинското единство - "съборността".

Въпреки разгорещените спорове помежду си, западняците и славянофилите бяха съюзници в общото желание да трансформират руския живот. И двамата критикуват Николаевския режим, настояват за премахване на крепостничеството, защитават свободата на съвестта, словото и печата. Характерно е по-късното признание на А. И. Херцен: „... ние бяхме техни противници, но много странни ... От ранна възраст те и вие имаха едно силно, необяснимо ... чувство на безгранична, обхващаща съществуването любов към Руски народ, руски живот, руски манталитет. И ние, като Янус или като двуглав орел, гледахме в различни посоки, докато сърцето биеше самотно.

Платформа за социални и естетически дебати през 40-те години, както и през предходното десетилетие, остава руската журналистика, претърпяла големи промени. В историята на руската литература започва „журнален период“. Отговаряйки на тежестта на най-значимите явления от интелектуалния живот на Русия и Европа, поглъщайки цялата вътрешна и преводна художествена литература (Отечественные записки, Современник, Москвитянин и др.), „се превърнаха в изключително важен фактор в обществено-политическото и културно движение и се превърнаха в центрове на идеологическия живот на страната“.

Нарастващото влияние на списанията Belinsky и Gsrtsen беше оценено одобрително. Според Херцен те „през последните двадесет и пет години са разпространили огромно количество знания, концепции, идеи. Те дадоха възможност на жителите на Омска или Тоболска провинция да четат романите на Дикенс или Жорж Санд. два месеца след появата им в Лондон или Париж."

Издателите и редакторите на списания се стремят да придадат идейно единство на всички публикувани тук материали: журналистически, критични, художествени и научни. Литературната критика заема в тях още по-важно място от преди. В списанията от това време, както правилно отбеляза Н. Г. Чернишевски, „естетическите въпроси бяха ... преди всичко само бойно поле, а предметът на борбата беше влиянието върху психичния живот като цяло“. Концепцията за „литературна посока“, която Полевой активно защитава през 30-те години на XIX век, придоби решаващо значение за списанията. Журналистическата полемика по различни въпроси пламна с нова сила, привличайки вниманието на четящата и мислеща Русия.

През 40-те години на XIX век видовете периодични издания стават по-разнообразни от преди. Наред с литературните месечни издават театралното списание „Репертоар и пантеон” на Ф. А. Кони и седмичното илюстровано списание „Илюстрация” на Н. Куколник, предназначени за широка публика. Значението на вестниците нараства: в редица градове се установява издаването на Губернския вестник. Предприемаческите отношения все повече навлизат в издателската индустрия и броят на професионалните журналисти и писатели се увеличава. До читателя от дворянството се появява нов демократичен читател от бюрократите, търговците и духовенството.

Централно място в журналистиката от 40-те години на XIX век заемат "Домашни бележки", който през 1839 г. преминава в ръцете на близкия до литературните среди А. А. Краевски. Опитвайки се да устои на журналния монолог на Ф. Българин. Н. Греч и О. Сенковски, А. А. Красвски привличат към изданието талантливи писатели от различни посоки. Сред служителите на Отечественные записки бяха писатели от Пушкинския кръг (П. А. Вяземски, В. А. Жуковски, В. Ф. Одоевски), млади писатели, които започват своята творческа кариера (Лермонтов, Тургенев, Достоевски, Панаев и др.). Списанието, голямо по обем (до 40 печатни страници), включваше осем раздела: „Съвременни пръски“ на Русия. (Наука”, „Литература”, „Изкуства”, „Домашно стопанство, селско стопанство и индустрия изобщо”, „Критика”, „Съвременна библиографска хроника”, „Смес”. Посоката на списанието се определя от Белински, който след премествайки се в Санкт Петербург, ръководи критично-библиографския отдел на списанието, а неговите приятели - Боткин, Катков, Грановски, Кетчер, Кудрявцев.Скоро близки критици Херцен, Огарев и Некрасов започват да сътрудничат в Отечественные записки.

Превърнало се в организационен център на западняците, сп. „Отех. Бележки“ активно се застъпи за европеизацията на руския живот, запозна читателите с най-високите постижения на европейската научна и художествена мисъл. В „Домашни записки“ са включени най-добрите произведения на руската литература, създадени в края на 30-те и 40-те години на XIX век: стиховете на Лермонтов и отделни части от „Гсрой на нашето време“, „песните“ и „мислите“ на Колцов, произведенията на Херцен, ранните творби на Тургенев, разказите и стихотворения на Некрасов, разкази на Достоевски и Салтиков-Шчедрин В допълнение към гореспоменатите писатели, Д. В. Григорович, В. И. Дал, В. А. Сологуб, Г. Ф. Квитка-Основьяненко, А. А. Фет и много други бяха публикувани в литературния отдел. Преводната художествена литература е представена от произведенията на Дж. Сайд, Дикенс и Ф. Купър. Г Хайне.

В края на 40-те години на XIX век водещата позиция в руската журналистика е заета от „Съвременен" Публикувано след смъртта на Пушкин от П. А. Плетньов и не привличащо активно внимание на читателите в продължение на много години, това списание през 1847 г. преминава в ръцете на Н. А., Некрасов и И. И. Панаев и придобива, благодарение на участието на Белински и Херцен, радикална ориентация,

За да се противопоставят на напредналата руска журналистика в началото на 40-те години на XIX век, управляващите кръгове дават разрешение за издаване на две нови публикации - списанията „Маяк“ (редактирано от Бурачок) и „Москвитянин“ (редактирано от Погодин). "Маяк" яростно атакува немската философия, преследва съвременната френска литература и се стреми да внуши покровителствен дух на руската литература, оценявайки я изключително от гледна точка на религиозност, "патриотизъм" и "националност". „Москвичът“ - клеветнически корекции на напредналата журналистика и литература, гневни обиди срещу Запада, затънал в разврат, изтощен от „обрати и разрушения“, съжителстваха тук с дълбока оценка на основите на европейското и руското просвещение в статиите на I. , Киреевски, проницателни, макар и едностранчиви преценки за творчеството на Гогол в статиите на К. Аксаков, с вярата в селячеството като пазител и изразител на народните вярвания и стремежи в изказванията на А. С. Хомяков.

Във връзка с нарастващите разногласия между западняците започва полемика по редица въпроси между „Съвременник“ и списание „Отечественные записки“. Най-фундаменталната линия на конфронтация обаче е през 40-те години между Отечественные записки и Современник като органи на демократично направление, от една страна, и Москвитянин, от друга.

Критични статии и библиографски бележки "Домашни бележки"в притежаваше единството на естетически, исторически и етични принципи за разглеждане на произведенията. Голям брой рецензии в списанието свидетелстват за желанието на критиците да идентифицират основните тенденции в историческото и литературното развитие. Белински, Галахов, Боткин защитават „поезията на реалността, вдъхновена от живия национален интерес, „хуманната субективност“ на художника и приветстват движението на руската литература по пътя на реализма. На страниците на списанието започва да се оформя тенденциозна критика, критика „за“, която ще заеме централно място в списанията от следващото десетилетие. В това отношение е характерно признанието на А. Д. Галахов: „... ние се интересувахме не толкова от съдържанието на анализираната работа, а от връзката на съдържанието с скъпите за нас вярвания. Използвахме новото произведение на писател или учен като повод да говорим за това каква е била задачата на списанието, какво му е дало цвят, отговаряло на същността на неговата програма.“

Като цяло критиката от края на 1840-те и началото на 1850-те години, напомняща за „затишие пред буря“, отразява концентрираните очаквания на литературната публика, свързани с промените в политическия живот.

Журналистиката от 40-те години на XIX век. отбеляза важна стъпка напред и това се дължи преди всичко на активното участие на Белински в него.

Белински беше първият, въз основа на реалната ситуация от 40-те години, който сериозно придвижи напред принципите на журналистиката. Той отлично изучава и оценява опита на Карамзин, Пушкин и Полевой - най-видните журналисти от първата третина на 19 век.

В условията на нарастващи противоречия на крепостническата система, засилването на селските бунтове срещу земевладелците, по-остро, отколкото при декабристите, възниква въпросът за пътищата за по-нататъшен прогрес, пътищата за развитие на Русия и развитието на правилна революционна теория.

При тези условия такива идеологически движения като „официална националност“ (М. П. Погодин, С. П. Швирев), „славянофили“ (И. В. и П. В. Киреевски, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков и др.), „западняци“ (В. П. Боткин, Т. Н. Грановски) ). От редиците на „западняците“ много скоро излиза група революционни демократи (Белински, Херцен).

„Домашни бележки“ от Краевски

Всяко движение се стреми да издава собствени печатни органи, за да представи програмните разпоредби. Поддръжниците на „официалната националност“ бяха консервативни: те не искаха да променят нищо в живота, само да укрепят настоящето, т.е. автокрация и православие. Славянофилите, критикувайки много от недостатъците на руския живот, се опитаха да потърсят идеала на обществения ред в далечното минало, представен в идеализирана форма, защитавайки самобитността на Русия. „Западняците“ виждат модел на обществено устройство в мирното развитие на европейските буржоазни отношения. И само революционните демократи, желаещи европеизацията на Русия, не се спират пред буржоазния правов ред, а се стремят към социализъм, към справедливо общество без експлоатация и частна собственост. Но в условията на 40-те години, когато все още беше необходимо да се подготви широко обществено мнение в полза на премахването на крепостничеството, просвещението и прогреса, „западните либерали и революционните демократи можеха да си сътрудничат заедно в издания като сп. „Домашни бележки“.Списанието Otechestvennye zapiski, публикувано от 1818 г. като историческо списание, далеч от темата на деня, намери нов живот през 1838 г. под редакцията на A.A. Краевски.

Първоначалният успех на списанието се основава на противопоставянето му на „Библиотека за четене“. Всички, потърпевши от наглостта на Сенковски и неговите съюзници в триумвирата, се обединиха около новото списание и влязоха в състезателна борба с полуофициалната и понякога вулгарна журналистика, която пречеше на прогреса.

Основната сила на популярността на „Отечественные записки“ се свързва с името на Белински, който се премества от Москва в Петербург и през 1839 г. започва активно да сътрудничи на списанието като литературен критик и публицист. При него енциклопедичното списание на Краевски придобива ясна посока, която се осъществява чрез всички отдели на списанието, но най-вече чрез отдела за критика и библиография. Липсата в Русия на други форми на проява на социална активност предопредели през 19 век. такова е значението на литературата, литературната критика и библиографията. Скоро в списанието участват такива изключителни руски писатели и журналисти като Н.А. Некрасов, А.И. Херцен, И.И. Панаев, Н.П. Огарьов. Тук е публикувана М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев и други писатели.

Постепенно списанието се превръща в рупор на борбата срещу крепостничеството, рутината, застоя и азиатството. Голяма роля тук играе защитата на посоката на Гогол в литературата като посока на критическия реализъм. Не по-малко важно беше критичното отношение към идеализма в областта на философията. Статиите на Херцен по философски въпроси „Аматьорството в науката“ и „Писма за изучаване на природата“, публикувани в списанието, бяха високо оценени от неговите съвременници като защита на напреднал, материалистичен светоглед. Белински и Херцен тълкуват философията като алгебра на революцията.

Белински действа като активен полемист срещу всички противници на прогреса, както и срещу апологетите на буржоазните отношения и започва полемика със славянофилите. Паметници на тази борба са статиите на Белински „Педант“, „Парижки тайни“, „Отговор на москвитянина“, годишни прегледи на литературата и др. Белински превърна „Домашните бележки“ в политическа платформа за борба срещу крепостничеството, подготвяйки общественото съзнание за неизбежността на премахването на крепостничеството. Анализирайки произведенията на Лермонтов, Пушкин, Гогол, той изгражда собствена система от ценности в руската литература и дава дълбока интерпретация на тяхното творчество.

Статиите на Белински бяха пропити с пламенна любов към родината му. Критикът-публицист защитава човешкото достойнство в хората, образованието и високия морал; проповядва съвършенство в изкуството и литературата. Критикът работи особено добре в рецензионния жанр. Неговите статии, според съвременници, се четат алчно. Имаше случаи, когато млади хора си купуваха правото първи да четат списание с материали на Белински. Скоро "Домашни записки" става най-популярното списание. През 1846 г. те имат 4 хиляди абонати. В условията на криза на крепостническата система, публицистиката на Белински и Херцен, стиховете на Некрасов са важен фактор в обществения живот, борбата за прогрес и социализма.

Въпреки това политическата предпазливост и експлоататорските наклонности на Краевски принуждават Белински, Некрасов, Херцен и други да напуснат списанието през 1846 г.

"Съвременник" Некрасов

През 1846 г. Некрасов и Панаев купуват от P.A. Плетньов, списание „Современник“, основано от Пушкин. Белински става идеен лидер на списанието. 1847-1848 г - кратък, но най-забележителен период в журналистическата и обществено-политическата дейност на Белински. Може да се разбере само в светлината на известното „Писмо до Гогол“ - единственото произведение на Белински, написано без оглед на цензурата и известно дълго време само в ръкописни копия. В това произведение публицистът защитава гражданското значение на литературата, срещу крепостните собственици и автократичната форма на управление, срещу догмите на православната църква. Той провъзгласи за най-важните, неотложни задачи на страната си премахването на крепостничеството, премахването на телесните наказания и въвеждането на елементарна законност. Изпълнението на тези изисквания би осигурило напредъка на Русия. От тези позиции Белински оценява състоянието на литературата и журналистиката, води полемика с всички, които пречат на обществения прогрес на страната. Неговите прегледи на руската литература за 1846 и 1847 г., статии за най-новите произведения на Гогол („Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“) се превърнаха в манифест на прогресивното движение в Русия, въпреки че много писатели не бяха съгласни с оценката на Белински за „Избрани пасажи от Гогол“ Кореспонденция с приятели.” , виждайки в тази книга важните религиозни и нравствени търсения на руския писател.

След като Белински напуска „Отечественные записки“, списанието на Краевски заема умерено-либерална позиция.

"Москвич"

Умерена позиция заемат и зараждащите се славянофилски списания. Те са публикувани главно в Москва - "Московски наблюдател", "Москвитянин" и др. Най-големият от тях "Москвич"през 40-те години има отдел „Духовно красноречие“, защитава националната идентичност на Русия, издава сръбски, български и чешки автори. Главната роля в него изиграха братята Аксакови, Хомяков, И. Киреевски и др. Славянофилите се опитаха да оспорят възгледите на Белински за поемата на Гогол „Мъртви души“ и неговите идеи за прогреса.

През 50-те години списанието публикува драматург N.A. Островски, оригинален критик Ap.A. Григориев. Обективната оценка на търговската класа, високите морални качества на търговците, техните съпруги и дъщери значително допълваха обичайната негативна картина на живота на тази класа.

Ап. Григориев (който по-късно работи в списанията на братята Достоевски „Време” и „Епоха”) като критик не се присъединява нито към лагера на Белински, нито към привържениците на аристократичното, естетическо движение, вярвайки, че литературата и изкуството отразяват живота, предават цвят и мирис на епохата, а критиката търси връзки с реалността в произведенията на изкуството. Той обаче смяташе за идеал не прогреса, а патриархалната оригиналност, моралната чистота на героите. Григориев беше прочувствен интерпретатор на пиесите на Островски и женските образи в руската литература.

По-късно славянофилите издават няколко вестника: "Слух"(1857), „Плато“ (1859) и др. За съжаление, те бързо бяха затворени от правителството за противопоставяне на живота на обикновените хора и господарите (статията на К. Аксаков „Опитът на синонимите: публиката - хората ” във в. „Молва”), за искането на славянофилите свобода на словото, публичност.

Въпроси за преглед

1. Какво прави Отечественные записки най-доброто списание от 1840-те години?

2. В какви статии В. Г. Белински защитава прогреса и гоголската посока в литературата?

3. С какви средства в “Современник” Н.А. Некрасов подготвяше общественото съзнание за премахване на крепостничеството?

4. Спомнете си кои списания отбелязват участието на славянофилите през 1840-1850-те години?

5. Каква беше полемиката между славянофилите и V.G. Белински около „Мъртви души” от Н.В. Гогол?

Преходна епоха. До края на първата третина на 19 век руската литература постигна много. Тя вече не „настигаше” европейската, а се развиваше успоредно с нея, съперничейки в едни отношения, отстъпвайки в други и превъзхождайки я в трети. Това ще стане особено ясно през 1870-1880-те години, когато се появява великата руска проза и романите на Лев Николаевич Толстой и Фьодор Михайлович Достоевски откриват нови художествени хоризонти пред цялата световна литература.

Ето защо във втората част на учебника вече няма да намерите същите заглавия на разделите като в първата част: „Европейската културна ситуация и...“. Точно това „и“ загуби всякакво значение в епохата на Толстой и Достоевски. Руските писатели вече не следват европейските, а заедно с тях. И отсега нататък ще говорим за произведенията на най-добрите писатели в Европа от онова време, заедно с основната история за творчеството на местни прозаици, поети и драматурзи.

Но - това често се случва - нов възход на литературата беше предшестван от затишие. Напрегнат, като пред буря.

Основната характеристика на 1840-те като литературна епоха е междинността, двойствеността. Най-ярките поети и прозаици от миналото десетилетие или починаха (Пушкин през 1837 г., Лермонтов през 1841 г., Баратински през 1844 г.), или по различни причини се отдалечиха от литературния живот.

От големите писатели на 1830-те години само Гогол остава в светлината на прожекторите на читателите и критиците. Имаше спорове за него, той беше смятан за основател на специално „гоголско течение“ в руската литература. Въпреки това, след триумфалното публикуване на първия том на „Мъртви души“ през 1842 г., Гогол не публикува нови големи произведения.

Спорове между западняци и славянофили. Късните 1830-те и почти всички 1840-те са белязани от горчиви противоречия; писателите се разделят на идеологически враждебни лагери на славянофили и западняци. Какви идеи доведоха до появата на тези два лагера? Нека се опитаме да го разберем.

До средата на 40-те години на XIX век, при липсата на безспорно големи нови литературни имена и събития, полемиката за историческата съдба на Русия придобива все по-голям резонанс. Тя датира от 1836 г., когато московското списание „Телескоп” публикува „Философското писмо” на публициста Пьотър Яковлевич Чаадаев. След публикуването на „Философско писмо“ списанието е незабавно закрито, неговият издател и цензура са подложени на най-строги наказания, а Чаадаев е официално обявен за луд. Възможно ли е при здрав разум да се твърди, че Русия е непоправимо изостанала от европейските страни в начина на обществен живот и в областта на духовната култура? За мнозина това наистина изглеждаше невъзможно.

Културната изостаналост на Русия, според Чаадаев, до голяма степен е следствие от онези особености на националния държавен, религиозен и личен живот, които се смятат за негови непоклатими основи: селската общност, животът на православната църква, отстранен от светските грижи , дългогодишната липса на светски книги и др. d.

Всички, които се интересуваха от миналото и бъдещето на Русия, участваха в салонни и семейни спорове за „Писмо“ на Чаадаев. Постепенно се оформиха две противоположни гледни точки по проблема.

Според една от тях всички европейски страни се движат по определен универсален път, преминавайки през сходни етапи на развитие на културата и държавността. И ако сравним всички съществуващи цивилизации, придържащи се към този подход, тогава Русия наистина изостана от напредналите сили на Запада. За да се коригира въпросът, беше необходимо спешно да се обърнем към европейския опит във всички сфери на живота: от стила на облекло и системата за образование на младежта до структурата на правителството. Тези, които поддържаха тези възгледи, бяха наречени западняци.

Привържениците на противоположната система от възгледи, напротив, бяха убедени, че няма единни закони за развитието на различните национални държави. Според тях европейската цивилизация отдавна е изчерпала своите материални и духовни ресурси, а Западът е в дълбока криза. И обратно, Русия, въпреки привидната си изостаналост, запази всички млади сили на здравия държавен организъм. Нещо повече, тя е тази, която е предназначена да покаже на Европа, която запада, нови истини на духовното възраждане. За да направите това, е необходимо да продължим да съхраняваме нашата самобитност по всякакъв възможен начин, а не да бързаме след западната цивилизация, следвайки прибързаните призиви на шепа столични интелектуалци, които отдавна са забравили руската реч и са заменили руските дрехи с европейски дрехи. Статията на Алексей Степанович Хомяков „За старото и новото“ (1839) имаше програмно значение за привържениците на тази гледна точка. Той противопостави западния индивидуализъм на руската съборност, общност и общонационалност, когато всеки човек с любов съгласува своите действия, своите решения, своите интереси с интересите и действията на своите сънародници. Последователите на тази система от вярвания започват да се наричат ​​славянофили.

В полемиката между западняци и славянофили спонтанно се зараждат универсалните ориентири на руската култура. Позицията на страната ни в света, нейната географска (и следователно културна) връзка с Европа и Азия определят уникалността на нашата национална култура и съжителството на противоположни начала в нея. Съжителството не винаги е мирно, но неизбежно. Между тези често несъвместими „истини“, европеизъм и национална идентичност, е невъзможно да се направи единственият „правилен“ и окончателен избор. В крайна сметка славянофилите не прославят истинската Русия от средата на 19 век, а идеалната Русия. Но те критикуваха истинския Запад с неговите реални недостатъци. Техните опоненти, напротив, критикуваха истинската Русия и възхваляваха идеалния Запад на техните мечти. И двата идеала присъстват в културното развитие на Русия и до днес.

В началото на 40-те години на XIX век споровете между западняците и славянофилите надхвърлиха всекидневните и салоните до страниците на водещи периодични издания и започнаха да се обсъждат доста широко в обществото. Първоначално и двете влиятелни направления на социалната мисъл се формират в Майчиния престол, в кръгове, близки до Московския университет, най-старият в Русия. Западняци са се смятали критикът Висарион Григориевич Белински, публицистът, прозаик и драматург Александър Иванович Херцен, поетът Николай Платонович Огарьов, историкът Тимофей Николаевич Грановски и др.... Хомяков, братята Иван и Пьотр Киреевски, Юрий Самарин, братята Константин и Иван Аксакови, както и други писатели.

Въпреки това през 40-те години, особено след като Херцен е заточен първо във Вятка за антиправителствени журналистически изказвания, след това във Владимир и Новгород, а Белински се премества на бреговете на Нева, славянофилството и западнячеството сякаш разделят сферите на влияние между две руски столици - стари и нови. Москва се смяташе за крепост на славянофилството, Петербург – на западничеството.

Литературният живот на Санкт Петербург през 40-те години на XIX век. В. Г. Белински и списание „Домашни бележки“. Култът към изключителността, необикновените идеи и действия, презрение към ежедневната страна на ежедневието - всичко това определи външния вид на човек в романтичната епоха. И през 40-те години романтичните импулси бяха заменени от практичност, фокус върху земните, често изобщо не възвишени, ежедневни проблеми. Популярността на естествените науки и инженерните професии нараства, списанията все повече публикуват материали за постиженията на физиологията и медицината, а в обществото се провеждат безкрайни дискусии относно предложеното широко строителство на железопътни линии в Русия.

Центърът на литературното движение през 40-те години окончателно се премества от Москва в Санкт Петербург. В столицата на империята антиромантичните настроения са по-забележими, тук се създават нови периодични издания, броят на читателите нараства. Литературата се превръща от лично занимание, високо призвание, съдба на гении и тесен кръг от просветени читатели, в професия, доближаваща се по социален статус до журналистиката, книгоиздаването и дори книготърговството. Литературната дейност в Санкт Петербург през 40-те години неизбежно поглъща в орбитата си цял набор от „сродни професии“: литературна критика, журналистика, книгопечатане...

Най-популярното столично литературно списание от края на 30-те - първата половина на 40-те години на 19 век е „Вътрешни бележки“, публикувано от Андрей Александрович Краевски. Авторите на списанието отделиха голямо внимание на най-новите явления в литературата и обществения живот. Поезията и прозата на М. Ю. Лермонтов, нови произведения на В. Ф. Одоевски са публикувани в „Отечественные записки“. През 1839 г. В. Г. Белински, по това време популярен московски критик, автор на статии за Пушкин и Гогол, е поканен в списанието. В последните си години в Москва Белински е почитател на немската философия и споделя широко разпространените в Майчиния престол мнения за високото, идеално предназначение на художествената литература.

Такива възгледи противоречат на петербургския „практикизъм“. Те приемат антипетербургски настроения и борба срещу столичната „търговска тенденция“ в литературата. Основните врагове на Белински и много от московските му съмишленици бяха издателят на вестник „Северна пчела“ Тадей Булгарин, редакторите на списанията „Син на отечеството“ Николай Греч и „Библиотека за четене“ Осип Сенковски.

Но след като се премества в Петербург, Белински бързо се убеждава, че не само „реакционните“, но и почти всички столични писатели се отнасят към работата си като към професионалисти. С други думи, те се интересуват от големи тиражи и високи такси. Такъв беше прогресивният издател на Отечественные записки Краевски и в още по-голяма степен младите автори на неговото списание Николай Алексеевич Некрасов и Иван Иванович Панаев. В началото на 40-те те напускат Отечественные записки, за да реализират собствените си литературни планове.

Белински стана главният идеолог на новите публикации на Панаев и Некрасов, които поеха организационни и финансови грижи и, естествено, получиха по-голямата част от приходите. Той трябваше, казано по съвременен начин, да „реструктурира“ и да изостави московския идеализъм. Той бързо възприема петербургската практичност и чувство за реалност. Той се бореше за новите си възгледи така яростно, както в близкото минало защитаваше високата литература, свързана с вечните идеални ценности в московските списания.

Алманах "Физиология на Санкт Петербург": основни идейни и художествени принципи. Двутомната „Физиология на Санкт Петербург, съставена от произведения на руски писатели, редактирана от Н. Некрасов“ (1845 г.) се превърна в най-забележителното явление в литературата от средата на 40-те години. Основните идейни и художествени принципи на тази публикация са изложени от Белински в две заглавни статии: „Въведение“ и „Петербург и Москва“.

Защо физиология? Защото именно тази дисциплина е способна да опише живия организъм без никаква мистика, разчитайки на познанията по природни науки. Така всички прояви на човешкия живот - от храносмилането до най-фините чувства - могат да се тълкуват като движение на течности, нервни импулси... А всяко социално явление - от отделен град до държавата като цяло - може да се оприличи на организъм, чийто живот се свежда до движение на стоки, взаимодействие на отделни (професионални, възрастови) групи от населението...

Защо Санкт Петербург? Защото столицата е най-динамично развиващият се град на Руската империя. Тук е сърцето на политическия и културен живот на страната, центърът на науката и изкуството, предстои пускането на първата железопътна линия в страната. Типичният петербургец живее много по-бързо от жител на всеки друг град. Той е зает с кариерата си, бърза на работа всяка сутрин, чете много, живее в скромен апартамент в многоетажна сграда (а не в полуселско имение, като жител на Москва). В същото време техническите иновации неизбежно водят до разслоение на градското население, до появата на голям брой хора в неравностойно положение...

Задачата на алманаха „Физиология на Санкт Петербург“ далеч надхвърли обичайните граници на изящната литература. Подробно описание на недостатъците на столичния живот в най-развития град на империята имаше за цел преди всичко да „разкрие социалните язви“ и да привлече общественото внимание към съдбата на жителите на Санкт Петербург в неравностойно положение. Но освен това косвено посочва пътища за организирано и системно, чисто практическо разрешаване на градските проблеми и противоречия.

Идеологът на алманаха „Физиология на Санкт Петербург” подчерта, че романтичната ера на литературните гении е изоставена. В края на краищата всеки от тях неизбежно се опитва сам да разбере най-съкровените тайни на битието („Ти си цар, живей сам“, каза Пушкин за художника-гений). Авторите на „Физиологията на Петербург” са „обикновени таланти”, способни да пожертват лични амбиции в името на обща литературна и обществена задача. Плодовете на тяхното колективно творчество ще бъдат по-ясни за читателите и по-полезни за обществото като цяло.

Сега разбираме защо сред авторите на "Физиологията на Санкт Петербург" почти няма признати класици. Освен Некрасов, Белински и Панаев, познаваме добре само създателя на известния „Тълковен речник на живия великоруски език” Владимир Иванович Дал. Под псевдонима „В. Лугански" той написа за алманаха есето "Петербургски портиер". И също така - в по-малка степен - Дмитрий Владимирович Григорович, автор на есетата „Петербургски органни мелници“ и „Лотарийна топка“. По-късно написва популярните разкази „Антон Окаяния”, „Гутаперчевото момче” и др.

Физиологично есе: герои и събития. Когато изучавахме руската класика от първата половина на 19 век, винаги обръщахме внимание на едно и също обстоятелство. А именно: руските писатели от поколенията Карамзин, Пушкин и Гогол трябваше да вземат уроци от най-добрите европейски писатели от онова време. За какво? За да се научи да изобразява човешката личност, човешкия характер в неговата индивидуалност и уникалност. Романтизмът изискваше това, в това се усещаше духът на времето. И сега беше необходимо да се направи следващата стъпка и да се свърже индивидуалният характер на героя с онези социални, битови, финансови обстоятелства, които са формирали тази личност и този характер.

Авторите на "Физиологията на Санкт Петербург" бяха истински пионери в този смисъл. Героите и събитията от живота на Санкт Петербург изобщо ги интересуват не заради тяхната уникалност, оригиналност, оригиналност, а напротив, заради тяхната типичност и повторяемост. Всеки участник в изобразените от тях събития може да бъде поставен в определен списък от лица със сходна социална съдба.

Да кажем, портиерът Григорий от есето на Дал е един от многото селяни, принудени да търсят доходи в голям град, за да издържат голямо семейство. Той се чувства доста комфортно под прикритието на портиер, никога не забравя целта на престоя си на брега на Нева и редовно изпраща пари на роднините си. След десет години той може да се върне в селото си, за да започне малък търговски бизнес с няколкостотин рубли, които спечели (по тогавашните стандарти, значителна сума).

Но другият портиер, Иван, най-вероятно ще стане кочияш или дребен търговец. Той няма какво да прави в селото - твърде много е свикнал с столичния живот, макар и лишен от особени радости. Неслучайно подчертахме думите „вероятно“ и „най-вероятно“. Авторът на физиологично есе много често описва събития, които не се случват директно пред очите ни, но които могат да се случат при определени външни обстоятелства поради социални причини.

Очертава се странна картина - в есетата действат не хора, а обобщения, типове жители на Санкт Петербург. Виж, читателю: понякога това се случва с хората от този социален тип, а понякога това също се случва. Ето защо отделни епизоди от живота на героите от "Физиологията на Санкт Петербург" могат да бъдат напълно несвързани един с друг.

Така портиерът Григорий понякога лесно се изразява на жаргона на уличните крадци. Съответният епизод обаче не е развит (както може да се очаква) в детективска история за връзката на конкретен портиер с „подземния свят“ на Санкт Петербург. Авторът веднага преминава към друга възможна история от живота на портиера. Освен това, без никаква връзка с прекъснатата история за връзката на Грегъри с петербургските джебчии.

Физиологично есе и романтизъм. Много отличителни черти на физиологичната скица са ясно доказателство за антиромантичния патос на ерата на 1840-те. И въпросът е не само в това кой е изобразен (обикновени хора, лишени от романтична изключителност), но и в това как точно са изобразени героите. Героите в есетата са описани само отвън, „не виждаме” душевните им терзания, „не чуваме” съмненията и оплакванията, изляти във вътрешни монолози.

Писателите от галактиката на Некрасов сякаш ни казват: в човека няма и не може да има не само нищо романтично мистериозно, но изобщо нищо присъщо, индивидуално уникално, непроницаемо за рентгеновия лъч на социалния анализ. Буквално всичко в човешкия характер е мотивирано от външни, материални причини; всичко може да бъде изведено от социалните условия. Това означава, че всеки човек може да бъде преценен с изчерпателна пълнота въз основа на списък с неговите „лични данни”: социален произход, образование, местожителство, материално състояние, професия, социален кръг...

Писателите от кръга на Некрасов - Панаев - Белински, скоро след публикуването на алманаха „Физиология на Санкт Петербург“, започват да се класифицират като естествена школа. Тоест на писатели от реалистична (или, с други думи, натуралистична) посока. Но първият, който използва тази фраза в печат, не е Белински, а заклетият враг на кръга на Некрасов, Тадей Булгарин. В един от броевете на вестник „Северна пчела” за януари 1846 г. Българин пише, че „г. Некрасов принадлежи към новата, т. е. естествена литературна школа, която твърди, че природата трябва да се изобразява без покритие.

Излишно е да казвам, че Българин е възнамерявал думата „естествен“ да има изключително отрицателно значение. Според него Некрасов и неговите другари злоупотребяват с нездравословния интерес на обществото към забранени („натуралистични“) подробности и области на живота, наслаждават се на „ниските“ страни на столичния живот, като по този начин допринасят за общия упадък на морала. Няма да има нужда да се изобразяват достойни, проспериращи граждани, работещи в пот на челото си за доброто на Царя и Отечеството!

Странно, но факт: Белински не само не отхвърля обвинителната формула на естествената школа, но я приема и одобрява. Вярно е, че значението на определението „естествено“ в неговото разбиране е станало съвсем различно. Белински тълкува „естествеността“ като естественост, естественост (думата „природа“ е руският аналог на латинската „природа“). И той го противопостави на претенциозната изкуственост, на изящната измисленост на литературните произведения на самия издател на „Северна пчела“. Той го определи като „риторична“ школа, тоест далеч от естествена, изкуствена.

Междувременно, в средата на 40-те години на XIX век, самият Българин изобщо не е чужд на описателните скици; той публикува значителен брой скици от живота на обикновени, неромантични хора. Заглавията на есетата на Българин също често показват социални и професионални групи от граждани, които са обсъдени в съответния текст: „Салопница“, „Ворожея“, „Корнет“, „Нощен файтонджия“. Освен това неговите есета са публикувани преди известната „Физиология на Санкт Петербург“.

Българин се бори ожесточено срещу Белински именно защото техните литературни програми имат толкова много общо. И двамата настояваха, че съвременната литература трябва да има практическа насоченост и да влияе пряко върху социалната структура на руския живот. Освен това трябва да е демократичен и достъпен за най-широк читател. Друг е въпросът, че Българин направо проповядва обществени блага и създава образи на подчертано положителни герои. И Некрасов призова за премахване на онези социални болести, които авторите на "Физиологията на Санкт Петербург" олицетворяват в галерията от унижени и обидени жители на руската столица. Въпреки това, зад борбата между двете водещи течения в петербургската литература, трябва да разграничим конфронтацията не само на идеологически врагове, но и на конкуренти, които се опитват да заемат същата ниша в литературния процес на епохата.

Борбата за Гогол. Литературни дебюти от 1847 г. Всяко литературно движение се стреми да утвърди своя висок статус. И за това той търси авторитетен предшественик, баща-основател. През 40-те години само Гогол, авторът на „Ревизор” и „Мъртви души”, може да бъде такъв човек. Писател, изключително популярен сред писатели от най-различни убеждения: славянофили и западняци, московчани и петербургци.

За Белински Гогол е преди всичко сатирик, изобразяващ бедността и непълноценността на руския живот (стихотворението „Мъртви души“), осмивайки пороците на индивидите и класите (комедията „Ревизор“) и обръща специално внимание на изобразяването на на „малкия човек” (известният разказ „Шинелът”). Оттук изглежда има пряк път към естествено училище, поне Белински е сигурен в това. И всичко щеше да е така, ако... не беше позицията на самия Гогол, който в началото на 1847 г. публикува необичайна, изповедална книга „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“ (за нея говорихме в първата част на учебника ).

Лесно е да се отгатне как лидерите на петербургските литературни партии реагираха на промяната на възгледите на Гогол. Белински написа отворено „Писмо до Гогол“, което се разпространява от ръка на ръка, в което яростно осъди писателя за предателство на минали идеали, за защита на религиозни ценности, които уж отдавна са остарели. Така или иначе, след „Избрани места...” стана напълно невъзможно да се говори за Гогол като лидер и предшественик на естествената школа.

Е, Българин, разбира се, триумфира! Веднага след като новата книга на Гогол се появи в книжарниците, той пише в „Северна пчела“: „Тези, които го възхваляваха, постъпиха неискрено, представяйки го като първия руски писател, основател на нова школа“. Сега, според Българин, „бившите хвалители го изоставиха... започнаха да обвиняват своя идол” и това е „истински триумф за „Северната пчела”!”

И така, през 1847 г. „теоретичната“ битка за Гогол е загубена от кръга на Некрасов. В крайна сметка обаче посоката на Некрасов - Белински се оказва несравнимо по-плодотворно явление в историята на руската литература. След „посредствените писатели“, които съставляват мнозинството сред авторите на „Физиологията на Петербург“, бъдещите класици на руската литература Достоевски, Тургенев, Гончаров, Херцен започват да си сътрудничат с основателите на естествената школа... Ние предстои да говорим за причините за тези значими събития.

След успеха на „Физиологията на Петербург” и „Петербургския сборник”, публикуван през 1846 г. (в който, между другото, неизвестният писател Фьодор Достоевски дебютира с романа „Бедни хора”), Некрасов и Панаев решават да публикувам списание. Факт е, че подготовката и публикуването на алманаси и сборници изискваше неимоверни усилия и разходи: всеки път беше необходимо да се получи повторно официално разрешение за публикуване, за да се „подготви“ читателят дълго време за появата му. Алманахът и колекцията неизбежно са еднократни, еднократни събития, така че за читателя е трудно да се възползва напълно от техния успех - да не публикува безкрайно продължение на „Физиологията на Санкт Петербург“!

Друг е въпросът да имате собствено „дебело“ списание, излизащо всеки месец, с лесно разпознаваем списък от постоянни рубрики („Грамотност“, „Науки и изкуства“, „Критика и библиография“ и др.)! В края на 1846 г. Некрасов и Панаев придобиват списанието, което е предопределено да стане най-популярното литературно издание от средата на 19 век. Това списание обаче имаше и много шумно минало. „Съвременник“ – а точно за това става дума – е основан преди десет години от Пушкин, който преди смъртта си в началото на 1837 г. успява да издаде само четири броя (или, както се казваше тогава, книги) на любимата си книга. въображение.

След смъртта на поета списанието официално преминава към неговите наследници и се издава от приятеля на Пушкин, поет, критик, професор в Санкт Петербургския университет Пьотър Плетньов. „Современник“ не пожъна ярък успех при Плетньов: тиражът му постоянно намаляваше, а загубите растяха.

И изведнъж - пробив! Новите издатели на „Съвременник“ само през първата година от съществуването на новото списание публикуваха толкова много сензационни произведения на страниците му, че можем само да се чудим: „Обикновена история“ на Иван Гончаров, есета от „Записки на един ловец“ на Иван Тургенев, разкази на Достоевски и Григорович, стихове на Некрасов, фейлетони на Панаев, статии на Белински... А ако споменем и първото пълно издание на романа на Херцен „Кой е виновен? ”, публикуван като отделна книга като допълнение към „Съвременник”, тогава можем да кажем с увереност, че всички руски класици са били отгледани в редакционния кръг на „Съвременник”.

Всичко е така - но не е така. Наистина професионалното прозрение на основателите на естественото училище не може да бъде отнето. Сред многото начинаещи и вече имали висока репутация в столицата Некрасов и Панаев безпогрешно избраха тези, които според тях следваха пътя на естествената школа - и техните протежета почти неизбежно се озоваха в бъдещето на гребена на успех и слава. Естественото училище обаче в по-голямата си част нямаше нищо общо с това.

• Обща характеристика на периода. Появата на ново литературно движение - „естественото училище“. Ролята на художествената литература в обществения живот на Русия, значението на литературната критика. Търговски списания през 1840 г.

Публицистиката на славянофилите през 40-те години. „Синбирска колекция“ от Д.А. Валуев и „Сборник исторически и статистически сведения за Русия и народите от една и съща вяра и племе“ (1845 г.). Списание "Москвитянин", неговата историческа концепция. Статия от S.P. Шевирев "Поглед към съвременната посока на руската литература." „Млада редакция“ на „Москвитянин“ (1850-те), участие в списание A.N. Островски.

• Журналистиката от периода на „тъмните седем години“ (1848-1855): създаването на комисии по печата, репресиите срещу петрашевците, емиграцията на Херцен, смъртта на Белински. Цензурно преследване на периодичните издания. Политиката на списанията през периода на „тъмните седем години”.

Журналистиката от 1840 г.Основна литература: учебници и учебни помагала

• Есин Б.И. История на руската журналистика (1703-1917). М., 2000.

• Есин Б.И. История на руската журналистика от 19 век. М., 2003.

• История на руската журналистика от 18-19 век. / Ед. проф. А.В. Западова. 3-то изд. М., 1973.

• История на руската журналистика от 18-19 век: Учебник / Изд. Л.П. Гръмотевичен. Санкт Петербург, 2003.

• Очерци по история на руската журналистика и критика: В 2 т. Т.1. Л., 1950.

Журналистиката от 1840 г.допълнителна литература

• Анненков П.В.. Литературни мемоари. М., 1983.

• Березина В.Г.Руската журналистика от втората четвърт на 19 век (1840-те). Л., 1969.

• Ворошилов В.В.История на журналистиката в Русия. Санкт Петербург, 1999 г.

• Есин Б.И., Кузнецов Н.В.Три века московска журналистика. М., 1997.

• Ивлев Д.Д.История на руската журналистика от 18 - началото на 20 век. М., 2004.

• Кулешов В.И.Славянофилите и руската литература. М., 1976.

• Лемке М.Николаевски жандармеристи и литература от 1826-1855 г. СПб., 1908 г.

• Лемке М.Очерци по историята на руската цензура и журналистика от 19 век („Епохата на цензурния терор“). СПб., 1904 г.

• Панаев И.И.Литературни мемоари. М., 1950.

• Пирожкова Т.Ф.. Славянофилска публицистика. М., 1997.

• Чичерин Б.Н.Москва през четиридесетте години. М., 1929.

Журналистиката от 1840 г.Текстове на песни

• Аксаков К.С. , Аксаков И.С. Литературна критика. М., 1981.

• Киреевски И.В. Критика и естетика. М., 1979.

Журналистиката от 1840 г.Обща характеристика на периода

славянофили

• Славянофилството е едно от направленията на руската социална и философска мисъл от 19 век.

• Идентичността на Русия е в отсъствието на класова борба

• в руската поземлена общност и артели,

• в православието

• Негативно отношение към революцията

• Монархизъм

• Религиозни и философски концепции, противопоставящи се на идеите на материализма.

• Те се противопоставиха на асимилацията от Русия на формите и методите на западноевропейския политически живот и ред.

западняци

• представители на едно от направленията на руската социална мисъл от 40-50-те години. 19 век

• се застъпва за премахване на крепостничеството

• признава необходимостта Русия да се развива по западноевропейския път

Исторически възгледи на славянофилите

• Идеализация на предпетровската Рус

• Сближаване с хората

• Изучаване на историята на селячеството в Русия

• Събиране и опазване на паметници на руската култура и език:

• колекция от народни песни на П. В. Киреевски,
• Речник на живия великоруски език на Дал и др.

През 1840-те години в литературните салони на Москва се води остра идеологическа борба: А. А. и А. П. Елагин, Д. Н. и Е. А. Свербеев, Н. Ф. и К. К. Павлов.

• Авдотя Петровна Елагина,

• племенница и приятелка на В. А. Жуковски, майка на И. В.

• и П.П. Киреевских; един от най-образованите

• жени на своето време, любовница на известните

• литературен салон

"Естествено училище"

• Терминът е използван за първи път от Българин („Северна пчела“) като презрително прозвище, адресирано до литературната младеж от 40-те години на XIX век.

• Преосмислено от Белински: „естественото“ е „истински образ на реалността“.

• Писатели на „естественото училище“:

• И.С. Тургенев

• ИИ Херцен

• НА. Некрасов

• Ф.М. Достоевски

• И.А. Гончаров

• M.E. Салтиков-Щедрин

Отличителни черти на "естественото училище"

• дълбок интерес към живота на обикновените хора

• нов герой - роден в "долните класове" на хората

• критика на крепостничеството

• изображения на социалните пороци на града, противоречията на бедността и богатството

• преобладаване на прозаични жанрове: роман, разказ, „физиологично есе“

ИИ Херцен:

• „За хора, лишени от обществена свобода, литературата е единствената платформа, от чиято височина те издават вика на своето възмущение и своята съвест.

Литературни спорове от 1840 г.

• Спор за Лермонтов

• Спор наоколо

• "Мъртви души"

• Н.В. Гогол

• Спорове около

• "естествено училище"

• "Фар"

• "Библиотека за четене"

1840-те: „периодът на списанията на руската литература“

• Издателската дейност се превръща в печеливш бизнес

• Отговорностите на редактора са отделни от тези на издателя.

• Високите такси се използват за привличане на правилните писатели

• Увеличава се броят на професионалните журналисти и писатели: работата в изданията става единственият начин за препитание.

• Дебелите месечни списания са доминиращ тип издания и идеологически центрове на живота на страната.

"Син на отечеството" (1812-1852)

• смяна в редакторите. Включване на Полевой в редактирането на списанието:

• защита на официалната идеология
• неразбиране на новите литературни тенденции, защита на естетическите принципи на романтизма
• като следствие – липса на читателски интерес и спад на тиража.

"Руски пратеник" (1840-1844)

• Издателство - Н.И. Греч, Н.А. Полевой, Н.В. Кукловод

• критика към водещи писатели
• подкрепа за „оригиналния руски светоглед“.
• Тираж – 500 бр., нередовно издание.

„Библиотека за четене“ (1834-1865)

• тиражът спада от 5 на 3 хиляди копия
• Остроумието на Брамбеус отстъпваше на Белински и Херцен
• отхвърляне на „естествената школа“, неправилна оценка на напредналите литературни явления

• „Гогол като белетрист е много по-нисък от Кукловода“

• О.И. Сенковски,

• 1852 г

Публицистиката на славянофилите през 40-те години

• „Синбирска колекция“ от Д.А. Валуева (1845 г.)

• „Сборник исторически и статистически сведения за Русия и народите от една и съща вяра и племе“ („Славянски“) (1845 г.)

Списание "Москвитянин" (1841-1857)

• Издатели:

• Михаил Петрович Погодин

• Степан Петрович Шевирев

Два периода в съществуването на списанието

• 1) 1841-1851: посоката и съставът на най-близките служители остават почти непроменени

• 2) 1851-1856: така наречената „млада редакция“ започва да играе водеща роля в списанието и външният вид на „Москвитянин“ се променя

Основните раздели на "Москвитянин"

• "Духовно красноречие"

• "Изящна литература"

• "наука"

• „Материали за руската история и историята на руската литература“

• "Критика и библиография"

• "Славянски новини"

• „Смес (Московска хроника, вътрешни новини, мода и др.)“

Степан Петрович Шевирев (1806 -1864)

• Руски литературен критик, литературен историк, поет

• 1835-37 - водещ критик на Московския наблюдател

• от 1837 г. - професор в Московския университет

• От 1841 г. - заедно с М. П. Погодин оглавява "Москвитянин"

Излезе "Москвитянин".

• Излезе "Москвитянин".

• Както може, разбира се!

• Вече е свикнал! - ще се приготвя,

• Той се скита в печатницата,

• Пълзи към книговезеца,

• Тогава той ще пропълзи в магазина!

• Читателят го чака и чака,

• Скарай го и се прибирай!

• И най-уважаваният издател,

• Въпреки това, мой добър приятел,

• Както и да го кажеш, от твоите ръце!

• Дмитриев

„Млада редакция” на „Москвитянин” (1851-1853)

• "Млада редакция":

• А.Н. Островски

• А.Ф. Писемски

• А. Григориев

• Ел Ей Мей

• Е. Н. Еделсън

• Т. Филипов и др

„Старите боклуци и старите парцали отрязаха всички издънки на живота в Москвитянина от 50-те години. Може да напишете статия за съвременната литература - добре, да речем, поне за лиричните поети - и изведнъж, за учудване и ужас, да видите, че в нея, наред с имената на Пушкин, Лермонтов, Колцов, Хомяков, Огарьов, Фет , Полонски, Мей в квартала имената на графиня Ростопчина, г-жа Каролина Павлова, г-н М. Дмитриев, г-н Федоров... и о, ужас! - Авдотя Глинка! Виждате и не вярвате на очите си! Изглежда, че дори прочетох последната корекция и оформление - изведнъж, като с махване на магическа пръчка, посочените гости се появиха в печат!“

• А. Григориев

"Москвич"

„Мрачни седем години“ (1848 – 1855) в историята на Русия

• Полицейските мерки се засилиха, провинциите бяха наводнени с войски.

• Броят на студентите в университетите беше намален и философията беше забранена.

• Проверка на съдържанието на списанията, създаване на комитет Бутурлински.

„Комитет на Бутурлински“ или „Комитет на 2 април“

• Постоянна комисия по въпросите на печата с изключителни правомощия: заповедите на комисията се считат за лични заповеди Николай I.

• Комисията мълчеше. Той не заместваше, а контролираше цензурния отдел.

Репресии срещу писатели и журналисти

• Салтиков-Щедрин- заточен във Вятка за разказа „Объркана история“

• През 1849 г. е организирана репресия срещу петрашевците, обред на гражданска екзекуция на Достоевски

• Славянофилът Самарин е заточен в Симбирска губерния

• Установен е полицейски надзор над Островски

• Огарьов и Сатин са арестувани

• Тургенев е заточен в имението си заради некролога на Гогол

Журналистиката през „тъмните седем години“

• Редица списания са спрени

• Списанията са загубили посока

• Принципният спор е прекратен

• Не са обхванати значими събития

• Обсъжда се идеята за „изкуството заради самото изкуство“.

• Следното се появява в големи количества:

• исторически и литературни произведения
• фейлетони
• научни публикации.