Interetnické konflikty. Problém a nebezpečenstvo medzietnických konfliktov

Keď už hovoríme o príčinách medzietnických konfliktov, v prvom rade treba poznamenať, že najvážnejšie následky má svojvôľa a násilie voči akémukoľvek národu, zákaz a prenasledovanie náboženstva, kultúry, jazyka a tradícií. Národné cítenie je veľmi zraniteľné a akýkoľvek druh svojvôle voči akémukoľvek národu vyvoláva nenávisť voči tým, ktorí dovolili násilie. Krvavé udalosti v Azerbajdžane, na severnom Kaukaze, v Gruzínsku, Moldavsku a tiež v bývalej Juhoslávii ukazujú, že medzietnické konflikty sa zmenili na medzietnické vojny. A občianske vojny, ktoré vznikajú na národnej pôde, trvajú veľmi dlho. Vojna pokračuje až do posledného Srba, Chorváta, Albánca, Čečenca, Gruzínca.

Príčinou medzietnických konfliktov môžu byť aj národné predsudky voči predstaviteľom konkrétneho národa. Podľa sociologických prieskumov v Rusku viac ako 1/3 respondentov uviedla, že nemá rada predstaviteľov určitej národnosti. Absolútna väčšina zároveň menovala osoby „kaukazskej národnosti“. Niektoré politické sily a strany zámerne podnecujú národnú nenávisť a vyhlasujú, že za všetky súčasné problémy a problémy v našich životoch môžu Židia, Rusi, Arméni, Čečenci atď. To vytvára „obraz nepriateľa“, vinníka všetkých problémov. A to je veľmi nebezpečný jav, keďže sa vytvára úrodná pôda pre posilňovanie ideológie nacionalizmu, šovinizmu a často aj fašizmu.

Preto je hlavný dôvod prehlbovania medzietnických konfliktov spojený s pokusmi rôznych politických síl zámerne podnecovať národnú nenávisť, aby tak získali určitý politický kapitál. Podnecovaním nacionalizmu je veľmi ľahké získať moc. Aby sa však takýto režim udržal pri moci, bude musieť svoju politiku aj naďalej zakladať na podnecovaní národnej nenávisti. To je hlavný dôvod prudkej eskalácie medzietnických konfliktov na území bývalého Sovietskeho zväzu. Podľa sociologického prieskumu uskutočneného na severnom Kaukaze 2/3 opýtaných uviedli, že hlavnou príčinou medzietnických konfliktov v regióne je boj o moc. Obyčajní ľudia začínajú chápať, že politici sú v boji o moc schopní rozhádať ľudí rôznych národností, ktorí stáročia pokojne žijú na tej istej zemi.

Po nástupe nacionalistov k moci spravidla nastáva režim etnokracie, kedy všetka skutočná moc prechádza do rúk len jednej domorodej národnosti, platí zásada: jeden štát – jeden národ. Zároveň sa aktívne využívajú metódy etnických čistiek. Srbi, Albánci, Čečenci, Gruzínci, Estónci, Lotyši sa snažia vyčistiť svoje územia od národnostných menšín, ktoré sa im nepáčia. V Estónsku a Lotyšsku sú teda diskriminačné opatrenia voči zástupcom inej ako domorodej národnosti legislatívne upravené. Sú zbavení volebného práva, občianstva, nie sú prijatí do verejnej služby atď. Všetky tieto opatrenia majú za cieľ dosiahnuť vyhnanie rusky hovoriaceho obyvateľstva z týchto štátov. Podobná situácia je typická pre takmer všetky bývalé sovietske republiky. Dnes je celý bývalý Sovietsky zväz arénou medzietnických konfliktov medzi predstaviteľmi pôvodných a nepôvodných národností. Nie je náhoda, že počet utečencov v bývalom Sovietskom zväze dosiahol desiatky miliónov a neustále rastie.

Aby sa predišlo medzietnickým konfliktom, štát, nie slovami, ale skutkami, musí zabezpečiť rovnosť všetkých národov. Je potrebné rázne zanechať pokusy o vytváranie akýchkoľvek výhod alebo výhod pre jednu domorodú národnosť a brať do úvahy záujmy všetkých národov žijúcich v tomto štáte. Toto je najdôležitejší princíp predchádzania medzietnickým konfliktom.

Etnos sa definuje ako etablované spoločenstvo ľudí zjednotených vnútroskupinovými normami správania, ktorých charakteristiky sú fixované jazykovými, psychologickými, morálnymi, estetickými a inými prostriedkami kultúry.

Národno-etnické stereotypy si človek osvojuje od detstva a následne fungujú najmä na podvedomej úrovni. Preto sú etnické konflikty charakterizované takými črtami nevedomého správania, ako je emocionalita, nelogickosť, symbolika a slabé odôvodnenie činov racionálnymi argumentmi. Vďaka týmto znakom má vznik, vývoj a riešenie interetnických konfliktov v akejkoľvek sfére spoločenského života a na akejkoľvek úrovni svoje špecifiká.

Interetnické konflikty sa vyskytujú medzi jednotlivcami a sociálnymi skupinami rôznych etnických skupín . Etnicita je poháňaná potrebou sebazáchovy, ochrany svojich hodnôt a tradícií. Najbolestivejšie a emocionálne intenzívne konflikty, ktoré v dôsledku toho vznikajú porušenie hodnoty etnickej príslušnosti. Hodnotové konflikty sa môžu odohrávať v ktorejkoľvek sfére spoločnosti. Ale špecifickosť medzietnických hodnotových konfliktov sa zreteľnejšie prejavuje v rozporoch spojených s rozdielmi v kultúre, jazyku, náboženstve a iných sociokultúrnych charakteristikách etnických skupín.

Zapnuté úroveň domácnosti Môžu vznikať etnické konflikty spôsobené sociálno-psychologickými faktormi - všeobecné podvedomé nepriateľstvo voči predstaviteľom určitej etnickej skupiny. V priebehu dlhej konfrontácie, nech už sú jej dôvody akékoľvek, sa takáto nevraživosť voči sebe navzájom medzi konfliktnými etnickými skupinami rozšíri.

Často konflikty medzi normy a hodnoty a medzi hodnoty rozdiely medzi rôznymi kultúrami sa vyskytujú na každodennej úrovni, v priebehu každodennej komunikácie.

Regióny, ktoré sú v tomto smere najviac náchylné na konflikty, sú regióny s vysokou migráciou obyvateľstva. Migranti spravidla neberú do úvahy sociokultúrne charakteristiky miestnych obyvateľov, čo spôsobuje negatívny postoj „domorodcov“.

Treba mať na pamäti, že čisto interetnické príčiny konfliktov v reálnom živote v skutočnosti neexistujú. Etnická sebaidentifikácia a solidarita sú len spôsobom, ako chrániť svoje záujmy, ciele, hodnoty atď.

Interetnický konflikt je veľmi zložitý a nejednoznačný fenomén, ktorý pozostáva z mnohých zložiek, z ktorých každá v rôznej miere ovplyvňuje výskyt stretu medzi etnickými skupinami.

Ak sa zameriame na faktory, ktoré vyvolávajú rozpory, aby rozprúdili konflikt, môžeme identifikovať tri hlavné zložky, ako napríklad, ak hovoríme konkrétne o interetnických konfliktoch, potom úroveň národného sebauvedomenia zaujíma dôležité miesto, čo môže byť adekvátne aj nadhodnotené alebo podhodnotené. Tento faktor dáva impulz k vypuknutiu vojny medzi etnickými skupinami. Po druhé, ide o nevyriešené sociálne problémy, s ktorými sa ľudia stretávajú každý deň v každodennom živote. A napokon, samozrejme, prítomnosť politických síl, ktoré sa budú podieľať na rozvíjaní konfliktu, čím budú realizovať svoje vlastné záujmy.

Príčiny medzietnických konfliktov

Ako je známe, medzietnické konflikty sú stretom medzi etnickými skupinami, ktorý nevzniká spontánne, ale časom „dozrieva“. Ako každý komplexný jav, aj interetnický konflikt má svoje vlastné dôvody pre svoj výskyt. Nedá sa povedať, že všetky stanovené dôvody sú univerzálne, práve naopak, každý konflikt má svoju povahu, najmä ak je zdĺhavý, ale vo všeobecnosti môžeme identifikovať najčastejšie dôvody, ktoré dávajú podnety medzi etnickými skupinami.

Jedným z najdôležitejších dôvodov sú územné nároky etnických skupín. Môžu byť spôsobené rôznymi udalosťami, ako sú: svojvoľné a nekoordinované zmeny hraníc ovplyvňujúce záujmy etnických skupín, návrat deportovaných ľudí s túžbou privlastniť si územie, ktoré historicky obývali, ako aj počiatočná nejasnosť hraníc, čo umožňuje interpretovať určitú oblasť v záujme ktorejkoľvek z bojujúcich strán .

Čo sa týka počtu politických motívov vzniku politických konfliktov, je pomerne vysoký a často práve vtedy, keď takéto strety „vypuknú“, medzietnický konflikt nadobudne podobu vnútorného ozbrojeného konfliktu. Dôvody, ktoré tlačia na rozvoj takýchto udalostí, sa zvyčajne nazývajú: túžba etnickej skupiny oddeliť sa od štátu a získať nezávislosť, ako aj uchopenie moci jednou skupinou nad druhou na rôznych úrovniach moci, obe na najvyššej a najnižšie.

Rozšírené boli konflikty spôsobené rozpormi v hodnotových zložkách, medzi ktoré patria rozdiely v kultúre, náboženstve a jazyku. Náboženstvo a morálne ideály sa často stávali kameňom úrazu medzi etnickými skupinami a boli východiskovým bodom pre podnecovanie vojny. Porušovanie sociokultúrnych charakteristík etnických skupín by mohlo ľudí rozdeliť na opačné strany.

Psychologické a sociálne príčiny medzietnických konfliktov.

Ako viete, ľudské správanie je určené nielen racionálnymi zložkami, ale je charakterizované aj nevedomými faktormi, ako je symbolika, nelogickosť a emocionalita. Niekedy si, žiaľ, človek nie je plne vedomý svojich činov a koná podľa svojich vnútorných impulzov a presvedčení. Pri vzniku medzietnických konfliktov možno často nájsť práve psychologické dôvody, ktoré ovplyvňujú vedomie jednotlivcov, ktorí svoj „emocionálny“ stav prenášajú na iných. Ukazuje sa, že ide o akúsi reťazovú reakciu.

Významnú úlohu pri vzniku medzietnických stretov zohráva nafúknuté sebavedomie „vlastných“ a neobjektívne podceňované sebavedomie „cudzích“. Keďže tento typ konfliktu má historické pozadie, človek si môže pamätať rôzne skutočnosti z minulosti, často práve tie, ktoré podľa jeho názoru zasahovali do práv jeho etnickej skupiny.

Bibliografický zoznam použitej literatúry:

1. MM. Sharafulin "Interetnické konflikty: príčiny, typológia, riešenia // Problémy vzdelávania, vedy a kultúry." M., 2006.

Príklady takýchto udalostí boli poskytnuté mnohým národom za veľmi značnú cenu. Krvavé svetové vojny dvadsiateho storočia si budú dlho pamätať v každom kúte zemegule. Moderná spoločnosť, zdá sa, je proti akýmkoľvek vojenským akciám a konfliktom, jej rozvoj je založený na liberálnych ideách, zdravej konkurencii a svetovej globalizácii. V skutočnosti je však všetko trochu inak. Počet konfliktov na národnostných a náboženských základoch sa každým rokom len zvyšuje a do kolobehu takýchto bitiek sa zapája čoraz väčší počet účastníkov, čo vedie k postupnému rozširovaniu rozsahu problému.

Rozpor medzi národnými záujmami, územnými nárokmi, negatívnym vnímaním jeden druhého zo strany strán – to všetko vytvára medzietnické konflikty.

Príklady takýchto situácií sú pokryté politickými správami so závideniahodnou konzistenciou.

Ide o typ sociálneho konfliktu, ktorý je založený na mnohých faktoroch a rozporoch, zvyčajne etnosociálnych, politických, národných a štátnych.

Príčiny národných konfliktov, ak sa na ne pozrieme podrobnejšie, sú v mnohom veľmi podobné:

• Bojujte o zdroje. Vyčerpávanie a nerovnomerné rozdelenie prírodných zdrojov, ktoré ich poskytujú najčastejšie, vedie k podnecovaniu sporov a sporov.
• Rast populácie v podmienkach uzavretého územia, nerovnomerná úroveň kvality života, masové nútenie
• Terorizmus ako fenomén vyžadujúci tvrdé opatrenia a v dôsledku toho eskaláciu

Náboženské rozdiely

Medzietnické, ktoré budú uvedené nižšie, sa týkajú predovšetkým najväčšej veľmoci dvadsiateho storočia – Sovietskeho zväzu. Medzi zväzovými republikami vzniklo mnoho rozporov, najmä v oblasti Kaukazu. Podobná situácia pokračuje po tom, čo bývalé časti sovietskej krajiny získali suverénny štatút. Od rozpadu ZSSR bolo v Čečensku, Abcházsku a Podnestersku zaregistrovaných viac ako stopäťdesiat rôznych konfliktov.

Prítomnosť znevýhodnených v rámci suverénnej krajiny priamo tvorí základ konceptu „medzietnických konfliktov“, ktorých príklady sú čoraz bežnejšie. Ide o gagauzský konflikt v Moldavsku, abcházsky a osetský konflikt v Gruzínsku. Zvyčajne sa pri takýchto rozporoch obyvateľstvo v krajine rozdeľuje na domorodé a nepôvodné, čo vedie k ešte prudšiemu zhoršeniu situácie.

Nemenej bežné sú aj príklady náboženských konfliktov. Najmarkantnejším z nich je boj proti neveriacim v mnohých islamských krajinách a regiónoch (Afganistan, Čečensko atď.). Podobné konflikty sú typické pre africký kontinent, krutý boj medzi moslimskými autoritami a predstaviteľmi iných náboženstiev si vyžiadal viac ako dva milióny obetí a vojny na svätej zemi medzi moslimami a Židmi trvajú desaťročia.

Rovnaký smutný zoznam zahŕňa konflikty v Kosove medzi Srbmi a Albáncami a boj za nezávislosť Tibetu.

Takmer všetky moderné štáty sú nadnárodné. Všetky hlavné mestá sveta, veľké mestá a dokonca aj dediny sú nadnárodné. A práve preto dnes viac ako kedykoľvek predtým musíte byť korektní a pozorní v slovách aj v skutkoch. V opačnom prípade sa môžete ocitnúť v úplne nečakaných a nerozumných peripetiách a niekedy dokonca aj v jasne sformovanom medzietnickom konflikte.

Interetnický konflikt- ide o komplikáciu vzťahov medzi národmi a národmi až po priamu vojenskú akciu. K interetnickým konfliktom môže spravidla dochádzať na dvoch úrovniach medzietnických vzťahov. Jedna z nich je teda spojená s medziľudskými a rodinnými vzťahmi, zatiaľ čo druhá sa realizuje prostredníctvom interakcie federálnych ústavných a právnych orgánov a subjektov federácie, politických strán a hnutí.

PRÍČINY A FAKTORY MEDZINÁRODNÝCH KONFLIKTOV

Interetnické konflikty ako spoločenský jav sú stretom záujmov rôznej úrovne a obsahu a sú prejavom zložitých hlbokých procesov vo vzťahoch medzi jednotlivými etnickými komunitami, skupinami ľudí, prebiehajúcich pod vplyvom mnohých sociálno-ekonomických, politických, historických, kultúrnych a sociálnych vzťahov. psychologické, územné, separatistické, jazykové, kultúrne, náboženské a iné faktory.

Faktory ovplyvňujúce medzietnické konflikty:

1. Národné zloženie konfliktného regiónu (jeho pravdepodobnosť je vyššia v zmiešaných regiónoch);

2. Typ sídla (pravdepodobnosť je vyššia vo veľkom meste);

3. Vek (extrémne póly: „starší-mladí“ dávajú vyššiu pravdepodobnosť konfliktu);

4. Sociálny status (vyššia pravdepodobnosť konfliktu v prítomnosti marginalizovaných ľudí);

5. Úroveň vzdelania (korene konfliktu sú uhniezdené v masách nízkej vzdelanosti, treba však pripomenúť, že jeho ideológmi sú vždy jednotliví predstavitelia inteligencie);

6. Politické názory (konflikty sú medzi radikálmi oveľa vyššie).

Nech už sú dôvody akékoľvek, medzietnické konflikty vedú k masívnemu porušovaniu zákonov a práv občanov.

Objektívne príčiny exacerbácie medzietnického napätia môžu byť:

Po prvé, dôsledky vážnych deformácií v národnej politike, nespokojnosť, ktorá sa nahromadila počas mnohých desaťročí a šírila sa v podmienkach glasnosti a demokratizácie;

Po druhé, dôsledok vážneho zhoršenia ekonomickej situácie v krajine, ktoré tiež vyvoláva nespokojnosť a nevraživosť medzi rôznymi vrstvami obyvateľstva a tieto negatívne nálady smerujú predovšetkým do oblasti medzietnických vzťahov;

Po tretie, dôsledok skostnatenej štruktúry štátnej štruktúry, oslabenie základov, na ktorých sa vytvorila voľná federácia sovietskych národov.

Dôležité sú aj subjektívne faktory.

Medzietnické konflikty v dôsledku príčiny a povahy ich pôvodu môžu byť:

Sociálno-ekonomické (nezamestnanosť, meškanie a nevyplácanie miezd, sociálne dávky, ktoré neumožňujú väčšine občanov uspokojovať nevyhnutné potreby, monopol predstaviteľov niektorej z etnických skupín v akomkoľvek sektore služieb alebo sektore národného hospodárstva , atď.);

Kultúrne a jazykové (súvisiace s ochranou, obnovou a rozvojom materinského jazyka, národnej kultúry a zaručených práv národnostných menšín);

Etnodemografické (pomerne rýchla zmena pomeru obyvateľstva, t. j. zvýšenie podielu prisťahovalcov, cudzieho etnického obyvateľstva v dôsledku migrácie vnútorne vysídlených osôb a utečencov);

Etno-teritoriálny status (nesúlad štátnych alebo administratívnych hraníc s hranicami osídlenia národov, požiadavky malých národov na rozšírenie alebo získanie nového statusu);

historické (vzťahy v minulosti – vojny, minulé vzťahy politiky „dominancia – podriadenosť“, deportácie a s tým spojené negatívne aspekty historickej pamäte a pod.);

Medzináboženské a medzináboženské (vrátane rozdielov v úrovni modernej náboženskej populácie);

Separatistické (požiadavka vytvorenia vlastnej nezávislej štátnosti alebo zjednotenia so susednou „matkou“ alebo príbuzným štátom z kultúrneho a historického hľadiska).

Dôvod Medzietnické konflikty môžu vzniknúť z akýchkoľvek nepremyslených alebo zámerne provokatívnych vyhlásení politikov, národných vodcov, predstaviteľov duchovenstva, médií, domácich incidentov, incidentov.

Konflikty o národné hodnoty a najdôležitejšie životné postoje v oblasti medzietnických vzťahov patria medzi najťažšie riešiteľné, práve tu sa rieši problém zabezpečenia a ochrany občianskych, sociálno-kultúrnych práv jednotlivcov a predstaviteľov niektorých etnických skupín. skupiny môžu byť najakútnejšie.

Podľa A.G. Zdravomyslova, zdroj konfliktu je miera a forma rozloženia moci a pozícií dostupných v hierarchii mocenských a riadiacich štruktúr.

FORMY MEDZINÁRODNÝCH KONFLIKTOV

Existujú civilizované a necivilizované formy medzietnických konfliktov:

a) miestne vojny (občianske, separatistické);

b) masové nepokoje sprevádzané násilím, hrubým a početným porušovaním práv a slobôd jednotlivca;

c) náboženský fundamentalizmus.

V závislosti od motívov (dôvodov), charakteristík subjektívneho zloženia môžu byť medzietnické konflikty prezentované takto:

1) národno-územné konflikty. V mnohých prípadoch tieto konflikty obsahujú pokusy o riešenie problémov „historickej vlasti“ (pôvodných území bydliska alebo znovuzjednotenia rôznych etnických spoločenstiev);

2) konflikty súvisiace s túžbou národnostných menšín realizovať právo na sebaurčenie;

3) konflikty, ktorých zdrojom je túžba deportovaných národov obnoviť svoje práva;

4) konflikty založené na strete vládnucich národných elít v ekonomickej a politickej sfére;

5) konflikty súvisiace s diskrimináciou ktoréhokoľvek národa, etnickej skupiny, porušovaním jeho práv alebo práv, slobôd a oprávnených záujmov jeho predstaviteľov;

6) konflikty spôsobené príslušnosťou (na národnom základe) k rôznym náboženským spoločenstvám, hnutiam, t. j. z konfesionálnych dôvodov;

7) konflikty založené na rozdieloch a stretoch národných hodnôt (právnych, jazykových, kultúrnych atď.).

O dôležitosti štúdia a predchádzania konfliktom na etnickom a interetnickom základe svedčia aj nasledujúce čísla: podľa niektorých neoficiálnych zdrojov v období rokov 1991 až 1999 počet úmrtí v medzietnických konfliktoch v postsovietskom priestore predstavoval viac ako milión ľudí.

SPÔSOBY RIEŠENIA MEDZINÁRODNÝCH KONFLIKTOV

Medzietnické konflikty sú jedným z tých typov konfliktov, pre ktoré nie je možné nájsť štandardný prístup alebo riešenie, pretože každý z nich má svoju osobitosť, základ. Svetové skúsenosti ukazujú, že takéto situácie sa najlepšie riešia len mierovými prostriedkami.

Takže medzi najznámejšie z nich patria:

1. Dekonsolidácia (oddelenie) síl zapojených do konfliktu, čo sa spravidla dosahuje systémom opatrení, ktoré umožňujú odrezať (napr. diskreditáciou v očiach verejnosti) tých najradikálnejších. prvky alebo skupiny a podporné sily náchylné na kompromisy a rokovania.

2. Prerušenie konfliktu je metóda, ktorá umožňuje rozšíriť pôsobenie pragmatických prístupov k jeho regulácii a v dôsledku čoho sa mení emocionálne pozadie konfliktu a znižuje sa intenzita vášní.

3. Proces vyjednávania je metóda, pre ktorú existujú osobitné pravidlá. Na dosiahnutie úspechu v nej je nevyhnutná pragmatizácia rokovaní, ktorá spočíva v rozdelení globálneho cieľa na množstvo nadväzujúcich úloh. Obyčajne sú strany pripravené uzavrieť dohody o životne dôležitých potrebách, pre ktoré je stanovené prímerie: pochovávanie mŕtvych, výmena väzňov. Potom prejdú k najpálčivejším ekonomickým a sociálnym otázkam. Politické otázky, najmä tie, ktoré majú symbolický význam, sú odložené a riešené ako posledné. Rokovania by mali byť vedené tak, aby sa každá strana snažila nájsť uspokojivé riešenia nielen pre seba, ale aj pre partnera. Ako hovoria odborníci na konflikty, je potrebné zmeniť model „výhra-prehra“ na model „výhra-výhra“. Každý krok v procese vyjednávania by mal byť zdokumentovaný.

4. Účasť sprostredkovateľov alebo mediátorov na rokovaniach. V obzvlášť zložitých situáciách účasť zástupcov medzinárodných organizácií potvrdzuje zákonnosť dohôd.

Riešenie konfliktov- vždy ide o zložitý proces hraničiaci s umením. Oveľa dôležitejšie je predchádzať vývoju, ktorý vedie ku konfliktom. Súhrn úsilia v tomto smere je definovaný ako predchádzanie konfliktom. V procese ich regulácie vystupujú etnosociológovia a politológovia ako experti, aby identifikovali a testovali hypotézy o príčinách konfliktu, hodnotili „hybné sily“, masovú účasť skupín v tom či onom scenári, hodnotili dôsledky konfliktu. prijaté rozhodnutia

Vnútroakademická súťaž študentských prác

"MEDZINÁRODNÉ KONFLIKTY: OD PÔVODU PO MODERNÝ ČAS"

špecialita "manažment"

informačné zdroje"

Kozyrenko Natalya Petrovna

Minsk, 2008

ABSTRAKT

PRÁCA 36 str., 2 hodiny, 10 zdrojov

NÁROD, MEDZINÁRODNÝ KONFLIKT, NÁRODNOSTNÉ MENŠINY, ETNOKONFLIKT, SEBAURČENIE.

Predmetom štúdia je štúdium interetnických konfliktov v súvislosti s diskrimináciou a prenasledovaním národnostných menšín vo väčšine moderných štátov, ako aj identifikácia možných praktík na riešenie týchto konfliktov prostredníctvom politických a legislatívnych opatrení.

Relevantnosť diela je spôsobená nárastom interetnických konfliktov v modernom svete, ich neustálym vývojom a v dôsledku toho potrebou rýchleho riešenia.

V priebehu práce boli zvažované rôzne interetnické konflikty na prelome 20. a 21. rokov, príčiny ich vzniku, ako aj možné spôsoby riešenia etnických konfliktov v podmienkach moderného štátu.

ÚVOD

KAPITOLA I. MEDZINÁRODNÉ KONFLIKTY: OD PÔVODU AŽ PO MODERNU DOBU

1 Sociálna a psychologická interpretácia interetnického konfliktu

2 Príčiny, typológia a štádiá vývoja etnických konfliktov

Kapitola II. MEDZINÁRODNÉ KONFLIKTY V MODERNEJ SPOLOČNOSTI

1 Interetnické konflikty v spoločnosti na prelome storočí

2 Skúsenosti moderného štátu s riešením interetnických konfliktov

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

ÚVOD

„Všetky národy majú právo na sebaurčenie. Na základe tohto práva si slobodne zakladajú svoj politický status a slobodne sledujú hospodársky, sociálny a kultúrny rozvoj.

Každý sme iný: niekto rád číta, niekto rád počúva hudbu, niekto rád lyžuje. Práve tým je naša komunikácia zaujímavá, práve táto odlišnosť nám prostredníctvom výmeny informácií dáva nevyčerpateľný zdroj vedomostí. Ale s tým všetkým máme ešte jeden rozdiel: niektorí z nás sú Bielorusi, niektorí Nemci a niektorí Turci. A z nejakého dôvodu mnohí z nás berú tento rozdiel príliš vážne, ktorý sa prejavil v takých oblastiach, ako je rasizmus a nacionalizmus.

Dnes na svete prakticky neexistujú homogénne štáty. Iba 12 krajín (9 % všetkých krajín sveta) môže byť takto klasifikovaných podmienečne. V 25 štátoch (18,9 %) tvorí hlavné etnické spoločenstvo 90 % obyvateľstva, v ďalších 25 krajinách sa toto číslo pohybuje od 75 do 89 %. V 31 štátoch (23,5 %) sa národnostná väčšina pohybuje od 50 do 70 % a v 39 krajinách (29,5 %) je sotva polovica obyvateľstva etnicky homogénna skupina. Ľudia rôznych národností tak musia spolunažívať na tom istom území a nie vždy sa rozvíja mierový život.

Zároveň spravidla žiadny slovník neobsahuje konkrétnu definíciu slova národ a vlastnosti, podľa ktorých možno zaradiť určitú osobu ku konkrétnemu národu. Niekedy sa príslušnosť k národu posudzuje podľa vzhľadu, ale nie všetci rodení Bielorusi sú svetlovlasí a majú modré oči. Nie vždy je tiež možné rozlíšiť samostatný národ na územnom základe, pretože ako je uvedené vyššie, dnes sa za homogénne považuje len niekoľko štátov. Dnes je zvykom deliť ľudstvo na národy podľa najväčšej etnickej skupiny žijúcej na území štátu. Takže v Bielorusku sú to Bielorusi, vo Francúzsku Francúzi, v Belgicku Belgičania. Aj pri použití tohto delenia však medzi svetovými vedcami vznikajú nezhody o tom, ktoré etnikum a aký národ zaradiť. A čo môžeme povedať o ľuďoch, ktorí majú od vedy dosť ďaleko? O ľuďoch, ktorí sa neobťažujú sofistikovanými rečami a ktorí jednoducho potrebujú konkrétneho nepriateľa, aby dali priechod nespokojnosti, ktorá sa hromadila po stáročia. Politici zachytávajú takéto momenty a šikovne ich využívajú. Zdá sa, že s týmto prístupom problém nespadá do sféry kompetencií samotnej sociológie; práve ona však musí zachytiť takéto nálady medzi určitými skupinami obyvateľstva. Skutočnosť, že takúto funkciu nemožno zanedbať, jasne dokazujú občasné vzplanutia „horúcich miest“. Preto je pre veľkú väčšinu aj vyspelých krajín životne dôležité z času na čas otestovať vody na „národnú otázku“ a prijať vhodné opatrenia. Problém je ešte naliehavejší v postsovietskom priestore, kde etnopolitické konflikty, vyjadrené vo veľkých a malých vojnách na etnickom a územnom základe v Azerbajdžane, Arménsku, Tadžikistane, Moldavsku, Čečensku, Gruzínsku, Severnom Osetsku, Ingušsku, viedli k početným obetí medzi civilným obyvateľstvom. A dnes udalosti odohrávajúce sa v Rusku naznačujú dezintegráciu a deštruktívne trendy, ktoré ohrozujú nové konflikty.

Preto sú problémy štúdia ich histórie, mechanizmov ich prevencie a osídľovania aktuálnejšie ako kedykoľvek predtým. Významné nadobúdajú historické štúdie etnonárodných konfliktov v rôznych špecifických historických a etnokultúrnych podmienkach s cieľom identifikovať ich príčiny, dôsledky, špecifiká, typy, participáciu rôznych národných a etnických skupín na nich, spôsoby prevencie a riešenia.

Cieľom tejto práce je študovať interetnické konflikty v súvislosti s diskrimináciou a prenasledovaním národnostných menšín vo väčšine moderných štátov, ako aj identifikovať možné postupy riešenia týchto konfliktov prostredníctvom politických a legislatívnych opatrení.

KAPITOLA I. MEDZINÁRODNÉ KONFLIKTY: OD PÔVODU AŽ PO MODERNU DOBU

.1 Sociálno-psychologická interpretácia interetnického konfliktu

Interetnické konflikty nevznikajú z ničoho nič. Spravidla je pre ich vzhľad nevyhnutný istý posun v zaužívanom spôsobe života, deštrukcia hodnotového systému, ktorá je sprevádzaná pocitmi frustrácie, zmätku a nepohody, záhuby až straty zmyslu života. Etnický faktor sa v takýchto prípadoch dostáva do popredia v regulácii medziskupinových vzťahov v spoločnosti ako ten dávnejší, ktorý plnil funkciu skupinového prežívania.

Pôsobenie tohto sociálno-psychologického mechanizmu prebieha nasledovne. Keď sa javí ohrozenie existencie skupiny ako integrálneho a nezávislého subjektu medziskupinovej interakcie, na úrovni sociálneho vnímania situácie dochádza k sociálnej identifikácii na základe pôvodu, na základe krvi; Mechanizmy sociálno-psychologickej ochrany sú zahrnuté v podobe procesov vnútroskupinovej súdržnosti, vnútroskupinového zvýhodňovania, posilňovania jednoty a vonkajšej diskriminácie a izolácie od cudzích ľudí. Tieto postupy vedú k odcudzeniu a skresleniu predstáv o vonkajších skupinách. Tento typ vzťahu historicky predchádza všetkým ostatným typom a je najhlbšie spojený s prehistóriou ľudstva, s tými psychologickými vzormi organizácie sociálneho konania, ktoré vznikli v hĺbke antropogenézy. Tieto vzorce sa rozvíjajú a fungujú prostredníctvom opozície založenej na príslušnosti ku kmeňu, k etnickej skupine so sklonom k ​​etnocentrizmu, podceňovaniu a znevažovaniu kvalít „vonkajších“ skupín a preceňovaniu, vyzdvihovaniu vlastností vlastnej skupiny spolu s dehumanizáciou. „vonkajšej“ skupiny v podmienkach konfliktu.

K zjednoteniu skupiny na základe etnicity dochádza na základe:
uprednostňovanie svojich spoluobčanov pred „cudzincami“, prisťahovalcami, nepôvodnými obyvateľmi a posilňovanie zmyslu pre národnú solidaritu; · ochrana územia pobytu a oživenie pocitu teritoriality pre titulárny národ, etnickú skupinu;

· požiadavky na prerozdelenie príjmov;

· ignorovanie legitímnych potrieb iných skupín obyvateľstva na danom území, ktoré sú uznané ako „cudzinci“.

Všetky tieto znaky majú pre skupinové masové akcie jednu výhodu – viditeľnosť a samozrejmosť komunity (v jazyku, kultúre, vzhľade, histórii atď.) v porovnaní s „cudzincami“. Ukazovateľom stavu medzietnických vzťahov a teda ich regulátorom je etnický stereotyp ako typ sociálneho stereotypu. Stereotyp, ktorý funguje v rámci skupiny a je zahrnutý do dynamiky medziskupinových vzťahov, plní regulačnú a integračnú funkciu pre subjekty sociálneho konania pri riešení sociálnych rozporov. Práve tieto vlastnosti sociálneho stereotypu, najmä etnického, z neho robia účinný regulátor akýchkoľvek spoločenských vzťahov, keď sa tieto vzťahy v podmienkach vyhrotených rozporov redukujú na medzietnické.

Regulácia medziskupinových vzťahov pomocou etnického stereotypu zároveň nadobúda akúsi samostatnú existenciu a psychologicky vracia sociálne vzťahy do historickej minulosti, kedy skupinový egoizmus potláčal výhonky budúcej univerzálnej ľudskej závislosti v najjednoduchšom a najstaršom veku. spôsobom - ničením a potláčaním inakosti v správaní, hodnotách a myšlienkach. Tento „návrat do minulosti“ umožňuje etnickému stereotypu súčasne plniť aj funkciu psychologickej kompenzácie v dôsledku dysfunkcií ideologických, politických, ekonomických a iných regulátorov integrácie v medziskupinových interakciách.

Keď sa záujmy dvoch skupín zrazia a obe skupiny si nárokujú na rovnaké výhody a územie (ako napr. Inguši a Severní Osetci), v podmienkach sociálnej konfrontácie a devalvácie spoločných cieľov a hodnôt, národno-etnických cieľov a ideálov stať sa poprednými sociálno-psychologickými regulátormi masového sociálneho konania. Proces polarizácie po etnických líniách sa preto nevyhnutne začína prejavovať v konfrontácii, v konflikte, ktorý následne blokuje uspokojovanie základných sociálno-psychologických potrieb oboch skupín.

Zároveň v procese eskalácie konfliktu objektívne a nemenne začnú pôsobiť tieto sociálno-psychologické vzorce:

· pokles objemu komunikácie medzi stranami, nárast objemu dezinformácií, sprísnenie agresívnej terminológie, narastajúca tendencia využívať médiá ako zbraň pri eskalácii psychóz a konfrontácií medzi širokými masami obyvateľstva;

· skreslené vnímanie informácií o sebe navzájom;

· formovanie postoja nepriateľstva a podozrievania, upevňovanie obrazu nepriateľa a jeho dehumanizácia, t.j. vylúčenie z ľudskej rasy, ktoré psychologicky ospravedlňuje akékoľvek zverstvá a krutosti pri dosahovaní ich cieľov;

· formovanie orientácie na víťazstvo v konflikte silou prostredníctvom porážky alebo zničenia druhej strany.

Úlohou je teda v prvom rade vystihnúť moment, kedy je ešte možné kompromisné riešenie konfliktnej situácie, a zabrániť jej prechodu do akútnejšieho štádia.

1.2 Príčiny, typológia a štádiá vývoja etnických konfliktov

V globálnej konfliktológii neexistuje jednotný konceptuálny prístup k príčinám medzietnických konfliktov. Analyzované sú sociálne a štrukturálne zmeny v kontakte etnických skupín, problémy ich nerovnosti v postavení, prestíži a odmeňovaní. Existujú prístupy, ktoré sa zameriavajú na mechanizmy správania spojené s obavami o osud skupiny, nielen straty kultúrnej identity, ale aj využívania majetku, zdrojov a z toho vyplývajúcej agresivity.

Výskumníci na základe kolektívnej akcie sa zameriavajú na zodpovednosť elít, ktoré bojujú o moc a zdroje prostredníctvom mobilizácie okolo myšlienok, ktoré predkladajú. V modernizovaných spoločnostiach sa intelektuáli s odborným vzdelaním stali členmi elity, v tradičných spoločnostiach záležalo na narodení a príslušnosti k ľuďom. Je zrejmé, že elity sú primárne zodpovedné za vytváranie „obrazu nepriateľa“, predstavy o kompatibilite alebo nezlučiteľnosti hodnôt etnických skupín, ideológie mieru alebo nepriateľstva. V situáciách napätia sa vytvárajú predstavy o charakteristikách národov, ktoré bránia komunikácii - „mesianizmus“ Rusov, „zdedená bojovnosť“ Čečencov, ako aj hierarchia národov, s ktorými sa dá alebo nemôže „vyrovnať“.

Koncept „stretu civilizácií“ od S. Huntingtona je na Západe veľmi vplyvný. Súčasné konflikty, najmä nedávne činy medzinárodného terorizmu, pripisuje sektárskym rozdielom. Zdá sa, že v islamskej, konfuciánskej, budhistickej a ortodoxnej kultúre myšlienky západnej civilizácie – liberalizmus, rovnosť, zákonnosť, ľudské práva, trh, demokracia, odluka cirkvi od štátu – nerezonujú.

Známa je aj teória etnickej hranice, chápanej ako subjektívne vnímaný a prežívaný odstup v kontexte medzietnických vzťahov. (P.P. Kushner, M.M. Bachtin). Etnická hranica je určená markermi – kultúrnymi charakteristikami, ktoré majú pre danú etnickú skupinu prvoradý význam. Ich význam a súbor sa môžu líšiť. Etnosociologické štúdie 80.-90. ukázali, že markermi môžu byť nielen hodnoty formované na kultúrnom základe, ale aj politické myšlienky, ktoré sústreďujú etnickú solidaritu. Etnokultúrny delimiter (ako jazyk titulárnej národnosti, ktorého znalosť či neznalosť ovplyvňuje mobilitu a dokonca kariéru ľudí) je následne nahradený prístupom k moci. Odtiaľ sa môže začať boj o väčšinu v zastupiteľských orgánoch moci a následné zhoršovanie situácie.

Ich typológia nám umožňuje presnejšie a zmysluplnejšie pochopiť tak črty ich priebehu, ako aj konkrétne prostriedky a metódy ich regulácie a riešenia etnických konfliktov. Je dôležité mať na pamäti, že pri značnej rozmanitosti vysvetľujúcich modelov konfliktov závisí primeranosť výberu koncepcie pre výskum práve od definície typu skúmaného konfliktu.

Etno-národnostné konflikty nie je možné klasifikovať na jednom základe z dôvodu zložitosti samotného objektu konfliktu a dôvodov vedúcich k etnickému stretu. Kombinácia rôznych základov pre typologickú charakterizáciu tohto typu konfliktu je celkom rozumná a plodná, pretože umožňuje krok za krokom odblokovať a vyriešiť konfliktné situácie.

Po prvé, mnohé etnické konflikty možno nazvať falošnými kvôli vysokej zložke ich emocionálnej povahy. Príliš vysoký stupeň emocionálnej intenzity sťažuje adekvátne vnímanie situácie a opačnej strany, vyvoláva falošné predstavy a obavy, agresivitu a dehumanizáciu vnímania protivníkov. Mnohé etnické konflikty možno bezpečne opísať ako substituované konflikty, keďže antagonizmus záujmov je často nasmerovaný na etnickú skupinu, ktorá v skutočnosti nie je stranou konfliktu, ale nahrádza akékoľvek iné záujmy a úvahy. Tak často národná mapa sa odohráva v boji etnopolitických elít o prerozdelenie postimperiálneho dedičstva.

Môžeme povedať, že medzietnické konflikty sú najčastejšie konflikty kultúr v dôsledku odlišného chápania, odlišného postoja k životnej realite a ich interpretácie. Pri klasifikácii etnických konfliktov sa stretávame so skutočným konfliktom záujmov – v dôsledku nerovnakého prístupu rôznych etnických skupín k zdrojom, nerovnomerného rozdelenia objemov a mocenských síl atď.

Výskumníci identifikovali ďalšie dva princípy typologizácie etnických konfliktov: jeden - podľa povahy a spôsobu konania konfliktných strán a druhý - podľa obsahu konfliktov, hlavných cieľov stanovených stranou, ktorá si nárokuje.

E.A. Pain a A. A. Popov zvýrazňujú konflikty stereotypov, t.j. tá fáza konfliktu, keď etnické skupiny nie vždy ani jasne chápu dôvody rozporov, ale vo vzťahu k protivníkovi vytvárajú negatívny obraz nepriateľského suseda, nežiaducej skupiny.

Ďalším typom konfliktu je konflikt myšlienok. Charakteristickým znakom takýchto konfliktov (alebo ich štádií) je presadzovanie určitých nárokov. V literatúre a médiách je to podložené historické právo na štátnosť, ako to bolo napríklad v Estónsku, Litve, Gruzínsku, Tatarstane a ďalších republikách ZSSR, a na územie, ako to bolo v Arménsku a Azerbajdžane, Severnom Osetsku a Ingušsku.

Tretím typom konfliktu je akčný konflikt. Ide o zhromaždenia, demonštrácie, demonštrácie, inštitucionálne rozhodovanie až po otvorené strety. Dalo by sa tvrdiť, že takáto typologizácia je odrazom štádií alebo foriem konfliktov. Ale to by bolo nepresné. Na obranu autorov takejto typológie môžeme povedať, že existujú konflikty, ktoré zostali iba konflikt myšlienok . Začiatkom 70. rokov sa v Chicagu konali demonštrácie s heslami, ale nenasledovala žiadna akcia.

Odlišná typológia - podľa hlavných cieľov, obsahu požiadaviek - bola navrhnutá v rokoch 1992-1993. L. M. Drobiževa. Na základe zhodnotenia udalostí z konca 80. - začiatku 90. rokov. Identifikovala nasledujúce typy etnických konfliktov.

Prvým typom sú inštitucionálne stavové konflikty v zväzových republikách, ktoré prerástli do boja za nezávislosť. Podstata takýchto konfliktov možno nie je etnonárodná, ale etnický parameter je v nich určite prítomný a rovnako aj mobilizácia po etnickej línii. Národné hnutia v Estónsku, Litve, Lotyšsku, Arménsku, Ukrajine, Gruzínsku a Moldavsku tak od samého začiatku kládli požiadavky na realizáciu etnonárodných záujmov. V procese rozvoja týchto hnutí sa kauzálny základ konfliktov menil a presúval z etnonacionálneho k štátnemu, no mobilizácia po etnickej línii zostala. Hlavná forma konfliktov tohto typu bola inštitucionálna. Akútny ústavný konflikt vznikol, keď Estónsko, nasledované niekoľkými ďalšími zväzovými republikami, prijalo zmeny svojich ústav, ktoré do nich zaviedli prednostné právo využívať zdroje a nadradenosť zákonov republiky. Statusové konflikty boli aj konflikty v zväzových a autonómnych republikách, autonómnych oblastiach o zvýšenie štatútu republiky alebo o jeho získanie. To je typické pre niektoré zväzové republiky, ktoré chceli konfederačnú úroveň vzťahov (napríklad Kazachstan), pre množstvo bývalých autonómií, ktoré sa snažili dostať na úroveň zväzových republík (napríklad Tatarstan).

Druhý typ konfliktov je etno-teritoriálny. Toto sú zvyčajne najťažšie riešenia. K roku 1992 bolo na území bývalého ZSSR zaznamenaných okolo 200 etnicko-teritoriálnych sporov. Podľa V.N. Streletsky (Geografický ústav Ruskej akadémie vied), jeden z vývojárov Databanky etno-teritoriálnych nárokov v geopriestore bývalého ZSSR, do roku 1996 zostalo relevantných 140 územných nárokov. Medzi takéto konflikty patria aj vedené spory v mene etnických komunít, pokiaľ ide o ich práva žiť, vlastniť alebo spravovať určité územie. V.N.Streletsky sa napríklad domnieva, že akýkoľvek nárok na územie, ak ho druhá strana sporu popiera, je už konfliktom. Územné spory sú často spojené s procesom rehabilitácie utláčaných národov. Napriek tomu sú konflikty spojené s utláčanými národmi zvláštnym typom etnickej konfrontácie. Len niektoré z týchto typov konfliktov súvisia s obnovením územnej autonómie (Povolžskí Nemci, Krymskí Tatári), pri iných išlo o právnu, sociálnu, kultúrnu rehabilitáciu (Gréci, Kórejci atď.). A len v mnohých prípadoch hovoríme o územných sporoch.

Ďalším typom sú medziskupinové (medzikomunitné) konflikty. K tomuto typu patria konflikty ako v Jakutsku (1986), Tuve (1990), rusko-estónskom v Estónsku a rusko-lotyšskom v Lotyšsku, rusko-moldavskom v Moldavsku. V Azerbajdžane, Arménsku, Kirgizsku a Uzbekistane došlo k masívnym medziskupinovým násilným stretom.

Spolu s vyššie uvedeným sa v literatúre čoraz viac rozširuje typologizácia na základe obsahu konfliktov a cieľových ašpirácií strán. Často sa v jednom konflikte spájajú rôzne ciele a obsahy. Napríklad karabašský konflikt je konflikt spojený s územnými spormi, zvyšovaním statusu autonómie a bojom za nezávislosť. Ingušsko-osetský konflikt je teritoriálny, medzirepublikový a medzikomunálny na území Severného Osetska.

Za úvahu stojí aj klasifikácia G. Lapida.

Prvý typ zahŕňa konflikty vyskytujúce sa na medzištátnej úrovni (konflikt medzi Ruskom a Ukrajinou o otázku Krymu).

Ďalším typom sú konflikty vo vnútri štátu. Tie obsahujú:

· konflikty zahŕňajúce domorodé menšiny;

· konflikty zahŕňajúce komunity prisťahovalcov;

· konflikty zahŕňajúce násilne vysídlené menšiny (krymskí Tatári);

· konflikty vyplývajúce z pokusov o opätovné prerokovanie vzťahov medzi bývalými autonómnymi republikami a vládami nástupníckych štátov (Abcházsko v Gruzínsku, Tatarstan v Rusku).

Pomerne známou typológiou je dnes typologizácia J. Etingera, ktorá predstavuje najucelenejšie rozdelenie medzietnických konfliktov:

.Územné konflikty, často úzko súvisiace so zjednocovaním etnických skupín, ktoré boli v minulosti fragmentované. Ich zdrojom je vnútorný, politický a často ozbrojený stret medzi vládou pri moci a nejakým národnooslobodzovacím hnutím alebo tou či onou separatistickou skupinou, ktorá sa teší politickej a vojenskej podpore susedného štátu. Klasickým príkladom je situácia v Náhornom Karabachu a čiastočne v Južnom Osetsku;

Konflikty vyvolané túžbou etnickej menšiny realizovať právo na sebaurčenie formou vytvorenia samostatného štátneho celku. Toto je situácia v Abcházsku, čiastočne v Podnestersku;

Konflikty súvisiace s obnovením územných práv deportovaných národov. Spor medzi Osetínmi a Ingušmi o vlastníctvo okresu Prigorodnyj je toho jasným dôkazom;

Konflikty založené na nárokoch jedného alebo druhého štátu na časť územia susedného štátu. Napríklad túžba Estónska a Lotyšska pripojiť niekoľko regiónov regiónu Pskov, ktoré, ako je známe, boli zahrnuté do týchto dvoch štátov, keď vyhlásili svoju nezávislosť, a v 40. rokoch prešli do RSFSR;

Konflikty, ktorých zdrojom sú dôsledky svojvoľných územných zmien uskutočnených počas sovietskeho obdobia. Ide predovšetkým o problém Krymu a potenciálne územného osídlenia v Strednej Ázii;

Konflikty ako dôsledok stretov ekonomických záujmov, keď za národnými rozpormi, ktoré vystupujú na povrch, sú vlastne záujmy vládnucich politických elít, nespokojných s ich podielom na národnej federálnej štruktúre. Práve tieto okolnosti určujú vzťah medzi Grozným a Moskvou, Kazaňou a Moskvou;

Konflikty na základe faktorov historického charakteru, determinovaných tradíciami dlhoročného národnooslobodzovacieho boja proti materskej krajine. Napríklad konfrontácia medzi Konfederáciou národov Kaukazu a ruskými orgánmi:

Konflikty vyvolané dlhodobým pobytom deportovaných ľudí na územiach iných republík. Toto sú problémy Turkov v Uzbekistane, Čečencov v Kazachstane;

Konflikty, v ktorých jazykové spory často skrývajú hlboké nezhody medzi rôznymi národnými komunitami, ako sa to deje napríklad v Moldavsku a Kazachstane.

Pre pochopenie charakteristík konkrétnych situácií a vypracovanie opatrení na ich riešenie je dôležité aj zohľadnenie štádií vývoja etnických konfliktov, ako aj hlavných síl a hnutí, ktoré na ne pôsobia a určujú ich priebeh. Umožňuje nám podrobnejšie odhaliť proces a mechanizmy ich určovania, umožňuje nám ukázať, že vznik národno-vlasteneckých a najmä národno-radikálnych hnutí posúva interetnický konflikt z potenciálneho do skutočného štádia a je začiatkom tzv. rozvoj jasných a pevných nárokov a pozícií v ňom, ktoré sú vyjadrené v programových dokumentoch a deklaráciách týchto hnutí.

Táto etapa spravidla slúži ako príprava na ďalšiu etapu – konfliktné akcie, ktoré sú so zvyšujúcou sa závažnosťou konfliktu čoraz násilnejšie. Ako sa hromadia obete a straty, konflikt sa v tejto fáze stáva čoraz menej zvládnuteľným a občiansky riešiteľným. Rozvoj medzietnickej konfrontácie teda čoraz viac privádza konflikt do bodu, kedy môže nasledovať národná katastrofa, a preto opatrenia na jeho rýchle oslabenie a upokojenie, akými sú mediácia, konzultácie, vyjednávanie atď., zamerané na dosiahnutie národného konsenzu, alebo aspoň kompromis.

Efektívnosť ich dosahovania je ukazovateľom toho, do akej miery zavedené demokratické a humanistické metódy urovnávania a riešenia medzietnických konfliktov umožňujú neutralizovať nacionalistické postoje a ašpirácie ich účastníkov a pomôcť každému z nich posunúť sa od tvrdého až násilného odporu národných spoločenstiev a ich predstaviteľov až po efektívnu a koordinovanú interakciu s nimi za účelom spoločného napĺňania základných potrieb a záujmov všetkých účastníkov vzniknutého medzietnického konfliktu. Nasadenie tohto procesu znamená zakorenenie a upevnenie všeobecného demokratického princípu priority a neodcudziteľnosti práv a slobôd každého človeka v špecifickej sfére medzietnických vzťahov.

Hlavným problémom v súčasnosti je vytvorenie špeciálneho a rozvetveného etnokonfliktného skúmania, ktorého hlavnou úlohou by malo byť na základe analýzy sledovať vznik a vývoj konfliktných procesov a podľa ich povahy predkladať informované návrhy na ich lokalizáciu, racionalizáciu a riešenie prostredníctvom kompromisných alebo konsenzuálnych technológií.

V súčasnosti sú najväčšie organizačné ťažkosti pri riešení a prevencii etnicko-národných konfliktov a konfrontácií spojené s absenciou rozsiahlej špecializovanej siete organizácií na predchádzanie a riešenie vnútorných konfliktov v krajinách SNŠ vrátane Ruskej federácie. Najciteľnejší je nedostatok inštitúcií monitorujúcich vývoj etnopolitickej situácie v spoločnosti, včasnej diagnostiky a prognózovania konfliktov, ako aj chýbajúci manažment konfliktov formou služby rýchla odpoveď . Hlavnou úlohou takejto služby je chrániť ľudí, predchádzať eskalácii konfliktov, rozširovať ich zóny, organizovať proces vyjednávania, ako aj intenzívne školiť ľudí, ako správne reagovať na konfliktnú situáciu a správať sa v nej.

Takáto organizácia by umožnila vykonávať praktické sprostredkovanie medzi rôznymi skupinami obyvateľstva, ktoré sa na nich podieľajú, ako aj medzi administratívou a obyvateľstvom, a zároveň kriticky analyzovať a hodnotiť povahu a výsledky rôznych vplyvov manažmentu na ne. situácie, aby ich vyriešili. Zdôvodnením potreby zásadného odmietnutia metód násilia vo vzťahoch medzi etnickými skupinami, ktoré komplikujú demokratizáciu spoločnosti a sťahujú ju späť, by tí, ktorí sa podieľajú na mediácii riešenia konfliktov, mali možnosť prispieť k obnove práv a význam hodnôt ľudskej existencie, posilnenie základov života a činnosti spoločnosti a tým návrat jej pravého zmyslu, a sociálne konflikty - pozitívny sociálny význam a funkcia.

Dôležitú úlohu v tomto smere by malo zohrať formalizovanie výsledkov konfliktologickej analýzy formou vhodného skúmania interetnických konfliktných situácií a kolízií a na tomto základe ich pretransformovanie do konkrétneho technologického postupu, ktorý umožní výsledky konfliktologickej analýzy preniesť do ich vlastných rúk. praktické využitie a využitie na reguláciu a riešenie skutočných konfliktných stretov.

Všeobecnou úlohou tohto druhu skúmania je presadzovať vytvorenie konfliktného monitorovania a manažmentu v medzietnických vzťahoch ako účinných nástrojov na monitorovanie vzniku konfliktných situácií, zisťovanie ich úrovne napätia, dynamiky, povahy konania konfliktných strán a pod. a na tomto základe rozvíjať a vykonávať opatrenia na predchádzanie a riešenie konfliktov, stabilizáciu sociálnych vzťahov a podporu reforiem.

Vytvorili sa mnohé zóny medzietnického napätia, ktoré za určitých podmienok hrozia alebo už vyústili do otvorených stretov vrátane ozbrojených stretov, ktoré si vyžiadali početné obete a zničenie. V súčasnosti odborníci počítajú viac ako 200 takýchto zón, z ktorých väčšina sa nachádza na území Ruskej federácie.

Podľa úrovne napätia ich možno rozdeliť do troch hlavných typov:

horúce miesta tam, kde bola preliata alebo naďalej prelievaná krv, bolo použité ozbrojené násilie a došlo k značným stratám ľudských a materiálnych zdrojov;

zóny, kde je napätie na hranici možnej eskalácie do otvorenej interetnickej konfrontácie alebo sa k nej blíži;

zóny, v ktorých sa medzietnické napätie už jasne prejavilo, no stále je na dosť nízkej úrovni.

Všetky tri zóny majú spoločné to, že interetnické napätie všade, a ešte viac konflikty, najmä s použitím ozbrojeného násilia, sťažujú uskutočňovanie sociálno-ekonomických a politických transformácií a bránia zjednocovaniu verejnosti okolo humanistických, demokratických ideálov. Zároveň je zrejmé, že v každej zóne musia mať metódy sociálnej kontroly vývoja interetnických konfliktov a opatrenia na ich efektívne riešenie a prevenciu výrazné rozdiely. Medzietnické vzťahy sa stávajú obzvlášť ostrými v autonómnych republikách a iných národno-územných celkoch Ruskej federácie, pretože práve tam sa šíri myšlienka, že iba posilnenie suverenity môže zabezpečiť národné záujmy.

K vystupňovaniu medzietnického napätia prispievajú aj ďalšie sociálne faktory. Všetky spoločne vytvárajú nebezpečenstvo zatiahnutia týchto národných štátnych aktérov do rozsiahleho ozbrojeného násilia – medzietnických vojen, ako aj do stretov s federálnymi orgánmi. Zároveň sa do konfrontácie môžu zapojiť štáty z blízkeho i vzdialeného zahraničia, čo prehlbuje nielen domáce, ale aj medzinárodné napätie a zvyšuje riziko, že ozbrojený konflikt prerastie do mnohostranného rozsiahleho až jadrového konfliktu presahujúceho rámec miestne regionálne hranice a nadobúdanie globálneho charakteru.

V rovnakej dobe, hlavný problém, okolo ktorého by mala točiť sa Všetky moderné expertízy konfliktológie riešia problém zabezpečenia sociálneho partnerstva ako hlavného spôsobu riešenia sociálnych konfliktov vo všeobecnosti, najmä etnopolitických konfliktov.

Etnokonfliktologické skúmanie a konfliktné monitorovanie a riadenie, ktoré tvorí jeho základ, majú v konečnom dôsledku ukázať, že správnou a zásadovou národnou politikou môže centrálna vláda neutralizovať hranie etnických kariet lokálnymi politickými lídrami a národnými elitami a udržať potrebnú stabilitu štát.

štát s etnickým konfliktom Ulster

KAPITOLA II. MEDZINÁRODNÉ KONFLIKTY V MODERNEJ SPOLOČNOSTI

.1 Interetnické konflikty v spoločnosti na prelome storočí

Medzietnické konflikty v západnom svete

Ignorovanie etnického faktora by bolo veľkou chybou aj v prosperujúcich krajinách, dokonca aj v Severnej Amerike a západnej Európe. V dôsledku referenda medzi francúzskymi Kanaďanmi v roku 1995 sa Kanada takmer rozdelila na dva štáty, a teda na dva národy. Príkladom je Veľká Británia, kde prebieha proces inštitucionalizácie škótskej, ulsterskej a waleskej autonómie a ich transformácia na subnárody. V Belgicku tiež skutočne vznikajú dve podnárody založené na valónskom a flámskom etniku. Ani v prosperujúcom Francúzsku nie je v etno-národných pomeroch všetko také pokojné, ako sa na prvý pohľad zdá. Hovoríme nielen o vzťahu medzi Francúzmi na jednej strane a Korzičanmi, Bretóncami, Alsačanmi a Baskami na strane druhej, ale aj o nie príliš neúspešných pokusoch o oživenie provensálskeho jazyka a identity napriek storočnú tradíciu asimilácie toho druhého.

A v Spojených štátoch zaznamenávajú, ako sa doslova pred našimi očami raz zjednotený americký národ začína deliť na množstvo regionálnych etnokultúrnych blokov – embryonálnych etník. To sa prejavuje nielen v jazyku, ktorý ukazuje rozdelenie do niekoľkých dialektov, ale aj v identite, ktorá nadobúda rôzne črty medzi rôznymi skupinami Američanov. Dokonca aj prepisovanie histórie je zaznamenané – rôzne v rôznych regiónoch USA, čo je indikátorom procesu vytvárania regionálnych národných mýtov. Vedci predpovedajú, že Spojené štáty budú nakoniec čeliť problému riešenia etnických rozporov, ako sa to stalo v Rusku.

Zvláštna situácia sa vyvíja vo Švajčiarsku, kde spolunažívajú štyri etnické skupiny na paritnom základe: nemecko-švajčiarske, taliansko-švajčiarske, francúzsko-švajčiarske a rímske. Posledne menovaný etnos, keďže je najslabší, je v moderných podmienkach vhodný na asimiláciu inými a je ťažké predpovedať, aká bude reakcia jeho etnicky uvedomelej časti, najmä inteligencie.

Ulsterský konflikt

Ako viete, 6 írskych grófstiev sa na začiatku storočia po dlhých konfliktoch stalo súčasťou Spojeného kráľovstva a 26 grófstiev tvorilo vlastné Írsko. Obyvateľstvo Ulsteru je jasne rozdelené nielen podľa etnických línií (Íri - Angličania), ale aj podľa náboženstva (katolíci - protestanti). Do dnešného dňa zostáva ulsterská otázka otvorená, keďže katolícka komunita trpí nerovnosťami vytvorenými vládou. Hoci sa situácia v oblasti bývania, vzdelávania a iných oblastí za posledných 20 rokov zlepšila, nerovnosť vo svete práce pretrváva. U katolíkov je väčšia pravdepodobnosť, že budú nezamestnaní ako protestanti. Preto až v roku 1994 ustali ozbrojené strety medzi Írskou republikánskou armádou a polovojenskými organizáciami nazývanými Britská armáda. Pri stretoch zahynulo viac ako 3800 ľudí; Vzhľadom na to, že populácia ostrova je približne 5 miliónov ľudí a Severné Írsko - 1,6 milióna ľudí, je to významné číslo.

Kvas myslí ani dnes neustáva a ďalším faktorom je civilná polícia, ktorá je stále na 97% protestantská. Výbuch v blízkosti vojenskej základne v roku 1996 opäť zvýšil nedôveru a podozrievavosť medzi členmi oboch komunít. A verejná mienka ešte nie je úplne pripravená skoncovať s obrazom nepriateľa. Katolícke a protestantské štvrte sú oddelené tehlovými „mierovými múrmi“. V katolíckych štvrtiach môžete na stenách domov vidieť obrovské maľby svedčiace o násilí zo strany Britov.

Od Kosova po Severný Cyprus

Severný Cyprus je neuznaným medzinárodným spoločenstvom štátu, ktorý je už niekoľko desaťročí prakticky nezávislý.

Začiatkom marca tohto roku vyšla v mnohých ohľadoch jedinečná štúdia politológa Fuada Hadžijeva „De facto nezávislosť. Severocyperská turecká republika“. Táto štúdia do značnej miery narúša tendenciu obhajovať grécky a grécko-cyperský pohľad na udalosti, ktoré sa vyskytli vo väčšine štúdií o cyperskom probléme od sovietskych a ruských autorov. Tento trend bol odrazom sovietskej a do istej miery aj ruskej politiky na Balkáne a v regióne východného Stredomoria. Táto štúdia venuje značnú pozornosť tureckej a turecko-cyperskej interpretácii udalostí, ktorej cieľom je prispieť k lepšiemu pochopeniu pozície TRNK pre optimálnu realizáciu ruských záujmov v týchto regiónoch, ako aj v posl. - Sovietsky priestor. Odzrkadľuje to názor viacerých popredných ruských diplomatov a medzinárodných expertov, ktorí trvajú na potrebe ruskej prítomnosti na oboch stranách cyperského konfliktu.

Je zrejmé, že cyperský problém vznikol predovšetkým kvôli tomu, že na tomto ostrove žijú dva národy (Gréci a Turci), ktorí nikdy nepocítili jedinú občiansku identitu. Ústava Cyperskej republiky, ktorá vznikla v roku 1960, bola zároveň založená na bikomunite a poskytovala rovnaké práva obom národom. Grécka väčšina ostrova, ktorá tvorí 82 percent obyvateľstva, však nesúhlasila s tým, čo považovala za nespravodlivé, pričom tureckej menšine (18 percent z celkového počtu obyvateľov) priznala rovnaké práva ako Gréci. Turci sa zo svojej strany nechceli uspokojiť s menšinovým postavením a zasadzovali sa za splnenie podmienok cyperskej ústavy.

V roku 1963 sa grécka väčšina pokúsila zbaviť Turkov práv, ktoré im priznáva ústava. Turci boli odstránení z vládnych štruktúr silou zbraní. Turecká menšina bola zároveň z väčšiny osád vyhnaná, zbavená majetku a zahnaná do malých enkláv, ktoré zaberali 3 percentá z celkového územia ostrova.

V roku 1974 sa „čierni plukovníci“, ktorí vtedy vládli Grécku, pokúsili anektovať Cyprus. V súvislosti s už skôr dosiahnutými dohodami zakazujúcimi zjednotenie ostrova s ​​akýmkoľvek štátom naň Turecko vyslalo svojich vojakov. V dôsledku toho sa približne 35 percent severnej časti Cyperskej republiky dostalo pod kontrolu tureckých ozbrojených síl. Táto akcia Ankary viedla k pádu vojenského režimu v Aténach. Potom však Turecko odmietlo stiahnuť svoje jednotky z Cypru a vysvetlilo to potrebou chrániť práva tureckého obyvateľstva. V tomto smere sa väčšina Turkov presťahovala na sever ostrova a takmer všetci Gréci sa presunuli na juh. Tento stav trvá dodnes.

Počas rokovaní o urovnaní, ktoré sa začali po roku 1974, si strany vyjasnili svoje pozície a dokonca dosiahli kompromis o budúcej štruktúre jednotného cyperského štátu. Musí byť federálny, bikomunálny a bizonálny. Rozdielne vízie cyperskej federácie však neumožnili stranám dohodnúť sa. Gréci ho vnímajú ako štát so spoločným územím a transparentnými hranicami medzi oboma časťami, Turci - ako konfederáciu dvoch nezávislých štátov. Konflikty medzi komunitami v tejto otázke viedli k vyhláseniu tureckej komunity v roku 1983 nezávislej Severocyperskej tureckej republiky (TRNC), prvého neuznaného štátu v povojnovej Európe. Vznik TRNC bol svetovým spoločenstvom vnímaný negatívne. Bezpečnostná rada OSN prijala rezolúcie 541 a 550, v ktorých vyzvala svetové spoločenstvo, aby republiku neuznalo a nenadväzovalo s ňou žiadne politické, ekonomické a kultúrne kontakty. Turecko zároveň uznalo TRNC za nezávislý štát. Požíva plnú diplomatickú, ekonomickú a vojenskú podporu tohto štátu. Rokovania o vyriešení cyperského problému prebiehajú v rámci misie dobrých služieb generálneho tajomníka OSN zriadenej v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN 186. V rokovaniach však prakticky nedošlo k žiadnemu pokroku.

Zmena geopolitickej situácie v dôsledku rozpadu ZSSR viedla k väčšej nezávislosti na medzinárodnej scéne Európskej únie, čo naplno využilo Grécko a Cyperská republika, ktorá vstúpila do EÚ ako riadny člen. V tejto súvislosti treba poznamenať, že sa zmenilo vedenie TRNC, čo do značnej miery uľahčili USA, Veľká Británia a Turecko. Nové vedenie TRNC, ktoré sa dostalo k moci v dôsledku boja za zjednotenie ostrova v súlade s plánom osídľovania OSN (Annan Plan), vyhlásilo za svoj cieľ zjednotenie ostrova, a nie jeho rozdelenie. . Neúspech referenda o Annanovom pláne v gréckej časti ostrova a jeho úspech v tureckej časti viedli k zmene postoja svetového spoločenstva k TRNK a zachyteniu iniciatívy Tureckom a TRNC v r. oblasti medzinárodných vzťahov. Medzinárodne uznaná Cyperská republika je v súčasnosti na medzinárodnej scéne považovaná za silu brániacu zjednoteniu ostrova. Tieto a ďalšie geopolitické okolnosti podnietili proces skutočného uznania TRNC svetovým spoločenstvom. USA, Veľká Británia, Francúzsko a niektoré krajiny OIC začali uznávať pasy TRNC. Tie isté krajiny majú zastúpenia v severnej časti ostrova a čiastočne vykonávajú diplomatické funkcie. V 17 krajinách pôsobí 22 diplomatických, obchodných a čestných misií TRNC. Bilaterálne kontakty medzi TRNC a EÚ, Radou Európy a OIC sa rozširujú; vodcovia a predstavitelia tohto neuznaného štátu sú prijímaní na vysokých vládnych úrovniach v USA, Veľkej Británii, Pakistane, Saudskej Arábii a ďalších krajinách sveta. Táto situácia bola výsledkom nielen úsilia turecko-cyperskej strany a jej spojencov dosiahnuť uznanie TRNC. Je to dôkazom vážneho trendu v medzinárodných vzťahoch smerom k určitým formám uznávania neuznaných štátnych celkov.

Vynára sa prirodzená otázka: ak Spojené štáty a hlavné krajiny EÚ považujú za legitímne uznať nezávislosť Kosova, tak prečo zotrvávať v uznávaní TRNC, ktorá je de facto nezávislá už takmer štvrťstoročie. Argumenty tých, ktorí trvajú na jedinečnosti „kosovského precedensu“, sú slabé. Hlavným je, že „Srbi sú vinní ako ľudia“. Tento otvorene rasistický a protisrbský vzorec, mimochodom, nevymyslel a verejne neobhajoval nikto iný ako osobitný predstaviteľ OSN pre Kosovo Martti Ahtisaari. Určite sa však nájde nejaký turecký Cyperčan, ktorý, keď vie o zločinoch a zverstvách gréckych Cyperčanov voči svojim spoluobčanom v rokoch 1963 až 1974, vyhlási, že „Gréci sú vinní ako ľud“. Je zrejmé, že používanie tohto druhu argumentov v 21. storočí je neprijateľné a dokonca hanebné pre každého, najmä pre politikov, ktorí majú moc, autoritu a zodpovedajúce právomoci. Uznanie „nezávislého Kosova“ bolo možné len preto, že Spojené štáty, ktoré sa rozhodli, že vyhrali studenú vojnu, verili vo svoju neomylnosť a verili, že iba ich politický systém má právo na existenciu. Preto je akýkoľvek nesúhlas s postojom Washingtonu okamžite vyhlásený za „porušenie slobody a demokracie“. V skutočnosti v takomto správaní nie je sloboda ani demokracia. Udalosti okolo Kosova sa stali najjasnejším stelesnením tohto štýlu správania založeného na princípe „Robím, čo chcem“.

Americký prezident, ktorý už v júni 2007 vopred určil, že nezávislosť Kosova je nevyhnutná, a všetci, ktorí ho podporovali, by v záujme elementárnej objektivity a spravodlivosti mali tiež uznať nezávislosť TRNC.

Konflikty na Balkáne

Na Balkánskom polostrove je viacero kultúrnych regiónov a typov civilizácie. Zvlášť zdôraznené sú: byzantsko-pravoslávne na východe, latinsko-katolícke na západe a ázijsko-islamské v centrálnych a južných oblastiach. Medzietnické vzťahy sú tu také komplikované, že v najbližších desaťročiach je ťažké očakávať úplné urovnanie konfliktov.

Pri vytváraní Socialistickej federatívnej republiky Juhoslávie, ktorá pozostávala zo šiestich republík, bolo hlavným kritériom ich vzniku etnické zloženie obyvateľstva. Tento najdôležitejší faktor následne využili ideológovia národných hnutí a prispeli k rozpadu federácie. V Bosne a Hercegovine tvorili moslimskí Bosniaci 43,7 % obyvateľstva, Srbi 31,4 %, Chorváti 17,3 %. V Čiernej Hore žilo 61,5 % Čiernohorcov, v Chorvátsku 77,9 % Chorvátov, v Srbsku 65,8 % Srbov, sem patria autonómne oblasti: Vojvodina, Kosovo a Metohija. Bez nich tvorili Srbi v Srbsku 87,3 %. V Slovinsku je Slovincov 87,6 %. V každej z republík tak žili predstavitelia etnických skupín iných titulárnych národností, ako aj značný počet Maďarov, Turkov, Talianov, Bulharov, Grékov, Cigánov a Rumunov.

Ďalším dôležitým faktorom je konfesionálny charakter a religiozita obyvateľstva je tu daná etnickým pôvodom. Srbi, Čiernohorci, Macedónci sú ortodoxné skupiny. Medzi Srbmi sú však aj katolíci. Chorváti a Slovinci sú katolíci. Zaujímavý je náboženský prierez v Bosne a Hercegovine, kde žijú katolícki Chorváti, ortodoxní Srbi a slovanskí moslimovia. Sú tam aj protestanti - to sú národnostné skupiny Čechov, Nemcov, Maďarov, Slovákov. V krajine sú aj židovské komunity. Značný počet obyvateľov (Albánci, slovanskí moslimovia) vyznáva islam.

Významnú úlohu zohral aj jazykový faktor. Asi 70 % obyvateľov bývalej Juhoslávie hovorilo srbsko-chorvátsky alebo, ako sa hovorí, chorvátsko-srbsky. Ide predovšetkým o Srbov, Chorvátov, Čiernohorcov a Moslimov. Nešlo však o jednotný štátny jazyk, v krajine sa jeden štátny jazyk nenachádzal vôbec. Výnimkou bola armáda, kde sa kancelárske práce viedli v srbochorvátčine (na základe latinského písma), v tomto jazyku sa vydávali aj príkazy. Ústava krajiny zdôrazňovala rovnosť jazykov a aj počas volieb boli hlasovacie lístky vytlačené v 2-3-4-5 jazykoch. Boli tam albánske školy, ale aj maďarské, turecké, rumunské, bulharské, slovenské, české a dokonca aj ukrajinské. Vychádzali knihy a časopisy. V posledných desaťročiach sa však tento jazyk stal predmetom politických špekulácií.

Treba brať do úvahy aj ekonomický faktor. Bosna a Hercegovina, Macedónsko, Čierna Hora a autonómna oblasť Kosovo zaostávali za Srbskom v ekonomickom rozvoji. To viedlo k rozdielom v príjmoch rôznych národných skupín a zvyšovaniu rozporov medzi nimi. Hospodárska kríza, dlhodobá nezamestnanosť, silná inflácia a devalvácia dinára zosilnili odstredivé tendencie v krajine najmä začiatkom 80. rokov. Možno vymenovať ďalšie desiatky dôvodov rozpadu juhoslovanského štátu, no tak či onak, koncom roku 1989 nastal rozpad systému jednej strany a po parlamentných voľbách v rokoch 1990-1991. nepriateľské akcie sa začali v Slovinsku a Chorvátsku v júni 1991 a v apríli 1992 vypukla občianska vojna v Bosne a Hercegovine. Sprevádzali to etnické čistky, vytváranie koncentračných táborov a rabovanie. K dnešnému dňu „mierotvorcovia“ dosiahli ukončenie otvorených bojov, ale situácia na Balkáne je dnes stále zložitá a výbušná.

Ďalší zdroj napätia vznikol v regióne Kosova a Metohije - na rodových srbských krajinách, kolíske srbských dejín a kultúry, v ktorej, vzhľadom na historické podmienky, demografické, migračné procesy, dominantné obyvateľstvo tvoria Albánci (90 - 95 r. %), tvrdiac oddelenie od Srbska a vytvorenie samostatného štátu. Situáciu Srbov ešte viac zhoršuje skutočnosť, že región hraničí s Albánskom a regiónmi Macedónska obývanými Albáncami. V tom istom Macedónsku je problém vzťahov s Gréckom, ktoré protestuje proti názvu republiky a považuje za nezákonné priradiť názov štátu, ktorý sa zhoduje s názvom jedného z regiónov Grécka. Bulharsko má voči Macedónsku nároky kvôli štatútu macedónskeho jazyka, keďže ho považuje za dialekt bulharčiny.

Chorvátsko-srbské vzťahy sa vyostrili. Je to spôsobené situáciou Srbov v Chorvátsku. Srbi, ktorí boli nútení zostať v Chorvátsku, zmenili svoju národnosť, priezviská a konvertovali na katolicizmus. Prepúšťanie z práce na základe etnickej príslušnosti sa stáva samozrejmosťou a na Balkáne sa čoraz viac hovorí o „veľkosrbskom nacionalizme“. Podľa rôznych zdrojov bolo nútených opustiť Kosovo 250 až 350 tisíc ľudí. Len v roku 2000 tam zahynulo asi tisíc ľudí, stovky boli zranené a nezvestné.

Medzietnické konflikty v krajinách tretieho sveta. Medzietnické konflikty v Afrike

Nigéria so 120 miliónmi obyvateľov je domovom viac ako 200 etnických skupín, z ktorých každá má svoj vlastný jazyk. Úradným jazykom v krajine zostáva angličtina. Po občianskej vojne v rokoch 1967-1970. Etnické spory zostávajú jednou z najnebezpečnejších chorôb v Nigérii, ako aj v celej Afrike. Zvnútra vyhodila do vzduchu mnohé štáty kontinentu. V Nigérii dnes dochádza na etnickom základe k stretom medzi Jorubami z južnej časti krajiny, kresťanmi, Hausami a moslimami zo severu. Vzhľadom na ekonomickú a politickú zaostalosť štátu (celá história Nigérie po získaní politickej nezávislosti v roku 1960 bola striedaním vojenských prevratov a civilnej vlády), dôsledky neustáleho vypuknutia konfliktov môžu byť nepredvídateľné. A tak len za 3 dni (15. – 18. októbra 2000) v ekonomickom hlavnom meste Nigérie, Lagose, zomrelo počas medzietnických stretov viac ako sto ľudí. Asi 20 tisíc obyvateľov mesta opustilo svoje domovy, aby hľadali úkryt.

Žiaľ, krutou realitou sú aj rasové konflikty medzi predstaviteľmi „bielej“ (arabskej) a „čiernej“ Afriky. V roku 2000 vypukla v Líbyi vlna pogromov, ktoré viedli k stovkám obetí. Asi 15 tisíc čiernych Afričanov opustilo svoju krajinu, ktorá bola na africké pomery celkom prosperujúca. Ďalším faktom je, že iniciatíva káhirskej vlády vytvoriť kolóniu egyptských roľníkov v Somálsku sa stretla s nevraživosťou Somálčanov a bola sprevádzaná protiegyptskými protestmi, hoci takéto osady by výrazne podporili somálsku ekonomiku.

Molucký konflikt

V modernej Indonézii žije spolu viac ako 350 rôznych etnických skupín, ktorých vzťahy sa vyvinuli počas stáročnej histórie tohto najväčšieho súostrovia sveta, ktoré predstavuje určitú geografickú, kultúrnu a historickú komunitu. Hospodárska kríza, ktorá vypukla v Indonézii v roku 1997, a následný pád Suhartovho režimu v máji 1998 viedli k prudkému oslabeniu centrálnej vlády v tejto multiostrovnej krajine, ktorej časti boli tradične náchylné na separatistické nálady, a medzi -etnické rozpory tleli spravidla latentne, obyčajne otvorene vyjadrené len v periodických čínskych pogromoch. Medzitým demokratizácia indonézskej spoločnosti, ktorá sa začala v máji 1998, viedla k zvýšeniu slobody prejavu pre rôzne etnické skupiny, čo spolu s oslabením centrálnej vlády a prudkým poklesom vplyvu armády a jej schopnosti ovplyvňovať udalosti na zemi, viedol k explózii medzietnických rozporov v rôznych častiach Indonézie. Najkrvavejší konflikt v novodobej histórii medzietnických vzťahov v modernej Indonézii sa začal v polovici januára 1999 – teda pred rokom – v administratívnom centre provincie Moluky (ostrovy Moluky), v meste Ambon. Už za prvé dva mesiace boli v rôznych častiach provincie stovky mŕtvych a zranených, desaťtisíce utečencov a obrovské materiálne straty. A to všetko v provincii, ktorá bola v Indonézii považovaná za takmer ukážkovú z hľadiska vzťahov medzi rôznymi skupinami obyvateľstva. Špecifikom tohto konfliktu je navyše to, že konflikt v Ambone, ktorý sa začal predovšetkým ako medzietnický konflikt, prehĺbený náboženskými rozdielmi, sa postupne zmenil na medzináboženský konflikt medzi miestnymi moslimami a kresťanmi a hrozí výbuchom celého systému medzináboženských vzťahov. Indonézia ako celok. Práve na Molukách je počet kresťanov a moslimov približne rovnaký: v celej provincii je moslimov približne 50 % a približne 43 % kresťanov (37 % protestantov a 6 % katolíkov), kým v Ambone je tento pomer 47 %. a 43 %, čo neumožňuje ani jednej zo strán rýchlo zabrať. Ozbrojená konfrontácia teda hrozí, že sa pretiahne.

Konflikt na Srí Lanke

Demokratická socialistická republika Srí Lanka sa dnes rozprestiera na ploche 65,7 tisíc kilometrov štvorcových, má viac ako 20 miliónov ľudí, najmä Sinhálcov (74 %) a Tamilov (18 %). Medzi veriacimi sú dve tretiny budhistov, asi tretinu hinduistov, aj keď sú aj iné viery. Etnické napätie sa na ostrove objavilo v prvých desaťročiach nezávislosti a každým rokom sa stupňovalo. Faktom je, že Sinhálci pochádzajú zo severnej Indie a vyznávajú najmä budhizmus; Tamilovia prišli z južnej Indie a náboženstvo, ktoré medzi nimi prevláda, je hinduizmus. Neexistujú žiadne informácie o tom, ktoré etnické skupiny ako prvé obývali ostrov. Ústava z roku 1948 vytvorila parlamentný štát. Mala dvojkomorový parlament pozostávajúci zo Senátu a Snemovne reprezentantov. Podľa ústavy bola za hlavný štátny jazyk vyhlásená sinhálčina. Toto prudko napäté vzťahy medzi sinhálskou a tamilskou stranou a vládna politika v žiadnom prípade neviedli k upokojeniu Tamilov. Vo voľbách v roku 1977 získali Sinhálci 140 zo 168 kresiel v parlamente a tamilčina sa stala úradným jazykom spolu s angličtinou, pričom štátnym jazykom zostala sinhálčina. Žiadne ďalšie významné ústupky vláda voči Tamilom neurobila. Prezident navyše predĺžil o ďalších 6 rokov volebné obdobie parlamentu, ktorý v ňom zostal bez výrazného zastúpenia Tamilov.

V júli 1983 došlo v hlavnom meste Colombo a ďalších mestách k protitamilským nepokojom. V reakcii na to Tamilovia zabili 13 sinhálskych vojakov. To viedlo k ešte väčšiemu násiliu: 2 000 Tamilov bolo zabitých a 100 000 bolo nútených opustiť svoje domovy. Začal sa totálny etnický konflikt, ktorý pokračuje dodnes. Tamilčania teraz dostávajú veľkú finančnú podporu od krajanov, ktorí emigrovali z krajiny a majú štatút politických utečencov v rôznych krajinách sveta. Členovia skupiny Liberation Tigers of Tamil Eelam sú dobre vyzbrojení. Ich počet je od 3 do 5 tisíc ľudí. Pokusy srílanského vedenia zničiť skupinu ohňom a mečom nikam neviedli. Z času na čas stále dochádza k stretom; ešte v roku 2000, len za 2 dni bojov o mesto Jaffna, zomrelo asi 50 ľudí.

2.2 Skúsenosti moderného štátu s riešením interetnických konfliktov

Pre normálny vývoj štátu je potrebné problémy nielen identifikovať, ale aj konštruktívne riešiť. Žiaľ, dnes sa ani jeden štát nemôže pochváliť absolútnym odstránením medzietnických konfliktov a stretov na svojom území. Ako ukazuje prax, aj napriek silnej vládnej podpore národnostných menšín v krajine stále existujú rôzne skupiny, ktoré zdieľajú rasistické a nacionalistické názory. Zároveň však nemôžeme nespomenúť pozitívny vývoj v tomto smere.

Najdôležitejším krokom k riešeniu interetnických konfliktov je uvedomenie si existencie problému nielen etnických komunít, ale aj vládnych orgánov, čo zvyčajne znamená prechod od verbálnych návykov k právnym, politickým a finančným formám jeho riešenia. Všetky subjekty a objekty národného konfliktu musia pochopiť, že etnický faktor dnes nadobudol výrazný politický význam. Patrí sem regionalizmus v národnom politickom myslení, túžba riešiť národné problémy svojho regiónu vlastným spôsobom v rámci jednej federácie a myšlienka decentralizácie riadenia národných problémov. Práve tieto ašpirácie vyvolávajú túžbu po autonómnom území a nezávislosti.

Jedným z najdôležitejších krokov k riešeniu problému medzietnických vzťahov súčasnosti je uvedomenie si negatívneho vplyvu obyvateľstva štátov na rozvoj nielen štátu ako celku, ale aj jednotlivých ekonomických subjektov. Spravidla ide o ekonomicky aktívnych ľudí, ktorí sa snažia odstraňovať národné a národno-štátne prekážky rozvoja podnikania, podnikania a obchodu.

V komplexe riešenia národnostných problémov a regulácie medzietnických vzťahov je dôležitý jednak rozvoj perspektívnych koncepcií rozvoja národnostných vzťahov a úlohy etnického faktora v živote štátu, jednak tvorba regionálnych programov riešenia národnostných problémov (typické pre federálne štáty), stabilizácia medzietnických konfliktov a ich predchádzanie sú rovnako dôležité.

Vo väčšine prípadov je pre národnostné menšiny dôležitejšia národná autonómia (príkladom je Kosovo). Mnohí odborníci sa domnievajú, že v 21. storočí je potrebné riešiť otázky vytvárania nových samosprávnych krajov, okresov, okresov a národných rád všade tam, kde je to možné. V iných prípadoch možno úspešne uplatniť formu národno-kultúrnej autonómie ako štátneho alebo zmiešaného verejno-štátneho riadiaceho orgánu. Netreba však zabúdať, že spravidla najpálčivejšou otázkou v rámci udeľovania autonómie je otázka zmeny hraníc a administratívnych území.

Súčasne s vyššie uvedeným, riešenie problémov národnostných menšín dnes spočíva v bohatstve regiónov, národnostných skupín a v ekonomickom blahobyte ľudí. Preto je dôležité rozvíjať ekonomickú iniciatívu (na úrovni súkromných alebo družstevných foriem vlastníctva) ľudí na vytvorenie finančnej a vo všeobecnosti ekonomickej základne pre riešenie národných a kultúrnych problémov.

Podmienkou obrody a rozvoja národnostných menšín je využívanie ich pôvodných ľudových systémov v praxi výchovy a vzdelávania, vrátane systémov vyučovania ľudových remesiel, remesiel a pod. Významným faktorom je prítomnosť národnej inteligencie, odbornej vrstvy národnej kultúry, zabezpečujúcej kultúrnu úroveň, na ktorú je potrebné pozdvihnúť úroveň kultúry celého ľudu alebo národnej skupiny, a zaručujúcej pominutie nebezpečenstva pre národ. kultúra. Samozrejme, mimoriadne dôležitú úlohu zohrávajú zákony a vo všeobecnosti štátna podpora politiky zachovania a rozvoja národnostných menšín a ich prírodných a kultúrnych zdrojov. Zároveň treba podporiť tézu o potrebe presadzovania mnohorozmernej národnej politiky, ktorá zohľadňuje identitu a špecifiká ekonomiky, kultúry, spôsobu života, sociálnych vzťahov všetkých národov a národnostných skupín obývajúcich konkrétnu republiku. autonómie, regiónu alebo regiónu. Ten je dôležitý najmä pre ukončenie medzietnickej konfrontácie a mal by byť hlavným princípom štátnej národnej politiky.

Treba zdôrazniť, že malé národy a národnostné skupiny, ktoré nazývame aj národnostnými menšinami, si vyžadujú od spoločnosti a štátu obzvlášť veľkú starostlivosť. A tu by mala zohrávať významnú úlohu aj regionálna národná politika. Ale, žiaľ, chýbajúca politická stabilizácia a prehlbujúca sa hospodárska, kultúrna a morálna kríza dnes obmedzujú možnosti regionálnej národnej politiky a spôsobujú relatívne znižovanie alokácií na riešenie národných problémov a na kultúru tak od ústredných orgánov, ako aj od miestnych správnych orgánov. . Národnú politiku je však potrebné formovať na úrovni každého kraja, a to tak v rámci jednotlivých republikových a administratívno-územných celkov, ako aj na medziteritoriálnej a dokonca medzištátnej (to je dôležité pre prihraničné územia) úrovni.

Pri formovaní regionálnej národnej politiky je podľa vedcov a odborníkov potrebné zamerať hlavné úsilie na vytváranie optimálnych podmienok pre sebarozvoj národov, národných skupín a ich kultúr. Pre mnohé regióny sa pri absencii akútnych medzietnických konfliktov stávajú sociálno-kultúrne otázky jadrom programov na riešenie národných problémov a predchádzanie medzietnickým konfliktom.

Zároveň si podľa vedcov vyžadujú osobitnú pozornosť tieto hlavné úlohy:

· zachovanie a rozvoj existujúceho kultúrneho potenciálu;

· vytvorenie nového mechanizmu kultúrnej kontinuity;

· využitie komerčného potenciálu národných plodín;

· riešenie problémov vyučovania národných jazykov;

· vypracovanie komplexného programu sústavnej estetickej výchovy mladej generácie na tradičnej národnej báze;

· vytváranie štátnych alebo verejno-štátnych štruktúr v podobe národno-kultúrnej autonómie.

Dnes je potrebné rozvíjať nové myšlienky a formy národnej politiky, najmä rozvoj mechanizmu sociálno-ekonomického vplyvu na národné prostredie.

ZÁVER

Troch ľudí sa pýtali: „Čo je to úsvit? Jeden odpovedal: Toto je deliaca čiara medzi dňom a nocou. Druhý povedal: "Toto je čas medzi tmou a svetlom." A tretí bol básnik a jeho odpoveď bola: „Sú to dve ženy rôznej farby pleti, ale obe sú skutočne krásne. Niekedy je jednoduchá básnická múdrosť nadradená najzložitejším politickým teóriám. N.A.Nazarbajev

V skutočnosti sme každý iný, no vo väčšine prípadov máme všetci rovnaké túžby: chceme byť slobodní, voľne sa pohybovať po území nášho ľudu, cítiť svoju rovnosť v spoločnosti bez ohľadu na farbu pleti, tvar očí resp. náboženské názory. Dnes je to takmer nemožné, napriek tomu, že väčšina svetovej populácie po tom túži z celého srdca.

Neoddeliteľnou súčasťou modernej politiky sú nepochybne interetnické konflikty, pretože Problém etnických konfliktov si vyžaduje okamžité riešenie. Práve regulácia štátu a stabilita štátu v oblasti národnej politiky môže dať pozitívny impulz k riešeniu problému, ktorý existuje prakticky od vzniku civilizácií. Žiaľ, dnes sa ani jedna krajina nemôže pochváliť úplným odstránením tohto problému aspoň na svojom území.

Každý deň na celom svete viaceré organizácie spolu s rôznymi politikmi a vládnymi predstaviteľmi robia konštruktívne kroky k riešeniu problému národnostných menšín, no napriek tomu ho ľudstvo ešte ani zďaleka úplne neodstráni. Preto dnes národnostné menšiny vo väčšine prípadov môžu len dúfať, že raz budú môcť byť hrdí na príslušnosť k svojmu národu v akejkoľvek situácii a že raz ľudstvo pochopí, že činy človeka v skutočnosti nezávisia od toho, aký bol. narodil a akých bohov uctieva.

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV

F. Gadžiev „De facto nezávislosť. Severocyperská turecká republika“. Regnum, 2008

www.ru.wikipedia.org

V.V. Amelin „Problémy predchádzania medzietnickým konfliktom.“ akorda.kz

A. Andreev Čierni Afričania utekajú z Líbye // Nezavisimaya Gazeta. - 2000. - č. 218 (2280)

Yu.V.Harutyunyan. Y.M. Drobizheva „Etnosociológia: minulé a nové horizonty“ // Sotsis.- 2000.- č. 4.

I. Ivanov „Kosovská kríza: o rok neskôr“ // Diplomatický kuriér NG. - 2000. - č. 5

Galina Starovoitova, „Národné sebaurčenie: prístupy a prípadové štúdie“, M., 1999.lawmix.ru

A. Tarasov „Právo národov na sebaurčenie ako najdôležitejší demokratický princíp“ www.saint-juste.narod.ru

Doučovanie

Potrebujete pomôcť so štúdiom témy?

Naši špecialisti vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.