Vladimir Voropaev - Čemu se Gogol smál. O duchovním významu komedie "Generální inspektor"

Buďte činiteli slova, a nejen posluchači, klamouce sami sebe. Neboť kdo poslouchá slovo a neplní je, je jako muž, který se dívá na přirozené rysy své tváře v zrcadle: podíval se na sebe, odešel a hned zapomněl, jaký byl.

Jacobe 1,22-24

Bolí mě srdce, když vidím, jak se lidé mýlí. Mluví o ctnosti, o Bohu, a přitom nic nedělají.

Z dopisu N. V. Gogola jeho matce. 1833

"Generální inspektor" je nejlepší ruská komedie. Jak ve čtení, tak ve scénickém provedení je vždy zajímavá. Proto je obecně obtížné hovořit o jakémkoli selhání generálního inspektora. Ale na druhou stranu je těžké vytvořit opravdové Gogolovo představení, rozesmát sedící v sále hořkým gogolovským smíchem. Zpravidla herci či divákovi uniká něco zásadního, hlubokého, na čem je založen celý smysl hry.

Premiéra komedie, která se konala 19. dubna 1836 na scéně Alexandrijského divadla v Petrohradě, měla podle současníků kolosálníúspěch. Starostu hrál Ivan Sosnitsky, Khlestakov - Nikolaj Dur, nejlepší herci té doby. "...Všeobecná pozornost publika, potlesk, upřímný a jednomyslný smích, výzva autora...," vzpomínal kníže Pjotr ​​Andrejevič Vjazemskij, "nebylo o nic nouze."

Přitom ani ti nejzarytější Gogolovi obdivovatelé plně nechápali smysl a význam komedie; většina veřejnosti to vnímala jako frašku. Mnozí viděli hru jako karikaturu ruské byrokracie a jejího autora jako rebela. Podle Sergeje Timofejeviče Aksakova byli lidé, kteří Gogola nenáviděli už od samotného vzhledu generálního inspektora. Hrabě Fjodor Ivanovič Tolstoj (přezdívaný Američan) tedy na přeplněném shromáždění řekl, že Gogol je „nepřítel Ruska a že by měl být poslán v řetězech na Sibiř“. Cenzor Alexandr Vasiljevič Nikitenko napsal do svého deníku 28. dubna 1836: „Gogolova komedie „Generální inspektor“ způsobila spoustu hluku.<...>Mnozí se domnívají, že vláda marně schvaluje tuto hru, ve které je tak krutě odsuzována.“

Přitom je spolehlivě známo, že komedie bylo povoleno inscenovat (a následně i publikovat) kvůli nejvyššímu rozlišení. Císař Nikolaj Pavlovič přečetl komedii v rukopise a schválil; podle jiné verze byl „Generální inspektor“ přečten králi v paláci. dubna 1836 napsal Gogol slavnému herci Michailu Semenoviči Ščepkinovi: „Kdyby nebylo vysoké přímluvy panovníka, moje hra by nikdy nebyla na jevišti a už se našli lidé, kteří se ji snažili zakázat. Císař se nejen zúčastnil premiéry sám, ale také nařídil ministrům, aby sledovali Generálního inspektora. Během představení hodně tleskal a smál se a když vyšel z lóže, řekl: "No, hra! Všichni si to užili a já jsem si to užil víc než kdokoli jiný!"

Gogol doufal, že se setká s podporou cara a nemýlil se. Brzy po nastudování komedie odpověděl svým nepříznivcům v „Theatrical Travel“: „Vznešená vláda díky své vysoké inteligenci viděla záměr spisovatele hlouběji než vy.“

V nápadném kontrastu se zdánlivě nepochybným úspěchem hry zaznívá Gogolovo hořké vyznání: Hrálo se „...Generální inspektor“ – a moje duše byla tak nejasná, tak zvláštní... Čekal jsem, věděl jsem předem, jak se věci budou jdi, a přes to všechno mě přepadl smutný a otravně bolestivý pocit. Můj výtvor mi připadal ohavný, divoký a jakoby vůbec ne můj“ („Výňatek z dopisu, který autor napsal krátce po prvním představení „Generálního inspektora“ jistému spisovateli“).

Gogol byl, zdá se, jediný, kdo první inscenaci Generálního inspektora vnímal jako propadák. Co ho tady neuspokojilo? Částečně rozpor mezi starými vaudevillovými postupy v provedení představení a zcela novým duchem hry, který nezapadal do rámce běžné komedie. Gogol vytrvale varuje: "Nejdůležitější je dávat si pozor, neupadnout do karikatury. Ani v posledních rolích by nemělo být nic přehnaného a triviálního" ("Varování pro ty, kteří by si "Generálního inspektora" chtěli pořádně zahrát “).

Proč, zeptejme se znovu, byl Gogol s premiérou nespokojený? Hlavním důvodem nebyla ani fraškovitost představení – touha rozesmát diváky – ale to, že při karikaturním stylu hry sedící v sále vnímali dění na jevišti, aniž by to na sebe aplikovali, protože postavy byly přehnaně vtipné. Mezitím byl Gogolův plán navržen pro přesně opačné vnímání: zapojit diváka do představení, vyvolat v něm pocit, že město zobrazené v komedii neexistuje jen někde, ale v té či oné míře kdekoli v Rusku. vášně a nectnosti úředníků existují v duši každého z nás. Gogol oslovuje každého. To je obrovský společenský význam generálního inspektora. To je význam slavné guvernérovy poznámky: "Proč se směješ? Směješ se sám sobě!" - čelem do sálu (přesně do sálu, protože v tuto dobu se na jevišti nikdo nesměje). Epigraf to také naznačuje: „Nemá smysl obviňovat zrcadlo, pokud je váš obličej pokřivený. V jakémsi divadelním komentáři hry - "Theater Travel" a "The Denouement General Inspector's Denouement" - kde diváci a herci diskutují o komedii, se Gogol jakoby snaží zničit zeď oddělující jeviště a hlediště.

K epigrafu, který se objevil později, ve vydání z roku 1842, řekněme, že toto oblíbené přísloví znamená Evangelium podle zrcadla, které Gogolovi současníci, duchovně patřící k pravoslavné církvi, velmi dobře znali a mohli dokonce podpořit pochopení tohoto přísloví, například s Krylovovou slavnou bajkou „Zrcadlo a opice“.

Biskup Varnava (Beljajev) ve svém hlavním díle „Základy umění svatosti“ (20. léta 20. století) spojuje význam této bajky s útoky na evangelium, a právě tento význam (mimo jiné) měl Krylov. Duchovní myšlenka evangelia jako zrcadla již dlouho a pevně existuje v pravoslavném vědomí. Tak například svatý Tichon Zadonský, jeden z Gogolových oblíbených spisovatelů, jehož díla četl opakovaně, říká: "Křesťané! Co je zrcadlem pro syny tohoto věku, ať tedy evangelium a neposkvrněné život Kristův nám budiž. Dívají se do zrcadel a opravují tělo, očišťují své vlastní a skvrny na tváři.<...>Položme tedy toto čisté zrcadlo před naše duchovní oči a podívejme se do něj: je náš život v souladu s životem Kristovým?

Svatý spravedlivý Jan z Kronštadtu ve svých denících publikovaných pod názvem „Můj život v Kristu“ poznamenává „těm, kteří nečtou evangelia“: „Jste čistí, svatí a dokonalí, aniž byste četli evangelium, a ano? nemusíš se dívat do toho zrcadla? Nebo jsi psychicky velmi ošklivá a bojíš se své ošklivosti?...“

V Gogolových úryvcích od svatých otců a učitelů Církve najdeme následující záznam: "Ti, kteří si chtějí očistit a vybělit své tváře, se obvykle dívají do zrcadla. Křesťane! Tvým zrcadlem jsou přikázání Páně; když je před sebe postavíš a Podívejte se do nich pozorně, pak se to stane Odhalí vám všechny skvrny, všechnu temnotu, všechnu ošklivost vaší duše.“ Je pozoruhodné, že Gogol se ve svých dopisech také zabýval tímto obrazem. A tak 20. prosince (NST) 1844 napsal Michailu Petroviči Pogodinovi z Frankfurtu: „... vždy měj na stole knihu, která by ti sloužila jako duchovní zrcadlo“; a o týden později - Alexandra Osipovna Smirnova: "Podívejte se také na sebe. K tomu mějte na stole duchovní zrcadlo, tedy nějakou knihu, do které může nahlédnout vaše duše..."

Jak víte, křesťan bude souzen podle zákona evangelia. V „Rozuzlení generálního inspektora“ Gogol vkládá do úst Prvního komického herce myšlenku, že v den Posledního soudu se všichni ocitneme s „pokřivenými tvářemi“: „... podívejme se alespoň na sebe tak trochu očima Toho, který všechny povolá ke konfrontaci lidé, před kterými ani ti nejlepší z nás na to nezapomenou, sklopí oči k zemi zahanbeně a uvidíme, jestli pak někdo z nás bude mít odvahu zeptat se: "Mám zkřivený obličej?"

Je známo, že Gogol se nikdy nerozešel s evangeliem. „Není možné vymyslet něco vyššího, než co je již v evangeliu," řekl. „Kolikrát od toho lidstvo ustoupilo a kolikrát se obrátilo?"

Je samozřejmě nemožné vytvořit jakékoli jiné „zrcadlo“ podobné evangeliu. Ale tak jako je každý křesťan povinen žít podle evangelijních přikázání a napodobovat Krista (v rámci svých lidských sil), tak si dramatik Gogol podle svého talentu upravuje své zrcadlo na jevišti. Kdokoli z diváků se mohl ukázat jako Krylovova opice. Ukázalo se však, že tento divák viděl „pět nebo šest drbů“, ale ne sám sebe. O tomtéž později hovořil Gogol na adresu čtenářů v Mrtvých duších: „Čičikovovi se dokonce od srdce zasmějete, možná i pochválíte autora.<...>A vy dodáte: „Ale musím souhlasit, že v některých provinciích jsou zvláštní a směšní lidé a k tomu nemálo darebáků! A kdo z vás, plný křesťanské pokory,<...>prohloubí ve své duši tuto obtížnou otázku: "Není ve mně taky nějaká část Čičikova?" Ano, bez ohledu na to, jak to je!"

Primátorova poznámka, která se stejně jako epigraf objevila v roce 1842, má svou paralelu i v „Mrtvých duších“. V desáté kapitole, zamýšlející se nad chybami a bludy celého lidstva, autor poznamenává: „Nyní současná generace vidí vše jasně, žasne nad bludy, směje se bláznovství svých předků, ne nadarmo<...>odkudkoli na něj míří pronikavý prst, na současnou generaci; ale současná generace se směje a arogantně, hrdě začíná řadu nových chyb, kterým se později budou smát i potomci.“

Gogol v Generálním inspektorovi rozesmál své současníky tomu, na co byli zvyklí a čeho si už nevšímali. Ale co je nejdůležitější, jsou zvyklí na bezstarostnost v duchovním životě. Publikum se směje hrdinům, kteří duchovně umírají. Podívejme se na příklady ze hry, které takovou smrt ukazují.

Starosta upřímně věří, že "není člověka, který by za sebou neměl nějaké hříchy. Už to tak zařídil sám Bůh a Voltaiřané proti tomu marně mluví." Na což Ammos Fedorovič Lyapkin-Tyapkin namítá: "Co si myslíš, Antone Antonoviči, jsou hříchy? Hříchy a hříchy jsou různé. Všem otevřeně říkám, že beru úplatky, ale s jakými úplatky? Štěňata chrtů. To je úplně jiná věc .“

Soudce si je jistý, že úplatky se štěňaty chrtů nelze považovat za úplatky, „ale například když někoho kožich stojí pět set rublů, a šál jeho manželky...“ Tady starosta, chápající narážku, odsekne: „Ale vy nevěřte v Boha.“ věřte, nikdy nechodíte do kostela, ale já alespoň pevně věřím ve víru a chodím do kostela každou neděli. stvoření světa, budou ti vstávat vlasy na hlavě.“ . Na což Ammos Fedorovich odpovídá: "Ale dostal jsem se tam sám, s vlastní myslí."

Gogol je nejlepší komentátor jeho děl. V „Varování...“ o soudci poznamenává: „Není ani lovec lží, ale má velkou vášeň pro lov se psy.<...>Je zaneprázdněný sám sebou a svou myslí a je ateistou jen proto, že v této oblasti má prostor, aby se dokázal.

Starosta věří, že je pevný ve své víře; Čím upřímněji to vyjadřuje, tím je to vtipnější. Když jde do Khlestakova, dává rozkazy svým podřízeným: „Ano, pokud se ptají, proč nebyl postaven kostel u charitativní instituce, na kterou byla před pěti lety přidělena částka, nezapomeňte říci, že se začal stavět , ale shořel. Podal jsem o tom zprávu. "Jinak možná někdo, když se zapomněl, pošetile řekne, že to nikdy nezačalo."

Při vysvětlování obrazu starosty Gogol říká: "Cítí se být hříšníkem; chodí do kostela, dokonce si myslí, že je pevný ve víře, dokonce ho napadne někdy později činit pokání. Ale pokušení všeho, co se vznáší do jeho rukou je skvělé a požehnání života jsou lákavá a chytit všechno, aniž by něco zmeškal, se pro něj stalo jakoby jen zvykem."

A tak, jdouc k pomyslnému revizorovi, starosta naříká: „Jsem hříšník, hříšník v mnoha ohledech... Jen dej, Bože, abych se z toho co nejrychleji dostal, a pak dám zapálit svíčku, kterou ještě nikdo nepostavil: za každé zvíře nařídím obchodníkovi, aby dodal tři libry vosku." Vidíme, že Starosta jakoby upadl do začarovaného kruhu své hříšnosti: v jeho kajícných myšlenkách se jím nepozorovaně objevují výhonky nových hříchů (svíčku zaplatí obchodníci, ne on).

Stejně jako Guvernér necítí hříšnost svých činů, protože vše dělá podle starého zvyku, necítí to ani ostatní hrdinové The Inspector General. Například poštmistr Ivan Kuzmich Shpekin otevírá dopisy jiných lidí výhradně ze zvědavosti: "Rád se dozvídám, co je ve světě nového. Řeknu vám, že je to nejzajímavější čtení. S potěšením si přečtete dopis - tento je to, jak jsou popsány různé pasáže... a jaké poučení... lepší než v Moskovskie Vedomosti!"

Nevinnost, zvědavost, navyklé praktikování každé nepravdy, svobodomyslnost úředníků s podobou Khlestakova, tedy podle jejich představ auditora, jsou náhle na okamžik nahrazeny záchvatem strachu, který je vlastní zločincům očekávajícím těžké odškodnění. Tentýž zarytý volnomyšlenkář Ammos Fedorovič, stojící před Khlestakovem, si říká: "Pane Bože! Nevím, kde sedím. Pod tebou je to jako žhavé uhlíky." A starosta ve stejné pozici prosí o milost: "Neničte! Manželka, malé děti... nedělejte člověka nešťastným." A dále: "Kvůli nezkušenosti, proboha, kvůli nezkušenosti. Nedostatečný majetek... Posuďte prosím sami: státní plat nestačí ani na čaj a cukr."

Gogol byl nespokojený zejména s tím, jak byl Khlestakov zahrán. "Hlavní role byla pryč," píše, "to jsem si myslel. Dur ani trochu nechápal, co je Khlestakov zač." Khlestakov není jen snílek. Sám neví, co říká a co řekne v příštím okamžiku. Je to, jako by za něj mluvil někdo, kdo v něm sedí a svádí skrze něj všechny postavy ve hře. Není to sám otec lží, tedy ďábel? Zdá se, že Gogol měl přesně tohle na mysli. Hrdinové hry se v reakci na tato pokušení, aniž by si toho sami všimli, odhalili v celé své hříšnosti.

Zdálo se, že samotný Khlestakov, pokoušený tím zlým, získal rysy démona. 16. května (NS) 1844 napsal Gogol Aksakovovi: "Všechno toto vaše vzrušení a duševní boj není nic jiného než dílo našeho společného přítele, známého všem, totiž ďábla. Ale neztrácejte ze zřetele skutečnost, že je klikař a vše se skládá z inflace.<...>Udeříš tuhle bestii do obličeje a nenech se za nic zahanbit. Je jako drobný úředník, který vstoupil do města jako na vyšetřování. Na všechny bude házet prach, rozhazovat ho a křičet. Stačí, aby se trochu zbaběle a vrátil - pak začne projevovat odvahu. A jakmile na něj šlápnete, strčí si ocas mezi nohy. Sami z něj děláme obra.<...>Přísloví není nikdy marné, ale přísloví říká: Ďábel se chlubil, že ovládl celý svět, ale Bůh mu nedal moc ani nad prasetem.“ Takto je v tomto popisu viděn Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Postavy ve hře pociťují stále více pocit strachu, o čemž svědčí repliky a autorovy poznámky („natažené a chvějící se celým tělem“). Zdá se, že tento strach se rozšířil do sálu. Vždyť v sále seděli ti, kteří se báli revizorů, ale jen těch opravdových - panovnických. Zatím to věděl Gogol, vyzval je, obecně křesťany, k bázni Boží, k očištění svého svědomí, čehož by se nebál žádný auditor, ani poslední soud. Úředníci, jako by byli zaslepeni strachem, nemohou vidět Khlestakovovu pravou tvář. Vždy se dívají na své nohy a ne na oblohu. V „Pravidlu života ve světě“ vysvětlil Gogol důvod takového strachu: „Všechno je v našich očích přehnané a děsí nás. Protože máme oči skloněné a nechceme je zvednout. když je na pár minut zvedli, viděli bychom, kdyby nade vším byl Bůh a světlo, které z Něho přichází a osvěcuje vše v jeho současné podobě, a pak by se sami smáli své vlastní slepotě."

Hlavní myšlenkou „Generálního inspektora“ je myšlenka nevyhnutelné duchovní odplaty, kterou by měl každý člověk očekávat. Gogol, nespokojený s tím, jak byl „Generální inspektor“ inscenován a jak jej vnímalo publikum, se pokusil tuto myšlenku odhalit v „Rozuzlení generálního inspektora“.

„Podívejte se pozorně na toto město, které je ve hře vyobrazeno!“ říká Gogol ústy prvního komického herce, „všichni souhlasí, že takové město v celém Rusku není.<...>Co když je to naše duchovní město a sedí každému z nás?<...>Cokoli říkáte, inspektor, který na nás čeká u dveří rakve, je hrozný. Jako byste nevěděli, kdo je tento auditor? Proč předstírat? Tento auditor je naše probuzené svědomí, které nás donutí náhle a najednou se na sebe podívat všemi očima. Před tímto inspektorem nelze nic skrýt, protože byl poslán jmenovaným nejvyšším velením a bude oznámen, až nebude možné udělat krok zpět. Najednou se vám ve vás odhalí takové monstrum, že vám hrůzou vstávají vlasy. Je lepší revidovat vše, co v nás je na začátku života, a ne na jeho konci.“

Mluvíme zde o posledním soudu. A nyní je závěrečná scéna „Generálního inspektora“ jasná. Je to symbolický obraz Posledního soudu. Objevení se četníka, oznamujícího příjezd z Petrohradu „na osobní rozkaz“ současného inspektora, působí ohromujícím dojmem. Gogolova poznámka: "Vyřčená slova zasahují každého jako hrom. Ze rtů dam jednohlasně vylétne zvuk úžasu; celá skupina, když náhle změnila polohu, zůstává jako zkamenělá."

Gogol přikládal této „tiché scéně“ mimořádný význam. Jeho trvání definuje na minutu a půl a v „Úryvku z dopisu...“ hovoří dokonce o dvou až třech minutách „zkamenění“ hrdinů. Každá z postav celou svou postavou jakoby ukazuje, že na svém osudu už nemůže nic změnit, ani hnout prstem – je před Soudcem. Podle Gogolova plánu by v tuto chvíli mělo být v síni všeobecné reflexe ticho.

Myšlenka Posledního soudu měla být rozvinuta v „Dead Souls“, protože to skutečně vyplývá z obsahu básně. Jedna z předloh (samozřejmě ke třetímu dílu) přímo vykresluje obraz Posledního soudu: "Proč jsi si na Mě nevzpomněl, že se na tebe dívám, že jsem tvůj? Proč jsi čekal odměny od lidí?" a ne ode Mne? pozornost a povzbuzení? Co by pro vás pak bylo věnovat pozornost tomu, jak pozemský vlastník půdy utratí vaše peníze, když máte Nebeského vlastníka půdy? Kdo ví, jak by to skončilo, kdybyste dosáhli konce bez Byli byste překvapeni velikostí své povahy, konečně byste získali převahu a přinutili je žasnout, zanechali byste své jméno jako věčný pomník udatnosti a padaly by potoky slz, proudy slzy by pro tebe padaly a jako vichřice bys rozptýlil plamen dobra v srdcích." Správce sklonil hlavu zahanbeně a nevěděl, kudy kam. A po něm mnoho úředníků a ušlechtilých, úžasných lidí, kteří začali sloužit a pak opustili svou kariéru, smutně svěsili hlavy.“

Na závěr řekneme, že téma Posledního soudu prostupuje celou Gogolovou tvorbou, která odpovídala jeho duchovnímu životu, jeho touze po mnišství. A mnich je člověk, který opustil svět a připravuje se na zodpovězení Kristova soudu. Gogol zůstal spisovatelem a jakoby mnichem ve světě. Ve svých spisech ukazuje, že špatný není člověk, ale hřích, který v něm působí. Ortodoxní mnišství vždy zastávalo totéž. Gogol věřil v sílu uměleckého slova, které může ukázat cestu k mravnímu znovuzrození. S touto vírou vytvořil generálního inspektora.

POZNÁMKA

Zde Gogol zejména odpovídá spisovateli Michailu Nikolajevičovi Zagoskinovi, který byl proti epigrafu obzvláště rozhořčen, slovy: „Kde je můj pokřivený obličej?

Toto přísloví se vztahuje k evangelijní epizodě, kdy Pán dovolil démonům, kteří opustili gadarské démony, vstoupit do stáda prasat (viz: Marek 5:1-13).

V patristické tradici, založené na Písmu svatém, je město obrazem duše.

Čemu se Gogol smál? O duchovním významu komedie "Generální inspektor"

Voropajev V. A.

Buďte činiteli slova, a nejen posluchači, klamouce sami sebe. Neboť kdo slyší slovo a nečiní to, je jako muž, který se dívá na přirozené rysy své tváře v zrcadle. Podíval se na sebe, odešel a hned zapomněl, jaký je.

Jacobe 1, 22 - 24

Bolí mě srdce, když vidím, jak se lidé mýlí. Mluví o ctnosti, o Bohu, a přitom nic nedělají.

Z Gogolova dopisu matce. 1833

"Generální inspektor" je nejlepší ruská komedie. Jak ve čtení, tak ve scénickém provedení je vždy zajímavá. Proto je obecně obtížné hovořit o jakémkoli selhání generálního inspektora. Ale na druhou stranu je těžké vytvořit opravdové Gogolovo představení, rozesmát sedící v sále hořkým gogolovským smíchem. Zpravidla herci či divákovi uniká něco zásadního, hlubokého, na čem je založen celý smysl hry.

Premiéra komedie, která se konala 19. dubna 1836 na scéně Alexandrinského divadla v Petrohradě, měla podle současníků obrovský úspěch. Starostu hrál Ivan Sosnitsky, Khlestakov Nikolaj Dur - nejlepší herci té doby. "Všeobecná pozornost publika, potlesk, upřímný a jednomyslný smích, výzva autora...," vzpomínal kníže Pjotr ​​Andrejevič Vjazemskij, "nechybělo nic."

Přitom ani ti nejzarytější Gogolovi obdivovatelé plně nechápali smysl a význam komedie; většina veřejnosti to vnímala jako frašku. Mnozí viděli hru jako karikaturu ruské byrokracie a jejího autora jako rebela. Podle Sergeje Timofejeviče Aksakova byli lidé, kteří Gogola nenáviděli od chvíle, kdy se objevil generální inspektor. Hrabě Fjodor Ivanovič Tolstoj (přezdívaný Američan) tedy na přeplněném shromáždění řekl, že Gogol je „nepřítel Ruska a že by měl být poslán v řetězech na Sibiř“. Cenzor Alexandr Vasiljevič Nikitenko si do svého deníku 28. dubna 1836 zapsal: „Gogolova komedie „Generální inspektor“ způsobila mnoho hluku... Mnozí se domnívají, že vláda marně schvaluje tuto hru, v níž je tak krutě odsuzována .“

Přitom se spolehlivě ví, že komedii bylo povoleno inscenovat (a tedy tisknout) v nejvyšším rozlišení. Císař Nikolaj Pavlovič četl komedii v rukopise a schválil ji. dubna 1836 napsal Gogol Michailu Semenoviči Ščepkinovi: „Kdyby nebylo vysoké přímluvy panovníka, moje hra by nikdy nebyla na jevišti a už tu byli lidé, kteří se ji snažili zakázat. Císař se nejen zúčastnil premiéry sám, ale také nařídil ministrům, aby sledovali Generálního inspektora. Během představení hodně tleskal a smál se, a když odcházel z lóže, řekl: "No, divadlo! Všem se to líbilo a já jsem si to užil víc než kdokoli jiný!"

Gogol doufal, že se setká s podporou cara a nemýlil se. Brzy po inscenaci komedie odpověděl svým nepříznivcům v „Theatrical Travel“: „Vznešená vláda viděla záměr spisovatele hlouběji než vy se svou vysokou inteligencí.“

V markantním kontrastu se zdánlivě nepochybným úspěchem hry zaznívá Gogolovo hořké vyznání: „Generální inspektor“ se hrál – a moje duše je tak nejasná, tak zvláštní... Čekal jsem, věděl jsem dopředu, jak se věci vyvinou, a s tím vším je ten pocit smutný a přepadl mě nepříjemný a bolestivý pocit. Můj výtvor mi připadal ohavný, divoký a jakoby vůbec ne můj“ (Úryvek z dopisu, který autor napsal krátce po prvním představení „Generálního inspektora“ jistému spisovateli).

Gogol byl, zdá se, jediný, kdo první inscenaci Generálního inspektora vnímal jako propadák. Co ho tady neuspokojilo? Částečně to bylo způsobeno rozporem mezi starými vaudevillovými postupy v provedení představení a zcela novým duchem hry, který nezapadal do rámce běžné komedie. Gogol vytrvale varoval: "Hlavně je třeba dávat pozor, abyste neupadli do karikatury. Ani v posledních rolích by nemělo být nic přehnaného nebo triviálního" (Upozornění pro ty, kteří by si "Generálního inspektora" rádi zahráli pořádně).

Při vytváření obrazů Bobčinského a Dobčinského si je Gogol představoval „v kůži“ (jak to řekl) Ščepkina a Vasilije Rjazanceva, slavných komických herců té doby. Ve hře se podle jeho slov „ukázalo, že je to karikatura“. "Už před začátkem představení," sděluje své dojmy, "když jsem je viděl v kostýmu, zalapal jsem po dechu. Tito dva malí muži, ve své podstatě docela úhlední, baculatí, s decentně uhlazenými vlasy, se ocitli v nějakém trapném, vysokém šedé paruky, rozcuchané, neupravené, rozcuchané, s obrovskými vytahanými předními košilemi; a na jevišti se z nich vyklubaly takové dovádění, že se to prostě nedalo vydržet.“

Gogolovým hlavním cílem je přitom naprostá přirozenost postav a věrohodnost toho, co se děje na jevišti. "Čím méně herec přemýšlí o tom, jak lidi rozesmát a být vtipný, tím vtipnější bude role, kterou zastane. Legrace se sama od sebe projeví právě v té vážnosti, s jakou je každá z postav ztvárněných v komedii zaneprázdněna svými práce."

Příkladem takového „přirozeného“ způsobu výkonu je čtení „Generálního inspektora“ samotným Gogolem. Ivan Sergejevič Turgeněv, který byl kdysi takovému čtení přítomen, říká: „Gogol... mě zasáhl krajní jednoduchostí a zdrženlivostí ve svém chování, s určitou důležitou a zároveň naivní upřímností, které jako by bylo jedno, zda byli zde posluchači a co si mysleli. Zdálo se, že Gogolovi šlo pouze o to, jak se ponořit do tématu, které pro něj bylo nové, a jak přesněji zprostředkovat svůj vlastní dojem. Účinek byl mimořádný - zvláště na komických, vtipných místech nebylo možné se nesmát - s dobrým, zdravým smíchem a viník vší té zábavy pokračoval, neztrapněn všeobecnou veselostí a jako by se tomu vnitřně divil, stále více se ponořoval do věci samé - a jen občas se na rtech a kolem očí lehce znatelně zachvěl mistrův potutelný úsměv. s jakým úžasem pronesl Gogol slavnou guvernérovu větu o dvou krysách (na samém začátku hry): „Přišli, očichali a odešli pryč!“ - Dokonce se po nás pomalu rozhlížel, jako by žádal vysvětlení tak úžasného incidentu. Teprve tehdy jsem si uvědomil, jak naprosto nekorektní, povrchní as jakou touhou jen rychle rozesmát se na jevišti obvykle hraje „Generální inspektor“.

Při práci na hře z ní Gogol nemilosrdně vypudil všechny prvky vnější komiky. Gogolův smích je kontrastem mezi tím, co hrdina říká a jak to říká. V prvním dějství se Bobchinsky a Dobchinsky dohadují o tom, kdo z nich by měl začít vyprávět novinky. Tato komická scéna by vás neměla jen rozesmát. Pro hrdiny je velmi důležité, kdo přesně příběh vypráví. Celý jejich život spočívá v šíření nejrůznějších drbů a fám. A najednou ti dva dostali stejnou zprávu. To je tragédie. Hádají se kvůli věci. Bobchinskému se musí říct všechno, nic by nemělo chybět. Jinak Dobchinsky doplní.

Proč, zeptejme se znovu, byl Gogol s premiérou nespokojený? Hlavním důvodem nebyla ani fraškovitost představení – touha rozesmát publikum, ale skutečnost, že při karikovaném způsobu hereckého výkonu ti sedící v hledišti vnímali dění na jevišti, aniž by to aplikovali na sami, protože postavy byly přehnaně vtipné. Mezitím byl Gogolův plán navržen pro přesně opačné vnímání: zapojit diváka do představení, vyvolat v něm pocit, že město zobrazené v komedii neexistuje jen někde, ale v té či oné míře kdekoli v Rusku. vášně a nectnosti úředníků existují v duši každého z nás. Gogol oslovuje každého. To je obrovský společenský význam generálního inspektora. To je význam slavné guvernérovy poznámky: "Proč se směješ? Směješ se sám sobě!" - čelem do sálu (přesně do sálu, protože v tuto dobu se na jevišti nikdo nesměje). Epigraf to také naznačuje: „Nemá smysl obviňovat zrcadlo, pokud je váš obličej pokřivený. V jakémsi divadelním komentáři hry - "Divadelní cestování" a "Rozuzlení generálního inspektora" - kde diváci a herci diskutují o komedii, se Gogol jakoby snaží zničit neviditelnou zeď oddělující jeviště a hlediště.

K epigrafu, který se objevil později, ve vydání z roku 1842, řekněme, že toto oblíbené přísloví znamená Evangelium podle zrcadla, které Gogolovi současníci, duchovně patřící k pravoslavné církvi, velmi dobře znali a mohli dokonce podpořit pochopení tohoto přísloví, například s Krylovovou slavnou bajkou „Zrcadlo a opice“. Zde se Opice dívá do zrcadla a oslovuje medvěda:

„Podívej,“ říká, „můj drahý kmotře!

Co je to tam za obličej?

Jaké má dovádění a skoky!

Z nudy bych se oběsil

Kdyby se jí aspoň trochu podobala.

Ale uznejte, existuje

Z mých drbů je pět nebo šest takových podvodníků;

Mohu je dokonce spočítat na prstech." -

Není lepší se obrátit proti sobě, kmotru?" -

Mishka jí odpověděla.

Ale Mišenkova rada byla promarněna.

Biskup Varnava (Beljajev) ve svém hlavním díle „Základy umění svatosti“ (20. léta 20. století) spojuje význam této bajky s útoky na evangelium, a právě tento význam (mimo jiné) měl Krylov. Duchovní myšlenka evangelia jako zrcadla již dlouho a pevně existuje v pravoslavném vědomí. A tak například svatý Tichon Zadonský, jeden z Gogolových oblíbených spisovatelů, jehož díla četl více než jednou, říká: "Křesťané! Co je zrcadlem pro syny tohoto věku, ať evangelium a neposkvrněný život Krista buď pro nás. Dívají se do zrcadel a napravují svá těla a skvrny na tváři jsou očištěny... Nabízejme tedy toto čisté zrcadlo před očima své duše a podívejme se do něj: je náš život v souladu s život Kristův?"

Svatý spravedlivý Jan z Kronštadtu ve svých denících publikovaných pod názvem „Můj život v Kristu“ poznamenává „těm, kteří nečtou evangelia“: „Jste čistí, svatí a dokonalí, aniž byste četli evangelium, a ano? nemusíš se dívat do toho zrcadla? Nebo jsi psychicky velmi ošklivá a bojíš se své ošklivosti?...“

V Gogolových úryvcích od svatých otců a učitelů Církve najdeme následující záznam: "Ti, kteří si chtějí očistit a vybělit své tváře, se obvykle dívají do zrcadla. Křesťan! Tvým zrcadlem jsou přikázání Páně; když je před sebe postavíš a podívej se do nich pozorně, pak ti odhalí všechny skvrny, všechnu temnotu, všechnu ošklivost tvé duše."

Je pozoruhodné, že Gogol se ve svých dopisech také zabýval tímto obrazem. A tak 20. prosince (New Style) 1844 napsal Michailu Petroviči Pogodinovi z Frankfurtu: „...vždy mějte na stole knihu, která by vám sloužila jako duchovní zrcadlo“; a o týden později - Alexandra Osipovna Smirnova: "Podívejte se také na sebe. K tomu mějte na stole duchovní zrcadlo, tedy nějakou knihu, do které může nahlédnout vaše duše..."

Jak víte, křesťan bude souzen podle zákona evangelia. V „Rozuzlení generálního inspektora“ Gogol vkládá do úst Prvního komického herce myšlenku, že v den Posledního soudu se všichni ocitneme s „pokřivenými tvářemi“: „... podívejme se alespoň na sebe tak trochu očima Toho, který všechny lidi svolá ke konfrontaci, před kterou ani ti nejlepší z nás, na to nezapomínejme, sklopí oči k zemi zahanbeně a uvidíme, zda někdo z nás pak mějte odvahu zeptat se: "Mám zkřivený obličej?"

Je známo, že Gogol se nikdy nerozešel s evangeliem. „Není možné vymyslet něco vyššího, než co je již v evangeliu," řekl. „Kolikrát od toho lidstvo ustoupilo a kolikrát se obrátilo."

Je samozřejmě nemožné vytvořit jakékoli jiné „zrcadlo“ podobné evangeliu. Ale jako je každý křesťan povinen žít podle evangelijních přikázání a napodobovat Krista (v rámci svých lidských sil), tak si dramatik Gogol podle svého nejlepšího talentu upravuje své zrcadlo na jevišti. Kdokoli z diváků se mohl ukázat jako Krylovova opice. Ukázalo se však, že tento divák viděl „pět nebo šest drbů“, ale ne sám sebe. O tomtéž později hovořil Gogol na adresu čtenářů v „Mrtvých duších“: „Čičikovovi se i od srdce zasmějete, možná i pochválíte autora... A vy dodáte: „Musím ale souhlasit, existují zvláštní a legrační lidé v některých provinciích a k tomu nemálo šmejdů!“ A kdo z vás, plný křesťanské pokory... prohloubí tuto těžkou otázku do nitra vlastní duše: „Není tam nějaká část Čičikova? já taky?" Ano, jako by ne!"

Primátorova poznámka, která se stejně jako epigraf objevila v roce 1842, má svou paralelu i v „Mrtvých duších“. V desáté kapitole, zamýšlející se nad chybami a přeludy celého lidstva, autor poznamenává: „Nyní současná generace vidí vše jasně, žasne nad omyly, směje se pošetilosti svých předků, ne nadarmo... odevšad na ni míří pronikavý prst, na současnou generaci; ale současná generace se směje a arogantně, hrdě začíná řadu nových chyb, kterým se později budou smát i potomci."

Gogol v Generálním inspektorovi rozesmál své současníky tomu, na co byli zvyklí a čeho si už nevšímali. Ale co je nejdůležitější, jsou zvyklí na bezstarostnost v duchovním životě. Publikum se směje hrdinům, kteří duchovně umírají. Podívejme se na příklady ze hry, které takovou smrt ukazují.

Starosta upřímně věří, že "není člověka, který by za sebou neměl nějaké hříchy. Už to tak zařídil sám Bůh a Voltaiřané proti tomu marně mluví." Na což soudce Ammos Fedorovič Ljapkin-Tyapkin namítá: "Co si myslíš, Antone Antonoviči, jsou hříchy? Hříchy a hříchy jsou různé. Všem otevřeně říkám, že beru úplatky, ale s jakými úplatky? Štěňata chrtů. Tohle je úplně jiné hmota."

Soudce si je jistý, že úplatky se štěňaty chrtů nelze považovat za úplatky, „ale například když někoho kožich stojí pět set rublů, a šál jeho manželky...“ Tady starosta, chápající narážku, odsekne: „Ale vy nevěřte v Boha." věřte, nikdy nechodíte do kostela; ale alespoň jsem ve své víře pevný a chodím do kostela každou neděli. A ty... Oh, znám tě: když začneš mluvit o stvoření světa, budou ti vstávat vlasy na hlavě.“ Na což Ammos Fedorovich odpovídá: "Ale dostal jsem se tam sám, s vlastní myslí."

Gogol je nejlepší komentátor jeho děl. V „Varování...“ o soudci poznamenává: „Není to ani lovec lží, ale má velkou vášeň pro lov se psy... Je zaneprázdněn sám sebou a svou myslí a je ateista jen proto, že v tomto oboru je pro něj prostor se osvědčit“.

Starosta věří, že je pevný ve své víře; Čím upřímněji to vyjadřuje, tím je to vtipnější. Když jde do Khlestakova, dává rozkazy svým podřízeným: „Ano, pokud se ptají, proč nebyl postaven kostel u charitativní instituce, na kterou byla před pěti lety přidělena částka, nezapomeňte říci, že se začal stavět , ale shořel. Podal jsem o tom zprávu. "Jinak možná někdo, když se zapomněl, pošetile řekne, že to nikdy nezačalo."

Při vysvětlování obrazu starosty Gogol říká: "Cítí se být hříšníkem; chodí do kostela, dokonce si myslí, že je pevný ve víře, dokonce ho napadne někdy později činit pokání. Ale pokušení všeho, co se vznáší do jeho rukou je skvělé a požehnání života jsou lákavá a chytit všechno, aniž by něco zmeškal, se pro něj stalo jakoby jen zvykem."

A tak, jdouc k pomyslnému revizorovi, starosta naříká: „Jsem hříšník, hříšník v mnoha ohledech... Jen dej, Bože, abych se z toho co nejrychleji dostal, a pak dám zapálit svíčku, kterou ještě nikdo nepostavil: za každé zvíře nařídím obchodníkovi, aby dodal tři libry vosku." Vidíme, že Starosta jakoby upadl do začarovaného kruhu své hříšnosti: v jeho kajícných myšlenkách se jím nepozorovaně objevují výhonky nových hříchů (svíčku zaplatí obchodníci, ne on).

Stejně jako Guvernér necítí hříšnost svých činů, protože vše dělá podle starého zvyku, necítí to ani ostatní hrdinové The Inspector General. Například poštmistr Ivan Kuzmich Shpekin otevírá dopisy jiných lidí výhradně ze zvědavosti: "Rád se dozvídám, co je ve světě nového. Řeknu vám, že je to nejzajímavější čtení. S potěšením si přečtete dopis - tento je to, jak jsou popsány různé pasáže... a jaké poučení... lepší než v Moskovskie Vedomosti!"

Soudce mu poznamená: "Podívej, za tohle to jednou dostaneš." Shpekin zvolá s dětskou naivitou: "Ach, otcové!" Ani ho nenapadne, že dělá něco nezákonného. Gogol vysvětluje: "Poštmistr je prostoduchý člověk až do naivity, dívá se na život jako na sbírku zajímavých příběhů na ubíhání času, které čte v tištěných dopisech. Herec nemá na práci nic jiného, ​​než být tak jednoduchý - smýšlející, jak je to možné."

Nevinnost, zvědavost, navyklé praktikování každé nepravdy, svobodomyslnost úředníků s podobou Khlestakova, tedy podle jejich představ auditora, jsou náhle na okamžik nahrazeny záchvatem strachu, který je vlastní zločincům očekávajícím těžké odškodnění. Tentýž zarytý volnomyšlenkář Ammos Fedorovič Ljapkin-Tjapkin, stojící před Khlestakovem, si říká: "Pane Bože! Nevím, kde sedím. Pod tebou je to jako žhavé uhlíky." A starosta ve stejné pozici prosí o milost: "Neničte! Manželka, malé děti... nedělejte člověka nešťastným." A dále: "Kvůli nezkušenosti, proboha, kvůli nezkušenosti. Nedostatečný majetek... Posuďte prosím sami: státní plat nestačí ani na čaj a cukr."

Gogol byl nespokojený zejména s tím, jak byl Khlestakov zahrán. "Hlavní role byla pryč," píše, "to jsem si myslel. Dur ani trochu nechápal, co je Khlestakov zač." Khlestakov není jen snílek. Sám neví, co říká a co řekne v příštím okamžiku. Je to, jako by za něj mluvil někdo, kdo v něm sedí a svádí skrze něj všechny postavy ve hře. Není to sám otec lží, tedy ďábel? Zdá se, že Gogol měl přesně tohle na mysli. Hrdinové hry se v reakci na tato pokušení, aniž by si toho sami všimli, odhalili v celé své hříšnosti.

Zdá se, že samotný Khlestakov, pokoušený tím zlým, získává rysy démona. 16. května (Nový styl) 1844 napsal Gogol Aksakovovi: "Všechno toto vaše vzrušení a duševní boj není nic jiného než dílo našeho společného přítele, známého všem, totiž ďábla. Ale neztrácejte ze zřetele to, že je klikař a je to celé složeno z podvodu... Toho surovce trefíte do obličeje a za nic se nenechte zahanbit.Je jako drobný úředník, který vstoupil do města jako na vyšetřování. Budu na každého házet prach, nadávat mu, křičet. Jen se musíš trochu zakroutit a vrátit se - sem- pak půjde a ukáže svou odvahu. A jakmile na něj šlápneš, strčí ocas mezi jeho nohy. Sami z něj děláme obra... Přísloví nevychází nadarmo, ale přísloví říká: Ďábel se chlubil, že ovládl celý svět, ale Bůh mu nedal vládu nad prasečími úřady.“ Takto je v tomto popisu viděn Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Postavy ve hře pociťují stále více pocit strachu, o čemž svědčí repliky a autorovy poznámky (natahující se a chvějící se celými těly). Zdá se, že tento strach se rozšířil do sálu. Vždyť v sále seděli ti, kteří se báli revizorů, ale jen těch opravdových - panovnických. Zatím to věděl Gogol, vyzval je, obecně křesťany, k bázni Boží, k očistě jejich svědomí, které se nebude bát žádného auditora, ale ani posledního soudu. Úředníci, jako by byli zaslepeni strachem, nemohou vidět Khlestakovovu pravou tvář. Vždy se dívají na své nohy a ne na oblohu. V „Pravidlu života ve světě“ vysvětlil Gogol důvod takového strachu: „...v našich očích je všechno přehnané a děsí nás. Protože máme oči skloněné a nechceme je pozvednout. kdyby byli na pár minut vzkříšeni, pak by viděli především jen Boha a světlo z Něho vycházející, osvětlující vše v jeho současné podobě, a pak by se sami smáli své vlastní slepotě.“

Hlavní myšlenkou „Generálního inspektora“ je myšlenka nevyhnutelné duchovní odplaty, kterou by měl každý člověk očekávat. Gogol, nespokojený s tím, jak byl „Generální inspektor“ inscenován a jak jej vnímalo publikum, se pokusil tuto myšlenku odhalit v „Rozuzlení generálního inspektora“.

„Podívejte se pozorně na toto město, které je ve hře vyobrazeno!“ říká Gogol ústy prvního komického herce. „Všichni souhlasí, že takové město v celém Rusku neexistuje... No, co když tohle naše oduševnělé město a sedí s každým z nás?.. Cokoli říkáš, ten inspektor, který na nás čeká u dveří rakve, je hrozný.Jako bys nevěděl, kdo je ten inspektor?Proč předstírat?Tohle inspektor je naše probuzené svědomí, které nás donutí se náhle a najednou podívat všemi očima na sebe. Před tímto inspektorem nebude nic skryto, protože byl vyslán Jmenovaným nejvyšším velitelstvím a bude o tom oznámen, až to nebude možné udělat krok zpět.Najednou se ti zjeví takové monstrum,v tobě,že vstanou vlasy z hrůzy.Je lepší revidovat vše co je v nás na začátku života a ne na konci to."

Mluvíme zde o posledním soudu. A nyní je závěrečná scéna „Generálního inspektora“ jasná. Je to symbolický obraz Posledního soudu. Zjevení četníka, který „na osobní rozkaz“ současného inspektora oznamuje příjezd z Petrohradu, působí na hrdiny hry ohromujícím dojmem. Gogolova poznámka: "Vyřčená slova zasahují každého jako hrom. Ze rtů dam jednohlasně vylétne zvuk úžasu; celá skupina, když náhle změnila polohu, zůstává jako zkamenělá."

Gogol přikládal této „tiché scéně“ mimořádný význam. Jeho trvání definuje na minutu a půl a v „Úryvku z dopisu...“ hovoří dokonce o dvou až třech minutách „zkamenění“ hrdinů. Každá z postav celou svou postavou jakoby ukazuje, že na svém osudu už nemůže nic změnit, ani hnout prstem – je před Soudcem. Podle Gogolova plánu by v tuto chvíli mělo být v síni všeobecné reflexe ticho.

V „Dénouementu“ Gogol nenabídl novou interpretaci „Generálního inspektora“, jak se někdy myslí, ale pouze odhalil jeho hlavní myšlenku. 2. listopadu (NS) 1846 napsal Ivanu Sosnickému z Nice: "Věnujte pozornost poslední scéně Generálního inspektora. Přemýšlejte o tom, přemýšlejte o tom znovu. Z poslední hry, Rozuzlení generálního inspektora, budete pochopte, proč mě tato poslední fáze tak znepokojuje a proč je pro mě tak důležité, aby měla svůj plný účinek. Jsem si jist, že se po tomto závěru budete dívat na generálního inspektora jinýma očima, což by z mnoha důvodů mohlo nebýt mi dán tehdy a je to možné pouze nyní."

Z těchto slov vyplývá, že „Dénouement“ nedal nový význam „tiché scéně“, ale pouze objasnil její význam. V době vzniku „Generálního inspektora“ v „Petrohradských zápiscích z roku 1836“ se skutečně objevují Gogolovy řádky, které přímo předcházejí „Rozuzlení“: „Půst je klidný a hrozivý. Zdá se, že je slyšet hlas: „Stop, Křesťan; podívej se zpět na svůj život."

Gogolova interpretace okresního města jako „duchovního města“ a jeho představitelů jako ztělesnění vášní v něm bující, vytvořená v duchu patristické tradice, však byla pro jeho současníky překvapením a vyvolala odmítnutí. Ščepkin, který byl předurčen pro roli prvního komického herce, v ní po přečtení nové hry odmítl hrát. 22. května 1847 napsal Gogolovi: „... až dosud jsem studoval všechny hrdiny Generálního inspektora jako živé lidi... Nenaznačujte mi, že to nejsou úředníci, ale naše vášně; ne, nechci takovou změnu: to jsou lidé, skuteční žijící lidé, mezi kterými jsem vyrůstal a málem zestárnul... Vy jste z celého světa shromáždili několik lidí do jednoho kolektivu, do jedné skupiny, s těmito lidi ve věku deseti let jsem se stal úplně příbuzným a chcete, aby mi to vzali."

Mezitím Gogolův záměr vůbec nezahrnoval vytvoření jakési alegorie z „živých lidí“ - plnokrevných uměleckých obrazů. Autor pouze odhalil hlavní myšlenku komedie, bez níž to vypadá jako prosté vypovězení morálky. „Generální inspektor“ je „Generální inspektor,“ odpověděl Gogol Ščepkinovi kolem 10. července (New Style), 1847, „a aplikace na sebe je nepostradatelná věc, kterou musí každý divák udělat ze všeho, dokonce i ne „Generální inspektor“. ale což by pro něj bylo vhodnější udělat o „Generálním inspektorovi“.

Ve druhém vydání konce „Dénouement“ Gogol vysvětluje svou myšlenku. Zde První komický herec (Michal Mihalcz) v reakci na pochybnosti jedné z postav, že jím navrhovaná interpretace hry odpovídá autorovu záměru, říká: „Autor, i kdyby měl tuto myšlenku, jednal by špatně. kdyby to jasně odhalil ". Komedie by pak zabloudila do alegorie, mohlo z ní vzejít jakési bledé moralizující kázání. Ne, jeho úkolem bylo jednoduše zobrazit hrůzu materiálních nepokojů ne v ideálním městě, ale v té pozemské... Jeho úkolem bylo vykreslit tuto temnotu tak silně, aby každý měl pocit, že s ní musí bojovat, že by se divák třásl – a hrůza z nepokojů do něj pronikala skrz naskrz. To musel udělat. A naše věc je vyvodit morální lekci. My, díky Bohu, ne děti. Přemýšlel jsem, jakou morální lekci bych si mohl vzít, a zaútočil jsem na tu, kterou jsem vám teď řekl.“

A dále na otázky svého okolí, proč jako jediný přinesl mravní učení, které bylo podle jejich pojetí tak vzdálené, Michal Mihalch odpovídá: „Za prvé, proč víte, že jsem byl jediný, kdo vynesl toto mravní učení?A za druhé,proč to považujete za vzdálené?Myslím si,že naopak naše vlastní duše je nám nejblíž.Měla jsem tehdy duši v mysli,přemýšlela jsem o sobě,a to je proč jsem přišel s tímto morálním učením. Kdyby to měli na mysli jiní dříve než oni, pravděpodobně by přišli se stejnou věcí morálního učení, které jsem také odvodil. Ale přistupuje každý z nás k dílu spisovatele jako včela? do květiny, abychom z ní vytěžili to, co pro sebe potřebujeme? Ne, ve všem hledáme mravní učení pro druhé, ne pro sebe. Jsme připraveni bojovat a chránit celou společnost, pečlivě si vážíme morálky druhých a zapomínání na své vlastní. Koneckonců, rádi se smějeme druhým, a ne sami sobě...“

Nelze si nevšimnout, že tyto úvahy hlavní postavy "Dénouement" nejenže neodporují obsahu "Generálního inspektora", ale přesně s ním odpovídají. Navíc myšlenky zde vyjádřené jsou organické pro celé Gogolovo dílo.

Myšlenka Posledního soudu měla být rozvinuta v „Dead Souls“, protože to vyplývá z obsahu básně. Jedna z hrubých skic (samozřejmě pro třetí díl) přímo vykresluje obraz Posledního soudu: „Proč sis na Mne nevzpomněl, že se na tebe dívám, že jsem tvůj? Proč jste očekávali odměny, pozornost a povzbuzení od lidí, a ne ode Mne? Co by to pro vás bylo, abyste věnovali pozornost tomu, jak pozemský vlastník půdy utratí vaše peníze, když máte Nebeského vlastníka půdy? Kdo ví, co by skončilo, kdybyste dosáhli konce bez strachu? Překvapili byste velikostí své postavy, konečně byste se přebrali a vynutili si úžas; zanechal bys své jméno jako věčný pomník udatnosti a padaly by potoky slz, padaly by pro tebe potoky slz a jako vichřice bys rozptýlil plamen dobra v srdcích." Správce sklonil hlavu zahanbeně. , a nevěděl kudy kam. A spousta „Po něm smutně svěsili hlavy úředníci a šlechetní, úžasní lidé, kteří začali sloužit a pak zanechali kariéry.“

Na závěr řekneme, že téma Posledního soudu prostupuje celou Gogolovou tvorbou, která odpovídala jeho duchovnímu životu, jeho touze po mnišství. A mnich je člověk, který opustil svět a připravuje se na zodpovězení Kristova soudu. Gogol zůstal spisovatelem a jakoby mnichem ve světě. Ve svých spisech ukazuje, že špatný není člověk, ale hřích, který v něm působí. Ortodoxní mnišství vždy zastávalo totéž. Gogol věřil v sílu uměleckého slova, které může ukázat cestu k mravnímu znovuzrození. S touto vírou vytvořil generálního inspektora.

Bibliografie

K přípravě této práce byly použity materiály z webu http://www.portal-slovo.ru/

„Dead Souls“ je Gogolův největší výtvor, o kterém je stále mnoho záhad. Tato báseň byla autorkou koncipována ve třech dílech, ale čtenář může vidět pouze první, protože třetí díl z důvodu nemoci nebyl nikdy napsán, i když nápady byly. Původní spisovatel napsal druhý díl, ale těsně před svou smrtí, ve stavu agónie, rukopis omylem nebo úmyslně spálil. Několik kapitol tohoto Gogolova svazku se přesto dochovalo dodnes.

Gogolovo dílo má žánr básně, která byla vždy chápána jako lyricko-epický text, který je psán formou básně, ale zároveň má romantický směr. Báseň Nikolaje Gogola se od těchto principů odchýlila, takže někteří autoři považovali použití žánru básní za výsměch autorovi, jiní se rozhodli, že původní spisovatel použil techniku ​​skryté ironie.

Nikolaj Gogol dal svému novému dílu tento žánr ne kvůli ironii, ale proto, aby mu dodal hluboký smysl. Je zřejmé, že Gogolův výtvor ztělesňoval ironii a jakési umělecké kázání.

Hlavní metodou zobrazení statkářů a provinčních úředníků Nikolaje Gogola je satira. Gogolovy snímky vlastníků půdy ukazují rozvíjející se proces degradace této třídy a odhalují všechny jejich nectnosti a nedostatky. Ironie pomohla autorovi sdělit, co bylo pod literárním zákazem, a umožnila mu obejít všechny cenzurní bariéry. Spisovatelův smích se zdá laskavý a dobrý, ale pro nikoho z něj není slitování. Každá věta v básni má skrytý podtext.

Ironie je v Gogolově textu přítomna všude: v autorově řeči, v řeči postav. Ironie je hlavním rysem Gogolovy poetiky. Pomáhá vyprávění reprodukovat skutečný obraz reality. Po analýze prvního dílu „Mrtvých duší“ lze zaznamenat celou galerii ruských vlastníků půdy, jejichž podrobné charakteristiky uvádí autor. Existuje pouze pět hlavních postav, které jsou autorem popsány tak podrobně, že se zdá, že se čtenář s každou z nich osobně zná.

Pět Gogolových statkářských postav autor popisuje tak, že se zdají odlišné, ale když si jejich portréty pročtete hlouběji, všimnete si, že každá z nich má ty rysy, které jsou charakteristické pro všechny statkáře v Rusku.

Čtenář začíná své seznámení s Gogolovými statkáři s Manilovem a končí popisem barevného obrazu Pljuškina. Tento popis má svou logiku, neboť autor plynule převádí čtenáře od jednoho statkáře k druhému, aby postupně ukázal onen strašlivý obraz světa ovládaného nevolníky, který hnije a rozkládá se. Nikolaj Gogol vede z Manilova, který se podle autorova popisu čtenáři jeví jako snílek, jehož život plyne beze stopy a plynule přechází k Nastasyi Korobochce. Sám autor ji nazývá „klubovou hlavou“.

Na tuto statkářskou galerii navazuje Nozdryov, který v autorově vyobrazení vystupuje jako kartář, lhář a marnotratník. Dalším statkářem je Sobakevič, který se vše snaží využít ve svůj prospěch, je hospodárný a rozvážný. Výsledkem tohoto morálního úpadku společnosti je Pljuškin, který podle Gogolova popisu vypadá jako „díra v lidskosti“. Příběh o majitelích půdy v sekvenci tohoto autora umocňuje satiru, která má odhalit neřesti světa vlastníků půdy.

Tím ale statkářská galerie nekončí, neboť autor popisuje i představitele města, které navštívil. Nemají žádný vývoj, jejich vnitřní svět je v klidu. Hlavní nectnosti byrokratického světa jsou podlost, úcta k hodnosti, úplatkářství, ignorance a svévole úřadů.

Spolu s Gogolovou satirou, která odhaluje život statkáře v Rusku, autor vnáší prvek glorifikace ruské země. Lyrické odbočky ukazují autorův smutek nad tím, že část cesty ušla. To přináší téma lítosti a naděje do budoucnosti. Proto tyto lyrické odbočky zaujímají v Gogolově díle zvláštní a důležité místo. Nikolaj Gogol přemýšlí o mnoha věcech: o vysokém účelu člověka, o osudu lidí a vlasti. Tyto úvahy však kontrastují s obrazy ruského života, které člověka utlačují. Jsou ponuré a tmavé.

Obraz Ruska je vysoké lyrické hnutí, které v autorovi vyvolává různé pocity: smutek, lásku a obdiv. Gogol ukazuje, že Rusko nejsou jen statkáři a úředníci, ale také ruský lid s otevřenou duší, což ukázal na neobvyklém obrazu trojice koní, která se rychle a bez zastavení řítí vpřed. Tato trojice obsahuje hlavní sílu rodné země.

Složení

Komedie „Generální inspektor“ napsaná v roce 1836 zasadila drtivou ránu celému administrativnímu a byrokratickému systému carského Ruska ve 30. letech 19. století. Autor vystavil obecnému posměchu nikoli jednotlivé ojedinělé případy, ale typické projevy státního aparátu. Zdálo by se, co má společného ospalý patriarchální život provinčního provinčního města, které starosta upřímně považuje za svůj domov a spravuje jej jako vlastník, s centralizovaným byrokratickým systémem? Zde poštmistr místo románů tiskne a čte cizí dopisy, aniž by v tom viděl něco zavrženíhodného. Z unáhlených poznámek starosty na adresu jeho podřízených o nastolení pořádku v institucích spadajících do jejich působnosti snadno vyvodíme závěr o tom, jak to chodí v nemocnici, u soudu, ve školách a na poště. Pacienti vypadají hodně jako kováři a kouří silný tabák; Nikdo je neléčí. U soudu je vše komplikované a husy se volně potulují pod nohama návštěvníků. Všude vládne bezpráví a svévole.

Toto neznámé provinční městečko ale v komedii vystupuje jako stát v miniatuře, v němž se jako kapka vody odrážejí všechny nešvary a neřesti byrokratického Ruska. Vlastnosti, kterými se vyznačují představitelé města, jsou typické i pro zástupce jiných vrstev. Všechny se vyznačují nepoctivostí, vulgárností, špatností duševních zájmů a extrémně nízkou kulturní úrovní. Ostatně v komedii není jediný poctivý hrdina ze žádné třídy. Dochází zde k sociální stratifikaci lidí, z nichž někteří zastávají významné vládní funkce a využívají svou moc ke zlepšení vlastního blahobytu. Na vrcholu této sociální pyramidy je byrokracie. Krádeže, úplatky, zpronevěry – tyto typické nectnosti byrokracie kárá Gogol svým nemilosrdným smíchem. Elita města je hnusná. Ale ani lidé pod jejich kontrolou nevzbuzují sympatie. Starostou utlačovaní obchodníci, kteří ho nenávidí, se ho snaží uchlácholit dary a při první příležitosti na něj sepíší stížnost Chlestakovovi, kterého všichni považují za významného petrohradského hodnostáře. Provinční statkáři Bobčinskij a Dobčinskij jsou flákači a drby, bezvýznamní a vulgární lidé. Na první pohled nevinně zbičovaný poddůstojník vzbuzuje sympatie. Ale skutečnost, že chce získat pouze peněžní náhradu za urážku, kterou utrpěla, ji činí směšnou a ubohou.

V tak uražených lidech bez práv, jako je mechanik a nevolník Osip, podlahář v hospodě, zcela chybí sebeúcta a schopnost být rozhořčeni nad svým otrockým postavením. Tyto postavy jsou ve hře představeny, aby znatelněji upozornily na následky neslušných činů vládnoucích úředníků, aby ukázaly, jak nižší třída trpí jejich tyranií. Zla byrokracie si autor nevymyslel. Vzal je Gogol ze samotného života. Je známo, že sám císař Mikuláš I. působil jako Gogolův poštmistr, který četl Puškinovy ​​dopisy své ženě. Skandální příběh o krádeži zakázky na stavbu katedrály Krista Spasitele velmi připomíná čin starosty, který zpronevěřil vládní peníze přidělené na stavbu kostela. Tyto skutečnosti, převzaté ze skutečného života, zdůrazňují typickou povahu negativních jevů, které satirik ve své komedii odhaluje. Gogolova hra vyzdvihla všechny typické nectnosti ruské byrokracie, které byly ztělesněny v jednotlivých obrazech starosty a jeho doprovodu.

Hlavní postava města vystupuje v komedii jako první mezi podvodníky, kteří dokonce podle svých slov „podvedli tři guvernéry“. Vzhledem k tomu, že zaujímá nejvýznamnější post ve městě, zcela postrádá smysl pro povinnost, což by u úředníka takové hodnosti měla být ta nejnutnější vlastnost. Starosta ale nemyslí na dobro vlasti a lidu, ale stará se o vlastní materiální blaho, okrádá obchodníky, vymáhá úplatky, dopouští se svévole a bezpráví na lidech pod jeho kontrolou. Na konci hry se tento mazaný a obratný darebák ocitá v hloupé a neobvyklé roli podvedeného, ​​stává se ubohým a vtipným. Gogol zde používá brilantní umělecké zařízení a vkládá starostovi do úst poznámku na adresu publika: „Proč se smějete? Vy se smějete sami sobě!“ To zdůrazňuje rozšířenost tohoto typu v carském Rusku. To znamená, že do obrazu starosty soustředil dramatik ty nejhnusnější rysy státního správce, na jehož svévoli závisel osud mnoha lidí. Starosta je v komedii uveden do svého typického prostředí. U každého z úředníků autor zvláště vyzdvihuje jeden určující rys, který pomáhá znovu vytvořit rozmanitý obraz byrokratického světa. Autor například ironicky nazývá soudce Lyapkin-Tyapkina „volnomyšlenkářem“, což vysvětluje tím, že přečetl 5 knih. Tento malý detail charakterizuje obecnou nízkou úroveň byrokracie a chudobu jejích intelektuálních zájmů. Správce charitativních institucí, Strawberry, je patolízal, sneaker a udavač. To jsou také velmi typické jevy, běžné mezi byrokraty.

Spisovatel tak ve své komedii odhaluje všechny hlavní nectnosti vládnoucí byrokracie Ruska: nečestnost, nečestný přístup ke službě, úplatkářství, zpronevěra, svévole, nezákonnost, patolízalství, nedostatek kultury. Ale satirik odsoudil i takové negativní rysy utlačovaných tříd, jako je chamtivost, nedostatek sebeúcty, vulgárnost a ignorance. Gogolova komedie zůstává aktuální i dnes, nutí nás přemýšlet o příčinách mnoha negativních jevů v moderním životě.

Vladimír Alekseevič Voropajev

Čemu se Gogol smál?

O duchovním významu komedie „Generální inspektor“

Buďte činiteli slova, a nejen posluchači, klamouce sami sebe. Neboť kdo poslouchá slovo a neplní je, je jako muž, který se dívá na přirozené rysy své tváře v zrcadle: podíval se na sebe, odešel a hned zapomněl, jaký byl.

Jacobe 1,22-24

Bolí mě srdce, když vidím, jak se lidé mýlí. Mluví o ctnosti, o Bohu, a přitom nic nedělají.

Z dopisu N. V. Gogola jeho matce. 1833

"Generální inspektor" je nejlepší ruská komedie. Jak ve čtení, tak ve scénickém provedení je vždy zajímavá. Proto je obecně obtížné hovořit o jakémkoli selhání generálního inspektora. Ale na druhou stranu je těžké vytvořit opravdové Gogolovo představení, rozesmát sedící v sále hořkým gogolovským smíchem. Zpravidla herci či divákovi uniká něco zásadního, hlubokého, na čem je založen celý smysl hry.

Premiéra komedie, která se konala 19. dubna 1836 na scéně Alexandrijského divadla v Petrohradě, měla podle současníků kolosálníúspěch. Starostu hrál Ivan Sosnitsky, Khlestakov - Nikolaj Dur, nejlepší herci té doby. "...Všeobecná pozornost publika, potlesk, upřímný a jednomyslný smích, výzva autora...," vzpomínal kníže Pjotr ​​Andrejevič Vjazemskij, "nebylo o nic nouze."

Přitom ani ti nejzarytější Gogolovi obdivovatelé plně nechápali smysl a význam komedie; většina veřejnosti to vnímala jako frašku. Mnozí viděli hru jako karikaturu ruské byrokracie a jejího autora jako rebela. Podle Sergeje Timofejeviče Aksakova byli lidé, kteří Gogola nenáviděli už od samotného vzhledu generálního inspektora. Hrabě Fjodor Ivanovič Tolstoj (přezdívaný Američan) tedy na přeplněném shromáždění řekl, že Gogol je „nepřítel Ruska a že by měl být poslán v řetězech na Sibiř“. Cenzor Alexandr Vasiljevič Nikitenko napsal do svého deníku 28. dubna 1836: „Gogolova komedie „Generální inspektor“ způsobila spoustu hluku.<...>Mnozí se domnívají, že vláda marně schvaluje tuto hru, ve které je tak krutě odsuzována.“

Přitom je spolehlivě známo, že komedie bylo povoleno inscenovat (a následně i publikovat) kvůli nejvyššímu rozlišení. Císař Nikolaj Pavlovič přečetl komedii v rukopise a schválil; podle jiné verze byl „Generální inspektor“ přečten králi v paláci. dubna 1836 napsal Gogol slavnému herci Michailu Semenoviči Ščepkinovi: „Kdyby nebylo vysoké přímluvy panovníka, moje hra by nikdy nebyla na jevišti a už se našli lidé, kteří se ji snažili zakázat. Císař se nejen zúčastnil premiéry sám, ale také nařídil ministrům, aby sledovali Generálního inspektora. Během představení hodně tleskal a smál se a když vyšel z lóže, řekl: "No, hra! Všichni si to užili a já jsem si to užil víc než kdokoli jiný!"

Gogol doufal, že se setká s podporou cara a nemýlil se. Brzy po nastudování komedie odpověděl svým nepříznivcům v „Theatrical Travel“: „Vznešená vláda díky své vysoké inteligenci viděla záměr spisovatele hlouběji než vy.“

V nápadném kontrastu se zdánlivě nepochybným úspěchem hry zaznívá Gogolovo hořké vyznání: Hrálo se „...Generální inspektor“ – a moje duše byla tak nejasná, tak zvláštní... Čekal jsem, věděl jsem předem, jak se věci budou jdi, a přes to všechno mě přepadl smutný a otravně bolestivý pocit. Můj výtvor mi připadal ohavný, divoký a jakoby vůbec ne můj“ („Výňatek z dopisu, který autor napsal krátce po prvním představení „Generálního inspektora“ jistému spisovateli“).

Gogol byl, zdá se, jediný, kdo první inscenaci Generálního inspektora vnímal jako propadák. Co ho tady neuspokojilo? Částečně rozpor mezi starými vaudevillovými postupy v provedení představení a zcela novým duchem hry, který nezapadal do rámce běžné komedie. Gogol vytrvale varuje: "Nejdůležitější je dávat si pozor, neupadnout do karikatury. Ani v posledních rolích by nemělo být nic přehnaného a triviálního" ("Varování pro ty, kteří by si "Generálního inspektora" chtěli pořádně zahrát “).

Proč, zeptejme se znovu, byl Gogol s premiérou nespokojený? Hlavním důvodem nebyla ani fraškovitost představení – touha rozesmát diváky – ale to, že při karikaturním stylu hry sedící v sále vnímali dění na jevišti, aniž by to na sebe aplikovali, protože postavy byly přehnaně vtipné. Mezitím byl Gogolův plán navržen pro přesně opačné vnímání: zapojit diváka do představení, vyvolat v něm pocit, že město zobrazené v komedii neexistuje jen někde, ale v té či oné míře kdekoli v Rusku. vášně a nectnosti úředníků existují v duši každého z nás. Gogol oslovuje každého. To je obrovský společenský význam generálního inspektora. To je význam slavné guvernérovy poznámky: "Proč se směješ? Směješ se sám sobě!" - čelem do sálu (přesně do sálu, protože v tuto dobu se na jevišti nikdo nesměje). Epigraf to také naznačuje: „Nemá smysl obviňovat zrcadlo, pokud je váš obličej pokřivený. V jakémsi divadelním komentáři hry - "Theater Travel" a "The Denouement General Inspector's Denouement" - kde diváci a herci diskutují o komedii, se Gogol jakoby snaží zničit zeď oddělující jeviště a hlediště.

K epigrafu, který se objevil později, ve vydání z roku 1842, řekněme, že toto oblíbené přísloví znamená Evangelium podle zrcadla, které Gogolovi současníci, duchovně patřící k pravoslavné církvi, velmi dobře znali a mohli dokonce podpořit pochopení tohoto přísloví, například s Krylovovou slavnou bajkou „Zrcadlo a opice“.

Biskup Varnava (Beljajev) ve svém hlavním díle „Základy umění svatosti“ (20. léta 20. století) spojuje význam této bajky s útoky na evangelium, a právě tento význam (mimo jiné) měl Krylov. Duchovní myšlenka evangelia jako zrcadla již dlouho a pevně existuje v pravoslavném vědomí. Tak například svatý Tichon Zadonský, jeden z Gogolových oblíbených spisovatelů, jehož díla četl opakovaně, říká: "Křesťané! Co je zrcadlem pro syny tohoto věku, ať tedy evangelium a neposkvrněné život Kristův nám budiž. Dívají se do zrcadel a opravují tělo, očišťují své vlastní a skvrny na tváři.<...>Položme tedy toto čisté zrcadlo před naše duchovní oči a podívejme se do něj: je náš život v souladu s životem Kristovým?

Svatý spravedlivý Jan z Kronštadtu ve svých denících publikovaných pod názvem „Můj život v Kristu“ poznamenává „těm, kteří nečtou evangelia“: „Jste čistí, svatí a dokonalí, aniž byste četli evangelium, a ano? nemusíš se dívat do toho zrcadla? Nebo jsi psychicky velmi ošklivá a bojíš se své ošklivosti?...“