Poprvé jsem si uvědomil, že všechny ženy jsou svině předminulý čtvrtek, v 11 hodin, v „Shokoladnitsa“ díky výrobci čokolády – tak se podle článků 159 („podvod“) a 158 („krádež“) nazývají lidé ve vězení “) trestního zákoníku. Tak se jmenovala Alexandra Belousová, která si odseděla čtyři roky ve vězení a bývala spolumajitelkou cestovní kanceláře.

Potkali jsme se, protože jsem začátkem října dostal dopis od ženy, která spala s dozorcem, v němž ho žádala, aby jí dovolil nakrmit její novorozené dítě. Tato žena nechtěla uvést jméno a kolonii, kde se to všechno stalo, takže jsem byl připraven na dopis zapomenout. Ale doslova o týden později Youtube se objevil videoklip, ve kterém zástupkyně náčelníka amurské ženské kolonie mlátila vězeňkyně. Zároveň Yandex, když byl požádán o „násilí v ženských věznicích“, vytrvale vracel čtyři stránky odkazů na jednu ze série „Emmanuelle“ a na zprávu o násilí v amerických věznicích, jako by se v těch ruských nic nedělo. Téma násilí se ukázalo jako tabu nejen ve virtuálním prostředí, ale i v tom reálném. Hlavní lidskoprávní aktivisté působící v této oblasti – zástupkyně ředitele Centra pro podporu reformy trestního soudnictví Ljudmila Alpernová, projektová manažerka Mezinárodní organizace pro vězeňskou reformu Alla Pokras a vedoucí Moskevské veřejné observatoře pro práva vězňů Valerij Borščev – unisono mi řekli, že o případech násilí na vězeňkyních nic nevědí. S Lyudmilou Alpern jsme mluvili 38 minut a z celého rozhovoru si pamatuji zejména slovo „pohádky“. Rozhodla jsem se tedy najít ženy, které by pod vlastním jménem byly ochotny mluvit o případech násilí ve věznicích. Když jsem hledal, zjistil jsem, že ženy bez mužů ve skutečnosti nevědí, jak mezi sebou budovat vztahy.

Mopy

"V noci jsem se probudil z nějakého šustění v cele." Nereagoval jsem na zvuk, protože jsem od dětství spal se špunty, ale na pohyb. Vstal jsem z postele a uvědomil jsem si, že celá cela - šest lidí - se shluklo kolem jedné z dívek. Znásilnili ji mopem. Pak jsem zjistil, že se tento příběh několik měsíců opakoval téměř každou noc. Znásilnili ji, pak ji zbili a přinutili pod postel. No, šel jsem ke strážím. Předvolali dívku k výslechu, kde řekla, že si četné modřiny získala pádem z postele,“ vypráví Alexandra Belousová příběh z roku 2008, který se stal v nejvzornější věznici v zemi - moskevské vyšetřovací vazbě č. 6. . "Nemohl jsem si stěžovat ani státnímu zastupitelství; ta stížnost by prostě nebyla uvolněna." ‒ "Nemohl jsi zavolat svým přátelům, když jsi byl volný?" ‒ "Počkej, odkud jsi?" Dále se ukázalo, že v ženských věznicích nejsou mobilní telefony, což je překvapivé, protože v mužských zařízeních předběžného zadržení a koloniích jsou telefony, i když zakázané, ve všech celách a kasárnách. (Možná je to částečně způsobeno tím, že lidskoprávní aktivisté vědí tak málo o případech násilí na ženách. Dalším důvodem může být i to, že tyto případy se obtížně prokazují, a proto nepovedou ke konkrétním sankcím. Ale pokus o vytvoření tzv. skandál může vést ke konfliktu s Federální vězeňskou službou a tím i ke ztrátě možnosti jít do kolonií a pomáhat těm, které lze zachránit.) Proč neexistují mobilní telefony? Protože se ženy neustále navzájem osočují, Alexandra věří: „Ve dnech, kdy jsme v úterý a ve čtvrtek přijímali agenty, se půlka cely seřadila.“

Představit si takovou situaci v systému rigidní mužské vězeňské hierarchie je téměř nemožné. Pro ty, kdo spolupracují s administrativou, existují až tři definice: „kozy“ – pracovníci hospodářských brigád, „mrchy“ – ty, co klepou, a „kurvy“ – ty, které vydaly své komplice do opery a většina pravděpodobně budou svými spoluvězněmi přísně potrestáni. A ačkoliv jsou takzvané černé zlodějské zóny spolu s „duchavými devadesátkami“ minulostí, život podle konceptů zůstal do jisté míry zachován. Například ve všech zónách a vazebních věznicích jsou kromě vedoucího věznice tzv. policisté, kteří jsou jmenováni zástupci kriminálního světa (často se souhlasem správy); v každé cele je dozor - ve většině případů také zástupce kriminálního světa. Homosexuálové a pedofilové jsou považováni za nejnižší kastu v mužských věznicích („snížené“); Většina vazebních věznic pro ně má samostatné cely. Buňky žijí z takzvaného „společného fondu“, do kterého přispívají všichni sedící. Za správné se považuje část převodu do podílového fondu. Za nejvyšší trest v domácí potyčce mezi spoluvězněmi je považována rána miskou do obličeje.

V ženských věznicích to dopadlo jinak. V celách vyšetřovací vazby vše řídí starší - vězni určení administrativou. V zónách mají největší vliv aktivní lesbičky, říká se jim „dlažební kostky“. V celách pro dospělé jsou vrahy dětí považovány za „uražené“, v celách pro mladistvé jsou považovány za dívky, které se předtím zabývaly orálním nebo análním sexem, pokud se to zjistí. Nejsou zde žádné samostatné cely pro ty, kteří jsou sníženi; Zpravidla jsou vězněni s odsouzenými za hospodářské delikty a obchod s drogami. Má se za to, že na rozdíl od těch, kteří spáchali závažnější trestné činy, je tato kategorie vězňů vyrovnanější. Ale i zde může taková situace vyvolat násilí. Boje se vedou velmi často a zpravidla kvůli maličkostem a mohou být mnohem brutálnější než mezi muži - s použitím nehtů, zubů a dalších atributů ženské krásy. Společný fond neexistuje. K přenosům dochází méně často u žen také proto, že se jejich manželství rozpadají častěji než u mužů; Přesné statistiky neexistují, ale všichni bývalí vězni o tom mluví. Podle Lva Ponomareva, výkonného ředitele organizace Za lidská práva, v mužských věznicích násilí obvykle pochází od dozorců. V ženských věznicích, soudě podle níže popsaných příběhů, násilí častěji pochází od spoluvězeňkyň – s tichým souhlasem vězeňské správy. Víte, přesvědčivý argument ve prospěch antifeministek.

Ponomarev si nevzpomněl na jedinou stížnost žen ohledně násilí. Ale na rozdíl od kolegů lidskoprávních aktivistů alespoň připustil možnost takového problému. "Možná, že z mužských věznic uniká více informací, protože tamní komunita je lépe organizovaná, a tudíž i odolnost vůči systému," domnívá se Ponomarev. „Ženy jsou zjevně tak nadšené do utváření vztahů mezi sebou, že se tváří v tvář společnému neštěstí ocitají zcela nesjednocené. Ale to už je psychologie."

Psycho

"Sailor's Silence" 1974 Z oken mužského stavení je vidět část okna ženského stavení. Tam je v cele vybrána vězeňkyně, její nohy jsou roztaženy od sebe a je zvednuta do náruče, aby ji viděli vězni namačkaní u oken naproti. O několik minut později jsou sáčky se spermatem vedeny po laně nataženém mezi okny z budovy pro muže do budovy pro ženy. Těhotné ženy pak byly propuštěny na základě amnestie, takže ženy se snažily otěhotnět jakýmikoli prostředky.

Tento příběh převyprávělo několik vězňů děkanovi Fakulty sociální psychologie Moskevské psychologické a pedagogické univerzity Michailu Kondratyevovi během jeho četných studií vztahů ve skupinách. „Ve věznicích vždy docházelo k násilí, Stanfordský experiment to jednou provždy prokázal a můj vlastní výzkum to potvrzuje: ve věznicích jsou vždy kasty čushků a utlačovaní – ti, kteří budou vystaveni násilí,“ říká Kondratiev. .

Existuje jen velmi málo studií, které by porovnávaly chování mužů a žen za mřížemi. „Je známo, že ženy jsou násilnější než muži,“ říká Sergej Enikolopov, vedoucí oddělení lékařské psychologie ve Vědeckém centru pro duševní zdraví Ruské akademie lékařských věd. Cituje data z americké studie, která ukazuje, že 6 procent žen je agresivnějších než nejagresivnější muži. „Před pěti lety jsem provedl studii na studentkách z nejlepší školy v jednom malém městě a byl jsem překvapen, když jsem zjistil, že dívčí konflikty byly vleklejší, bojovaly tvrději a byly méně kontrolovatelné,“ vzpomíná Enikolopov. - Pamatuji si, že jsem na nějaké oficiální schůzce podával zprávu o výsledcích výzkumu, vedle mě byl starosta města a ředitel školy a pečlivě předkládali naše údaje o agresivitě, abych nikoho neurazil. A najednou ředitel této školy vstane a říká tak radostně: konečně o tom můžeme mluvit nahlas, protože dívky, a podle našich pozorování, bojují častěji než chlapci!“

Pokud jde o věznice, musíme pochopit, že ženy nemají mechanismy pro budování sociálních vztahů, na rozdíl od mužů, domnívá se Enikolopov. Ti od dětství přece vědí, co je to armáda. A k ženské emancipaci, která je plně zapojila do společenského života, došlo minimálně po revoluci v roce 1917. Za těch sto let se prostě ještě nenaučili rozdělovat role.

„Představte si, kdo je nejdůležitější v konvenčním ženském týmu? Pokud vezmete školy, pak jsou to zpravidla dívky, které jsou nejoblíbenější u chlapců. Nyní odeberte chlapce a všechny památky budou zcela vymazány,“ říká psychoterapeutka, pracovnice Institutu systémového poradenství Jekatěrina Ignatová. - V takové situaci se samozřejmě objevují ženy, které hrají role mužů a zároveň samozřejmě zaujímají důležitá místa v hierarchii. Ale pro ženu je nesmírně obtížné zcela kopírovat chování muže, necítí okraje tohoto obrazu. Ženy tedy zveličují agresi, krutost a soutěživost. A když to všechno znásobíme tím, že většina žen nemá žádný zákaz vyjadřovat city, v uzavřené ženské skupině uvidíme spoustu konfliktů kvůli maličkostem.“

Navzdory tabu se čtyři bývalí vězni dohodli, že budou mluvit o případech násilí, které se jim nebo před nimi stalo. Dva vypravěči patří k takzvaným „vynechaným“, mají velký strach z návratu do vězení a dohodli se, že své příběhy budou vyprávět přes diktafon pouze bývalé vězeňkyni Světlaně Tarasové. Tyto příběhy zveřejňujeme formou dialogu.

Pojmy gulag a násilí jsou neoddělitelné. Většina těch, kteří píší o Gulagu, se snaží najít odpověď na otázku: jak tam muži a ženy přežili? Tento přístup opomíjí mnoho aspektů násilí na ženách. Americký spisovatel Ian Fraser v dokumentární eseji „On the Prison Road: The Silent Ruins of the Gulag“ píše: „Vězeňkyně pracovaly při těžbě dřeva, stavbě silnic a dokonce i ve zlatých dolech. Ženy byly odolnější než muži a dokonce lépe snášely bolest.“ To je pravda, o čemž svědčí zápisky a paměti bývalých vězňů. Dá se ale říci, že ženy byly odolnější, když byly všechny ostatní věci stejné?

1936 Hrdinové filmu Grigorije Alexandrova „Cirkus“ - Marion Dixon, pilot Martynov, Raechka a další - vítězně pochodují na Rudém náměstí a na obrazovkách země. Všechny postavy mají na sobě stejné roláky a unisex tepláky. Proměna sexy hvězdy amerického cirkusu ve svobodnou a rovnocennou sovětskou ženu je hotová. Ale poslední dvě ženské věty ve filmu znějí disonantně: "Teď už rozumíš?" - "Už to chápeš!" Nepochopení? Ironie? Sarkasmus? Harmonie je narušena, ale všichni svobodní a rovní hrdinové pokračují v radostném pochodu. Svobodní a rovní?

Dne 27. června Ústřední volební komise a Rada lidových komisařů přijaly rezoluci „O zákazu potratů“, která zbavuje ženu práva nakládat se svým tělem. 5. prosince byla přijata „Ústava vítězného socialismu“, která poprvé zaručila stejná práva všem občanům SSSR. Od 15. srpna 1937 nařízením NKVD č. 00486 rozhodlo politbyro ÚV VKGTSb) uspořádat zvláštní tábory v oblasti Narym a Kazachstánu a stanovit postup, podle kterého „všechny manželky odhalených zrádců k Vlast, pravicoví trockističtí špióni jsou uvězněni v táborech minimálně na 5-8 let. Tento rozsudek nakládá se ženou jako s majetkem jejího manžela, který si nezaslouží ani soud, ani článek v trestním zákoníku. Manželka zrádce vlasti je prakticky postavena na roveň majetku („s konfiskací majetku“). Je třeba poznamenat, že mezi obviněnými ve významných moskevských soudních procesech v letech 1936-1937. nebyla jediná žena: žena je nepřítel, nehodný ani Stalina, ani sovětského státu.

Sovětský represivní systém nebyl nikdy specificky zaměřen na ženy, s výjimkou stíhání podle zákonů týkajících se sexuální oblasti: ženy byly stíhány za prostituci a za spáchání trestného činu potratu. Ženy byly v drtivé většině případů součástí různých veřejných a společenských skupin a spadaly tak do kategorie třídních, kriminálních a politických zločinců. Stali se nedílnou součástí populace Gulagu.

V ženských kasárnách tábora nucených prací. Zprávy RIA

Zbavení svobody samo o sobě je násilím vůči jednotlivci. Odsouzený je zbaven práva na volný pohyb a pohyb, práva volby a práva komunikovat s přáteli a rodinou. Vězeň se odosobňuje (často se stává pouhým číslem) a nepatří k sobě. Pro většinu dozorců a správy vězeňských táborů se navíc vězeň stává tvorem nižší úrovně, ve vztahu k němuž nelze dodržovat normy chování ve společnosti. Jak píše americký sociolog Pat Karlen, „uvěznění žen nejenže zahrnuje, ale také zvětšuje všechny antisociální metody kontroly žen, které existují ve volné přírodě“.

Opakovaně bylo zaznamenáno, že gulag v groteskně přehnané podobě modeloval sovětskou společnost jako celek. Existovala „malá zóna“ – GULAG a „velká zóna“ – celá země mimo GULAG. Totalitní režimy se svým důrazem na mužského vůdce, na militarizovaný řád, na fyzické potlačování odporu, na mužskou sílu a autoritu mohou sloužit jako příklady patriarchální společnosti. Stačí připomenout nacistické Německo, fašistickou Itálii a SSSR. V totalitním systému má represivní systém primitivní patriarchální charakter ve všech svých projevech, včetně genderového aspektu. V Gulagu byli všichni vězni - muži i ženy - vystaveni fyzickému a morálnímu násilí, ale také vězeňkyně byly vystaveny násilí na základě fyziologických rozdílů mezi pohlavími.

V literatuře neexistují žádné kánony o vězení a táboře vytvořené ženami. Navíc tradičně jak v ruské, tak v západoevropské ženské literatuře, která je ruským čtenářům dobře známá, je obraz/metafora vězení spojována s domovem a domácím kruhem (např. u Charlotte a Emily Brontëových, Eleny Gan, Karoliny Pavlova). Částečně to lze vysvětlit tím, že ani relativní svoboda není pro většinu žen dostupná ani venku, ani ve vězení (kvůli sociálním a fyzickým omezením). Tuzemská literatura zajateckých táborů pro ženy má proto ve většině případů konfesijní charakter: paměti, dopisy, autobiografické příběhy a romány. Veškerá tato literatura navíc nebyla vytvořena pro publikování a má tedy intimnější nádech. Právě v tom spočívá jeho hodnota a jedinečnost.

Memoáry ženského tábora byly málo prostudovány. Toto téma je samo o sobě velmi obsáhlé a v této práci se zabývám pouze jedním jeho aspektem – násilím na ženách ve věznicích a táborech. Svou analýzu zakládám na vzpomínkách žen, dopisech, nahraných a sestříhaných rozhovorech, které tuto stránku táborového života nejživěji zobrazují. Z více než stovky memoárů jsem vybral ty, které napsali zástupci všech společenských vrstev a které pokrývají téměř celé období existence Gulagu. Je třeba vzít v úvahu, že jako čistě historické dokumenty mají mnoho věcných vad: obsahují četná zkreslení, jsou čistě subjektivní a hodnotící. Ale právě subjektivní vnímání, osobní interpretace historických událostí a často i mlčení o některých známých faktech či událostech je činí zajímavými pro historiky, sociology a literární kritiky. Ve všech ženských memoárech a dopisech je jasně patrná pozice autorky, autorčino sebevnímání a autorčino vnímání „publika“.

Memoáry jsou nejen literárním dílem, ale i svědectvím. Po propuštění z tábora podepsali všichni vězni dohodu o mlčenlivosti, za jejíž porušení jim hrozí trest odnětí svobody až na tři roky. Někdy byly paměti o táborech psány pod pseudonymy. Samotný fakt existence takových dopisů a příběhů však naznačuje, že mnozí považovali předplatné za čistě formální požadavek. Zároveň nesmíme zapomínat, že všechny tyto paměti se staly jakýmsi protestem proti režimu a prohlášením o sobě samém.

Prožití traumatu ve vězení by mohlo zanechat nesmazatelnou stopu v mysli a znemožnit proces psaní. Psal jsem o tom ve svém deníku Olga Berggoltsová: „Dokonce ani tady, do svého deníku (stydím se přiznat) si své myšlenky nezapisuji jen proto, že mě pronásleduje myšlenka: „Vyšetřovatel si to přečte“<...>Dokonce se vloupali do této oblasti myšlení, do duše, udělali nepořádek, vloupali se do ní, sebrali hlavní klíče a páčidla<...>A bez ohledu na to, co teď napíšu, zdá se mi, že toto a toto bude podtrženo stejnou červenou tužkou za zvláštním účelem obviňovat, očerňovat a utěsňovat<...>oh hanba, hanba!

Život v táboře nebo vězení je život v extrémních podmínkách, spojený s fyzickým i psychickým traumatem. Pamatování si traumatu (a tím spíše zaznamenávání událostí s ním souvisejících) je druhotným zážitkem traumatu, které se pro pamětníka často stává nepřekonatelnou překážkou. Záznam událostí spojených s fyzickým a psychickým traumatem zároveň v mnoha případech vede k nalezení vnitřního klidu a emocionální rovnováhy. Odtud nevědomá touha vyprávět nebo psát o něčem, co zanechalo těžkou stopu v paměti. V ruské ženské literární a memoárové tradici 19. století. existovala určitá tabuizace podrobného popisu fyziologických funkcí, porodů, fyzického násilí na ženách atd., které nebyly předmětem diskuse a nebyly předmětem literárního vyprávění. Zdálo by se, že tábor se svou zjednodušenou morálkou měl zrušit mnohá tabu „velké zóny“.

Kdo tedy o této zkušenosti psal a jak se téma násilí na ženách promítlo do memoárů?

Zcela konvenčně lze autorky ženských memoárů a poznámek rozdělit do několika skupin. První skupinou autorek jsou ženy, pro které byla literární tvorba nedílnou součástí života: filozofka a teoložka Julia Nikolajevna Danzasová(1879–1942), učitel a bojovník za lidská práva Anna Petrovna Skripniková(1896-1974), novinář Evgenia Borisovna Polská(1910-1997). Čistě formálně, vzpomínky politických vězňů 50. - 80. let, jako např. Irena Verblovská(nar. 1932) a Irina Ratushinskaya(nar. 1954).

Druhou skupinu tvoří memoárové, kteří nemají s literaturou žádný profesní vztah, ale díky svému vzdělání a touze být pamětníkem se chopili pera. Na druhou stranu je lze rozdělit do dvou kategorií.

První jsou ženy, které v té či oné míře stály v opozici vůči sovětské moci. Učitel, člen kroužku „Vzkříšení“. Olga Viktorovna Yafa-Sinaksvich (1876-

1959), člen sociálně demokratické strany Rosa Zelmanovna Veguhiovská(1904-1993) - autor memoárů „Jeviště během války“. Patří sem i vzpomínky členů ilegálních marxistických mládežnických organizací a skupin, které vznikly jak v poválečných letech, tak na přelomu 50. a 60. let 20. století. Maja Ulanovská(nar. 1932), zatčený v roce 1951 v případu Židovské mládežnické teroristické organizace (skupina „Svaz boje za revoluci“), byl odsouzen na 25 let v táborech nucených prací a poté na pět let do vyhnanství. Vydáno v dubnu 1956 Elena Semenovna Glinka(nar. 1926) byla v roce 1948 odsouzena k 25 letům v táborech nucených prací a pěti letům ztráty práv, protože při vstupu do Leningradského loďařského institutu zatajila, že byla během Velké vlastenecké války okupována.

Glinkiny paměti stojí stranou, protože se věnují především násilí na ženách.

Do druhé kategorie neprofesionálních autorů poznámek a memoárů patří členové rodiny zrádců vlasti (ChSIR), dále členové komunistické strany a zaměstnanci sovětského správního aparátu. Ksenia Dmitrievna Medvedskaya(1910—?), autorka memoárů „Život všude“, byla v roce 1937 zatčena jako manželka „zrádce vlasti“. Student konzervatoře Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), autorka poznámek „Epizody mého života“, byla zatčena v roce 1938 v Moskvě jako manželka „zrádce vlasti“. Olga Lvovna Adamová-Sliozberg(1902-1992) byl nestraník, působil v Moskvě a v roce 1936 byl odsouzen jako „účastník teroristického spiknutí“ proti L. Kaganovičovi. Ve vězení strávila asi 13 let. Známé jsou paměti Adamové-Sliozbergové „Cesta“.42

Třetí (malá) skupina memoárů zahrnuje ty, kteří v době zatčení neměli konkrétní zavedený systém hodnot a kteří, když si uvědomili nespravedlnost systému, rychle asimilovali morální zákony „zlodějů“. Valentina Grigorievna Ievleva-Pavlenko(nar. 1928) byl zatčen v roce 1946 v Archangelsku během vlastenecké války. Ievleva-Pavlenko, studentka střední školy a poté studentka divadla, chodila na tance do International Club a setkala se s americkými námořníky. Byla obviněna ze špionáže, ale byla odsouzena za protisovětskou propagandu (sic!). Anna Petrovna Zborovská(1911-?), zatčená v Leningradu při razii v roce 1929, nikde neuvádí ani důvod zatčení, ani článek, podle kterého byla odsouzena. Svůj trest si odpykala v táboře Solovetsky.

Samotné biologické rozdíly mezi muži a ženami vytvářejí pro ženy ve vězení bolestivé situace. Menstruace a amenorea, těhotenství a porod – to píší hlavně ženy, které si neosvojily sovětský svatouškovsko-filistánský postoj k sexu a ženskému tělu. Rosa Vetukhnovskaya ve svých pamětech „Etapa za války“ píše o strašné pěší etapě z Kirovogradu do Dněpropetrovska (asi 240 kilometrů) a poté o přesunu v rudném voze, v němž byli vězni na měsíc převáženi na Ural: „Dámské funkce pokračovaly, ale nikde se nedalo umýt. Stěžovali jsme si doktorovi, že se nám jen dělají rány. Mnoho lidí na to zemřelo - umírají velmi rychle na špínu."

Aida Issakharovna Basevich, která zůstala anarchistkou až do konce života, vzpomíná na výslech na montážní lince, který trval čtyři dny: „Sotva jsem chodila. Navíc jsem měla menstruaci, byla jsem prostě celá od krve, nesměla jsem se převlékat a na záchod jsem mohla jít jen jednou denně s hlídačem a to před ním obecně nešlo.<...>Nechali mě na tom dopravním pásu, jsem moc rád, že jsem jim ten koberec nakonec zničil, protože došlo k velmi silnému krvácení.“

V primitivní patriarchální společnosti je role ženy redukována na uspokojování mužských sexuálních potřeb, plození dětí a péči o domácnost. Zbavení svobody ruší roli ženy jako strážkyně krbu a ostatní dvě funkce zůstávají aktivní. Jazyk vězeňských táborů definuje ženy z hlediska mateřství („máma“) a sexuality („vrh“, „a...“ atd.). „Sestra“ je milenka vydávající se za sestru nebo spolupachatelku zločinu, „dáma“ je žena.

Řepka má také svou vlastní terminologii: „nastoupit“, „plácnout“, „shodit“. V ženských memoárech se často objevují témata spojená s fyzickým násilím, ale je popsáno nebo zmíněno pouze to, co se stalo kolektivní zkušeností.

Mezi druhy násilí je nejvíce tabuizované téma znásilnění a o většině případů psali svědci, nikoli oběti. Dosud existující tradice obviňování žen z provokativního chování, odsuzování a nepochopení obětí znásilnění nutila ženy, aby o tom nepsaly ani nemluvily. Nejstrašnější bití a poslání do ledové cely nebyly v podstatě tak ponižující jako znásilnění. Téma fyzického násilí je spojeno jak s opětovným prožíváním traumatu, tak s úplným a absolutním uznáním pozice oběti. Není divu, že se mnoho žen snažilo vymazat z paměti jak své zážitky, tak události samotné.

Hrozba znásilnění byla nedílnou součástí života vězněných žen. Tato hrozba se objevovala na každém kroku, počínaje zatčením a vyšetřováním. Marie Buráková(nar. 1923), zatčená a odsouzená v roce 1948 za pokus o odchod do vlasti, Rumunska, vzpomíná: „Při výsleších používali nelegální techniky, bili mě a požadovali, abych se k něčemu přiznal. Nerozuměl jsem dobře jazyku a tomu, co po mně chtěli, a když nemohli získat mé přiznání o mých myšlenkách na útěk do Rumunska, dokonce mě znásilnili." Taková přiznání jsou vzácná. O tom, co jsem zažil Ariadna Efronová v průběhu vyšetřování, je známa pouze z jejích výpovědí dochovaných v jejím spisu. Je ale ve výpovědích obsažena celá pravda? Prohlášení vězně je nejčastěji slovo vězně proti slovu správy. Stopy na těle zanechané bitím mohou být svědky spoluvězňů. Jako důkaz porušení režimu zajateckého tábora ze strany vězně může být ve spisu zaznamenáno alespoň uvěznění v chladné cele. Řepka nezanechává žádné viditelné stopy. Nikdo nebude věřit slovu vězně a kromě toho znásilnění často není považováno za zločin. Existuje pouze jazyková substituce: násilí, tedy „vzít násilím“, je nahrazeno slovesem „dát“. To se odráží v písni zlodějů:

Hop-hop, Zoyo!

Komu jsi to dal ve stoje?

Do čela konvoje!

Bez rozbití!

Je tedy zbytečné si stěžovat na znásilnění spáchaná bezpečností a správou. Nemá cenu si stěžovat na znásilnění spáchaná ostatními vězni v táboře.

Pro Marii Kapnistovou, která si odseděla 18 let ve vězení, byl tábor podle její dcery „tabuizované téma“. O svém zážitku mluvila velmi střídmě a zdráhavě a jen z útržků vzpomínek, které si přátelé z jejího okolí pamatovali, lze obnovit detaily. Jednoho dne zahnala pokus svého šéfa znásilnit ji a od té doby si potřísnila obličej sazemi, které se jí léta zakusovaly do kůže. Nucené soužití bylo normou a za odmítnutí mohla být žena poslána buď do kasáren s kriminálníky, nebo na nejtěžší práce. Elena Marková, který odmítl soužití s ​​vedoucím účetního a distribučního oddělení jednoho z táborů Vorkuta, bylo řečeno: „Jsi horší než otrok! Úplná nesmyslnost! Budu si s tebou dělat, co chci!" Okamžitě ji poslali nosit klády, což byla nejtěžší fyzická práce v dole. Tuto práci mohli dělat jen ti nejsilnější muži.

Naděžda Kapelová, podle vzpomínek Maria Belkina, neznásilnil sám vyšetřovatel, ale jeden z dozorců, který byl vyzván k fyzickému mučení. A pokud v cele nebo v kasárnách mohly ženy sdílet své zkušenosti, pak po propuštění bylo téma tabu. Ani v Gulagu se znásilnění nestalo kolektivním zážitkem. Ponížení, hanba a strach z veřejného odsouzení a nepochopení byly osobní tragédií a donutily člověka uchýlit se k obrannému mechanismu popření.

Gangové znásilnění má také svou vlastní táborovou terminologii: „vstoupit pod tramvaj“ znamená stát se obětí skupinového znásilnění. Elena Glinková popisuje skupinové znásilnění v autobiografických příbězích „Kolyma Medium-Heavy Tram“ 1 a „The Hold“. V „Kolymské tramvaji“ není žádné autorské „já“. Jedna z hrdinek příběhu, leningradská studentka, unikla hromadnému znásilnění, ale byla „na dva dny“.<...>vybral organizátor večírku dolu<...>Z úcty k němu se studentky nikdo jiný nedotkl a sám organizátor večírku jí dokonce dal dárek - nový hřeben, nejvzácnější věc v táboře. Studentka nemusela křičet, bránit se nebo se osvobodit jako ostatní – byla vděčná Bohu, že to zvládla sama. V tomto případě vyprávění „třetí osoby“ umožňuje svědectví o samotném zločinu.

V příběhu „The Hold“, který vypráví o hromadném znásilnění v roce 1951 v podpalubí lodi „Minsk“, plující z Vladivostoku do Nagajevského zálivu, se vypravěči podařilo dostat z podpalubí na palubu, kde ona a jeden malá skupina vězeňkyň zůstala až do konce cesty. „Žádná fantazie člověka, obdařeného i tou nejsofistikovanější představivostí, nedá představu o tom nejhnusnějším a nejošklivějším aktu krutého, sadistického hromadného znásilňování, ke kterému tam došlo.<...>Všichni byli znásilněni: mladí i staří, matky a dcery, politici i zloději<...>Nevím, jaká byla kapacita nákladového prostoru pro muže a jaká byla hustota jeho osídlení, ale všichni se dál plazili z proražené díry a spěchali jako divoká zvířata, která utekla z klece, humanoidi, běželi a přeskakovali , jako zloději, násilníci, stáli ve frontě, šplhali na podlahy, lezli na palandy a šíleně se vrhali ke znásilňování a ti, kteří se postavili na odpor, zde byli popraveni; Na některých místech docházelo k bodání, mnozí měli schované finky, břitvy a podomácku vyrobené nože na štiky; čas od času byli mučení, ubodáni a znásilněni lidé shazováni z podlahy za pískání, houkání a odporných, nepřeložitelných sprostostí; Probíhala nelítostná karetní hra, kde šlo o lidský život. A pokud peklo existuje někde v podsvětí, pak zde ve skutečnosti bylo jeho podobiznu.“

Glinka byl účastníkem událostí, ale nebyl jednou z obětí. Sexuální násilí je velmi emotivní téma a jeho řešení vyžaduje určitý odstup od pamětníka. Případ hromadného znásilňování žen v podpalubí lodi převážející vězně nebyl jediný. Píší také o hromadném znásilňování na mořských scénách Janusz Bardach, A Elinor Ligshsr. Píše o jednom z těchto znásilnění, ke kterému došlo na lodi „Dzhurma“ v roce 1944 Elena Vladimírová: „Strašným příkladem zlodějského hýření je tragédie etapy, která následovala v létě 1944 na parníku „Dzhurma“ z Dálného východu do Nagajevského zálivu<...>Sluhové této etapy, skládající se převážně ze zlodějů, se dostali do kontaktu s lidmi ze svobodných stráží a svobodných služebníků lodi a zaujali nekontrolovanou pozici od východu z lodi do moře. Nákladní prostory nebyly uzamčeny. Mezi zajatci a svobodnými služebníky začalo hromadné popíjení, které trvalo po celou dobu plavby lodi. Stěna ženského podpalubí na mužské straně byla prolomena a začalo znásilňování. Přestali vařit jídlo, někdy nedávali ani chléb a jídlo se využívalo k masovým orgiím recidivy. Když se zloději příliš napili, začali drancovat nákladní prostory, ve kterých našli mimo jiné suchý alkohol. Začaly hádky a skóre. Několik lidí bylo brutálně ubodáno k smrti a hozeno přes palubu a lékaři byli nuceni sepsat falešná potvrzení o příčinách smrti. Při průjezdu lodi na ní zavládl teror zlodějů. Většina souzených v tomto případě dostala „popravu“, která byla u svobodných nahrazena odesláním na frontu. Vladimírová nebyla přímým svědkem událostí, slyšela o nich od svého vyšetřovatele a od vězňů, kteří se účastnili hromadného znásilnění, se kterými se setkala v táboře zvaném „Bacchante“. Mezi vězeňkyněmi Bacchae bylo mnoho pacientů s pohlavními chorobami. Ženy udržovaly zpracovatelský závod a pracovaly v nejtěžších fyzických zaměstnáních.

Beletrie (včetně autobiografické literatury) vytvoří určitý odstup mezi autorem a událostí; je to rozdíl mezi svědkem a obětí. Pocit bezmoci (neschopnost se bránit) a ponížení je těžké vyjádřit slovy, ať už prostřednictvím orální historie nebo záznamu události.

Julia Danzasová píše o násilí na ženách v táboře Solovecký: „Muži<...>kroužil kolem žen jako smečka hladových vlků. Příkladem byly táborové úřady, které požívaly práv feudálních vládců nad ženskými vazaly. Osud mladých dívek a jeptišek připomněl časy římských césarů, kdy jedním z mučení bylo umisťování křesťanských dívek do domů neřesti a zhýralosti.“ Danzas, teolog a filozof, má historickou paralelu s prvními stoletími křesťanství, ale stejná asociace vzdaluje realitu a činí události abstraktnějšími.

Mnozí psali o nemožnosti mluvit o svých zkušenostech. Stačí si připomenout řádky Olgy Berggoltsové:

A byl bych schopen držet ruku nad hořícím ohněm,

Kdyby jim bylo dovoleno takhle psát o skutečné pravdě.

Neschopnost vyprávět není jen neschopnost publikovat nebo říkat pravdu o letech zajateckých táborů v sovětské éře. Podcenění a neschopnost vyprávět je také autocenzura a touha znovu promyslet hrůzu toho, co se stalo, a zasadit to do jiného, ​​širšího kontextu. Přesně tak popisuje svůj pobyt v Soloveckém táboře Olga Viktorovna Yafa-Sinakevich. Své vzpomínky na Solovecký tábor nazvala „Augurovy ostrovy“. Téma násilí v nich interpretuje filozoficky jako jeden z aspektů nikoli života nebo každodenního života, ale bytí: „Podívej,“ řekla mi dívka, která náhodou přišla k oknu, stejně jako já, byla připravuje nějaké jídlo pro sebe. Podívej, tenhle rusovlasý Žid je hlava. v cele trestu včera dostal peníze z domova a oznámil dívkám, že jim zaplatí rubl za polibek. Podívej, co s ním teď dělají! Lesní dálky a zrcadlový povrch zátoky byly osvětleny zlatorůžovou večerní září a dole, uprostřed zeleného trávníku, uprostřed těsného kulatého tance dívek, stál s nataženýma rukama, hlava. v cele trestu a krčíce se na vratkých nohách je střídavě chytal a líbal, a oni s divokým smíchem házeli hlavou dozadu a pevně se drželi za ruce, šíleně kolem něj kroužili, zvraceli bosýma nohama a obratně uhýbali jeho ruce. V krátkých šatech, které sotva zakrývaly jejich tělo, s rozcuchanými vlasy vypadaly spíše jako nějaké mytologické bytosti než moderní dívky. „Opilý satyr s nymfami,“ pomyslel jsem si... Tento mytologický satyr se svazkem klíčů na opasku velí cele táborového trestu, vybudované ve starobylé cele mnicha Elizara, která slouží hlavně k vystřízlivění opilých zlodějů a prostitutek. a nymfy sem byly násilně zahnány z Ligovky, Sucharevki, z Čubarovových cest moderních ruských měst. A přesto jsou nyní neoddělitelní od této idylicky klidné pravěké krajiny, od této divoké a majestátní přírody.“ Yafa-Sinakevich, stejně jako Danzas, se obrací ke srovnání s dávnými časy a samotný název - „Augurovy ostrovy“ - zdůrazňuje podceňování, ironii a nemožnost odhalit pravdu. Jsou tyto ozvěny nesouladu v rozhovoru mezi dvěma hrdinkami: "Teď už rozumíš?" - "Už to chápeš!"?

Ljubov Bershadskaja(nar. 1916), který pracoval jako překladatel a učitel ruského jazyka v americké vojenské misi v Moskvě, byl v březnu 1946 zatčen a odsouzen na tři roky do táborů nucených prací. V roce 1949 byla ve stejném případě znovu zatčena a odsouzena na deset let do táborů nucených prací. Své druhé funkční období sloužila v Kazachstánu, v Kengirs, poté v Kurganu a Potmě.

Bershadskaya byla účastnicí slavného povstání vězňů Ksngirs v roce 1954. Píše o zničení zdi mezi ženským a mužským táborem v Kengirs před začátkem povstání. „V poledne ženy viděly muže skákat přes plot. Někdo s provazy, někdo s žebříkem, někdo na vlastních nohou, ale v nepřetržitém proudu...“ Všechny důsledky, které může mít výskyt mužů v ženském táboře, jsou ponechány na čtenářově dohadu.

Tamara Petkevichová byl svědkem hromadného znásilnění v kasárnách: „Stáhl jsem jednoho a druhého<...>pětina vzdorujících kyrgyzských žen<...>Brutalizovaní zločinci, kteří se rozzuřili, je začali svlékat, házet na podlahu a znásilňovat. Vytvořila se skládka<...>Ženský křik přehlušil řeht a nelidské popotahování...“ Pět politických vězňů zachránilo Petkevich a jejího přítele.

Reakce Maja Ulanovská vystupování mužů ve dveřích ženských kasáren je dost naivní a opak zvířecího strachu, o kterém Glinka napsal: „Byli jsme zavření v kasárnách, protože mužští vězni, kteří tu žili před námi, ještě nebyli posláni z sloupec. Několik mužů přistoupilo ke dveřím a stáhlo vnější závoru. Zevnitř jsme se ale zamkli, protože nás hlídači přesvědčili, že kdyby vtrhli dovnitř, bylo by to velmi nebezpečné: ženy neviděli mnoho let. Muži zaklepali a požádali o otevření dveří, aby se na nás mohli podívat, ale my jsme byli vyděšení a mlčeli. Nakonec jsem usoudil, že to všechno není pravda, co nám o nich řekli, a stáhl jsem závoru. Přišlo několik lidí a rozhlédlo se kolem<...>Jen se začali ptát, odkud jsme.<...>jak stráže vtrhly dovnitř a vykoply je.“ 4

Ljudmila Granovská(1915-2002), odsouzená v roce 1937 jako manželka nepřítele lidu do pěti zajateckých táborů, byla v roce 1942 v táboře Dolinka svědkem návratu znásilněných žen do kasáren: „Jednou při jedné z večerních kontrol spočítali nás nejen stráže, ale i celý zástup mladých mužů<...>Po kontrole byli mnozí povoláni z baráku a odvezeni někam pryč. Přivolaní se vrátili až ráno a mnozí z nich tak plakali, že to bylo hrozné poslouchat, ale nikdo z nich nic neřekl. Z nějakého důvodu s námi odmítli jít do lázní. U jedné z nich, která spala na palandě pode mnou, jsem viděl strašlivé modřiny na krku a hrudi a dostal jsem strach...“

Irina Levitskaya (Vasilieva), zatčená v roce 1934 v souvislosti s případem svého otce, starého revolucionáře, člena sociálně demokratické strany a odsouzeného na pět let v táborech nucených prací, si ani nevzpomněla na jméno toho, kdo ji zachránil před hromadným znásilněním na jevišti. Její paměť si uchovávala drobné každodenní detaily spojené s jevištěm, ale touha zapomenout na psychické trauma byla tak silná, že jméno pamětnice její naprosté bezmoci v této situaci bylo vědomě či nevědomě zapomenuto. V tomto případě se zapomnění rovná popření samotné události.

Existuje mnoho příkladů, kdy táborové úřady za trest zavřely ženu do kasáren se zločinci. To se stalo Ariadně Ephronové, ale zachránila ji náhoda; „Kmotr“ o ní hodně slyšel od své sestry, která byla v jedné cele s Efronem, a mluvil o ní velmi vřele. Stejný incident zachránil Marii Kapnist před hromadným znásilněním.

Násilí v gangu někdy organizovaly vězeňkyně. Olga Adamová-Sliozbsrg píše o Elizabeth Keshwa, který „nutil mladé dívky, aby se oddaly jejímu milenci a dalším strážcům. Orgie se konaly v bezpečnostní místnosti. Byla tam jen jedna místnost a divoká zhýralost se ke všemu odehrávala na veřejnosti za bestiálního smíchu společnosti. Jedli a pili na úkor uvězněných žen, kterým byla odebrána polovina jejich dávek.“

Je možné posoudit morální zásady žen, pokud byly postaveny před nutnost najít v táboře prostředky k přežití? Zatímco jídlo, spánek, bolestivá práce nebo neméně bolestivá smrt závisely na stráži / šéfovi / předákovi, je vůbec možné uvažovat o samotné myšlence existence morálních principů?

Valentina Ievleva-Pavlenko mluví o svých mnoha táborových spojeních, ale nikde se nezmiňuje o sexu jako takovém. Slovo „láska“ dominuje jejím popisům jak táborových „románek“, tak blízkých vztahů s americkými námořníky. „Nikdy se nerozloučím s nadějí milovat a být milován, dokonce i zde v zajetí nacházím lásku<...>můžete-li touhu nazvat tímto slovem. V každé žíle je touha po vášnivých dnech<...>V noci se Borisovi podařilo domluvit s Kondoysky a měli jsme radostné rande. Opravdová láska překoná všechny překážky na cestě. Noc uplynula jako nádherný okamžik.

Ráno Borise odvedli do jeho cely a já do své." V době jejího zatčení bylo Ievleva-Pavlenkové pouhých 18 let. Její systém morálních hodnot se vyvinul v táboře a rychle se naučila pravidlu „ty zemřeš dnes a já umřu zítra“. Bez přemýšlení odežene starší ženy od spodních paland. Také se bez váhání vrhne s nožem na vězně, který jí ukradl šaty. Dobře pochopila, že bez patrona v táboře by byla ztracená, a když se naskytla příležitost, využila toho. „Jednoho dne mě poslali k senoseči – manažerovi. zachytit. Všechny úřady mě sledovaly, aby Pták Ohnivák nepadl někomu do rukou. Žárlivě mě hlídali." Má iluzi moci nad muži kolem sebe: „Poprvé jsem poznala moc ženy nad mužskými srdci, dokonce i v tomto prostředí. V táborových podmínkách.“23 Memoáry Ievlevy-Pavlenkové překvapivě jasně ukazují, že sexualita a sex v táboře byly prostředkem k přežití (táborové románky s předákem, předákem atd.) a zároveň dělaly ženy zranitelnějšími.

Jaké byly následky táborového sexu? Neexistují žádné statistiky o ženách, které byly nuceny k potratu ve vězení nebo v táboře. Neexistují žádné statistiky o samovolných potratech nebo potratech v důsledku mučení a bití. Natalia Sats, zatčená v roce 1937, ve svých memoárech „Život je pruhovaný fenomén“ nepíše o bití nebo mučení při výsleších. Jen mimochodem se zmiňuje o záchytce a hasičské hadici se studenou vodou. 24 Po výsleších a noci v cele s kriminálníky ve věznici Butyrka zešedivěla. Tam ve vězení ztratila své dítě. Podle vzpomínek Olgy Berggoltsové, která strávila šest měsíců ve vězení, od prosince 1938 do června 1939 po bití a výsleších předčasně porodila mrtvé dítě. Už neměla žádné děti. Aida Basevich vzpomínal: „Na chodbě, kterou mě vodili dvakrát týdně, byl plod, plod ženského pohlaví asi ve 3-4 měsících těhotenství. Dítě lhalo. Dovedu si zhruba představit, jak by měl vypadat ve 3 až 4 měsících. Není to ještě člověk, ale už má ruce a nohy a dokonce by se dalo rozlišit pohlaví. Toto ovoce tam leželo a rozkládalo se přímo pod mými okny. Buď to bylo na zastrašení, nebo tam někdo potratil, přímo na dvoře. Ale bylo to hrozné! Všechno bylo uděláno, aby nás zastrašilo." Ve vězení a táboře nebyly potraty zakázány, ale naopak byly podporovány správou tábora. Navíc „odsouzené ženy“ podstoupily nucené potraty. Maria Kapnist nebyla „odsouzenou“, ale správa tábora ji donutila jít na potrat. Během těhotenství Kapnist pracovala v dolech 12 hodin denně. Aby ji donutily se dítěte zbavit, ponořili ji do ledové lázně, polili studenou vodou a zbili botami. Kapnist při vzpomínce na tuto dobu hovořila o svém těhotenství jako o testu, který nevydržela ona, ale její dcera: „Jak jsi přežil? To je naprosto nemožné!" Do paměti se vryje obraz dítěte, které prošlo mukami, a sama památkářka příběh opouští.

Těhotenství může být buď důsledkem znásilnění, nebo vědomé volby ženy. Mateřství dávalo určitou iluzi kontroly nad vlastním životem (jmenovitě nad vlastními volbami). Mateřství navíc na nějakou dobu zmírnilo samotu a objevila se další iluze – svobodný rodinný život. Pro Chavy Volovič samota v táboře byla nejbolestivějším faktorem. „Chtěl jsem jen do bodu šílenství, do bodu mlátit hlavou o zeď, do bodu, kdy umírám pro lásku, něhu, náklonnost. A chtěla jsem dítě – stvoření, které bylo drahé a blízké, za které by mi nebylo líto dát svůj život. Vydržel jsem poměrně dlouho. Ale vlastní ruka byla tak potřebná, tolik touhaná, aby se na ni člověk mohl alespoň trochu spolehnout v tomto mnoha letech osamělosti, útlaku a ponížení, ke kterému byl člověk odsouzen. Takových rukou bylo nataženo mnoho a já si nevybral tu nejlepší. A výsledkem byla andělská dívka se zlatými kadeřemi, kterou jsem pojmenoval Eleanor.“ Dcera žila něco málo přes rok a přes veškerou snahu matky v táboře zemřela. Volovičová nesměla opustit zónu a pohřbít její dceru, na jejíž rakev dala pět přídělů chleba. Právě její volbu - mateřství - považuje Khava Volovich za nejzávažnější zločin: "Nejzávažnější zločin jsem spáchala tím, že jsem se stala jedinou matkou ve svém životě." Anna Skripniková poté, co byla v roce 1920 v suterénu Cheky a viděla vězeňkyni umírat hlady s umírajícím dítětem v náručí, učinila vědomé rozhodnutí „nebýt matkou za socialismu“.

Ženy, které se rozhodly mít děti v táborech, byly vystaveny ponižování ze strany určitých skupin vězeňkyň – ChSIR, oddaných komunistek a „jeptišek“. Anna Zborovská, zatčená v Leningradu při razii, porodila syna v táboře Soloveckých. „Zdravotní sestry“ na Solovkách byly umístěny na Zaječím ostrově vedle vězněných „jeptišek“. Podle Zborovské v Soloveckém táboře „jeptišky“ nenáviděly ženy s kojenci: „Bylo tam více jeptišek než matek. Jeptišky byly zlé, nenáviděly nás a děti.“

Mateřství v táboře často určovalo sociální místo vězňů. Elena Sidorkina, bývalá členka oblastního výboru Mari KSSS (b), v táborech Usolsky pracovala v nemocnici jako zdravotní sestra a pomáhala při porodu. „Ženy z řad zločinců porodily. Pro ně táborová pravidla neexistovala, mohli se téměř volně scházet se svými přáteli, stejnými zloději a podvodníky.“ Evgenia Ginzburgová, který měl nepochybně širší rozhled a byl vnímavější k novým nápadům, o „matkách“ v táboře ve vesnici Elgen, které přijely nakrmit děti do sirotčince, píše: „... každé tři hodiny přijdou matky nakrmit. Jsou mezi nimi i naši političtí, kteří podstoupili riziko porodu Elgenova dítěte<...>

Převážná část matek jsou však zlodějky. Každé tři hodiny organizují pogrom proti lékařskému personálu a vyhrožují, že je zabijí nebo zmrzačí právě v den, kdy Alfrédik nebo Eleanorochka zemřou. Vždy dávali svým dětem luxusní cizí jména.“

Tamara Vladislavovna Petkevich(nar. 1920), autorka memoárů „Život je nepárová bota“, byla studentkou Frunze Medical Institute, když byla v roce 1943 zatčena. Byla odsouzena na deset let do táborů nucených prací s přísným režimem. Po propuštění vystudovala Institut divadla, hudby a kinematografie a pracovala jako herečka v divadle. V táboře se Petkevich setkal se svobodným lékařem, který jí zachránil život tím, že ji poslal do nemocnice, a tím ji osvobodil od těžké práce: „Je to skutečně můj jediný ochránce. Kdyby mě nevyrval z toho lesního sloupu, už bych byl dávno vyhozen na skládku. Na to muž nesmí zapomenout<...>Ale v tu chvíli jsem v rozporu se zdravým rozumem uvěřil: tento muž mě miluje. Dostavil se spíše zmatený než radostný pocit zisku. Nevěděl jsem kdo. přítel? Muži? Přímluvce? Petkevich pracoval v táborové nemocnici a v divadelním týmu. „Fakt těhotenství je jako náhlé „zastavení“, jako rána vystřízlivěním<...>Pochybnosti ve mně hlodaly a zatemňovaly mou mysl. Vždyť je to přece tábor! Po narození dítěte zde budete muset zůstat déle než čtyři roky. zvládnu to? Zdálo se jí, že narozením dítěte začne nový život. Petkevich podrobně popisuje těžký porod, kterého se zúčastnila lékařka, otec jejího dítěte. Dítě nepřineslo očekávané štěstí a nový život: když bylo dítěti jeden rok, otec ho vzal od Petkeviche a spolu s jeho manželkou, která nemohla mít děti, ho vychovala. Tamara Petkevich neměla na toto dítě žádná práva. Pamětníci často popisují případy, kdy se dětí odsouzených žen ujali cizí lidé, vychovali je jako vlastní a děti později nechtěly své matky poznat. Maria Kapnist vzpomínala: „Zažila jsem tak hrozné tábory, ale zažila jsem ještě hroznější mučení, když jsem potkala dceru, která mě nechtěla poznat. Píšou o stejných příbězích Elena Glinková a Olga Adamová-Sliozberg. Podle „světské moudrosti“ je pro děti lepší žít v rodině a ne s bývalým vězněm, nezaměstnaným nebo pracujícím v manuálním a málo placeném zaměstnání. A pro ženu, která byla odsouzena za fiktivní zločiny, opakovaně ponižována, která žila v naději, že potká dítě a začne nový život, to bylo další mučení, které trvalo po zbytek života. V sovětském Rusku byla široce prosazována ochrana mateřství a kojenců. Od roku 1921 byly distribuovány plakáty a pohlednice vyzývající ke správné péči o kojence: „Nedávejte svému dítěti rozkousané bradavky!“, „Špinavé mléko způsobuje u dětí průjem a úplavici“ atd. Obrázky na plakátech matky a dítěte byly vytištěny pro dlouhou dobu v paměti. Ženám zatčeným s kojenci nebo ženám, které porodily ve vězení, mohlo být dovoleno vzít své děti do vězení a tábora. Ale byl to akt milosrdenství nebo jiná forma mučení? Nejpodrobnější popis stadia s kojenci uvádí Natalia Kostenko, odsouzený v roce 1946 na deset let „za velezradu“ jako člen Organizace ukrajinských nacionalistů. Vzpomínala: „Později, když jsem si uvědomila, jakými muky jsem dítě prožila (a to se brzy stalo), více než jednou jsem toho litovala: měla jsem ho dát buď Gertrudě, nebo svému manželovi. Jeviště bylo fyzicky náročné i pro zdravé dospělé. Pro děti nebylo zajištěno jídlo. Vězeňkyni dostaly sledě a trochu vody: „Je horko, dusno. Děti začaly být nemocné a měly průjem. Plenky a hadry není čím prát, natož je prát. Vodu si nabereš do pusy, když ji máš, a když ji nepiješ (ale pít chceš), vyléváš ji z pusy na hadr, alespoň aby ​​se smylo, co se udělalo, aby do něj pak můžete zabalit dítě.“ Elena Žukovská píše o fázi, kterou prošla její spoluvěznice s dítětem: „Takže s tímto slabým dítětem byla poslána do zajateckého tábora. V prsu nebylo vůbec žádné mléko. Rybí polévku a kaši, která se dávala na pódiu, přecedila přes punčochu a nakrmila tím dítě.

O nějakém mléku – kravském nebo kozím, nemohla být řeč. Jeviště s dětmi nebylo jen zkouškou pro dítě – bylo to mučení pro ženy: v případě nemoci a smrti dítěte se matka cítila provinile za svou „neschopnost“ a bezmoc.

Mateřství je pro táborové memoáry jedním z nejtěžších témat. Vysvětlení je třeba hledat v pevně zavedeném stereotypu ideální matky v západní kultuře – milující, zbavená jakéhokoli egoismu, klidná, zcela se oddávající svým dětem. Beverly Breene a Dale Hale věří, že „matky se mohou pokusit napodobit mýtický obraz/stereotyp, řídit se radami, které dostanou. Když se mýtus vzdaluje od skutečných životních podmínek, když rady nepomáhají, matky prožívají úzkost, vinu a zoufalství.“ Sebemenší odchylka od stereotypu nebo stereotypního chování okamžitě ničí ideál.

Mateřství pro ty, kteří nechali své děti ve volné přírodě, bylo bolestivé téma v každém smyslu. Došlo k četným případům mučení dětmi. Přesvědčená anarchistka Aida Issakharovna Basevich (1905-1995) porodila v exilu a táborech tři děti. V červnu 1941 byla spolu se svými dvěma dcerami zatčena a umístěna do věznice Kaluga. Dcery nejprve skončily v Domě mladistvých delikventů téže věznice, později byly převezeny do sirotčince na stanici Berdy. Vyšetřovatel požadoval, aby Basevich podepsala výpověď proti jejímu známému Juriji Rotnerovi. Čtyři dny byla Aida Basevich nepřetržitě vyslýchána - „na montážní lince“. Vyšetřovatel přitom občas zvedl telefon a údajně mluvil s domem nezletilého pachatele: „...a říká, že se musíme evakuovat (Kaluga byla evakuována, v prvních dnech byla bombardována) a jeden dítě onemocnělo, co máme dělat? Je vážně nemocná, co s ní mám dělat? No, k čertu, ať to zůstane nacistům! Kdo je ona? A volá jménem a příjmením mé nejmladší dcery. Toto jsou přijatá opatření." Na rozdíl od Aidy Basevich, Lydie Anněnková nevyslýchali ji na montážní lince, nebili ji a dokonce na ni nekřičeli. „Ale každý den ukazovali fotografii své dcery, která hodně zhubla, měla ostříhané vlasy, měla na sobě velké šaty, které jí neseděly, a pod portrétem Stalina. Vyšetřovatel zopakoval totéž: „Vaše dívka hodně pláče, špatně jí a spí, volá po matce. Ale nechceš si pamatovat, kdo tě navštívil z japonské koncese?"

Vzpomínka na děti ponechané na svobodě pronásledovala všechny ženy. Nejčastějším tématem memoárů je odloučení od dětí. „Většina z nás byla smutná kvůli dětem, jejich osudu,“ píše Granovskaya. Toto je „nejbezpečnější“ téma, protože rozchod je způsoben silami, které ženské matky nemohou ovlivnit, a stereotyp ideální matky je zachován. Verženskaja o dárku, který mohla poslat svému synovi z tábora, píše: „A předák mi dovolil vzít si zbytky nitě ze dne, kdy jsem vyšila košili pro svého tříletého syna. Maminka mi na mou žádost poslala v jednom balíku metr prádla a já mezi prací<...>Vyšíval jsem a ušil drahou košili. Celý workshop byl šťastný, když jsem dopis přečetl. Že se Yura nikdy nechtěl vzdát košile a v noci ji položil na židli blízko sebe.“

Evgenia Ginzburgová píše o tom, jak ženy na jevišti do Kolymy vzpomínají na dny strávené se svými dětmi v předvečer zatčení: „Protrhla se hráz. Teď si všichni pamatují. Soumrak sedmého kočáru zahrnuje dětské úsměvy a dětské slzy. A hlasy Yuroka, Slavoka, Irochka, kteří se ptají: "Kde jsi, mami?" Granovskaya popisuje masovou hysterii způsobenou vzpomínkami na děti v táboře: „Gruzínské ženy<...>začal plakat: "Kde jsou naše děti, co je s nimi?" Všichni ostatní začali po Gruzíncích plakat, bylo nás pět tisíc a ozvalo se sténání silné jako hurikán. Přiběhli šéfové a začali se vyptávat a vyhrožovat<...>Slíbili, že umožní dětem psát.“ Evgenia Ginzburg vzpomíná: „Vypuknutí masového zoufalství. Kolektivní vzlyky křičí: „Synu! Moje dcera!" A po takových útocích - nepříjemný sen o smrti. Lepší hrozný konec než nekonečná hrůza.“ Po masových hysteriích se skutečně vyskytly případy sebevražedných pokusů: „Brzy přišly první odpovědi od dětí, což samozřejmě vyvolalo hořké slzy. Asi deset mladých, krásných žen se zbláznilo. Jedna Gruzínka byla vytažena ze studny, další se nadále pokoušely spáchat sebevraždu.

V táboře Tomsk Ksenia Medvedskaya Byl jsem svědkem toho, jak ženy plakaly, když viděly odloučení matky od její roční dcerky Elochky, kterou si babička vzala k sobě, aby ji vychovávala: „U nás na cele všichni plakali a dokonce i vzlykali. Jedna z našich žen měla epileptický záchvat – některé ji držely za ruce, jiné za nohy a další za hlavu. Snažili jsme se, aby to nedopadlo na podlahu." Yolochčin osud byl stále záviděníhodný: babičce bylo dovoleno vzít si vnučku z tábora, aby ji vychovala. Nejčastěji byly do dětských domovů posílány malé děti vězňů z táborů. Natalya Kostenko vzpomíná na rozchod se svým jedenapůlletým dítětem: „Začali mi ho brát z rukou. Přitiskl se mi ke krku: "Mami, mami!" Držím to a nevzdávám to<...>No jasně, přinesli pouta, spoutali mě a násilím odvlekli. Igor se vymaní z rukou dozorce a zakřičí. Možná si ani nepamatuji, jak mě poslali na pódium

abych řekl, byla v bezvědomí. Některé ženy sbíraly moje věci, jiné je nesly po cestě. Přivedli mě do jiné zóny, ke švadleně. Nemůžu pracovat a v noci nespím, brečím a brečím." Dítě se ujal stát a společnost, aby ho vychovával v duchu strany a socialismu. Nejsou o tom poslední záběry filmu „Cirkus“? Dítě se ujme komunita a matka jde v koloně. "Už to chápeš?" - "Už to chápeš!"

Mateřství v táboře bylo mučením. Navíc represivní systém fungoval tak, že po propuštění bylo mateřství často nemožné. Tresty, kterým byly ženy vystaveny, je často trvale připravily o možnost mít dítě. Spousta lidí píše o věznění v ledové cele nebo v cele trestu (cela na trest) - oběti i svědci. Ariadna Efron, Valentina Ievleva a Anna Zborovskaya byly umístěny do ledové cely. V postalinských letech vedení tábora mluvilo otevřeně a informovaně o trestní cele Irina Ratushinskaya, „jaká je tam zima, jak je to tam špatné a jak tam zdraví lidé mrzají. Zasáhne nejzranitelnější místo ženské duše: „Jak budeš rodit po cele trestu?“55*

Pobyt ve věznicích a táborech nucených prací je vždy obzvláště obtížný pro ženy, už jen proto, že místa zadržování vytvořili muži a muži. Násilí páchané na ženách ve vězení je chápáno jako přirozený řád věcí: násilí je o moci a kontrole a moc a kontrola v místech zadržování patřily a patří převážně mužům. Způsoby fungování gulagu obecně a zvláště zločiny na ženách nebyly dodnes prozkoumány. Během hromadných rehabilitací neměly oběti represí samy možnost postavit zločince před soud a zveřejnit a veřejně odsoudit takové zločiny. Proces rehabilitace bývalých vězňů nevedl k procesu trestního stíhání těch, kteří systematicky porušovali zákony země. Nedotkl se moci jako takové.

Zločiny páchané na ženách by však ani nepřipadaly v úvahu - sexuální zločiny jsou prakticky neprokazatelné a čas pracoval a pracuje proti spravedlnosti: oběti zločinů, svědci i samotní zločinci umírají. Dominantním rysem v kolektivní paměti éry 1ULAG nebyl zločin proti jednotlivci, ale strach ze síly a autority. Syn Natalyi Kostenko si podle jejích slov „nic nepamatuje a nechce si to pamatovat“.

Oficiální dokumenty neříkají celou pravdu o zločinech na ženách. O zločinech svědčí pouze dopisy a paměti, které jen nepatrně pozdvihují závoj nad zločiny. Pachatelé nebyli potrestáni. V důsledku toho se všechny jejich zločiny mohou a budou opakovat. "Už to chápeš?" - "Už to chápeš!"

Veronice Shapovalové

Z kolektivní monografie „Domácí násilí v dějinách ruského každodenního života (XI-XXI století)“

Poznámky

O genderových aspektech filmu „Cirkus“ viz: Novikova I. „Chci Larisu Ivanovnu...“, aneb Požitky sovětského otcovství: negrofilie a sexualita v sovětském filmu // Tender Research. 2004. č. 11. S. 153-175.

Podle usnesení 13. ústředního výkonného výboru a rady lidových komisařů ze dne 27. června 1936 hrozilo lékaři, který se dopustil nedovoleného potratu, trest odnětí svobody na tři až pět let. Žena, která šla na potrat a odmítla spolupracovat s úřady, dostala trest od jednoho do tří let. Viz: Zdravomyspova E. Genderové občanství a kultura potratů // Zdraví a důvěra. Genderový přístup k reprodukční medicíně. Petrohrad, 2009. s. 108-135.

Rozhodnutí politbyra ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků č. 1151/144 ze dne 5. července 1937 Viz: Lubjanka. Stalin a Hlavní ředitelství státní bezpečnosti NKVD. Dokumenty nejvyšších orgánů stranické a státní moci. 1937-1938. M., 2004.

O prostituci v sovětském Rusku, viz: Boner V.M. Prostituce a způsoby, jak ji odstranit. M.-L., 1934; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostituce v Petrohradě (40. léta 19. století - 40. léta 20. století). M., 1994.

Carlen P. Sledgehammer: Vězení žen v miléniu. Londýn, 1998. S. 10.

Metafora dům/vězení byla mnohokrát zaznamenána západními literárními vědci, viz např.: Auerbach N. Romantic Imprisonment: Women and Other Glorified Outcasts. New York, 1985; Pratt A. Archetypal Patterns in Women’s Fiction, Bloomington, 1981; Conger S. M. Mary Shelley’s Women in Prison // Iconoclastic Departures: Mary Shelley after Frankenstein /ed. od S. M. Congera, F. S. Franka, G. O'Dea. Madison, 1997. V ruské literatuře je obraz domácího vězení jasně viditelný v příběhu Eleny Gan „A Marný dárek“. Viz: Andrews J., Gan E. Marný dárek // Narrative and Desire in Russian Literature. Ženské a mužské. New York, 1993, s. 85-138. O Eleně Gan viz: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Ruská literatura v době Puškina a Gogola: Próza, Detroit, Washington, D.C.; Londýn, 1999, s. 132-136. O nesvobodě žen v ruské ženské literatuře viz: Zirin M. Women’s Prose Fiction in the Age of Realism // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. Londýn, Westport, Connecticut, 1994, s. 77-94.

O táborové literatuře viz: Taker L. Return from the Archipelago: Narratives of Gulag Survivors. Bloomington, 2000.

"Pak podepisuji, že jsem si vědom toho, že dostanu tři roky, pokud 1) budu plnit příkazy vězňů na svobodě a 2) prozradím informace o režimu vězeňského tábora." Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. Příběh jedné rodiny. New York, 1982. S. 414. Viz také: RossiZh. Průvodce po GULLGU. M., 1991. S. 290.

Například v archivech Memorial Research Center v Petrohradě a Moskvě jsou paměti G. Selezneva, jehož skutečné jméno není známo.

Berggolts O. Zakázaný deník. Petrohrad, 2010. Vstup od 1/111-40.

Scritosrapia si všiml Freud, když poradil Hildě Doolittlové, aby sepsala všechny události spojené s traumatem způsobeným první světovou válkou. O scenáristice a autobiografické literatuře viz Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women’s Life-Writing. New York, 1998.

Shoshana Felman věří, že právě potřeba mluvit o svých zkušenostech přiměla vězně přežít v těch nejextrémnějších podmínkách. Felman Sh„ 1мьь D. Svědectví: Krize svědectví v literatuře, psychoanalýze a historii. New York, 1992. S. 78.

O přítomnosti tabu a tabuizovaných témat v ženské autobiografické literatuře viz O. Demidova K otázce typologie ženské autobiografie // Models of Self: Russian Women’s AutobiographicalTexts/ed. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinky, 2000. S. 49-62.

Cooke O. M., Volynska R. Rozhovor s Vasilijem Aksenovem // Canadian American Slavic Studies. sv. 39. N 1: Evgeniia Ginzburg: A Centennial Celebration 1904-2004. S. 32-33.

Náboženský a filozofický kroužek vytvořený z iniciativy Alexandra Alexandroviče Meyera (1874-1939). Kruh existoval od roku 1919 do roku 1927. V roce 1929 byli všichni členové kroužku zatčeni a obviněni z kontrarevoluční činnosti a propagandy. O „Resurrection“ viz: Savkin I. JI. Případ vzkříšení // Bachtin a filozofická kultura 20. století. Petrohrad, 1991. Vydání. 1. Část 2; Antsyferov II F. Z myšlenek o minulosti: vzpomínky. M., 1992.

„Manželky zrádců vlasti, které mají nemluvňata v náručí, jsou po vynesení rozsudku okamžitě zatčeny a aniž by byly odvedeny do vězení, jsou poslány přímo do tábora. Udělejte totéž s odsouzenými manželkami, které jsou v pokročilém věku.“ Rozkaz NKVD 00486 z 15. srpna 1937

Kostenko I. Osud Natalie Kostenko. str. 408.

Téma mateřství a tzv. kriminálních žen ve vzpomínkách vězňů je vždy negativní. Rozdělování vězňů podle obvinění je přitom nezákonné. Například Evgenia Polskaya píše o zločincích, kteří se snažili získat „politický článek“ - čl. 58,14 za sabotáž v táboře. Zatímco soudní proces a vyšetřování probíhaly, tito vězni nepracovali nebo byli ušetřeni odeslání do zajateckého tábora. "A to, že k původnímu trestu dostali "politický" dodatek, je netrápilo: "vězení je vlastní matka!" - měli přesvědčení." Polskaya E. To jsme my, Pane, před tebou... Nevinnomysk, 1998 119.

1974 Z oken mužského stavení je vidět část okna ženského stavení. Tam je v cele vybrána vězeňkyně, její nohy jsou roztaženy od sebe a je zvednuta do náruče, aby ji viděli vězni namačkaní u oken naproti.

Jak se to děje v "Matrosskaya Tishina"

O několik minut později jsou sáčky se spermatem vedeny po laně nataženém mezi okny z budovy pro muže do budovy pro ženy.

Těhotné ženy pak byly propuštěny na základě amnestie, takže ženy se snažily otěhotnět jakýmikoli prostředky.

"Kobly": jak se objevily v ženských zónách SSSR

V ženských věznicích a táborech jsou život a lidské vztahy úplně jiné než v mužských nápravných zařízeních. V celách vyšetřovací vazby vše řídí starší - vězni určení administrativou. V zónách mají největší vliv aktivní lesbičky. A není žádným tajemstvím, že v ženských koloniích se nejčastěji rvou zástupci netradiční sexuální orientace.

Žena, která přijala roli muže, se v zóně nazývá muž. Formálně hraje roli manžela. Stejně jako ve volné přírodě i v táboře pro ženy zůstává rodina v popředí, takže v zónách vězni většinou žijí v rodinách, obrazně i doslova. Aktivní táborové lesbičky vždy berou mužská jména, zkracují si vlasy a snaží se mluvit hlubokým hlasem. Dokonce se navenek stávají podobnými mužům: mění se jejich chůze, rysy obličeje jsou hrubší.

Pes se ujímá role ochránce a živitele (např. musí sehnat nebo koupit nějaké jídlo), povinnosti hospodyně plní pasivní lesba, vaří a prostírá stůl. Ti si v místech omezení svobody často nechávají tetovat buď mořskou pannu v koruně, která v rukou drží housle a smyčec a cáká se na vlnách, nebo zachraňuje dívku topící se v rozbouřeném moři. Takové svazky obvykle trvají po celou dobu uvěznění a odloučení páru není podporováno.

Toto spojení není určeno pouze sexuálními požadavky, ale také touhou například po morální ochraně. V takových párech nejsou žádné námluvy. Vše je zdrženlivé a suché. Mimochodem, nikdo nikoho neznásilní – vše se děje po vzájemné dohodě. Paradoxně k nejnásilnějším a nejkrvavějším zúčtováním, někdy s fatálními následky, dochází právě v ženských koloniích postsovětského prostoru a hlavně kvůli žárlivosti cobles.

Jestliže ve věznicích pro muže obvykle násilí pochází od dozorců, pak ve věznicích pro ženy častěji pochází násilí od spoluvězňů, s tichým souhlasem vězeňské správy. Boje probíhají zpravidla kvůli maličkostem a mohou být mnohem drsnější než mezi muži - do hry vstupují nehty, zuby a další atributy ženské krásy. Ženy jsou zjevně tak zaujaté, aby si urovnaly vztahy mezi sebou, že se tváří v tvář společnému neštěstí ocitly zcela nesjednocené. Mnoho odborníků se domnívá, že počátky táborových svazů leží v koloniích pro mladistvé delikventy, kde dívky také často vytvářejí páry manžel-manželka.

Každý den jsem sledoval, jak se můj spolubydlící proměnil v koblu.

Kdo viděl filmy s Hulkem, může si vizuálně představit můj příběh o proměně člověka (ženy) v TOHLE.

Říkala si Panther (přezdívka vězení byla změněna).

Dva měsíce předtím, než jsem byl převezen do její cely, jsme ji poprvé potkali ve vězeňské jímce (čekárna pro vězně před soudem).

Vysoká brunetka s dlouhými dehtovými vlasy až po pás, byla elegantně oblečená v bílém norkovém kožichu. Svým houževnatým a pronikavým pohledem si mě změřila od hlavy až k patě.

"Jmenuji se Panther, uzavřeli na čísle 162. Identifikujte se!" – představila se mi spořádaným tónem.

Kromě ní bylo v detenčním středisku pět dalších vězňů, všichni byli napjatí a pobaveně se dívali na Pantera.

S vyjádřením sebe a článku jsem nijak nespěchal, protože jsem již nejednou viděl, že poté, co jsem se ohlásil, se mi většina žen začala vyhýbat.

Ignoroval jsem otázku této „dámy v kabátě“ a zeptal jsem se ostatních žen na jejich články trestního zákoníku.

Koutkem oka jsem si všiml, že Pantherova tvář vyjadřuje nespokojenost s mým ignorováním.

Když se všichni představili, oznámil jsem sebe a svůj „zlodějský článek ve vězení“ - 318 Trestního zákoníku Ruské federace.

Panterova tvář se změnila a okamžitě o mě ztratil zájem. Zbytek žen, ignorující anekdoty o „White Manto“, se mě na to zeptal.

Panter si uraženě zapálil cigaretu, přidřepl si jako muž a mezi obláčky kouře si odplivl na podlahu u svých nohou.

O dva měsíce později jsem byl převezen do její cely, zatímco měla být opravena cela pro nekuřáky.

Žena, která mě potkala v této cele a byla nejstarší v domě, už nepřipomínala toho dlouhovlasého Pantera v bílém norkovém kožichu.

Vlasy měl ostříhané nakrátko, džíny ostříhané tak, aby ladily s šortkami, a měl na sobě pánské tričko bez podprsenky. Bylo to, jako by mě přivítal poloviční muž. V té době jsem ještě o dlažebních kostkách nevěděl.

Na této vězeňské fotografii z internetu vypadá samec velmi podobně jako Panther, o kterém mluvím. Vypadala úplně stejně.

S tím Pantherem jsem v cele strávil jen týden. Ale každý den jsem sledoval, jak je agresivní a mění se v tyrana.

Jednoho dne, když Panther šel na záchod, otevřely se dveře a my jsme celou kamerou viděli, že čůrá ve stoje.

Výzkumní psychiatři tvrdí, že ve většině případů cobles ve vězení pocházejí z řad lesbiček. Nepopírají však skutečnost, že žena, která je atletka nebo někdo, kdo se neustále věnuje těžké fyzické práci, se může stát coblem.

Pokud vezmeme v úvahu případ samce Panthera, pak byla na svobodě podnikatelkou v květinářství. Osobně jsem pěstoval sazenice květin v obrovských sklenících. Někdy jí pomáhal její slaboučký manžel (podle Panthera) a její malá dcera.

Když byl Panther zatčen za loupež od konkurenta, její manžel si uvědomil, že nebude propuštěna dříve než za 6 let - rozvedl se s Pantherem a okamžitě si vzal jejího kmotra.

Možná, že kromě těžké fyzické práce, psychologický šok ze zrady jejího manžela přiměl Pantera, aby se stal ševcem?

Život v ženské cele

Na rozdíl od mužů vězeňkyně nemají „autority“, život podle „konceptů“ pro ně není typický. Organizace vztahů v buňce je postavena spíše na principu „přetěžování“, tzn. Ti, kteří sloužili déle, mají oproti nově příchozím více výhod.

Zde je například schéma rozložení místa na spaní. Kromě paland jsou zde čtyři samostatné postele, které stojí od sebe. Toto nejprivilegovanější „místo“ se nazývá „louka“. Zpravidla tam může spát nejstarší buňka a její důvěryhodné osoby nebo prostě „starší“.

Zbývající místa jsou také rozdělena podle seniority: nově příchozí jsou umístěni poblíž uličky nebo poblíž toalety, ženy se „zkušenostmi“ obsazují pohodlnější postele, jakmile jsou volné. Nová dívka se musí spokojit s tím, co zbylo.

Vězni se v zásadě zaměřují na udržení vlastního minimálního pohodlí. Tento princip je běžný i ve volné přírodě, ale ve stísněných prostorách se projevuje ostřeji.

Postupem času dochází k pochopení, že je obtížnější zvládat každodenní nepříjemnosti samy, a aby našly alespoň nějakou oporu, spojují se ženy do „rodin“, skupin po dvou až třech lidech.

V rámci „rodiny“ je zvykem sdílet jídlo a základní potřeby. Byly případy, kdy se ženy musely konsolidovat, aby dosáhly zlepšení podmínek ve vazbě společných pro všechny, a žádat určité ústupky. Je téměř nemožné toho dosáhnout malými izolovanými silami.

Mimochodem, v ženských věznicích je situace s tuberkulózou mnohem lépe kontrolována a šance na její nákazu je menší než v mužských věznicích.

Je jí přikázáno posbírat své četné věci i ty, které právě obdržela zvenčí, a s tím vším těžké věci, celkem vážící asi 50 kg. začne se pohybovat z cely do cely, z patra do patra.

Dalším způsobem, jak vyvinout nátlak na vězně, je potrestat spoluvězně. Reakce mnoha lidí s přihlédnutím k různému věku a postavení může být nepředvídatelná.

Spolupracují především kvůli ústupkům režimu, kvůli potřebě určitých věcí a také ze strachu. Informace získané od „informátorů“ jsou použity v případě požadovaného vězně, přičemž zdroj informací není zveřejněn.
Něco takového si u mužů nelze představit. U mužských vězňů se život točí kolem toho či onoho „úřadu“, díky kterému se tým sjednotí a administrativa s tím musí počítat. „Úřad“ nic nestojí, aby použil vězeňskou poštu („vážený“) k rozhýbání nebo zklidnění všech cel.

Mezi ženami v týmu taková koordinace neexistuje, což znamená, že každý jednotlivec je snadnou kořistí pro manipulace operativců.

Jako by v tomto přirozeném okamžiku života nebyla hlavní věc svatá svatých – narození dítěte, i když žena klopýtla, ale morální stránka věci. Tam, kde jsou pro úspěšné porody, narození a další výchovu dítěte ve skutečnosti vyžadovány konkrétní kroky, je standardem minimálně zanedbávání.

Den po porodu je dítě narozené bez komplikací odesláno z porodnice spolu s matkou do místa trvalého bydliště. Pokud mluvíme o nápravné kolonii, pak je dítě umístěno v Dětském domově ve věznici. Život ženy pokračuje stejně jako ostatní vězeňkyně, ve volném čase z práce může navštěvovat miminko.

Pobyt dítěte ve věznici Dětský domov je koncipován na tři roky. Pokud matce zbývá do výkonu trestu jen krátká doba, může být ponechána až na 4 roky. Pokud je doba odnětí svobody dlouhá, je dítě přemístěno do dětského domova. Pravděpodobnost, že se matka v budoucnu setká se svým dítětem, je velmi nízká. Ale najdou se i výjimky.

Takže se u nás vyvinulo, že ti, kteří pocházejí z míst ne tak vzdálených, už nejsou ve společnosti vnímáni jako lidé, navzdory povaze jejich trestního rejstříku, skutečné vině atd. Nikdo se nebude těmito jemnostmi zabývat. Na stejnou kriminální dráhu přirozeně sklouzávají bývalí vězni a trestanci, kteří již ztratili socializaci a nedostali podporu ve společnosti. Jaké jsou tam děti...

Vězeňský život v ženské kolonii

Ve vězení má žena jen malou příležitost hájit svá práva, zatímco tlak ze strany administrativy je obrovský. Téměř každý pracuje, čas ubíhá rychleji a peníze navíc nebolí.

Vězeňský obchod má omezený výběr a často je předražený. Nedostatek kvalitního jídla rychle ovlivňuje zdraví vězňů. Ztráta zubů a ztráta žaludku je elementární. Můžete počítat pouze s převody od příbuzných, ale není pravda, že vám padnou do rukou ve správné podobě. Nemá smysl si stěžovat, dopisy a hovory se čtou a poslouchají.

V zóně je dost práce. Hlavní práce je šití. Šicí továrna se nachází v hangáru, ve kterém stojí stroje jeden za druhým. Každý provádí svou vlastní operaci v rámci obecného řádu. Pokud se z nějakého důvodu nemůžete vyrovnat se svou prací, pak veškerou práci zpomalíte. V souladu s tím vám nikdo nebude rozumět a nepomůže vám. Místo toho se očekávají nadávky a údery pěstí. Být ve stresu, zpravidla mnozí stále rychle zvládají nezbytnou operaci.

Někteří vězni jsou posíláni na práce spojené s obsluhou zóny. Například do oddělení technické kontroly, kde se výrobky kontrolují na závady. Tesaři, knihovníci, mechanici, mistři – to jsou místa, kam se ženy z oděvní továrny snaží dostat. Monotónní šicí práci málokdo vydrží.

Řada pozic je vyhrazena výhradně lidem s vyšším vzděláním, například v oddělení sociálního zabezpečení. Zaměstnanci FSIN často nejsou schopni zvládnout svou práci kvůli nedostatku znalostí a zkušeností. V takových případech za ně dělají veškerou práci kompetentní vězni za mizerný plat na částečný úvazek a opět za loajalitu. Samotní důstojníci FSIN dostávají platy podle očekávání. Proto jsou pro ně „chytří“ vězni tak cenní, a proto jsou tak zřídka podmínečně propuštěni.

V boji za minimalizaci nepohodlí ve vězeňských podmínkách tak ubíhají roky. U někoho pár let, u jiného desítky. Člověk je navržen tak, že si zvykne na jakoukoli existenci, i nesnesitelnou, ale zároveň žije v naději na to nejlepší. A zdá se, že nejlepší je za mřížemi. A na konci se ukáže, že potíže nekončí, ale začíná jejich nové kolo.

Jeviště do ženské kolonie

Jakmile dorazí dokument potvrzující, že rozsudek nabyl právní moci, je žena upozorněna, aby si sbalila věci. Nikdo jí neřekne, kam ji posílají, jak dlouho bude cesta trvat ani co si má vzít s sebou. Začíná nové období, bolestné ve své nejistotě.

Se svými věcmi jde žena na „shromáždění“, místo, kde se vězni shromažďují k odchodu, každý svým směrem. Přijíždí neloupaný vůz a odváží je na nádraží. Tam jsou ženy přemístěny do vagónu „Stolypin“. Vagón je připojen k vlaku a jedeme.

Po celou dobu cesty několikrát denně probíhá nájezd, ženy jsou neustále prohledávány zakázanými věcmi, opakovaně se musí svlékat a oblékat, vysypávat obsah tašek, které je třeba okamžitě okamžitě vyzvednout.

Dámská zóna: kdo jsou dlažební kostky a sběračky?

Nově příchozí do zóny jsou uvítáni lékařskou prohlídkou a mají oblečení, které budou nosit po celou dobu. Nově je žena povinna na požádání uvést své příjmení, jméno, rodokmen, rok narození, článek a dobu výkonu trestu.

Až do roku 2003 se ženy v zóně držely „konceptů“ jen částečně. Neměli rádi udavače a všemožně je trestali, bylo ostudné spolupracovat s administrativou. Po roce 2003 se situace změnila. Začali se na administrativu obracet ani ne tak s věcnými stížnostmi, ale také s obyčejnými udáními, čímž si vysloužili povzbuzení.

Udavače začal chránit personál kolonie, drobné přestupky, nad kterými úřady prostě přivíraly oči, byly přijatelné.

Stejně jako ve vyšetřovací vazbě žijí i ve vězení v „rodinách“, je snazší organizovat každodenní život a úzká komunikace rozjasňuje vězňův fádní život. Následky takové navyklé, téměř rodinné komunikace jsou znatelně patrné, když je někdo z „rodiny“ vypuštěn do volné přírody. Pro ty, kteří zůstanou, je těžké začít znovu.

„Rodina“ neznamená vždy milostný vztah, ale existují takové případy. Mezi ženami v kolonii jsou vztahy mezi osobami stejného pohlaví zcela běžné. Těm se říká dlažební kostky a sběrače. Na našem webu o nich najdete samostatný článek. V některých věznicích správa takové páry záměrně aktivně podporuje, opět ne v nejlepším úmyslu, ale za účelem manipulace a donutí jednoho z partnerů, aby ovlivňoval svou druhou polovinu.

Stojí za zmínku, že v mužských koloniích je postoj k homosexualitě opačný, negativní. Gayové jsou klasifikováni jako nižší kasta, mají tu nejšpinavější práci a mají zakázáno sedět u společného stolu.

Samostatným tématem, které stojí za diskusi, je situace těhotných žen a žen, které porodily ve vězení. Dnes se postoj k této zranitelné kategorii vězňů poněkud změnil, ale poznámky o odsouzení „nešťastných matek“ jsou stále přítomny.

Dobrovolně vynucené utahování

Pracovníci záchytných středisek vždy potřebují „své“ lidi, kteří přinesou potřebné informace. Do role informátora je zpravidla vybrán nevyřčený vůdce, který je schopen ovlivnit mínění většiny. Pro takového člověka není těžké získat si důvěru svého spoluvězně a zjistit informace, které operatér potřebuje. Není třeba vysvětlovat, že takový kontingent není ve vězení vítán.

Ti, kteří nespolupracují, dostávají zvláštní zacházení. Odmítnutí má přirozeně za následek trest. Tato metoda se například často používá. Poté, co se operativec dozvěděl, že nezvladatelný vězeň obdržel dlouho očekávaný balíček, může rozhodnout, že žena musí být urychleně přemístěna do cely na opačném konci patra, bez ohledu na důvod.

Sex v ženské kolonii.

Více než polovina sedících žen je zahalena lesbickou láskou. Podle výzkumu psychologů Moskevského výzkumného centra pro duševní zdraví, prováděného v institucích ruského vězeňského systému, se žena ve vězení kvůli nedostatku nezbytných hmatových kontaktů s blízkými a emocionálních spojení „rozpadne“ mnohem rychleji než muž.

Psychika ženy to nevydrží po 2 letech nuceného odloučení od domova, příbuzných a rodiny, u mužů k tomu dochází po 3-5 letech. Často v takových podmínkách začne žena, která to potřebuje, místo skutečného citu hledat nějaký náhradní pocit.

Kromě dlouhodobé abstinence však v ženských věznicích skutečně dochází k sexuálnímu zneužívání.

Podle vědců se nucená lesbická láska v Rusku týká více než poloviny žen ve vězení. Podobný obrázek je typický pro většinu ženských nápravných zařízení, vysvětluje bývalá odsouzená Maria, která sloužila dva roky v kolonii.

Článek pokračuje v dalším příspěvku.

Šikana a mučení sexuální povahy ve vězeňském oddělení Ruské federace jsou systémové povahy. Vězeňkyně mohou být ponižovány, bity (a bity do genitálií) a vystaveny sofistikovaným sexuálním praktikám.

Tyto typy lidí jsou obvykle podporovány zaměstnanci nebo vůdci kolonie. Někdy je mučení natočeno na telefon a poté zasláno blízkým za účelem získání úplatku. Dnes se počet znásilnění snížil, což naznačuje přepracování systému.

Téma sexuálního zneužívání v ženských koloniích je pro média tabu. Ochránci lidských práv se zdráhají sdílet fakta a internet obsahuje jen malé procento podrobných informací.

Jak se jim žije v místech zadržování?

Vězeňkyně se nestydí stěžovat si a psát udání proti svým spoluvězňům, pokud jsou šikanovány (ve dnech, kdy dělníky přijímá personál kolonie, tvoří se fronty). Pravidla a předpisy pobytu stanoví správa ústavu, žalářníci také samostatně jmenují starší.

V ženských celách není společná pokladna (společný fond). Psychologické vlastnosti ženského charakteru se vyznačují živějším projevem pocitů - konflikty mezi nimi jsou vždy hlubší a delší a během boje se používají nehty a zuby.

Stav buňky se určuje na základě minulého života. Pokud žena praktikovala anální sex, automaticky spadá do „snížené“ kasty (o „nížené“ kastě si můžete přečíst v oblasti mužů). Kvůli dlouhé absenci kontaktu s muži začnou vězni hledat náhradu - pro praktikování lesbické lásky.

Druhy násilí a mučení

Výčet možného fyzického násilí zahrnuje bití do pat gumovými obušky (aby nezůstaly žádné stopy). Systémovým trestem za pochybení je trestná cela se studenou podlahou a bez matrací.

Sexuální zneužívání uvítali dozorci nebo zaměstnanci vězeňské správy. Skutečnost znásilnění v ženské kolonii lze jen zřídka prokázat a ještě vzácněji může být odvezena mimo zónu. Cílem takových ponížení je zničit jednotlivce a způsobit psychické trauma.

Mezi běžné sexuální mučení patří:

1. „let vlaštovky“ – ruce a nohy byly připoutány k lůžku;
2. věšení a svazování rukou za zády (anální kontakt);
3. úmyslné uškrcení (prvek BDSM).

Dříve byly vězni znásilňovány v trestních celách, a pokud otěhotněly, šly samy na potrat. Běžné byly i skupinové orgie, dnes svévole stráží postupně končí.

Objednávky v koloniích

Mezi vězeňkyněmi téměř neexistuje kategorie, která bude cíleně šířit hnilobu a tlak. Postoj závisí pouze na osobních vlastnostech a síle charakteru. Vyvržencům v ženské oblasti se prostě vyhýbají. Nejčastěji opovrhují závislými na heroinu – narkomany s bohatými zkušenostmi. Za své zločiny doplácejí i vrazi dětí – jsou to zpočátku vyvrhelové, kteří jsou pravidelně biti.

Také na seznamu opovrhovaných:

1. vězni s diagnózou HIV;
2. ženy se sexuálně přenosnými nebo onkologickými patologiemi.

V celách osady se ženy snaží žít v „rodinách“ – spřátelit se v neštěstí a vytvořit si vlastní skupinu. To není podmínkou pro lesbismus - pro „rodinu“ je snazší přežít v podmínkách zóny.

Pokud žena nesplní plán výroby (neumí šít, nestihne splnit kvótu), na konci pracovního dne ji zbijí spolubydlící a konvoj.

Správa kolonií se nevměšuje do záležitostí vězňů a nečiní žádná opatření k zamezení potyček mezi vězni. A ženy, které se dopustily hospodářské trestné činnosti, se často snaží o peníze ošidit i samotné zaměstnance.

Jak se chovat poprvé?

Základní pravidlo chování je chovejte se přirozeně, „nebuďte býčí“ a nenechte se dostat do problémů. V ženské kolonii se cení především statečnost, vytrvalost a schopnost komunikovat a budovat vztahy.

Pokud nevíte, kam si sednout, určitě se zeptejte. Je přísně zakázáno pohybovat se nebo dotýkat se cizích věcí. Neměli byste se stáhnout do sebe a izolovat se od týmu – to může vést k hádkám.

Nemůžete otevřít svou duši a sdílet své problémy se všemi. Zlaté pravidlo zóny je méně mluvit, více naslouchat. Sexuálních témat se raději nedotýkejte (orální sex se může stát důvodem k vyloučení z kolektivu). Je důležité nezapomínat na hygienu: mýdlo v ženské věznici je ceněno více než čaj a cigarety v mužské věznici (nováček byl informován o zvláštnostech přežití v mužské věznici).

Jak kontrola probíhá?

Inspekce (neboli prohlídka) zahrnuje identifikaci zakázaných věcí žalářníky a jejich další zabavení. V ženských koloniích k tomuto postupu dochází se značným stupněm ponížení: vězeň může být nucena svléknout se donaha a prohledat si ústa a vlasy. Každý otřes oblečení pocítí kluzák. Kontrola se dělí na:

• snadný(průchod rámem, kontrola kapes);
• hluboký(kompletní svlékání);
• plánované(2-3krát měsíčně);
• neplánovaný(kdykoli).

Nejčastěji se prohlídka provádí po příchodu z vycházky (nebo ze směny), před schůzkou s vyšetřovatelem nebo právníkem.

Podmínky v buňkách

Vězni žijí ve stálých celách - jedná se o jakýsi „domov“ po celou dobu výkonu trestu. Jak to vypadá uvnitř, závisí na vedení a jeho záměru vytvořit minimální komfortní podmínky. Následující kamera je vhodná a splňuje normy:

1. místa na spaní pro každého žijícího vězně;
2. oddělené místo k jídlu;
3. pracovní koupelna (WC, mycí kout).

Počet lidí žijících v 1 buňce se pohybuje od 10 do 40 osob (4 m2 na osobu). Ženské cely pro 40 a více vězňů mají samostatnou sprchu a kuchyňku. Povinnost a úklid se provádí 2x denně (neúčastní se ti, kteří jsou ve vězení déle než rok).

Ženské vězení je zvláštní místo, kde zákony a pravidla svobodného života ztrácejí smysl a objeví se v jiném kontextu. Bití a sexuální zneužívání – Dívky jsou častěji mučeny personálem tábora během života ve vězení v Rusku. Sexuální zneužívání zůstává častěji nepotrestáno.

„Zaměstnanec mě chytil za hýždě a řekl: „To je teď moje,“ vzpomínají bývalí vězni jako zlý sen na místa ne tak vzdálená.

Ženy ve výkonu trestu v Lowell Correctional Institution podaly žalobu na stát Florida u federálního soudu USA. Nešťastníci obviňují vězeňské úředníky ze sexuálního obtěžování a krutosti.

Řekli o tom v rozhovoru pro televizní kanál RT. Jak vzpomíná bývalý vězeň Crystal Harper, kdyby se musela vrátit do vězení, bylo by to pro ni horší než smrt.

Vládne tam legalizovaná prostituce. Vězeňský důstojník mě chytil za hýždě a řekl: "To je teď moje." Byl to první den mého uvěznění,“ řekla.

Crystal se rozhodla nevzdorovat – aby přežila. Každý den po dobu pěti let byla nucena souhlasit s obscénními nabídkami výměnou za možnost získat potřebné věci a ochranu.

Neustále slyšíte: "Co si vezmeš za šukání?", "Co ti můžu dát, abych tě šukal?", "Za co tě můžu šukat?" Naučíte se vypnout – vypnete mozek i tělo. Kdybych o tom přemýšlel celý den ve vězení, už dávno bych spáchal sebevraždu. Teprve když pozdě večer ležíte na posteli, začnete si uvědomovat, co jste museli udělat dnes, včera, před týdnem...“ přiznala Crystal.

Byla první, kdo veřejně promluvil o zločinech dozorců v Lowell Women's Prison. Pak přišla odhalení dalších bývalých vězňů, každý strašlivější než druhý.

„V noci přišel ke dveřím poručík a přinesl k oknu poznámkový blok, na jehož listu bylo napsáno: „Svlékněte se“, „Postavte se jako pes“, „Vstaňte na všechny čtyři“ a tak dále. A není tam jediný. To se stávalo velmi často,“ řekl další bývalý vězeň tohoto nápravného ústavu Nikola Cruz.

Ženy říkají: celý nápravný systém je zkorumpovaný a není koho požádat o pomoc.

Chci jen, aby věznice byla místem, kde vězni dostanou příležitost zjistit, co na sobě potřebují změnit, a poté se po odpykání trestu vrátit do normálního života. Odsouzené ženy by neměly snášet sexuální a fyzické násilí, morální ponižování, šikanu a verbální napadání. To vše značně převyšuje trest, který soudce ukládá,“ rozhořčila se Crystal. Nyní žije v Texasu. Z Floridy odešla poté, co ji začal pronásledovat neznámý muž. Někdo se dokonce vloupal do jejího domu.

Nevím, jestli je do toho zapojena státní vláda. Netuším, kdo to byl. Ale jsem proti státu Florida a stále žiji v tomto státě.

Opravdu, proč by se mi nepokusili ublížit nebo mě dokonce zabít? - Crystal sdílela své obavy.

Je to jako řeznická práce

Sexuální napadení není jediným obviněním, které vězněné ženy vznášejí proti státním orgánům.

Bývalý vězeň Lowellova nápravného zařízení Tanya Yelvingtonová ukázaly stopy po onkologické operaci provedené ve vězeňské nemocnici.

Musela jsem podstoupit dvojitou mastektomii. To jsem získal díky oddělení nápravných zařízení. Je to jako řeznická práce! Někteří zůstali a teď se rakovina může vrátit,“ řekla.

Tanya věří, že by se operaci dalo úplně vyhnout, kdyby dostala příležitost podstoupit vyšetření včas. Její sestra se o to snažila 16 měsíců. Během této doby rakovina pokročila.

Zajímá to oddělení nápravných zařízení? Podívejte se na mě a odpovězte si na tuto otázku sami. Ne, je mi to jedno! Každý den vidím v zrcadle, co mi udělali. Jak můžete tato zvířata nenávidět? - Tanya je rozhořčená.

Vedení věznice slibuje, že situaci v ústavu v nejbližší době napraví, ale Tanya nevěří: vždyť se za 16 let jejího trestu nic nezměnilo.

Udělají maximum, aby ušetřili peníze státu, i když tam zemřete.

Floridský vězeňský systém je miliardový byznys. Hlavní věcí jsou peníze, ne bezpečnost v ulicích města,“ vysvětlila Tanya.

Na jihu Spojených států úřady dlouho ignorovaly občanská práva.

Úředníci ministerstva nápravy zůstávají přesvědčeni, že si mohou beztrestně dělat, co chtějí. Vězeňští úředníci využívají bezmocné situace vězňů, protože vědí, že ministerstvo neprovede úplné vyšetřování. Navíc mají jistotu, že vězňům stejně nikdo neuvěří,“ řekl právník David A. Frankel.

David věří, že tento případ bude trvat několik let, ale nakonec zvítězí oběti. Neví se však, zda se poté podmínky zadržení dalších vězňů změní.

ODKAZ

Lowell Correctional Facility je první floridská věznice pro ženy. Od roku 2015 - největší v Americe.