Что в тему маленького человека внес гоголь. Мнение литературных критиков о образе «маленького человека» в творчестве Н

(344 слова) Образ “маленького человека” сложился в русской литературе как собирательный образ персонажа из низших слоев социальной иерархии, который не способен справиться с давлением общества, и, вследствие этого, доведен им до отчаяния. Это тот образ, к которому обращались в своих произведениях А. С. Пушкин (Станционный смотритель), Достоевский (Преступление и Наказание), Н.В. Гоголь (Шинель) и многие другие. Что примечательно, эти герои, хоть и находятся в одинаково угнетенном положении, различаются между собой по характерам, методам противодействия. К примеру, Акакий Акакиевич Башмачкин, полностью оправдывая свою говорящую фамилию, был окончательно раздавлен в момент похищения своей «драгоценной» шинели. Из всех униженных и оскорбленных персонажей, он, пожалуй, был самым пассивным.

Именно благодаря своей тривиальности, маленький человек Гоголя считается классическим архетипом данного образа. Он знаком нам по циклу “Петербургские повести”, в частности благодаря “Шинели” и “Запискам сумасшедшего”. История Акакия Акакиевича представлена нам практически как автобиография: мы становимся свидетелями его рождения, мы узнаём место его службы, мы узнаём, как он умрёт. И, как мы видим, жизнь героя не сияет красками, он застрял в своей собственной маленькой вселенной. «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — это все, что он может сказать в ответ на издевательства. Новая шинель виделась ему единственным смыслом жизни. При размышлениях о ней, «Он сделался как-то живее, даже тверже характером». Его смерть после рокового ограбления – апофеоз ничтожности всей его жизни.

Герой “Записок сумасшедшего”, титулярный советник Аксентий Иванович Поприщин, рассказывает нам историю, до боли напоминающую второсортный романчик современности: обычный офисный работник влюбился в дочь директора департамента, где он служит. Единственное допущение Гоголя, присущее всему циклу – фантастика. Подслушав собачий разговор Фидельки и Меджи, он узнаёт об их мнимой переписке и завладевает бумажками Фидельки, из которых он почерпнёт много нового. Новообретённые знания делают его королём Испании, то есть сводят его с ума.

Таким образом, можно выделить три модели поведения маленького человека Гоголя: уход от реальности, уход в себя и бунт, хотя последний проявляется меньше, чем у других классиков. Его маленький человек замкнут, не уверен в себе и не приспособлен к жизни в обществе. Сначала он представлен нам жертвой обстоятельств, но, вчитываясь в его историю, мы понимаем – он один виновник всех своих бед, что делает его действительно маленьким.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Образ «маленького человека», стоящего на одной из нижних ступенек социальной лестницы, бессильного перед обстоятельствами и доведённого ими до отчаяния, впервые в русской литературе получил отражение в творчестве Н.М. Карамзина (повесть «Бедная Лиза»), нашёл дальнейшее развитие в творениях А.С. Пушкина (повесть «Станционный смотритель», поэма «Медный всадник») и окончательно сформировался в привычном для нас понимании в произведениях Н.В. Гоголя. «Все мы вышли из гоголевской «Шинели», — писал Ф.М. Достоевский о литераторах своего времени и о социальной тематике, которую они затрагивали.

В творчестве Гоголя, как и в произведениях Пушкина, образ «маленького человека» приобретает драматическое качество: это не просто незнатный человек «второго сорта», униженный социальным неравенством и бессознательно подчиняющийся правилу «всяк сверчок знай свой шесток», а человек, психологически осознающий безнадёжность своего положения перед непреодолимыми трудностями жизни и внутренне (а порой и внешне) выражающий протест против обстоятельств — то, что мы называем бунтом «маленького человека». Исход этого бунта всегда трагичен, поскольку всё заканчивается смертью либо безумием героя.

Тема «маленького человека» в творчестве Гоголя наиболее полно раскрыта в его петербургских повестях — прежде всего в «Шинели» и «Невском проспекте», в «Носе» и в «Записках сумасшедшего». Именно Петербург привлекал писателей XIX века — от Пушкина до Достоевского — в качестве сцены для описания драмы жизни «маленького человека». На нём же остановил свой выбор и Гоголь. По-видимому, для него было важным присутствие в жизни северной столицы серьёзнейших социальных противоречий и вечных человеческих трагедий. «Город, где, кроме фонаря, всё дышит обманом», — так оценивает Гоголь Петербург, где отношения между людьми приобретают самые нелепые и уродливые формы, где торжествуют обыденность и лицемерие и где невозможно даже хотя бы чуть-чуть возвыситься над своим положением.

Отнюдь не удивительно, что в характерной для этого города атмосфере жестокости и безумия ломается жизнь Акакия Акакиевича Башмачкина или происходят «удивительные происшествия» с чиновником Поприщиным. «Маленькие люди» не справляются с угнетающей их нищетой и социальным бесправием.

Конфликт человека и общества — вот основная идея, заключённая в петербургских повестях Гоголя. Герой повести «Записки сумасшедшего» Аксентий Иванович Поприщин — мелкий чиновник. Всеми унижаемый и бесправный, он с полным правом может быть отнесён к «маленьким людям». Неважно, что Поприщин — дворянин: практически он нищий, и потому его место в социальных отношениях заранее определено. Достоинство человеку, как глубоко убеждён герой, придаёт его чин. Кто имеет деньги, чин, положение в высшем обществе, тот и есть достойный и порядочный человек — таково мнение Поприщина. Вовсе не случайно, что его любимое занятие заключается в том, чтобы сидеть в кабинете директора и «очинивать перья его высокопревосходительству». «Всё учёность, такая учёность... Какая важность в глазах... Не нашему брату чета! » — говорит сам Поприщин о директоре, но эти слова он точь-в-точь сможет повторить и про любого другого человека выше его чином.

Да, дух Поприщева скуден, все его притязания мелочны, однако не на него направлена сатира Гоголя. В расстроенное сознание героя вдруг приходит неведомая ему ранее мысль: «Отчего я титулярный советник? Почему именно титулярный советник? ». С этими вопросами в его душе пробуждается ущемлённое достоинство. Мы уже можем предугадать, чем всё закончится: в том, что в финале повести Поприщин совсем теряет разум, как раз и заключается та ужасающая закономерность, на которую и направлена сатира Гоголя.

В конце повествования Поприщин, уже прозревший нравственно, говорит: «За что они мучают меня?» — в этом крике души Поприщина — крике задушенного жизнью «маленького человека» — выражен, на мой взгляд, протест самого Гоголя против антигуманного устройства петербургского общества, где всё лучшее в человеке тотчас же исчезает и где не остаётся места для проявления разума и справедливости. Главный герой «Записок сумасшедшего» порождён этим жестоким обществом, и он же становится его жертвой.

Другой жертвой нравственной нищеты и бюрократического произвола, царящих в Петербурге, предстаёт Акакий Акакиевич Башмачкин ив повести «Шинель». Как и Поприщин, Башмачкин — это «вечный титулярный советник». Гоголь с присущей ему иронией подчёркивает убожество и духовное оскудение своего героя.

Впрочем, «блажь» Акакия Акакиевича — страстное желание непременно обзавестись новой шинелью — объясняется, как мне кажется, не ограниченностью его запросов, а тем, что его всё больше угнетает всепожирающая нищета. Мечтая о новой шинели, Башмачкин уверяет самого себя в своей социальной значимости, в своих возможностях перед лицом окружающей его бедности.

Осуществивший свою мечту, но вскоре ограбленный, Акакий Акакиевич в отчаянии обращается к «значительному лицу», в образе которого угадывается вообще любой представитель власти. И далее, уже в предсмертном бреду, ранее бессловесный и робкий, Башмачкин начнёт «сквернохульничать, произнося самые страшные слова».

Итак, в «Записках сумасшедшего» и в «Шинели» показан, по сути дела, один и тот же «маленький человек», кричащий со страниц повестей Гоголя о своей потребности в доброте, понимании и сочувствии. В этом, на мой взгляд, и заключается великий гуманный смысл существования этого образа в русской литературе.

Тема «маленького человека» в литературе существовала и до ее обозначения в творчестве Н. В. Гоголя. Впервые она прозвучала в «Медном всаднике» и «Станционном смотрителе» А. С. Пушкина. Вообще же образ «маленького человека» таков: это не знатный, а бедный, оскорбляемый высшими по чину людьми, доведенный до отчаянья человек. При этом это человек не просто не минованный, а это социально-психологический тип, то есть человек, ощущающий свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на протест К бунту «маленького человека» введет жизненная катастрофа, но исход протеста - безумие, смерть.

Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер, а Гоголь продолжил развитие этой темы в петербургских повестях («Нос», «Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет», «Шинель»). Но продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт. Петербург поразил Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. По Гоголю, Петербург - город, где человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут. Это город, где, «…кроме фонаря, все дышит обманом». Именно в этом страшном, безумном городе происходят удивительные происшествия с чиновником Поприщиным. Именно здесь нет житья бедному Акакию Акакиевичу. Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями действительности.

Человек и нечеловеческие условия его общественного бытия главный конфликт, лежащий в основе петербургских повестей. Одна из наиболее трагических повестей, несомненно, - «Записки сумасшедшего». Герой произведения -Аксентий Иванович Поприщын, маленький, обижаемый всеми чиновник. Он дворянин, очень беден и ни на что не претендует С чувством достоинства он сидит в кабинете директора и очинивает перья «его высокопревосходительству», преисполненный величайшего уважения к директору. «Все ученость, такая ученость, что нашему брату и приступа нет… Какая важность в глазах… Не нашему брату чета!» - отзывается о директоре Поприщин. По его мнению, репутацию человеку создает чин. Именно тот человек порядочен, кто имеет высокий чин, должность, деньги, так считает Аксентий Иванович. Герой нищ духом, его внутренний мир мелок но не посмеяться над ним хотел Гоголь, Сознание Поприщина расстроено, и в его голову неожиданно западает вопрос: «Отчего я титулярный советник?» и «почему именно титулярный советник?». Поприщин окончательно теряет рассудок и поднимает бунт: в нем просыпается оскорбленное человеческое достоинство. Он думает, почему он так бесправен, почему «что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам». По мере усиления безумия в Поприщине растет чувство человеческого достоинства. В финале повести он, нравственно прозревший, не выдерживает: «Нет, я больше не имею сил терпеть. Боже! что они делают со мною!.. Что я сделал им? За что они мучают меня?». Блок заметил, что в вопле Поприщина слышен «крик самого Гоголя».

«Записки сумасшедшего» вопль протеста против несправедливых устоев обезумевшего мира, где все смещено и спутано, где попраны разум и справедливость. Поприщин порождение и жертва этого мира. Крик героя в финале повести вобрал в себя все обиды и страдания «маленького человека». Жертвой Петербурга, жертвой нищеты и произвола является Акакий Акакиевич Башмачкин герой повести «Шинель». «Он был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и навострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех, которые не могут кусаться», так говорит о Башмачкине Гоголь. Автор не скрывает ироничной усмешки, когда описывает ограниченность и убожество своего героя. Гоголь подчеркивает типичность Акакия Акакиевича: «В одном департаменте служил один чиновник Башмачкин робкий, задавленный судьбой человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки сослуживцев. Акакий Акакиевич «ни одного слова не отвечал» и вел себя так, «как будто бы никого и не было перед ним», когда сослуживцы «сыпали на голову ему бумажки». И вот таким человеком овладела всепожирающая страсть обзавестись новой шинелью. При этом сила страсти и ее предмет несоизмеримы. В этом ирония Гоголя: ведь решение простой житейской задачи вознесено на высокий пьедестал. Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в порыве отчаяния

Обратился к «значительному лицу». «Значительное лицо» обобщенный образ представителя власти. Именно сцена у генерала с наибольшей силой обнаруживает социальную трагедию «маленького человека». Из кабинета «значительного лица» Акакия Акакиевича «вынесли почти без движения». Гоголь подчеркивает общественный смысл конфликта, когда бессловесный и робкий Башмачкин только в предсмертном бреду начинает «сквернохульничать, произнося самые страшные слова». И только мертвый Акакий Акакиевич способен на бунт и месть. Привидение, в котором был узнан бедный чиновник, начинает сдирать шинели «со всех плеч, не разбирая чина и звания». Мнение критиков и современников Гоголя об этом герое разошлось. Достоевский увидел в «Шинели» «безжалостное издевательство над человеком». Критик Апполон Григорьев - «любовь общую, мировую, христианскую». А Чернышевский назвал Башмачника «совершенным идиотом».

Как в «Записках сумасшедшего» нарушены границы разума и безумия, так и в «Шинели» размыты границы жизни и смерти. И в «Записках», и в «Шинели» в конечном итоге мы видим не просто «маленького человека», а человека вообще. Перед нами люди одинокие, неуверенные, лишенные надежной опоры, нуждающиеся в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беспощадно судить «маленького человека», ни оправдать его: он вызывает и сострадание, и насмешку. Именно так изображает его Гоголь.

Данная работа направлена на раскрытие идеи «маленького человека» русским писателем Николаем Васильевичем Гоголем. Автор реферата построил упорядоченную цепь, через которую попытался дать полную картину жизни людей из народа, подмеченную Александром Сергеевичем Пушкиным и талантливо подхваченную его последователем Гоголем.

Работа написана с полным знанием творчества Пушкина и Гоголя.

“ Маленький человек”- представитель

демократических слоев, человек из народа-

с благословения Пушкина, Гоголя и Белинского - стал подлинным, действительным

героем русской литературы…”

Ю. А. Бельчиков.

Н. В. Гоголь принадлежит по праву к “ гениям мирового словесного искусства, где его имя стоит в одном ряду с именами Данте и Свифта”. Всю свою жизнь Гоголь писал только о России, надеясь послужить Отчизне высоким слогом своих произведений.

«Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?» - говорил Гоголь о России, раздольной, но несчастной; могучей но “ раздирающей душу” каждого русского, для которого нет ничего дороже своей Отчизны. Так и хочется воскликнуть вслед за Пушкиным: “ Боже мой, как грустна наша Россия”.

К сожалению, причин такой оценке было предостаточно: власть денег и казнокрадство, взяточничество и чинопочитание, бездуховность и глупость, подавление талантов и унижение личности - всё, всё это стало предметом творчества Николая Васильевича.

Цель моей работы: проследить за тем как развивалась тема “маленького человека” в творчестве Н.В. Гоголя, начатая А.С. Пушкиным. Она заинтересовала меня только потому, что, к сожалению, тема “униженных и оскорблённых” имеет место и в наши дни, в век процветающей цивилизации и прогресса. А стать на защиту таких людей в своё время решился именно Н.В. Гоголь.

Приезд в Петербург после окончания Нежинской гимназии высших наук разрушил все радужные надежды юного Гоголя, разочаровал будущего писателя.

Вскоре наблюдения провинциала над петербургской жизнью выльются в повести под условным названием “Петербургские”: «Невский проспект», «Портрет», « Нос», «Шинель». Все они отличают город, весь пропитанный фальшью и во всех бедах Николай Васильевич обвиняет, прежде всего, государственный аппарат, сверху донизу погрязший в безделии, карьеризме, равнодушии к тем, кем призван управлять и обеспечивать достойную жизнь. Здесь органично слились воедино социальная среда и судьба личности, напрямую зависимая от этой среды, от общества в целом.

Н.В. Гоголь был одним из первых, кто открыто и громко заговорил о трагедии “маленького человека”, задавленного, униженного и оттого - жалкого.

Правда пальма первенства в этом принадлежит всё - таки Пушкину; его Самсон Вырин из “Станционного смотрителя” открывает галерею “маленьких людей”. Но трагедия Вырина сведена к личной трагедии, её причины лежат во взаимоотношениях семьи станционного смотрителя - отца и дочери - и носят характер нравственности, точнее безнравственности со стороны Дуни, дочери смотрителя. Она была для отца смыслом жизни, “солнышком”, с которым одинокому, пожилому человеку было тепло и уютно. Но Дуня предаёт Отца, уезжает с Минским в Петербург. Отец не выносит предательства дочери, его тревожит её будущее, в котором он видит свою дочь несчастной. Итог печальный: Вырин спивается, опускается до неузнаваемости и умирает. Запоздалый приезд Дуни и слёзы на его могиле - признание своей вины, а нам, читателям, это урок, нравственный урок: дети обязаны заботиться о своих родителях, которые дали им жизнь, воспитывали их.

Гоголь же, оставаясь верным традициям критического реализма, внеся в него свои, гоголевские мотивы, гораздо шире показал трагедию “ маленького человека” в России; писатель “осознал и показал опасность деградации общества, в котором всё более и более увеличивается жестокость, равнодушие людей друг к другу”1

И вершиной этого злодейства стал гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин из повести “ Шинель”, его имя стало символом “маленького человека”, которому плохо в этом странном мире чиноугодничества, лжи и “вопиющего” равнодушия.

“Петербургские повести” написанные в 1835 году, резко контрастируют с повестями из “Вечеров на хуторе близ Диканьки” и “Миргород”. От чарующих, сказочных пейзажей с их добрыми, несколько наивными героями - Левко и Галя

(“Майская ночь …”); Вакула и Оксана (“Ночь перед рождеством”); Хома и красавица - ведьмочка (“Вий”) - веет такой умиротворённостью, такой прелестью, которую испытываешь разве только от прочтения добрых волшебных народных сказок.

А “Тарас Бульба” Гоголя навсегда останется символом великой любви к родному Отечеству, к русским богатырям, вставшим на защиту родной земли и погибшим за неё.

В центре « Петербургских повестей» - образ столицы российского государства. Как этот образ не похож на предыдущие! Поэты XVIII века (М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин) в своих произведениях показали нам Петербург, как символ могущества Российской империи, блистающий архитектурной красотой и очагом неугасимой славы. Затем эстафету подхватил А.С. Пушкин и его современники. Но тот же Пушкин в поэме «Медный всадник» изобразил Петербург как город социальных контрастов. Его Евгений - тоже «маленький человек» в этом огромном и беспощадном мире». Мечты Евгения о семейном счастье “разбились” не столько о стихийной возмущение природы (случилось страшное наводнение), сколько о социальную несправедливость, воплощенную Пушкиным в образе «Медного всадника»:

…И во всю ночь безумен, бедный,

Куда стопы не обращал,

За ним по всюду Всадник Медный …

С тяжёлым топотом скакал…

Величие Петра остаётся для Пушкина непоколебимым. “ Но прогрессивный смысл его строительства оборачивается в условиях самодержавного государства гибелью бедного человека, имеющего право на счастье … Гармонию между человеком, между личностью и государством не могла быть достигнута на почве несправедливого общественного строя”, - пишет В.Г. Белинский в статье « Поэмы А.С.Пушкина».

Тема Петербурга, появившаяся в произведениях Пушкина, была развита ещё глубже в творчестве Николая Васильевича Гоголя. «Невский проспект» - первая повесть третьего цикла произведений писателя. Начинается она прославлением “всеобщей коммуникации Петербурга”. Невский проспект для петербуржцев - это «место, где показываются люди», где встречаются обитатели столицы “ всех мастей, чинов и званий”, где ценятся “перстни, сюртуки, башмачки”, то есть вещи, по которым людей “ встречают по одёжке”, но провожают, к сожалению “не по уму”, а всё по тем же “пуговицам мундира, по погонам, по замшевым или простым панталонам, по другим внешним, кажущимся смешными и ничтожными, признакам”.

Уважение человека в этом закоснелом мире зависит не от его душевных качеств, не от его ума и образованности, а от его положения в обществе. Здесь нет подлинной жизни, настоящей красоты: «О, не верьте этому Невскому проспекту! “Всё обман, всё мечта, всё не то, чем кажется!» - восклицает с горечью автор повести.

Эта мысль стала эпиграфом ко всем « Петербургским новостям». Впервые в истории русской литературы перед читателями представилась жизнь не верхушки столичного общества, дворянской и чиновничьей знати, а внимание Гоголя привлекли мелкие чиновники, мастеровые, выбитые из колеи жизни.

Из-под пера Николая Васильевича смотрела на нас “ куча набросанных один на другой домов, гремящих улиц, этой безобразной кучей мод, парадов, чиновников, диких северных ночей, блеску и низкой бесцветности”.

В этом лживом, жестоком и равнодушном мире происходит драма художника Пискарёва, который ищет осуществления своей мечты, ищет идеал красоты, воодушевлявший его творческий труд. Красота, по мнению Пискарева, должна «сливаться с непорочностью и чистотой». Потрясенный внешностью девушки, он создал своём воображении идеальный образ. Очаровательная, прекрасная, она как видение, сошедшее с картины великого мастера. Один взгляд или улыбка красавицы пробуждали в его душе противоречивые мысли, мечтания надежды. Но красавица оказывается обольстительницей “отвратительного притона…”

Во сне художника автор возвращает нас к образу привилегированного Петербурга и отмечает: сюжет повести на том и строится, что на Невском проспекте “ все не то, чем, кажется”. Пискарев - мечтатель, живший вне действительности, противопоставлен Гоголем целой “улице - красавице”, со светской толпой, чванливо выставляющей свои “великолепные сюртуки и бакенбарды”. Где-то здесь затерялся Пирогов, пошлый и самодовольный поручик, составная этой улицы, её, как сказал В.Г. Белинский, дитя. « Пискарев и Пирогов, - какой контраст! Оба они начали в один день, в один час преследования своих красавиц, и как различны для обоих следствия этих преследований! О, какой смысл скрыт в этом контрасте! И какое действие производит этот контраст! Пискарев и Пирогов, один в могиле, другой доволен и счастлив, даже после неудачного волокитства и ужасных побоев… Да, господа, скучно на этом свете!... Невский проспект и сказка Невского проспекта, которая оказывается грубой реальностью, соединяет несоедимых - поручика Пирогова и художника Пискарева». Контраст действительно большой: искренние чувства одного “разбились” о пошлость, о грубую реальность, которую так и не смог понять и принять художник, в результате - самоубийство; а другой, “откушав пирожка в кондитерской”, преспокойненько “завел флирт с другой барышней”, быстро забыв о своей неудаче.

Тема трагической судьбы художника прослеживается и в другой повести Гоголя - «Портрет». Но если в « Невском проспекте» Пискарева загубила пошлость, обывательщина, дичайшая реальность, то в « Портрете» честный, трудолюбивый, не лишенный таланта художник Чартков губит себя и свой талант, дарованный самой природой «ради денег, ради наживы». То же самое произошло и с героем рассказа А.П. Чехова Дмитрием Ионовичем Стариевым («Ионыч»), врачам, приехавшим в небольшой город с надеждой служить честно, избавляя людей от недугов. Взятки сгубили Ионыча (так стали звать ставшего тучным, ленивым, забросившим практику врача), опошлили его, обывательская среда сделала из него «получеловека».

Гоголевский Чартков тоже подавал большие надежды: “… вспышками и мгновениями его кисть отзывалась наблюдательностью, соображением, шибким порывом приблизиться более к природе. « Смотри, брат, - говорил ему профессор, - у тебя есть талант: грешно будет, если ты его погубишь… Смотри, чтоб из тебя не вышел модный живописец… как раз попадёшь в английский род. Берегись; тебя уж начинает свет тянуть; уж я вижу у тебя иной раз на шее щегольской платок, шляпа с лоском…”

Профессор был отчасти прав. Иногда хотелось, точно, нашему художнику кутнуть, щегольнуть… “Вот - это и погубило молодого Чарткова. А началось все с того, что Художник по случая приобрел за последние гроши портрет старика у продавца лубочных картин… Портрет привлек внимание Чарткова потому, что его опытный глаз “увидел следы работы высокого художника”. Задавленный нищетой, он мечтал о большой куче денег, которая сделает его счастливым. И вдруг, как по мгновению волшебной палочки, случается чудо: в приобретенном портрете оказались 1000 золотых монет. Сначала это было во сне, потом « капитальная рука квартального надзирателя» произвела перелом рамки, и … вот оно избавление от всех бед. Чартков преображается: великолепный внешний вид, богатая квартира; художник желает “показать себя свету”, удивить всех своим чудесным талантом. Мечты уносят его далеко к всеобщей славе.

И художник принимается за дело. Вскоре появляется статья в газете: “О необыкновенных талантах Чарткова”. Подкупленный журналист потрудился на славу, обрисовав художника и его мастерскую в таких красках, что посыпались заказы.

Первыми посетили Чарткова дама с дочерью. Гоголь, с присущим ему смехом, так сказал об их лицах: « Увы! На лицах и матушки, и дочери написано было, что они до того исплясались на балах, что обе сделались чуть не восковыми…»

«Исплясались на балах» - коротко, а сколько мысли! Здесь и традиционное светское безделье, и бездуховность большинства завсегдатаев балов и торжественных вечеров. Здесь меткая оценка и приговор всему высшему обществу.

А художник, привыкший иметь дело « только с жесткими чертами грубых людей, со строгими антиками и копиями кое-каких классических мастеров» должен был сейчас «вкрапнуть жизнь» в «фарфоровое личико» Лизы, позировавшей ему.

Но это был только порыв, а далее завертело «бедную головушку», художник быстро научился приспосабливаться к вкусам «безвкусных» заказчиков, становясь все больше и больше ремесленником и губя тем самым свое дарование. Власть денег растлила в нем душу, совратила его с поприща мастера своего дела. Чартков же не мог вернуться к подлинному искусству от «безжизненных модных картин «, его кисть невольно обращалась «к затверженным формам».

Чарткова погубила не только страсть к наживе, но и та пошлая аристократическая среда, влияние которой всегда пагубно сказывается на того, кто оказывается в ней. Она и искусство Чарткова превратила в «бездушное ремесло». У героя Гоголя не хватило сил сопротивляться её влиянию. « Служение искусству требует мужества, нравственной стойкости, понимания, высокой ответственности перед обществом за свой талант», - писал Н.В. Гоголь, но его герою недоставало ни того, ни другого.

Совершенно правильно поставив вопрос в «Портрете» о развращенном влиянии на искусство власти денег, враждебной самой природе искусства и поэзии, Гоголь ищет путь к спасению искусства в религиозно-нравственном его назначении. Эту новую мысль он попытался воплотить во II части повести «Портрет», резко раскритикованную Белинским, назвав её «приделкой». Гоголь переработал свою повесть, ослабив ее фантастический элемент. В первой ее редакции гибель Чарткова обусловлена вмешательством таинственных сил.

Во второй редакции «Портрета» грехопадение Чарткова объясняется уже не столько влиянием таинственных сил, сколько особенностями его душевного склада, возникающими в его помутневшем сознании, прежних воспоминаний, когда он был молод и талантлив. Сейчас же власть денег, тщеславие превратили его в того «страшного демона», которого идеально изобразил Пушкин. «Кроме ядовитого слова и вечного порицания, ничего не произносили его уста…» Так бесславно погиб художник, которому природа уготовила славу великого живописца. Виновата в этой гибели все та же социальная сфера, которая, как коростой, покрыта была пошлостью.

Проблемами искусства и поэзии в своих «Арабесках» Н.В. Гоголь посвятил несколько статей: «Скульптура, живопись и музыка», «Несколько слов о Пушкине», «О малороссийских песнях», « Последний день Помпеи». По мысли Гоголя, искусство вносит гармонию в жизнь человека, будит в нем возвышенные чувства, особенно в век « холодно _ ужасного эгоизма». О Пушкине писатель говорил, что «его искусство сумело объять во всей полноте внутреннюю и внешнюю жизнь».

Сам Гоголь также стремился к высокому искусству слова. Его сатирическая и в то же время фантастическая повесть «Нос» меня удивила. Читая её, я и смеялась, и поражалась удивительной фантазии писателя, и одновременно отметила для себя, что и в этом произведении тема «маленького человека» раскрыта поразительно искусно, хотя подход к этой теме выбран несколько иной, чем в «Портрете». Если там « мерзость жизни» не дала раскрыться таланту Черткова, то в повести «Нос» Гоголь показал нам “уродливую” личность в “уродливом мире”.

В центре повести всё тот же Невский проспект. Он является колоритным фоном разворачивающегося фантастического сюжета: коллежский асессор, майор Ковалев, однажды обнаруживает на своем лице отсутствие собственного носа.

Каково же было удивление, переходящее в ужас, когда он увидел свой нос, который спокойно разгуливал или разъезжал в карете по улицам Петербурга.

И все это Гоголь преподносит нам, читателям, как совершенно обыкновенный случай, будто бы речь идет о потере сюртука или модной брошки. Удивительно, как сочетаются в повести реальное (описание жизни чиновничьего Петербурга, жизни Ковалева) и фантастическое: нос майора зажил самостоятельной жизни, причем, как оказалось, судя по мундиру, шляпе и коляске, нос был статским советником, то есть чином старше Ковалева. Возмущение коллежского асессора перерастает в подобострастное обращение к собственному носу, он просит его (с почтением!) вернуться назад на свое место, там, «где ему должно находиться». Нелепое состояние героя повести не вытравило в нем ставшее его частью, го состоянием не только поведения, но и души Ковалева, что особенно страшно - это ненавистное Гоголю чинопочитание, так глубоко распространившееся не только в Петербурге, но и в России. Это чиноугодничество, русское по своей сути, растлило весь чиновничий аппарат, оно “заразило” весь народ. Чтобы доказать эту мысль я приведу один пример. Квартальный надзиратель «осчастливил» Ковалева, принеся ему, домой завернутый в бумажку нос. Квартальный понимал, что за это благодеяние он не останется в накладе, и стал на всякий случай жаловаться на дороговизну припасов, большое семейство и недостаток средств, необходимых для существования. Ковалев, отлично знающий натуру этих надзирателей, мигом ухватил намек и сунул гостю в руку красную ассигнацию. Но уже через мгновение он слышит голос квартального на улице, «где он увещевал по зубам одного глупого мужика, наехавшего своей телегой как раз на бульвар». Вот он, «полный истинной трагедии мир, в которым переживания Ковалева и похождения его сбежавшего носа, кажутся вовсе невинными, пустячными» . Весь мир - хаос!

Получается парадоксальная вещь: нос выходит победителем лишь только потому, что оказался выше чином. Положение человека в этом хаосе совершенно незначительно и унизительно. И страдают от этого все, завися от тех, чей служебный ранг выше.

Оставшись без носа, Ковалев обеспокоен не своим физическим увечьем, жутким видом, а тем, что рухнули все его виды на выгодную женитьбу и на карьеру. « И никто в Петербурге не хочет помочь пострадавшему Ковалеву!» - восклицает Гоголь, делая акцент на окружающее равнодушие. Но мне грустно стало оттого, что сам Ковалев принимает это как само собой разумеющееся, потому что иного отношения он, к сожалению, не знает; потому что он сам так поступает.

Гоголь, конечно, смеется над своим героем. Но это «смех сквозь слёзы», потому что за этим стоит национальная трагедия: деградация всего населения России. И это ужасно! Мелкий, убогий человек, жалок в этом мире. Устои господствующего класса сделали из человека страдающее существо, которое должно рассчитывать только на свои силы в борьбе за выживание в этом жестоком мире.

Трагическая неустойчивость жизни - главная тема всех петербургских повестей. И в каждой из них - отличительная грань этой проблемы.

Гоголевский Петербург - это город контрастов: рядом с роскошными домами в центре города соседствуют убогие трущобы на окраинах. Петербург - это город бедняков, жертв нищеты и произвола.

Такой жертвой явился Акакий Акакиевич Башмачкин из известнейшей повести Гоголя «Шинель». Повесть, наряду с комедией «Ревизор», поэмой «Мертвые души», вошла в сокровищницу русской и мировой литературы. Её герой стал символом; Герцен назвал его « колоссальным символом жестокости».

Читая в первый раз «Шинель», я злилась на Башмачкина: и что он позволяет издеваться над собой! Но потом, когда были прочитаны все повести, статья Белинского, комментарий С. Машинского и Г. Беленького; письма Гоголя к друзьям и их письма к писателю, я поняла, что Башмачкин не мог вести себя иначе: таким его сделало общество от рождения, это его состояние души и тела, это его повседневность. И тогда мне стало жутко. Пронаблюдав за окружающей меня жизнью, я увидела вдруг, что такие же беззащитные, всеми гонимые и осмеянные люди есть и среди нас. В каждом классе есть человек, над которым все потешаются, доходя нередко до жестоких оскорблений.

Что же означает? Неужели это зло в России никогда не исчезнет? Да разве только в России? Есть эти «униженные и оскорблённые» во всем мире: об этом говорит мировая литература.

И тревогу за всех, кому неуютно на этом свете, подняли Пушкин и Гоголь. Последний из них развил эту тему, расширил её границы до таких размеров, что не замечать её нельзя было ни тогда, в XIX веке, ни в наше время.

Итак, сначала о судьбе вечного «титулярного советника» Акакия Акакиевича Башмачкина; вот его портрет: « низенького роста, несколько робоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица, что называется, геморроидальным …Что ж делать! виноват петербургский климат». Фамилия Акакия Акакиевича происходит от слова «башмак», но не были ни его родители, ни родители его родителей сапожниками. А находились они под башмаком у всех кто правил ими, и пинали тем башмаком и предков, и Акакия Акакиевича все кому не лень. И имя у него странное: при рождении не смогли выбрать ему другого, и нарекли его, как отца, Акакием. Но, по словам Белинского, оно о многом говорит: как имя, так и его хозяин появились на свет для насмешек и унижений. А если заглянуть в этимологию, то Акакий по-гречески «незлобивый».

Сколько директоров сменилось в департаменте, где служил Башмачкин, а он, как был титулярным советником, так им и остался дот сих пор; как переписывал он ненужные бумаги, выводя каждую букву, так и продолжал « не делать ни одной ошибки в письме». А товарищи по службе изощрялись в своих издевательствах над ним. Он же не обращал на них никакого внимания - свыкся! И только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, он произносил: « Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» Все над ним потешались в это время, и лишь один молодой чиновник, поступивший недавно на службу, вскоре « вдруг остановился, как будто пронзенный, и с тех пор все… показалось ему в другом виде». И потом, закрыв себя рукой « бедный молодой человек много раз содрогался, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным…» Блестящая гоголевская ирония! Я научилась тонко её улавливать.

Конечно же, гоголевский герой очень ограниченный человек; вся его жизнь сводится к одному: сшить себе новую шинель и боьше никаких интересов ни в каких идеалов. Но в нем много и положительного: он блестящий профессионал с любовью выводит каждую букву: « Наслаждение выражалось на его лице, когда он добирался до букв - фаворитов, он погружался весь в работу, забывая и обиды, причиняемые сослуживцами, и нужду, и даже заботу о личном уюте и от пище». Не его вина, что работа его была бесполезной. Акакий Акакиевич по-доброму относится к окружающим людям. И, наконец, он просто мужественный человек: как он перенес то время, когда экономил на всем, чтобы скопить на новую шинель. Ведь не каждый человек на это способен.

Гоголь не смеется над своим героем, напротив, он вызывает к нему сострадание как к обездоленному и униженному человеку. Эту роль выполняет в повести тот самый молодой чиновник, о котором говорилось выше.

И вот желанная шинель готова. Сколько радости, гордости в глазах её хозяина. Изменился даже его внешний вид, а повеление стало более решительным и целеустремленным. « Он питался духовно, нося в мыслях свою вечную идею» той, которой стал обладать, словно любимой женщиной, которая также его любит. Шинель для Башмачкина стала таким живым существом, которое принимает и понимает его таким, какой он есть. Акакий Акакиевич почувствовал себя человеком! Человеком, а не изгоем, а потому он на равных общался с сослуживцами: принимает приглашение на вечеринку, в честь его обновы, впервые в жизни в кругу друзей выпивает шампанского. Словом, живет как все.

Но случается трагедия: шинель украли! « Акакий Акакиевич почувствовал, как сняли с него шинель, дали ему пинка коленом, и он упал навзничь в снег и ничего уже больше не чувствовал…» Поднявшись, он почувствовал, что в поле холодно и шинели нет…» Нет, не шинель взяли воры, они отняли у Башмачкина его жизнь! С тех пор жизнь потеряла для него смысл: он лишился любимого существа. Счастье было недолгим!

Были, правда, попытки вернуть шинель, но где там: Бюрократическая машина буквально «проглотила» этого маленького, беззащитного человечишка.

По совету друзей пошел Башмачкин к «значительному лицу», без имени, без звания, но лицо «значительное» (Гоголь придает обобщенный характер этому «лицу», давая знать нам, что все, к кому приходят за помощью, одинаково без - различны, спесивы и высокомерны, все они на одно лицо; напускают на себя маску строгости и деловитости, а за ней все то же равнодушие и безразличие) повел себя так, что у бедного Акакия Акакиевича все внутри задрожало от страха. И вновь я отдаю должное его мужеству - он попытался изложить просьбу, назвав « значительное лицо “его в чине… Вынесли беднягу из присутственного места едва живым, а через день к вечеру Акакия Акакиевича не стало.

Но появилось в городе привидение в образе умершего, которое стало снимать с прохожих шинели; попалось ему и « значительное лицо».

А! так вот ты, наконец! Наконец я тебя того, поймал за воротник! Твоей-то шинели мне и нужно! Не похлопотал о моей, да еще и распек, - отдавай же теперь свою!

«Бедное значительное лицо чуть не умер. Это происшествие оказало на него сильное впечатление. Он даже гораздо реже стал говорить подчиненным: «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами…»

Так заканчивается грустная история маленького человека, безобидного и беззащитного.

Итак, откуда такое фантастическое окончание? Оно, вероятно, призвано показать такие стороны героя повести, которые не могли проявиться раньше, потому что для этого не было, говоря историческим языком, никаких предпосылок. Забитость и страх, как уже говорилось выше, люди “впитывали с молоком матери”, что называется. И лишь после смерти, физической смерти, душа Акакия Акакиевича « осмелела» и стала мстить, прежде всего «значительному лицу». Почему? Потому, наверное, что заведомо знал, что все его беды при жизни исходили именно то него, от этого «сильного мира сего». Ведь были вокруг Акакия Акакиевича человечные люди. Это и Петрович, и молодой чиновник, и директор, повысивший сумму наградных, и чиновники, искренне порадовшиеся обнове Башмачника. Даже « значительное лицо» проявляет некую «человечность», сожалея о том, что прогнал беднягу.

Герой Гоголя выражает протест хотя и в образе привидения, но это протест, который поздно или рано воспримется людьми, должен восприняться!

Завершая разговор о теме « маленького человека» в русской литературе и в творчестве И.В. Гоголя, в частности, обращусь к словам Г.А. Жуковского, книгу которого (“Реализм Гоголя”) я тоже прочитала по совету моего преподавателя литературы. Он сказал следующее: “Идеал Гоголя скрыт в глубине душ маленьких, обыденнейших «людишек», жертв жизни. Изображая низменное, он рисовал его, питая в себе и в читателе семена глубокой веры в человека. Таким образом, Гоголь преодолел, отменил представление о противостоянии идеала, поэзии, с одной стороны, - и быта, обыденного обычных людей, «маленьких людишек», - с другой. Это и значило, что он открыл поэзию в действительности».

«Шинель» и все остальные повести Гоголя стали крупной вехой в творческом пути писателя. Раскрыв трагическую судьбу « маленького человека», он указал дорогу последующим писателям, а изображении униженных и оскобленных.

В.Г. Белинский, который больше всего своих статей посвятил именно творчеству Гоголя, писал: «Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно. Не только все молодые таланты бросились на указанный им путь, но и некоторые писатели, приобретшие известность, пошли по этому пути, оставив свой прежний…»

Некрасов, следя за творчеством своего современника Ф.Н. Достоевского, в чьем творчестве преобладает тема «маленького человека», воскликнул: « Новый Гоголь явился!»

Какие же можно сделать выводы из всего сказанного?

Во-первых, творчество Гоголя - значительная веха в истории развития отечественной литературы. Его творчество настолько реалистично, настолько демократично, гуманно, что вряд ли его можно сравнить еще с чьим - либо. Да и не стоит этого делать.

Во-вторых, тема « маленького человека, подхваченная Гоголем после Пушкина и доведенная Николаем Васильевичем до государственных масштабов, есть не что иное, как новаторство в нашей литературе. Она как говорилось выше, находит отражение и в наши дни, она всегда будет современна, пока будет существовать на земле Зло.

И, в-третьих, Гоголь в своих повестях проявился как писатель - сатирик ярко, оригинально. Он сделал « смех главным героем всех своих произведений». Он научил нас « смеяться сквозь слезы».

Гоголь научил меня конкретно быть сострадательной к тем, кто слабее меня.