Tek kutuplu dünya- tüm dünyanın gücünü tek elde organize etmenin bir yolu. Çoğu zaman bu eller derken süper gücü kastediyoruz. Bu sistem son derece tartışmalıdır ve uzun süredir tartışılmaktadır. Ve elbette her şey Soğuk Savaş'la başladı.

İki kutuplu ve tek kutuplu dünya

Her türlü kutuplaşmadan bahsetmeye başlamaları 20. yüzyılın Soğuk Savaşı sırasında oldu. Dünya tanındı iki kutuplu. Dünya iki devlet tanıyordu ve dünyanın geri kalanı onların oyun alanıydı. Ve çoğu kişi benimle aynı fikirde olmasa da, çoğunlukla AB'nin göreceli gücüne atıfta bulunsa da, yine de herkes iki gücün, dünyanın iki merkezinin - Batı ve Doğu - olduğunu kabul ediyor. Bir buçuk asırdan çok daha uzun bir geçmişi olan ebedi bir mücadele. Ancak Churchill'in ünlü konuşmasından sonra bu mücadele yeni bir düzeye yükseldi. İki kutuplu dünya doğdu.

Devlerden birinin çöküşünden sonra konumu istikrarsızlaştı. Tek kutuplu bir dünya hakkında konuşmaya başladık. Ve doğal olarak artık yalnızca Amerika Birleşik Devletleri yönetici konumunda hak iddia edebilirdi. Bu teoriyi ortaya atan siyasi figürlerden biri de M. Thatcher“Devlet Yönetimi Tarihi” adlı kitabında bundan doğrudan söz eden kişi. Tek kutupluluk teorisini savunmak için, küresel bir hakemin, merkezi gücün makul ve demokratik bir hükümetin elinde olması gerektiği konusunda tartışmalar yapıldı. Ayrıca tarihin o döneminde tek kutuplu sistemden bahsedilmeye başlandığı dönemde AB ülkeleri için siyasette önemli bir değişiklik yaşanıyordu: Almanya'nın birleşmesi. Mart 1990'da, Berlin Duvarı'nın yıkılmasından birkaç ay sonra Thatcher, Fransa'yı "Alman tehdidi" karşısında birleşmeye çağırdı ve aynı zamanda birleşik bir Almanya'nın Avrupa'nın en güçlü ülkesi olmaya çalışacağı yönündeki korkularını dile getirdi. Almanya'nın güçlü gücü karşısında diğer ülkelerin, özellikle Büyük Britanya'nın bir denge ağırlığına ihtiyacı vardı.

M. Thatcher

Öte yandan Doğu'da tek kutupluluğa şüpheyle bakılıyordu. Bu özellikle Rusya'yı etkiledi. Kaybeden ülke açısından mantıklı olan bu "tek usta" teorisine V. Putin sert tepki gösterdi. Ancak daha objektif kaynaklar bu teoriye karşı çıkıyor. Argümanları ve nedenleri basit, güçlü ve anlaşılırdır - bir süper gücün dünyası üzerindeki sınırsız gücü, anti-demokratikleşmeye, diğer ülkelerin haklarının bastırılmasına ve linç edilmesine katkıda bulunacaktır. Bu, "tek kutuplu" sözcüğünden ve modern anlamda siyaset biliminin tamamından çok önce dünyaya tanıdık geliyordu. Tarihin en iyi tekelcileri olan Roma İmparatorluğu, Moğol İmparatorluğu ve İspanyol İmparatorluğu demokratik olmakla pek övünemezdi. Bazıları daha uzun sürdü ama yine de ayrıklığa, ayrılığa ve parçalanmaya eğilimliydi. Entropi onların kaderidir. Her ne kadar bölgeler hala sürpriz yapmaktan başka bir şey yapamıyor. Sadece kartları analiz edin:

Bugün buna yanıt olarak, tek kutuplu stratejiyi destekleyenler şunlardan bahsediyor: dünya birliğinin kaçınılmazlığı tek bir ağda, küreselleşme ve entegrasyon hakkında, tüm gezegenin nüfusunun artması, dünya sorunları hakkında. Bütün bunlar artık sadece devletler düzeyinde değil, merkezi bir güç gerektiriyor. 20. yüzyıl boyunca, ister Varşova Savaşı, ister NATO veya G7, ister BDT veya AB olsun, tüm dünyanın uyumunu ve güçlendiğini gördünüz; dünya daha önce hiç olmadığı kadar birleşmişti. Peki bir hakeme ihtiyaç var mı? Bunların hepsi tek kutupluluğun göstergesi mi?

Yine de diğer blok geride kalmıyor ve modern gerçekliklerde nasıl davranılacağına dair kendi versiyonlarını sunuyor. Ve yaygın teorilerden biri, bipolar sisteme dönmeye değer olduğunu öne sürüyor.

Bu bakış açısı, 70'li yıllarda Amerikalı siyaset bilimci K. Waltz tarafından savunuldu. “Uluslararası Politika Teorisi” (1979) adlı çalışmasında, bu modeldeki yüzleşmeye katılanların sayısı keskin bir şekilde sınırlı olduğundan, iki kutupluluğun önemini, belirsizliği en aza indirmesi açısından gördü.

Modern iç içe geçmiş dünya koşullarında, birçok güç merkezinin varlığı kaosa yol açabilir: birçok nokta olduğundan, birçok çıkar vardır; dolayısıyla çok fazla çarpışma oluyor. Kuvvetler dengesi, dinamik denge ancak terazide iki eşit kase olduğunda var olabilir. Ve gezegenin barışının anahtarı, bir tarafın diğerini dengelediği iki kutuplu bir dünyaya dönüşte yatıyor

Hatta V.B. Tikhomirov, "küresel düzeyde, dünya sosyal sisteminin her zaman değişmez yapısında ortaya çıkan iki kutuplu olduğuna ve belli bir dereceye kadar iki kutuplu olduğuna" inanıyor. Bilim adamına göre tek kutupluluk genellikle doğa yasalarıyla çelişiyor. Dünya iki kutuplu olmaya mahkumdur çünkü kutuplar "karşıtların birliği çerçevesinde birbirini tamamlamalıdır."

Ancak çoğu kişi ikinci kutbu Rusya'da değil, Çin gibi daha aktif olarak gelişmekte olan diğer ülkelerde görüyor. Beklentileri uzun süredir konuşuluyor ve modern haber bültenleri Tikhomirov ve Waltz'un tahminlerine benzemeye başlıyor.

Çok kutuplu dünya

Strateji, birçok ülkenin tek tip kalkınmasını ve ekonomik düzeyin eşitlenmesini gerektirmesi nedeniyle daha az popülerdir ve pratikte uygulanması daha zordur.

İşte çok kutuplu dünyayı savunanların temel argümanları

Her alanda olduğu gibi rekabet hâlâ tekelden daha iyidir.
Sonuçta rekabet, topluluğun önde gelen üyelerini kalitelerini vb. güçlendirmeye zorlar ve ikinci ve üçüncü kademeleri işgal eden katılımcılar hala yalnızca liderlerden birinin izinden gitmekle kalmaz, aynı zamanda çıkarlarını da savunur.
Tekelde ise durum tam tersidir: Bir amiral gemisi vardır ve diğerleri de ya onunla birliktedir ya da yok edilmelidir.

Bu fikir, dünyanın silahların, özellikle de nükleer silahların birikmesine yol açan başka bir Soğuk Savaş'a ihtiyacı olmadığını savunarak dünyanın iki kutupluluğuna karşı çıkıyor. Bu fikir hümanizm ve demokrasi fikirlerine en yakın görünmektedir. Ve yine de ütopik. Bu arada ünlü şarkının anlamı artık tamamen farklı algılanıyor:

Hepimiz Amerika'da yaşıyoruz..

Kullanılan fotoğrafların kaynakları:

• http://www.the-dialogue.com
• http://oboi-na-stol.com

ÇİFT KUTUPLU DÜNYA

“ABD, Soğuk Savaş'tan bu yana önemli ölçüde değişen dünya kamuoyuyla yüzleşmek zorunda kalacak.

Dünyanın Geleceği Raporunun Hatları, Aralık 2004.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üniversite mühendisliği mezunlarının sayısı 1985'te zirveye ulaştı ve o tarihten bu yana yüzde 20 azaldı. Mühendislik disiplinlerinde uzmanlaşmak isteyen öğrencilerin oranı, ülkeyi dünyanın gelişmiş ülkeleri arasında sondan ikinci sıraya koymaktadır. Çin'deki eğitim kurumlarının yetiştirdiği sertifikalı mühendis sayısı ABD'dekinin üç katıdır. Ayrıca 11 Eylül terör saldırısı sonucunda Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkan can güvenliğine ilişkin yaygın endişeler, yabancı öğrencilerin Amerikan üniversitelerine çekilmesini zorlaştırmakta, bazı durumlarda yabancı öğrencilerin kabul edilmemesine neden olmaktadır. Uzmanların Amerikan şirketlerinde çalışma izni. Bu durumda vize almada bu kadar sıkıntı yaşanmayan diğer ülkelerdeki üniversiteler, açılan fırsatları değerlendirerek öğrencileri uzaklaştırmaya çalışıyor.

Araştırma ve geliştirmeye yapılan özel yatırım (bu amaçla Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan tüm yatırımların %60'ını oluşturuyor), bu yıl artmasına rağmen önceki üç yılda düşük bir seviyede kaldı. Üstelik önde gelen çokuluslu şirketler ABD dışında kendi araştırma merkezlerini kuruyorlar.

Tarihsel deneyim. Gelecekte tehlikelerle öncelikle devletler ve vatandaşlar karşılaşacak gibi görünüyor dahili doğa: etnik savaşlar, terörizm, uyuşturucu, gangsterlik - sorunların ordudan çok polis için yaşanması muhtemeldir. Bu, uzun yıllar Soğuk Savaş koşullarında yaşayan devletler için konunun yeni bir formülasyonudur. harici tehdit. Karar vermek yabancı insanlar Sorunlara, ne kadar dostane olursa olsun, komşu bir ülkenin çatışmalarına müdahale etmek, her şeyden önce Amerikalılar için giderek daha rahatsız edici hale gelecektir. Bu, çok kutupluluğun uygulanmasını zorlayacaktır. Modern zamanların deneyimi bize ne söylüyor?

1. On sekizinci yüzyılda uluslararası ilişkilerin tasarımı, önce çok kutuplu (yani bir sistem) hale geldikten sonra, sonunda Britanya ile Fransa arasında iki kutuplu bir rekabete dönüştü. Birkaç yıl boyunca Napolyon, Rusya'nın desteğini almayı ve kıta Avrupa'sını fethetmeyi başardı, böylece Kuzey Amerika kolonilerini de kaybetmiş olan Britanya'yı fiilen etkisiz hale getirdi. Mutlak hakimiyet arzusu Fransız imparatorunu zor durumda bıraktı.

Moskova ama fetih Toplam barışın imkansız olduğu ortaya çıktı. Borodin, Leipzig ve Waterloo'da Fransız hegemonyası kırıldı.

2. Waterloo ile Sadovaya (Prusya'nın Avusturya'yı yendiği ve önde gelen Alman devleti haline geldiği yer) arasında Rusya ve Britanya, yarım yüzyıl boyunca iki kutuplu bir sistemi sürdürdü; bu sistem, Rusya'nın zayıflaması (Kırım Savaşı) ve İtalya'da milliyetçiliğin zaferiyle bozuldu. Almanya. Birinci sanayi devrimi Alman devletlerini, Fransa ve İtalya'yı güçlendirdi, c. sonuç olarak çok kutuplu sistem yeniden zafer kazandı. Bismarck'ın ardından 1866-1870'de Avusturya ve Fransa'yı ezen Almanya, kıtasal (küresel olarak okunan) öncelik iddiasıyla çok kutuplu sistemi ihlal etmeye başladı ve bu da karşıt bir oluşumun oluşmasına neden oldu. İtilaf samimi.

3. Dış dünya, 1914 ile 1945 yılları arasında Alman tecavüzlerini muazzam çabalarla reddetti. Aynı zamanda hanedan diplomasisine de son verdi. Amerikan-Sovyet ikilisi, Hitler karşıtı koalisyondan çok hızlı bir şekilde çıktı ve sistem kırk yıl boyunca yeniden iki kutuplu hale geldi (Amerika, Batı Avrupa'nın desteğini aldı ve SSCB, Çin ile ittifaka girdi). Moskova ve Pekin'in yabancılaşması ve SSCB'deki iç anlaşmazlıklarla birlikte iki kutupluluk yeniden tarihe gömüldü ve bir Amerikan lideri ortaya çıktı.

Amerikalı siyaset bilimciler şu gerçeği gizlemiyorlar: “ABD elbette hegemon konumunun tadını çıkaracağı tek kutuplu sistemi tercih ederdi… Öte yandan büyük güçler de çok kutuplu sistemi tercih ederdi. Tek bir süper gücün kısıtlamalarından, zorlamalarından ve baskısından kaçınarak, kendi başlarına ve kolektif olarak çıkarlarını takip edebilecekleri. Amerika'nın küresel hegemonya arayışı nedeniyle kendilerini tehdit altında hissediyorlar."

Bazı kararlı özellikler ortaya çıktı. Öncelikle şu veya bu sistem yaklaşık bir veya iki nesil sürer. İkincisi, diplomatik-sosyal yapının nihai sonucu çatışmadır. Üçüncüsü, hareket kaostan iki liderin öne çıktığı çok kutuplu bir sistemin oluşumuna doğru gidiyor (iki kutuplu sistem), bunlardan biri (uzun süreli) rekabetin ardından hegemon oluyor. Rakipler birleşiyor, liderin kararlılığına karşı çıkıyor - ortak çıkarlar ve ortak korkular onları birbirine yaklaştırıyor - ve dünya yeniden bir tür kaosa sürükleniyor.

Dolayısıyla, şu döngü yaygındır: birkaç merkezin diplomasisinin değişkenliği ve esnekliğinin hakim olduğu bağımsız merkezlerin serbest oyunundan, daha fazla katılığa doğru bir eğilim olgunlaşır ve genellikle oluşur. iki kutuplu dünya.İki kutupluluk genellikle uzun süreli çatışmalara (Soğuk Savaş) yol açar. Daha sonra merkezlerden biri kazanır ve inatçılığı kaçınılmaz olarak muhalefete ve potansiyel rakiplerin birleşmesine neden olan bir lider ortaya çıkar. Tek kutuplu dünya kaçınılmaz olarak bölünür ve tüm süreç yeni bir döngüye başlar. Bu dünyanın tarihidir.

Küreselleşen dünyada etkili konumlara sahip olan ve Amerika'nın emperyal her şeye kadir olmanın zorluklarından duyduğu memnuniyetsizliği kullanan bazı egemen ülkeler, tek süper gücün yörüngesinden çıkmak için gerçek bir şansa sahip olacak. Tek kutuplu sisteme dönüşümün ilk aşaması iki kutuplu dünya. O AB ile Rusya, Çin, Hindistan ve Japonya arasındaki bölgesel hegemonya konusundaki anlaşmazlıkta bir pozisyon geliştirerek çatışma sürecinde gelecektir.”

Koalisyonlar arasındaki çatışma Yeni merkezler oluşturmak için çeşitli seçenekler var. Yeni bir dünya merkezinin oluşumu aşamasındaki güçleri, büyük ihtimalle Amerika'ya meydan okumaya, dünya hegemonuyla gerçekten yüzleşmeye yetmeyecektir. Devletlerarası iki kutupluluğa giden yolda bir geçiş aşaması olan uluslararası sistemde reform yapılmasına yönelik ilk adım, bazı Amerikalı rakiplerin birbirine yakınlaşması olabilir. Tarihsel deneyim, çıkarları paralel olan ülkeler arasında yakınlaşmanın göreceli olarak kolay olduğunu göstermektedir. Hem Batı Avrupa'da hem de Doğu Asya'da ayrı blok inşaatı mümkündür. Tahmin edilen anti-hegemonik bloklar arasında aşağıdakiler öne çıkıyor: beş seçenekler.

Birinci Rusya'da dost bir güç bulabilecek bazı Batı Avrupa ülkelerinin yabancılaşması gerçeğine dayanıyor. Örneğin, modern sosyolojinin lideri I. Wallerstein, Batı Avrupa'nın Kuzey Atlantik Antlaşması kapsamındaki yükümlülüklerden "kurtulacağını" öngörüyor. Rusya-Çin soğumasına paralel olarak Çin, Amerika-Japon kampına, Rusya da Batı Avrupa kampına katılacak. Oluşan iki büyük koalisyonda - Avrupa-Rusya ittifakına karşı Amerika-Japon-Çin ittifakı. 2000-2025 yılları arasında her iki bloğun da genişletilmesi gerçekleştirilecek. O zaman çatışan çıkarlar, çatışmanın önlenmesine izin vermeyecek ve uzun vadeli bir dünya savaşı tehdidi ortaya çıkacaktır.

İkinci seçenek Asya'nın ana devletleri olan Çin ve Japonya'nın çok daha doğal olarak karşı çıkacağı Atlantik İttifakı'nın medeniyet gücünden geliyor. (Tamamen ekonomik anlamda, bu iki ülke doğal ortaktır; biri teknolojiye, teknik bilgiye, diğeri doğal kaynaklara ve devasa bir pazara sahiptir. Birinin yaşlanan, sofistike bir nüfusu, diğerinin enerjik bir gençliği, birinin ise özellikle Asyalı bir nüfusu vardır. demokratik deneyim, diğeri tek partili sistem.) Her iki ülke de önceki acı tarihsel deneyimlerin, ideolojik farklılıkların, Çin'in kendini öne sürmesinin, Japon endişelerine karşı duyarsızlığının ve Japonya'nın bağlı olduğu gerçeğinin üstesinden gelerek birbirlerine olağanüstü yardım sağlayabilir. Amerika Birleşik Devletleri'ne yapılan anlaşmalarla.

İki büyük Asya ülkesi karşılıklı suçlamaları unutabilir. Ve aynı zamanda, her iki ülkede de Tayvan'ın "dönüşünü" ve Okinawa'nın "dönüşünü" destekleyenlerin hakim olması durumunda Amerikalıların ve Avrupalıların önceki şikayetlerini hatırlayın. Çin'in hızlı ekonomik büyümesinin sürdürülmesi, Japonya'nın on yıldır kesintiye uğrayan hızlı ekonomik büyümesinin yeniden sağlanmasına yardımcı olacaktır. Çin, halihazırda Japonya'nın ABD'den sonra ikinci ticaret ortağı haline geldi. Bu koşullar anında Amerika'nın endişesini uyandırdı. Japonya ile Çin arasındaki bir ittifak, her düzeyde hakimiyet iddiasında bulunabilecek bir ortaklık yaratabilir.

Üçüncü seçenek- Rusya ile Çin arasındaki yakınlaşma Batı'da henüz gerçekçi görülmüyor. Her iki ülke de Batı yatırımına çok değer veriyor; birbirlerini o kadar uyumlu bir şekilde tamamlamıyorlar ki, ekonomiyi Batı ekonomik göstergelerinin peşinde modernleştiriyorlar. Yine de Avrasya'nın iki devinin yakınlaşmasının gerçeklik özellikleri var. Avustralyalı bir araştırmacıya göre, “Modern tek kutuplu yapının en muhtemel mirasçısı yeni bir dünya düzeni olacak” iki kutuplu Moskova ile Pekin arasındaki 1950'deki eski ittifakı, güçlendirilmiş bir Rusya ve ekonomik ve askeri açıdan gelişmiş bir Çin temelinde, İslam dünyasının bazı güçlerini (örneğin İran) yeniden kuracak bir denge. Geleneksel anlamda "statüko""İttifak" (ABD, Avrupa ve Japonya) çok daha büyük ekonomik ve askeri güce sahip olacak, revizyonistten daha ittifak. Ancak gerilim, Soğuk Savaş'ın zirvesi olan 1949-1962'yi anımsatacak."

Batı'nın başarıları, “zulümcülerinin gerisinde kalması”, Rusya ve Çin'in, ABD ve müttefiklerinin Rusya ve Çin'de yaşayan halkların ulusal kendi kaderini tayin etme konusundaki taraflılığından duyduğu rahatsızlık, keskin bir şekilde teşvik edebilir. Pekin ile Moskova arasında dün yaşanan inanılmaz yakınlaşma. En azından, Rusya'nın Tayvan'ın geleceği konusundaki Çin politikasını sıkılaştırma arka planına karşı Çin ordusunu silahlandırması, bölgedeki en büyük iki (nüfus ve bölge açısından) ülke arasında gönüllü veya gönülsüz bir yakınlaşma için makul bir senaryo yaratıyor. Dünya. Geçtiğimiz birkaç yılda Ruslar ve Çinliler, dış politika yaklaşımlarının temel fikri olarak “çok kutupluluğun şerefi için” işbirliğini yaptılar.

Aralık 1996'da her iki ülke de ortak bir bildiride şunları ilan etti: "Rusya ile Çin arasında eşit haklara ve güvene dayalı bir ortaklık, 21. yüzyılda stratejik işbirliğini amaçlamaktadır."

Rusya, Çin'in DF-31 ve DF-41 kompleksleri için SS-18 ve SS-19 sistemlerinin stratejik açıdan önemli yönlendirme ve kontrol sistemlerini Çin'e sattı. Çin'e satılan modern Rus denizaltıları Çin limanlarına ulaştı. Topol-M (SS-27) mobil kıtalararası balistik füzelerinin parçalarını üretmek üzere Çin'de fabrikalar kuruldu.

Rusya, Çin'in, yalnızca 2007'de Amerika Birleşik Devletleri'nde hizmete girecek olan Amerikan Victor-Sh sistemlerine yaklaşık olarak sınıf olarak eşit, neredeyse sessiz motorlara sahip yeni nesil denizaltından fırlatılan balistik füzeler ve denizaltılar yaratmasına yardım ediyor. Rus fabrikaları Çin'e mobil SS-24 ve SS-25'in parçalarını sağladı. Çin, Rusya Federasyonu'ndan katı yakıtlı füzeler yaratma teknolojisini aldı ve bu, Çin'in stratejik silahlarının doğruluğunu büyük ölçüde artırdı. Rusya'nın Çin'de yirmiye kadar nükleer reaktör inşa etme planları var. Amerikalı uzman S. Blank'a göre, "Moskova, Çin'in askeri büyümesini görüyor ve bunu teşvik etmeyi planlıyor." Özellikle Moskova'da okuyan Çinli nükleer fizikçilerin sorunu zaten çözüldü.

Amerikalı G. Binnendijk şöyle yazıyor: “Sonuç olarak Çin ve Rusya, yakınlaşmayı engelleyen bir dizi faktörün varlığına rağmen güvenlik alanında daha da yakınlaştılar. Küreselleşme her iki ülkeyi de Batı'ya çekiyor gibi görünüyor, ancak Batı ile yaşanan çelişkiler bu eğilimi engelliyor. Güçlenen Çin-Rusya bağları, Batı'ya karşı karşılıklı güvensizliğe, artan ortak çıkarlara, silah ticaretine olan ilgiye, önceki sınırların ve diğer çelişkilerin çözülmesine dayanıyor... Çin ve Rusya'nın parya devletlerle bağları da ortada. Batı ile ciddi ayrılıkları olan ulusların, tehlikeli iki kutupluluğa yol açacak işbirlikçi ilişkiler kurması endişe vericidir.”

1998'in sonunda, Rus hükümetinin Başbakanı E. Primakov, Batılı olmayan ana güçleri birleştirme planlarının özü olarak kabul edilebilecek Rusya - Çin - Hindistan'ın üçlü ittifakı projesini öne sürdü. Rusya Devlet Başkanı V. Putin 2000 yılında Pekin'e yaptığı ziyarette de benzer planları ortaya atmıştı. 2005 yılında Özbekistan ŞİÖ'ye (Şangay Altılı Organizasyon) kabul edildi. 2006 yılında Kırgızistan, Washington'a kendi topraklarında Amerikan birliklerinin varlığının istenmeyen bir durum olduğunu açıkça ifade etti. Bu planın gelecekteki potansiyeli birçok faktöre bağlı olacaktır.

Dördüncü seçenek Amerikalı fütüristlerin belki de en büyük kabusu; Batı Avrupa'nın Çin ile birleşmesi, dünyanın en büyük ortak pazarını dünyadaki en büyük ulusla birleştirmek.

İngiltere, Fransa ve Almanya dahil olmak üzere Avrupa ülkelerinin savunma harcamaları, özellikle Çin ve diğer yükselen güçlerle karşılaştırıldığında önümüzdeki on beş yıl içinde azalacak. Ancak toplamda AB'nin savunma harcamaları, ABD ve muhtemelen Çin dışındaki diğer ülkelerin savunma harcamalarını aşacak. Avrupa Birliği üyeleri, tarihlerinde refahın artırılmasını, güvenliğin güçlendirilmesini ve AB'nin uluslararası arenadaki rolünün arttırılmasını amaçlayan savunma harcamalarının koordine edilmesi ve optimize edilmesi konusunda büyük zorluklarla karşı karşıya kalmışlardır. AB içinde tek bir ordunun oluşturulup oluşturulmayacağı sorusu hala açık; çünkü bu ordunun kurulması NATO kuvvetleriyle aynı işlevlerin tekrarlanmasına yol açabilir.

Birleşik bir Avrupa'nın silahlı kuvvetlerinin bölge dışında kapsamlı bir mücadele verme yeteneği pek mümkün olmasa da, AB'nin gücü, çok taraflılığa olan bağlılığı aracılığıyla, yükselen güçler için çekici olabilecek bir küresel ve bölgesel yönetişim modeli geliştirmek için kullanılabilir (örneğin, Çin ve Hindistan), özellikle de ABD'ye tek taraflı bağımlılıktan kaçınmak için "Batılı" alternatifi tercih ederlerse. Örneğin AB-Çin ittifakı her ne kadar pek olası olmasa da artık düşünülemez bir şey olarak algılanmıyor.

Avrupa ülkelerinin büyük çoğunluğunda yaşlanan nüfus ve azalan iş gücü, kıtanın kaderi üzerinde büyük bir etkiye sahip olacak ve ciddi ancak görünüşe göre çözülebilir ekonomik ve politik zorluklar ortaya çıkaracak. Avrupa'da ortalama doğurganlık oranı şu anda yaklaşık 1,4 olup, bu oran kadın başına 2,1 çocuk olan yenilenme seviyesinin altındadır. Önümüzdeki on beş yıl içinde Batı Avrupa ekonomileri, emektar işçilerinin emekliliğinden kaynaklanan boşluğu doldurmak için birkaç milyon işçiye ihtiyaç duyacak. Avrupa bir ikilemle karşı karşıya: Ya işgücünü mevcut duruma uyarlayabilecek, yani sosyal güvenlik, eğitim ve vergi sistemlerinde reform yapıp artan göçmen nüfusunu (özellikle Müslüman ülkelerden gelenleri) entegre edebilecek ya da Daha birleşik bir Avrupa yaratma sürecinde kaydedilen tüm ilerlemeyi yok edebilecek uzun süreli ekonomik durgunluk ortadan kalkacaktır.

Başkan Washington ve Jefferson'un kendi zamanlarında en çok korktukları şey buydu: ekonomik ve askeri gücünü Asya'nın devasa insan kitleleriyle birleştiren bir Avrasya devi - Orta Avrupa ve Orta Krallık'tan oluşan bir birlik, Almanya liderliğindeki Avrupa ve Orta Krallık'tan oluşan bir birlik. Çin liderliğindeki Asya. ABD'nin öncelikli küresel hedefi böyle bir ittifakın önlenmesi olmalıdır. Eğer en kötüsüne hazırlanırsak ve dış dünyanın kaçınılmaz yabancılaşması konusunda prensipte hemfikirsek, o zaman dengeleyici olarak Japonya, Rusya ve Hindistan ile bir ittifak hazırlanmalıdır. Böyle bir durumdan, "zor" bir geleceğin böyle bir varyantından, Avrupa'daki Amerikan yanlısı güçleri harekete geçirerek kaçınılmalıdır.

Beşinci seçenek henüz gerçekçi görünmüyor ancak Batı bilimsel literatüründe tartışılıyor. Batı Avrupa ile Japonya'nın yakınlaşmasından bahsediyoruz. Prensip olarak bu çok mantıklı bir tema: Yakındakiler en güçlülere karşı engelleniyor. (Ayrıca, bazı araştırmacılar “Çin ve Japonya arasında yaklaşan bir çatışma” öngörüyor.)

AB ve Japonya liderlerinin en üst düzeydeki yıllık toplantılarına, çeşitli forumlardaki toplantılara, BM'nin, Dünya Ticaret Örgütü'nün vb. düzenli oturumlarına dikkat edelim. Son yıllarda “Avrupa Birliği coğrafi olarak genişletti. ikili diyaloğun kapsamı... Bu toplantılar AB ve Japonya'nın birbirlerine dair algılarını etkiliyor. Bu yakınlaşma algısı, Çin ve Kore Yarımadası'nın oluşturduğu ekonomik ve güvenlik tehditleriyle bağlantılıdır." Avrupa Birliği'nin 1994 yılında “yeni Asya stratejisi”ni kabul ettiğini belirtmek önemlidir. Brüksel'in Japonya'yı Avrupa ile Asya arasında bir tür köprü olarak algıladığı ortaya çıktı. Japonya tarafında ise belli bir yakınlaşma, Başbakan Kaifu'nun Batı Avrupalıların Doğu Avrupa'ya yardım çağrısına Amerika'nın tepkisini beklemeden olumlu yanıt vermesiyle bağlantılı. DTÖ'nün iki tarafı arasındaki işbirliği "AB ile Japonya arasında Amerika'nın talepleri konusunda karşılıklı desteği kolaylaştırıyor."

Aslında Avrupa Birliği ve Japonya, 21. yüzyılda ortak eylemin temellerini atıyor. Japonya'nın ABD ile özel ilişkisini riske atma konusundaki tüm isteksizliğine rağmen, eğer ABD daha “ben-merkezci” bir yol izlerse, Tokyo Batı Avrupa merkezine yönelimini güçlendirebilir. İngiliz araştırmacı J. Gilson şöyle yazıyor: “Birleşik Devletler Avrupa ve Asya meselelerine müdahalesini azaltmaya devam ederken; “daha ​​az stratejik” öneme sahip yeni sorunlar, uluslararası arenada giderek daha önemli bir yer işgal ediyor. Şu anda Japonya ve AB, uluslararası ekonomik ve politik faaliyetler alanında kilit oyuncular haline geliyor ve halihazırda küresel sorunların çözümünde bir ortaklık geliştiriyorlar."

Ancak koalisyonların kurulması zor ve çoğunlukla uzun vadeli bir süreçtir. İttifaklara giren egemen devletler disiplin yerine bağımsızlık gösterme eğilimindedir. Koalisyon blokajının yanı sıra, Amerika Birleşik Devletleri'nin ayrıcalıklı konumu Amerikan karşıtı evrim tarafından tehdit edilecek bireysel büyük devletler. Sayıları azdır ama egemendirler ve potansiyel olarak güçlüdürler.

Geleceğin siyasi ikilemi Kuzey-Güney ya da Doğu-Batı olmayacak. ABD'den bağımsız bir kutup rolü için iki gerçek rakip var Avrupa ve Çin'i birleştirdi. Tarihçi P. Kennedy şu sonuca varıyor: "Bundan 25 yıl sonra Avrupa'da veya Çin'de hakim olacak koşulları tahmin etmek zor olsa da, her iki bölge de ABD'ye eşit, hatta ondan üstün olma potansiyeline sahip." en azından ekonomik güç açısından."

Bölüm 26 Kısıtlanmış sabırsızlık, dizginsiz neşeye dönüşmeye hazır - en azından teorik olarak salıverilme olasılığı varsa, eşyalarıyla sipariş edilen bir mahkumun hissettiği şey budur. Durumun tuhaflığı, hapishanedeki konumunuzun,

Bölüm IV İlk kez - OZ, 1876, No. 9 (20 Eylül'de yayınlandı), s. 255–292, "IV" seri numarasıyla "Denge ve doğruluk alanına geziler" başlığı altında. İmza: N. Shchedrin. Makalenin orijinal baskısının daktilo edilmiş el yazması korunmuştur. Makale 1875 yazında yazılmıştır.