ลุดมิลา สตาริโควา. “ร้อยแก้วค่าย” ในบริบทของวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20

หนึ่งในหัวข้อที่น่ากลัวและน่าเศร้าที่สุดในวรรณคดีรัสเซียคือหัวข้อของค่าย การตีพิมพ์ผลงานในหัวข้อดังกล่าวเกิดขึ้นได้เฉพาะหลังจากการประชุม CPSU ครั้งที่ 20 ซึ่งลัทธิบุคลิกภาพของสตาลินถูกหักล้าง ร้อยแก้วในค่ายประกอบด้วยผลงานของ A. Solzhenitsyn และ "The Gulag Archipelago", V. Shalamov, "Faithful Ruslan" โดย G. Vladimov, "The Zone" โดย S. Dovlatov และคนอื่น ๆ
ในเรื่องราวอันโด่งดังของเขาเรื่อง One Day in the Life of Ivan Denisovich, A. บรรยายถึงนักโทษเพียงวันเดียว - จากการตื่นขึ้นไปจนถึงแสงไฟ แต่การเล่าเรื่องมีโครงสร้างในลักษณะที่ผู้อ่านสามารถจินตนาการถึงชีวิตในค่ายของ ชาวนา Shukhov วัยสี่สิบปีและผู้ติดตามของเขาทั้งหมด เมื่อถึงเวลาที่เขียนเรื่องราว ผู้แต่งก็ยังห่างไกลจากอุดมคติของสังคมนิยมมาก เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับความผิดกฎหมายความไม่เป็นธรรมชาติของระบบที่สร้างขึ้นโดยผู้นำโซเวียต
ต้นแบบของตัวละครหลักคือ Ivan Shukhov อดีตทหารกองคลังปืนใหญ่ของ Solzhenitsyn และนักเขียน-นักโทษเอง และเหยื่อผู้บริสุทธิ์หลายพันคนจากความไร้กฎหมายอันเลวร้าย โซลซีนิทซินแน่ใจว่าค่ายโซเวียตเป็นค่ายมรณะแบบเดียวกับค่ายฟาสซิสต์ มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ฆ่าคนของตนเองที่นั่น
Ivan Denisovich กำจัดภาพลวงตาเมื่อนานมาแล้วเขาไม่รู้สึกเหมือนเป็นคนโซเวียต เจ้าหน้าที่ค่ายและผู้คุมเป็นศัตรูกัน ไม่ใช่มนุษย์ซึ่ง Shukhov ไม่มีอะไรเหมือนกัน Shukhov ผู้ดำรงคุณค่าของมนุษย์สากล ซึ่งอุดมการณ์ระดับพรรคล้มเหลวที่จะทำลายในตัวเขา ในค่าย สิ่งนี้ช่วยให้เขามีชีวิตรอดและยังคงเป็นมนุษย์ได้
Prisoner Shch-854 - Shukhov - ผู้เขียนนำเสนอในฐานะฮีโร่ของอีกชีวิตหนึ่ง เขามีชีวิตอยู่ ทำสงคราม ต่อสู้อย่างซื่อสัตย์ แต่ถูกจับ พระองค์สามารถหนีจากการถูกจองจำและเดินทางไปยัง “ชนชาติของพระองค์” อย่างอัศจรรย์ “ การต่อต้านข่าวกรองเอาชนะ Shukhov อย่างมาก และการคำนวณของ Shukhov นั้นง่ายมาก: หากคุณไม่เซ็น แสดงว่ามันเป็นเสื้อโค้ตไม้ ถ้าคุณเซ็น อย่างน้อยคุณก็จะมีชีวิตอยู่ได้นิดหน่อย ลงนามแล้ว”
ในค่าย Shukhov พยายามเอาชีวิตรอด ควบคุมทุกขั้นตอน พยายามหาเงินจากจุดที่ทำได้ เขาไม่แน่ใจว่าจะได้รับการปล่อยตัวตรงเวลา และจะไม่เพิ่มอีกสิบปีให้เขา แต่เขาไม่ยอมให้ตัวเองคิดเรื่องนี้ Shukhov ไม่คิดว่าทำไมเขาและคนอื่น ๆ อีกหลายคนถึงถูกจำคุก เขาไม่ทรมานกับคำถามชั่วนิรันดร์ที่ไม่มีคำตอบ ตามเอกสาร เขาถูกจำคุกในข้อหากบฏ เพื่อปฏิบัติภารกิจของพวกนาซี และทั้ง Shukhov และผู้ตรวจสอบก็ไม่สามารถคิดงานอะไรขึ้นมาได้
โดยธรรมชาติแล้ว Ivan Denisovich เป็นคนตามธรรมชาติที่ให้ความสำคัญกับกระบวนการของชีวิต และนักโทษก็มีความสุขเล็กๆ น้อยๆ ของตัวเอง ดื่มข้าวต้มร้อนๆ สูบบุหรี่ กินขนมปัง ซ่อนตัวในที่อุ่นๆ แล้วงีบหลับสักครู่
ในค่าย งานของ Shukhov ช่วยเขาไว้ เขาทำงานด้วยความหลงใหล ไม่คุ้นเคยกับการหย่อนยาน และไม่เข้าใจว่าคน ๆ หนึ่งทำงานไม่ได้ ในชีวิตเขาได้รับคำแนะนำจากสามัญสำนึกซึ่งมีพื้นฐานมาจากจิตวิทยาชาวนา เขา "เสริมกำลัง" ตัวเองในค่ายโดยไม่ทิ้งตัว
โซซีนิทซินบรรยายถึงนักโทษคนอื่นๆ ที่ไม่ได้พังทลายในค่าย ชายชรา Yu-81 อยู่ในเรือนจำและค่าย พลังงานโซเวียตราคาเท่าไหร่? ชายชราอีกคน X-123 เป็นแชมป์แห่งความจริงที่ดุร้าย Senka Klevshin นักโทษแห่ง Buchenwald หูหนวก รอดชีวิตจากการทรมานโดยชาวเยอรมัน ซึ่งขณะนี้อยู่ในค่ายโซเวียต ยาน คิลดิกส์ ชาวลัตเวียที่ยังไม่สูญเสียความสามารถในการพูดตลก Alyoshka เป็นผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายโปรแตสแตนต์ที่เชื่อมั่นว่าพระเจ้าจะทรงกำจัด "ขยะชั่วร้าย" ออกจากผู้คน กัปตันอันดับสอง Buinovsky พร้อมที่จะยืนหยัดเพื่อผู้คนเสมอเขาไม่ลืมกฎแห่งเกียรติยศ สำหรับ Shukhov ด้วยจิตวิทยาชาวนาของเขา พฤติกรรมของ Buinovsky ดูเหมือนเป็นความเสี่ยงที่ไร้เหตุผล
Solzhenitsyn แสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าความอดทนและความยืดหยุ่นช่วยให้ Ivan Denisovich สามารถอยู่รอดได้ในสภาพที่ไร้มนุษยธรรมในค่ายได้อย่างไร เรื่อง "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" ได้รับการตีพิมพ์ในช่วง "Khrushchev Thaw" ในปี 1962 ทำให้เกิดเสียงสะท้อนอย่างมากในหมู่ผู้อ่านและเปิดเผยให้โลกเห็นถึงความจริงอันเลวร้ายเกี่ยวกับระบอบเผด็จการในรัสเซีย
หนังสือ "Kolyma Tales" ที่สร้างโดย V. Shalamov เผยให้เห็นความสยองขวัญของค่ายและชีวิตในค่าย ร้อยแก้วของผู้เขียนน่าทึ่งมาก เรื่องราวของ Shalamov ได้รับการตีพิมพ์หลังจากหนังสือของ Solzhenitsyn ซึ่งดูเหมือนว่าจะเขียนทุกอย่างเกี่ยวกับชีวิตในค่าย และในเวลาเดียวกันร้อยแก้วของ Shalamov พลิกจิตวิญญาณอย่างแท้จริงและถูกมองว่าเป็นคำใหม่ในธีมของค่าย ในรูปแบบและมุมมองของผู้เขียนที่มีต่อนักเขียน สิ่งหนึ่งที่ประทับใจคือจิตวิญญาณในการเขียนเรื่องราว และความเข้าใจในชีวิตอันยิ่งใหญ่ของผู้เขียน
Shalamov เกิดในปี 1907 ในครอบครัวของนักบวช Vologda เขาเริ่มเขียนบทกวีและร้อยแก้วในวัยหนุ่ม เรียนที่มหาวิทยาลัยมอสโก Shalamov ถูกจับกุมครั้งแรกในปี 1929 ในข้อหาเผยแพร่เจตจำนงทางการเมืองอันเป็นเท็จของ V. Lenin ผู้เขียนใช้เวลาสามปีในค่ายในเทือกเขาอูราล ในปี 1937 เขาถูกจับอีกครั้งและถูกส่งไปที่ Kolyma เขาได้รับการฟื้นฟูหลังการประชุม CPSU ครั้งที่ 20 ยี่สิบปีในเรือนจำ ค่าย และเนรเทศ!
Shalamov ไม่ได้ตายในค่ายเพื่อสร้างมหากาพย์ Kolyma ที่มีเอกลักษณ์ซึ่งน่าประทับใจในแง่ของผลกระทบทางจิตวิทยาในการบอกเล่าความจริงที่ไร้ความปรานีเกี่ยวกับชีวิต - "ไม่ใช่ชีวิต" - "ต่อต้านชีวิต" ของผู้คนในค่าย เนื้อหาหลักของเรื่อง: มนุษย์ในสภาพที่ไร้มนุษยธรรม ผู้เขียนได้สร้างบรรยากาศแห่งความสิ้นหวัง ความอับจนทางศีลธรรมและทางกาย ซึ่งผู้คนพบว่าตัวเองอยู่มานานหลายปี ซึ่งสภาพของเขากำลังเข้าสู่ภาวะ "เหนือมนุษย์" “นรกบนดิน” สามารถกลืนกินคนได้ทุกเมื่อ ค่ายแห่งนี้พรากทุกสิ่งไปจากผู้คน ไม่ว่าจะเป็นการศึกษา ประสบการณ์ ความเชื่อมโยงกับชีวิตปกติ หลักการ และค่านิยมทางศีลธรรม พวกเขาไม่ต้องการที่นี่อีกต่อไป เขียนว่า: “ค่ายนี้เป็นโรงเรียนแห่งชีวิตเชิงลบโดยสิ้นเชิง จะไม่มีใครเอาสิ่งที่มีประโยชน์หรือจำเป็นออกไปจากที่นั่น ทั้งตัวนักโทษ เจ้านาย หรือผู้คุม หรือพยานที่ไม่สมัครใจ - วิศวกร นักธรณีวิทยา แพทย์ - ทั้งผู้บังคับบัญชาและผู้ใต้บังคับบัญชา ทุกนาทีของชีวิตในค่ายคือนาทีที่เป็นพิษ มีหลายอย่างที่คนเราไม่ควรรู้ และถ้าเขาเห็นแล้ว ก็ให้ตายเสียจะดีกว่า”
น้ำเสียงของผู้บรรยายสงบ ผู้เขียนรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับค่าย จำทุกอย่าง และไม่มีภาพลวงตาแม้แต่น้อย Shalamov ให้เหตุผลว่าไม่มีมาตรการดังกล่าวที่จะวัดความทุกข์ทรมานของผู้คนหลายล้านคน สิ่งที่ผู้เขียนกำลังพูดถึงดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้เลย แต่เราได้ยินเสียงที่เป็นกลางของพยาน เรื่องราวนี้เล่าถึงชีวิตของนักโทษในค่าย เกี่ยวกับแรงงานทาส การต่อสู้เพื่อปันส่วนอาหาร ความเจ็บป่วย ความตาย และการประหารชีวิต ความจริงที่โหดร้ายของเขาปราศจากความโกรธและการเปิดเผยที่ไร้พลัง ไม่มีความเข้มแข็งใด ๆ ที่จะขุ่นเคืองอีกต่อไป ความรู้สึกได้ตายไปแล้ว ผู้อ่านรู้สึกสั่นเมื่อตระหนักว่ามนุษยชาติ "ไปไกล" แค่ไหนใน "วิทยาศาสตร์" ของการประดิษฐ์การทรมานและการทรมานเพื่อเผ่าพันธุ์ของพวกเขาเอง นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 19 ไม่เคยฝันถึงความน่าสะพรึงกลัวของ Auschwitz, Majdanek และ Kolyma
นี่คือคำพูดของผู้เขียนที่พูดในนามของเขาเอง: “ นักโทษเรียนรู้ที่จะเกลียดงานที่นั่น - เขาไม่สามารถเรียนรู้สิ่งอื่นใดที่นั่นได้ ที่นั่นเขาเรียนรู้คำเยินยอ การโกหก ความใจร้ายทั้งเล็กและใหญ่ และกลายเป็นคนเห็นแก่ตัว<…>อุปสรรคทางศีลธรรมได้ย้ายไปอยู่ที่ไหนสักแห่ง ปรากฎว่าคุณทำสิ่งเลวร้ายได้และยังมีชีวิตอยู่... ปรากฎว่าคนที่ทำสิ่งเลวร้ายจะไม่ตาย... เขาให้ความสำคัญกับความทุกข์มากเกินไปโดยลืมไปว่าทุกคนมีของตัวเอง ความเศร้าโศก เขาลืมไปแล้วว่าการแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อความเศร้าโศกของผู้อื่น เขาแค่ไม่เข้าใจ ไม่ต้องการที่จะเข้าใจ... เขาเรียนรู้ที่จะเกลียดผู้คน”
เรื่องราวที่เจาะลึกและน่ากลัว "Vaska Denisov, the Pig Thief" เล่าถึงสภาวะที่ความหิวโหยสามารถนำมาซึ่งบุคคลได้ วาสก้าสละชีวิตเพื่อเป็นอาหาร
ความกลัวซึ่งกัดกร่อนบุคลิกภาพ มีบรรยายไว้ในเรื่อง “Typhoid Quarantine” ผู้เขียนแสดงให้ผู้คนที่พร้อมรับใช้ผู้นำโจรเห็นว่าเป็นลูกน้องและเป็นทาสเพื่อประโยชน์ของชามซุปและเปลือกขนมปัง พระเอกของเรื่องเห็นกลุ่มทาสอย่างกัปตันชไนเดอร์ คอมมิวนิสต์ชาวเยอรมัน ผู้มีการศึกษา ผู้เชี่ยวชาญด้านความคิดสร้างสรรค์ที่เก่งกาจ ซึ่งปัจจุบันรับบทเป็น "ผู้ขูดส้นเท้า" ให้กับโจร Senechka หลังจากนี้พระเอกไม่อยากอยู่
ค่ายดังกล่าวตามข้อมูลของ Shalamov ถือเป็นอาชญากรรมของรัฐที่มีการจัดการอย่างดี หมวดหมู่ทางสังคมและศีลธรรมทั้งหมดถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยเจตนา ความดีและความชั่วสำหรับค่ายเป็นแนวคิดที่ไร้เดียงสา แต่ก็ยังมีคนที่รักษาจิตวิญญาณและความเป็นมนุษย์ไว้ ผู้บริสุทธิ์ถูกลดสถานะลงสู่สภาพสัตว์ป่า Shalamov เขียนเกี่ยวกับผู้คน“ ที่ไม่สามารถทำไม่ได้และไม่ได้กลายเป็นวีรบุรุษ” คำว่า “วีรภาพ” มีความหมายแฝงถึงความเอิกเกริก งดงาม และการกระทำระยะสั้น แต่ยังไม่มีใครคิดคำนิยามการทรมานคนในค่ายในระยะยาวได้
งานของ Shalamov ไม่เพียงแต่เป็นหลักฐานเชิงสารคดีเกี่ยวกับอำนาจมหาศาลเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อเท็จจริงของความเข้าใจทางปรัชญาของทั้งยุคสมัยซึ่งเป็นค่ายร่วม: ระบบเผด็จการ

อ่านเพิ่มเติม: ยาแก้ซึมเศร้า (ไทโมเลปติเตอร์): ไนอาลาไมด์ (นูเรเดล), อิมิพรามีน (อิมิซิน, เมลิพรามีน), อะมิเทรปเทลีน (ทริปติซอล), ฟลูออกซีทีน (โปรแซค), ไพราซิดอล สารประกอบที่สำคัญที่สุด: ออกไซด์, ไฮดรอกไซด์, เกลือ - ตัวแทนและความสำคัญในธรรมชาติและชีวิตมนุษย์ บทที่ 4 นักเรียนและผู้ปกครอง (ตัวแทนทางกฎหมาย) บทที่สี่ Prosaic dinnchenhas (สถานที่เก่า) โดย Schliege Dala (ฉบับแก้ไข C) บทที่ 5 ร้อยแก้ว dinnchenhas Schliege Dahl (ฉบับ B จาก Leinster Book และ Laud 610) นักเทววิทยาการปฏิรูปอื่นๆ และตัวแทนโปรเตสแตนต์ ที่มาและพัฒนาการของทฤษฎีมนุษยสัมพันธ์และตัวแทนหลัก ประชาชนเป็นผู้ดำรงคุณธรรม Platon Karataev และแนวคิดเรื่อง "สันติภาพ" ของชาวนา ตัวละครอื่นๆเป็นตัวแทนของประชาชน คนกบฏ (การประท้วงของ Bogucharov)

“ CAMP PROSE” - งานวรรณกรรมที่สร้างขึ้นโดยอดีตนักโทษในสถานคุมขัง มันเกิดจากความปรารถนาทางจิตวิญญาณอันแรงกล้าที่จะเข้าใจผลลัพธ์ของเหตุการณ์ภัยพิบัติที่เกิดขึ้นในประเทศในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ ดังนั้นศักยภาพทางศีลธรรมและปรัชญาที่มีอยู่ในหนังสือของอดีตนักโทษ Gulag I. Solonevich, B. Shiryaev, O. Volkov, A. Solzhenitsyn, V. Shalamov, A. Zhigulin, L. Borodin และคนอื่น ๆ ซึ่งมีประสบการณ์สร้างสรรค์ส่วนตัวอนุญาต ไม่เพียงแต่เพื่อจับภาพความสยองขวัญของดันเจี้ยน Gulag เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหา "นิรันดร์" ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ด้วย
โดยธรรมชาติแล้วในภารกิจสร้างสรรค์ของพวกเขา ตัวแทนของ "ร้อยแก้วในค่าย" ไม่สามารถเพิกเฉยต่อประสบการณ์ทางศิลปะและปรัชญาของ Dostoevsky ผู้เขียน "Notes from the House of the Dead" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในหนังสือของ A. Solzhenitsyn ในเรื่องราวของ V. Shalamov ในเรื่องราวของ L. Borodin และคนอื่น ๆ เราพบกับความทรงจำจาก Dostoevsky อยู่ตลอดเวลาโดยอ้างอิงถึง "บันทึกจาก House of the Dead" ” ซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นในวิชาแคลคูลัสเชิงศิลปะ ในการไตร่ตรองถึงจิตวิญญาณมนุษย์ ในการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วในนั้น นักเขียนร้อยแก้วเหล่านี้ได้ข้อสรุปแบบเดียวกับที่บรรพบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ของพวกเขามาถึง ซึ่งแย้งว่าความชั่วร้ายแฝงตัวอยู่ในมนุษยชาติมากกว่าที่นักสังคมนิยมคิดไว้

Varlam Tikhonovich Shalamov 2450-2525 เรื่องราวของ Kolyma (2497-2516)

เนื้อเรื่องของเรื่องราวของ V. Shalamov เป็นคำอธิบายที่เจ็บปวดเกี่ยวกับชีวิตในคุกและชีวิตในค่ายของนักโทษแห่งโซเวียต Gulag ชะตากรรมที่น่าเศร้าที่คล้ายกันของพวกเขาซึ่งมีโอกาสไร้ความปรานีหรือเมตตาผู้ช่วยหรือฆาตกรเผด็จการของเจ้านายและโจร . ความหิวโหยและความอิ่มตัวที่ชักกระตุก ความเหนื่อยล้า การตายอย่างเจ็บปวด การฟื้นตัวที่ช้าและเจ็บปวดเกือบเท่ากัน ความอัปยศอดสูทางศีลธรรม และความเสื่อมโทรมทางศีลธรรม - นี่คือสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของนักเขียนอย่างต่อเนื่อง

คำแห่งอนาคต

ผู้เขียนจำชื่อเพื่อนร่วมค่ายของเขาได้ ปลุกเร้าการพลีชีพด้วยความโศกเศร้า เขาเล่าว่าใครเสียชีวิตและอย่างไร ใครทนทุกข์และอย่างไร ใครหวังอะไร ใครและประพฤติตัวอย่างไรในค่ายกักกันเอาชวิทซ์แห่งนี้โดยไม่มีเตาอบ ดังที่ Shalamov เรียกค่าย Kolyma มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถเอาชีวิตรอดได้ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถเอาชีวิตรอดและยังคงรักษาศีลธรรมอันดีไว้ได้

ชีวิตของวิศวกร KIPREV

ผู้เขียนไม่ได้ทรยศหรือขายให้ใครเลยกล่าวว่าเขาได้พัฒนาสูตรสำหรับตัวเองในการปกป้องการดำรงอยู่ของเขาอย่างแข็งขัน: คน ๆ หนึ่งสามารถถือว่าตัวเองเป็นมนุษย์และอยู่รอดได้ก็ต่อเมื่อเขาพร้อมที่จะฆ่าตัวตายพร้อมที่จะตาย อย่างไรก็ตาม ในเวลาต่อมาเขาตระหนักได้ว่าเขาเพียงสร้างที่พักพิงที่สะดวกสบายให้กับตัวเองเท่านั้น เพราะไม่รู้ว่าคุณจะเป็นอย่างไรในช่วงเวลาชี้ขาด ไม่ว่าคุณจะมีกำลังกายเพียงพอหรือไม่ ไม่ใช่แค่กำลังจิตใจเท่านั้น Kipreev นักฟิสิกส์วิศวกรซึ่งถูกจับกุมในปี 2481 ไม่เพียง แต่ทนต่อการทุบตีในระหว่างการสอบสวนเท่านั้น แต่ยังรีบวิ่งไปที่ผู้ตรวจสอบหลังจากนั้นเขาถูกขังอยู่ในห้องขังลงโทษ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังคงบังคับให้เขาลงนามในคำเบิกความเท็จ และขู่ว่าจะจับกุมภรรยาของเขา อย่างไรก็ตาม Kipreev ยังคงพิสูจน์กับตัวเองและคนอื่น ๆ ต่อไปว่าเขาเป็นผู้ชายไม่ใช่ทาสเหมือนนักโทษทุกคน ต้องขอบคุณพรสวรรค์ของเขา (เขาคิดค้นวิธีฟื้นฟูหลอดไฟที่เสียและซ่อมแซมเครื่องเอ็กซ์เรย์) เขาจึงสามารถหลีกเลี่ยงงานที่ยากที่สุดได้ แต่ก็ไม่เสมอไป เขารอดชีวิตมาได้อย่างปาฏิหาริย์ แต่ความตกตะลึงทางศีลธรรมยังคงอยู่ในตัวเขาตลอดไป

ถึงการเป็นตัวแทน

การทำร้ายค่าย Shalamov เป็นพยานส่งผลกระทบต่อทุกคนไม่มากก็น้อยและเกิดขึ้นในรูปแบบต่างๆ โจรสองคนกำลังเล่นไพ่ หนึ่งในนั้นแพ้เก้าแต้มและขอให้คุณเล่นเพื่อ "ตัวแทน" นั่นคือเป็นหนี้ เมื่อถึงจุดหนึ่งด้วยความตื่นเต้นกับเกม เขาได้สั่งให้นักโทษทางปัญญาธรรมดาคนหนึ่งซึ่งบังเอิญเป็นหนึ่งในผู้ชมเกมของพวกเขามอบเสื้อสเวตเตอร์ขนสัตว์ให้เขา เขาปฏิเสธแล้วโจรคนหนึ่งก็ "จัดการ" เขา แต่เสื้อสเวตเตอร์ก็ยังตกเป็นของพวกโจร

“ CAMP PROSE” - งานวรรณกรรมที่สร้างขึ้นโดยอดีตนักโทษในสถานคุมขัง มันเกิดจากความปรารถนาทางจิตวิญญาณอันแรงกล้าที่จะเข้าใจผลลัพธ์ของเหตุการณ์ภัยพิบัติที่เกิดขึ้นในประเทศในช่วงศตวรรษที่ยี่สิบ ดังนั้นศักยภาพทางศีลธรรมและปรัชญาที่มีอยู่ในหนังสือของอดีตนักโทษ Gulag I. Solonevich, B. Shiryaev, O. Volkov, A. Solzhenitsyn, V. Shalamov, A. Zhigulin, L. Borodin และคนอื่น ๆ ซึ่งมีประสบการณ์สร้างสรรค์ส่วนตัวอนุญาต ไม่เพียงแต่เพื่อจับภาพความสยองขวัญของดันเจี้ยน Gulag เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหา "นิรันดร์" ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ด้วย

โดยธรรมชาติแล้วในภารกิจสร้างสรรค์ของพวกเขา ตัวแทนของ "ร้อยแก้วในค่าย" ไม่สามารถเพิกเฉยต่อประสบการณ์ทางศิลปะและปรัชญาของ Dostoevsky ผู้เขียน "Notes from the House of the Dead" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในหนังสือของ A. Solzhenitsyn ในเรื่องราวของ V. Shalamov ในเรื่องราวของ L. Borodin และคนอื่น ๆ เราพบกับความทรงจำจาก Dostoevsky อยู่ตลอดเวลาโดยอ้างอิงถึง "บันทึกจาก House of the Dead" ” ซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นในวิชาแคลคูลัสเชิงศิลปะ ในการไตร่ตรองถึงจิตวิญญาณมนุษย์ ในการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วในนั้น นักเขียนร้อยแก้วเหล่านี้ได้ข้อสรุปแบบเดียวกับที่บรรพบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ของพวกเขามาถึง ซึ่งแย้งว่าความชั่วร้ายแฝงตัวอยู่ในมนุษยชาติมากกว่าที่นักสังคมนิยมคิดไว้

และหากวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเชื่อในการเกิดใหม่ของอาชญากรหาก Makarenko ยืนยันความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการศึกษาเรื่องแรงงานใหม่แล้ว V. T. Shalamov "บทความเกี่ยวกับ Underworld" ก็ไม่เหลือความหวังสำหรับ "การเกิดใหม่" ของ อาชญากร. ยิ่งกว่านั้นเขาพูดถึงความจำเป็นในการทำลาย "บทเรียน" เนื่องจากจิตวิทยาของโลกอาชญากรส่งผลเสียต่อจิตใจที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะซึ่งวางยาพิษพวกเขาด้วย "ความโรแมนติก" ทางอาญา

ผลงานเกี่ยวกับค่ายแห่งศตวรรษที่ 20 สะท้อนถึงค่ายแห่งศตวรรษที่ 19 ที่พรรณนาถึงการทำงานหนัก (ค่าย ผู้ถูกเนรเทศ เรือนจำ) ในฐานะ "บ้านแห่งความตาย" ซึ่งเป็นนรกบนดิน ความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของค่ายที่เหมือนโลก (การทำงานหนัก การถูกเนรเทศ) ซึ่งเป็นสำเนาของชีวิต "อิสระ" ของรัสเซียสะท้อนออกมา

ด้ายสีแดงที่ไหลผ่านผลงานทั้งหมดของเขาคือความคิดของ Dostoevsky เกี่ยวกับความโน้มเอียงของสัตว์ร้ายที่มีอยู่ในตัวทุกคน เกี่ยวกับอันตรายของความมึนเมาด้วยอำนาจที่มอบให้แก่บุคคลหนึ่งเหนืออีกบุคคลหนึ่ง แนวคิดนี้สะท้อนให้เห็นอย่างเต็มที่ใน "Kolyma Stories" โดย V. Shalamov ด้วยน้ำเสียงที่สงบและลดลงซึ่งในกรณีนี้คืออุปกรณ์ทางศิลปะผู้เขียนเปิดเผยให้เราเห็นว่า "เลือดและพลัง" สามารถนำมาซึ่ง "มงกุฎแห่งการสร้างสรรค์" ของธรรมชาติมนุษย์ที่ต่ำต้อยเพียงใด เมื่อพูดถึงอาชญากรรมที่แพทย์กระทำต่อผู้ป่วย เราสามารถแยกแยะได้สองประเภท - อาชญากรรมจากการกระทำ (“การบำบัดด้วยแรงกระแทก”) และอาชญากรรมจากการละเลย (“Riva-Rocci”)

ผลงานของนักเขียนค่ายเป็นเอกสารของมนุษย์ ทัศนคติของ V. Shalamov ที่ว่านักเขียนไม่ใช่ผู้สังเกตการณ์ แต่เป็นผู้มีส่วนร่วมในละครแห่งชีวิตโดยส่วนใหญ่กำหนดทั้งลักษณะของร้อยแก้วของเขาและลักษณะของงานอื่น ๆ ของนักเขียนในค่าย

เปรียบเทียบทัศนคติของนักเขียนต่อแรงงานในค่าย:

วี.ที. ชาลามอฟ. “ความรักของกัปตันทอลลี่”

ทำงานในทีมขุดทอง:

เราออกไปร่วมกันเพื่อหย่าร้าง "โดยไม่มีทางเลือกสุดท้าย" เนื่องจากการหย่าร้างดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างชัดเจนและน่ากลัวในค่าย ผู้คุมจับผู้คนผู้คุมผลักพวกเขาด้วยปืนของเขาล้มพวกเขาลงและขับไล่กลุ่มรากามัฟฟินลงมาจากภูเขาน้ำแข็งแล้วลดระดับพวกเขาลง ใครก็ตามที่ไม่มีเวลาก็มาสาย - นี่เรียกว่า "การหย่าร้างโดยไม่มี ทางเลือกสุดท้าย” - พวกเขาจับแขนและขาของเขาแล้วเหวี่ยงแล้วโยนเขาลงบนภูเขาน้ำแข็ง คนสุดท้ายที่มาสายถูกโยนลงมาจากภูเขาถูกมัดด้วยขาลากม้าแล้วลากเข้าโรงฆ่าสัตว์ไปยังสถานที่ทำงาน --- -นิ้วที่กอดด้ามพลั่วหรือกระดูกงูไว้แน่น จะไม่งอในหนึ่ง... วัน - จะใช้เวลาหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น

สถานที่ตั้งสำหรับโซนแคมป์ถูกเลือกโดยคำนึงถึงสิ่งนี้ คือ การกลับจากที่ทำงานจะต้องขึ้นเนิน ปีนบันได เกาะติดกับพุ่มไม้เปลือยที่หัก และคลานขึ้นไป หลังจากทำงานที่เหมืองทองคำมาทั้งวัน ดูเหมือนว่าคนๆ หนึ่งจะไม่พบแรงที่จะคลานขึ้นมา แต่พวกเขาก็คลาน และหลังจากผ่านไปครึ่งชั่วโมง หนึ่งชั่วโมง พวกเขาก็คลานไปที่ประตูหอสังเกตการณ์ โซน ค่ายทหาร และที่พักอาศัย

เด็กอายุยี่สิบสามสิบปีเสียชีวิตไปทีละคน

ทุกวัน ทุก ๆ ชั่วโมงที่ใช้ในโรงฆ่าสัตว์สัญญาว่าจะมีแต่การทำลายล้างและความตายเท่านั้น

บทสรุป:“ในค่าย งานฆ่าคน ไม่มีอะไรนอกจากความอัปยศอดสูอย่างสุดซึ้งสำหรับคนในนั้น”

AI. โซลซีนิทซิน. "วันหนึ่ง…"

ตอนที่วางกำแพงที่ไซต์:

“ Shukhov เห็นเพียงกำแพงของเขา - จากทางแยกด้านซ้ายซึ่งมีอิฐสูงขึ้นเป็นขั้นเหนือเอวและไปทางขวาไปที่มุม เขาแสดงให้ Senka เห็นว่าควรเอาน้ำแข็งออกที่ไหน และเขาก็สับมันด้วยก้นแล้วใช้ใบมีดอย่างกระตือรือร้น เพื่อให้น้ำแข็งกระเด็นกระจายไปรอบๆ... เขาทำงานนี้อย่างห้าวหาญแต่ไม่ได้คิดอะไรเลย จิตใจและดวงตาของเขาเรียนรู้จากใต้กำแพงน้ำแข็ง... เขาคุ้นเคยกับกำแพงราวกับว่ามันเป็นของเขาเอง มีรูอยู่ตรงนี้ ไม่สามารถปรับระดับได้ในครั้งเดียว คุณจะต้องทำเป็นสามแถว แต่ละครั้งจะเติมสารละลายที่หนาขึ้น ที่นี่กำแพงยื่นออกมาเหมือนท้อง - นี่คือการยืดแถวออกเป็นสองส่วน และเขาได้สรุปไว้ว่าควรใส่บล็อกถ่านไว้ที่ไหนและจำนวนเท่าใด และทันทีที่ผู้ถือบล็อกถ่านปีนขึ้นไป เขาก็โบกมือ Alyoshka ทันที: "เอามาให้ฉัน!" ว่างมันไว้ตรงนี้! และที่นี่!"

Senka กำลังทำน้ำแข็งเสร็จแล้ว Shukhov ก็คว้าไม้กวาดที่ทำจากลวดเหล็กแล้วคว้ามันด้วยมือทั้งสองข้างและไปมากลับไปกลับมาไปขัดผนังด้วยการทำความสะอาดแถวบนสุดของบล็อกถ่าน อย่างน้อยก็ไม่สะอาดหมดจด แต่เป็นหิมะสีเทาอ่อน...

ไปทำงานกันเถอะ! เมื่อเราจัดวางสองแถวและแก้ไขข้อบกพร่องเก่า ๆ มันก็จะราบรื่นอย่างสมบูรณ์ และตอนนี้ - จับตาดูให้ดียิ่งขึ้น! และเขาก็ขับรถและขับแถวนอกไปทางเซ็นกะ Shukhov กระพริบตาที่ผู้ให้บริการ - วิธีแก้ปัญหา ลากวิธีแก้ปัญหาไว้ใต้มือของคุณอย่างรวดเร็ว! งานดำเนินไปอย่างนี้แหละ ฉันไม่มีเวลาเช็ดจมูก

บทสรุป:“สำหรับการเจ็บป่วย งานคือวิธีรักษาอันดับแรก ทำงานหนักอย่างมีสติ - มีเพียงความรอดเดียวเท่านั้น กองพลคือครอบครัว”

• ความพิเศษของคณะกรรมการรับรองระดับสูงของสหพันธรัฐรัสเซีย 10.01.01
• จำนวนหน้า 236

ร้อยแก้วนักโทษ" ของนักเขียนชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ต้นแบบของ "ร้อยแก้วค่าย" หน้า 19

§ 1 ประเภทความคิดริเริ่มของ "ร้อยแก้วนักโทษ" ของศตวรรษที่ 19ส. 24

§ 2 รูปภาพของ Dead House ในภาพ

F. M. Dostoevsky, P. F. Yakubovich, A. P. Chekhov.S. 41

§ 3 ปัญหาของธรรมชาติและเสรีภาพของมนุษย์ใน "ร้อยแก้วนักโทษ" ของศตวรรษที่ 19 61

§ 4 แรงจูงใจของความเหงาและความขัดแย้งของจิตใจมนุษย์

§ 5 แก่นเรื่องของผู้ประหารชีวิตและการประหารชีวิตใน "ร้อยแก้วนักโทษ" ของศตวรรษที่ 19 ส. 98

ภาพลักษณ์ของค่ายเป็นภาพแห่งความชั่วร้ายใน "ค่ายร้อยแก้ว" แห่งศตวรรษที่ 20 ส. 111

§1 ประเภทความคิดริเริ่มและคุณลักษณะของการสำแดงจุดยืนของผู้เขียนใน "ค่ายร้อยแก้ว" ของศตวรรษที่ 20ส. 114

§2 สาระสำคัญของบ้านแห่งความตายใน "ร้อยแก้วค่าย"

ศตวรรษที่ XXส. 128

§3 ปัญหาความเข้มแข็งทางศีลธรรมของมนุษย์ในโลกค่ายส. 166

§4ปัญหาการเผชิญหน้าระหว่าง “ความใกล้ชิดทางสังคม” กับปัญญาชน 185

§5 สาระสำคัญของการประหารชีวิตใน "ร้อยแก้วค่าย" ของศตวรรษที่ 20 .กับ. 199

การแนะนำวิทยานิพนธ์ (ส่วนหนึ่งของบทคัดย่อ) ในหัวข้อ "การก่อตัวและพัฒนาการของ "ค่ายร้อยแก้ว" ในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20"

ปัจจุบันนี้เห็นได้ชัดว่า "ร้อยแก้วค่าย" ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในวรรณคดี เช่น ร้อยแก้วหมู่บ้านหรือทหาร คำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์ที่รอดชีวิต รอดพ้น และฟื้นจากความตายอย่างปาฏิหาริย์ยังคงสร้างความประหลาดใจให้กับผู้อ่านด้วยความจริงอันเปลือยเปล่าของพวกเขา การเกิดขึ้นของร้อยแก้วนี้เป็นปรากฏการณ์พิเศษในวรรณคดีโลก ดังที่ Yu. Sokhryakov กล่าวไว้ ร้อยแก้วนี้ปรากฏขึ้นเนื่องจาก "ความปรารถนาทางจิตวิญญาณอย่างแรงกล้าที่จะเข้าใจผลลัพธ์ของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในประเทศตลอดศตวรรษที่ยี่สิบ" (125, 175)

ทุกสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับค่าย เรือนจำ รั้วกั้นเป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์และของมนุษย์ที่ให้อาหารอันอุดมสมบูรณ์สำหรับความคิดเกี่ยวกับเส้นทางประวัติศาสตร์ของเรา เกี่ยวกับธรรมชาติของสังคมของเรา และที่สำคัญที่สุดคือเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์เอง ซึ่งก็คือ ปรากฏชัดเจนที่สุดในสถานการณ์ฉุกเฉิน ว่าปีแห่งการคุมขัง เรือนจำ การทำงานหนัก และป่าช้านั้นช่างเลวร้ายสำหรับนักเขียน "ค่าย"

เรือนจำ เรือนจำ ค่าย ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ใหม่ สิ่งเหล่านี้ดำรงอยู่มาตั้งแต่สมัยโรมโบราณ ซึ่งการลงโทษได้แก่ การเนรเทศ การเนรเทศ “พร้อมกับการล่ามโซ่และการจำคุก” (136, 77) และการเนรเทศตลอดชีวิต

ตัวอย่างเช่นในอังกฤษและฝรั่งเศสรูปแบบการลงโทษที่พบบ่อยมากสำหรับอาชญากรยกเว้นเรือนจำเรียกว่าการเนรเทศอาณานิคม: ไปยังออสเตรเลียและอเมริกาจากอังกฤษในฝรั่งเศส - เนรเทศไปยังห้องครัวไปยังกิอานาและนิว แคลิโดเนีย

ในซาร์รัสเซีย นักโทษถูกส่งไปยังไซบีเรีย และต่อมาไปที่ซาคาลิน จากข้อมูลที่ให้ไว้ในบทความของเขาโดย V.

Shaposhnikov เราได้เรียนรู้ว่าในปี พ.ศ. 2435 ในรัสเซียมีเรือนจำและเรือนจำนักโทษ 11 แห่ง ซึ่งมีผู้ถูกคุมขังทั้งหมด 5,335 คน โดย 369 คนเป็นผู้หญิง “ ฉันเชื่อว่าข้อมูลเหล่านี้” ผู้เขียนบทความเขียน“ จะทำให้เกิดรอยยิ้มประชดประชันกับผู้ที่ตีกลองวิทยานิพนธ์ในหัวของเราเป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับความโหดร้ายอันเหลือเชื่อของระบอบเผด็จการซาร์และเรียกว่ารัสเซียก่อนการปฏิวัติไม่มีอะไรมากไปกว่า คุกของประชาชาติ” (143, 144)

สังคมรัสเซียส่วนที่เจริญรุ่งเรืองและเจริญรุ่งเรืองต้องทนทุกข์ทรมานเพราะในประเทศนี้ แม้แต่ในเหมือง Nerchinsk อันห่างไกล ผู้คนก็ถูกควบคุมตัว ถูกล่ามโซ่ และถูกลงโทษทางร่างกาย และผู้ร้องคนแรกที่กระตือรือร้นที่สุดในการบรรเทาชะตากรรมของผู้ถูกตัดสินคือนักเขียนที่สร้างทิศทางทั้งหมดในวรรณคดีรัสเซียซึ่งค่อนข้างทรงพลังและสังเกตได้ชัดเจนเนื่องจากศิลปินวรรณกรรมหลายคนในศตวรรษที่ผ่านมามีส่วนสนับสนุน: F. M. Dostoevsky, P. F. Yakubovich V. G. Korolenko, S. V. Maksimov, A. P. Chekhov, L. N. Tolstoy ทิศทางนี้สามารถเรียกได้ตามเงื่อนไขว่า "ร้อยแก้วนักโทษ"

แน่นอนว่าผู้ก่อตั้ง "ร้อยแก้วนักโทษ" ของรัสเซียคือ F. M. Dostoevsky บันทึกของเขาจาก House of the Dead ทำให้รัสเซียตกใจ เป็นเหมือนประจักษ์พยานที่มีชีวิตจาก “โลกแห่งคนนอกรีต” ดอสโตเยฟสกีเองก็รู้สึกรำคาญอย่างยิ่งที่งานของเขาถูกอ่านว่าเป็นหลักฐานโดยตรงของการปฏิบัติต่อนักโทษอย่างโหดร้าย โดยไม่สนใจธรรมชาติทางศิลปะและประเด็นทางปรัชญา D.I. Pisarev เป็นนักวิจารณ์คนแรกที่เปิดเผยความลึกของอุดมการณ์ของงานให้กับผู้อ่านและเชื่อมโยงภาพลักษณ์ของ House of the Dead กับสถาบันทางสังคมต่างๆของรัสเซีย

N.K. Mikhailovsky ยังให้คะแนน Notes จาก House of the Dead ในระดับสูงอีกด้วย แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเขาจะมีทัศนคติเชิงลบต่องานของ Dostoevsky แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ได้ให้ข้อยกเว้นสำหรับ The House of the Dead ความจริงที่ว่าเขากำหนด "บันทึก" ว่าเป็นงานที่มีโครงสร้าง "ฮาร์มอนิก" และ "สัดส่วน" ต้องได้รับความสนใจเป็นพิเศษและการศึกษาอย่างรอบคอบจากนักวิจัยสมัยใหม่จากมุมมองนี้

นักวิจัยสมัยใหม่ V. A. Nedzvetsky ในบทความ“ การปฏิเสธบุคลิกภาพ: (“ บันทึกจากบ้านแห่งความตาย” ในฐานะโทเปียวรรณกรรม)” ตั้งข้อสังเกตว่าคุกนักโทษ Omsk -“ บ้านแห่งความตาย” - ค่อยๆ "เปลี่ยนแปลง" จากสถาบัน สำหรับอาชญากรอันตรายโดยเฉพาะ ให้กลายเป็นส่วนเล็กๆ ของทั้งประเทศ แม้แต่มนุษยชาติ” (102, 15)

N. M. Chirkov ในเอกสารของเขา "On Dostoevsky's Style: Issues, Ideas, Images" เรียกว่า "Notes from the House of the Dead" "จุดสุดยอดที่แท้จริงของความคิดสร้างสรรค์ของ Dostoevsky" (140, 27) ซึ่งเป็นผลงานที่มีความแข็งแกร่งเท่ากัน "เฉพาะกับ Dante's Inferno" ” และนี่คือ "นรก" จริงๆ ในแบบของมันเอง" นักวิจัยกล่าวต่อ "แน่นอน ในยุคประวัติศาสตร์และสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน" (140, 27)

G. M. Friedlander ในเอกสารเรื่อง "Dostoevsky's Realism" ซึ่งกล่าวถึง "Notes from the House of the Dead" ตั้งข้อสังเกต "ความสงบภายนอกและความเป็นมหากาพย์ในชีวิตประจำวัน" (138, 99) ของการเล่าเรื่อง นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าดอสโตเยฟสกีบรรยายถึงสภาพแวดล้อมที่สกปรกและน่าตะลึงของค่ายทหารในคุก ความเข้มงวดของการบังคับใช้แรงงาน และการปกครองแบบเผด็จการของตัวแทนฝ่ายบริหารที่มึนเมาด้วยอำนาจ ด้วยความเรียบง่ายที่เข้มงวด จี. เอ็ม. ฟรีดแลนเดอร์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าหน้าที่เกี่ยวกับโรงพยาบาลในเรือนจำนั้น “เขียนขึ้นด้วยพลังอันยิ่งใหญ่” ฉากที่มีผู้ป่วยที่เสียชีวิตในโซ่ตรวนเน้นย้ำถึงความประทับใจอันน่าสยดสยองของฉาก House of the Dead

บทความโดย I. T. Mishin“ ปัญหาของนวนิยายของ F. M. Dostoevsky“ Notes from the House of the Dead” ยังมุ่งเน้นไปที่ "ความคล้ายคลึงของโลก" ของการทำงานหนัก: Dostoevsky พร้อมเรื่องราวอาชญากรรมของนักโทษพิสูจน์ให้เห็นว่ากฎหมายเดียวกันนี้ใช้ภายนอก ผนังคุก” (96, 127) วิเคราะห์งานทีละขั้นตอน ผู้วิจัยสรุปว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าจุดใดมีความเด็ดขาดมากกว่านั้น: ในการทำงานหนักหรือในเสรีภาพ

ในการศึกษาโดย Yu. G. Kudryavtsev “Three Circles of Dostoevsky: Event-based” ชั่วคราว. นิรันดร์” ผู้เขียนอาศัยรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะของอาชญากรรม นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่าผู้เขียน "บันทึก" พบบางสิ่งบางอย่างของมนุษย์ในนักโทษแต่ละคน: ในด้านหนึ่ง - ความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณ, อีกด้านหนึ่ง - ความเมตตา, ความอ่อนโยน, ความใจง่าย, ในประการที่สาม - ความอยากรู้อยากเห็น ด้วยเหตุนี้ Yu. G. Kudryavtsev จึงเขียนว่ามีคนในคุกที่ไม่ได้เลวร้ายไปกว่าคนนอกเรือนจำเลย และนี่เป็นการตำหนิต่อความยุติธรรมเพราะผู้เลวร้ายที่สุดยังต้องติดคุกอยู่

เอกสารของ T. S. Karlova "Dostoevsky and the Russian Court" และ A. Bachinin "Dostoevsky: the Metaphysics of Crime" อุทิศให้กับปัญหาอาชญากรรมและการลงโทษแบบเดียวกัน

เอกสารของ O. N. Osmolovsky "Dostoevsky และ Russian Psychological Novel" และ V. A. Tunimanov "The Work of Dostoevsky (1854-1862)" มีรายละเอียดและลึกซึ้งในเนื้อหาและความคิด O. Osmolovsky ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าสำหรับ Dostoevsky สถานการณ์ทางจิตวิทยาที่ฮีโร่ประสบความหมายทางศีลธรรมและผลลัพธ์ของมันมีความสำคัญอย่างยิ่ง ดอสโตเยฟสกีพรรณนาถึงปรากฏการณ์ของจิตวิทยามนุษย์ การแสดงความรู้สึกและประสบการณ์ที่โดดเด่นในรูปแบบที่แหลมคมอย่างยิ่ง ดอสโตเยฟสกีพรรณนาถึงวีรบุรุษในช่วงเวลาแห่งความสับสนวุ่นวายทางจิต อาการทางจิตที่รุนแรง เมื่อพฤติกรรมของพวกเขาไม่อยู่ภายใต้เหตุผล และเผยให้เห็นรากฐานของบุคลิกภาพ V. A. Tunimanov ซึ่งอาศัยอยู่โดยละเอียดเกี่ยวกับการวิเคราะห์สภาพจิตใจของผู้ประหารชีวิตและเหยื่อยังดึงความสนใจไปที่สถานะวิกฤติของจิตวิญญาณของผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ

ในบทความโดยนักวิจัย L.V. Akulova เรื่อง "The Theme of Hard Labor in the Works of Dostoevsky and Chekhov" มีความคล้ายคลึงกันระหว่างผลงานของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่สองคนในการพรรณนาถึงการทำงานหนักว่าเป็นนรกบนโลกที่แท้จริง บทความโดย A. F. Zakharkin“ Siberia และ Sakhalin ในงานของ Chekhov”, Z. P. Ermakova“ เกาะ Sakhalin” ใน“ The Gulag Archipelago” โดย A. Solzhenitsyn” อุทิศให้กับปัญหาเดียวกันของการเสียชีวิตของบุคคลในสภา ตาย. G. I. Princeva ในงานวิจัยวิทยานิพนธ์ของเธอ “ Sakhalin ทำงานของ A. P. Chekhov ในช่วงต้นและกลางทศวรรษที่ 90 (แนวคิดและสไตล์)” สะท้อนการศึกษาวิจัยข้างต้นที่ว่าซาคาลินไม่ใช่สถานที่แห่งการแก้ไข แต่เป็นเพียงที่พักพิงของการทรมานทางศีลธรรม

G. P. Berdnikov ในเอกสาร“ A. ป. เชคอฟ ภารกิจเชิงอุดมคติและความคิดสร้างสรรค์" ให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับงานและเผยให้เห็นถึงปัญหาของมัน A.F. Zakharkin ยังติดตาม“ ความยุติธรรมของภาพของการทำงานหนักการเนรเทศการตั้งถิ่นฐานที่ Chekhov วาดไว้อย่างชัดเจนในบทความ“ เกาะ Sakhalin” (73, 73) ผู้วิจัยพิจารณาอย่างถูกต้องว่าหนังสือเล่มนี้คือ "ความไม่มีนิยายเลย" ผู้เขียนพยายาม "ค้นหาและระบุสาเหตุทางสังคมของการก่ออาชญากรรม" โดยใช้การเปิดเผยชีวประวัติของตัวละครเป็นเครื่องมือทางศิลปะ (73, 80-81)

ร้อยแก้วนักโทษมีความโดดเด่นด้วยประเภทและคุณลักษณะที่หลากหลายของการสำแดงจุดยืนของผู้เขียน ผลงานของ V. B. Shklovsky "เพื่อและต่อต้าน: Dostoevsky", E. A. Akelkina "บันทึกจาก House of the Dead: ตัวอย่างของการวิเคราะห์แบบองค์รวมของงานศิลปะ" วิทยานิพนธ์ M. Gigolova "วิวัฒนาการของฮีโร่ - นักเล่าเรื่องใน ผลงานของ F. M. Dostoevsky 1845-1865”, N. Zhivolupova “ คำบรรยายคำสารภาพและปัญหาตำแหน่งของผู้เขียน (“ Notes from the Underground” โดย F. M. Dostoevsky)”, บทความ B . B. Kataeva “ ผู้เขียนใน“ เกาะ Sakhalin ” และในเรื่อง "Gusev"

อิทธิพลของดอสโตเยฟสกีต่อวรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 20 เป็นหนึ่งในปัญหาหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ คำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่มีต่อวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะต่องานของ P. F. Yakubovich ก็มีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นกัน

A. I. Bogdanovich ให้คะแนนนวนิยายเรื่องนี้สูงโดยสังเกตว่างานของ Melshin-Yakubovich เขียนว่า "ด้วยพลังอันน่าอัศจรรย์" (39, 60)

นักวิจัยสมัยใหม่ V. Shaposhnikov ในบทความ "From the "House of the Dead" to the GULAG Archipelago" ติดตามวิวัฒนาการจาก "House of the Dead" ถึง GULAG Archipelago โดยใช้ตัวอย่างผลงานของ Dostoevsky, Yakubovich และ Solzhenitsyn ตั้งข้อสังเกตว่าภาพลักษณ์ของหัวหน้าเรือนจำ Shelaevskaya Luchezarov ในนวนิยายของ Yakubovich นั้นเป็นต้นแบบของ "ราชา" Gulag ในอนาคต

A. M. Skabichevsky เมื่อสะท้อนถึงทัศนคติของนักโทษจำนวนมากที่มีต่อขุนนางได้กล่าวถึงความฉลาดของ shpanka ของ Shelaev มากกว่านักโทษของ Dostoevsky นักวิจารณ์อธิบายเรื่องนี้โดยการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยรัฐบาล: การยกเลิกความเป็นทาส การนำระบบการเกณฑ์ทหารแบบสากลมาใช้ และการบรรเทาความเข้มงวดทางวินัยทางทหารที่มากเกินไป สิ่งนี้ยังนำไปสู่ความจริงที่ว่า “ผู้ได้รับบาดเจ็บโดยไม่รู้ตัวซึ่งยืนอยู่บนจุดสูงทางศีลธรรมมากขึ้นเริ่มมีจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ ในกลุ่มผู้ต้องขังในเรือนจำ” (121, 725) Skabichevsky ยืนยันวิทยานิพนธ์ของเขาด้วยข้อเท็จจริงต่อไปนี้จากนวนิยาย: Dostoevsky เขียนว่าในคุกไม่ใช่เรื่องปกติที่จะพูดคุยเกี่ยวกับอาชญากรรมของตน ยาคุโบวิชรู้สึกประทับใจที่นักโทษชอบโอ้อวดเกี่ยวกับการผจญภัยของพวกเขามากเพียงใดโดยอธิบายพวกเขาอย่างละเอียดที่สุด

P. Yakubovich เองก็เน้นย้ำถึงการปฐมนิเทศต่อ "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย" โดยพิจารณาว่าเป็น "ร้อยแก้วนักโทษ" ของรัสเซียที่ไม่อาจบรรลุได้ Yakubovich ยืมโมเดลประเภทสำเร็จรูปที่พัฒนาโดย Dostoevsky และสร้างผลงานที่สะท้อนภาพที่แท้จริงของความเป็นจริงของนักโทษชาวรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 80-90 ของศตวรรษที่ 19

เป็นเวลาหลายปีที่หัวข้อเรื่องการทำงานหนักและการเนรเทศยังคงเป็น "ทรัพย์สิน" ของรัสเซียก่อนการปฏิวัติ การปรากฏตัวในการพิมพ์เรื่องราวของ A. I. Solzhenitsyn“ วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich” ในปี 1964 ส่งสัญญาณว่าม่านที่ซ่อนพื้นที่ลับของความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตเริ่มปรากฏขึ้น ด้วยเรื่องราวของเขา A. Solzhenitsyn ได้วางรากฐานสำหรับทิศทางใหม่ในวรรณคดีโซเวียต ซึ่งต่อมาเรียกว่า "ร้อยแก้วค่าย"

ในความคิดของเรา V. T. Shalamov เสนอคำว่า "ธีมค่าย" เป็นครั้งแรก ในแถลงการณ์ของเขา "On Prose" เขาเขียนว่า: "สิ่งที่เรียกว่าธีมค่ายเป็นหัวข้อที่ใหญ่มากซึ่งสามารถรองรับนักเขียนได้หนึ่งร้อยคนเช่น Solzhenitsyn และนักเขียนห้าคนเช่น Leo Tolstoy" ("On Prose" -17, 430)

หลังจากการตีพิมพ์คำให้การของนักโทษในค่ายสตาลินในหน้าวารสารวลี "ร้อยแก้วค่าย" เริ่มถูกนำมาใช้ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น มีผลงานหลายชิ้นในชื่อที่มีคำนี้อยู่: ในบทความของ L. Timofeev เช่น "The Poetics of Camp Prose" ในการศึกษาโดย O. V. Volkova "The Evolution of the Camp" ธีมและอิทธิพลต่อวรรณคดีรัสเซียในยุค 50 - 80 "ในงานของ Yu. Sokhryakov "บทเรียนคุณธรรมของร้อยแก้ว "ค่าย" คำว่า "ค่ายร้อยแก้ว" ยังใช้กันอย่างแพร่หลายในงานวิทยานิพนธ์ของ I. V. Nekrasova "Varlam Shalamov - นักเขียนร้อยแก้ว: (บทกวีและปัญหา)" ในส่วนของเรา เรายังถือว่าการใช้คำว่า "ร้อยแก้วค่าย" นั้นค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมาย

ธีมของค่ายสำรวจโดย A. I. Solzhenitsyn ในระดับประเภทต่างๆ - เรื่องราว, การบรรยายสารคดีขนาดใหญ่ ("การวิจัยทางศิลปะ" - ตามที่ผู้เขียนกำหนดเอง)

V. Frenkel สังเกตเห็นความอยากรู้อยากเห็น "ราวกับโครงสร้างทีละขั้นตอน" (137, 80) ของธีมค่ายของ Solzhenitsyn: "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" - ค่าย "ในวงกลมแรก" - "Sharashka" , “Cancer Ward” - เนรเทศ, โรงพยาบาล, “Matrenin’s Dvor” คืออิสรภาพ แต่เจตจำนงของผู้ถูกเนรเทศในอดีต อิสรภาพในหมู่บ้าน ไม่ต่างจากการเนรเทศมากนัก Solzhenitsyn ได้สร้างขั้นตอนหลายขั้นตอนระหว่างวงกลมสุดท้ายของนรกและชีวิต "ปกติ" และใน "หมู่เกาะ" มีการรวบรวมขั้นตอนเดียวกันทั้งหมดและยิ่งไปกว่านั้นมิติของประวัติศาสตร์ก็เปิดออกและโซซีนิทซินก็พาเราไปตามห่วงโซ่ที่นำไปสู่ป่าลึก ประวัติศาสตร์ "กระแส" แห่งการปราบปราม ประวัติศาสตร์ค่าย ประวัติศาสตร์ "อวัยวะ" ประวัติศาสตร์ของพวกเรา. เป้าหมายอันเป็นประกาย - เพื่อทำให้มนุษยชาติทุกคนมีความสุข - กลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม - กลายเป็นโศกนาฏกรรมของบุคคลที่ถูกโยนเข้าไปใน "บ้านแห่งความตาย"

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า "ค่ายร้อยแก้ว" มีลักษณะเป็นของตัวเองซึ่งมีอยู่ในตัวมันเองเพียงอย่างเดียว ในบทความแถลงการณ์ของเขาเรื่อง "On Prose" V. Shalamov ได้ประกาศหลักการของสิ่งที่เรียกว่า "ร้อยแก้วใหม่": "นักเขียนไม่ใช่ผู้สังเกตการณ์ไม่ใช่ผู้ชม แต่เป็นผู้มีส่วนร่วมในละครแห่งชีวิตผู้เข้าร่วมไม่ได้อยู่ใน ปลอมตัวเป็นนักเขียน ไม่ใช่ในบทบาทของนักเขียน

ดาวพลูโตขึ้นจากนรก ไม่ใช่ออร์ฟัสลงสู่นรก

สิ่งที่คนๆ หนึ่งต้องทนทุกข์ด้วยเลือดของตัวเองออกมาบนกระดาษในฐานะเอกสารของจิตวิญญาณ เปลี่ยนแปลงและส่องสว่างด้วยไฟแห่งพรสวรรค์” (“On Prose” -17, 429)

ตามคำจำกัดความของ V. Shalamov "Kolyma Stories" ของเขาเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของ "ร้อยแก้วใหม่" ร้อยแก้วของ "ชีวิตที่มีชีวิตซึ่งในขณะเดียวกันก็เป็นความจริงที่เปลี่ยนแปลงแล้วเอกสารที่ถูกเปลี่ยนแปลง" (“ On Prose” -17 , 430) ผู้เขียนเชื่อว่าผู้อ่านหมดความหวังที่จะค้นหาคำตอบสำหรับคำถาม “นิรันดร์” ในนิยาย และเขากำลังมองหาคำตอบในวรรณกรรมบันทึกความทรงจำ ความไว้วางใจที่มีอย่างไม่มีขีดจำกัด

ผู้เขียนยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าคำบรรยายใน “Kolyma Tales” ไม่เกี่ยวข้องกับเรียงความ บทความเรียงความกระจายอยู่ตรงนั้น “เพื่อความรุ่งโรจน์ของเอกสาร” (“On Prose” -17, 427) ใน "Kolyma Stories" ไม่มีคำอธิบาย บทสรุป หรือการสื่อสารมวลชน ผู้เขียนกล่าวว่าประเด็นทั้งหมด "อยู่ในการพรรณนาถึงรูปแบบทางจิตวิทยาใหม่ในการสำรวจหัวข้อที่น่ากลัวทางศิลปะ" ("On Prose" -17, 427) V. Shalamov เขียนเรื่องราวที่แยกไม่ออกจากเอกสารจากบันทึกความทรงจำ ในความเห็นของเขา ผู้เขียนต้องสำรวจเนื้อหาของเขาไม่เพียงแต่ด้วยความคิดและหัวใจเท่านั้น แต่ "ด้วยทุกรูขุมขนของผิวหนัง ด้วยทุกประสาทสัมผัส" (“On Prose” -17, 428)

และในแง่ที่สูงกว่าเรื่องราวใด ๆ ก็เป็นเอกสารเสมอ - เอกสารเกี่ยวกับผู้แต่งและคุณสมบัตินี้ V. Shalamov ตั้งข้อสังเกตว่าทำให้เรามองเห็นชัยชนะแห่งความดีไม่ใช่ความชั่วร้ายใน "Kolyma Stories"

นักวิจารณ์โดยคำนึงถึงทักษะความคิดริเริ่มของสไตล์และสไตล์ของนักเขียนจึงหันไปหาต้นกำเนิดของ "ร้อยแก้วนักโทษ" ของรัสเซียไปที่ "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย" ของ Dostoevsky ดังที่ A. Vasilevsky ทำ เขาเรียกดอสโตเยฟสกีว่า "นักโทษที่มีชื่อเสียง" และให้นิยามนวนิยายของเขาว่า "หนังสือที่วางรากฐานสำหรับ "ค่ายร้อยแก้ว" ของรัสเซีย (44, 13)

บทความเกี่ยวกับการพัฒนา "ค่ายร้อยแก้ว" ที่มีลักษณะเปรียบเทียบค่อนข้างลึกซึ้งและน่าสนใจ ตัวอย่างเช่นในบทความโดย Yu. Sokhryakov “ บทเรียนคุณธรรมของร้อยแก้ว "ค่าย" มีการวิเคราะห์เปรียบเทียบผลงานของ V. Shalamov, A. Solzhenitsyn, O. Volkov นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าในผลงานของนักเขียน "ค่าย" เรามักพบ "ความทรงจำจากดอสโตเยฟสกีซึ่งอ้างอิงถึง "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย" ของเขาซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นในแคลคูลัสทางศิลปะ" (125, 175) . ดังนั้นจึงมีความเข้าใจเปรียบเทียบในอดีตและปัจจุบันของเราอย่างต่อเนื่อง

V. Frenkel ในการศึกษาของเขาทำให้การวิเคราะห์เปรียบเทียบผลงานของ V. Shalamov และ A. Solzhenitsyn ประสบความสำเร็จ นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตถึงความเป็นเอกลักษณ์ของโครโนโทปของ V. Shalamov - "ไม่มีเวลาในเรื่องราวของ Shalamov" (137, 80) ความลึกของนรกที่เขาปรากฏตัวอย่างน่าอัศจรรย์คือการตายครั้งสุดท้ายไม่มีสะพานเชื่อมระหว่างเหวนี้กับ โลกของผู้คนที่มีชีวิต V. Frenkel กล่าวว่านี่คือความสมจริงสูงสุดของร้อยแก้วของ Shalamov A. Solzhenitsyn “ไม่เห็นพ้องที่จะยกเลิกเวลา” (137, 82) ในงานของเขาเขาได้ฟื้นฟูความเชื่อมโยงของเวลา ซึ่ง “จำเป็นสำหรับเราทุกคน” (137, 82)

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตบทความของ V. Shklovsky เรื่อง "The Truth of Varlam Shalamov" ความสนใจหลักของนักวิจารณ์อยู่ที่ปัญหาศีลธรรมของมนุษย์ซึ่งสะท้อนให้เห็นในผลงานของ Varlam Shalamov E. Shklovsky พูดถึงผลกระทบทางศีลธรรมของร้อยแก้วของเขาที่มีต่อผู้อ่านโดยอาศัยความขัดแย้ง: ผู้อ่านเห็นใน V. T. Shalamov ผู้ถือความจริงบางอย่างและผู้เขียนเองก็ปฏิเสธการสั่งสอนและการสอนที่มีอยู่ในวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียอย่างแข็งขัน นักวิจารณ์ตรวจสอบคุณลักษณะของโลกทัศน์และโลกทัศน์ของ V. Shalamov และวิเคราะห์เรื่องราวบางส่วนของเขา

L. Timofeev ในบทความของเขาเรื่อง "The Poetics of "Camp Prose"" อาศัยคุณสมบัติทางศิลปะของร้อยแก้วของ V. Shalamov เป็นส่วนใหญ่ นักวิจารณ์พิจารณาอย่างถูกต้องว่าความตายเป็นพื้นฐานการเรียบเรียงของ Kolyma Tales ซึ่งในความเห็นของเขาได้กำหนดความแปลกใหม่ทางศิลปะของพวกเขาตลอดจนคุณสมบัติของโครโนโทป

น่าเสียดายที่มีผลงานไม่กี่ชิ้นเกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "Plunge into Darkness" ของ O. Volkov

ในหมู่พวกเขา ก่อนอื่น ฉันอยากจะสังเกตบทความของ E. Shklovsky เรื่อง "The Formula of Confrontation" นักวิจารณ์เน้นย้ำถึงความนุ่มนวลของนวนิยายเรื่องนี้เป็นพิเศษซึ่ง "ไม่มีความขมขื่นของ Shalamov เลย หรือโศกนาฏกรรมที่ทำลายล้างจิตวิญญาณของ "หมู่เกาะ" ของโซซีนิทซิน มันมีการยอมรับโคลงสั้น ๆ ของชีวิตที่ละเอียดอ่อนและบางครั้งก็ไม่ปิดบัง - แม้จะมีโชคชะตา! ขออภัยเธอด้วย” (148, 198) ตามที่ E. Shklovsky กล่าวไว้เรื่องราวทำให้ภาพสะท้อนของความเหมาะสมความจริงใจและความเสียสละของผู้คนนุ่มนวลขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย O. Volkov ได้พบกับที่ที่ความมืดมิดพร้อมที่จะปิดเหนือหัวของเขาความสามารถของเขาเองในการชื่นชมยินดีในความสำเร็จเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่โชคชะตาส่งมาและชื่นชม พวกเขา. นักวิจารณ์มองว่านี่เป็น "สูตรของการเผชิญหน้า" ของปรมาจารย์แห่งวรรณกรรมสมัยใหม่ของเรา O.V.

นักวิจัย L. Palikovskaya ในบทความ "ภาพเหมือนตนเองโดยมีบ่วงรอบคอของเธอ" ประเมินงานของ O.V. Volkov ว่าเป็นความพยายามที่จะอธิบายทั้งชะตากรรมของเธอเองและชะตากรรมของรัสเซีย ผู้เขียนสังเกตโครงสร้างเชิงเปรียบเทียบของงาน ตามที่นักวิจัยระบุว่าคำว่า "ความมืด" ในชื่อมีความหมายหลายประการ: มันคือ "ความมืด" ของชะตากรรมส่วนตัวของผู้เขียน "ความมืด" ของความยากจนและความไร้กฎหมายโดยทั่วไปความไม่ไว้วางใจและความสงสัยซึ่งกันและกัน แต่สิ่งสำคัญ “ตามคำศัพท์ทางภาษาศาสตร์ ความหมายหลักคือ “ความมืด” ซึ่งตรงกันข้ามกับแสงสว่างฝ่ายวิญญาณ” (107, 52) ผู้วิจัยกำหนดแนวคิดหลักของงานดังนี้: แหล่งที่มาของปัญหาในอนาคตทั้งหมดอยู่ที่การลืมเลือนศีลธรรมอันดีของมนุษย์สากลการยืนยันถึงความเป็นอันดับหนึ่งของคุณค่าทางวัตถุเหนือคุณค่าทางวัตถุ

ประการแรกความเกี่ยวข้องของงานนี้เกิดจากการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่เกิดขึ้นในด้านสังคม การเมือง และวัฒนธรรมของความเป็นจริงของรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 20 เช่นเดียวกับในปีแรก ๆ ของอำนาจของสหภาพโซเวียต พวกเขาพยายามที่จะยอมจำนนต่อความสำเร็จ การวิจัย การค้นพบที่เกิดขึ้นในซาร์รัสเซีย ดังนั้นในปัจจุบัน - โดยเฉพาะในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 - ในช่วงต้น 90 ศตวรรษที่ XX - เป็นเรื่องทันสมัยที่จะประณามการค้นพบและความสำเร็จที่เกิดขึ้นในช่วงปีแห่งอำนาจของสหภาพโซเวียตจากอัฒจันทร์และจากหน้าหนังสือพิมพ์และนิตยสาร ในขณะเดียวกัน ไม่ใช่ทุกอย่างจะดีและเจริญรุ่งเรืองในรัสเซียก่อนการปฏิวัติ คุกและเรือนจำมีอยู่ตลอดมา และการอยู่ในนั้นก็ยากพอๆ กับครั้งอื่นๆ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมจึงดูเป็นไปได้และน่าสนใจสำหรับเราที่จะเปรียบเทียบผลงานของนักเขียนในศตวรรษที่ 19 และ 20 เพื่อค้นหาจุดติดต่อทั่วไป เพื่อค้นหาว่าผู้เขียนมีความหมายทางศิลปะอย่างไรที่สื่อถึงการเปลี่ยนแปลงในสภาพจิตใจของ คนที่พบว่าตัวเองอยู่อีกฟากหนึ่งของลวดหนาม

ในความคิดของเรา ผลงานที่เราเลือกนั้นบ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของยุคสมัยทั้งหมดในประวัติศาสตร์ของเรา: ยุค 40-50 ศตวรรษที่ XIX (ช่วงก่อนการปฏิรูป) ช่วงเวลานี้นำเสนอในการศึกษาของเราโดยนวนิยายเรื่อง "Notes from the House of the Dead" ของ F. M. Dostoevsky ผลงานของ P. F. Yakubovich “ ในโลกแห่งคนนอกรีต บันทึกของอดีตนักโทษ" และบันทึกการเดินทางของ A.P. Chekhov "เกาะซาคาลิน" บ่งบอกถึงยุค 90 ของศตวรรษที่ 19 (ช่วงหลังการปฏิรูป) ซึ่งเป็นช่วงก่อนการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรก และในที่สุดช่วงทศวรรษที่ 30-40 ของศตวรรษที่ 20 (ยุครุ่งเรืองของลัทธิบุคลิกภาพของ J.V. Stalin) นำเสนอโดยผลงานของ A.I. Solzhenitsyn "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" และ "The Gulag Archipelago", "Kolyma Tales " โดย V.T. Shalamov และนวนิยายโดย O.V. Volkov "กระโดดเข้าสู่ความมืด"

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของวิทยานิพนธ์ที่เสนอนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่าเป็นครั้งแรกที่มีการพยายามเปรียบเทียบผลงานที่อุทิศให้กับการทำงานหนักและการเนรเทศกับผลงานของนักเขียนที่เป็นเชลยของ Gulag ตลอดจนสุนทรียภาพและบทกวีในตัวนักเขียน ' ภาพบุคคลที่พบว่าตัวเองอยู่ในสภาพดังกล่าว

พื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของการวิจัยวิทยานิพนธ์ประกอบด้วยผลงานของนักวิชาการวรรณกรรมนักปรัชญานักคิดเชิงวิพากษ์ในประเทศผู้เชี่ยวชาญ: D. I. Pisarev, M. M. Bakhtin, I. Ilyin, N. A. Berdyaev, L. Ya. Ginzburg, O. R. Latsis, G. M. ฟรีดเลนเดอร์, V. B. Shklovsky, V. Ya. Kirpotin, G. P. Berdnikov, V. B. Shklovsky, V. S. Solovyov

แนวทางระเบียบวิธีในการศึกษาการก่อตัวและการพัฒนา "ค่ายร้อยแก้ว" ในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 ขึ้นอยู่กับวิธีการศึกษางานศิลปะที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ประเด็นปัญหา และเชิงประวัติศาสตร์ แนวทางการศึกษาวรรณกรรม มีการใช้แนวทางคำศัพท์และความหมายซึ่งถือว่าโอกาสผ่านการศึกษาวิธีการแสดงออกทางศิลปะเพื่อทำความเข้าใจถึงเอกลักษณ์ของความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียน

ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของการศึกษาถูกกำหนดโดยความเป็นไปได้ในการใช้บทบัญญัติทางทฤษฎีและเนื้อหาเชิงประจักษ์เมื่อศึกษาปัญหาของวรรณคดีรัสเซียสมัยใหม่ การใช้วิทยานิพนธ์และข้อสรุปเป็นไปได้เมื่อนำเสนอหลักสูตรการบรรยายเมื่อพัฒนาหลักสูตรพิเศษความช่วยเหลือและคำแนะนำด้านการศึกษาและระเบียบวิธีเมื่อจัดทำโปรแกรมตำราเรียนและคราฟท์เกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซียสำหรับมหาวิทยาลัยและนักเรียนมัธยมปลาย

งานนี้ได้รับการทดสอบที่ภาควิชาของ Mordovian State University ซึ่งตั้งชื่อตาม N.P. รายงานในหัวข้อการวิจัยจัดทำขึ้นในการอ่าน XXIV, XXV และ XXVI Ogarevsky ในการประชุม I และ II ของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์และในชั้นเรียนวิชาเลือกในโรงเรียนมัธยมปลายที่โรงยิมและสถานศึกษา

หัวข้อและวัตถุประสงค์ของการวิจัย หัวข้อของการศึกษาคือ "ค่ายร้อยแก้ว" ของรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือการก่อตัวและพัฒนา "ร้อยแก้วค่าย" ของรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20

เป้าหมายของงานนี้มุ่งเป้าไปที่การสร้างภาพองค์รวมของต้นกำเนิดและพัฒนาการของ "ค่ายร้อยแก้ว" ของรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 ชี้แจงมุมมองของนักเขียนเกี่ยวกับปัญหาการแก้ไขนักโทษในค่ายที่เป็นไปได้ (การทำงานหนักการเนรเทศ) และความเป็นไปได้ของการฟื้นฟูศีลธรรม

งานต่อไปนี้อยู่ภายใต้การดำเนินการตามเป้าหมายเหล่านี้:

1. กำหนดต้นกำเนิดและการพัฒนาเพิ่มเติมของ "ค่ายร้อยแก้ว" ของรัสเซียในศตวรรษที่ 19-20

2. เพื่อเปิดเผยเอกลักษณ์ประเภทของร้อยแก้ว "ค่าย" และคุณลักษณะของการสำแดงจุดยืนของผู้แต่งในผลงานที่วิเคราะห์

ช่วงของงานที่สรุปไว้จะกำหนดโครงสร้างของวิทยานิพนธ์ ซึ่งประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป และรายการอ้างอิง

วิทยานิพนธ์ที่คล้ายกัน ในพิเศษ "วรรณคดีรัสเซีย", 01/10/01 รหัส VAK

• ฟิลด์คำศัพท์ความหมาย "ผู้อยู่อาศัยของประเทศ Gulag" ใน "Kolyma Stories" โดย V. T. Shalamov: คุณลักษณะขององค์กรเชิงโครงสร้างและความหมาย 2000, ผู้สมัครสาขา Philological Sciences Khalitova, Nadezhda Renatovna

• ความเข้าใจทางศิลปะเกี่ยวกับแนวคิดทางปรัชญาและศีลธรรมและจิตวิทยาเกี่ยวกับเสรีภาพและการขาดเสรีภาพของมนุษย์ในวรรณคดีรัสเซียและคอเคเชียนเหนือในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19-20 2552, วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต Chotchaeva, Marina Yuryevna

• ภาพแห่งโชคชะตาในตำนานในร้อยแก้วของ Varlam Tikhonovich Shalamov 2554 ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ Zinchenko, Ekaterina Egorovna

• แนวคิดทางศิลปะของมนุษย์ในผลงานของ F. M. Dostoevsky และ A. P. Chekhov: อิงจากผลงาน "Notes from the House of the Dead" และ "Sakhalin Island" 2544 ผู้สมัครสาขาวิชา Philological Sciences Chotchaeva, Marina Yuryevna

• ธีมและรูปแบบ "Dostoevsky" ในวารสารศาสตร์ของ A.I. โซซีนิทซิน 2550 ผู้สมัครวิทยาศาสตร์ปรัชญา Sashina, Anna Sergeevna

บทสรุปของวิทยานิพนธ์ ในหัวข้อ "วรรณคดีรัสเซีย", Malova, Yulia Valerievna

บทสรุป

จากที่กล่าวมาข้างต้นสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้

เรือนจำ การทำงานหนัก และการเนรเทศในวรรณคดีรัสเซียเป็นหัวข้อที่กว้างขวางเกินกว่าจะย้อนกลับไปถึง "ชีวิตของ Archpriest Avvakum" หากเราเพิ่มหลักฐานเชิงสารคดี บันทึกความทรงจำ และวารสารศาสตร์เข้าไปในนิยาย นี่จะเป็นมหาสมุทรที่ไร้ขอบเขตอย่างแท้จริง บันทึกความทรงจำของผู้หลอกลวงหลายพันหน้า, "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย" โดย F. M. Dostoevsky, "ในโลกแห่งคนนอกรีต" โดย P. F. Yakubovich, "เกาะ Sakhalin" โดย A. P. Chekhov, "The Gulag Archipelago" โดย A. I. Solzhenitsyn , “Kolyma stories” โดย V. T. Shalamov, “Steep Route” โดย F. A. Ginzburg, “Plunge into Darkness” โดย O. V. Volkov, “Zekameron of the 20th Century” โดย V. Kress และการศึกษาด้านศิลปะและสารคดีอื่นๆ อีกมากมายในรูปแบบและโครงร่างขนาดมหึมานี้ หัวข้อสำคัญสำหรับรัสเซีย

F. M. Dostoevsky ซึ่งกลายเป็นผู้ก่อตั้ง "ร้อยแก้วนักโทษ" ของรัสเซียได้โพสต์ไว้ในนวนิยายสารภาพปัญหาที่สำคัญของเขา เช่น ปัญหาอาชญากรรมและการลงโทษ ปัญหาธรรมชาติของมนุษย์ เสรีภาพของเขา ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนกับกลุ่มปัญญาชน ปัญหาของเพชฌฆาตและผู้เพชฌฆาต

ผู้เขียนให้ความสนใจเป็นพิเศษกับประเด็นอิทธิพลที่เป็นอันตรายของ House of the Dead ที่มีต่อศีลธรรมของมนุษย์ ในเวลาเดียวกันผู้เขียนยืนยันด้วยตัวอย่างว่าการทำงานหนักไม่สามารถทำให้คนเป็นอาชญากรได้หากเขาไม่เคยเป็นมาก่อน F.M. Dostoevsky ไม่ยอมรับอำนาจอันไม่จำกัดที่มอบให้แก่บุคคลหนึ่งเหนืออีกบุคคลหนึ่ง เขาระบุว่าการลงโทษทางร่างกายมีผลเสียต่อสภาพจิตใจของผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรือนจำไม่สามารถเปลี่ยนคนดีให้กลายเป็นคนร้ายหรืออาชญากรได้ อย่างไรก็ตาม เขาทิ้งร่องรอยไว้ให้กับบุคคลที่เข้ามาติดต่อกับเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ผู้บรรยายพระเอกออกจากงานหนักยังคงหลีกเลี่ยงผู้คนเหมือนที่เขาเคยชินกับการทำงานหนักและในที่สุดก็เป็นบ้าไปแล้ว ด้วยเหตุนี้การอยู่ในบ้านแห่งความตายจึงทิ้งร่องรอยไว้บนดวงวิญญาณของบุคคลใดก็ตาม ในความเป็นจริง Dostoevsky 150 ปีก่อน V. Shalamov แสดงความคิดเกี่ยวกับประสบการณ์เชิงลบอย่างยิ่งของค่าย

นวนิยายของ P. F. Yakubovich เรื่อง "In the World of the Rejected" เป็นเรื่องราวเชิงบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขา ด้วยการยืมแบบจำลองประเภทสำเร็จรูป P. F. Yakubovich ให้ภาพที่สมจริงของความเป็นจริงของรัสเซียในนวนิยายของเขา แสดงให้เราเห็นว่าภาระจำยอมทางอาญาเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร 50 ปีหลังจากที่ Dostoevsky อยู่ที่นั่น ยากูโบวิชแสดงให้เห็นชัดเจนว่าดอสโตเยฟสกีโชคดีที่ได้พบกับตัวแทนที่ดีที่สุดของชาวรัสเซียที่ทำงานหนัก ในขณะที่การทำงานหนักของยาคูโบวิชนั้นประกอบด้วย "ขยะแห่งท้องทะเลของผู้คน" ในนวนิยายเรื่องนี้มีอาชญากรประเภทหนึ่งเช่นคนเร่ร่อน เหล่านี้คือต้นแบบของกลุ่มอันธพาลที่ปรากฏในยุค 30 ในศตวรรษที่ 20 ในป่าลึก ในผู้บัญชาการนักโทษ Luchezarov สามารถมองเห็นลักษณะของ "ราชา" Gulag ได้อย่างชัดเจน - ผู้บัญชาการค่าย

ด้วยวิถีการสื่อสารมวลชนเชิงศิลปะ A.P. Chekhov สานต่อและพัฒนาสิ่งที่เริ่มต้นโดย Dostoevsky ผู้เขียนปรากฏต่อหน้าเราในฐานะนักวิทยาศาสตร์และนักเขียนในเวลาเดียวกัน โดยผสมผสานเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์เข้ากับการแสดงภาพตัวละครของมนุษย์อย่างละเอียดอ่อน จำนวนทั้งสิ้นของข้อเท็จจริง ตอน และ "เรื่องราว" ของแต่ละบุคคลเป็นพยานอย่างไม่อาจต้านทานได้ถึงอิทธิพลที่เป็นอันตรายของ House of the Dead ในแง่นี้งานของ Chekhov สะท้อนถึงนวนิยายของ Dostoevsky โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพรรณนาถึงการทำงานหนักในฐานะนรกบนโลกที่แท้จริง ภาพนี้ปรากฏซ้ำ ๆ ในหน้าผลงานของเชคอฟ เช่นเดียวกับดอสโตเยฟสกี เชคอฟเน้นย้ำถึงผลกระทบด้านลบของการลงโทษทางร่างกายที่มีต่อสภาพจิตใจของผู้ประหารชีวิตและเหยื่อ ผู้เขียนเชื่อว่าทั้งตนเองและสังคมมีความผิดในอาชญากรรมที่กระทำโดยอาชญากร เชคอฟมองเห็นความชั่วร้ายหลักในค่ายทหารทั่วไปในการลงโทษตลอดชีวิตในสังคมที่ดูไม่แยแสและคุ้นเคยกับความชั่วร้ายนี้ นักเขียนเชื่อ ทุกคนควรมีความรับผิดชอบ และไม่มีใครควรมีภาพลวงตาเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของตนเองในสิ่งที่เกิดขึ้น

รูปแบบวรรณกรรมภายในที่เกิดขึ้นเมื่อหลายศตวรรษก่อนมีลักษณะเฉพาะคือวรรณกรรมมีความต่อเนื่องและการต่ออายุ และแม้ว่าเราจะไม่ได้รับการยอมรับโดยตรงถึงอิทธิพลของแหล่งวรรณกรรมนี้หรือแหล่งวรรณกรรมนั้นต่องานของเขา แต่ทางอ้อม "ซ่อนเร้น" ปฏิสัมพันธ์นี้ "ปรากฏ" อยู่เสมอเพราะประเพณีสามารถเข้าสู่ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมได้ตามธรรมชาติโดยไม่คำนึงถึงของผู้เขียน ความตั้งใจ

นักเขียน - นักเขียนพงศาวดารของ Gulag "Virgils of new prose" หันไปหางานของ "พงศาวดารในเรือนจำ" ของศตวรรษที่ 19 ซ้ำแล้วซ้ำเล่าบนหน้าบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับค่ายของสตาลิน

ประการแรก ในการพรรณนาถึงความน่าสะอิดสะเอียนที่น่ากลัวที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้บนโลก - ชีวิตมนุษย์ในเวอร์ชันที่เลวร้ายที่สุดของการขาดอิสรภาพ ผลงานของนักเขียนแห่งสองศตวรรษนั้นรวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยการวางแนวทางเห็นอกเห็นใจศรัทธาในมนุษย์และความทะเยอทะยานเพื่ออิสรภาพ ในผลงานของพวกเขานักเขียนในศตวรรษที่ 19 และ 20 กล่าวถึงความปรารถนาอย่างต่อเนื่องของมนุษย์เพื่ออิสรภาพซึ่งแสดงออกในรูปแบบต่างๆ: ใน Dostoevsky และ Chekhov - การหลบหนี, การค้าไวน์อย่างผิดกฎหมาย, เล่นไพ่, คิดถึงบ้าน; สำหรับ Solzhenitsyn และ Shalamov - ความพยายามที่จะหลบหนีความพยายามที่จะ "เปลี่ยนชะตากรรมของพวกเขา"

ความใจบุญสุนทานและความศรัทธาในมนุษย์ในความเป็นไปได้ของการเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของเขาทำให้งานของ Dostoevsky, Chekhov, Solzhenitsyn และ Volkov แตกต่างออกไป มันเป็นความใจบุญสุนทานและศรัทธาในมนุษย์ที่บังคับให้เชคอฟเดินทางไปซาคาลิน โซซีนิทซินระบุโดยตรงว่าเรือนจำช่วยให้เขา “เติบโตจิตวิญญาณ” และหันมาสู่ศรัทธา O.V. Volkov - คริสเตียนออร์โธดอกซ์ - เชื่อมโยงความรอดของเขา "การฟื้นคืนชีพจากความตาย" เข้ากับศรัทธาอย่างแม่นยำ ในทางตรงกันข้าม V. Shalamov บอกว่าไม่ใช่พระเจ้า แต่เป็นคนจริงๆ ที่ช่วยให้เขาผ่านนรกในค่าย Kolyma เขายืนยันอย่างไม่มีมูลความจริงว่าการทุจริตในค่ายครอบคลุมทุกคน ทั้งผู้บังคับบัญชาและนักโทษ A. Solzhenitsyn โต้เถียงกับเขาในการวิจัยทางศิลปะของเขาโดยพิสูจน์ว่าบุคลิกภาพของผู้แต่ง "Kolyma Tales" ทำหน้าที่เป็นตัวอย่างในทางตรงกันข้ามว่า Varlam Tikhonovich เองไม่ได้กลายเป็น "ผู้แจ้ง" หรือผู้แจ้งหรือขโมย . โดยพื้นฐานแล้ว A. Solzhenitsyn ได้แสดงความคิดของ A.P. Chekhov และ F.M. Dostoevsky: การทำงานหนัก (ค่าย, การเนรเทศ) ไม่สามารถสร้างอาชญากรออกมาจากบุคคลได้หากเขาไม่ใช่คนใดคนหนึ่งมาก่อนและการคอร์รัปชั่นสามารถครอบงำบุคคลได้แม้จะอยู่ในอิสรภาพ

การมีส่วนร่วมที่สำคัญของ A.P. Chekhov และ P.F. Yakubovich คือภาพลักษณ์ของนักโทษและยมโลก "โลกของโจร" แสดงโดย Chekhov และ Yakubovich อย่างไร้ความปราณีในความหลากหลายและความอัปลักษณ์ไม่เพียงเป็นผลผลิตจากสังคมชนชั้นทางสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นปรากฏการณ์ทางศีลธรรมและจิตวิทยาด้วย ผู้เขียนได้รวบรวมข้อเท็จจริงและการสังเกตส่วนตัวไว้เป็นอย่างดี แสดงให้เห็นชีวิตที่แท้จริงและแสดงให้เห็นถึงความไม่เหมาะสมในทางปฏิบัติของเรือนจำและเกาะต่างๆ

สิ่งที่เลวร้ายที่สุดในโลกของอาชญากรไม่ใช่แม้แต่ว่ามันโหดร้ายอย่างบ้าคลั่ง ผิดศีลธรรมอย่างร้ายแรง กฎธรรมชาติและมนุษย์ทั้งหมดถูกบิดเบือน ว่ามันเป็นกลุ่มของสิ่งที่ไม่สะอาดทุกประเภท แต่ที่ครั้งหนึ่ง โลกนี้บุคคลพบว่าตัวเองอยู่ในนรกซึ่งไม่มีทางที่จะออกไปได้ ทั้งหมดนี้ได้รับการยืนยันจากตัวอย่างที่ชัดเจนของผู้เขียนค่าย เช่นเดียวกับหนวดของปลาหมึกยักษ์ พวกโจร "ใกล้ชิดทางสังคม" ได้พันเจ้าหน้าที่ค่ายทั้งหมดด้วยเครือข่ายของพวกเขา และเข้าควบคุมชีวิตในค่ายทั้งหมดด้วยพรของพวกเขา ในโรงพยาบาล ในห้องครัว ในตำแหน่งหัวหน้าคนงาน อาชญากรก็ครอบงำอยู่ทุกหนทุกแห่ง ใน "ภาพร่างของโลกอาชญากร" V. T. Shalamov ด้วยความพิถีพิถันของนักวิจัยได้สร้างจิตวิทยาของนักโทษหลักการของเขาหรือการขาดหายไปของพวกเขา

และหากวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเชื่อในการเกิดใหม่ของอาชญากรหาก Makarenko ยืนยันความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการศึกษาเรื่องแรงงานใหม่แล้ว V. T. Shalamov "บทความเกี่ยวกับ Underworld" ก็ไม่เหลือความหวังสำหรับ "การเกิดใหม่" ของ อาชญากร. ยิ่งกว่านั้นเขาพูดถึงความจำเป็นในการทำลาย "บทเรียน" เนื่องจากจิตวิทยาของโลกอาชญากรส่งผลเสียต่อจิตใจที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะซึ่งวางยาพิษพวกเขาด้วย "ความโรแมนติก" ทางอาญา

ผลงานเกี่ยวกับค่ายแห่งศตวรรษที่ 20 สะท้อนถึงค่ายแห่งศตวรรษที่ 19 ที่พรรณนาถึงการทำงานหนัก (ค่าย ผู้ถูกเนรเทศ เรือนจำ) ในฐานะ "บ้านแห่งความตาย" ซึ่งเป็นนรกบนดิน ความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของค่ายที่เหมือนโลก (การทำงานหนัก การถูกเนรเทศ) ซึ่งเป็นสำเนาของชีวิต "อิสระ" ของรัสเซียสะท้อนออกมา

ด้ายสีแดงที่ไหลผ่านผลงานทั้งหมดของเขาคือความคิดของ Dostoevsky เกี่ยวกับความโน้มเอียงของสัตว์ร้ายที่มีอยู่ในตัวทุกคน เกี่ยวกับอันตรายของความมึนเมาด้วยอำนาจที่มอบให้แก่บุคคลหนึ่งเหนืออีกบุคคลหนึ่ง แนวคิดนี้สะท้อนให้เห็นอย่างเต็มที่ใน "Kolyma Stories" โดย V. Shalamov ด้วยน้ำเสียงที่สงบและลดลงซึ่งในกรณีนี้คืออุปกรณ์ทางศิลปะผู้เขียนเปิดเผยให้เราเห็นว่า "เลือดและพลัง" สามารถนำมาซึ่ง "มงกุฎแห่งการสร้างสรรค์" ของธรรมชาติมนุษย์ที่ต่ำต้อยเพียงใด เมื่อพูดถึงอาชญากรรมที่แพทย์กระทำต่อผู้ป่วย เราสามารถแยกแยะได้สองประเภท - อาชญากรรมจากการกระทำ (“การบำบัดด้วยแรงกระแทก”) และอาชญากรรมจากการละเลย (“Riva-Rocci”)

ผลงานของนักเขียนค่ายเป็นเอกสารของมนุษย์ ทัศนคติของ V. Shalamov ที่ว่านักเขียนไม่ใช่ผู้สังเกตการณ์ แต่เป็นผู้มีส่วนร่วมในละครแห่งชีวิตโดยส่วนใหญ่กำหนดทั้งลักษณะของร้อยแก้วของเขาและลักษณะของงานอื่น ๆ ของนักเขียนในค่าย

หาก Solzhenitsyn นำแนวคิดของข้อห้ามก่อนหน้านี้มาสู่จิตสำนึกสาธารณะ Shalamov ก็นำความร่ำรวยทางอารมณ์และสุนทรียศาสตร์มาสู่จิตสำนึกสาธารณะ V. Shalamov เลือกทัศนคติทางศิลปะ "บนขอบ" สำหรับตัวเอง - รูปภาพของนรกความผิดปกติและการมีชัยของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในค่าย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง O. Volkov ตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลซึ่งเลือกความรุนแรงเป็นเครื่องมือ ส่งผลเสียต่อจิตใจมนุษย์ ในโลกฝ่ายวิญญาณของเขา ด้วยการตอบโต้นองเลือด ทำให้ผู้คนตกอยู่ในความกลัวและความเงียบงัน และทำลายแนวความคิดเหล่านั้น ความดีและความชั่วในตัวพวกเขา

ดังนั้น สิ่งที่เริ่มต้นในวรรณคดีรัสเซียโดย "บ้านแห่งความตาย" จึงดำเนินต่อไปด้วยวรรณกรรมที่เรียกว่า "ร้อยแก้วค่าย" ฉันอยากจะเชื่อว่า "ร้อยแก้วค่าย" ของรัสเซียหากเราหมายถึงเรื่องราวเกี่ยวกับนักโทษการเมืองผู้บริสุทธิ์มีเพียงอนาคตเดียวเท่านั้น - ที่จะจดจำอดีตอันเลวร้ายครั้งแล้วครั้งเล่า แต่มักจะมีคุกอยู่และจะมีอยู่เสมอ และจะมีผู้คนอยู่ในคุกอยู่เสมอ ดังที่ Dostoevsky ระบุไว้อย่างถูกต้อง มีอาชญากรรมที่ถือว่าเป็นอาชญากรรมที่ไม่อาจโต้แย้งได้ทั่วโลก และจะได้รับการพิจารณาเช่นนั้น “ตราบเท่าที่บุคคลยังคงเป็นบุคคล” และในทางกลับกัน มนุษยชาติตลอดประวัติศาสตร์ที่ยาวนานหลายศตวรรษไม่เคยพบวิธีอื่นใด (หากไม่กล่าวถึงโทษประหารชีวิต) จากผู้ที่ละเมิดกฎของสังคมมนุษย์ แม้ว่ามูลค่าการแก้ไขของเรือนจำดังที่เรามี ดูจากข้างบนแล้วน่าสงสัยมาก

และในแง่นี้ “ค่ายร้อยแก้ว” ก็มีอนาคตอยู่เสมอ วรรณกรรมจะไม่มีวันหมดความสนใจในบุคคลที่ถูกจองจำ มีความผิด หรือผู้บริสุทธิ์ และบันทึกจากบ้านแห่งความตาย - ด้วยศรัทธาอันสิ้นหวังในความเป็นไปได้แห่งความรอด - จะยังคงเป็นแนวทางที่เชื่อถือได้สำหรับนักเขียนที่แตกต่างกันมากหลายคน

รายการอ้างอิงสำหรับการวิจัยวิทยานิพนธ์ ผู้สมัครสาขาวิชา Philological Sciences Malova, Yulia Valerievna, 2003

1. Bunin I. A. วันอันเลวร้าย: รายการไดอารี่ / Ivan Bunin ตูลา: ปริก. หนังสือ สำนักพิมพ์ พ.ศ. 2535.-318 น.

2. Volkov O.V. การแช่ในความมืด M.: Sov. รัสเซีย, 1992.-432 น.

3. Ginzburg E. เส้นทางที่สูงชัน: พงศาวดารของช่วงเวลาแห่งลัทธิบุคลิกภาพ / Evgenia Ginzburg อ.: สฟ. นักเขียน 2533 - 601 น.

5. Dostoevsky F. M. หมายเหตุจาก House of the Dead // Dostoevsky F. M. Collection ปฏิบัติการ ใน 15 เล่ม ต.3. M-J1: ศิลปะ. สว่าง., เลนินกราด. แผนก, 2515- หน้า 205-481

6. Kress V. Zecameron แห่งศตวรรษที่ 20: นวนิยาย / Vernoy Kress ม.: ศิลปิน. สว่าง., 1992.-427 น.

7. บันทึกความทรงจำของผู้หลอกลวง ทิศเหนือ Society.-M.: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2524.-400 น.

8. บันทึกความทรงจำของผู้หลอกลวง ใต้ สังคม.-ม.: MSU, 1981.-351 น.

9. Murzin N.P. ฉากจากชีวิต//อูราล.-1988.-หมายเลข 9-11; ลำดับที่ 9.-ส. 132-152; ลำดับที่ 10,-ส. 155-176; ลำดับที่ 11.-ป.145-167.

10. Yu. Serebryakova G. Tornado // Rise.- 1988.-หมายเลข 7. 20-72.

11. Solzhenitsyn A.I. หมู่เกาะ Gulag // Solzhenitsyn A.I. ต. 5.-ม.: INCOM NV, 1991. -432 หน้า; ต. 6. -ม.: INCOM NV, 1991.-432 อี.; ต. 7.-ม.: INCOM NV, 1991.-384 หน้า

12. Solzhenitsyn A.I. หนึ่งวันของ Ivan Denisovich//Solzhenitsyn A.I. ต. 3. ม.: INCOM NV, 1991, หน้า 5-111.

13. Taratin I.F. เสียชีวิตหลายปี//Volga.-No.

14. หนังสือสีดำ พายุท้องฟ้า: วันเสาร์ เอกสาร ข้อมูล//Moscow.-1991.-No.1.-S. 142-159.

15. Chekhov A. P. Sakhalin Island // Chekhov A. P. ทำงานและตัวอักษรให้ครบ 30 เล่ม ใช้งานได้ 18 เล่ม ต. 14-15 กับ. 41-372.

16. เรื่องราวของ Shalamov V. T. Kolyma -M.: Sovremennik, 1991. -526 หน้า

17. Shalamov V. T. หลายชีวิตของฉัน: ร้อยแก้ว บทกวี เรียงความ. อ.: สาธารณรัฐ 2539 -479 หน้า

18. Yakubovich P.F. ในโลกแห่งการถูกขับไล่ บันทึกของอดีตนักโทษ ต. 1-2. -ม.ล.: วรรณกรรมศิลปะ เลนินกราด. แผนก พ.ศ. 2507.-ต. 1.-419 จ.; ต.2.-414น.

19. Yakushkin I.D. บันทึกความทรงจำ บทความ. วันที่-อีร์คุตสค์: Vost-Sib. หนังสือ สำนักพิมพ์ พ.ศ. 2536.-400 น. 1.

20. Akatkin V. M. วันสุดท้ายของรัสเซีย (“Cursed Days” โดย I. Bunin)//หมายเหตุทางปรัชญา: กระดานข่าวการศึกษาวรรณกรรมและภาษาศาสตร์: ฉบับที่ 1 Voronezh: สำนักพิมพ์ Voronezh, มหาวิทยาลัย, 1993. - หน้า 69-78

21. Akelkina T. I. คุณสมบัติบางประการของการบรรยายใน "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย" // ปัญหาของวิธีการและประเภท ฉบับที่ 7. ตอมสค์, 1980. - หน้า 92-102.

22. Akelkina E. A. หมายเหตุจาก House of the Dead โดย F. M. Dostoevsky: ตัวอย่างของการวิเคราะห์แบบองค์รวมของงานศิลปะ: หนังสือเรียน ความช่วยเหลือสำหรับนักเรียน ฟิลอล. ปลอม Omsk: สำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Omsk, 2544 - 32 วิ

23. Akulova L. V. แก่นเรื่องของการทำงานหนักในผลงานของ F. M. Dostoevsky และ A. P. Chekhov // วิธีการโลกทัศน์และสไตล์ในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 ม., 1988. -ส.

24. Akulova L. V. F. M. Dostoevsky และ A. P. Chekhov: (ประเพณีของ Dostoevsky ในงานของ Chekhov): บทคัดย่อ โรค .ผู้สมัคร ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01 ม. 2531-24 น.

25. Altman B. Dostoevsky: ตามเหตุการณ์สำคัญของชื่อ Saratov: สำนักพิมพ์ Saratov อุนตะ, 1975.-279 น.

26. Andreev Yu ภาพสะท้อนเรื่องราวของ A. Solzhenitsyn "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" ในบริบทของวรรณคดีต้นยุค 60 // Rainbow, - Kyiv, 1991.-No. 109-117.

27. บทความ Andreevich เกี่ยวกับวรรณกรรมรัสเซียปัจจุบัน // ชีวิต 2443. - ลำดับที่ 4. - หน้า 310-335; ลำดับที่ 6.-ส. 274-282.

28. Apukhtina V. A. แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพในร้อยแก้วโซเวียตยุคใหม่ (60-80) // ความหลากหลายทางอุดมการณ์และศิลปะของวรรณกรรมโซเวียตในยุค 60-80 อ.: มส. 2534. - หน้า 77-84.

29. Bakhtin M. M. ปัญหาของเนื้อหาเนื้อหาและรูปแบบในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะด้วยวาจา // Bakhtin M. M. บทความวิจารณ์วรรณกรรม - M .: Khudozh แปลจากเอกสาร, 1986. หน้า 26-89.

30. Bakhtin M. M. ปัญหาข้อความในภาษาศาสตร์ ภาษาศาสตร์ และมนุษยศาสตร์อื่น ๆ: ประสบการณ์ในการวิเคราะห์เชิงปรัชญา // Bakhtin M. M. บทความเชิงวิจารณ์วรรณกรรม ม.: ศิลปิน. สว่าง., 1986. - หน้า 473-500 น.

31. Bakhtin M. M. ปัญหาบทกวีของ Dostoevsky, Ed. ม.4: ส. รัสเซีย, 2522.-320 น.

32. Bakhtin M. M. สุนทรียศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา ม.: ศิลปิน. สว่าง., 1979.423 น.

33. Belaya G. โลกแห่งศีลธรรมของงานศิลปะ // คำถามวรรณกรรม พ.ศ. 2526 - ลำดับที่ 4. - ป.19-52.

34. เบิร์ดนิคอฟ จี.พี.เอ.พี. เชคอฟ ภารกิจเชิงอุดมคติและความคิดสร้างสรรค์ 3. เอ็ด. สาธุคุณ. - ม.: ศิลปิน. สว่าง., 1984.-511 น.

35. Berdyaev N. A. ต้นกำเนิดและความหมายของลัทธิคอมมิวนิสต์รัสเซีย // Yunost.-1989.-No. 11.-S. 80-92.

36. Berdyaev N. A. ชะตากรรมของมนุษย์ในโลกสมัยใหม่: สู่ความเข้าใจในยุคของเรา // Berdyaev N. A. ปรัชญาแห่งจิตวิญญาณอิสระ อ.: สาธารณรัฐ, 2537. -ส. 320-435.

37. บาชินิน วี.เอ. ดอสโตเยฟสกี: อภิปรัชญาของอาชญากรรม (ปรากฏการณ์ทางศิลปะของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย) - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อันตา, 2544 .-407 หน้า

38. Bitov A. New Robinson: (ถึงวันครบรอบ 125 ปีของการตีพิมพ์ "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย") // Znamya.-1987.-Book 12.-S. 221-227.

39. Bogdanovich A.I. ปีแห่งจุดเปลี่ยน พ.ศ. 2438-2549: วันเสาร์ วิกฤต ศิลปะ. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2449 - ส.

40. Bondarenko V. G. ความคิดที่ไม่ซับซ้อน อ.: Sovremennik, 1989. -223 หน้า

41. Bocharov A.G. สองละลาย: ศรัทธาและความสับสน//ตุลาคม.-1991.-No.6.-P. 186.

42. Bocharov A. G. วรรณกรรมมีชีวิตอยู่อย่างไร: ความทันสมัยและกระบวนการวรรณกรรม อ.: สฟ. นักเขียน 2529 - 400 น.

43. Vainerman V. Dostoevsky และ Omsk ออมสค์ หนังสือ สำนักพิมพ์, 2534.-128 น.

44. Vasilevsky A. “ บันทึกพิเศษเกี่ยวกับผู้สูญหาย” // Det. lit.-1991.-เลขที่ 8.-ส. 13-17.

45. Vasilevsky A. ความทุกข์ทรมานจากความทรงจำ // ดู: คำวิจารณ์ การโต้เถียง สิ่งพิมพ์ ฉบับที่ Z.-M.: สฟ. นักเขียน, 2534.-ส. 75-95.

46. ​​​​Vasiliev V. Satanism ในวรรณคดี: โศกนาฏกรรมแห่งความสมจริง // Young Guard.-1992.-No.2.-S. 217-258.

47. Vasilyeva O. V. วิวัฒนาการของธีมค่ายและอิทธิพลต่อวรรณคดีรัสเซียในยุค 50-80 // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เซอร์ 2. ฉบับที่ 4.-1996.-ป. 54-63.

48. วิเจรินา J1. I. “บันทึกจากบ้านแห่งความตาย” โดย F. M. Dostoevsky: (บุคลิกภาพและผู้คน): บทคัดย่อ โรค - ปริญญาเอก ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2535 - 16 น.

49. Vinogradov I. Solzhenitsyn ศิลปิน//ทวีป-1993.-เลขที่ 75.-S. 25-33

50. Vozdvizhensky V. เส้นทางสู่ค่ายทหาร // จากมุมมองที่ต่างกัน: การกำจัดภาพลวงตา: สัจนิยมสังคมนิยมในปัจจุบัน -M.: Sov. นักเขียน, 2533.-ส. 124-147.

51. Voznesenskaya T. โลกแห่งค่ายของ Alexander Solzhenitsyn: ธีม, ประเภท, ความหมาย // ทบทวนวรรณกรรม - 1999. - ลำดับ 1. - หน้า 20-24

52. Volkova E. V. ความขัดแย้งที่น่าเศร้าของ Varlam Shalamov อ.: สาธารณรัฐ, 2541.-176 หน้า

53. Volkova E.V. การต่อสู้ของคำกับเรื่องไร้สาระ // คำถามวรรณกรรม -1997, -No.6.-S. 3-55.

54. Volkov O. V. เส้นทางสู่ความรอด: การสนทนากับนักเขียนชาวรัสเซีย O. Volkov / บันทึกโดย A. Segen // ร่วมสมัยของเรา.-1991.-No.4.-S. 130-133.

55. V.F. ลัทธิแปลก ๆ // Russian Bulletin.-1897.-T. 274.-ป.229-260.

56. Gaiduk V.K.A.P. Chekhov คลาสสิกรัสเซียและไซบีเรีย // เกี่ยวกับบทกวีของ Chekhov -อีร์คุตสค์: สำนักพิมพ์อีร์คุต ม., 1993, หน้า 59-65.

57. เกอร์เน็ต เอ็ม.เอ็น. ประวัติเรือนจำหลวง: ใน 5 เล่ม ต. 5 - ม.: วรรณกรรมทางกฎหมาย, 540 หน้า

58. Gigolov M. G. วิวัฒนาการของนักเล่าเรื่องฮีโร่ในผลงานของ F. M. Dostoevsky 1845-1865: บทคัดย่อของผู้เขียน โรค .ผู้สมัคร ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01 ทบิลิซี 1984 -24 น.

59. Ginzburg L. Ya. ในวรรณกรรมสารคดีและหลักการสร้างตัวละคร // ประเด็น lit.-1970.-No.7.-P.62-91.

60. Ginzburg L. Ya เกี่ยวกับร้อยแก้วทางจิตวิทยา ล.: สฟ. นักเขียนเลนินกราด แผนก พ.ศ. 2514.-464 น.

61. Golovin K.F. นวนิยายรัสเซียและสังคมรัสเซีย เอ็ด - 2 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2447, -520 น.

62. Gromov E. ศิลปินโศกนาฏกรรมแห่งรัสเซีย // V. Shalamov หลายชีวิตของฉัน: ร้อยแก้ว บทกวี เรียงความ. อ.: สาธารณรัฐ, 2539.-ส. 5-14.

63. Derzhavin N. S. “ The House of the Dead” ในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 หน้า 1923.28 น.

64. Dolinin A. S. Dostoevsky และคนอื่น ๆ: บทความและการศึกษาเกี่ยวกับวรรณคดีคลาสสิกรัสเซีย ล.: ศิลปิน. สว่าง., เลนินกราด. แผนก พ.ศ. 2532.-478 น.

65. Dyuzhev Yu. รัสเซียแตก//North.-1993.-No. 138-148.

66. Elizavetina G. G. “ ด้านสุดท้ายในสาขานวนิยาย”: (บันทึกความทรงจำของรัสเซียเป็นหัวข้อการวิจัยวรรณกรรม) // คำถามเกี่ยวกับวรรณกรรม -1982.-หมายเลข 10.-P. 147-171.

67. Ermakova Z. P. “ เกาะ Sakhalin” โดย A. P. Chekhov ใน “ The Gulag Archipelago” โดย A. I. Solzhenitsyn // Philology. Saratov, 1998, - ฉบับที่ 2.-ป.88-96.

68. Esipov V. บรรทัดฐานของวรรณกรรมและบรรทัดฐานของการเป็น: หมายเหตุเกี่ยวกับชะตากรรมทางวรรณกรรมของ Varlam Shalamov // คิดฟรี.-1994.-หมายเลข4.-S. 41-50.

69. Zhbankov D. N. , Yakovenko V. I. การลงโทษทางร่างกายในรัสเซียในปัจจุบัน ม., 1899.- 212 น.

70. Zolotussky I. การล่มสลายของนามธรรม // จากมุมมองที่ต่างกัน: การกำจัดภาพลวงตา: สัจนิยมสังคมนิยมในปัจจุบัน อ.: สฟ. นักเขียน, 1990. - หน้า 238-239.

71. Ivanova N. นักโทษและผู้คุม // Ogonyok.-1991.-No. 11.-S. 26-28.

72. Ivanova N.B. การฟื้นคืนชีพของสิ่งที่จำเป็น อ.: คนงานมอสโก 2533 -217 หน้า

73. Ivanova N. ก้าวผ่านความสิ้นหวัง//Youth.-1990-No. 1.-P.86-90.

74. Ilyin I. A. เส้นทางแห่งการฟื้นฟูจิตวิญญาณ // Ilyin I. A. Soch ใน 2 เล่ม ต. 2 -ปรัชญาศาสนา. อ.: กลาง, 2537. - หน้า 75-302.

75. Karlova T. S. Dostoevsky และศาลรัสเซีย คาซาน: สำนักพิมพ์คาซาน, มหาวิทยาลัย, 1975.-166 น.

76. Karyakin Yu. F. Dostoevsky ในศตวรรษที่ 21 อ.: สฟ. นักเขียน 2532.650 น.

78. Kirpotin V. Ya. Dostoevsky ในอายุหกสิบเศษ ม.: ศิลปิน. สว่าง. พ.ศ. 2509. -559 น.

79. Kodan S.V. , Shostakovich B.S. การเนรเทศทางการเมืองของไซบีเรียในการเมืองภายในของระบอบเผด็จการ (พ.ศ. 2368-2404) // นักปฏิวัติที่ถูกเนรเทศในไซบีเรียในศตวรรษที่ 19 ก.พ. พ.ศ. 2460 - วันเสาร์ ทางวิทยาศาสตร์ ตร. - ฉบับที่ 12. -อีร์คุตสค์: สำนักพิมพ์อีร์คุต ม., 1991. - หน้า 82-94.

80. การประท้วงของ Kostomarov N.I. Stenka Razin - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2402 -237 หน้า

81. Kudryavtsev Yu. G. สามวงกลมของ Dostoevsky: เหตุการณ์ ชั่วคราว. นิรันดร์ -M.: สำนักพิมพ์มอสโก. มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2534 -400 น.

82. พจนานุกรมละติน-รัสเซีย / เอ็ด O. Petuchenko M.: การศึกษา, 1994.

83. Latynina A. การล่มสลายของอุดมการณ์: จาก "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" ถึง "The Gulag Archipelago" โดย A. I. Solzhenitsyn ครั้งที่สอง ลิตร รีวิว.-1990.-No.4.-S. 3-8.

84. Latsis O. R. จุดเปลี่ยน: ประสบการณ์การอ่านเอกสารที่ไม่เป็นความลับ อ.: Politizdat, 1990. -399 หน้า

85. Lexin Yu. เหนือสิ่งอื่นใดของมนุษย์ // ความรู้คือพลัง -2534 -เลขที่ 6.-ส. 77-82.

86. Lifshits M. เกี่ยวกับเรื่องราวของ A. I. Solzhenitsyn“ วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich”; เกี่ยวกับต้นฉบับของ A. I. Solzhenitsyn“ In the First Circle”: ศิลปะ //คำถาม lit.-1990.-No. 7.-ส. 73-83.

87. Likhachev D. S. วรรณกรรมคือความเป็นจริง - วรรณกรรม - ล.: สฟ. นักเขียนเลนินกราด แผนก พ.ศ. 2524 - 216 น.

88. EZ.Marinina S. ประวัติศาสตร์ต้องเข้าใจ//Liter, review.-1990.-No. 8.-P. 5-16.

90. Milyukov A. การประชุมวรรณกรรมและคนรู้จัก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2433.- 281 น.

91. Mishin I. T. คุณสมบัติทางศิลปะของ "บันทึกจากบ้านแห่งความตาย" โดย F. M. Dostoevsky // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของ Armavir, ped อินตา ต. 4. ประเด็น 2., 1962. -ส. 21-42.

92. Mikhailovsky N.K. พรสวรรค์ที่โหดร้าย // N. Mikhailovsky วิจารณ์วรรณกรรม: ศิลปะ เกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซียตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 ศตวรรษที่ XX - ล.: ศิลปิน. สว่างแล้วเลนินกราด แผนก พ.ศ. 2532. - หน้า 153-234.

93. Molchanova N. ศักยภาพของประเภท: ในประเด็นของประเภทและคุณสมบัติโวหารของเรื่องราวของ V. Shalamov // กระดานข่าวของมหาวิทยาลัยมอสโก. Ser.: ประวัติศาสตร์ ภาษาศาสตร์ วิจารณ์วรรณกรรม-1990.-No.4.-ป. 107-110.

94. โมชุลสกี้ เค. ดอสโตเยฟสกี ชีวิตและศิลปะ ปารีส 2523 - 230 น.

95. Muravyov N.V. เรือนจำของเราและคำถามในเรือนจำ // กระดานข่าวรัสเซีย -1878.-ท. 134.-ส. 481-517.

96. Murin D.N. หนึ่งชั่วโมงหนึ่งวันหนึ่งชีวิตของบุคคลในเรื่องราวของ A. Solzhenitsyn // วรรณกรรมที่โรงเรียน -1990.-No 5.-p. 103-109.

97. Nedzvetsky V. A. การปฏิเสธบุคลิกภาพ: (“ Notes from the House of the Dead” เป็นดิสโทเปียทางวรรณกรรม) // Izv. รศ. เซอร์ วรรณคดีและภาษา.-2540.-ท. 56.-หมายเลข 6.-ส. 14-22.

98. ธีม Gentle A. Root // ลิตร รีวิว.-1987.-No.5.-S. 69-70.

99. Nekrasova I.V. Varlam Shalamov นักเขียนร้อยแก้ว: บทกวีและปัญหา: บทคัดย่อของผู้แต่ง โรค .ผู้สมัคร ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01, - Samara, 1995.-15 น.

100. Nikitin A. ชายไร้หน้า // ผู้เขียนและเวลา: ส. เอกสาร ร้อยแก้ว. -ม.: สฟ. นักเขียน, 1983. หน้า 219-288.

101. Osmolovsky O. N. Dostoevsky และนวนิยายจิตวิทยารัสเซีย -คีชีเนา: Shtinnitsa, 1981. 166 หน้า

102. Palikovskaya L. ภาพเหมือนตนเองมีบ่วงรอบคอ // ลิตร รีวิว.-1990,-ฉบับที่ 7.-ส. 50-53.

103. ความคิดสร้างสรรค์ของ Pereverzev V. F. Dostoevsky วิกฤต บทความคุณลักษณะ -ม., 2455. -369 น.

104. การติดต่อระหว่าง V. Shalamov และ N. Mandelstam // Znamya.-1992.-หมายเลข 2.1 หน้า 158-177.

105. Pereyaslov N. ผู้คนเรียกพวกเขาว่า: "พ่อ" // มอสโก.-1993.-No.8,-S. 181-185.

106. Pisarev D.I. คนตายและกำลังจะตาย / D.I. บทวิจารณ์วรรณกรรม ใน 3 เล่ม ต. 3.-L.: Khudozh. สว่าง., เลนินกราด. ภาควิชา พ.ศ.2524.-ส. 50-116.

107. จดหมายจาก Varlam Shalamov ถึง Alexander Solzhenitsyn // Znamya.-1990.-No. 7.-S. 77-82.

108. Posse V. บทวิจารณ์วารสาร / L. Melshin. ในโลกของผู้ถูกขับไล่ บันทึกของอดีตนักโทษ" // ความมั่งคั่งของรัสเซีย - พ.ศ. 2455.- หนังสือ 10. หน้า 56-75.

109. Princeva G.I. Sakhalinn ผลงานของ A.P. Chekhov ในช่วงต้นและกลางทศวรรษที่ 90 (แนวคิดและสไตล์): บทคัดย่อ. โรค .ผู้สมัคร ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01, - ม.ค. 1973.-18 น.

110. Prishvin M. M. “ รัสเซียแบบไหนที่ยังคงอยู่หลังจากปีศาจ”: จากรายการไดอารี่เกี่ยวกับ F. M. Dostoevsky // Friendship of Peoples.-1996.-No. 11.- P. 179-202.

111. เรดโคเอ. E.P. Ya. และ Melshin//ความมั่งคั่งของรัสเซีย.-1911.-ฉบับที่ 4.1. หน้า 101-117.

113. Selivsky V. ที่หลุมศพของ P. F. Yakubovich // ความมั่งคั่งของรัสเซีย -1911.-หมายเลข 4,-P. 126-133.

114. Semanova M. L. ทำงานในหนังสือเรียงความ // ในห้องทดลองสร้างสรรค์ของ Chekhov -M.: Nauka, 1974.-P. 118-161.

115. Sirotinskaya I. เกี่ยวกับ Varlam Shalamov // ลิตร, บทวิจารณ์ -1990.-หมายเลข 10,-P. 101-112.

116. Skabichevsky A. M. การทำงานหนักเมื่อ 50 ปีที่แล้วและตอนนี้ // Skabichevsky A. M. ภาพร่างเชิงวิพากษ์สิ่งพิมพ์บทความเรียงความความทรงจำทางวรรณกรรม ใน 2 เล่ม ต. 2.-เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2446.-ส. 685-745.

117. Solzhenitsyn A., Medvedev R. Dialogue จากปี 1974: การตีพิมพ์จดหมายของ A. Solzhenitsyn เรื่อง “จดหมายถึงผู้นำสหภาพโซเวียต” จากปี 1973 และคำตอบของ R. Medvedev ต่อจดหมาย “อะไรรอเราอยู่ข้างหน้า?” จากปี 1974 //Dialogue.-1990.-No.4.-P. 81-104.

118. Solovyov V.S. เกี่ยวกับความสามัคคีของคริสเตียน พิมพ์ซ้ำ การทำสำเนาของเอ็ด พ.ศ. 2510 บรัสเซลส์.-.[Chernivtsi].-1992.-492 หน้า

119. Solovyov S. M. Visual หมายถึงผลงานของ F. M. Dostoevsky: Essays อ.: สฟ. นักเขียน พ.ศ. 2522 - 352 น.

120. Sokhryakov Yu. บทเรียนคุณธรรมของร้อยแก้ว "ค่าย" // Moscow.-1993,-No. 175-183.

121. Struve N. Solzhenitsyn // ลิตร หนังสือพิมพ์. -1991.-ฉบับที่ 28.

122. Surganov V. นักรบคนหนึ่งในสนาม: เกี่ยวกับหนังสือของ A. I. Solzhenitsyn “ The Gulag Archipelago” II ลิตร review.-1990,- No. 8.-S. 5-13.

123. Sukhikh I. N. “ เกาะ Sakhalin” ในผลงานของ A. P. Chekhov // Rus. lit.-1985.-เลขที่ Z.-S. 72-84.

124. Telitsyna T. Imagery ใน "GULAG Archipelago" โดย A. I. Solzhenitsyn // Philological Sciences.-1991.-No.5.-S. 17-25.

125. Teofilov M.P. “ บันทึกจากบ้านแห่งความตาย” โดย F.M. กวีนิพนธ์และปัญหา: บทคัดย่อของผู้เขียน. โรค .ผู้สมัคร ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01.-Voronezh, 1985.-20 น.

126. Timofeev L. บทกวี "ค่ายร้อยแก้ว" // ตุลาคม - 2534. - ฉบับที่ 3.1 หน้า 182-195.

127. Tolstoy L.N. ศิลปะคืออะไร? // ตอลสตอยแอล. เอ็น. สมบูรณ์ ของสะสม ปฏิบัติการ ใน 22 เล่ม ต.15-สต. เกี่ยวกับศิลปะและวรรณกรรม ม.: ศิลปิน. แปลจากเอกสาร, 1983. - หน้า 41-221. ต. 17-18 - จดหมาย - หน้า 876.

128. คำถามยากๆ ของ Kengir: ผ่านหน้าหนังสือ “The Gulag Archipelago” โดย A. I. Solzhenitsyn // ต.ค.-2533.-ฉบับที่ 12.-ส. 179-186.

129. Tunimanov V. A. ผลงานของ Dostoevsky (1854-1862) -L.: วิทยาศาสตร์, เลนินกราด. แผนก, 1980. 295 หน้า

130. Udodov B. ปัญหาทฤษฎีเรียงความ // Podem.-1958.-No. 3,- หน้า 148-153

132. Frenkel V. ในแวดวงสุดท้าย: Varlam Shalamov และ Alexander Solzhenitsyn // Daugava -ริกา, 1990.-ฉบับที่ 4.-ส. 79-82.

133. ฟรีดแลนเดอร์ G. M. ความสมจริงของ Dostoevsky ม.ล.: Nauka, 1964. -403 น.

134. ชาลมาเยฟ วี.เอ. โซซีนิทซิน ชีวิตและศิลปะ อ.: การศึกษา, 2537.-246 น.

135. Chirkov N. M. เกี่ยวกับสไตล์ของ Dostoevsky: ปัญหา ความคิด รูปภาพ อ.: Nauka, 1967.-303 น.

136. กวีนิพนธ์ของ Chudakov A.P. Chekhov อ.: Nauka, 1971. - 291 น.

137. Chulkov G. M. Dostoevsky ทำงานอย่างไร อ: Nauka, 1939.-148 น.

138. Shaposhnikov V. จากบ้านแห่งความตายสู่ป่าช้า: (เกี่ยวกับ "ร้อยแก้วนักโทษ" ของศตวรรษที่ 19-20)//Far East.-1991.-No. 11.-P. 144-152.

139. Shentalinsky V. The Resurrected Word // New World.-1995.-No. 119-151.

140. Shereshevsky L. นรกยังคงเป็นนรก // ลิตรทบทวน พ.ศ. 2537. - ฉบับที่ 5/6. -กับ. 91-94.

141. Shiyanova I. A. ประเภทของ "คนนอกรีต" ในวรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19 และนวนิยายเรื่อง "การฟื้นคืนชีพ" ของ L. N. Tolstoy: บทคัดย่อของผู้แต่ง โรค ผู้สมัครสาขาอักษรศาสตร์ วิทยาศาสตร์: 10.01.01, - Tomsk, 1990, - 18 น.

142. Shklovsky V. B. ข้อดีและข้อเสีย: Dostoevsky // Shklovsky V. B. Collection ปฏิบัติการ ใน 3 เล่ม T.Z.-M.: Khudozh สว่าง., 1974.-816 น.

143. Shklovsky E. ความจริงของ Varlam Shalamov // มิตรภาพของประชาชน -1991.- หมายเลข 9,-P.254-263

144. Shklovsky E. สูตรการเผชิญหน้า // ตุลาคม.-1990.-หมายเลข 5.-S. 198-200.

145. Schrader Yu. ขอบเขตแห่งมโนธรรมของฉัน // New World.-1994.-No. 226-229.

146. Shumilin D. A. แก่นเรื่องความทุกข์และการฟื้นฟูบุคลิกภาพใน "หมู่เกาะ GULAG" // วรรณกรรมที่โรงเรียน -1998.-หมายเลข 8.-P. 36-43.

147. Yadrintsev N. สถานการณ์ผู้ลี้ภัยในไซบีเรีย // Bulletin of Europe.-1875.-T.11-12. ต. 11.-P.283-312; ต.12.-ป.529-550.

โปรดทราบว่าข้อความทางวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอข้างต้นถูกโพสต์เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และได้รับผ่านการจดจำข้อความวิทยานิพนธ์ต้นฉบับ (OCR) ดังนั้นอาจมีข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับอัลกอริธึมการรู้จำที่ไม่สมบูรณ์ ไม่มีข้อผิดพลาดดังกล่าวในไฟล์ PDF ของวิทยานิพนธ์และบทคัดย่อที่เราจัดส่ง

ส.ส. บอยโก (มอสโก)

“CAMP PROSE” เป็นเวทีในการสร้างวรรณกรรมประเภทใหม่

คำอธิบายประกอบ บทความนี้กล่าวถึงต้นกำเนิดของวรรณกรรมที่เกิดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 21 ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ ใน "ค่ายร้อยแก้ว" การต่อต้าน "การมีอยู่/ไม่มีหน้าที่พิเศษทางวรรณกรรม" จะถูกทำให้เป็นกลาง และประเภทที่ซับซ้อนก็ได้รับการพัฒนา งานที่ไม่ใช่งานวรรณกรรมและงานศิลป์สอดคล้องกับอารมณ์ความรู้สึก เทคนิคของความแตกต่าง และปฏิปักษ์ของผู้แต่งหลายประเภท บทความนี้แสดงให้เห็นว่าในบรรดาคุณสมบัติของรูปแบบวรรณกรรม นักเขียนเน้นย้ำถึงการรำลึกถึงบทกวี การดึงดูดงานศิลปะรูปแบบโบราณ (“ภาพวาดในถ้ำ” พงศาวดาร) และความคิดริเริ่มของยุคศิลปะ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาประกาศภาระหน้าที่ของตนในการทำหน้าที่เป็นพยาน ชี้เหตุการณ์ ชื่อ ชื่อที่อยู่ และผู้รับข้อความ ผลการศึกษาสรุปได้ว่า "ร้อยแก้วในค่าย" ทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลหนึ่งสำหรับชีวิตของผู้พลีชีพและผู้สารภาพใหม่ของรัสเซีย

คำสำคัญ: ค่ายร้อยแก้ว; ประเภท; ชีวิต; เยฟเจเนีย กินซ์เบิร์ก; ยูริ ดอมบรอฟสกี้; อนาโตลี ซิกูลิน; ยูโฟรซิน เคอร์สนอฟสกายา; เซอร์เกย์ มักซิมอฟ; บอริส ชิเรียเยฟ.

ส.ส. บอยโก (มอสโก)

“ร้อยแก้วค่าย” เป็นเวทีแห่งการสร้างวรรณกรรมประเภทใหม่

เชิงนามธรรม. บทความนี้กล่าวถึงต้นกำเนิดของวรรณกรรมที่พัฒนาขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 21 ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ใน "ค่ายร้อยแก้ว" การต่อต้านของ "การมีอยู่ / ไม่มีหน้าที่นอกวรรณกรรม" จะถูกทำให้เป็นกลาง แต่มีการพัฒนาประเภทที่ซับซ้อน ประเภทของอารมณ์ คอนทราสต์ และเทคนิคการโต้ตอบแบบต่าง ๆ ของผู้แต่งสอดคล้องกับงานนอกวรรณกรรมและเชิงศิลปะ บทความนี้แสดงให้เห็นว่านักเขียนแยกแยะความทรงจำเกี่ยวกับบทกวี ดึงดูดรูปแบบศิลปะโบราณ (“ภาพวาดในถ้ำ” พงศาวดาร) ความคิดริเริ่มของยุคศิลปะ พร้อมประกาศหน้าที่เป็นพยาน ระบุเหตุการณ์ ชื่อ สถานที่ ข้อความทางไปรษณีย์ ผลการศึกษาสรุปได้ว่า 'ร้อยแก้วในค่าย' ทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการเขียนอักษรฮาจิโอกราฟีของผู้พลีชีพและผู้สารภาพชาวรัสเซียกลุ่มใหม่

คำสำคัญ: 'ค่ายร้อยแก้ว'; ประเภท, ฮาจิโอกราฟี; ยูจีเนีย กินซ์เบิร์ก; ยูริ ดอมโบรสกี; อนาโตลี ซิกูลิน; ยูโฟรซิเนีย เคอร์สนอฟสกายา; เซอร์เกย์ มักซิมอฟ; บอริส ชิเรียเยฟ.

ภายในกลางศตวรรษที่ยี่สิบ บทบาทของเบลล์-เลตต์ถูกตั้งคำถามว่า “วรรณกรรมทั้งหลายเต็มไปด้วยความรังเกียจวรรณกรรม เพราะรูปแบบสำเร็จรูป การปรับตัวที่ต้องใช้ต้นทุนมากเกินไปและมาง่ายเกินไป”1 (ข้อความด้านล่างนี้ให้ไว้ตาม ฉบับที่ระบุ)

ผู้อ่านหันไปหาเอกสารทางประวัติศาสตร์ว่าแท้หรือลอกเลียนแบบ เพราะ “เขาพบชีวิตและมนุษย์อยู่ในนั้นเท่านั้น”

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

(14) แต่ในขณะเดียวกัน “ความจริง ความจริงที่เกี่ยวข้องกับงานศิลปะนั้นไม่ได้แสดงออกมาเลย ยกเว้นในการหักเห ในทางเปรียบเทียบ หรือในนิยาย” (14)

เมื่อวรรณกรรมถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานสารคดี การรับรู้ของวรรณกรรมนั้นสัมพันธ์กับการประเมิน "วรรณกรรม" และ "ความเป็นสารคดี" ซึ่งตรงกันข้ามกัน ความขัดแย้งในจินตนาการนี้เอาชนะไม่ได้: “วรรณกรรมเชิงความเป็นจริงซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับความเป็นจริง บางครั้งต้องเผชิญกับอันตรายของการละลายในนั้น โดยละทิ้งความเฉพาะเจาะจงของมัน<...>ทุกครั้งที่เราต้องฟื้นฟูความเป็นสากลของคำ<...>เพื่อยืนยันความเป็นสากลของเนื้อหา โดยเอาชนะรายละเอียดที่เป็นรูปธรรมล้วนๆ”2.

การดึงดูดเสาแต่ละเสาพร้อมกัน - 'สารคดี' และ 'วรรณกรรม' - แยกแยะผลงานนวัตกรรมจำนวนหนึ่งในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะ "ร้อยแก้วค่าย" เราจะดูตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าเทคนิคการแสดงออกทางศิลปะถูกรวมเข้าด้วยกันในงานเดียวโดยเน้นที่เรื่องราวที่เป็นความจริงและสิ่งที่ความเชื่อมโยงนี้นำไปสู่อะไร ให้เราดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลงานที่ได้รับการศึกษาน้อยกว่าร้อยแก้วของ A. Solzhenitsyn, V. Shalamov, Yu. ซึ่งได้รับการครอบคลุมโดยนักปรัชญาอย่างครอบคลุม

หนังสือเล่มนี้เปิดโลกทัศน์ให้มองเห็นความจริงอันเลวร้ายเกี่ยวกับการปราบปรามในโซเวียตรัสเซีย หลักฐานเหล่านี้เริ่มปรากฏในต่างประเทศก่อนสงครามโลกครั้งที่สองด้วยซ้ำ A. Solzhenitsyn ตั้งข้อสังเกตในบทความเกี่ยวกับชีวิตวรรณกรรมของเขา:“ ตอนนี้ที่นี่ทางตะวันตกฉันเรียนรู้: จากยุค 20 หนังสือเกี่ยวกับหมู่เกาะมากถึงสี่สิบเล่มเริ่มด้วย Solovki ได้รับการตีพิมพ์ที่นี่แปลตีพิมพ์ - และสูญหายจม เข้าสู่ความเงียบ<...>ทุกอย่างถูกพูด - และทุกอย่างก็หูหนวก”3

ในช่วงหลังสงคราม หนังสือใหม่เกี่ยวกับหมู่เกาะถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมในต่างประเทศ ในผลงานของนักเขียนคลื่นลูกที่สองของการอพยพ "การปราบปรามของสตาลินในช่วงทศวรรษที่ 1920 - 1930<...>สัมผัสโดยผู้เขียนทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้นในงานที่หลากหลายที่สุดในประเภทสไตล์และปริมาณ”4 (ตัวอย่างเช่นในหนังสือของ V. Alekseev, G. Andreev, S. Maksimov, N. Narokov, B. Shiryaev ผู้รอดชีวิต ทำงานหนักหรือติดคุกก่อนสงคราม)

ในปี 1962 A. Solzhenitsyn ได้รับการตีพิมพ์ "วันหนึ่งในชีวิตของ Ivan Denisovich" และการอนุญาตให้ตีพิมพ์ได้เปิดหัวข้อ "การปราบปรามที่ไม่ยุติธรรม" ในสื่อที่ถูกเซ็นเซอร์ของสหภาพโซเวียตในช่วงสั้น ๆ

ต่อจากนั้น Samizdat จะเผยแพร่ข้อความรับรอง บางส่วนตีพิมพ์ในต่างประเทศ: "Kolyma Stories" โดย V. Shalamov (ตั้งแต่ปี 1966), "Steep Route" โดย Evgenia Ginzburg (1967), "The Gulag Archipelago" โดย A. Solzhenitsyn (ตั้งแต่ปี 1973), "Faculty of Unnecessary Things" โดย Yu. Dombrovsky (1978) และอื่น ๆ

ความหลากหลายของประเภทของข้อความดังกล่าวนั้นดีมาก แต่ก็มีคุณสมบัติที่สำคัญเหมือนกัน พื้นที่นรกค่ายคุกถูกสร้างขึ้นใหม่ โดยมีสัญลักษณ์ ลักษณะเฉพาะ สถานการณ์ ความขัดแย้ง และภาษาเฉพาะ เท่านี้ก็เพียงพอแล้วสำหรับการปรากฏตัว

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

ของแนวคิดที่ดูเหมือนไม่ใช่ปรัชญาและเน้นเฉพาะประเด็นของ "ร้อยแก้วค่าย" งานนี้ยังรวมเป็นหนึ่งเดียวโดยภารกิจหลักของอดีตนักโทษ - เพื่อบอกความจริงอันขมขื่นให้โลกรู้ ปัญหาได้รับการแก้ไขด้วยวิธีวรรณกรรม ในหลายกรณี มีการเน้นย้ำว่าข้อความนี้ถูกสร้างขึ้นมาอย่างแม่นยำเหมือนนิยาย และไม่ใช่แค่บันทึกความทรงจำหรือนักข่าวเท่านั้น

AI. Solzhenitsyn เรียกว่า "หมู่เกาะ Gulag" เป็นประสบการณ์ในการวิจัยทางศิลปะ คำบรรยายบ่งบอกถึงองค์ประกอบทั้งสอง: หนังสือเล่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสำรวจปรากฏการณ์และจับภาพในรูปแบบศิลปะ ผู้เขียนตั้งเป้าหมายที่จะมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนทั่วโลกเพื่อที่ระเบียบในสหภาพโซเวียตจะเปลี่ยนไป ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 เขาถูกเนรเทศเขาฝันว่า“ แน่นอนว่าโลกจะไม่เฉยเมย! โลกจะหวาดกลัว โลกจะโกรธ ประชาชนของเราจะหวาดกลัว และจะสลายหมู่เกาะนี้”5

การแก้ปัญหาของเขา Solzhenitsyn สร้างองค์ประกอบที่สามารถทนต่อข้อเท็จจริง ความคิด และการประเมินจำนวนมาก และยังพัฒนารูปแบบโวหารที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของหนังสือ - ศิลปะของเขาทำให้ข้อความแสดงออกและน่าเชื่อถือทางศิลปะ

Varlam Shalamov เขียนเรื่อง "Kolyma Tales" -

“ ...ก่อนอื่นเลยเพราะฉันต้องเขียนมัน - ตามคำสั่งของหน้าที่แห่งความทรงจำซึ่ง Alexander Solzhenitsyn พูดถึงในภายหลังอย่างชัดเจนและหลงใหลมากขึ้น อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกัน Varlam Tikhonovich ไม่เคยตั้งเป้าหมายพิเศษด้านวรรณกรรมสำหรับผลงานของเขา - การศึกษาหรือการศึกษา โดยทั่วไปเขาปฏิเสธว่าศิลปะมีบทบาทอื่นใดนอกเหนือจากที่กำหนดตามธรรมชาติตามธรรมชาติของมัน และงานวรรณกรรมล้วนมีความสำคัญไม่น้อยสำหรับเขามากไปกว่าหน้าที่ของความทรงจำเมื่อเขียนเรื่องราวของ Kolyma”6

Shalamov ปฏิเสธงานนอกวรรณกรรมด้วยคำพูดในทางปฏิบัติโดยสร้างภาพนรก Kolyma ขึ้นมาใหม่ตามความเป็นจริง

ทัศนคติทางวรรณกรรมของ Yuri Dombrovsky (2452-2521) นั้นคล้ายคลึงกับของ Shalamov แม้แต่ในค่ายพูดคุยกับนักเขียนในอนาคต Chabua Ami-rejibi ตามคำพูดของเพื่อนบ้านที่อายุน้อยกว่าเขากล่าวว่า: "... นักเขียนควรอ่านให้มากที่สุด แต่ไม่ใช่เพื่อความบันเทิง แต่เพื่อวิเคราะห์ไม่เพียง ปัญหาของงาน แต่เหนือสิ่งอื่นใดคือทักษะของผู้เขียนและคลังแสงของวิธีการแสดงของเขา”7.

ทักษะระดับแนวหน้าคือ "คลังแสงแห่งหนทาง" แท้จริงแล้ว "ผู้พิทักษ์แห่งยุคโบราณ" และ "คณะของสิ่งที่ไม่จำเป็น" เป็นนวนิยายเชิงนวัตกรรมที่ผสมผสานสติปัญญาเข้ากับการพรรณนาที่พิถีพิถัน รายละเอียดเชิงสัญลักษณ์กับความเป็นจริง การเล่าเรื่องที่ดำเนินไปอย่างสบาย ๆ ด้วยความเฉียบคมของโครงเรื่อง - นี่คือ "เมืองที่ไม่ธรรมดา" ในวรรณคดี8.

สำหรับ Dombrovsky ปัญหาค่ายกักกันไม่ได้จบลงในตัวเอง (Dombrovsky เขียนไม่เพียง แต่เกี่ยวกับค่ายเท่านั้น แต่เขามองว่าตัวเองเป็นนักเขียนนอกเหนือจากงานนี้ โดยไม่เกี่ยวข้องกับมัน) แต่เป็นองค์ประกอบของศิลปะทั้งหมด แต่องค์ประกอบก็จำเป็น ในคำหลัง (1975) ผู้เขียนกล่าวว่า “...ฉันกลายเป็น

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

หนึ่งในพยานที่ไม่เจ็บปวดบ่อยครั้งถึงโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ที่สุดในยุคคริสเตียนของเรา ฉันจะหลีกหนีและซ่อนสิ่งที่ฉันเห็น สิ่งที่ฉันรู้ สิ่งที่ฉันเปลี่ยนใจได้อย่างไร การพิจารณาคดีอยู่ระหว่างดำเนินการ ฉันจำเป็นต้องพูดเรื่องนี้”9 แรงจูงใจที่ไม่ใช่วรรณกรรมส่งเสริมการทำงานซึ่งดำเนินการด้วยทักษะวรรณกรรมโดยธรรมชาติ

Evgenia Ginzburg (1904-1977) ในคำนำของ "Steep Route" เน้นย้ำ: เธออยู่ในคุกและในค่ายแล้ว "พยายามจำทุกสิ่งด้วยความหวังว่าจะเล่าเรื่องนี้ให้คนดีเหล่านั้นฟัง พวกคอมมิวนิสต์ที่แท้จริงเหล่านั้นที่จะรับฟังอย่างแน่นอน สักวันหนึ่งฉัน ”, - และ“ เขียนบันทึกเหล่านี้เป็นจดหมายถึงหลานชายของฉัน” 10 (ข้อความด้านล่างนี้ให้ไว้ตามฉบับที่ระบุ) ในขั้นตอนการวางแผนเป็นที่เข้าใจกันว่า "บันทึก" เป็นที่ต้องการของคนเฉพาะกลุ่ม (คนดี คอมมิวนิสต์ที่แท้จริง หลานชาย) ความแน่นอนในการกล่าวปราศรัยเช่นนี้เป็นเรื่องปกติของคอมมิวนิสต์ที่ซื่อสัตย์ (จำจดหมายของ N.I. Bukharin เรื่อง "ถึงผู้นำพรรครุ่นอนาคต") ในกรณีของ Evgenia Ginzburg ที่อยู่ไม่ได้จำกัดเนื้อหา เนื่องจากสันนิษฐานว่าคนดีๆ หลายคนต้องการความจริง: “หิวคำพูดง่ายๆ ไร้ความกรุณา ผู้คนต่างรู้สึกขอบคุณใครก็ตามที่ลำบากในการบอก” de profundis” เกี่ยวกับวิธีที่มันเกิดขึ้นจริง ๆ" (595; "De pro-fundis" - คำจากสดุดี 129: "De profundis clamavi ad te Domine", "จากส่วนลึกฉันได้เรียกหาคุณโอพระเจ้า" - แต่ ที่นี่อาจมีการอ้างอิงถึงจดหมายชื่อเดียวกันโดย O. Wilde)

ชื่อตนเอง “บันทึก” และ “พงศาวดาร” มีระบุไว้ในคำนำของผู้เขียน ในการตีพิมพ์หนังสือซ้ำ คำว่า "พงศาวดาร" จะกลายเป็นคำบรรยาย ด้วยเหตุนี้ นักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์ อี. กินซ์เบิร์กจึงหันไปใช้การเชื่อมโยงทางวรรณกรรมที่มีเนื้อหาตั้งแต่ยุคกลางจนถึงศตวรรษที่ 19 “เส้นทางที่สูงชัน” มีโครงสร้างเหมือนพงศาวดาร: ในลำดับเวลา ครอบคลุมช่วงระยะเวลาหนึ่งตั้งแต่ปลายปี พ.ศ. 2477 ถึงกลางปี ​​พ.ศ. 2498 คำว่า “บันทึก” ซึ่งเป็นคำพ้องความหมายสำหรับ “ความทรงจำ” ยังชวนให้นึกถึงอดีตของวรรณกรรมอีกด้วย

ความคิดริเริ่มทางศิลปะของ "เส้นทางสูงชัน" ได้รับการสังเกตโดยนักปรัชญา L. Kopelev และ R. Orlova:

“หากทั้งหมดนี้ถูกถ่ายทอดมายังข้าพเจ้าในลักษณะนี้ หากได้รับการเก็บรักษาไว้ในลักษณะนี้ นั่นหมายความว่านี่ไม่ใช่แค่เอกสาร ไม่ใช่แค่ “พงศาวดารของช่วงเวลาแห่งลัทธิบุคลิกภาพ” ศิลปะเท่านั้นที่สามารถทำได้ และความโอ้อวด การเข้าถึงได้ ความไร้เดียงสา สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่จุดอ่อนของหนังสือ แต่นี่คือคุณสมบัติของหนังสือ” (R. Orlova)11

“ ในร้อยแก้วของเธอการเล่าเรื่องทางศิลปะที่น่าเศร้าอย่างดูถูกเหยียดหยามนั้นไหลไปตามเกณฑ์ที่สกปรก แต่บางครั้งก็เกิดฟอง<...>ความน่าสมเพชและความรู้สึกนึกคิดของโลกยุคเก่า...” (แอล. โคเปเลฟ)12.

“ ไม่โอ้อวด, ไร้เดียงสา” โศกนาฏกรรม, ความน่าสมเพช, ความรู้สึกอ่อนไหว - สาระสำคัญของวรรณกรรมที่สอดคล้องกับงาน

Euphrosyne Kersnovskaya (2451-2537) เขียนบันทึกความทรงจำเกี่ยวกับการเนรเทศและค่ายในปี 2506-2507 จากนั้นจึงสร้างภาพวาด 700 ภาพให้พวกเขาเพื่อสนองความต้องการของแม่ของเธอ ลูกสาวรู้ดีว่าแม้จะไม่ได้ระบุที่อยู่ที่แน่นอนเช่นนั้นก็ตาม

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

เข้าใจ แต่จำเป็นต้องเป็นพยานในหน้าที่แห่งความรัก: “ไม่นะที่รัก! คุณไม่เคยรู้จักมหากาพย์ที่น่าเศร้าทั้งหมดนี้มาก่อน และไม่ใช่เพราะคุณอยู่ที่นั่น “ที่ซึ่งไม่มีการถอนหายใจ” แต่เป็นเพราะทั้งชีวิตของฉันในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเป็นเหตุการณ์ที่น่าเกลียดและไร้สาระเช่นนี้ซึ่งไม่เข้ากับจิตใจของคนปกติ…”13 ( ข้อความด้านล่างนี้อ้างอิงตามสิ่งตีพิมพ์ที่ระบุ)

Kersnovskaya ปฏิเสธแนวคิดของ "บันทึกความทรงจำ" โดยเสนออย่างอื่น: "นี่คือภาพวาดในถ้ำ: แม้ว่าภาพวาดจะไม่เหมาะสมที่วาดด้วยมือที่ไม่มีประสบการณ์บนผนังถ้ำ แต่ช่วยให้ผู้คนจินตนาการว่าบรรพบุรุษที่อยู่ห่างไกลของพวกเขาล่าแมมมอ ธ ได้อย่างไรพวกเขาใช้อาวุธอะไรใน ถ้อยคำที่จะเข้าใจพวกเขาในชีวิตประจำวัน” (5) เช่นเดียวกับพงศาวดาร การอ้างอิงถึงรูปแบบศิลปะโบราณเน้นว่าโลกไม่เหมือนกับที่ปรากฎในผลงานของศตวรรษที่ผ่านมา โลกขัดแย้งกับบรรทัดฐานซึ่งเชื่อกันว่าเพิ่งเป็นที่รู้จักโดยทั่วไป

แนวคิดของ "พงศาวดาร" และ "บันทึก" (ใช้โดย E. Ginzburg) ก็ใช้ได้กับ "ภาพวาดหิน" เช่นกัน การนำเสนอที่สม่ำเสมอตามหลักฐานทางประวัติศาสตร์ นอกจากนี้ยังตอบโต้ความบ้าคลั่งที่บันทึกไว้ในหนังสือด้วย ฮีโร่ที่ต้องผ่าน "มหาวิทยาลัย" อันชั่วร้ายทีละคน (การคิดใหม่เกี่ยวกับ "มหาวิทยาลัยของฉัน" ของ Maxim Gorky) ไม่สูญเสียสามัญสำนึกและความตระหนักรู้ในตนเองของมนุษย์ ห่วงโซ่เวลาเข้ามาแทนที่ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่เข้าใจยากในการเล่าเรื่อง

ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน เรื่องราว "เกี่ยวกับวิญญาณที่ถูกเหยียบย่ำ" เช่นเดียวกับของ Shalamov มีความเกี่ยวข้องกับบทกวีของการแตกเป็นเสี่ยงเมื่อเหตุการณ์ต่างๆ ไม่ได้ถูกกระตุ้นด้วยเหตุผลหรือตามลำดับเวลา ในเรื่องสั้น พระเอกที่ถูกตัดขาดจากกาลเวลา ติดอยู่กับความตายด้วยโศกนาฏกรรมในวันนี้

สิ่งที่น่าสมเพชอีกประการหนึ่งในหนังสือของ Kersnovskaya คือความกตัญญูต่อชีวิตแม้จะได้รับชัยชนะจากความชั่วร้ายก็ตาม O. Vladimir (Vigilyansky) แบ่งปันความประทับใจของเขาเขียนว่า:“ เป็นเวลานานที่ฉันไม่สามารถกำหนดความรู้สึกที่เกิดขึ้นขณะอ่านหนังสือเล่มนี้ได้ ในที่สุดฉันก็เข้าใจ - ความสุข ใช่ - ความน่าสะพรึงกลัว ใช่ - ฝันร้าย ซาดิสม์ และความไม่เคารพกฎหมาย ใช่ - การโกหก ความตาย และความอัปยศอดสู<...>และในเวลาเดียวกัน - ความสุข ความสุขที่ได้ติดต่อกับคนอิสระ”14.

Euphrosyne Kersnovskaya และฮีโร่ที่อายุน้อยที่สุดของบทความนี้ Anatoly Zhigulin (2473-2543) มีความคล้ายคลึงกันตรงที่พวกเขาต่อต้านอย่างมีสติ

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

หรือความชั่วร้ายที่ชนะในประเทศ ดังที่เล่าไว้ในเรื่อง "Black Stones" (1988), Zhigulin ในปี 1948 กลายเป็นสมาชิกของ "พรรคเยาวชนคอมมิวนิสต์", CPM ซึ่งต่อต้าน "การยกย่อง" ของสตาลิน (คำว่า "ลัทธิ" เริ่มถูกนำมาใช้ในความสัมพันธ์กับ สตาลินในเวลาต่อมา)”15 (ต่อไปนี้จะมอบข้อความตามฉบับที่ระบุ) สมาชิกของ CPM ที่ถูกจับกุม ต่างจากเหยื่อแห่งความหวาดกลัวจำนวนมาก ได้รับโทษสำหรับสิ่งที่พวกเขากระทำจริง

บทที่ "สุสานในบูตูกีชาก" ซึ่งนำไปสู่จุดสิ้นสุดของหนังสือเล่มนี้ถูกเขียนขึ้นเป็นครั้งแรก ในการให้สัมภาษณ์ (สัมภาษณ์โดย V. Ogryzko) Zhigulin พูดเกี่ยวกับงานของเขาในหนังสือเล่มนี้ในปี 1984 ระหว่างที่เขาป่วย:“ ฉันเป็นโรคหัวใจร้ายแรง และฉันก็ตัดสินใจว่าบันทึกของฉันจะถูกบันทึกไว้หรือไม่ แต่ฉันต้องพูดถึงอดีตอย่างแน่นอน นี่คือหน้าที่ของฉัน” (6) มีการประกาศสิ่งเดียวกันในเนื้อเรื่อง:“ ฉันเป็นกวีคนสุดท้ายของ Kolyma ของสตาลิน ถ้าผมไม่บอกก็ไม่มีใครบอก ถ้าฉันไม่เขียนก็จะไม่มีใครเขียนอีกต่อไป<...>ใครจะบรรยายถึงสุสานในบูตูกีชากหลังจากที่ฉันเสียชีวิต” (160) เพื่อเติมเต็มหน้าที่แห่งความทรงจำที่เกี่ยวข้องกับเพื่อน ๆ ของเขา เขายังกล่าวถึงคนรุ่นเยาว์ของเขาด้วย: “ เพื่อให้เข้าใจถึงสิ่งที่ทำให้เกิดการเกิดขึ้นขององค์กรดังกล่าว จำเป็นต้องจดจำและบอกผู้อ่านรุ่นเยาว์<...>เกี่ยวกับบรรยากาศที่เสแสร้งและหลอกลวงที่ยากลำบากที่สุดซึ่งหนาขึ้นเป็นพิเศษหลังจากมหาสงครามแห่งความรักชาติที่ได้รับชัยชนะ" (32)

จานสีอารมณ์ของ Zhigulin รวมถึงการลงโทษผู้ทรยศและผู้ประหารชีวิตด้วยความโกรธ การสรรเสริญชีวิตอย่างสนุกสนาน การร้องไห้อย่างขมขื่นต่อผู้ถูกทรมาน และความภาคภูมิใจในความสูงของจิตวิญญาณมนุษย์ ทั้งหมดนี้มีวัตถุประสงค์ด้านสื่อสารมวลชน ขณะเดียวกันก็ช่วยให้เราสามารถนำเสนอภาพบุคคลทางจิตวิทยาของผู้คนที่หลากหลาย ตั้งแต่ตัวละครในยมโลกไปจนถึงวีรบุรุษในการต่อสู้กับลัทธิสตาลิน

“หินดำ” เรียกว่าเรื่องราวอัตชีวประวัติ จากเทคนิค 'วรรณกรรม' Zhigulin นักเขียนร้อยแก้วประกาศอิสรภาพในการจัดการเวลาทางศิลปะ:“ เกี่ยวกับถนนของฉันจากอาณานิคมที่ 035<...>ฉันจะบอกคุณทีหลัง - ในบท "Escape" ซึ่งเรื่องราวนี้มีประโยชน์มากกว่า คนอ่านคงสังเกตแล้วว่าผมเล่าเรื่องผิดระเบียบไปเยอะ ไม่ได้เขียนแบบนักท่องจำที่เข้มงวดตามกาลเวลาและเสียงล้อรถ” (142)

ความทันสมัยและแม้แต่กระบวนการเขียนและอ่านต้นฉบับก็เน้นในเรื่องควบคู่ไปกับอดีต:

“ และในนาทีนี้ Irina ภรรยาของฉันเมื่ออ่านต้นฉบับจนถึงจุดนี้แล้วพูดว่า:

คุณรู้ไหมว่าใครจำนำคุณ?

Kolya Ostroukhov. เขายังไปดูโอเปร่าด้วย...” (180)

ผู้เขียน "Black Stones" บรรยายตัวเองว่าเป็นกวีในการสื่อสารโดยตรงกับผู้อ่านยุคใหม่ ร้อยแก้วกลายเป็นคำอธิบายเกี่ยวกับบทกวีที่ตีพิมพ์ซึ่งมีการอธิบายการทำงานหนักแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์และบทกวีก็เสริมร้อยแก้ว:“ ในตอนเย็นของวรรณกรรมก่อน

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

โดยการอ่านบทกวี "Boneburners" ฉันมักจะอธิบายสั้น ๆ ให้ผู้ฟังทราบถึงความหมายของงานนี้ ฉันจะบอกคุณเพิ่มเติมที่นี่” (130)

เรื่องราวเปิดกว้างและเปิดกว้างต่อประเพณีวรรณกรรมและคติชน ผลงานทางศิลปะทั้งหมดรวมถึงข้อความที่ตัดตอนมาจากผลงานจากยุคต่างๆ ฮอเรซ - พร้อมคำแปลโดย A. Zhigulin (197) N. Nekrasov, S. Yesenin, A. Tvardovsky... เพลงมวลชนโซเวียตเป็นภาพเหมือนของอุดมการณ์ (“ การต่อสู้เพื่อมาตุภูมิ” คำพูดของ L. Oshanin) เพลง “เรือนจำ” (“Taganka”, “Vanino Port”) ถ่ายทอดบรรยากาศของสภาพแวดล้อมแห่งนี้ ความหมายแฝงของการรวมบทกวีมีความแตกต่าง: จากความเห็นอกเห็นใจอย่างลึกซึ้งไปจนถึงการประชด บทกวีแห่งความทรงจำมีบทบาทสำคัญใน “หินดำ” ซึ่งขยายพื้นที่และเวลาของการเล่าเรื่อง

เหตุการณ์ในโอดิสซีย์ค่ายกักกันของ Anatoly Zhigulin และนักโทษคนอื่น ๆ ยังคงอยู่ในสหภาพโซเวียตอย่างเต็มที่เมื่องานศิลปะที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อการปราบปรามเริ่มปรากฏในรัสเซียพลัดถิ่น ดังนั้นในสหรัฐอเมริกาในปี 1952 สำนักพิมพ์ Chekhov ได้ตีพิมพ์เรื่องราวจากชีวิตของ Gulag - "Taiga" โดย Sergei Maksimov

เช่นเดียวกับนักเขียนผู้อพยพส่วนใหญ่ในคลื่นลูกที่สองซึ่งไม่ต้องการทำร้ายผู้ที่ยังคงอยู่ในบ้านเกิดของพวกเขา Sergei Sergeevich Pashin (ก่อนการก่อตั้งนามสกุลที่แท้จริงตัวแปรที่ผิดพลาดปรากฏในวรรณกรรม: Panshin, Parshin, Pashin)16 สัญญาณด้วย นามแฝง - Maksimov - ซึ่งเขาใช้ในช่วงจัดนิตยสาร "Fringes" (Menheghof, 1946) โดยเป็นหนึ่งในผู้เขียนและบรรณาธิการร่วม Maksimov สร้าง "ค่ายร้อยแก้ว" เมื่อสิ้นสุดสงคราม “การเผยแพร่คอลเลกชันเรื่องราวที่เสร็จสิ้นแล้วเกี่ยวกับค่าย “สการ์เล็ต สโนว์” ของสตาลิน สูญหายไประหว่างเหตุระเบิดในเยอรมนีในปี พ.ศ. 2487”17 ภายในปี 1949 การตีพิมพ์บทความเรื่อง "The Story of the Flood" (เกี่ยวกับการผลิตในโรงละครในค่าย) ทำให้เกิดการตอบรับจากผู้อพยพที่กลับมาในรัสเซียรู้จักวีรบุรุษของเรียงความ - สหายของ Maximov ในความโชคร้ายในค่าย

เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในภายหลังกับ Solzhenitsyn ผู้ตีพิมพ์เรื่องราวเกี่ยวกับ "นักโทษคนหนึ่ง" คำตอบดังกล่าวทำให้ผู้เขียนมีความปรารถนาที่จะ "รวบรวมทุกสิ่งที่เขาต้องทนทุกข์ทรมานเพื่อเล่าถึงคนที่เขาพบในช่วงห้าปีในค่าย เห็นได้ชัดว่าแนวคิดเรื่อง “โอดิสซีย์ของนักโทษ” เกิดขึ้นได้อย่างไร”18 ในคำนำของหนังสือเล่มนี้ซึ่งเก็บรักษาไว้ในต้นฉบับ Maksimov เขียนว่า: "จุดประสงค์ของหนังสือของฉันคือการแสดงให้เห็นว่าระบบแห่งความหวาดกลัวที่สตาลินวางแผนไว้นั้นมีชีวิตขึ้นมาได้อย่างไร พยายามที่จะเป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ I<...>ฉันแค่เล่าให้คุณฟังเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันเห็นและประสบการณ์ในค่ายกักกันโซเวียตเป็นเวลาห้าปี”19 นี่คือคำประกาศของศิลปิน-พยาน

หลังจากการเจรจากับสำนักพิมพ์ Maksimov ได้จัดทำ "A Prisoner's Odyssey" ใหม่เป็นชุดเรื่องราวที่มีเล่มเล็กกว่ามาก 20 เห็นได้ชัดว่าการปฏิเสธแผนขนาดใหญ่และบทกวีของ 'การแยกส่วน' เป็นสิ่งที่ถูกบังคับสำหรับ S. Maksimov ผู้เขียนผืนผ้าใบมหากาพย์ "Denis Bushuev" (1949) ซึ่งได้รับการยอมรับจากผู้อ่านแล้ว 21

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

คนวัดขณะอยู่บนเวที อยู่ในท้องเรือ อาชญากร Senka โชคไม่ดี เขาทำกางเกงหาย - และสวม "แจ็กเก็ตใหม่" (42) ซึ่งชายชราเคราขาวจากเพื่อนบ้านสวมใส่ - ไม่ใช่โจร - ช่อง แจ็กเก็ตหายไป: “มันต้องสนุกแน่ๆ!” (42)

สถานการณ์ที่คล้ายกันเป็นที่คุ้นเคยจากเรื่องราวของ V. Shalamov เรื่อง "To the Show" ในที่นี้สถานการณ์ของเหยื่อถูกอธิบายว่าสิ้นหวัง เกมดังกล่าวเกิดขึ้นที่ Naumov นักขี่ม้า (ขนานกับ Narumov ผู้พิทักษ์ม้าจาก "The Queen of Spades" ของ A. Pushkin โดยเน้นที่ความเสื่อมโทรมของภาพ) บนดินแดนของอาชญากรติดอาวุธ มีหลายคนที่ต่อต้านทั้งสองทางการเมือง โดยความสนใจหลักอยู่ที่ชีวิตและศีลธรรมของพวกเขา ซึ่งสื่อถึงความรู้สึก "มีน้ำหนัก" ซึ่งเป็นความสำคัญหลักที่ขโมยในโลกของค่าย

ในทั้งสองเรื่องเหยื่อต่อต้าน Garkunov อดีตวิศวกรของ Shalamov ปฏิเสธข้อเสนอที่จะถอดเสื้อสเวตเตอร์ของเขาซึ่งเป็นแหล่งความร้อนซึ่งเป็นของขวัญจากภรรยาของเขา: "ฉันจะไม่ถอดมันออก"<...>เฉพาะหนังเท่านั้น.."23 (ข้อความด้านล่างอิงตามรุ่นที่ระบุ) ในระหว่างการต่อสู้ หนึ่งในคนร้ายหลายคนแทงฮีโร่ ไม่มีความหวังแห่งความรอด ผู้บรรยายเป็นผู้ชมที่ทำอะไรไม่ถูก

ในมักซิมอฟ ชายชราคัดค้านเซนคา: "ขอโทษนะ... นี่คือแจ็คเก็ตของฉัน" (42) และเมื่อพวกเขาทุบตีเขา เขาก็ตะโกนเสียงดัง: "ช่วยฉันด้วย!" (43) คนที่เมื่อก่อนไม่ต้องการ "เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์" ลุกขึ้นตะโกนและชนะ: "เรารีบไปที่เกิดเหตุ คนร้ายก็กระโดดขึ้นไปเช่นกัน มีดในมือมีประกายแวววาวจางๆ วินาทีที่การทิ้งขยะนองเลือดทั่วไปจะเริ่มต้นขึ้น แต่อาชญากรกลับเป็นคนขี้ขลาด เมื่อเห็นว่ามีการเมืองมากขึ้น พวกเขาก็รีบหายไป ซ่อนมีด กระจัดกระจายไปในที่ของตน” (43)

Maksimov เช่นเดียวกับ Shalamov ให้ความสำคัญกับสิ่งแปลกใหม่ - คำอธิบายของพิธีกรรมและผู้เข้าร่วมที่มีสีสันมากในเกมไพ่ อย่างไรก็ตามสองส่วนถัดไปของเรื่องราว "At the Stage" อุทิศให้กับคน "การเมือง" - ผู้คนที่มีความสำคัญมากกว่า "สัตว์ร้าย" ที่เป็นอาชญากรตัวฉกาจในความถ่อย (45) เรื่องราวของเพื่อนร่วมห้องขังของผู้บรรยายในเรือนจำ Butyrka - ผู้อพยพที่กลับมาจากฮาร์บิน - และเพื่อนของพวกเขาซึ่งกลายเป็นชายชราผมหงอกถูกสร้างขึ้นใหม่: "Sakharov ผู้ใจดีและถ่อมตนอดทนต่อความโชคร้ายทั้งหมด" (45)

เส้นประคือเส้นของพระสงฆ์ที่ถูกคุมขังคุณพ่อ. เซอร์จิอุส ในตอนต้นของเรื่อง เขาพึมพำ - "เป็นเวลานานแล้ว เงียบ ๆ และสม่ำเสมอ ทั้งหมดเป็นเสียงเดียวกัน" (41) เมื่อเห็นความรุนแรงต่อชายชรา เขาก็คว้าไหล่ผู้บรรยาย (ตัวเขาเองในฐานะนักบวชไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมการต่อสู้) โดยกล่าวว่า: "ไม่... มันจะเป็นแบบนั้นไม่ได้ .. มันจะเป็นแบบนั้นไม่ได้…” (43) หลังจากการต่อสู้เขาเรียก Sakharov เข้ามาในห้องของเรา: "ที่นั่นเงียบสงบผู้คนต่างก็สบายดี ... " (46) ในตอนท้าย บาทหลวงก็รู้ตัวเมื่อได้ข่าวว่า “ชาวฮาร์บิน” สองคนถูกยิงไปแล้ว แรงจูงใจภายในของพฤติกรรมของเขา - การอธิษฐาน - ไม่ได้ตั้งชื่อ แต่มันทำให้ภาพลักษณ์ของบุคคลที่มีเหตุผลที่ชัดเจนในการเลือกของเขา

สำหรับ Maksimov ชัยชนะของผู้ที่ไม่มีอาวุธเหนือ "สัตว์ร้าย" ที่ติดอาวุธนั้นเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าไม่เพียง แต่เหยื่อของความรุนแรงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนรอบข้างที่เขาเข้าร่วมการต่อสู้ด้วย แม้แต่คนที่ไม่ต่อสู้คุณพ่อเซอร์จิอุสก็เห็นอกเห็นใจอย่างแข็งขัน

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

ความต้านทาน. แรงจูงใจในการช่วยเหลือซึ่งกันและกันฟังดู

ยิ่งไปกว่านั้น เป็นที่รู้กันว่าไม่มีผู้ถูกกล่าวหาทั้งสามคนในคดี "ฮาร์บิน" ที่สามารถทนต่อการทรมานในเรือนจำ Butyrka ได้ โดยลงนามในสิ่งที่ผู้สอบสวนเรียกร้องจากพวกเขา - ทั้งหมดหรือบางส่วน แต่ความหายนะไม่ได้ทำให้ผู้คนทะเลาะกัน ไม่ทำให้ "เลวร้าย" และจิตวิญญาณของพวกเขาก็ถูก "เหยียบย่ำ" ตลอดไป: "ในห้องพิจารณาคดีพวกเขาทั้งหมดได้พบกันครั้งแรก<...>เรากลายเป็นเพื่อนกัน ฉันเล่าให้พวกเขาฟังเกี่ยวกับตัวเอง พวกเขาบอกฉันเกี่ยวกับตัวเอง พวกเขามักจะนึกถึงปีแห่งการอพยพในฮาร์บิน และพวกเขาก็จำพวกเขาได้อย่างอบอุ่นเสมอ พวกเขายังบอกเราถึง "ธุรกิจ" ของพวกเขาด้วย ตามความเป็นจริง ไม่มี “ธุรกิจ” เหมือนเราทุกคน” (44-45) ฮีโร่ไม่ตีตราตนเองหรือผู้อื่นที่ไม่อดทนต่อสิ่งเหลือทน เช่นเดียวกับชาวกลุ่ม “การเมือง” พวกเขาเป็น “คนดีทุกคน” แนวคิดของความสามัคคีและประเด็นแห่งความดีทำให้ภาพลักษณ์ของนักโทษ "การเมือง" ที่สร้างโดย Maximov แตกต่าง

ในทางตรงกันข้าม Shalamov มีฮีโร่ที่โดดเดี่ยว:“ เกมนี้จบลงแล้วและฉันก็กลับบ้านได้ ตอนนี้เราต้องหาเพื่อนมาตัดไม้” (20) พระเอกไม่ได้ใช้ความคิดเรื่อง "คนดี" กับตัวเองเช่นกัน - ที่นี่ขาดไปอย่างมาก ดูเหมือนเขาจะไม่ได้ข้อสรุปใดๆ สำหรับตัวเอง โดยวางแผนที่จะตัดไม้ต่อไปในสถานที่ที่อันตรายอย่างยิ่งแห่งนี้ และไม่นั่ง "ที่บ้าน" ในค่ายทหาร ซึ่งอากาศเย็นกว่าและไม่มีอาหารเพิ่มเติม

ร้อยแก้วของ Maksimov ยังมีลักษณะของความสิ้นหวังและความสิ้นหวังอีกด้วย ดังนั้นในตอนท้ายของเรื่อง "At the Stage" การจ้องมองจึงถูกถ่ายทอดจากผู้คนสู่สิ่งแวดล้อม - และมันก็สิ้นหวัง: "ชื้นมืดมนเหม็น กรนหนักและดัง และในใจฉันมีความเศร้าโศกและหนาวเย็น…” (46) มักซิมอฟมักหันไปใช้ตอนจบโดยบรรยายถึงความมืดมิดของคุกหรือโลกอันกว้างใหญ่ว่างเปล่ามืดมนเย็นชาโดยไม่แยแสต่อความทุกข์ทรมานของฮีโร่ สิ่งนี้สนับสนุนน้ำเสียงในแง่ร้ายโดยรวมของ Taiga เช่นเดียวกับหนังสือเล่มถัดไป Blue Silence (New York, 1953)

เทคนิคหลายอย่างมีความคล้ายคลึงกันระหว่าง S. Maksimov และ V. Shalamov ความคล้ายคลึงกันถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยการพูดน้อยในรูปแบบเล็กและงานให้การเป็นพยานตามความจริง การระบายสีที่มืดมน ความไร้สาระ ตัวละครที่มีลักษณะเฉพาะ และเหตุการณ์ต่างๆ เป็นแก่นแท้ของคุณสมบัติของโลกแห่งนรก โดยไม่คำนึงถึงระยะทางทางภูมิศาสตร์ของ Komi จาก Kolyma ในนักเขียนทั้งสองผู้บรรยายเข้าใจธรรมชาติของกฎหมาป่าและขึ้นอยู่กับกฎเหล่านั้นเป็นการส่วนตัว แต่ภายในเท่าที่จะเป็นไปได้เขาจะแยกตัวออกจากสิ่งที่เกิดขึ้น ตามที่เราได้เห็นความแตกต่างนั้นเกี่ยวข้องกับแนวคิดส่วนตัวของบุคคลเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหาการสัมผัสกับความชั่วร้าย

ได้ยินหัวข้อของการปราบปรามในผลงานของผู้อพยพคลื่นลูกที่สองอีกคนหนึ่งคือ B. Shiryaev ซึ่งค่อนข้างแตกต่างจาก S. Maksimov

Boris Shiryaev (พ.ศ. 2430-2502) ฮีโร่คนโตของบทความนี้จบลงที่ค่ายในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา “คาร์” (ผู้ต่อต้านการปฏิวัติ) ซึ่งเป็นสมาชิกของขบวนการคนผิวขาวเขาถูกจับกุมอีกครั้งในปี พ.ศ. 2465 และจบลงที่ค่ายโซโลเวตสกี้ SLON ซึ่งในบรรยากาศของการปกครองแบบเผด็จการซาดิสม์ สำนวน “ที่นี่ อำนาจอยู่ที่นี่ ไม่ใช่โซเวียต แต่เป็น Solovetsky” ที่นั่นเขาตัดสินใจบรรยายประสบการณ์ของเขา

สิ่งนี้สำเร็จลุล่วงในช่วงหลังสงครามขณะลี้ภัย "หลังจาก

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

งานปรัชญาเรื่องแรกล้วนๆ "Review of Contemporary Russian Literature" ซึ่งตีพิมพ์ในภาษาอิตาลี (พ.ศ. 2489) เขาเขียนเรื่องแรกของเขาในโรมเรื่อง "Solovetsky Matins" ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นทางแยกของ "Unquenchable Lamp" ที่ตามมา 24

ประเด็นสำคัญสำหรับ Shiryaev คือ “การต่อสู้ของพลังที่มีคุณธรรมซึ่งยังคงอยู่ในหมู่ประชาชนเพื่อการอนุรักษ์และการฟื้นฟูจิตวิญญาณของรัสเซียในอนาคต”25 พวกเขาเดินไปสู่การเกิดใหม่ตามทางไม้กางเขน

การขยายหัวข้อนี้ในหนังสือ "The Unquenchable Lamp" (1954)26 (ข้อความด้านล่างอิงตามฉบับที่ระบุ) Shiryaev หันไปใช้เทคนิคการจัดองค์ประกอบที่ซับซ้อนและหลากหลาย ให้เราพิจารณาเป็นตัวอย่าง การรวมโครงเรื่องรอบๆ ประเด็นหลัก การจัดเวลาทางศิลปะ และเทคนิคในการสร้างภาพ

บทของหัวข้อ “ผู้ชอบธรรมในยุคนี้” เน้นไปที่รูปเคารพของผู้คนที่ไม่ขาดตอน นี่คือคุณพ่อ Nikodim ซึ่งถือว่าเพื่อนบ้านทั้งหมดของเขาที่อยู่ในคุกเป็น "ตำบลที่ร่ำรวยของเขา" (260) นี่คืออดีตทนายความที่ในโซเวียตรัสเซียกลายเป็น "ผู้พิทักษ์สิทธิ" (282) และในค่ายเขาหยุดการตอบโต้อาชญากรร่วมกัน - เขาดำเนินการ "ศาลแห่งมโนธรรมครั้งสุดท้ายในรัสเซียที่ลืมมันและชื่อของมัน …” (292) นี่คือหญิงสูงวัยที่คอยเฝ้าจักรพรรดินี 3 พระองค์ ถืออิฐดิบหนัก 2 ปอนด์ในถาดในค่าย จนกระทั่งนางกลายเป็นคนทำความสะอาดในห้องขังของโจร ได้รับความโปรดปรานจากขุนนางชั้นสูงเช่นนี้ "อย่างดีที่สุด ความหมายที่แท้จริงของคำนี้” (296) และเสียชีวิตในค่ายทหารไทฟอยด์ อาสาดูแลผู้ที่กำลังจะตาย นี่คือช่างเครื่องที่เสียชีวิตเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่กองทัพเรือสามารถหลบหนีจาก Solovki ได้อย่างคิดไม่ถึง นี่คือ Bishop Hilarion (Troitsky) ซึ่งผู้เขียนมองเห็นผู้สืบเชื้อสายโดยตรงด้วยจิตวิญญาณของบาทหลวงชาวรัสเซีย "มีพลังในความเรียบง่ายและเรียบง่ายในพลังที่พระเจ้ามอบให้พวกเขา" (339)

ความชอบธรรมของ “สมัยนี้” แสดงออกผ่านความอ่อนน้อมถ่อมตนและความอดทน - และความรักอย่างแข็งขันต่อความจริง “ลัทธิขุนนางในความหมายที่ดีที่สุด” - และการกระทำที่ไม่เห็นแก่ตัว การปฏิบัติหน้าที่ให้บรรลุผลและศักดิ์ศรีของการอภิบาล

เวลาทางศิลปะของ Shiryaev มีโครงสร้างที่ไม่เป็นเชิงเส้น เหตุการณ์จากอนุกรมเวลาหนึ่งสามารถนำมาสู่อีกอนุกรมหนึ่งได้ราวกับส่องแสงผ่าน สิ่งนี้ทำให้ธรรมชาติของวัสดุมีความคมชัดขึ้น ดังนั้นใน Kem นักโทษจึงถูกวางไว้บนเรือกลไฟที่ตั้งชื่อตาม "หัวหน้าค่ายทั้งหมด" (84), "Gleb Bokiy" ชื่อเดิมของเรือที่สร้างขึ้นที่อู่ต่อเรือของอารามนั้นทาสีได้ไม่ดีอ่านได้ที่ด้านข้าง - "St. Savvaty" (5)

เวลาสามารถเคลื่อนออกจากบทหนึ่งไปอีกบทหนึ่ง ค่อยๆ เผยภาพลักษณ์ของพระเอกความหมายอันลึกซึ้งของเขา นี่คือวิธีที่ Shiryaev วาดภาพคุณพ่อ Nikodim ซึ่งเป็นที่รู้จักในค่ายว่าเป็น "นักบวชที่ปลอบโยน" ในบทแรกของหัวข้อ "ผู้ชอบธรรมในยุคนี้" - "ทางเข้า" - ชาวเซลล์ตัดสินใจฉลองคริสต์มาส “ด้วยความบังเอิญที่แปลกประหลาด เราทุกคนไม่เพียงแต่นับถือศาสนาที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังมาจากการเลี้ยงดูทางศาสนาด้วย” (240) - ผู้เชื่อเก่าผู้เคร่งครัด มุสลิมผู้ศรัทธา นิกายลูเธอรันผู้น่านับถือ คาทอลิกผู้คลั่งไคล้ ผู้ไม่เชื่อพระเจ้า - ผู้นับถือศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ และคริสเตียนออร์โธดอกซ์ .

ทันใดนั้นยามชาวยิวก็เข้ามา - ซึ่งหมายความว่าฮีโร่จะถูกลงโทษอย่างรุนแรง แต่สถานการณ์ก็พัฒนาไปโดยปริยาย ชาปิเก่า-

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

Ro เข้าร่วมกับนักโทษโดยประกาศว่า “ฉันก็เป็นผู้ศรัทธาเช่นกันและฉันก็รู้กฎหมายด้วย ชาวยิวทุกคนเป็นผู้ศรัทธา แม้แต่ Leiba Trotsky... แต่แน่นอนว่าสำหรับพวกเขาเอง” (249) นักบวชออร์โธดอกซ์ได้รับเชิญตามประเพณี สวดมนต์เกี่ยวกับ. นิโคเดมัสและทุกคนที่สะท้อนเธอในแบบของตนเอง พานักโทษไปยังโลกแห่งคริสต์มาส ที่ซึ่งแม้แต่วัวในถ้ำก็ยัง "ได้รับความยินดีจากพระเจ้า" (252) ที่นี่เกี่ยวกับ นิโกเดโมเป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นที่ฟื้นฟูระบบชีวิตตามปกติของตนเองอย่างกล้าหาญ

การทำความรู้จักพระองค์มีอยู่ในบทถัดไป - “การเสด็จมาของบิดานิโคเดมัส” พระสงฆ์แตกต่างกับผู้บรรยายและ "เสียง" ที่ไม่ระบุชื่อ ในอาสนวิหารแปลงร่างที่รกร้าง ซึ่งมีนักโทษจำนวนมากถูกต้อน ผู้คนดูเหมือนหนอน "ในซากศพเน่า" (253) แต่เสียงที่เหมือนลำธารพูดคุยกับเสียงหินกรวดเกี่ยวกับเนื้อเรื่องของภาพวาดของอาสนวิหาร สำหรับผู้บรรยาย พระกิตติคุณดูเหมือนล้าสมัย และสำหรับคุณพ่อ นิโคเดมัส เรื่องนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่และเดี๋ยวนี้: “ดูเถิด<...>ใครนอนอยู่ที่นั่น? ใครหลงทาง? พวกเขา!<...>พวกเขาทั้งหมดขอการชำระให้บริสุทธิ์ พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขากำลังขออะไร แต่พวกเขาอธิษฐานโดยไม่ใช้คำพูด” (263) บน Solovki o. นิโคเดมัสนำข่าวดีมาสู่คู่สนทนาและฝูงแกะของเขา

ในบทที่สาม - "Consolation Pop" - ชีวิตของฮีโร่ครอบคลุมตั้งแต่สมัยสงครามกลางเมือง: "พวกเขาไม่ได้ทำให้คุณขุ่นเคืองพ่อเหรอ?" - "เลขที่. มีเรื่องร้องทุกข์อะไรบ้าง? พวกมันทำลายที่เลี้ยงผึ้งของฉัน... เอาล่ะ นี่เป็นเรื่องทางการทหาร” (266)

O. Nicodemus ให้บัพติศมาประกอบพิธีศพและจัดงานแต่งงาน - แต่เจ้าหน้าที่เรียกร้องให้หากไม่มีใบรับรองจากเมืองที่จะไม่จัดงานแต่งงานหรือฝังศพโดยไม่มีใบรับรองแพทย์ ไม่สามารถรับเอกสารเหล่านี้ภายในระยะเวลาอันสมควรในหมู่บ้านได้ ดังนั้นสำหรับ "ความผิดต่อตำแหน่ง" (268) เขาจึงไปอยู่ในค่าย ผู้บรรยายเรียกสถานการณ์นี้ว่า “ความขัดแย้งเล็กๆ น้อยๆ” (265)

พ่อเลี้ยงแกะ Nikodima พาเขาไปที่คณะทัณฑ์บนภูเขา Sekirnaya: “ ฉันรับใช้ Bright Matins ที่มุมถนนในตอนกลางคืนและตรัสว่าพระคริสต์กับเรา<...>เขาพูดถึง "เทพนิยาย" เกี่ยวกับการฟื้นคืนพระชนม์ของพระคริสต์และเช้าวันรุ่งขึ้น<...>ผู้ปลอบโยนของเราก็ไม่ลุกขึ้น” (278-279) ในสมัยโซเวียต คุณพ่อผู้ชอบธรรมในสมัยนี้ นิโคเดมัสปรากฏว่าเป็นผู้สารภาพศรัทธาอย่างแท้จริง

เรื่องราวเกี่ยวกับอาร์คบิชอปฮิลาเรียน (ทรินิตี้) ที่ถูกคุมขังรวมอยู่ในบทต่างๆ เกี่ยวกับผู้คนที่ความสำเร็จของเขาแสดงให้เห็นเส้นทางสู่ความรอด Vladyka Ilarion เป็นนักโทษของ SLON ในปี 1924-1929 (โดยหยุดพักหนึ่งปีในปี พ.ศ. 2468-2469 สำหรับ "ห้องขังแยก" 27 ในเรือนจำยาโรสลาฟล์) “ นักบุญวางตำแหน่งตัวเองในลักษณะที่ตำนานเริ่มสร้างเกี่ยวกับเขาใน Solovki โดยไม่ได้ตั้งใจโดยสิ้นเชิง เรารู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ด้วยบทความกึ่งสารคดีและกึ่งนวนิยายของ B. Shiryaev”28 ผู้เรียบเรียง Hagiography กล่าวถึง “The Unquenchable Lamp” หนังสือเล่มนี้เป็นที่ต้องการเนื่องจากรวบรวมลักษณะของผู้ปกครองซึ่งถูกมองว่าเป็น "รูปแบบที่แท้จริงของพลังทางวิญญาณของคริสตจักร ซึ่งเป็นที่มั่นที่ไม่อาจทำลายได้" (337)

การปรากฏตัวของฮีโร่นำหน้าด้วยความคุ้นเคยกับ "เจ้านาย" คนต่อไป อดีตจ่าสิบเอกซุคอฟอยู่ที่นี่ในฐานะผู้บังคับการทหาร ซึ่งได้รับการสั่งให้เผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อต่อต้านศาสนาอย่างเข้มข้น บน Solovki มีไม้กางเขนอยู่ที่ทุกทางแยก วันหนึ่งซุคอฟโพล่งออกมาที่หน้าอกของผู้ถูกตรึงกางเขน:“ เอาไปเถอะสหาย!” (333) ความหมายของเหตุการณ์นี้คือความตายทางจิตวิญญาณของ "มือปืน" เรื่องราวเกี่ยวกับ

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

รวมถึงชีวประวัติของฮีโร่ดำเนินการอย่างกระชับบนพื้นฐานของลักษณะคำพูดและคำพูดโดยตรงที่ไม่เหมาะสม:“ ... และไม่มีอะไรเกิดขึ้น! อย่างนั้น” (333)

นายพราน Sukhov ออกทะเลเพื่อล่าวาฬเบลูก้า - จากนั้นเรือก็ถูกตะกอนจับไว้ ชาวประมง Vladyka Hilarion เรียกนักพายเรือมาด้วย - "เพื่อความรุ่งโรจน์ของพระเจ้าเพื่อความรอดของจิตวิญญาณมนุษย์" (342) พระภิกษุกำลังมา เจ้าหน้าที่ รปภ. งดเว้น ครึ่งวันต่อมาเรือก็กลับมาพร้อมคนเก้าคน เรื่องราวของความรอดทางกายมีโครงสร้างเหมือนโนเวลลาที่เต็มไปด้วยแอ็คชั่น โดยมีผู้ที่ไม่ระบุชื่อจำนวนมากแต่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจน

และในฤดูใบไม้ผลิ ผู้บรรยายเดินไปกับ Sukhov ผ่านไม้กางเขนเดียวกันนั้น - และทันใดนั้นฆาตกรก็ข้ามตัวเองไปอย่างกวาดตาและโค้งคำนับ: "...วันนี้วันอะไรรู้ไหม? วันเสาร์...ศักดิ์สิทธิ์... "(344) ผู้บรรยายพูดซ้ำคำพูดของอธิการฮิลาเรียนที่พูดไว้ก่อนหน้านี้บนฝั่ง: “พระเจ้าทรงช่วยให้รอด!<...>บันทึกไว้แล้วและตอนนี้” (344) ดังนั้นเรื่องราวของการเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณที่ซ่อนเร้นของนักฆ่าจึงมีพื้นฐานมาจากชีวประวัติของผู้บังคับการทหาร ตอนเหตุกราดยิง และเรื่องสั้นเกี่ยวกับการว่ายน้ำในโคลน Vladyka Hilarion ถูกเปิดเผยในคำพูดเกี่ยวกับความรอดในการกระทำในอิทธิพลทางศีลธรรมที่เปลี่ยนวิญญาณที่ตกสู่บาป

ช้าง - การผสมผสานระหว่างตัวเลขและตำแหน่งที่เข้ากันไม่ได้ Shiryaev เผชิญหน้าโลกที่สังเกตได้นี้โดยตรงกับโลกอื่นที่เคยอยู่มาก่อน ที่นี่ หรือไม่อยู่ที่นี่ การเปรียบเทียบเผยให้เห็นความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งหลบหนีจากฮีโร่ที่ถูกขังอยู่ในสภาพที่คับแคบและความสิ้นหวัง:“ ผ่านความมืด - สู่แสงสว่าง ผ่านความตาย - สู่ชีวิต<...>ความสำเร็จมีชัยเหนือความกลัว ชีวิตนิรันดร์ของพระวิญญาณเปลี่ยนเนื้อหนังชั่วคราว<...>นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นที่คัลวารีในกรุงเยรูซาเล็ม ดังนั้นจึงอยู่ที่ Golgotha ​​​​Solovetsky บนเกาะ - โบสถ์แห่งการเปลี่ยนแปลง ... " (435)

ดังนั้นผลงานที่เกี่ยวข้องกับเรือนจำและค่ายในสหภาพโซเวียตจึงโดดเด่นด้วยรูปแบบวรรณกรรมและนวัตกรรมที่หลากหลายในการสร้างสรรค์ เหตุผลจูงใจสำหรับภารกิจที่ประสบผลสำเร็จในสาขารูปแบบนั้นเป็นงานพิเศษ - เพื่อทำหน้าที่พยานให้สำเร็จ: “ ถ้าฉันไม่เขียนจะไม่มีใครเขียนอีกต่อไป” (Zhigulin) นักเขียนพูดคุยเกี่ยวกับหน้าที่ของพวกเขาในการ "พูดในศาล" (Dombrovsky) "เพื่อให้เป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" (Maksimov) เพื่อสนองความหิวโหยของผู้อ่าน "สำหรับคำพูดที่เรียบง่ายและไร้ความเมตตา" (Ginsburg) งานเหล่านี้ระบุไว้ในเนื้อหาวรรณกรรม เช่นเดียวกับในคำนำ บทสัมภาษณ์ และสมุดบันทึก

โซลูชันการจัดองค์ประกอบภาพมีให้เลือกมากมาย ขั้วหนึ่งคือเรื่องราวที่กระชับและรุนแรงของ S. Maksimov และ V. Shalamov ซึ่งมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์เลวร้ายในโลกของ "ไทกา" อีกประการหนึ่งคือองค์ประกอบที่ซับซ้อนและสร้างขึ้นอย่างเชี่ยวชาญของ Yu. Dombrovsky, A. Solzhenitsyn, B. Shiryaev ซึ่งวาดภาพพาโนรามาที่กว้างใหญ่ของ "หมู่เกาะ" หรือหมู่เกาะที่มีประชากรหลากหลาย

นอกเหนือจากลำดับเวลาของ "บันทึก" (เช่นใน Ginzburg, Kersnovskaya) เทคนิคของศิลปะสมัยใหม่ยังปรากฏขึ้น: การรวม metatext ไว้ในข้อความโครงสร้างที่ซับซ้อนของเวลาศิลปะ (เช่นใน Zhigulin, Shiryaev) และวิธีการอื่น ๆ ของการมีเพศสัมพันธ์

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

สถานการณ์ รูปภาพ ยุคสมัย

คำพูดและการรำลึกถูกนำมาใช้หลายวิธี (จาก Ginzburg, Zhigulin, Kersnovskaya, Shalamov, Shiryaev) ในค่ายร้อยแก้ว เทคนิคนี้ถือเป็นสัญลักษณ์ของชีวิตฝ่ายวิญญาณอย่างต่อเนื่อง ซึ่งตรงข้ามกับนรก

ร้อยแก้วเกี่ยวกับค่ายสร้างลักษณะพิเศษของศิลปะรูปแบบโบราณขึ้นมาใหม่ (พงศาวดาร "ภาพวาดหิน" ฮาจิโอกราฟฟี) ในทางกลับกัน เดิมทีมันรวมเอาองค์ประกอบของประเภทต่าง ๆ เข้าด้วยกัน เช่น เรื่องสั้นที่เต็มไปด้วยแอ็คชั่น โศกนาฏกรรม เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย เรียงความ พงศาวดาร เรื่องตลก และอื่น ๆ

คำจำกัดความประเภท 'ดั้งเดิม' ที่เสนอโดยผู้แต่งและผู้อ่าน ("บทความกึ่งสารคดี-กึ่งนวนิยาย" โดย Shiryaev, "เรื่องราวอัตชีวประวัติ" โดย Zhigulin, "นวนิยาย" โดย Dombrovsky) ไม่ได้สะท้อนถึงธรรมชาติที่ซับซ้อนของประเภทนี้อย่างสมบูรณ์ การนิยามตนเองเชิงนวัตกรรมประสบความสำเร็จมากขึ้น (“ประสบการณ์การวิจัยทางศิลปะของ Solzhenitsyn,” “ภาพวาดหินของ Kersnovskaya,” “พงศาวดารแห่งยุคลัทธิบุคลิกภาพของ Ginzburg”)

โศกนาฏกรรมมักปรากฏอยู่ใน "ค่ายร้อยแก้ว" เสมอ ในขณะเดียวกันอารมณ์ความรู้สึกของผู้เขียนก็ปรากฏอยู่ในขอบเขตที่กว้างที่สุด ทุกคนได้ยินถึงลวดลายของความเศร้าโศก ความสิ้นหวัง และความสิ้นหวัง และมีอิทธิพลเหนือตัวอย่างเช่นในเรื่องราวหลายเรื่องของ Maksimov และ Shalamov ได้ยินเสียงสะอื้นในงานศพอย่างโศกเศร้าในงานศพหลายเรื่อง (เช่น "The Funeral Oration" โดย V. Shalamov) หรืองานทั้งบทที่อุทิศให้กับเรื่องนี้

การประณามอย่างโกรธเคืองของผู้ทรยศและผู้ประหารชีวิต ความน่าสมเพชของการประทุษร้ายก็ปรากฏอยู่ในพยานทุกคนเช่นกัน และครอบงำ เช่น ใน "The Gulag Archipelago" ของ Solzhenitsyn

นักเขียนหลายคน (Ginsburg, Dombrovsky, Kersnovskaya, Solzhenitsyn, Shiryaev ฯลฯ ) ให้การเป็นพยานที่ศาลประวัติศาสตร์พูดเกี่ยวกับพลังแห่งความดีเกี่ยวกับชัยชนะของมนุษยชาติ ดังที่ Dombrovsky เขียนเกี่ยวกับ "The Guardian of Antiquity" "คนที่เรียบง่ายและดูเหมือนไร้พลังโดยสิ้นเชิงไม่กลัวที่จะมีส่วนร่วมในการต่อสู้เดี่ยวกับพลังอันทรงพลังแห่งความชั่วร้าย<...>เขาต่อสู้ในนามของความดีและรู้แน่ว่ามันอยู่ยงคงกระพัน”29

นักเขียนชาวคริสต์ (เช่น Kersnovskaya และ Shiryaev) เป็นพยานถึงพลังแห่งการวิงวอนจากสวรรค์สำหรับวีรบุรุษ การสรรเสริญชีวิตอย่างสนุกสนาน ความทะเยอทะยาน "ผ่านความมืดสู่แสงสว่าง" (Shiryaev) ความหวังในการฟื้นฟู "จิตวิญญาณแห่งรัสเซีย" - ความรู้สึกดังกล่าวทะลุผ่านความมืดมิดในงานของผู้ต้องขังในค่ายส่วนใหญ่

ดังนั้น ในหนังสือที่เน้นหัวข้อค่ายกักขัง ภายในกลางศตวรรษ คุณสมบัติของวรรณกรรมสมัยใหม่จึงได้รับการสรุปไว้อย่างชัดเจน และคุณสมบัติตามธรรมชาติที่มีมาแต่กำเนิดของหนังสือก็ฟื้นคืนชีพขึ้นมา “นี่คืออิสรภาพในการสร้างแนวเพลง ซึ่งนำไปสู่รูปแบบที่หลากหลายและการผสมผสานองค์ประกอบที่เป็นไปได้ทั้งหมด<...>สิ่งเหล่านี้คือคำตอบเชิงประกอบ<...>การรวมกันของชิ้นส่วนที่ต่างกันขึ้นอยู่กับการเสริมความหมาย<...>นี่คือหลักการของหลักฐาน”30 การปฏิบัติตามหน้าที่ของการเป็นพยานโดยนำหนังสือเล่มใหม่ล่าสุดเข้าใกล้ยุคกลางมากขึ้นโดยที่ตัวอย่างเช่นในวรรณคดีรัสเซียโบราณ "การเล่าเรื่องส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

ข้อความที่เขียนถูกทำเครื่องหมายด้วยความน่าเชื่อถือแบบนิรนัย ซึ่งเป็นทัศนคติพิเศษที่อาจเรียกได้ว่าเป็นความคาดหวังจากเรื่องราวที่เป็นความจริง”31

ผลงานที่อยู่ในช่องทางต่าง ๆ ที่ไม่ได้สื่อสารกัน - ในรัสเซียและต่างประเทศ - กลายเป็นสิ่งที่คล้ายกันไม่เพียง แต่ในเนื้อสัมผัสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทกวีด้วย วรรณกรรมรัสเซียในสาขาต่าง ๆ อยู่ในขั้นตอนเดียวกันของการพัฒนา การศึกษาร้อยแก้วของการอพยพระลอกที่สองแสดงให้เห็นว่าระยะดังกล่าวเริ่มต้นขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 แม้ว่าในข้อความที่ถูกเซ็นเซอร์ในสหภาพโซเวียตคุณสมบัติของมันจะเริ่มปรากฏในภายหลังมาก

หมายเหตุ

1 ไวเดิล Vl. ความตายของศิลปะ อ., 2544. หน้า 13.

2 Averintsev S.S., Andreev M.L., Gasparov M.L., Grintser P.A., มิคาอิลอฟ A.V. ประเภทของกวีนิพนธ์ในยุควรรณกรรมที่เปลี่ยนแปลง // กวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์ ยุควรรณกรรมและประเภทของจิตสำนึกทางศิลปะ อ., 1994. หน้า 38.

3 Solzhenitsyn A. ลูกวัวชนต้นโอ๊ก: บทความเกี่ยวกับชีวิตวรรณกรรม ปารีส 2518 หน้า 417

4 บาบิเชวา เอ็ม. นักเขียนคลื่นลูกที่สองของการอพยพของรัสเซีย อ., 2548. หน้า 14.

5 Solzhenitsyn A. ลูกวัวชนต้นโอ๊ก: บทความเกี่ยวกับชีวิตวรรณกรรม ปารีส 2518 หน้า 315

6 Neklyudov S. The Third Moscow // Shalamov collection ฉบับที่ 1. โวล็อกดา, 1994. หน้า 162-166. URL: http://shalamov.ru/memory/66/ (วันที่เข้าถึง 10/18/2015)

7 Amirejibi Ch. สิ่งจำเป็น // Dombrovsky Yu. คณะของสิ่งที่ไม่จำเป็น อ., 1990. หน้า 5.

8 Turkov A. เกิดอะไรขึ้นกับ Zybin? //แบนเนอร์. 2532 ฉบับที่ 5 หน้า 228.

9 Dombrovsky Yu. [เอกสารส่วนตัวของนักเขียน] อ้าง โดย: Shtokman I. Arrow ในการบิน // Dombrovsky Yu. คณะของสิ่งที่ไม่จำเป็น อ., 1990. หน้า 15.

10 เส้นทาง Ginzburg E. สูงชัน อ., 1990. หน้า 4.

11 Kopelev L., Orlova R. Evgenia Ginzburg ที่จุดสิ้นสุดของเส้นทางที่สูงชัน // Ginzburg E. เส้นทางที่สูงชัน: พงศาวดารของช่วงเวลาแห่งลัทธิบุคลิกภาพ: ใน 2 เล่ม ต. 2. ริกา, 1989. 330.

12 Kopelev L., Orlova R. Evgenia Ginzburg ที่จุดสิ้นสุดของเส้นทางที่สูงชัน // Ginzburg E. เส้นทางที่สูงชัน: พงศาวดารของช่วงเวลาแห่งลัทธิบุคลิกภาพ: ใน 2 เล่ม T. 2. Riga, 1989. P. 338.

13 เคิร์สนอฟสกายา ยูเฟอร์. จิตรกรรมหิน อ., 1991. หน้า 7.

14 วิกิลยันสกี้ ว.ล. ชีวิตของ Euphrosyne Kersnovskaya // Kersnovskaya E. ภาพวาดหิน อ., 1991. หน้า 13.

15 Zhigulin A. หินสีดำ อ., 1989. หน้า 28.

16 Lyubimov A. Return: สู่วันครบรอบ 40 ปีการเสียชีวิตของ Sergei Maksimov // วารสารใหม่ 2550 หมายเลข 246 URL: http://magazines.russ.ru/nj/2007/246/lu18.html (วันที่เข้าถึง 18/10/2558)

17 Lyubimov A. ระหว่างชีวิตกับความตาย: ชะตากรรมและผลงานของนักเขียน Sergei Maksimov ตอนที่ 2 // นิตยสารใหม่. 2552. ฉบับที่ 255. URL: http://magazines.

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

18 Lyubimov A. ระหว่างชีวิตกับความตาย: ชะตากรรมและผลงานของนักเขียน Sergei Maksimov ตอนที่ 2 // นิตยสารใหม่. 2552. ฉบับที่ 255. URL: http://magazines.

russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18/10/2558)

19 อ้างแล้ว. โดย: Lyubimov A. ระหว่างชีวิตกับความตาย: ชะตากรรมและความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียน Sergei Maksimov ตอนที่ 2 // นิตยสารใหม่. 2552. ฉบับที่ 255. URL: http://

magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (10/18/2015)

20 Lyubimov A. ระหว่างชีวิตกับความตาย: ชะตากรรมและผลงานของนักเขียน Sergei Maksimov ตอนที่ 2 // นิตยสารใหม่. 2552. ฉบับที่ 255. URL: http://magazines.

russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (18/10/2558)

21 บาบิเชวา ม. นักเขียนคลื่นลูกที่สองของการอพยพของรัสเซีย ม., 2548. หน้า 102.

22 มักซิมอฟ ส. ไทก้า. นิวยอร์ก พ.ศ. 2495 หน้า 42

23 Shalamov V. หลายชีวิตของฉัน อ., 1996. หน้า 20.

24 Talalay M. Boris Shiryaev: นักร้องอีกคนหนึ่งของโรมรัสเซีย // Toronto Slavic Quarterly: วารสารอิเล็กทรอนิกส์เชิงวิชาการในการศึกษาสลาฟ URL: http://sites.utoronto. ca/tsq/21/talalaj21.shtml (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2558)

25 บาบิเชวา ม. นักเขียนคลื่นลูกที่สองของการอพยพของรัสเซีย ม., 2548. หน้า 370.

26 Shiryaev B. โคมไฟที่ไม่มีวันดับ ม., 2014.

27 Hieromartyr Hilarion (Trinity) อาร์คบิชอปแห่ง Verei: ชีวิต ฉบับที่ 2. สเปน ม., 2553. หน้า 48.

28 Hieromartyr Hilarion (Troitsky) อาร์คบิชอปแห่ง Vereisky // ข้อมูลออร์โธดอกซ์ พอร์ทัลอินเทอร์เน็ต Pravoslavie.ru URL: http://days. pravoslavie.ru/Life/life4812.htm (เข้าถึงวันที่ 10/18/2558)

29 Dombrovsky Yu. [เอกสารส่วนตัวของนักเขียน] อ้าง โดย: Shtokman I. Arrow ในการบิน // Dombrovsky Yu.O. ผู้พิทักษ์โบราณวัตถุ; คณะของสิ่งที่ไม่จำเป็น อ., 1990. หน้า 9.

30 Boyko S. “โลกแห่งศรัทธาที่ไม่รู้จัก”: การก่อตัวของวรรณกรรมประเภทใหม่ // New Philological Bulletin 2557. ฉบับที่ 3 (30). ป.27.

31 คาราวาชคิน อ.วี. ประเพณีวรรณกรรมของมาตุภูมิโบราณ (ศตวรรษที่ 16-16) ม. 2554 หน้า 19.

1. เวย์เดิล Vl. อุมิรานี อิสคุสทวา. มอสโก, 2544, หน้า. 13.

2. Averintsev S.S., Andreev M.L., Gasparov M.L., Grintser P.A., Mikhaylov A.V. Kategorii Poetiki V เปลี่ยนวรรณกรรมยุคสมัย อิสโตริเชสกายา กวีติกา Literaturnye epokhi ฉัน tipy khudozhestvennogo soznaniya มอสโก, 1994, หน้า. 38.

3. Solzhenitsyn A. Bodalsya telenok s dubom: ocherki literaturnoy zhizni ปารีส 1975 หน้า 1 417.

4. Babicheva M. Pisateli vtoroy volny russkoy emigratsii. มอสโก, 2548, หน้า. 14.

5. Solzhenitsyn A. Bodalsya telenok s dubom: ocherki literaturnoy zhizni ปารีส 1975 หน้า 1 315.

6. เนคลูดอฟ เอส. เทรตยา มอสโก ชาลามอฟสกี้ สโบนิก

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

วีไอพี 1. โวลอกดา, 1994, หน้า. 162-166. มีให้ที่: http://shalamov.ru/memory/66/ (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

7. อมีเรดซิบี ช. Nuzhnye veshchi ใน: Dombrovskiy Yu.O. ครานิเทล'เดรฟนอสติ; ฟากุลเตต เนนูซนีค เวชชีย์. มอสโก, 1990, หน้า. 5.

8. Turkov A. Zybinym ของ zhe sluchilos คืออะไร? - ซนัมยา, 1989, ลำดับที่. 5, น. 228.

9. ดอมบรอฟสกี ยู. ลิชนี อาร์คิฟ ปิซาเตลยา ดังที่อ้างใน: Shtokman I. Strela v polete, ใน: Dombrovskiy Yu.O. ครานิเทล'เดรฟนอสติ; ฟากุลเตต เนนูซนีค เวชชีย์. มอสโก, 1990, หน้า. 15.

10. เส้นทาง Ginzburg E. Krutoy มอสโก, 1990, หน้า. 4.

11. Kopelev L., Orlova R. Evgeniya Ginzburg vs kontse krutogo marshruta, ใน: Ginzburg E.S. เส้นทาง Krutoy: khronika vremen kul ’ta lichnosti: v 21. T. 2. ริกา 1989 หน้า 330.

12. Kopelev L., Orlova R. Evgeniya Ginzburg vs kontse krutogo marshruta, ใน: Ginzburg E.S. เส้นทาง Krutoy: khronika vremen kul ’ta lichnosti: v 21. T. 2. ริกา 1989 หน้า 338.

13. Kersnovskaya E. Naskal'naya zhivopis' มอสโก 2534

14. Vigilyanskiy Vl. Zhitie Evfrosinii Kersnovskoy, ใน: Kersnovskaya E. Naskal’naya zhivopis’. มอสโก, 1991, หน้า 1. 13.

15. จิกูลิน เอ. เชอร์นี คัมนี. มอสโก, 1989, หน้า 1. 28.

16. Lyubimov A. Vozvrashchenie: k 40-letiyu ดังนั้น dnya smerti Sergeya Maksimova Novyy zhurnal, 2550, ลำดับที่. 246. ดูได้ที่: http://magazines.russ.ru/nj/2007/246/lu18.html (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

17. Lyubimov A. Mezhdu zhizn'yu i smert'yu: sud'ba i tvorchestvo pisatelya Sergeya Maksimova ช. 2. Novyy zhurnal, 2009, ลำดับที่. 255 ดูได้ที่: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

18. Lyubimov A. Mezhdu zhizn'yu i smert'yu: sud'ba i tvorchestvo pisatelya Sergeya Maksimova ช. 2. Novyy zhurnal, 2009, ลำดับที่. 255 ดูได้ที่: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

19. ตามที่อ้างใน: Lyubimov A. Mezhdu zhizn'yu i smert'yu: sud'ba i tvorchestvo

ปิซาเตลยา เซอร์เกยา มักซิโมวา ช. 2. Novyy zhurnal, 2009, ลำดับที่. 255 ดูได้ที่: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

20. Lyubimov A. Mezhdu zhizn'yu i smert'yu: sud'ba i tvorchestvo pisatelya Sergeya Maksimova ช. 2. Novyy zhurnal, 2009, ลำดับที่. 255 ดูได้ที่: http://magazines.russ.ru/nj/2009/255/lu12.html (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

แถลงการณ์ทางปรัชญาใหม่ 2558. ฉบับที่ 3(34).

21. Babicheva M. Pisateli vtoroy volny russkoy emigratsii. มอสโก, 2548, หน้า. 102.

22. มักซิมอฟ เอส. ไตก้า. นิวยอร์ก พ.ศ. 2495 หน้า 1 42.

23. ชาลามอฟ วี เนสโคลโคโมอิคซิซนีย์. มอสโก 2539

24. Talalay M. Boris Shiryaev: Eshche odin pevets russkogo Rima โตรอนโตสลาฟรายไตรมาส: วารสารอิเล็กทรอนิกส์เชิงวิชาการในการศึกษาสลาฟ, 2550, เลขที่ 1 ฤดูร้อน สามารถดูได้ที่: http://sites.

utoronto.ca/tsq/21/talalaj21.shtml (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

25. Babicheva M. Pisateli vtoroy volny russkoy emigratsii. มอสโก, 2548, หน้า. 370.

26. ชิเรียเยฟ บี. นิวกาซิมายา ลำปาดา. มอสโก, 2014.

27. Svyashchennomuchenik Ilarion (Troitskiy), arkhiepiskop Vereyskiy: zhitie 2nd izd., isp. - มอสโก, 2010, น. 48.

28. Svyashchennomuchenik Ilarion (Troitskiy), arkhiepiskop Vereyskiy. ข้อมูล Pravoslavnyy พอร์ทัลอินเทอร์เน็ต Pravoslavie.ru มีอยู่ที่: http://days.pravoslavie.ru/Life/life4812.htm (เข้าถึงเมื่อ 18/10/2015)

29. ดอมบรอฟสกี ยู. ลิชนี อาร์คิฟ ปิซาเตลยา ดังที่อ้างใน: Shtokman I. Strela v polete, ใน: Dombrovskiy Yu.O. Khranitel' โบราณ; ฟากุลเตต เนนูซนีค เวชชีย์. มอสโก, 1990, หน้า. 9.

30. Boyko S. “Nepoznannyy mir very”: การก่อตัวของวรรณกรรม novogo tipa [“Unknown World of Faith”: The Formation of a New Type of Literature]. Novyy filologicheskiy vestnik. 2557 เลขที่ 3 (30), น. 27.

31. คาราวาชคิน เอ.วี. Literaturnyy obychay Ancient Rusi (XI-XVI vv.) . มอสโก, 2554, น. 19.

Boyko Svetlana Sergeevna - วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, รองศาสตราจารย์; ศาสตราจารย์ภาควิชาประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียร่วมสมัย, สถาบันอักษรศาสตร์และประวัติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์

ผู้เชี่ยวชาญในวรรณคดีรัสเซียและการวิจารณ์ของศตวรรษที่ 20 ผลงานของ B.Sh. โอกุดชาว่า.

Boyko Svetlana S. - อักษรศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต, รองศาสตราจารย์; ศาสตราจารย์ที่ภาควิชาประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซียแห่งสถาบันอักษรศาสตร์และประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์ (RSUH)

ผู้เชี่ยวชาญด้านวรรณคดีรัสเซียและการวิจารณ์ศตวรรษที่ 20 ผลงานสร้างสรรค์ของ B.Sh. โอกุดชาว่า.

อีเมล: [ป้องกันอีเมล]