Cvičenie 1

Identifikácia dvojdielneho estetického pátosu hry: spojenie lyricko-patickej tonality s komickosťou.

Práca s textom prvého dejstva. Študenti musia ukázať:

– ako vzniká neustála zmena tónu, prechod od pátosu ku komédii a naopak;

– ako k tejto hre tónov slúžia neadresné poznámky postáv, ich neadekvátne výpovede a zreťazenie náhodných fráz; nečakané kolízie ľudí, náhle zmeny ich nálad, „náhodné“ komické situácie, v ktorých sa ocitnú hlavní hrdinovia; významné výroky komických osôb;

- ako sa táto dualita pátosu prejavuje v interakcii krížových a opačných hodnotení, ktoré postavy v hre dávajú tým istým osobám (napríklad Ranevskaja).

Úloha 2

Práca na zápletke hry:

– identifikácia dejovej úlohy Lopakhina;

- určiť, „vybudovať“ logiku osobných vzťahov Lopakhina s Varyou a Ranevskou;

- pretvárka jeho snúbenca a úprimné vyznania lásky k druhému, ochota obetovať sa - a reakcia ženy, ktorú miluje „viac ako svoju vlastnú“.

Je kúpa čerešňového sadu pre Lopakhina úspechom? Ako súvisia témy Lopakhinovho osudu s témou „čerešňového sadu“?

Úloha 3

Štúdia vzťahu medzi ústrednými a vedľajšími postavami hry.

Určte podobnosti v situácii vyznania lásky medzi Lopakhinom a Varvarou, Epikhodovom s Dunyashou, Dunyashom s Yasha. Kto koho reflektuje a paroduje?

Úloha 4

Štúdium vzťahu medzi každodennými a nevyhnutnými plánmi. Práca s textom 2. dejstva.

Ako prebieha zápletka záchrany majetku? Ako sú rozhovory o každodennom živote prerušované výpoveďami postáv o všeobecnej štruktúre života? Komu patria tieto vyhlásenia? Ako sa v tomto smere porovnávajú hlavné a vedľajšie postavy? Sú „podstatné“ výroky prezentované len patetickým tónom, alebo hra s tónmi pokračuje?

Úloha 5

Stret dvoch kultúr. Analyzujte dialóg Ranevskej s Trofimovom v 3. dejstve (od slov Lyubov Andreevny „Nedráždi ju, Petya...“ až po jej slová „Toto je Petya výstredné...“).

Vysvetlite Petinovi „pravdu“ a „pravdu“ Ranevskej, vyjadrenie v nich postavenia rôznych kultúrnych vrstiev, rôznych historických generácií.

Úloha 6

Analýza symbolických obrazov hry. Ako vnímajú rôzne postavy v hre čerešňový sad? Aký je symbolický význam čerešňového sadu? Prečo sa druhé dejstvo odohráva na pomedzí domova a open space?

Nasýtenie tradičných topoi Domu a záhrady novými zámermi. Ktoré?

Symbolický význam ďalších detailov: telegramy z Paríža; hluk z vedra padajúceho do bane atď. Nájdite symbolické detaily a vysvetlite ich.

Bibliografia

Čechov A.P.Čerešňový sad (akékoľvek vydanie).

Polotskaya E A.„Čerešňový sad“ / E. A. Polotskaya, I. Yu. Tverdokhlebov // Čechov A. P. Fields. zber cit.: V 30 zväzkoch.T. 13. M., 1978.

Berdnikov G.P.Čechovova dramaturgia. M., 1971 Alebo: To isté. Obľúbené diela: V 2 zväzkoch T. 2. M., 1986.

Zingerman B.Čechovovo divadlo a jeho celosvetový význam. M., 1988. s. 319–383.

Paperny A. O jednote formy a obsahu v A. P. Čechova „Višňový sad“ // Morálne hľadania ruských spisovateľov. M., 1972. s. 339–380.

Semanová M. L."Višňový sad" od A.P. Čechova. L., 1958.

Vzdelávacie vydanie

Dejiny ruskej literatúry 2. polovice 19. storočia

Témy praktických cvičení pre študentov Filologickej fakulty

Skomplikovaný

Podchinenov Alexej Vasilievič

Sozina Elena Konstantinovna

Dedko _____________________

Editor

Rozloženie počítača

Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia „Stredná škola v obci Verkhniy Arbash“ mestskej časti Kukmorsky

Tatárska republika

Republiková konferencia študentských výskumných prác

„Moje ja vo veľkej vede“ pomenované po R.I. Utyamyshevovi

Nominácia "Ruský jazyk a literatúra"

„Višňový sad“ od A.P. Čechova: problematika a poetika

trieda

Kamalová Elvíra Ilnurovna

Vedecký poradca:

učiteľ ruského jazyka

a literatúre 1. štvrťrok. Kategórie

Kamalova Gulfina Munipovna

Obsah

Úvod

Kapitola 1. Spoločenský život 80. rokov 19. storočia.

Formovanie umeleckého talentu A.P. Čechova.

1.1. „Nová dráma“ ako žáner, ktorý syntetizuje všetky motívy kreativity

A.P. Čechov.

Kapitola 2. Poetika a problémy komédie „Višňový sad“.

Určenie žánru diela.

2.1. Hlavný uzol dramatického konfliktu.

1. Skaza a tieň existencie Čechovových hrdinov.

Záver.

Zoznam použitej literatúry.

Téma: „Višňový sad“ od A.P. Čechov

Kamalova Elvira Ilnurovna MBOU "Stredná škola v obci Verkhniy Arbash" 11. ročník

Vedecký vedúci: Kamalova Gulfina Munipovna

Od detstva som čítal jeho príbehy „Kashtanka“, „Meno koňa“, „Chcem spať“. S pribúdajúcim vekom som sa začal zaujímať o jeho vážnejšie diela.

Na radu učiteľky literatúry Kamalovej Gulfiny Munipovny som si prečítal hry „Čajka“, „Tri sestry“, „Strýko Vanya“ a naučil som sa veľa o Čechovovi, dramatikovi.

Spomedzi dramatických diel mám rád najmä komédiu „Višňový sad“, pretože práve v nej sa naplno prejavil Čechovov koncept života, jeho zvláštne cítenie a chápanie.

Výskumná téma– „Višňový sad“ od A.P. Čechova: problematika a poetika

Predmetom môjho výskumu je dielo A.P. Čechova, predmetom výskumu je problematika a poetika komédie Višňový sad.

Ciele výskumu:

Určte miesto A.P. Čechova v literatúre temného bezčasia 80. rokov;

Stanovte pôvod „novej drámy“ A. P. Čechova;

Zistite hlavný uzol dramatického konfliktu komédie;

Odhaľte problémy a poetiku komédie.

Kapitola 1. Spoločenský život 80. rokov 19. storočia. Formovanie umeleckého talentu A.P. Čechova.

K formovaniu umeleckého talentu A.P. Čechova došlo v hlbokom bezčasí 80. rokov 19. storočia, keď došlo k dramatickej, bolestnej zmene svetonázoru ruskej inteligencie. „Zdá sa, že všetci boli zamilovaní, zamilovali sa a teraz si hľadajú nové koníčky,“ definoval Čechov so smutnou iróniou podstatu spoločenského života svojej doby.

„Všetko, čo ľudia pokazili, čo nastavili, čím sa ľudia zablokovali, všetko treba zahodiť, aby sme cítili život. Vstúpte do pôvodného, ​​jednoduchého postoja k nej,“ napísal dramatik.

Práve tento jednoduchý vzťah k životu si umelec Čechov veľmi vážil, plne si uvedomoval, že „všeobecnú ideu alebo boha živého človeka“ treba hľadať nanovo, že odpoveď na bolestnú otázku o zmysle človeka existencia môže byť daná len životom v jeho zložitom toku, dejinnom sebapohybe a sebarozvoji .

Čím bližšie Čechov nahliadal do života zamrznutého v samoľúbosti a ľahostajnej tuposti, tým ostrejšie a bystrejšie pociťoval podzemné záchvevy nového života, ktoré ním prenikli k svetlu, s ktorým spisovateľ vstúpil do „duchovného spojenia“. Čo by to bolo konkrétne, nevedel, ale cítil, že by to malo byť založené na takej „všeobecnej myšlienke“, ktorá by neukrajovala živú plnosť bytia, ale ako nebeská klenba by ju objímala: „A človek nepotrebuje tri aršíny zeme, nie panstvo, ale celú zemeguľu, celú prírodu, kde by na otvorenom priestranstve mohol prejaviť všetky vlastnosti a vlastnosti svojho slobodného ducha."

1. „Nová dráma“ ako žáner, ktorý syntetizuje všetky motívy tvorby A. P. Čechova

Čechovovi nebolo súdené napísať román, ale „nová dráma“ sa stala žánrom, ktorý syntetizoval všetky motívy jeho tvorby. Práve v ňom sa naplno realizoval Čechovov koncept života, jeho zvláštne cítenie a chápanie.

Čechovove drámy sú presiaknuté atmosférou všeobecných problémov. Nie sú v nich žiadni šťastní ľudia. Ich hrdinovia majú spravidla smolu vo veľkých alebo malých veciach: všetci sa do istej miery ukážu ako porazení. Napríklad v Čajke je päť príbehov neúspešnej lásky, v Čerešňovom sade je charakteristickou črtou všetkých postáv „neschopnosť“.

Všeobecnú nevoľnosť komplikuje a umocňuje pocit všeobecnej osamelosti.V Čechovovej dráme vládne zvláštna atmosféra hluchoty – psychologická hluchota. Ľudia sú príliš pohltení svojimi vlastnými problémami a zlyhaniami, a preto sa navzájom dobre nepočujú. Komunikácia medzi nimi sa sotva zmení na dialóg.Napriek vzájomnému záujmu a dobrej vôli sa k sebe nevedia dostať, pretože „hovoria viac sami so sebou a za seba“.

Z toho vzniká aj zvláštny pocit drámy života. Zlo v Čechovových hrách je drvené, preniká do každodenného života, rozplýva sa v každodennosti. Preto je v Čechove veľmi ťažké nájsť jasného vinníka a konkrétny zdroj ľudských zlyhaní. V jeho drámach nie je úprimný a priamy nositeľ spoločenského zla. Existuje pocit, že každý jednotlivec a všetci spolu sú vinní za nekonzistentnosť vzťahov medzi ľuďmi v tej či onej miere. To znamená, že zlo spočíva v samotných základoch života spoločnosti, v jej samotnej štruktúre. Zdá sa, že život vo formách, v ktorých teraz existuje, sa ruší a vrhá tieň záhuby A neúplnosť pre všetkých ľudí, pre všetkých jej priamych účastníkov.

Preto sú v Čechovových hrách konflikty tlmené a neexistuje jasné rozdelenie hrdinov na pozitívnych a negatívnych, ako je obvyklé v klasickej dráme. Dokonca aj „prorok budúcnosti“ Petya Trofimov v „Višňovom sade“ je zároveň „klutz“ a „ošarpaný gentleman“ a strela strýka Váňu na profesora Serebryakova je chybou nielen v doslovnom, ale aj v širšom, symbolickom zmysle.

Kapitola 2. Poetika a problémy komédie „Višňový sad“. Určenie žánru diela.

Na príklade komédie „Višňový sad“ chcem odhaliť poetiku a problematiku Čechovovej drámy.

A.P. Čechov nazval „Višňový sad“ komédiou. Vo svojich listoch to opakovane a konkrétne zdôrazňoval. No súčasníci jeho novú tvorbu vnímali ako drámu. Stanislavsky napísal: „Višňový sad pre mňa nie je komédia, ani fraška, ale predovšetkým tragédia. A presne v tomto dramatickom duchu inscenoval „Višňový sad“.

Táto inscenácia, napriek obrovskému diváckemu úspechu, Čechova neuspokojila: „Môžem povedať jednu vec: Stanislavskij mi hru pokazil. Akoby bola vec jasná: Stanislavskij vniesol do komédie dramatické a tragické poznámky a tým porušil Čechovov plán. V skutočnosti však všetko vyzerá oveľa komplikovanejšie. Skúsme prísť na to, prečo?

Nie je žiadnym tajomstvom, že komediálny žáner u Čechova vôbec nevylučoval vážne a smutné. Napríklad Čajka to Čechov nazval komédiou, no je to hra s hlboko dramatickými osudmi ľudí. A vo Višňovom sade dramatik nezaprel dramatickú tonalitu: dal si záležať, aby bol zvuk „prasknutia struny“ veľmi smutný, privítal smutné finále štvrtého dejstva, rozlúčkovú scénu hrdinov a v r. list herečke M.P. Liline, ktorá hrala postavu Ani, schválil slzy pri slovách: „Zbohom, domov! Zbohom starý život!

Ale zároveň kedyStanislavsky si všimol, že v hre je veľa plačúcich ľudí; Čechov povedal: „Často mám javiskovú réžiu „cez slzy“, ale to ukazuje iba náladu tvárí, nie slzy. Stanislavskij chcel do kulisy druhého dejstva uviesť cintorín, Čechov to však opravil: „V druhom dejstve cintorín nie je, ale bolo to veľmi dávno. Dve alebo tri dosky ležiace náhodne - to je všetko, čo zostalo."

To znamená, že otázka nebola o odstránení smutného prvku z Višňového sadu, ale o zjemnení jeho odtieňov. . Čechov zdôraznil, že smútok jeho hrdinov je často márnomyseľný, že ich slzy niekedy skrývajú plačlivosť, ktorá je obvyklá u nervóznych a slabých ľudí. Zahustením dramatických farieb Stanislavskij evidentne porušil čechovskú mieru vo vzťahu dramatického a komického, smutného a vtipného. Výsledkom bola dráma, kde Čechov sníval o lyrickej komédii.

A.P. Skaftymov upozornil na skutočnosť, že všetci hrdinovia Čechovovej hry sú predstavení v ambivalentnom, tragikomickom svetle. Nemožno si nevšimnúť napríklad poznámky o autorovom sympatickom postoji k Ranevskej a dokonca aj Gaevovi. Viacerí výskumníci, ktorí sa ich zmocnili, začali hovoriť o Čechovovej poetizácii odchádzajúcej šľachty, nazvali ho „spevákom“ vznešených hniezd a vyčítali mu „feudálno-šľachtický románik“. Čechovove sympatie k Ranevskej však nevylučujú skrytú iróniu nad jej praktickou bezmocnosťou, ochabnutým charakterom a infantilnosťou.

Čechov má vo svojom stvárnení Lopakhina aj isté sympatické poznámky. Je citlivý a láskavý, má inteligentné ruky, robí všetko pre to, aby pomohol Ranevskej a Gaevovi udržať majetok vo svojich rukách. Čechov dal ďalším výskumníkom dôvod hovoriť o svojich „buržoáznych sympatiách“. Ale v Čechovovom dvojitom pokrytí má Lopakhin ďaleko od hrdinu: má obchodnú prozaickú bezkrídlu, nie je schopný nechať sa uniesť a milovať, vo vzťahu s Varyou je Lopakhin komický a trápny, a napokon, on sám je nespokojný so svojím život a osud.

Viacerí výskumníci videli autorove sympatie v spravodajstve o mladých hrdinoch drámy - Petya Trofimov a Anya. Existovala dokonca tradícia, ktorá dodnes nebola vykorenená, prezentovať ich ako „petrolov“ revolúcie. Ale komický úpadok sa týka nemenej aj týchto postáv.

Všetci Čechovovi hrdinovia sú teda predstavení v dvojitom osvetlení; autor sympatizuje s niektorými aspektmi ich postáv, a odhaľuje vtipné aj zlé – neexistuje absolútny nositeľ zla. Dobro a zlo tu existujú v vzácnej a rozpustenej existencii v každodennom živote.

Hra na prvý pohľad predstavuje klasické jasné usporiadanie sociálnych síl v ruskej spoločnosti a načrtáva perspektívu boja medzi nimi: odchádzajúcou šľachtou (Ranevskaja a Gaev), nastupujúcou a triumfujúcou buržoáziou (Lopakhin), novými revolučnými silami nahrádzajúcimi šľachta a buržoázia (Petya a Anya). Sociálne, triedne motívy sa nachádzajú aj v charakteroch postáv: panská bezstarostnosť Ranevskaja a Gaeva, buržoázna praktickosť Lopakhina, revolučná inšpirácia Petya a Anya.

Zdanlivo ústredná udalosť – boj o čerešňový sad – však nemá taký význam, aký by mu prisúdila klasická dráma. Konflikt založený na sociálnom boji je v Čechovovej hre utlmený. Lopakhin, ruský buržoázny, je zbavený akejkoľvek predátorskej priľnavosti a agresivity voči šľachticom - Ranevskej a Gaevovi a šľachtici nemajú žiadny odpor voči Lopakhinovi. Ukazuje sa, akoby mu do rúk plávala samotná usadlosť a zdá sa, že neochotne kupuje čerešňový sad.

2.1. Hlavný uzol dramatického konfliktu

Čo je hlavným uzlom dramatického konfliktu? Pravdepodobne nie v ekonomickom bankrote Ranevskaja a Gaeva. Koniec koncov, už na samom začiatku drámy majú vynikajúcu možnosť pre ekonomickú prosperitu, ktorú z láskavosti svojho srdca navrhol ten istý Lopakhin: prenajať záhradu na chaty. Hrdinovia ho však odmietajú. prečo? Očividne, pretože dráma ich existencie je hlbšia ako elementárna skaza, taká hlboká, že ju peniaze nedokážu napraviť a blednúci život v hrdinoch nemožno vrátiť.

Na druhej strane Lopakhinova kúpa čerešňového sadu tiež neodstráni hlbší konflikt tohto muža so svetom. T Lopakhinov triumf je krátkodobý, rýchlo ho vystrieda pocit skľúčenosti a smútku. Tento zvláštny obchodník sa obracia na Ranevskú so slovami výčitky a výčitky: „Prečo, prečo si ma nepočúval? Môj úbohý, dobrý, teraz to už nevrátiš." A ako v súzvuku so všetkými postavami v hre, Lopakhin so slzami vyslovuje významnú vetu: „Ach, keby toto všetko pominulo, keby sa náš trápny, nešťastný život nejako zmenil.“

Tu sa Lopakhin priamo dotýka skrytého, ale hlavného zdroja drámy: nespočíva v boji o čerešňový sad, ale v subjektívnej nespokojnosti so životom, ktorý rovnako, hoci inak, prežívajú všetci hrdinovia „čerešňového sadu“ bez výnimky. . Tento život je absurdný a trápny, nikomu neprináša radosť ani pocit šťastia. Tento život je nešťastný nielen pre hlavné postavy, ale aj pre Charlotte, osamelú a pre nikoho zbytočnú so svojimi trikmi, a pre Epichodova s ​​jeho neustálymi zlyhaniami a pre Simeonova-Pishchika s jeho večnou potrebou peňazí.

2.2 Skaza a tieň existencie Čechovových hrdinov.

Dráma života spočíva v rozdelení jeho najpodstatnejších, koreňových základov. A preto všetky postavy v hre majú pocit dočasnosti pobytu vo svete, pocit postupného vyčerpania a odumierania z tých foriem života, ktoré sa kedysi zdali neotrasiteľné a večné. V hre všetci žijú v očakávaní neodvratne sa blížiaceho fatálneho konca. Staré základy života sa navonok aj v dušiach ľudí rozpadajú a nové sa ešte nezrodili, prinajlepšom ich matne tušia, a to nielen mladí hrdinovia drámy. Ten istý Lopakhin hovorí: „Niekedy, keď nemôžem spať, pomyslím si: Pane, dal si nám obrovské lesy, rozsiahle polia, najhlbšie obzory a žiť tu, my sami by sme mali byť naozaj obri...“

Budúcnosť týmto ľuďom stavia požiadavku, na ktorú pre svoju ľudskú slabosť nedokážu odpovedať. V blahobyte Čechovových hrdinov je cítiť akási záhuba a iluzórnosť ich existencie. Od samého začiatku vidíme ľudí, ako úzkostlivo počúvajú niečo nevyhnutné, čo sa blíži. Tento dych konca je uvedený na samom začiatku hry. Nie je to len v známom osudnom dátume - 22. auguste, kedy sa bude pre dlhy predávať čerešňový sad. V tomto dátume je ešte jeden, symbolický význam – absolútny koniec. V jeho svetle sú ich rozhovory iluzórne, ich komunikácia nestabilná a vrtošivo premenlivá. Ľudia sa zdajú byť na dobrú polovicu svojej existencie vypnutí z rastúceho toku života. Žijú a cítia sa polovičato, beznádejne meškajú, zaostávajú.

Symbolická je aj krúžková skladba hry spojená s motívom meškania najprv na príchod a potom na odchod vlaku. Čechovovi hrdinovia sú voči sebe hluchí nie preto, že sú egoisti, ale preto, že v ich situácii je plnokrvná komunikácia jednoducho nemožná. Boli by radi, keby sa mohli stretnúť, ale niečo ich neustále „volá späť“. Postavy sú príliš ponorené do zážitku vnútornej drámy, pozerajú sa späť so smútkom alebo hľadia dopredu s obavami a nádejami. Súčasnosť zostáva mimo sféry ich pozornosti, a preto jednoducho nemajú dostatok síl na úplné vzájomné „počúvanie“.

„Každý, trasúci sa a vystrašený okolo seba, na niečo čaká... Zvuk prasknutej struny, hrubé vystupovanie tuláka, aukcia, na ktorej sa bude predávať čerešňový sad. Blíži sa koniec, blíži sa, napriek večerom s trikmi Charlotty Ivanovny, tancom s orchestrom a recitáciou. Preto smiech nie je smiešny, preto triky Charlotte Ivanovny skrývajú akúsi vnútornú prázdnotu. Keď sledujete improvizovaný ples organizovaný v malom meste, očividne viete, že niekto príde z dražby a oznámi, že čerešňový sad je predaný – a preto sa nemôžete úplne poddať sile zábavy. Toto je prototyp života, ako ho zobrazuje Čechov. Smrť, likvidácia, brutálna, násilná, nevyhnutná, určite príde a to, čo sme považovali za zábavu, relax, radosť, je len prestávka pri čakaní na zdvihnutie opony na záverečnej scéne. ...Žijú, obyvatelia Višňového sadu, akoby v polospánku, priehľadne, na hranici skutočného a mystického. Pochovávanie života. Niekde sa „pretrhla struna“. A zdá sa, že najmladší z nich, sotva rozkvitnutý, ako Anya, je celý v bielom, s kvetmi, pripravený zmiznúť a zomrieť,“ napísal Kugel A.R. v knihe „Ruskí dramatici“.

Vzhľadom na blížiace sa zmeny je víťazstvo Lopakhina podmieneným víťazstvom, rovnako ako porážka Ranevskej je podmienenou porážkou. Obom sa kráti čas. V „Višňovom sade“ je aj niečo z Čechovových intuitívnych predtuchov osudového konca, ktorý sa k nemu blíži: „Mám pocit, že tu nežijem, ale zaspávam alebo len odchádzam, idem niekam bez zastavenia, ako balón.“ Tento motív plynúceho času sa tiahne celou hrou. „Kedysi sme ty a ja, sestra, spali práve v tejto izbe a teraz mám už päťdesiatjeden rokov, napodiv...“ hovorí Gaev. „Áno, čas plynie,“ opakuje mu Lopakhin.

Kapitola 3. Kto je predurčený stať sa tvorcom nového života, kto v ňom vysadí novú záhradu?

Čas beží! Kto je však predurčený stať sa tvorcom nového života, kto v ňom vysadí novú záhradu? Život na túto otázku zatiaľ nedáva odpoveď. Zdá sa, že Petya a Anya sú pripravené. A tam, kde Trofimov hovorí o nevyrovnanosti starého života a volá po novom živote, s ním autor rozhodne súcití. V Petyových úvahách však nie je žiadna osobná sila; je v nich veľa slov, ktoré vyzerajú ako kúzla, a niekedy prenikne určitá prázdna „gayness“. Okrem toho je „večným študentom“ a „ošarpaným gentlemanom“. Nie takíto ľudia ovládajú život a stávajú sa jeho tvorcami a pánmi. Naopak, Peťu do značnej miery zbil sám život. Ako všetci „klutzes“ v hre, aj on je pred ňou nemotorný a bezmocný. V Anyi je zdôraznená mladosť, neskúsenosť a neschopnosť prispôsobiť sa životu. Nie je náhoda, že Čechov varoval M.P. Lilinu: „Anya je predovšetkým dieťa, veselé, ktoré úplne nepozná život.

Takže Rusko, ako ho videl Čechov na prelome dvoch storočí, ešte nerozvinulo skutočný ideál človeka. Dozrievajú v nej predtuchy ďalší prevrat, no ľudia naň ešte nie sú pripravení. V každom hrdinovi Višňového sadu sú lúče pravdy, ľudskosti a krásy.

Ale sú také rozptýlené a roztrieštené, že nie sú schopné osvetliť prichádzajúci deň. Dobrota všade potajomky svieti, ale nie je slnko - zamračené, rozptýlené osvetlenie, zdroj svetla nie je zaostrený. Na konci hry je cítiť, že život sa pre každého končí, a to nie je náhodné. Ľudia z „čerešňového sadu“ sa nepovzniesli do takých výšok, aké si od nich vyžadoval nadchádzajúci test.

Záver.

"Je dobré pamätať si na takého človeka, veselosť sa okamžite vráti do vášho života, znova doň vstupuje jasný zmysel," napísal Gorky o Čechovovi.

Áno, A.P. Čechov je výnimočný spisovateľ. V rámci výskumu som sa pokúsil ukázať vývoj Čechovovho umeleckého talentu, odhaliť pôvod „novej“ drámy a odhaliť problematiku a poetiku komédie „Višňový sad“.

Na základe analýzy diela sa dokázalo, že práve v ňom sa naplno realizoval Čechovov koncept života, jeho zvláštne cítenie a chápanie.

Mali sme možnosť pozorovať záhubu a tieň existencie Čechovových hrdinov. Autor nemohol odpovedať na otázku, kto bude tvorcom nového života, pretože hrdinovia „Čerešňového sadu“ sa nedostali do výšin, ktoré si od nich budúci život vyžaduje.

Referencie

A.P. Čechov. Hrá. Knižné vydavateľstvo Nizhne-Volzhsky, Volgograd 1981

M. Nevedomský. Bez krídel. Jubilejná Čechovova zbierka. – M., 1910.

N.Ya.Abramovič. Ľudský spôsob. Jubilejný Čechov zber.-M., 1910.

T.K. Šah - Azizová. Čechov a západoeurópska dráma svojej doby.

A.P. Skaftymov. Morálne hľadania ruských spisovateľov. – M., 1972.

A.R.Kugel. ruských dramatikov. – M., 1934.

A. Turkov. A.P. Čechov a jeho doba. – M., 1987.

A.P. Čechov. Romány a príbehy. M. "Osvietenie" 1986

A.P. Čechov v portrétoch, ilustráciách, dokumentoch. Editoval V.A. Manuylov. Štátne vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR Leningradská pobočka Leningrad.1957

"Višňový sad" od A.P. Čechov: Hľadanie strateného času*

Povaha akcie, žánrové hodnoty, kompozičné postupy, ideologické usmernenia, metódy symbolizácie a zovšeobecňovania, parametre priestoru a času, princípy charakterizácie, komunikačné črty Čechovovej dramaturgie sa v Višňovom sade odhaľujú možno jasnejšie ako v ktoromkoľvek inom. hra tohto autora. „Višňový sad“ uzatvára kruh formovania Divadla Antona Čechova, ktorý sa svojou poetikou veľmi približuje k miniatúram jeho vlastných vaudevillov. Medzitým sa zaznamenaná kryštalizácia obrazných vlastností Čechovovej dramaturgie paradoxne zhodovala s prehlbovaním rozporov a rozporov v jej interpretácii.

Spor o žánrové priority The Cherry Orchard je dobre známy, siahajúci k rozdielom v ich chápaní A.P. Čechov a K.S. Stanislavského. Je hra komédia alebo dráma, tragédia alebo fraška? V.E. vyjadril svoj smerodajný názor na túto vec už v roku 1904. Meyerhold. Medzitým zostal Čechovov vlastný zámer napísať „zábavnú hru“ pre Moskovské umelecké divadlo, ktoré prvýkrát vzniklo v roku 1901, nezmenený. V roku 1903 Čechov v sérii listov objasnil podrobnosti plánu komédie. Ústredná úloha v hre bude patriť „starej žene“, napísal dramatik V.F. Komissarzhevskaja. "Budeš hrať hlúpeho," uistil O.L. Knipper. "Ak moja hra nevyjde tak, ako som si to naplánoval, udri ma päsťou do čela. Stanislavskij má komickú rolu a ty tiež." V predstavení Moskovského umeleckého divadla v roku 1904 Knipper hral úlohu Ranevskej a Stanislavskij hral Gaeva. Práve s týmito obrazmi boli primárne spojené „tragicko-dramatické“ reprezentácie réžie. "Hru nazvem komédia," napísal V.I. Čechov. Nemirovič-Dančenko. "To, s čím som prišiel, nebola dráma, ale komédia, niekedy dokonca fraška," trval na tom, keď sa obrátil na predstaviteľku role Anya M.P. Lilina. A dokonca aj potom, čo bola hra predstavená verejnosti a zjavné nezrovnalosti v chápaní „čerešňového sadu“ sa stali skutočnosťou, Čechov naďalej apeloval na Knippera. "Prečo sa moja hra na plagátoch a v reklamách v novinách tak vytrvalo nazýva dráma? Nemirovič a Alekseev vidia v mojej hre pozitívne niečo iné, ako som napísal, a som pripravený povedať, že nikdy nečítaj pozorne moju hru".

Odvtedy bol „Višňový sad“ čítaný a opakovane čítaný nespočetnekrát, zakaždým s vlastnou korektúrou. Pokúsim sa ešte raz pozorne prečítať niektoré stránky hry v súvislosti s istými okolnosťami jej vzhľadu a existencie. Nikdy viac. A ešte menej. Mám v úmysle podrobne rozobrať iba prvé dve strany textu. Najprv by ste si však mali pozrieť plagát Cherry Orchard.

V zozname postáv je pre Čechova pozoruhodný rekordný počet významných postáv nižšej triedy – sluhov. Pri pohľade dopredu si všimnem, že z hľadiska ich dramatických funkcií sú všetci klauni. Klauni a hrdinovia s klaunskými funkciami sú prítomní takmer v každej Čechovovej hre. Medzitým v Čerešňovom sade sú takmer všetky jeho postavy klauni. Absolútni klauni - Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Firs, Yasha, Dunyasha. Osoby s klaunovaním - Ranevskaya a Gaev (posledný odhaľuje jasnú tendenciu k absolútnemu klaunovaniu). Anya a Trofimov nie sú nič viac a nič menej ako pár zamilovaných komických hlupákov. Trofimovove patetické monológy často znejú ako parafráza monológov klauna Gaeva a Anya, ako vieme od samotného Čechova, je „dieťa, veselé až do konca“. Svojím spôsobom „dieťa“ (v sociálnej oblasti) a jej Petya, ktorá, ako poznamenáva Ranevskaya, nepozná skutočný praktický život. „Večný študent“ je „úloha“ sama o sebe, ktorá je, samozrejme, komediálna. Napokon, vzťah medzi Varyou a Lopakhinom tiež vykazuje komediálnu interpretáciu a je spojený s ústrednou situáciou Gogolovho „Manželstva“. V Čechove takéto transparentné združenia nie sú nikdy náhodné.

Dejiskom prvého dejstva je „miestnosť, ktorá je stále tzv detská", zatiaľ čo v hre nikto nemá deti v príslušnom útlom veku." Kvitnúcečerešne, ale v záhrade zima, matiné Takže dva „posuny“ v čase, naznačujúce zjavný časový nesúlad, sú skryté už v prvej poznámke.

Čo sa stane v prvej scéne? Aký je jeho účinok? Očakávanie. Čakanie ako akcia. Z hľadiska udalostí sa nič nedeje, zároveň je efektný obsah scény taký intenzívny a napätý, že na konci epizódy, po jej rozuzlení, je Dunyasha blízko mdloby. Stále nevieme nič o povahe Dunyashovej extrémnej jemnosti a citlivosti, a preto je slovo „mdloby“ vnímané ako totožné so sebou samým. „Intenzívna“ akcia sa odohráva o druhej hodine ráno (ďalší významný posun v čase) na pozadí nielen viditeľnej, ale dokonca aj zámernej absencie akcie – Lopakhin „zíva a naťahuje sa“, „zaspal“.

Kto a kedy spí v Čerešňovom sade, je veľmi dôležité. Ako už bolo spomenuté, epizóda sa odohráva v noci. Lopakhin zaspal, ale čo bolo také dôležité, že zaspal? Nevadí. Jeho zjavná nešikovnosť a neocitnutie sa v dočasnej situácii sú imaginárne. Vieme, že vo finále bude Lopakhin jediný, kto nespí v reálnom čase. Nie je náhoda, že Čechov varoval Moskovské umelecké divadlo, že Lopakhin má „ústrednú úlohu...“. Ak sa rozchádza v čase, nie je to s časom samotným, ale so zvyškom postáv. Všetci ostatní budú „spať“ v reálnom čase a ani si to nevšimnú. Lopakhin je jediný človek, ktorý je v reálnom čase, v noci spí, v noci spí. Ranevskaya pije v noci kávu.

„Všetko je ako sen,“ poznamenáva ďalej Varya. "Čo ak sa mi sníva?" - spýta sa Ranevskaja sama seba. Klaun Pishchik počas akcie neustále zaspáva a chrápe. Anya spí vo svojej detskej nevedomosti o živote. Ďalej sa rozvíjajúca téma spánku, mimoriadne významná v hre, začína v prvej epizóde práve Lopakhinom, ktorý údajne „prespal“.

Na scéne sú dve postavy, Lopakhin a Dunyasha. Z nich sa dozvedáme, že vlak, ktorým očakávaní hrdinovia dorazili, je tiež v rozpore s časom – „meškal“ minimálne dve hodiny. Vďaka pomalosti vlaku sa môžeme niečo dozvedieť o prítomných.

Lopakhinova autoreprezentácia, ktorá sa objaví potom, je plná významu. „...Môj otec... obchodoval v obchode tu v dedine,“ a samotný Lopakhin bol pre Ranevskú v detstve „malým mužom“. „Malý človiečik... Môj otec, pravda, bol muž, ale som tu v bielom tielku, žlté topánky. S prasačím rypákom v rade... Akurát teraz je bohatý, má kopu peňazí, ale keď sa nad tým zamyslíš a prídeš na to, tak je to chlap... Čítal som knihu a ničomu som nerozumel. . Čítal som a zaspal." Skutočnosť, že Lopakhin zaspal pri čítaní knihy, nie je až taká dôležitá. Ak čítanie Jermolaja Alekseeviča unavilo, znamená to, že kniha bola buď nudná, alebo v nej nebol žiadny praktický význam, čo je rovnaké. vec pre neho. Lopakhinov nedostatok pochopenia, ako a jeho neschopnosť prísť v pravý čas, pomyselne, zatiaľ čo maskuje jeho extrémnu ostrosť. Oveľa dôležitejšie je, že v osobe Lopakhina stretneme prvého „v prestrojení“ z „Višňového sadu". Má na sebe bielu vestu a žlté topánky a sám je sedliakom. Takto začína hlavná téma divadelných hier, téma muža, ktorý nie je na mieste ani v čase.

Po predstavení sa nám Lopakhin, akoby neúmyselne, „predstavuje“ svojho partnera.

"LOPAKHIN. Prečo si, Dunyasha, tak... DUNYASHA. Trasú sa mi ruky. Upadnem do bezvedomia."

(Neskôr tému Dunyashovho mdloby zintenzívni a rozvinie Čechov v čisto fraškovitom zmysle - A.K.)

LOPAKHIN. Si veľmi jemný, Dunyasha. A ty sa obliekaš ako mladá dáma a vlasy tiež. Nemôžete to urobiť týmto spôsobom. Musíme pamätať na seba."

Takže Dunyasha je tiež „zamaskovaná“, tiež svojím spôsobom nemiestna. Vstúpi tretia postava, Epikhodov. Čechovova poznámka: „Epichodov vstupuje s kyticou, má na sebe bundu a žiarivo vyleštené čižmy, ktoré veľmi vŕzgajú"Ukazuje sa, že Epichodov bol tiež "zamaskovaný." Medzitým Čechov okamžite dal jasne najavo, že vstúpil klaun. Poznámka: "pri vstupe odhodí kyticu." Epikhodov uvádza ďalšiu novinku o „posunutom čase“, už uviedol v prvej poznámke: „Je matiné, mráz je tri stupne a všetky čerešne kvitnú.“

Na jednej strane nám Čechov ponúka jemný poetický dramatický obraz „kvetov v mraze“, ale tento obraz je vložený do úst Epikhodov. Okamžite nasleduje Epikhodovov komediálny komentár odhaľujúci klauna, ktorý varuje, aby ste jeho slová nebrali vážne. "Nemôžem schváliť našu klímu. (Povzdychne si.) Nemôžem. Naša klíma nemôže práve tak pomôcť. Teraz, Ermolai Alekseich, dovoľte mi dodať, že som si kúpil topánky deň predtým a oni, Dovolím si ťa ubezpečiť, škrípať tak veľmi, že niet cesty...“

Komický efekt sa tu dosahuje zjavným nesúladom medzi slovami, jazykom a zmysluplným významom hovoreného textu. Ukazuje sa, že nielen Epikhodov sám je zamaskovaný, ale aj jeho Jazyk, jeho ja. Jeho „dvadsaťdva nešťastí“, ktoré nie sú nešťastiami, sa tiež ukáže ako „zamaskovaných“: spadol kyticu, vŕzgali mu čižmy, potkol sa o stoličku a podobne.

Epikhodov odchádza, ale Dunyasha sa chopí jeho komediálneho námetu. Na vrchole svojho „lyrického“ rozprávania o Epichodovovej „šialenej“ láske k nej a návrhu, ktorý jej dal, je epizóda čakania vyriešená – „už idú!“

V princípe celá dvojstranová epizóda vyzerá ako klaunská odbočka pred začiatkom šou. Tento divertissement už obsahuje všetky budúce témy veľkej hry a predovšetkým hlavnú tému „posunutého času“, ľudí, ktorí nie sú na svojom mieste a nie vo svojom čase, ktorí vypadli z času, ktorí si poplietli čas. , a preto sú v protiklade s časom. Komediálne konfrontácie.

Toto rozptýlenie pripomína počiatočné rozptýlenie inej čechovskej komédie Čajka v podaní Medvedenka a Mashy („Prečo vždy nosíte čierne?“) Pravda, v „Čajke“ tvorí kontrast klaunský pár Medvedenko a Máša. s dvojicou milencov v popredí Treplevom a Zarechnajou. Vo „fraške“ „Višňový sad“ nie je paródia napriek svojej paródii vnímaná ako opozícia, ale len ako zdvojenie a zveličenie situácie alebo motívu správania. Vzdialenosť medzi parodovanými a parodovanými nie je taká veľká, pretože klauniáda „Višňového sadu“ je úplná, rozšírená a zahŕňa takmer všetky postavy vo svojom okruhu, od otvorenej klaunky Charlotte Ivanovnej po Ranevskú a Gaeva vrátane.

V samotnom Čerešňovom sade sa počiatočné, stále implicitné klaunské rozptýlenie prvého dejstva rozvíja v už zjavnom klaunovaní prvej scény druhého dejstva v podaní Charlotte, Yasha, Dunyasha a Epikhodov. Táto scéna je prehliadkou karikovaných klaunov s revolvermi, brokovnicami, vreckovými hodinkami, cigarami, milostným románikom, vysvetleniami, zradou, urazenou dôstojnosťou, motívmi osamelosti a zúfalej samovraždy. Fatálne témy a tomu zodpovedajúce prostredie a slovná zásoba „v spoločenskej miestnosti“ pôsobia parodicky, pričom hlavná téma „človek nie je na mieste a nie je čas“ zostáva. Charlotte hovorí, že nemá pas, že ani nevie, koľko má rokov. "...Odkiaľ pochádzam a kto som, neviem... (Vytiahne z vrecka uhorku a zje ju.) Nič neviem." Charlotte s uhorkou v tejto scéne nie je nič viac a nie menej ako parodická dvojníčka Ranevskej.

Keď sa vrátime k prvému dejstvu, je vhodné poznamenať, že tému klaunského rozptýlenia sa prvýkrát chopila Ranevskaja, ktorá bola cez slzy dojatá izbou, „detskou!“. Táto „detská izba“ je podobná Gaevovej „skrini“. „Detská izbička, moja milá, krásna izbička... Tu som spával, keď som bol malý... ( Plač.) A teraz som ako malé dievčatko...“ Ak si spomenieme na Čechovovu definíciu Ranevskej ako „starej ženy“, nevhodnosť jej citov bude viac než zrejmá. Ohľadom poznámok „cez slzy“ ktoré sa v texte často objavujú, Čechov varoval hercov Moskovského umeleckého divadla: scénická réžia nevyjadruje nič viac ako náladu postavy a už vôbec nie scénu a neodporuje komediálnej povahe akcie.

Život čerešňového panstva je už minulosťou. Záhrada je pozoruhodná už len tým, že sa o nej hovorí v Encyklopedickom slovníku. Dom a všetko v ňom sú spojené so spomienkami, ale vôbec nie sú vhodné pre skutočný život. V skutočnosti už neexistujú. V skutočnosti už nepatria predchádzajúcim majiteľom. Lopakhin vyslovuje svoju vetu na čerešňovom sade na začiatku prvého dejstva.

V roku 1914 pripomenul Stanislavskij. "Dokončenie hry trvalo dlho. Najmä druhé dejstvo. V divadelnom zmysle nemá žiadnu akciu a počas skúšok pôsobilo veľmi monotónne. Bolo potrebné stvárniť nuda nič nerobiť aby to bolo zaujímavé...“ Obrátili sa na Čechova so žiadosťou o zníženie.“ Táto žiadosť mu zrejme spôsobovala bolesť, tvár mu potemnela. Potom však odvetil: „No, skráťte to...“ Stanislavskij, hľadajúc činy, sa vlastne ocitá v zajatí slov, nevníma dej, ktorý sa za nimi skrýva, spolu s Čechovovými hrdinami nepociťuje skutočné plynutie času. , ocitnúc sa nie na javisku, ale v živote v komickej situácii.Témou druhého dejstva nie je vôbec „nuda“ – podobné chápanie hry kritizoval ten istý Meyerhold v roku 1904. Jej námet opäť očakávanie, rýchlo rastúce v rozsahu - očakávanie mystickej katastrofy rúcajúceho sa domu. Akcia druhého dejstva spočíva v tom, že existuje akcia, alebo skôr neexistujú žiadne akcie, napriek Lopakhinovmu presvedčeniu, aby urobil praktické rozhodnutie. Zároveň sa pohybuje reálny čas, čím sa približuje nevyhnutný kolaps čerešňového panstva. Nejde pritom v žiadnom prípade o „nudu ničnerobenia“, ale o napätie napnutej struny, ktorá sa ku koncu aktu preruší (ozve sa „zvuk prasknutej struny“).

Tretie dejstvo otvára fraška: tanečná scéna, „ples“ odohrávajúci sa na pozadí prebiehajúceho obchodovania. Nie náhodou sa Meyerholdovi zdali tanečníci ako bezstarostné tancujúce bábky. Význam tejto frašky nie je vyjadrený ani tak v slovách a správaní jednotlivých postáv, ale v situácii ako celku. (Ako sa však na frašku patrí, ako prvý prehovorí klaun Pischik, ktorý rozpráva príbeh o konskom pôvode svojej rodiny.) Pred blížiacou sa katastrofou sa zdá, že svetlo uzrela aj samotná Ranevskaja. Svitá realita. Jej postreh, podobne ako Lopakhinove zjavné „chybičky“, je však imaginárny. „To nešťastie sa mi zdá také neuveriteľné, že akosi ani neviem, čo si mám myslieť, som v rozpakoch...“ Medzitým sa to „nešťastie“ už stalo. Lopakhin kúpil čerešňový sad a táto skutočnosť hovorí sama za seba a za neho, Lopakhina, viac než čokoľvek iné. V osobe Lopakhina sa odohráva triumf skutočného času nad iluzórnym časom.

Štvrté dejstvo opäť otvára klaun, tentoraz Yasha. Nasleduje séria rozlúčok. Lopakhin a Trofimov porovnávajú svoje hodnoty, zatiaľ čo vzdelaný, zhovorčivý a absolútne nečinný Petya už dávno „prehral“ s nevzdelaným, ale aktívnym Ermolai Alekseevičom vo všetkých bodoch. Yasha a Dunyasha sa vysvetľujú, keď sa lúčia, a nedovolia, aby sa akcia dostala mimo komediálny rámec, ktorý pre ňu určil Čechov. Gaev a Ranevskaya sa vrátia do detstva. Odíde do Paríža s peniazmi niekoho iného, ​​svojej tety a Anyi, s vedomím, že peniaze nevydržia dlho, ale nechce sa pozerať príliš ďaleko do budúcnosti. Ukazuje sa, že pointa vôbec nie je o čerešňovom sade, ktorý v skutočnosti už neexistuje. Čerešňový sad konečne odhaľuje svoju vlastnú symbolickú povahu. Zamknutí v dome zabudnú na Firsa. Opäť sa ozve zvuk lámajúcej sa struny, po ktorom nasleduje zvuk sekery...

V odpovedi na Čechovov list Liline Stanislavskij namietal. "Toto nie je komédia, nie fraška, ako si napísal, je to tragédia, bez ohľadu na to, aký výsledok k lepšiemu životu odhalíš v poslednom dejstve. Plakala som ako žena." Medzitým v Čechovovej hre nie je žiadny špeciálny „výstup k lepšiemu životu“. Výsledok končí odhalením ilúzie, iluzórnej povahy imaginárneho času. Anya sa teší z kolapsu Čerešňového sadu len preto, že znamená oslobodenie od ilúzií. V hre absentuje aj Trofimova revolučná minulosť a budúcnosť. Budú vynájdené neskôr. Čiastočne to uľahčia udalosti nie z hry, ale zo života nasledujúceho roku 1905.

Je zvláštne, že pre Stanislavského a tradíciu, ktorú reprezentuje, je „výsledok“ hlavným determinantom žánru hry. Nedostatočný výsledok pre Ranevskaya a Gaev robí podľa jeho názoru hru tragédiou. Medzitým je zrejmé, že Stanislavskij a Čechov demonštrujú odlišné chápanie rozsahu a povahy konfliktu v dôsledku odlišného chápania povahy nielen konania, ale aj humanizmu. Rozdielne historicky aj esteticky. Stanislavskij vyznáva personalistické chápanie humanizmu: na úrovni ľudí, ktorých má rád, sa konflikt ukazuje ako neriešiteľný – Stanislavskij to vidí ako tragédiu. Preto konvencie hry interpretuje v logike životného správania, ktorá im nezodpovedá.

Čechov má iné, zovšeobecnené chápanie humanizmu. Jeho hrdinovia nie sú v konflikte medzi sebou, ale s neúprosným plynutím času. Stanislavskij, ako mnohí po ňom, nedá dopustiť napríklad na to, aby sa komédia skončila scénou so zabudnutým a v dome zamknutým chorým Firsom, ktorý teraz neodvratne zomrie. Pre Čechova však Firs v reálnom čase zomrel už dávno, dávno pred začiatkom hry. To, že sa naňho zabudlo, je ďalším dôkazom „posunovaného storočia“, doby, ktorá predajom čerešňového sadu definitívne stratila svoju iluzórnu kvalitu. Čerešňový sad bol poslednou ilúziou, ktorá umožňovala považovať neskutočný časový rozmer, v ktorom jeho hrdinovia žili, za realitu. Tento zovšeobecnený význam „čerešňového sadu“ je kľúčom k jeho relevantnosti.

Čechovova hra nie je vôbec striktne viazaná na žiadnu konkrétnu dobu ani na žiadnu konkrétnu spoločenskú vrstvu. Hovoriť v súvislosti s tým o kríze šľachty či poddanstva, o rastúcej aktivite obchodníkov, o Trofimovovom revolučnom duchu a podobne, znamená pochovať hru v histórii. Tomu sa však úspešne bráni. Tak ako sa tomu divadlo bráni, postupom času ponúka čoraz relevantnejšie interpretácie „Višňového sadu“.

________________________________________

* Všetky citáty sú prevzaté z knihy: Čechov A.P. Zbierka cit.: V 12 zväzkoch.M., 1963. T. 9. Kurzíva je moja všade - A.K.

prevzaté zo stránky: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml

Dňa 5. októbra 1903 N.K. Garin-Mikhailovsky napísal jednému zo svojich korešpondentov: „Stretol som sa a zamiloval som sa do Čechova. Je zlý. A horí ako ten najkrajší jesenný deň. Jemné, jemné, jemné tóny. Je krásny deň, láskavosť, pokoj, more a hory v ňom driemu a tento moment s nádherným vzorom v diaľke sa zdá večný. A zajtra... Pozná svoj zajtrajšok a je rád a spokojný, že dokončil svoju drámu „Višňový sad“.

Čechov napísal svoju poslednú hru o domove, o živote, o vlasti, o láske, o strate, o neúprosne ubiehajúcom čase. Prenikavo smutná komédia „Višňový sad“ sa stala svedectvom čitateľov, divadla a 20. storočia. Teraz je učebnicovým výrokom, že Čechov položil základy novej drámy a vytvoril „divadlo filozofickej nálady“. Na začiatku storočia sa však táto pozícia nezdala byť nespochybniteľná. Každá nová hra Čechova spôsobila protichodné hodnotenia. Komédia „The Cherry Orchard“ nebola v tejto sérii výnimkou. Povaha konfliktu, postavy, poetika Čechovovej drámy – všetko v tejto hre bolo nečakané a nové.

Gorky, Čechovov „brat“ na javisku Umeleckého divadla, teda v „Višňovom sade“ videl omieľanie starých motívov: „Počúval som Čechovovu hru – keď ju čítam, nevyvoláva to dojem veľkej veci. Ani slovo o ničom novom. Všetko – nálady, nápady – ak sa o nich dá rozprávať – tváre – to všetko bolo už v jeho hrách. Samozrejme – je to krásne a – samozrejme – z pódia bude na publikum zaliať zelenú melanchóliu. Neviem, o čom je tá melanchólia."

Na rozdiel od takýchto prognóz sa Čechovova hra stala klasikou ruského divadla. V tomto diele sa zreteľne prejavili Čechovove umelecké objavy v dráme, jeho osobitá vízia života.

Čechov bol možno prvý, kto si uvedomil neúčinnosť starých techník tradičnej drámy. „Iné cesty drámy“ boli načrtnuté v „Čajke“ (1896) a práve tam Treplev vyslovil slávny monológ o modernom divadle s jeho moralistickými úlohami, pričom tvrdil, že ide o „rutinu“, „predsudky“. Uvedomujúc si silu nevypovedaného, ​​Čechov vybudoval svoje divadlo – divadlo narážok, náznakov, poltónov, nálad, explodujúcich tradičné formy zvnútra.

V predčechovskej dráme mala byť akcia odohrávajúca sa na javisku dynamická a štruktúrovaná ako stret postáv. Intriga drámy sa rozvíjala v rámci daného a jasne rozvinutého konfliktu, zasahujúceho najmä oblasť sociálnej etiky.

Konflikt v Čechovovej dráme má zásadne iný charakter. Jeho originalitu hlboko a presne definoval A.P.Skaftymov: „Čechovove dramatické konfliktné situácie nespočívajú v protiklade vôľovej orientácie rôznych strán, ale v objektívne spôsobených rozporoch, pred ktorými je individuálna vôľa bezmocná... A každá hra hovorí : na vine nie sú jednotliví ľudia a celá existujúca štruktúra života ako celok. Špeciálna povaha konfliktu umožňuje odhaliť vnútorné a vonkajšie pôsobenie, vnútorné a vonkajšie zápletky v Čechovových dielach. Navyše, hlavná nie je vonkajšia zápletka, rozvíjaná celkom tradične, ale vnútorná, ktorú Vl. I. Nemirovič-Dančenko to nazval „pozadie“ alebo „spodný prúd“.

Vonkajší pozemok „Višňový sad“ je zmena vlastníka domu a záhrady, predaj rodinného majetku za dlhy. (Čechov sa tejto téme venoval už v mládežníckej dráme Bez otca, tam to však bolo druhoradé, hlavnou vecou bola ľúbostná aféra.) Túto zápletku možno chápať v rovine sociálnych otázok a patrične ju aj komentovať. Obchodný a praktický obchodník je proti vzdelaným, duševne citlivým, ale nie prispôsobeným šľachticom na život. Dejom hry je deštrukcia poézie stavovského života, ktorá naznačuje nástup novej historickej éry. Takáto jednoznačná a priamočiara interpretácia konfliktu bola veľmi vzdialená od Čechovovho plánu.

Pokiaľ ide o konštrukciu deja hry „Čerešňový sad“, nie je v nej žiadny konflikt, pretože medzi stranami neexistuje žiadna navonok vyjadrená konfrontácia a stret postáv. Lopakhinova spoločenská úloha sa neobmedzuje len na tradičnú. predstava obchodníka-nadobúdateľa. Tejto postave nie je cudzia ani sentimentalita. Stretnutie s Ranevskou je pre neho dlho očakávanou a vzrušujúcou udalosťou: „... Prajem si len, aby ste mi stále verili, aby sa na mňa vaše úžasné, dojemné oči pozerali ako predtým. Milostivý Bože! Môj otec bol nevoľníkom tvojho starého otca a otca, ale ty si v skutočnosti kedysi pre mňa urobil toľko, že som na všetko zabudol a milujem ťa ako svojho vlastného... viac ako svojho.“

Lopakhin je však zároveň pragmatik, muž činu. Už v prvom dejstve radostne oznamuje: „Existuje cesta von... Tu je môj projekt. Prosím pozor! Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko je železnica, a ak sa čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky rozdelia na daču a potom sa prenajímajú ako chaty, budete mať aspoň dvadsaťpäť tisíc rok v príjme“.

Je pravda, že tento „výstup“ do inej, materiálnej roviny - roviny prospechu a prospechu, ale nie krásy, preto sa majiteľom záhrady zdá „vulgárny“. V podstate nejde o žiadnu konfrontáciu. Na jednej strane je tu prosba o pomoc: „Čo máme robiť? Učiť čo? (Ranevskaya) a ochota pomôcť - na druhej strane: „Učím ťa každý deň. Každý deň hovorím to isté“ (Lopakhin). Postavy si nerozumejú, akoby hovorili rôznymi jazykmi. V tomto zmysle je dialóg v druhom dejstve orientačný:

"Lopakhin. Musíme sa konečne rozhodnúť – čas nečaká. Otázka je úplne prázdna. Súhlasíte s tým, že sa vzdáte pozemku pre chaty alebo nie? Odpoveď jedným slovom: áno alebo nie? Len jedno slovo! Ľubov Andrejevna. Kto to tu fajčí hnusné cigary... (Sadne si.) Gaev. Teraz bola postavená železnica a stalo sa pohodlným. (Sadne si.) Išli sme do mesta a naraňajkovali sme sa... žlté uprostred! Najprv by som mal ísť do domu a zahrať si jednu hru... Lyubov Andreevna. Budeš mať čas. Lopakhin. Len jedno slovo! (Prosebne.) Daj mi odpoveď! Gaev (zívajúci). koho? Lyubov Andreevna (pozrie sa na svoju peňaženku). Včera bolo veľa peňazí, ale dnes je ich veľmi málo. Moja úbohá Varya, aby som ušetrila, nakŕmi všetkých mliečnou polievkou, v kuchyni dostanú starí jeden hrášok a ja ho miniem akosi nezmyselne... (Spadla mi kabelka, rozsypalo zlato.) No padli... ( Je naštvaná.)"

Čechov ukazuje konfrontáciu rôznych životných pozícií, nie však boj postáv. Lopakhin prosí, pýta sa, ale oni ho nepočujú, alebo skôr nechcú počuť. V prvom a druhom dejstve si divák zachováva ilúziu, že práve tento hrdina sa zohrá v úlohe patróna a priateľa a zachráni čerešňový sad.

Vrchol vonkajšieho pozemku - dražba čerešňového sadu 22. augusta - sa zhoduje s rozuzlením. Nádej, že všetko nejako dopadne samo, sa rozplynula ako dym. Čerešňový sad aj usadlosť sa predali, no na usporiadaní postáv a ich osudoch sa nič nezmenilo. Okrem toho je výsledok externého sprisahania dokonca optimistický:

"Gaev (zábava). V skutočnosti je už všetko v poriadku. Pred predajom čerešňového sadu sme sa všetci trápili, trpeli a potom, keď sa problém definitívne nenávratne vyriešil, všetci sa ukľudnili, dokonca rozveselili... Som zamestnanec banky, teraz finančník. ... žltý v strede a ty, Lyuba, napokon vyzeráš lepšie, to je isté."

Takže pri organizovaní vonkajšej činnosti sa Čechov odklonil od kánonov klasickej drámy. Hlavné dejstvo hry sa presunulo na „perifériu“, za javisko. Podľa logiky dramatika je to špeciálna epizóda vo večnom kolobehu života.

Umelecká analýza hry „Višňový sad“

Ďalšie eseje na túto tému:

1. „Višňový sad“ bola posledná a možno povedať posledná hra Antona Čechova. Napísal ju krátko pred svojou smrťou, v roku 1904, na...
2. Čechov trval na tom, že Višňový sad je komédia. Prví inscenátori Moskovského umeleckého divadla to čítali ako tragédiu. Spor o...
3. „Višňový sad“ bola posledná a dalo by sa povedať posledná hra Čechova. Napísal ju krátko pred svojou smrťou, v prelomovom období...
4. Zvláštna povaha konfliktu v Čerešňovom sade vyžadovala od Čechov použitie nových metód organizovania scénickej akcie. Odtrhnutie deja drámy od udalosti predurčilo...
5. Inovácia v literatúre je zničenie kánonov, ktoré boli v určitom okamihu vnímané ako norma. Odchýlka od kánonov je diktovaná zvláštnosťami tohto života...
6. Prvýkrát sa A.P. Čechov zmienil o myšlienke napísať túto hru v jednom zo svojich listov na jar roku 1901. Zamyslela sa nad tým...
7. Dielo má v dramaturgii väčšinou stred – udalosť (postavu), okolo ktorej sa vyvíja dej. V Čechovovej hre sa tento tradičný prístup stráca...
8. Hru „Višňový sad“ dokončil A.P. Čechov v roku 1903, keď na dvere klopalo nové storočie. Po stáročia dochádzalo k preceňovaniu...
9. Čechovove hry sa jeho súčasníkom zdali nezvyčajné. Výrazne sa líšili od bežných dramatických foriem. Nemali zdanlivo nevyhnutný začiatok, vrchol...
10. V oboch hrách je krajina úžasne krásna, aj keď je ťažké porovnávať úchvatné výhľady na Volhu, ktoré sa otvárajú z miesta, kde sa nachádza mesto Kalinov...
11. V predchádzajúcich Čechovových hrách bol tichým účastníkom udalostí dom, príbytok, ktorý mohol veľa napovedať o majiteľoch. Čím ďalej sa akcia vyvíjala, tým...
12. Čechov dal svojej poslednej hre podtitul – komédia. Ale v prvej inscenácii Moskovského umeleckého akademického divadla počas autorovho života...
13. Cieľ: pomôcť študentom zistiť obsah, ideové a umelecké črty diela, ktoré čítajú samostatne; pochopiť význam Čechovových hier; rozvíjať samostatné čitateľské zručnosti, analýzu dramatických...
14. Hru „Višňový sad“, ktorú napísal Čechov v roku 1904, možno právom považovať za tvorivý testament spisovateľa. Autor v ňom vyvoláva sériu...

Časť III. Literárna kritika

MDT 82-2 BBK 74.268.0

S. A. Garmash

A. P. ČEKHOV. KOMÉDIA „VŠERŠOVÝ SAD“ (ZÁŽITOK Z ČÍTANIA HRY)

Anotácia. Článok ukazuje zážitok z čítania komédie A. P. Čechova „Višňový sad“. Pokryté sú obrazy, konflikty, symbolika a podtext hry.

Kľúčové slová: Čechov, komédia „Višňový sad“, konflikt, obrazy, podtext, symbolika.

A. P. CHECKHOV. KOMÉDIA „VŠERŠOVÝ SAD“ (ZKUŠENOSTI Z PREHLIADNUTIA)

Abstraktné. Tento príspevok ukazuje zážitok z prečítania komédie A. P. Čechova „Višňový sad“, kde sú zahrnuté postavy, konflikt, symbolika a implikácia hry.

Kľúčové slová: Čechov, komédia „Višňový sad“, konflikt, obraznosť, implikácia, symbolika.

A.P. Čechov hľadal svoju cestu k poslednej hre veľmi dlho. Cítil potrebu vyjadriť sa novým spôsobom. Chcel opustiť zaužívané v dramaturgii, nájsť nové prostriedky na vytváranie systému obrazov, budovanie zápletky, sníval o nezvyčajnom konci hry.

Čechov odmietol postaviť hru „Višňový sad“ na priamych stretoch a boji medzi postavami. Namiesto vonkajších konfliktov predložil vnútorné konflikty, vyjadrené v emocionálnych zážitkoch hrdinov. Po ich poznámkach a akciách by mohol nasledovať „subtextový“ vývoj akcie. Modifikácia štruktúrnych a žánrových foriem bola podriadená hlavnému cieľu – odhaliť duchovné kvasenie v spoločnosti prelomového obdobia. Bolo to obdobie hlbokého bezčasia 80. rokov, keď došlo k dramatickej, bolestnej zmene svetonázoru ruskej inteligencie.

Preto je také dôležité cítiť meniace sa vnútorné stavy postáv v komédii „The Cherry Orchard“ od prvej do poslednej scény. Táto hra je podľa nás presiaknutá atmosférou všeobecného nešťastia, nie sú v nej žiadni šťastní ľudia.

Uvedomenie si priepasti medzi minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou v Čechovovej hre je vlastné väčšine postáv. Každý z nich si v tomto smere rozvíja svoj vlastný emocionálny stav: od pocitu skazy u niektorých po optimistickú radosť u iných. Pozrime sa, ako je myšlienka prerušeného spojenia časov vyjadrená v hre „Višňový sad“.

A tak „dlhopečeň“ Firs, svedok života predkov, neustále dáva do protikladu čas „pred“ a „teraz“: Predtým „muži boli s pánmi, páni s roľníkmi, ale teraz všetko je roztrieštené, ničomu nebudete rozumieť.“ "Predtým na našich plesoch tancovali generáli, baróni a admiráli." “Za starých čias, asi pred štyridsiatimi až päťdesiatimi rokmi, sa čerešne sušili, namáčali..., posielali na kárach do Moskvy a Charkova. Boli peniaze!“, poznali „spôsob“, ako získať príjem zo záhrady a udržiavať panstvo, no teraz „zabudli. Nikto si nepamätá." Alebo iný príklad: autorova poznámka je uvedená o zvuku lámajúcej sa struny, potom je reakcia na tento zvuk opísaná ako „blednúci, smutný“:

Jedličky. Pred nešťastím bolo to isté: sova kričala a samovar nekontrolovateľne bzučal.

Gaev. Pred akým nešťastím?

Jedličky. Pred vôľou.

Okrem Firsových poznámok sa to všetko prejavuje v Lopakhinovom vyjadrení o „našom trápnom živote“ a v opakovanej autorovej poznámke o prerušenej strune a v poznámkach iných postáv. Myšlienka trápnosti a nejednotnosti v Čechovovej hre je vyjadrená nielen lexikálne, ale aj kompozične. Sme blízko k názoru výskumníka A.P. Skaftymova, ktorý tvrdil, že „dialogická štruktúra hry je charakterizovaná diskontinuitou, nekonzistentnosťou a prerušovanými tematickými líniami“.

Všeobecnú nevoľnosť komplikuje a umocňuje pocit všeobecnej osamelosti. V Čechovovej komédii vládne zvláštna atmosféra psychologickej hluchoty. Hrdinovia hry sú pohltení vlastnými problémami a zlyhaniami, a preto sa navzájom dobre nepočujú, komunikácia medzi nimi len ťažko prechádza do dialógu. Existuje pocit, že každý jednotlivec a všetci spolu sú za to do istej miery vinní. V hre nie je priamy nositeľ spoločenského zla.

vuet, čo znamená, že zlo spočíva v samotných základoch spoločenského života. Vzniká tak zvláštny pocit drámy života.

V komédii „Višňový sad“ je konflikt utlmený, absentuje delenie hrdinov na kladných a záporných, ktoré je bežné v klasickej dráme. Čechov v prvom rade ničí prierezovú akciu (kľúčovú udalosť), ktorá organizuje dejovú jednotu, s ktorej zánikom sa decentralizujú dejové línie jednotlivých postáv hry.

Predmetom hry nie je akcia, ktorá sa vyvíja ako konflikt, ale vyhýbanie sa činom hlavných postáv. Čechov stavia svoju hru na životných situáciách, ktoré obsahujú všetky podmienky pre konflikt a intenzívnu akciu, no hrdinovia sú nečinní. Napríklad Ranevskaya a Gaev vedia, že 22. augusta bude čerešňový sad predaný za dlhy, a preto museli podniknúť nejaké aktívne kroky na záchranu sadu a celého panstva. Lopakhin im dokonca ponúka určitú líniu boja, no oni sa tomuto zápasu vyhýbajú.

Čo je teda hlavným uzlom dramatického konfliktu? Očividne nejde o ekonomický bankrot Ranevskej a Gaeva. Koniec koncov, Lopakhin im ponúkol možnosť ekonomickej prosperity: prenájom záhrady na chaty. Prečo ho hrdinovia odmietajú? Je zrejmé, že dráma ich existencie je hlbšia ako elementárna skaza.

A samotný Lopakhin, ktorý kúpil čerešňový sad, dlho netriumfuje. Táto akvizícia neodstráni hlbší konflikt tohto hrdinu so svetom. A akoby v súzvuku so všetkými postavami v hre hovorí: „Ach, keby toto všetko pominulo, keby sa náš trápny, nešťastný život nejako zmenil.“

Podľa nášho názoru hlavný (skrytý) zdroj drámy nespočíva v boji o čerešňový sad, ale v subjektívnej nespokojnosti so životom všetkých postáv v hre „Višňový sad“. Vo verejnom živote prichádzajú zmeny, na pozadí ktorých je víťazstvo Lopakhina podmieneným víťazstvom, rovnako ako porážka Gaeva a Ranevskej je podmienenou porážkou. Hlavné je, že obom sa kráti čas. Všetky postavy v hre majú pocit postupného odumierania tých foriem života, ktoré sa kedysi zdali neotrasiteľné a večné. Dráma života spočíva v nesúlade jeho najpodstatnejších základov.

Čechov prichádza k novému odhaleniu dramatickej postavy v hre „Višňový sad“. V klasickej dráme sa obrazy hrdinov odhaľovali prostredníctvom akcií a akcií zameraných na dosiahnutie stanovených cieľov a dramatik otvoril nové možnosti zobrazenia charakteru: obrazová postava sa neodhaľuje v boji o dosiahnutie cieľa, ale v prežívaní protirečenia existencie. Pátos konania je nahradený myšlienkovým pátosom. Vzniká čechovovský „podtext“ neznámy klasickej dráme. Dôležitý je tu skrytý emocionálny podtext, ktorý postavy vkladajú do svojich slov. Napríklad v druhom dejstve hry Epichodov prechádza v zadnej časti javiska - živé stelesnenie smoly a nešťastia. Zobrazí sa nasledujúci dialóg:

Lyubov Andreevna (zamyslene). Epichodov prichádza...

Anya (zamyslene). Epichodov prichádza...

Gaev. Slnko zapadlo, páni.

Trofimov. Áno.

Ako vidíme, hrdinovia hovoria o Epichodove a západe slnka, ale o tomto len formálne, ale v podstate o niečom inom. Cez útržky týchto fráz sa sprostredkúva vnútorný stav postáv, ich neusporiadanosť a absurdita nenaplneného života.

Uveďme príklad iného „podtextu“. Ranevskaya prichádza na svoje sídlo, kde nebola päť rokov. Prvé minúty v dome... Radosť z uznania aj vzrušenie zo stretnutia s minulosťou sú pre ňu veľmi prirodzené. Potom však znejú poznámky Gaeva, Charlotte a Pischika:

Gaev. Vlak meškal dve hodiny. Aké to je? Aké sú postupy?

Charlotte. (Piščikovi). Môj pes tiež jedáva orechy.

Pishchik (prekvapený). Len si pomysli!

Tieto poznámky, ktoré vypadli z lyrickej nálady Ranevskej, znižujú jej pocity a pripravujú čitateľa a diváka na to, aby pochopili, že jej skúsenosti nie sú také hlboké, ako sa navonok zdajú.

Čechovovu poetiku charakterizuje aj skrytá symbolika, ústiaca do podtextu hry. Ako príklad uveďme ústredný obraz-symbol čerešňového sadu v rovnomennej hre A.P. Čechova a na základe textu hry sa pokúsime podať rôzne interpretácie tohto obrazu-symbolu.

Čo teda symbolizuje Višňový sad?

1. Nenávratne preč nádherná minulosť Ranevskej a Gaeva.

Lyubov Andreevna (pozerá z okna na záhradu). Ó, moje detstvo, moja čistota!

Ó, môj miláčik, moja nežná, krásna záhrada!...

Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!

2. Vysoká poézia života.

Varya (potichu otvorí okno). Pozrite... aké nádherné stromy! Bože môj, vzduch! Škorce spievajú!

Ľubov Andrejevna. Aká úžasná záhrada! Biele masy kvetov, modré

3. Šťastie.

Ľubov Andrejevna. ...Ach, moja záhrada! Po tmavej, búrlivej jeseni a studenej zime si opäť mladý, plný šťastia, nebeskí anjeli ťa neopustili...

4. Symbol temnej poddanskej minulosti Ruska.

Trofimov. .všetci vaši predkovia boli nevoľníci a nepozerajú sa na vás ľudia z každej čerešne v záhrade, z každého listu, z každého kmeňa...

5. Symbol vitálneho obchodného úspechu.

Lopakhin. Čerešňový sad je teraz môj!

6. Rusko.

Trofimov. Celé Rusko je naša záhrada.

Pozor si treba dať aj na Čechovovu scénickú réžiu, pomocou ktorej autor vyjadruje svoj postoj k zobrazovanému, hodnotí postavy, vysvetľuje prostredie a podtext hry. Scénické smery v komédii „The Cherry Orchard“ okrem svojej obvyklej úlohy (zobrazujú situáciu, naznačujú postupnosť akcií, zdôrazňujú jemnú lyriku hry, dopĺňajú charakteristiky postáv, odhaľujú ich psychologický stav atď. .), často pomáhajú pochopiť vnútorný svet hrdinu, jeho myšlienky a pocity. Takže napríklad poznámky týkajúce sa obrazu Anyy („je veľmi unavená, dokonca sa potáca“, „nežne“, „radostne“, „hovorí veselo, ako dieťa“), poukazujú na čisté, dôveryhodné a úprimné duša tohto mladého dievčaťa.

Pri analýze obrazu Ranevskej venujme pozornosť poznámkam, ktoré zobrazujú zmenu jej nálad a pocitov. Len v prvom dejstve nachádzame scénické smery naznačujúce kontrastné prechody v jej nálade od smútku k radosti, od plaču k smiechu, od úvah k bezstarostnej zábave. Napríklad pri vstupe do škôlky Lyubov Andreevna hovorí „radostne, cez slzy“, vyslovuje ďalší riadok, „plače“, potom „bozká“ tých, ktorí sú okolo nej. V ďalšom vystúpení sa „smeje, „bozká“ Anyu a čoskoro hovorí „cez slzy“. O chvíľu neskôr „vyskočí a prejde sa vo veľkom vzrušení“, „pobozká skriňu“ a takmer okamžite „si sadne a pije kávu“. Po káve „pozerá z okna do záhrady“ a „smeje sa od radosti“. Takže v krátkom čase sa nálady Ranevskej dramaticky zmenia. Ako vidíme, celá Čechovova charakteristika Ranevskej nás presviedča, že pre ňu, ako výlučne emocionálnu osobu, s prvkami dokonca melodickosti, je to celkom prirodzené.

Poďme sa však bližšie pozrieť na štýlové dominanty. Dejová dynamika je maximálne oslabená, psychológia je slabo vyjadrená. Hlavnou štylistickou vlastnosťou komédie „Višňový sad“ je opisnosť, len zvláštna: Čechovova pozornosť sa nepúta na objektívny svet, ale na formy správania ľudí, ktoré sa už v tomto prostredí udomácnili. V súlade so špecifikami dramatického žánru je dôraz kladený predovšetkým na opis postáv.

Druhou štylistickou dominantou je heteroglosia, v ktorej sú proti sebe rôzne rečové spôsoby; to funguje aj na opisnosť, aj vytváranie rečového obrazu rôznych spôsobov života. V komédii „Višňový sad“ heteroglosia kombinovaná s opisnosťou vyjadruje sociokultúrne problémy a Čechovov záujem o určité stabilné črty spôsobu života.

Uvažujme o dominantnej „heterogenite“ reči. Vo výpovediach postáv v hre sa realizujú najmä dva typy rečového správania: a) reč postáv je nevýrazná, primitívna, niekedy aj nesprávna; b) prejav je plný rétoriky. Príkladom prvého typu sú Gaevove prudké frázy preložené biliardovými výrazmi, Lopakhinova rozhorčená poznámka „Každé rozhorčenie má svoju vlastnú slušnosť“, výroky Charlotte, Pishchik, Epikhodov.

Príkladom druhého typu prejavu sú Gaevove výroky: „Drahá skriňa! Pozdravujem tvoju existenciu, ktorá už viac ako sto rokov smeruje k svetlým ideálom dobra a spravodlivosti.”, “Ó, nádherná príroda, žiariš večnou žiarou...”, monológ Ranevskej “Ó, moje detstvo, moja čistota!.. Ach, moja záhrada!..“, patetické prejavy Peťu Trofimova: „Ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí!“

V mnohých prípadoch je jeden štýl reči okamžite a prirodzene nahradený iným: to sa deje stále v Gaevovi a veľmi často v Ranevskej a Trofimove. Ale v oboch spôsoboch reči sa objavuje niečo spoločné: v oboch prípadoch je reč postáv minimálne zmysluplná, fráza zostáva prázdnou formou, nenaplnenou akciou zodpovedajúcou fráze. V hre možno pozorovať obzvlášť patetickú frazeológiu postáv, ktorá sa nakoniec ukáže ako lož: také sú napríklad heslá a výzvy Peťu Trofimova, ktorý vo svojom impulze k svetlu nevníma

Pre zlomenú budúcnosť ani drámy zo skutočného života Ranevskaja, Lopakhina, Varya, ani triumfálna hrubosť Yasha, ani záhuba starého Firsa, ani smrť živej krásy čerešňového sadu.

Spresnením dominantného obsahu komédie presne zistíme, aké sociokultúrne problémy zamestnávajú Čechov. Ako správne poznamenal bádateľ A. B. Esin, „Čechov chápal ruskú realitu svojej doby nie z hľadiska sociálnych, politických, ekonomických vzťahov, ale z hľadiska stavu kultúry, v spisovateľovej obľúbenej „strednej vrstve, “ v každodennom živote. Zlyhanie kultúrnej štruktúry, absencia vysokých hodnôt a zodpovedajúcich kultúrnych zručností v masovom vedomí je jednou z najdôležitejších myšlienok hry; odtiaľ možno žáner hry, komédie, ktorý spisovateľ vytrvalo presadzuje.“

Komediálny žáner dal autorovi skvelú príležitosť prinútiť ľudí, aby sa na seba pozreli a uvedomili si, na aké vtipné postavy sa skrývajú v ulite svojho osobného života, dodržiavajúc normy a pravidlá správania, ktoré im boli uložené.

Čo sa zdalo smiešne a zlé pre dramatika v jeho súčasnom živote? Čechov veril, že aristokrati (Gaev), relikvie (Jedle), ktorých majitelia panstiev držia ako živých svedkov ich bývalej veľkosti, sú smiešni. Pischik, ktorý verí vo výhru v lotérii, je vo svojej hlúposti smiešny. Epichodovove nešťastia a Charlottina komédia sú obyčajné.

Zdá sa nám dôležité zdôrazniť najmä skutočnosť, že všetci hrdinovia Čechovovej hry sú predstavení v duálnom, tragikomickom svetle. Nemožno si nevšimnúť napríklad autorkin sympatický postoj k Ranevskej, čo však nevylučuje skrytú iróniu nad jej bezchrbtovosťou, praktickou bezmocnosťou a infantilnosťou. Dráma Ranevskej je v rozpore medzi jej túžbami žiť po starom, teda ako pred dlhmi, a úplnou nemožnosťou návratu do minulosti. Ona sama si neuvedomuje túto priepasť medzi „dnesom“ a „včerom“, čo ju robí nečinnou a ľahkomyseľnou. Ako za starých čias, Ranevskaja pozýva na večer orchester alebo dáva zlato okoloidúcemu, hoci nemá čím nakŕmiť ľudí na sídlisku. Neschopnosť triezvo posúdiť svoju situáciu vyvoláva u čitateľa a diváka nepríjemný pocit, ktorý je umocnený po prvé jej spôsobom rozprávania, bez prejavenia skutočného záujmu o čokoľvek, a po druhé tým, že Ranevskaja nakoniec opäť ide do Paris, mužovi, ktorý ju okradol.

Čechov má vo svojom stvárnení Lopakhina aj isté sympatické poznámky. Je citlivý a láskavý, snaží sa pomôcť Gaevovi a Ranevskej zachrániť ich majetok. Ale v Čechovovom dvojitom pokrytí má Lopakhin ďaleko od hrdinu: má obchodnú, prozaickú bezkrídlu, nie je schopný milovať, vo vzťahu s Varyou je Lopakhin nepríjemný a komický a sám je nespokojný so svojím životom. Hra obsahuje poznámky od Lopakhina, ktoré ho necharakterizujú z tej najlepšej stránky. Jednu z nich vyslovuje v momente, keď je už Ranevskaja kúpená nehnuteľnosť: „Nech je všetko tak, ako si želám! Prichádza nový majiteľ pozemku, majiteľ čerešňového sadu! Môžem zaplatiť za všetko!" - treba chápať: pre lásku, pre moc a pre priateľstvo.

Viacerí výskumníci vyzdvihujú obrázky Petya Trofimova a Anye, pričom v ich pokrytí zdôrazňujú sympatie autora. Ale musíme poznamenať, že komický úpadok sa týka nemenej aj týchto mladých hrdinov. Hra teda kladie dôraz na Anyinu mladosť, neskúsenosť a nedostatočnosť v živote. V Čechovovom dvojitom osvetlení je zobrazený aj Peťa Trofimov. Tento hrdina, rovnako ako samotný Čechov, nepovažuje modernú štruktúru života za rozumnú. Ale sužovaný nezmyselnosťou existencie, plný súcitu s tými, ktorí sú chudobní a nešťastní, vyslovuje nahnevané monológy, volá po budúcnosti, ktorú nevidí a ktorej nerozumie, takže jeho úprimné slová vzbudzujú iba melanchóliu a ľútosť. V Petyových úvahách nie je žiadna osobná sila; je v nich veľa slov, ktoré vyzerajú ako kúzla. Okrem toho je „večným študentom“ a „ošarpaným gentlemanom“. "Vtipný excentrik," hovorí o ňom Ranevskaya. Toto zobrazenie obrazu Petya Trofimova dáva dôvod domnievať sa, že Čechov bol s najväčšou pravdepodobnosťou presvedčený o nasledujúcom: nie takí ľudia ovládajú život a stávajú sa jeho tvorcami.

Všetky postavy v Čechovovej komédii „Višňový sad“ sú teda zobrazené v dvojitom, tragikomickom svetle: autor sympatizuje s niektorými aspektmi ich charakteru a odhaľuje to vtipné, negatívne. Neexistuje tu absolútny nositeľ dobra, rovnako ako neexistuje absolútny nositeľ zla.

V dôsledku toho Rusko na prelome dvoch storočí, ako si to predstavoval A.P. Čechov, ešte nerozvinulo skutočný ideál človeka a hrdinovia hry „Višňový sad“ nedosiahli výšku potrebnú na prekonanie nadchádzajúcich skúšok.

BIBLIOGRAFICKÝ ZOZNAM

1. Esin, A. B. Princípy a techniky analýzy literárneho diela: učebnica. príspevok / A. B. Esin. - M.: Flinta: Veda, 1998.

2. Skaftymov, A.P. Morálne hľadania ruských klasikov / A.P. Skaftymov. - M., 1972.

3. Čechov, A. P. Zbierka. cit.: v 18 zväzkoch / A. P. Čechov. - M.: Beletria, 1978. - T. 13.