Zobrazenie vojny v románe „Vojna a mier. Postoj k životu hrdinov románu „Vojna a mier“ Postoj Leva Tolstého k vojne

Vojna v roku 1812 otriasla celým Ruskom a zjednotila ruskú spoločnosť, ktorá sa postavila na obranu vlasti. Tolstoj veľmi jemne cítil túto vojnu, náladu ľudí, ktorí sa jej priamo zúčastnili. Spisovateľa zaujímali jednak príčiny vojny a víťazstvo ruského ľudu v nej, jednak správanie jednotlivých ľudí na bojiskách. Tolstoj svojich hrdinov „testuje“ vojnou, rovnako ako v iných prípadoch „testuje“ ich láskou.

Pierre Bezukhov nie je vojak, ale je to patriot a je tiež mimoriadne zvedavý na všetky prejavy života. Preto to chcel vidieť

V nadchádzajúcej bitke, ale chcel sa len pozerať, nečakane, možno pre seba, zistil, že je jej účastníkom,

Keď sa Pierre priblížil na scénu vojenskej akcie, určite „chcel byť tam, kde boli tieto dymy, tieto lesklé bajonety a zbrane“, bol ohromený vážnosťou, ktorá vládla v duši Kutuzova a jeho družiny. "Skryté teplo pocitu teraz svietilo na všetkých tvárach." V tejto chvíli sa Bezukhov cítil ako súčasť celej armády a bol spokojný s týmto pocitom jednoty so svetom.

Potom však išiel bližšie, stratil svojich sprievodcov z dohľadu a zostal sám blízko bojiska. Teraz ho obklopili nespokojní

Pohľady vojakov, ktorí nechápali, prečo sa tu pretĺka tento tučný muž v bielom klobúku. Videli ho ako cudzinca, ktorý sa chcel len zadívať na neznámy pohľad. Vojaci, ktorí tlačili Pierrovho koňa, pretože im stál v ceste smiešny jazdec, sa už možno zúčastnili vojny viackrát, poznali hodnotu života a báli sa, že ho stratia v tomto krvavom masakri. Ale zároveň pochopili, že každý z nich je povinný ísť proti nepriateľovi. A ľudia sa v tejto vojne navzájom zabíjali, pričom každý sledoval svoj vlastný cieľ: oslobodenie vlasti, na jednej strane túžba po zisku, na druhej strane. (Hoci Tolstoj nachádza iné vysvetlenie pre činy francúzskych vojakov: možno mnohí z nich jednoducho poslúchajú rozkazy zhora a konajú bezcieľne. Ale aj to je z pohľadu spisovateľa nemorálne.)

Keď Pierre zachytil náladu vojakov, prestal sa cítiť ako súčasť celku a teraz mal akútne pocit, že nie je na svojom mieste. V obave, že opäť niekoho vyruší, vyliezol na kopec, usadil sa na konci priekopy a s „nevedome radostným úsmevom sa pozeral na to, čo sa okolo neho deje“.

Aj tu na vojakov spočiatku nepríjemne zapôsobil vzhľad „nevojenskej postavy“. Čoskoro sa však ich postoj k cudzincovi zmenil, a to sa stalo, keď videli Pierra kráčať pod paľbou „tak pokojne ako po bulvári“. Vojaci ho prijali do svojho kruhu a dali mu prezývku „náš pán“.

Bezukhovova radostná nálada neprešla, kým neuvidel mŕtveho vojaka ležať osamote na lúke. Áno, Pierre už predtým videl mŕtvoly ľudí, ale nevenoval im pozornosť, nebral ich k srdcu: koniec koncov je vojna a smrť je prirodzená. A teraz sedel a pozeral sa do tvárí okolo seba, na činy ľudí, ich správanie. Bezukhov si všimol, že vojaci sa spolu so smiechom rozprávajú, žartujú o lietajúcich nábojoch, akoby si nevšimli, že guľky a náboje zasahujú zamýšľané ciele, tých ľudí, ktorí sa pred minútou tiež smiali s nimi, a teraz ich na bojisku ležia zohavené telá. Ale táto zábava nie je márnomyseľnosť pred smrťou, ale nervové vypätie. S každou zasiahnutou delovou guľou bolo vzrušenie čoraz intenzívnejšie. Tolstoy prirovnáva to, čo sa deje, k búrke a výraz v tvárach vojakov k blesku „skrytého, plápolajúceho ohňa“. Pierre sa nepozeral na oheň plápolajúci na bojovom poli, bol „pohltený kontempláciou tohto čoraz viac plápolajúceho ohňa, ktorý sa v jeho duši rozhorel rovnakým spôsobom“.

Ale pocit vážnosti toho, čo sa dialo, sa v Bezukhove postupne vytrácal a tento pocit vystriedalo zdesenie a zmätok. Všetko sa pre neho stalo „čudným, nejasným a zakaleným“. Hrdina vidí, že každú minútu vynášajú z pekla ranených a mŕtvych, že na ihrisku ležia neočistené mŕtvoly. Ale podľa môjho názoru najsilnejší dojem na Pierra urobila smrť mladého dôstojníka, ku ktorej došlo pred jeho očami. Tolstoj pri opise tejto smrti používa veľmi silné prirovnanie, ktoré vyvoláva bolestivý pocit. "Dôstojník zalapal po dychu a schúlený si sadol na zem ako postrelený vták v lete." Poslednou kvapkou bol strašný šok, ktorý zhodil na zem samotného Bezukhova. Pierra prepadne šialený strach. Takto Tolstoj ukazuje svojmu hrdinovi skutočnú vojnu.

Bezukhovova zrážka s francúzskym dôstojníkom bola konečne bodkou. Možno si Pierre neuvedomil, že pred ním je nepriateľ, ale inštinktívne sa začal brániť pred tlačením: chytil dôstojníka za hrdlo a začal ho dusiť. "Niekoľko sekúnd obaja hľadeli vystrašenými očami na navzájom cudzie tváre a obaja boli v rozpakoch, čo urobili a čo by mali urobiť." „Vystrašené oči“ sú, samozrejme, strach zo smrti, ale nielen. Z môjho pohľadu sa minimálne jeden z nich – Pierre – zľakol nevyhnutnosti voľby: zabiješ alebo budeš zabitý. Dochádza k stretu dvoch ľudí, dvoch nepriateľov. Ten, kto je silnejší, zostane nažive, ale na to musíte zabiť človeka.

Tolstoj nám chce sprostredkovať hlboký zmysel tejto kolízie, a nielen to. Francúzi a Rusi sú v týchto podmienkach nepriatelia. Udalosti ich prinútili obrátiť sa proti sebe, ale to je nesprávne. Francúzi aj Rusi sú v prvom rade ľudia. Každý z nich má svoj osud, život, rodinu. Ľudia by mali robiť to, čo sa im páči. Urobili by tak, no potom sa narodí človek náchylný na konflikty, ktorý si vytýči úlohu a k jej realizácii smeruje pevnými krokmi, prekračovaním iných ľudí. Títo ľudia sa usilujú o čoraz väčšiu moc. Tieto výšiny nemôžu dosiahnuť sami a tu začína to najdôležitejšie: pomocou moci zapájajú do svojich záležitostí iných ľudí a svojou účasťou dosahujú určité ciele. Najčastejšie sa to dosahuje ozbrojenými prostriedkami, ktoré zase

Fronta vedie k smrti, pretože žiadna vojna nie je úplná bez krviprelievania a smrti.

Túto hrôzu, ktorá sa deje na bojovom poli, je ťažké vyjadriť slovami, ale Tolstoj uspel: „Zástupy ranených. s tvárami znetvorenými utrpením kráčali, plazili sa a rútili sa z batérie na nosidlách“; „Bolo tu veľa mŕtvych, ktorých nepozná. Niektoré však spoznal. Mladý dôstojník sedel, stále schúlený, na okraji šachty, v kaluži krvi. Červený vojak sebou stále trhal, ale nezobrali ho."

Podstatou tejto epizódy je postoj spisovateľa k vojne vo všeobecnosti. Vojnu neakceptuje, stavia sa proti nej, považuje ju za neprirodzenú a nemorálnu. Situácia, v ktorej sa Pierre nakoniec ocitol, bola priaznivá pre vraždu, keďže ľudia boli dohnaní na doraz, ich mysle ich opúšťali. Tolstoj však nemôže ospravedlniť vraždy ani vlasteneckým pocitom: vojna nie je východiskom zo situácie. Spisovateľ nám túto myšlienku vnukol prostredníctvom Pierra Bezukhova, ktorý si myslí: „Nie, teraz to nechajú, teraz budú zhrození z toho, čo urobili!“ Áno, nepriateľa treba vyhnať, ale to neospravedlňuje zabíjanie tisícov ľudí na oboch stranách. Či už je to Francúz alebo Rus – všetci sú to ľudia: táto myšlienka znepokojuje Tolstého a prináša ju do nášho povedomia.

Úloha tejto epizódy v románe je veľká: práve tu objavujeme spisovateľov postoj k vojne, k jej následkom, k jej bezcennosti, neprirodzenosti ľudskej existencie.

„Mŕtve duše“ možno pokojne nazvať Gogolovým najdôležitejším a posledným dielom. Spisovateľ pracoval na svojom výtvore mnoho rokov, od roku 1835 do roku 1842. Spisovateľ chcel spočiatku svoje dielo postaviť podľa vzoru Danteho Božskej komédie. V prvom zväzku chcel Gogoľ opísať peklo, v druhom - očistec, v treťom - raj pre Rusko a hrdinov básne. Postupom času sa koncept „mŕtvych duší“ zmenil a zmenil sa aj názov básne. Ale spojenie „mŕtve duše“ v ňom bolo vždy prítomné. Myslím si, že Gogoľ dal týmto slovám veľký význam, sú veľmi dôležité pre pochopenie diela.

Prečo teda Dead Souls? Prvá odpoveď, ktorá ma napadne, je, že súvisí so zápletkou knihy. Obchodník a veľký podvodník Pavel Ivanovič Čičikov cestuje po Rusku a kupuje si mŕtve duše auditu. Robí to údajne preto, aby vzal roľníkov do provincie Cherson a začal tam farmárčiť. V skutočnosti však Čičikov chce dostávať peniaze za duše, dať ich do zástavy v opatrovníckej rade a žiť šťastne.

Hrdina sa so všetkou energiou pustí do práce: „pokrížil sa podľa ruského zvyku a začal popravovať. Pri hľadaní mŕtvych roľníckych duší cestoval Čičikov cez dediny ruských vlastníkov pôdy. Pri čítaní opisu týchto vlastníkov pôdy postupne pochopíme, že títo ľudia sú skutočnými „mŕtvymi dušami“. Čo stojí najláskavejší, veľmi vzdelaný a liberálny Manilov! Tento statkár trávi všetok svoj čas v prázdnych úvahách a snoch. V skutočnom živote sa ukáže ako úplne bezmocný a bezcenný. Manilov sa nezaujíma o skutočný život, slová pre neho nahrádzajú skutky. Toto je úplne prázdny človek, vegetujúci v neplodných snoch.

Rovnako prázdny a mŕtvy je aj statkár Korobochka, pri ktorom sa Čičikov náhodou zastavil. Pre tohto vlastníka pozemku je každá osoba predovšetkým potenciálnym kupcom. Môže hovoriť iba o nákupe a predaji a dokonca aj o svojom zosnulom manželovi. Vnútorný svet Korobochky sa už dávno zastavil a zamrzol. Dôkazom toho sú syčiace hodiny a „zastarané“ portréty na stenách, ako aj muchy, ktoré jednoducho naplnili celý Korobochkov dom.

Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin... Všetci títo statkári už dávno prestali žiť duchovným životom, ich duša zomrela alebo je na ceste k úplnej smrti. Nie nadarmo autor prirovnáva majiteľov pôdy k zvieratám: Sobakevič vyzerá ako stredne veľký medveď, Korobochka je zobrazená obklopená vtákmi. A Plyushkin vôbec nevyzerá ako nikto a nič: pred Čičikovom sa objavuje ako bezpohlavné stvorenie, bez veku alebo sociálneho postavenia.

Duchovný život je nahradený obžerstvom medzi vlastníkmi pôdy. Korobochka je pohostinná žena v domácnosti, ktorá sa rada naje. Čičikovovi dáva „huby, koláče, rýchle sušienky, šanišky, tyčinky, palacinky, lokše...“ Dashing Nozdryov rád viac pije ako je. To je podľa mňa celkom v súlade s jeho širokou a odvážnou povahou.

Najväčší žrút v básni je, samozrejme, Sobakevič. Jeho silná, „drevená“ povaha si vyžaduje tvarohové koláče veľkosti taniera, jahňací bok s kašou, deväťkilového jesetera a pod.

Plyushkin dosiahol také štádium umŕtvovania, že už takmer nepotrebuje jedlo. Uchováva si obrovské bohatstvo, jedáva kúsky a to isté zaobchádza s Čičikovom.

Po pohybe Pavla Ivanoviča objavujeme stále viac „mŕtvych duší“. Chichikov sa objavuje v domoch významných predstaviteľov mesta N; po zakúpení roľníkov začína chodiť na rôzne úrady a formalizuje svoje akvizície. A čo? Chápeme, že medzi úradníkmi sú takmer všetci „mŕtve duše“. Ich mŕtvolnosť je obzvlášť zreteľne viditeľná v scéne plesu. Nie je tu ani jedna ľudská tvár. Všade víria klobúky, fraky, uniformy, stuhy a mušelíny.

Úradníci sú totiž ešte viac mŕtvi ako vlastníci pôdy. Ide o „korporáciu firemných zlodejov a lupičov“, ktorá berú úplatky, motajú sa a ťažia z potrieb predkladateľov petícií. Úradníci neprejavujú žiadne intelektuálne záujmy. Gogoľ o záujmoch týchto ľudí ironicky poznamenáva: „niektorí čítali Karamzina, niektorí Moskovskie Vedomosti, niektorí dokonca nečítali vôbec nič...“

Je zaujímavé, že nevoľníci, ktorí slúžia bezduchým pánom, začínajú strácať samých seba, svoje duše. Príkladmi sú čiernonohé dievča Korobochka a Čičikov sluha, kočiš Selifan a roľníci strýko Mityai a strýko Minyai.

Je dôležité poznamenať, že Gogol považoval dušu za najdôležitejšiu vec v človeku. Je to duša, ktorá je božským princípom v každom z nás. Duša môže byť stratená, môže byť predaná, môže byť stratená...Potom sa človek stáva mŕtvym, bez ohľadu na život jeho tela. Osoba s „mŕtvou“ dušou neprináša žiadny úžitok ani ľuďom okolo seba, ani svojej vlasti. Navyše môže škodiť, ničiť, ničiť, pretože nič necíti. Ale podľa Gogola sa duša môže znovuzrodiť.

Nazvaním jeho diela teda „Mŕtve duše“ mal autor podľa mňa na mysli predovšetkým živých ľudí, ktorí stratili dušu a zomreli ešte zaživa. Takíto ľudia sú zbytoční a dokonca nebezpeční. Duša je božská časť ľudskej prirodzenosti. Preto o to podľa Gogolu treba bojovať.

Mnoho ľudí sa zaujíma o to, aký bol postoj Tolstého k vojne. Toto je celkom jednoduché pochopiť. Stačí si prečítať román Vojna a mier. V tomto procese bude úplne jasné, že Tolstoj nenávidel vojnu. Spisovateľ veril, že vražda je najohavnejší zo všetkých možných zločinov a nedá sa ničím ospravedlniť.

Jednota ľudí

Nadšený postoj k vojenským vykorisťovaniam nie je v práci badateľný. Aj keď existuje jedna výnimka - pasáž o bitke pri Shengrabene a Tushinovom čine. Autor, ktorý zobrazuje vlasteneckú vojnu, obdivuje jednotu ľudí. Ľudia sa museli spojiť, aby mohli spoločne konať proti nepriateľovi.

Ľudia sú nútení brániť sa

Čo si Tolstoj myslel o vojne? Poďme na to. Pri prechádzaní materiálov, ktoré odrážali udalosti z roku 1812, si spisovateľ uvedomil, že napriek všetkej zločinnosti vojny s jej početnými úmrtiami, riekami krvi, špinou, zradou sú ľudia niekedy nútení bojovať. Inokedy by títo ľudia muche neublížili, ale ak naňho zaútočí šakal, v sebaobrane ho dobije. Pri zabíjaní však z toho nepociťuje žiadne potešenie a nemyslí si, že tento čin je hodný obdivu. Autor ukazuje, ako veľmi milovali svoju vlasť vojaci, ktorí boli nútení bojovať s nepriateľom.

Negatívne postavy v románe

Tolstého postoj k vojne je, samozrejme, zaujímavý, no ešte zaujímavejšie je, čo povedal o našich nepriateľoch. Spisovateľ s dešpektom hovorí o Francúzoch, ktorým záleží viac na sebe ako na národe – nie sú zvlášť patrioti. A ruský ľud sa podľa Tolstého vyznačuje šľachtou a sebaobetovaním v mene záchrany vlasti. Negatívnymi postavami v diele sú aj ľudia, ktorí vôbec neuvažujú o osude Ruska (hostia Ellen Kuraginovej) a ľudia, ktorí svoju ľahostajnosť skrývajú za predstierané vlastenectvo (väčšina šľachticov, nerátajúc nejaké hodné osobnosti: Andrej Bolkonskij, Rostov, Kutuzov, Bezukhov). Okrem toho má spisovateľ otvorene zlý vzťah k tým, ktorí si vojnu užívajú - Napoleonovi a Dolokhovovi. Nemalo by to tak byť, je to neprirodzené. Vojna, ktorú zobrazuje Tolstoy, je taká hrozná, že je prekvapujúce, ako títo ľudia môžu mať potešenie z bitiek. Aký krutý musíš byť kvôli tomu?

Vznešení ľudia a humánne činy v románe

Spisovateľ má rád ľudí, ktorí, uvedomujúc si, že vojna je ohavná, odporná, ale niekedy nevyhnutná, bez akéhokoľvek pátosu sa postavia na obranu svojej krajiny a nemajú žiadne potešenie zo zabíjania svojich protivníkov. Ide o Denisova, Bolkonského, Kutuzova a mnohých ďalších ľudí zobrazených v epizódach. Odtiaľ je Tolstého postoj k vojne jasný. So zvláštnym znepokojením autor píše o prímerí, keď Rusi prejavujú súcit so zmrzačenými Francúzmi, humánne zaobchádzanie s väzňami (Kutuzovov príkaz vojakom na konci krviprelievania je zľutovať sa nad porazenými protivníkmi, ktorí dostali omrzliny). Spisovateľovi sú blízke aj scény, v ktorých nepriatelia prejavujú voči Rusom ľudskosť (Bezukhovov výsluch s maršálom Davoutom). Nezabudnite na hlavnú myšlienku diela - jednotu ľudí. Keď vládne mier, ľud sa obrazne povedané spája do jednej rodiny, no počas vojny nastáva nejednota. Román obsahuje aj myšlienku vlastenectva. Okrem toho autor vyzdvihuje pokoj a negatívne sa vyjadruje o krviprelievaní. Tolstého postoj k vojne je ostro negatívny. Ako viete, spisovateľ bol pacifista.

Zločin, ktorý nemá opodstatnenie

Čo hovorí Tolstoj o vlasteneckej vojne? Tvrdí, že ide o trestný čin. Spisovateľ nebude deliť vojakov na obrancov a útočníkov. Nespočetné množstvo ľudí spáchalo toľko zverstiev, ktoré by sa inokedy nenazbierali za niekoľko storočí, a čo je najstrašnejšie, nikto to v tomto období nepovažoval za niečo neprijateľné.

Takto vyzerala vojna v Tolstého chápaní: krv, špina (v doslovnom aj prenesenom význame) a ohavnosti, ktoré zdesili každého vedomého človeka. Spisovateľ však pochopil, že krviprelievanie je nevyhnutné. Vojny boli počas celej histórie ľudstva a budú pokračovať až do konca jeho existencie, nedá sa s tým nič robiť. Ale našou povinnosťou je snažiť sa zabrániť zverstvám a krviprelievaniu, aby sme my sami a naše rodiny mohli žiť v mieri, ktorý je však taký krehký. Treba ho chrániť zo všetkých síl.

Téma vojny vo veľkom epickom románe „Vojna a mier“ začína obrazom vojny z roku 1805 od L. N. Tolstoj ukazuje tak kariérizmus štábnych dôstojníkov, ako aj hrdinstvo obyčajných vojakov, skromných armádnych dôstojníkov, akým bol napríklad kapitán Tushin. Tushinova batéria prevzala celú ťarchu francúzskeho delostreleckého úderu, no títo ľudia neustúpili, neopustili bojisko, ani keď dostali rozkaz na ústup - dali si tiež pozor, aby zbrane nenechali nepriateľovi. A odvážny kapitán Tushin nesmelo mlčí, bojí sa namietať proti vyššiemu dôstojníkovi v reakcii na jeho nespravodlivé výčitky, bojí sa sklamať iného nadriadeného, ​​neodhaľuje skutočný stav vecí a neospravedlňuje sa. L.N. Tolstoj obdivuje hrdinstvo skromného delostreleckého kapitána a jeho bojovníkov, ale svoj postoj k vojne ukazuje zobrazením prvej bitky Nikolaja Rostova, vtedy ešte nováčika v husárskom pluku. V blízkosti sútoku s Dunajom je prechod cez Enns a autor zobrazuje krajinu pozoruhodnej krásy: „modré hory za Dunajom, kláštor, tajomné rokliny, borovicové lesy až po vrch zaplnené hmlou“. V protiklade s tým je to, čo sa deje na moste ďalej: ostreľovanie, stonanie ranených, nosidlá... Nikolaj Rostov to vidí očami človeka, pre ktorého sa vojna ešte nestala povolaním, a desí ho, ako ľahko idyla a krása prírody sú zničené. A keď sa prvýkrát stretne s Francúzmi v otvorenom boji, prvou reakciou neskúseného človeka je zmätok a strach. "Úmysel nepriateľa zabiť ho sa zdal nemožný," a vystrašený Rostov "schytil pištoľ a namiesto toho, aby z nej strieľal, hodil ju na Francúza a rozbehol sa do kríkov, ako len mohol." "Jeden neoddeliteľný pocit strachu o jeho mladý, šťastný život ovládal celú jeho bytosť." A čitateľ neodsudzuje Nikolaja Rostova za zbabelosť, sympatizovanie s mladým mužom. Spisovateľova antimilitaristická pozícia sa prejavila v spôsobe, akým L.N. Tolstého postoj k vojne vojakov: nevedia, s čím a s kým bojujú, ciele a ciele vojny sú pre ľudí nepochopiteľné. Vidno to najmä na zobrazení vojny z roku 1807, ktorá sa v dôsledku zložitých politických intríg skončila mierom z Tilsitu. Nikolaj Rostov, ktorý navštívil svojho priateľa Denisova v nemocnici, na vlastné oči videl hroznú situáciu ranených v nemocniciach, špinu, choroby a nedostatok základných vecí na starostlivosť o ranených. A keď prišiel do Tilsitu, videl bratanie Napoleona a Alexandra I., okázalé odmeňovanie hrdinov na oboch stranách. Rostov nemôže dostať z hlavy myšlienky na Denisova a nemocnicu, na Bonaparta, „ktorý bol teraz cisárom, ktorého cisár Alexander miluje a rešpektuje“.
A Rostov sa bojí prirodzene vyvstávajúcej otázky: "Prečo sú odtrhnuté ruky, nohy a zabití ľudia?" Rostov si nedovolí ísť ďalej vo svojich myšlienkach, ale čitateľ chápe autorovu pozíciu: odsúdenie nezmyselnosti vojny, násilia a malichernosti politických intríg. Vojna v rokoch 1805-1807 hodnotí ako zločin vládnucich kruhov proti ľudu.
Začiatok vojny roku 1812 ukazuje JI.H. Hustá ako začiatok vojny, nelíšiaca sa od ostatných. „Stala sa udalosť, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou,“ píše autor, pričom diskutuje o príčinách vojny a nepovažuje ich za nijako opodstatnené. Je pre nás nepochopiteľné, že milióny kresťanov by sa navzájom zabíjali a mučili „kvôli politickým okolnostiam“. „Nie je možné pochopiť, akú súvislosť majú tieto okolnosti so samotnou skutočnosťou vraždy a násilia,“ hovorí spisovateľ a svoju myšlienku potvrdzuje mnohými faktami.
Povaha vojny z roku 1812 sa od obliehania Smolenska zmenila: stala sa ľudovou vojnou. Presvedčivo to potvrdzujú aj scény požiaru v Smolensku. Obchodník Ferapontov a muž vo vlysovom plášti, podpaľujúci stodoly chlebom vlastnými rukami, manažér kniežaťa Bolkonského Alpatycha, obyvatelia mesta - všetci títo ľudia s „oživenými radostnými a vyčerpanými tvárami“ sledujúcimi oheň , sa zmocňuje jediný vlastenecký impulz, túžba vzdorovať nepriateľovi. Najlepší zo šľachticov prežívajú rovnaké pocity – sú zjednotení so svojimi ľuďmi. Princ Andrej, ktorý kedysi po hlbokých osobných skúsenostiach odmietol slúžiť v ruskej armáde, vysvetľuje svoj zmenený názor: „Francúzi mi zničili dom a chystajú sa zničiť Moskvu a každú sekundu ma urážali a urážali. Sú to moji nepriatelia, všetci sú zločinci, podľa mojich noriem. A Timokhin a celá armáda si myslia to isté." Tento zjednotený vlastenecký impulz obzvlášť jasne ukazuje Tolstoj na scéne modlitebnej služby v predvečer bitky pri Borodine: vojaci a milície „monotónne chamtivé“ pozerajú na ikonu prevzatú zo Smolenska a tento pocit je pochopiteľný pre každého Rusa. , ako to pochopil Pierre Bezukhov, keď obchádzal pozície v blízkosti poľa Borodino. Tento istý pocit vlastenectva prinútil ľudí opustiť Moskvu. „Išli, pretože pre ruský ľud nemohla byť žiadna otázka: či by to bolo dobré alebo zlé pod vládou Francúzov v Moskve. Bolo nemožné byť pod kontrolou Francúzov: to bola tá najhoršia vec,“ píše L.N. Tolstoj. S veľmi mimoriadnym pohľadom na vtedajšie udalosti sa autor domnieval, že hybnou silou dejín boli práve ľudia, keďže ich skryté vlastenectvo nie je vyjadrené frázami a „neprirodzenými činmi“, ale je vyjadrené „nepostrehnuteľne, jednoducho“. , organicky, a preto vždy prináša tie najsilnejšie výsledky.“ . Ľudia opustili svoj majetok, podobne ako rodina Rostovovcov, rozdali všetky vozíky raneným a konať inak sa im zdalo hanebné. "Sme nejakí Nemci?" - Natasha je rozhorčená a grófka-matka žiada manžela o odpustenie za nedávne výčitky, že chce zničiť deti bez toho, aby sa staral o majetok, ktorý v dome zostal. Ľudia vypaľujú domy so všetkým tovarom, aby ho nepriateľ nedostal, aby nepriateľ nezvíťazil – a dosiahol svoj cieľ. Napoleon sa snaží ovládnuť hlavné mesto, ale jeho rozkazy sú sabotované, je úplne mimo kontrolu nad situáciou a podľa autorovej definície „je ako dieťa, ktoré si držiac sa za šnúrky uviazané vo vnútri koča predstavuje, že on vládne." Z pohľadu spisovateľa je úloha jednotlivca v dejinách určená tým, do akej miery tento jednotlivec chápe svoj význam pre priebeh aktuálneho okamihu. Je to práve preto, že Kutuzov cíti náladu ľudí, ducha armády a sleduje jej zmeny, ktoré tomu zodpovedajú svojimi rozkazmi, vysvetľuje L.N. Tolstoj je úspechom ruského vojenského vodcu. Nikto okrem Kuguzova nechápe túto potrebu sledovať prirodzený priebeh udalostí; Ermolov, Miloradovič, Platov a ďalší - každý chce urýchliť porážku Francúzov. Keď pluky zaútočili pri Vjazme, „zbili a stratili tisíce ľudí“, ale „nikoho neodrezali ani nezvrhli“. Iba Kutuzov so svojou senilnou múdrosťou chápe zbytočnosť tejto ofenzívy: „Prečo to všetko, keď sa jedna tretina tejto armády roztopila z Moskvy do Vjazmy bez boja? "Klub ľudovej vojny povstal so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou," a celý priebeh nasledujúcich udalostí to potvrdil. Partizánske oddiely zjednotili dôstojníka Vasilija Denisova, degradovaného milicionára Dolokhova, roľníka Tikhon Shcherbatyho - ľudí rôznych tried. Je však ťažké preceňovať dôležitosť veľkej spoločnej veci, ktorá ich spojila - zničenie Napoleonovej „Veľkej armády“.
Je potrebné poznamenať nielen odvahu a hrdinstvo partizánov, ale aj ich štedrosť a milosrdenstvo. Ruský ľud, ktorý ničil nepriateľskú armádu, mohol vyzdvihnúť a nakŕmiť bubeníka Vincenta (ktorého meno zmenili na Vesenny alebo Visenya) a zohriať Morela a Rambala, dôstojníka a sanitára, pri ohni. Kutuzovov prejav pri Krasnom je o tom istom - o milosrdenstve pre porazených: „Kým boli silní, nebolo nám ľúto, ale teraz ich môžeme ľutovať. Aj oni sú ľudia." Ale Kutuzov už zohral svoju rolu - po vyhnaní Francúzov z Ruska ho už suverén nepotreboval. Starý vojenský vodca cítil, že „jeho povolanie bolo naplnené“, odišiel z podnikania. Teraz začínajú staré politické intrigy tých, ktorí sú pri moci: panovníka, veľkovojvodu. Politika si vyžaduje pokračovanie európskej kampane, čo Kutuzov neschválil, za čo bol odvolaný. V hodnotení L.N. Zahraničná kampaň Tolstého bola možná iba bez Kutuzova: „Zástupca ľudovej vojny nemal inú možnosť ako smrť. A zomrel."
Vysoko oceňujúci ľudovú vojnu, ktorá zjednotila ľudí „za spásu a slávu Ruska“, J1.H. Tolstoj odsudzuje vojnu európskeho významu, pričom záujmy politiky považuje za nehodné účelu človeka na zemi a prejavy násilia sú neľudské a neprirodzené pre ľudskú prirodzenosť.

Andrei Bolkonsky sníval o sláve, nie menšej ako o sláve Napoleona, a preto ide do vojny. Chcel sa stať slávnym vďaka vojne vykonaním nejakého úspechu. Bolkonskij po účasti v bitkách v Shengraben a Austerlitz úplne zmenil svoj postoj k vojne. Andrei si uvedomil, že vojna nebola taká krásna a slávnostná, ako si predstavoval. V bitke pri Slavkove dosiahol svoj cieľ a urobil čin, zdvihol zástavu zabitého práporčíka a zvolal: „Chlapci, do toho! - viedol prápor do útoku.

Naši odborníci môžu skontrolovať vašu esej podľa kritérií jednotnej štátnej skúšky

Odborníci zo stránky Kritika24.ru
Učitelia popredných škôl a súčasní odborníci Ministerstva školstva Ruskej federácie.

Potom bol Bolkonsky zranený. Keď Bolkonsky ležal na zemi a pozoroval oblohu, uvedomil si, že má v živote nesprávne hodnoty.

Pierre Bezukhov zaobchádzal s vojnou s veľkým záujmom. Počas vlasteneckej vojny Pierre úplne zmení svoj postoj k Napoleonovi. Predtým ho rešpektoval a nazval ho „osloboditeľom národov“, ale keď sa dozvedel, aký je v skutočnosti človek, Pierre zostáva v Moskve a chce zabiť Napoleona. Bezukhov je zajatý a zažíva morálne muky. Po stretnutí s Platonom Karataevom výrazne ovplyvnil Pierrov svetonázor. Pred účasťou na nepriateľských akciách Pierre vo vojne nevidel nič strašné.

Pre Nikolaja Rostova je vojna dobrodružstvom. Pred svojou prvou účasťou v bitke Nikolai nevedel, aká hrozná a hrozná bola vojna. Počas svojej prvej bitky sa Rostov pri pohľade na ľudí padajúcich z guliek bál ísť na bojisko zo strachu zo smrti. Počas bitky o Shengraben, keď bol Rostov zranený v ruke, opustil bojisko. Vojna urobila z Mikuláša odvážnejšieho a odvážnejšieho človeka.

Kapitán Timokhin je skutočný hrdina a patriot Ruska. Počas bitky pri Shengraben sa bez strachu rozbehol smerom k Francúzom s jednou šabľou a Francúzi z takej odvahy odhodili zbrane a utiekli. Kapitán Timokhin je príkladom odvahy a hrdinstva.

Kapitán Tushin v románe bol zobrazený ako „malý muž“, ale dosiahol veľké činy. Počas bitky pri Shengraben Tushin šikovne velil batérii a nenechal Francúzov blízko. Počas vojenských operácií sa Tushin cítil veľmi sebavedome a statočne.

Kutuzov bol skvelý veliteľ. Je to skromný a spravodlivý človek, život každého jeho vojaka mal pre neho veľký význam. Už pred bitkou pri Slavkove na vojenskej rade bol Kutuzov presvedčený o porážke ruskej armády, ale nedokázal neposlúchnuť vôľu cisára, a tak začal bitku odsúdenú na neúspech. Táto epizóda ukazuje múdrosť a ohľaduplnosť veliteľa. Počas bitky pri Borodine sa Michail Illarionovich správal veľmi pokojne a sebaisto.

Napoleon je úplný opak Kutuzova. Vojna pre Napoleona je hra a vojaci sú pešiaci, ktorých ovláda. Bonaparte miluje moc a slávu. Jeho hlavným cieľom v každej bitke je víťazstvo, napriek obetiam. Napoleonovi išlo len o výsledok bitky, a nie o to, čo musel obetovať.

V salóne Anny Pavlovny Schererovej horné vrstvy spoločnosti diskutujú o udalostiach vojny s Francúzskom a Napoleonom. Napoleona považujú za krutého človeka a vojnu za nezmyselnú.

Aktualizované: 2018-03-19

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Eseje o literatúre: Postoj k životu hrdinov románu „Vojna a mier“

„Vojna a mier“ je snom o všeobecnom duchovnom odzbrojení, po ktorom príde istý stav nazývaný mier.

O. Mandelstam

Ak niekomu položíte otázku: „Čo je to „skutočný život“? - sotva niekto dá nejakú definíciu, dokonca aj pre seba. Nikto sa nad touto otázkou nikdy vážne nezamyslel. A prečo? „Žijem pre seba a žijem, nikoho neobťažujem, mám rodinu, deti, prácu, manželku (manžela), žijem ticho, pokojne“ - to si myslí veľa ľudí. Ale zdá sa mi, že nežijú, ale existujú. Veď žiť znamená myslieť, snažiť sa o mier, a nielen o pokoj. "...Tolstoj oslovil ľudstvo s výzvou, aby zastavilo falošnú a nepotrebnú komédiu dejín a začalo jednoducho žiť."

Nie nadarmo sa román L. N. Tolstého „Vojna a mier“ prirovnáva k Svätej Biblii. Jeho predstava o Vojne a mieri, o skutočnom živote je aktuálna aj dnes. Veď čo je spravodlivosť, zlo, dobro? Toto nikto nevie. Keď sa princ Andrei Bolkonsky a Pierre Bezukhoe hádajú v Bogucharove, „čo je skutočný život“, „spravodlivosť, zlo, dobro“, nesúhlasia. Pierre hovorí, že musíme žiť pre iných, nie

Je potrebné robiť ľuďom dobre a nespôsobovať škodu iným ľuďom, ale princ Andrei hovorí, že nemôže vedieť, čo je pre iných dobré a čo zlé. Podľa princa Andreja sú zlo výčitky svedomia a choroba a to nemôžete ľuďom spôsobiť. Ale myslím si, že princ Andrej nemá úplne pravdu. Teraz sa pokúsim vysvetliť. Predpokladajme, že láskavý, súcitný, pohostinný človek spáchal nejaký malý, bezvýznamný, ale zločin, a ak iná osoba naznačí, že konal zle, prvú osobu budú trápiť výčitky svedomia a podľa princa Andreja druhá osoba spôsobila škodu k prvému. Myslím si, že z toho vyplýva, že sa nedá takto zovšeobecňovať. Vo všeobecnosti je nemožné a nie je potrebné uvádzať žiadne definície zla a dobra, spravodlivosti a nespravodlivosti, keďže tieto ustanovenia pochopíme len v živote, ku ktorému nás (celé ľudstvo) volá L. N. Tolstoj.

A pokiaľ ide o život pre druhých podľa Pierra alebo o život pre seba, podľa Bolkonského, potom si myslím, že vo všetkom dômyselnom, ako v týchto ustanoveniach, je určitý paradox. Znamená to, že žiť pre iných je zbytočné? Pretože človek nemôže vedieť, čo je pre iných dobré a čo zlé. Napríklad Pierre, ktorý sa pripojil k slobodomurárstvu, si myslel, že jeho duša bude zachránená, že bude môcť skutočne pomáhať ľuďom, ale nakoniec sa ukázalo, že nepomohol nielen sebe, ale ani nevoľníkom. Rovnako ako Pierre viedol „vysoký život“, stále ho vedie, rovnako ako boli roľníci v zúfalej tiesni, zostali bezmocní a niekto profitoval z hlúposti grófa Bezukhova. Alebo skôr nie, nie kvôli hlúposti, ale kvôli nepochopeniu. Pierre bol akoby oslepený a všetko videl v úplne inom svetle. Ale hlúpy človek je vážny a vydrží celý život.

Následne Pierre uvidel svetlo; Myslím, že konečne pochopil, čo je „skutočný život“. Pierre Bezukhov prešiel ohňom, zachránil nejaké úplne neznáme dievča, bol tvárou v tvár smrti, bol prítomný pri poprave vlastného ruského ľudu, zažil chudobu a hlad, keď ho zajali Francúzi, a nakoniec niesol svoju lásku. pre Natašu Rostovú. Myslím, že Pierre mal všetko skutočné.

Ale princ Andrei má aj skutočný život, dokonca podľa mňa predstavuje niečo viac ako Pierre. Ale vlastný syn princa Andreiho vnímal svojho otca ako niečo netelesné, hoci v dome boli portréty Bolkonského.

Andrej Bolkonskij v románe "Vojna a mier" zosobňuje Rusko a vo vzduchu visí otázka "Život alebo smrť?" nielen o ňom, ale aj o Rusku, núti vás to veľa premýšľať. Život princa Andreja bol úplne nepredvídateľný: buď takmer zomrel v bitke pri Slavkove, potom zomrela jeho manželka, zanechala malého syna, potom hádka s otcom, nečakané stretnutie s Natašou Rostovou, nečakané šťastie, potom jej zrada, smrť jeho otca, vážne zranenie a Od tejto chvíle sa začína zjavenie princa Andreja. Pri pohľade na umierajúceho, vyčerpaného Anatola mu princ Andrei odpúšťa, odpúšťa Natashe, navyše cíti lásku, ale nie rovnakú ako predtým. Toto je láska k jeho bratom, k tým, ktorí ho milujú a nenávidia, láska k jeho nepriateľom, láska, ktorú ho naučila princezná Marya, jeho sestra. A princ Andrei pochopil význam „skutočného života“, ale povedal si, že už je neskoro. A myslím, že keď si toto povedal, potom prestal žiť a zvyšok času jednoducho existoval a čakal, kým prejde do iného sveta, pričom život vnímal cez spánok a delírium. Alebo možno človek žije „skutočný život“ v snoch? Alebo sa učí žiť „skutočný život“? Príkladom je jeden zo snov Pierra Bezukhova, keď sa mu snívalo, že mu nejaký hlas povedal, že „... človek nemôže nič vlastniť, kým sa bojí smrti, a kto sa jej nebojí, patrí ku všetkému...“ atď. Alebo ten istý prorocký sen princa Andreja, že sa snaží zavrieť dvere, ale nemôže a cíti, že prišla jeho smrť, a potom skutočne odchádza do iného sveta. Keď sa dozvieme o sne človeka, môžeme nahliadnuť do jeho duše, môžeme zistiť, čo ho trápi, a možno mu aj pomôcť. Znamená to, že môžete žiť pre iných ľudí?

Existuje teória L.N.Tolstého o štyroch stenách, z ktorých jedna je stenou neistoty, vďaka ktorej sa dozvedáme, čo sa deje v dušiach iných ľudí. A cieľom „skutočného života“ je prelomiť túto stenu zo všetkých síl a snažiť sa splynúť s dušami iných ľudí. „Táto myšlienka je základom nového náboženstva, zodpovedajúceho vývoju ľudstva...“ A v tejto veľkej, obrovskej myšlienke o blaženosti na zemi, ktorej mohol zasvätiť svoj život L. N. Tolstoj, spočíva „skutočný život“ v román „Vojna a mier““.