Analýza románu I.S. Turgenev "Otcovia a synovia"

si tu: Rozprávkové scenáre

Ministerstvo všeobecného a odborného vzdelávania

Sverdlovská oblasť

Mestský orgán "Odbor školstva MČ"

Krasnoturinsk"

Mestská autonómna vzdelávacia inštitúcia

"Stredná škola č. 17"

Vzdelávacia oblasť: Filológia

Smer: Sociokultúrny

Predmet: Literatúra

Výskumný projekt:

"Test of Heroes by Duel" »

(založené na románe A.S. Puškina „Eugene Onegin“ a

M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“)

vykonávateľ:

Sergejev Georgij,

Žiak 10. ročníka

vedúci:

Zhuginskaya Olga Ivanovna,

učiteľ ruského jazyka a

I. kategória literatúry

Krasnoturinsk

Úvod………………………………………………………………………………………………

ja .Teoretická časť

1.1.Súboj ako historická realita. Pravidlá a tradície súbojov.

Súbojový kód………………………………………………………………….

1.2. Charakteristiky ruského súboja………………………………………………………………………………………………..

1.3.Súboje A.S. Puškina a M.Yu. Lermontova………………………………..

II . Praktická časť

2.1. Duely v dielach A.S. Puškina (príbeh „Kapitánova dcéra“, román „Eugene Onegin“)……………………………………………….

2.2. Súboj v románe M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“………………………………………………………………………………………………… …….

2.3. Porovnávacia charakteristika duelov a ich úloha v dielach A. Puškina a M. Lermontova………………………………………………………………………

Záver……………………………………………………………………………….

Bibliografia………………………………………………………………

Príloha 1. Význam slova „súboj“ vo výkladových slovníkoch

Príloha 2. Súbojové kódy

Príloha 3. Základné princípy súboja

Príloha 4. Súbojové zbrane

Príloha 5. Možnosti pištoľových duelov

Príloha 6. Súboje A.S.Puškina

Príloha 7. Duely M.Yu.Lermontova

Príloha 8. Duely v dielach A.S.Puškina

Príloha 9. Tabuľka: „Porovnávacie charakteristiky duelov“

Príloha 10. Slovník pojmov

Príloha 11. „Príručka pre študentov. "Súboje a duelanti v ruskej literatúre"

Úvod

Pri štúdiu diel klasickej literatúry v škole sa často stretávame s epizódami súbojov na stránkach kníh, ako aj v životopisoch básnikov a spisovateľov. V tomto akademickom roku, keď som študoval diela A.S. Puškina a M. Yu. Lermontova, všimol som si, že obaja básnici zahrnuli do svojich diel epizódy súbojov. Ale samotní básnici zomreli pri účasti na súboji.

Začal som sa zaujímať a chcel som vedieť, kedy vznikli duely; aké pravidlá existovali pri vedení duelov; dôvody duelov; aké zbrane sa používali v súbojoch? A najdôležitejšia otázka, na ktorú som chcel nájsť odpoveď, je prečo Puškin a Lermontov podrobili svojich hrdinov skúške súboja. Prečo? Sústreďujú spisovatelia svoju pozornosť na psychológiu duelanta, na jeho myšlienky a skúsenosti pred duelom, na jeho stav a správanie počas duelu?

Tieto a ďalšie otázky, na ktoré som chcel nájsť odpoveď, prispeli k voľbe témy môjho výskumného projektu.

Relevantnosť témy tejto práce:

Predchádzajúci rok, „Rok literatúry“, sa niesol v znamení významných dátumov spojených s ruskou literatúrou. Uplynulo 175 rokov pre dielo M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“, 185 rokov pre „Malé tragédie“ („Kamenný hosť“) a „Belkinove rozprávky“ („Výstrel“) od A.S. Puškina, 110 rokov pre A.I. Kuprin "Súboj".

Rok 2016 je výročným rokom pre príbeh A.S. Puškina „Kapitánova dcéra“

(180 rokov) Svetlými stránkami všetkých týchto diel sú epizódy duelov, ktorých autori venujú veľkú pozornosť duelom a hrdinom, ktorí sa ich zúčastnili.

Naša doba nie je charakterizovaná takým fenoménom ako súboj, ale rád by som vedel, ako hrdinovia bránili také pojmy ako „česť“, „dôstojnosť“, ktoré sú v našej dobe stále aktuálne.

Účel štúdie : sledovať zobrazenie súboja v umeleckých dielach A. Puškina a M. Lermontova ako historickú realitu a analyzovať psychologický stav duelantov.

Úlohy:

Predmet štúdia: scény zo súboja románu A. S. Puškina „Eugene Onegin“ a príbehu „Kapitánova dcéra“ v románe „Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova.

Predmet štúdia: predsúbojové myšlienky a správanie sa duelantov počas súboja, dodržiavanie duelového kódexu.

hypotéza:Spisovatelia zamerali svoju pozornosť na psychológiu duelanta: na jeho myšlienky a skúsenosti pred duelom, na jeho stav a správanie počas duelu, odhaliť skutočnú tvár hrdinu.

VÝSKUMNÉ METÓDY:

Na základe cieľov štúdie boli stanovené nasledovné výskumné metódy, t.j. spôsoby, ako dosiahnuť výskumný cieľ:

všeobecné metódy (teoretické) - štúdium a porovnávanie literárnych diel a dokumentov, porovnávanie epizód (pretože vám umožňuje zistiť podobnosti a rozdiely predmetov a javov; identifikovať spoločné znaky, ktoré sa v javoch opakujú);

účelová metóda odberu vzoriek.

zovšeobecnenie materiálu (závery v rôznych fázach štúdie a v práci ako celku);

ja .Teoretická časť

1.1.Súboj ako historická realita.Pravidlá a tradície súbojov. Súbojový kódex.

Keď po vynájdení pušného prachu rytierske brnenie zhrublo a
silnejší, začali znižovať hmotnosť meča: stal sa užším. Opäť ako
V starovekom Ríme sa objavil meč.

Keď sa strelné zbrane zlepšujú, začína sa diskusia
vyriešiť s jeho pomocou. Použitie pištolí odstránilo hlavnú
Problémom všetkých duelov je vekový rozdiel. Vyrovnali šance
duelanti rôznej fyzickej prípravy. Čo sa týka pušky
zručnosť, je ťažké nájsť vojenského muža, ktorý sa nemôže dostať do
cieľ zo vzdialenosti 10 krokov (sedem metrov). Od druhej polovice XVIII
storočia prevládajú pištoľové súboje, najmä od r
verejná mienka bola vždy na strane duelantov. Do konca tohto
storočia sa konečne sformoval vzhľad súbojových pištolí. Predtým
Celkovo je potrebné poznamenať, že súbojové pištole boli spárované, absolútne
identické a nelíšili sa od seba okrem čísla 1
alebo 2 na kufri. Duelanti zvyčajne nedostávali zbrane, ktoré sú im známe,
Bolo dokonca povolené otestovať kvalitu spúšte vydanej pištole.

Podľa pravidiel súboja bolo povolené použiť aj puškové aj
pištole s hladkou hlavňou, pokiaľ ich majú strelci rovnaké.
Spúšťový mechanizmus pištole by mohol mať zmäkčovacie zariadenie - schnell, pretože tento vynález existuje už od čias kuší. Napodiv však mnohí duelanti uprednostňovali pištole s hrubou spúšťou.
Dá sa to vysvetliť veľmi jednoducho: vzrušený duelant, neznámy
citlivý sneller, mohol vystreliť náhodný výstrel skôr
Mieri dobre. Ergonómia pištole, hladký pohyb častí zámku
umožnil presnú strelu. Je známe, že napr
Puškin trafil kartové eso na vzdialenosť 10 krokov. Množstvo
Pušný prach a hmotnosť guľky boli dostatočné na zabezpečenie brzdnej sily.
Guľky boli okrúhle, olovené, s priemerom 12-15 mm a hmotnosťou 10-12 gramov.
Pušný prach mohol byť umiestnený až do 3,8 gramu.

Pištoľové duely mali viacero možností. (Príloha 5.)

1.2.Črty ruského súbojaako historickú realitu života ruskej šľachty

A všetko najzaujímavejšie sa začalo v neďalekom Nemecku. V júni 1744 dostane nemecká princezná Sophia Frederica Augusta z Anhalt-Zerbstu výzvu na súboj od svojej sesternice z druhého kolena, princeznej Anny Ludwigy z Anhaltu. Nie je známe, čo tieto dve pätnásťročné dievčatá nezdieľali, ale keď sa zamkli v prvej spálni, začali dokazovať svoj prípad mečmi.

Našťastie princezné nenašli odvahu doviesť vec až k vražde, inak by Rusko nevidelo Katarínu II., z ktorej sa postupom času stala Sophia Frederica.

A práve nástupom na trón tejto veľkej panovníčky sa začal ruský boom v ženských dueloch. Ruské dvorné dámy bojovali s chuťou, len v roku 1765 sa odohralo 20 duelov, z toho v 8 bola druhá sama kráľovná. Mimochodom, napriek propagácii ozbrojených bojov medzi ženami bola Catherine striktne proti smrti. Jej sloganom boli slová: „Do prvej krvi!“, a preto počas jej vlády došlo len k trom prípadom smrti „duelistov“.

V Rusku vydal Peter I. kruté zákony proti duelom, ktoré stanovovali tresty až po trest smrti. Tieto zákony sa však v praxi neuplatňovali, keďže takmer do konca 18. storočia boli súboje v Rusku zriedkavým javom. Počas éry Kataríny II v Rusku sa začali rozširovať súboje medzi ušľachtilou mládežou. D.I. Fonvizin si však spomenul, že jeho otec ho učil: „Žijeme podľa zákonov a je hanba mať takých posvätných obrancov, aké sú zákony, prísť na to sami päsťami alebo mečmi, pretože meče a päste sú jedna vec. a výzva na súboj nie je nič iné ako akcia bujarej mládeže.“

Ale ušľachtilá mládež nedovolila štátu zasahovať do záležitostí cti, veriac, že urážku treba zmyť krvou, a odmietnutie boja bolo nezmazateľnou hanbou. Neskôr generál L. Kornilov sformuloval svoje krédo takto: „Duša je pre Boha, srdce pre ženu, povinnosť pre vlasť, česť pre nikoho.“

V roku 1787 vydala Katarína II. „Manifest o súbojoch“, v ktorom páchateľovi hrozilo doživotné vyhnanstvo na Sibír za nekrvavý súboj a rany a vražda v súboji sa rovnali trestným činom.

Nicholas I. vo všeobecnosti zaobchádzal s duelmi s odporom. Ale žiadne zákony nepomohli! Duely v Rusku sa navyše vyznačovali mimoriadne krutými podmienkami: vzdialenosť medzi prekážkami bola zvyčajne 10 – 15 krokov (asi 7 – 10 metrov), namiesto 25 – 35 boli dokonca duely bez sekúnd a lekárov, jeden na jedného. Takže bitky sa často končili tragicky.

Práve za vlády Mikuláša I. sa odohrali najhlasnejšie, najslávnejšie duely za účasti Ryleeva, Gribojedova, Puškina, Lermontova, a to aj napriek tvrdým zákonom o zodpovednosti za duel. Za Mikuláša I. boli duelanti obyčajne prevelení do aktívnej armády na Kaukaze a v prípade smrti boli degradovaní z dôstojníkov na radových vojakov.

V roku 1894 Alexander III oficiálne povolil duely medzi dôstojníkmi kvôli osobným sťažnostiam, ktoré sa netýkali služby. Rozkaz vojenského oddelenia č. 118 z 20. mája 1894 s názvom: „Pravidlá o riešení sporov medzi dôstojníkmi“ pozostával zo 6 bodov.

Ak v druhej polovici 19. storočia počet duelov v ruskej armáde zreteľne začal klesať, tak po oficiálnom povolení v roku 1894 sa ich počet opäť prudko zvýšil. Na porovnanie:

od roku 1876 do roku 1890 sa pred súd dostalo len 14 prípadov dôstojníckych súbojov (v 2 z nich boli odporcovia oslobodení);

od roku 1894 do roku 1910 sa odohralo 322 duelov, z ktorých o 256 rozhodovali čestné súdy, 47 s povolením vojenských veliteľov a 19 neoprávnených (ani jeden sa nedostal k trestnému súdu).

Každý rok sa v armáde odohralo 4 až 33 bojov (v priemere 20). Podľa generála Mikulina sa v rokoch 1894 až 1910 zúčastnili dôstojníckych duelov ako oponenti: 4 generáli, 14 štábnych dôstojníkov, 187 kapitánov a štábnych kapitánov, 367 nižších dôstojníkov, 72 civilistov.

Z 99 urážkových duelov sa 9 skončilo vážnym výsledkom, 17 ľahkým zranením a 73 bez krviprelievania.

Zo 183 duelov s vážnymi urážkami sa 21 skončilo vážnym výsledkom, 31 ľahkým zranením a 131 bez krviprelievania.

Malý počet zápasov teda skončil smrťou jedného zo súperov alebo vážnym zranením - 10-11% z celkového počtu.

Zo všetkých 322 duelov sa 315 odohralo s pištoľami a len 7 s mečmi alebo šabľami. Z toho v 241 zápasoch (t. j. v 3/4 prípadov) bola vystrelená jedna guľka, v 49 - dve, v 12 - tri, v jednom - štyri a v jednom - šesť striel; vzdialenosť sa pohybovala od 12 do 50 krokov.

Intervaly medzi urážkou a bitkou sa pohybovali od jedného dňa do... troch rokov (!), ale najčastejšie - od dvoch dní do dva a pol mesiaca (v závislosti od dĺžky preskúmania prípadu čestným súdom) .

A po revolúcii v roku 1917 boli zrušené „ako pozostatok minulosti“.

1. 3.Súboje A.S.Puškina a M.Yu Lermontova.

Súboje A.S. Puškina.

Alexander Sergejevič sa často správal vzdorovito. Bývalá polícia mala špeciálne zoznamy, ktoré obsahovali ľudí, ktorí neboli úplne vhodní pre verejný pokoj. Na týchto zoznamoch bolo na jednom z čestných miest ako hráč kariet a duelant meno Alexandra Puškina.

Puškinisti to vysvetľujú „... vzburou jeho slobodnej povahy, urazenej beznádejnou nepriazňou osudu“.

História Puškinových duelov je históriou jeho života. Odhaľujú aj celý jeho charakter, v ktorom je všetko zbrklosť, márnomyseľnosť, tragická nehoda, sústredené odhodlanie, vysoký impulz, zúfalá výzva...

Súčasníci si spomínajú, že Pushkin bol prvotriedny duelant a zvyčajne sa nesnažil strieľať ako prvý. Básnik bol vynikajúci strelec, trafil guľky z 20 krokov. Počas duelov však nikdy neprelial súperovu krv a v mnohých súbojoch nevystrelil ako prvý. Keďže dobre poznal súbojový kódex, očividne sa riadil zásadou, ktorú vyjadril ústami Mozarta: „Génius a darebáctvo sú dve nezlučiteľné veci.

Výskumníci práce A.S. Puškina dokázali zistiť, že v jeho živote sa odohralo 29 duelov a ktoré sa neuskutočnili.

Prvý duel bol spojený s Pavlom Hannibalom, príbuzným Puškina z matkinej strany, vnukom „Blackamoorského Petra Veľkého“, účastníka vlasteneckej vojny, zapojeného do decembristického hnutia. Puškin mal vtedy 17 rokov. Predmetom duelu je dievča Loshakova. Výzva bola hodená na ples, ale skončila „do 10 minút pokoja a novej zábavy a tanca“.

V roku 1817 sa takmer odohral súboj s husárom Kaverinom kvôli jeho komickým básňam „Modlitby životných husárskych dôstojníkov“.

V septembri 1819 sa Puškin pustil do súboja s Kondratym Ryleevom, ktorý mal tú nerozumnosť zopakovať klebety zo svetského salónu, že Pushkin bol údajne bičovaný.

Puškin sa zúčastnil súboja s Fjodorom Ivanovičom Tolstojom, Kuchelbeckerom, Korffom, Denisevičom, Zubovom, Orlovom, Degillym, Druganovom, Potockým, Starovom, Lanovom, Balshom, Prunculom, Rutkovským, Inglesim, Russo, Turgenevom, Chvostovom, Solomirským, s neznámou Grék, Repnin, Golitsyn, Lagrene, Khlyustin, Sologub, Dantes. (Príloha 6.)

Puškin bojoval viackrát, niekoľko plánovaných duelov sa z rôznych dôvodov neuskutočnilo, často kvôli zásahu priateľov. Len posledný Pushkinov duel sa neskončil zmierením.

Nekonečné rokovania o rozdelení majetku po smrti jeho matky, obavy z vydavateľských záležitostí, dlhov a hlavne zámerne zjavné dvorenie jazdeckej gardy Dantesa o jeho manželku, ktoré viedli k ohováraniu v sekulárnej spoločnosti. dôvod Puškinovho depresívneho stavu na jeseň 1836.

3. novembra bolo jeho priateľom zaslané anonymné urážky na cti s urážlivými náznakmi adresované Natalyi Nikolaevne. Puškin, ktorý sa o listoch dozvedel na druhý deň, si bol istý, že sú dielom Dantesa a jeho adoptívneho otca Heckerna. Večer 4. novembra poslal Dantesovi výzvu na súboj.

Duel s Dantesom sa odohral 27. januára na Black River. Puškin bol zranený: guľka zlomila krk stehna a prenikla do žalúdka. Vtedy bola rana smrteľná.

Aký je hlavný dôvod básnikovej túžby po bojoch?

Puškinisti tvrdia, že celá pointa je v dualite jeho postavenia v spoločnosti: je prvým básnikom Ruska a zároveň malým úradníkom a chudobným šľachticom. Keď sa s Puškinom ako s kolegiálnym tajomníkom zaobchádzalo pohŕdavo, vnímal to ako útok na svoju česť a dôstojnosť nielen šľachtica, ale aj básnika, pre ktorého slová „povinnosť, svedomie a česť“ neboli prázdnou frázou.

Podľa Yu. M. Lotmana „... proti Puškinovi vzniklo skutočné svetské sprisahanie, ktoré zahŕňalo nečinných eštebákov, klebetníkov, nositeľov správ a skúsených intrigánov, básnikovi bezohľadných nepriateľov. Nemáme dôvod domnievať sa, že Nicholas I. bol priamym účastníkom tohto sprisahania alebo s ním dokonca sympatizoval. Je však priamo zodpovedný za niečo iné – za vytvorenie atmosféry v Rusku, v ktorej Puškin nemohol prežiť, za tú dlhodobú ponižujúcu situáciu, ktorá básnikovi napínala nervy a robila ho bolestivo citlivým na obranu svojej cti, za tú neslobodu ktorý bol po kvapkách odobratý Puškinov život.“

Súboj medzi M. Lermontovom a de Barantom.

16. februára 1840 na plese, ktorý usporiadala grófka Lavalová, došlo k pamätnému stretu medzi Lermontovom a mladým Ernestom de Barantom. Grófka E.P. Rostopchina o tom napísala Alexandrovi Dumasovi: „Niekoľko úspechov u žien, niekoľko salónnych byrokracie vzbudilo nepriateľstvo mužov voči nemu (Lermontovovi); a spor o Puškinovu smrť bol príčinou stretu medzi ním a M. de Barentom, synom francúzskeho vyslanca: dôsledkom sporu bol súboj.

Priamo pri lopte prišla výzva od de Baranta; Lermontov okamžite požiadal Stolypina, aby bol jeho druhým. Mongo samozrejme súhlasil.

Keďže sa de Barant považoval za urazeného, Lermontov mu dal právo vybrať si zbraň. Keď Stolypin prišiel za de Barantom porozprávať sa o podmienkach, mladý Francúz oznámil, že si vyberá meč. Stolypin bol prekvapený.

- Lermontov možno nebojuje mečmi.

- Ako to, že dôstojník nevie narábať so zbraňou? - pohŕdavo sa prekvapil de Barant.

- Jeho zbraňou je šabľa ako dôstojník kavalérie, vysvetlil Stolypin. - A ak to chcete, potom by mal Lermontov bojovať šabľami. V Rusku však nie sme zvyknutí používať tieto zbrane v súbojoch, ale bojovať s pištoľami, ktoré dokončia prácu presnejšie a rozhodnejšie.

De Barant trval na ostrých zbraniach. Najprv začali súboj s mečmi, kým najprv nevytiekla krv, a potom s pištoľami. Neskôr počas procesu Stolypin (podľa očakávania) ubezpečil, že boli prijaté všetky opatrenia na zmierenie odporcov, ale márne: de Barant trval na ospravedlnení, ale Lermontov sa ospravedlniť nechcel.

Súperi so svojimi sekundovými A.A. Stolypin a gróf Raoul d'Angles sa stretli 18. februára v nedeľu o 12. hodine popoludní za riekou Černaja na Pargolovskej ceste. Meče priniesli de Barant a d'Angles, pištole patrili Stolypinovi. Neboli prítomné žiadne nepovolané osoby.

Na samom začiatku duelu sa zlomil koniec Lermontovovho meča a de Barant mu spôsobil ranu na hrudi. Rana bola povrchová – škrabanec od hrudníka na ľavej strane. Podľa stavu (prvá krv) zobrali pištole. Sekundy im nahrávali a súperi stáli dvadsať krokov od nich. Spoločne museli strieľať na signál: na slovo „jeden“ - pripraviť sa, „dva“ - mieriť, „tri“ - strieľať. Na počet „dva“ zdvihol Lermontov pištoľ bez mierenia; de Barant zamieril. Pri počte troch stlačili spúšť obaja.

Stolypin vo svojom svedectve pri príležitosti duelu uviedol: „Neviem určiť smer Lermontovovej pištole pri výstrele a môžem len povedať, že nemieril na de Baranta a vystrelil z ruky. De Barant... mieril.“

Lermontov sa nerád predvádzal a v celom príbehu o súboji... bol mimoriadne jednoduchý a prirodzený.“ „Išiel som do Munga, vzal nabrúsené rapíry a pár kuchenreuterov a išli sme za Čiernu rieku. Bol tam. Mungo odovzdal zbrane, Francúz si vybral rapíry, stáli sme po kolená v mokrom snehu a začali; vec nedopadla dobre, Francúz útočil zdĺhavo, nedal som sa. Mungo bol chladný a rozzúrený a takto to pokračovalo asi desať minút. Nakoniec ma poškrabal na ruke pod lakťom, chcel som mu prepichnúť ruku, ale dostal som sa priamo pod rukoväť a môj rapír praskol. Prišli sekundy a zastavili nás; Mungo odovzdal pištole, vystrelil a minul, ja som vystrelil do vzduchu, uzavreli sme mier a rozišli sa, to je všetko.“

Duel M.Yu. Lermontov s N.S. Martynov.

Duel M.Yu. Lermontov s N.S. Martynov sa odohral v utorok 15. júla 1841 neďaleko Pjatigorska, na úpätí hory Mašuk. Lermontov strelili priamo do hrude. Mnoho okolností tejto tragickej udalosti zostáva nejasných, pretože svedectvá očitých svedkov - samotného Martynova a sekundárov M.P. Glebová a A.I. Vasilčikov - dostali počas vyšetrovania, keď účastníkom duelu nešlo ani tak o zistenie pravdy, ako o minimalizáciu vlastnej viny.

O dôvode duelu druhý Vasilčikov vypovedal: „V nedeľu 13. júla poručík Lermontov urazil majora Martynova posmešnými slovami; Neviem, s kým to bolo a kto počul túto hádku. Tiež neviem, že by medzi nimi bola nejaká dlhotrvajúca hádka alebo nepriateľstvo...“

K vysvetleniu Lermontova s Martynovom o hádke došlo hneď po tom, ako Verzilina večer 13. júla odišla z domu. Nikto zrejme nepočul ich rozhovor a iba Martynov ho mohol reprodukovať; ale Martynov dobre pochopil význam tejto konkrétnej časti svedectva: trest - celý jeho budúci osud - závisel od toho, kto bol uznaný za iniciátora súboja. Táto otázka zaujímala ústredné miesto počas vyšetrovania a Martynov starostlivo vypracoval svoje odpovede. V jeho programe mal dialóg nasledujúcu podobu: „...Povedal som mu, že som ho predtým požiadal, aby prestal s týmito pre mňa neznesiteľnými vtipmi, ale teraz vás varujem, že ak sa opäť rozhodne vybrať si ma predmetom jeho vtipov, prinútim ho, aby ho zastavil.“ Nenechal ma dopovedať a niekoľkokrát za sebou zopakoval, že sa mu nepáči tón mojej kázne: že mu nemôžem zabrániť, aby povedal, čo chcel o mne, a aby toho nebolo málo, povedal mi: „Namiesto prázdnych vyhrážok by si urobil oveľa lepšie, keby si konal. Vieš, že nikdy neodmietam duely, takže týmto nikoho nevystrašíš“... Povedal som mu, že v tomto prípade mu pošlem svojho druhého.“

Tento priebeh konverzácie v skutočnosti znamenal výzvu zo strany Lermontova: Martynov požiadal o „zanechať svoje vtipy“ a naznačil možnosť súboja iba v prípade, že zákonná požiadavka nebude splnená, Martynov urobil „krok k zachovaniu mieru“. Lermontov svojou odpoveďou prerušil cestu k zmiereniu a vyvolal výzvu. Martynov takto prezentoval prípad. Takto ho predstavili jeho sekundári.

Podľa svedectva účastníkov sa duel odohral 15. júla približne o 19. hodine na malej čistinke neďaleko cesty vedúcej z Pjatigorska do Nikolajevskej kolónie pozdĺž severozápadného svahu hory Mašuk, štyri míle od mesta. Na druhý deň, keď vyšetrovacia komisia skúmala označené miesto, všimla si „pošliapanú trávu a stopy pretekárskych droškov“ a „na mieste, kde Lermontov spadol a ležal mŕtvy, bola viditeľná krv, ktorá z neho tiekla“. O čase a mieste duelu však nebolo pochýb. Existuje verzia, že neúmerne ťažké podmienky duelu navrhol R. Dorokhov, ktorý sa snažil prinútiť Lermontova a Martynova, aby duel opustili. O tom, že sekundári do poslednej chvíle dúfali v pokojný priebeh, nasvedčuje fakt, že na mieste boja nebol ani lekár, ani posádka pre prípad smrteľného výsledku.

Udalosti sa však vyvíjali inak. Na toto znamenie, páni, sa duelanti začali zbiehať: keď dosiahli bariéru, obaja vstali; Major Martynov vystrelil. Poručík Lermontov upadol do bezvedomia a nestihol vystreliť; Z jeho nabitej pištole som vystrelil oveľa neskôr do vzduchu." Glebov: „Súbojisti strieľali... na vzdialenosť 15 krokov a na znamenie, ktoré som dal, sa priblížili k bariére... Po prvej strele Martynova spadol Lermontov, zranený priamo do pravej strany, preto nedokázal vystreliť." Medzitým sa v Pjatigorsku rozšírila fáma, že Lermontov kategoricky odmietol strieľať na Martynova a vystrelil svoju pištoľ do vzduchu. Takmer všetky zdroje, ktoré sú nám známe, to naznačujú: záznamy v denníkoch A.Ya. Bulgakov a Yu.F. Samarin, listy z Pjatigorska a Moskvy od K. Lyubomirského, A. Elagina, M.N. Katková, A.A. Kikina a ďalší.

Lermontov zomrel bez toho, aby v priebehu niekoľkých minút nadobudol vedomie. Vasilčikov cválal do mesta po doktora, zvyšok sekúnd zostal pri mŕtvole. Vasilčikov sa vrátil bez ničoho: pre vážne nepriaznivé počasie (všetky zdroje uvádzajú, že 15. júla začali silné dažde a potom ustali; súperi zrejme strieľali v daždi; silná búrka pokračovala ešte nejaký čas po dueli) nikto nesúhlasil riadiť. Potom Glebov a Stolypin odišli do Pjatigorska, kde si najali vozík a poslali s ním Lermontovov koč Ivan Verťukov a „Martynovov muž“ Iľja Kozlov na miesto incidentu, ktorí telo priviezli do Lermontovovho bytu okolo 23:00. .

Nasledujúci deň bol pochovaný na cintoríne v Pjatigorsku a neskôr na žiadosť svojej starej mamy E.A. Arsenyeva bol prevezený do Tarkhany, kde bol pochovaný v rodinnej krypte Arsenyev. (Príloha 7.)

II . Praktická časť

2.1.Súboje v dielach A.S. Puškina.

"Kapitánova dcéra"

V "The Captain's Daughter" je súboj zobrazený čisto ironicky. Irónia začína princovým epigrafom ku kapitole:

Ak chcete, postavte sa do pozície.

Pozri, prepichnem ti postavu!

Hoci Grinev bojuje o česť dámy a Švabrin si naozaj zaslúži trest, situácia v súboji vyzerá mimoriadne vtipne: „Hneď som išiel za Ivanom Ignatichom a našiel som ho s ihlou v rukách: na príkaz veliteľa navliekal huby vysušiť na zimu. „Ach, Peter Andrej! - povedal, keď ma uvidel. - Vitajte! Ako ťa Boh priviedol? smiem sa spýtať na aký účel?" Vysvetlil som mu krátkymi slovami, že som sa pohádal s Alexejom Ivanovičom, a požiadal som ho, Ivana Ignaticha, aby bol mojím druhým. Ivan Ignatich ma pozorne počúval a hľadel na mňa jediným okom. „Chceš povedať,“ povedal mi, „že chceš bodnúť Alexeja Ivanoviča a chceš, aby som bol svedkom? Nieje to? Dovolím si ťa opýtať." - "Presne". - „Zmiluj sa, Pyotr Andreich! Čo robiš? Pohádali ste sa s Alexejom Ivanovičom? Veľké problémy! Tvrdé slová nelámu kosti. Napomínal ťa a ty ho karhal; on ťa udrie do ňufáku a ty jeho do ucha, do iného, do tretieho - a choď každý svojou cestou; a uzavrieme medzi vami mier. A potom: je dobré bodnúť svojho suseda, trúfam si položiť otázku? A dobre by bolo, keby si ho bodol: Boh s ním, s Alexejom Ivanovičom; Sám tomu nie som fanúšikom. No a čo ak ťa bude vŕtať? Aké to bude? Dovolím si sa opýtať, kto bude hlupák?“

A táto scéna „vyjednávania s druhým“ a všetko, čo nasleduje, vyzerá ako paródia na zápletku súboja a samotnú myšlienku súboja. To však vôbec nie je pravda. Puškin so svojím úžasným zmyslom pre historickú farebnosť a pozornosťou ku každodennému životu tu predstavil stret dvoch epoch. Grinevov hrdinský postoj k súboju pôsobí vtipne, pretože naráža na predstavy ľudí, ktorí vyrastali v iných časoch, ktorí nevnímali súbojovú myšlienku ako nevyhnutný atribút vznešeného životného štýlu. Zdá sa im to ako rozmar. Ivan Ignatich pristupuje k duelu z pozície zdravého rozumu. A z hľadiska každodenného zdravého rozumu je súboj, ktorý nemá konotáciu súdneho súboja, ale má len potešiť hrdosť duelantov, nepochybne absurdný.

Pre starého dôstojníka sa súboj nelíši od dvojboja počas vojny. Len je to nezmyselné a nespravodlivé, pretože bojujú medzi svojimi.

"Nejako som mu začal vysvetľovať pozíciu sekundy, ale Ivan Ignatich mi nerozumel." Nevedel pochopiť zmysel súboja, pretože to nebolo súčasťou jeho systému predstáv o normách vojenského života.

Je nepravdepodobné, že by sám Pyotr Andreich dokázal vysvetliť rozdiel medzi súbojom a ozbrojeným bojom. No on, človek inej formácie, cíti na tento nie celkom pochopiteľný, no príťažlivý čin právo.

Na druhej strane, Grinevove rytierske, aj keď vágne myšlienky sa vôbec nezhodujú s cynizmom strážcov hlavného mesta Švabrina, pre ktorého je dôležité zabiť nepriateľa, čo kedysi urobil, a nedodržiavať pravidlá cti. Pokojne ponúka, že sa zaobíde bez sekúnd, hoci je to v rozpore s pravidlami. A nie preto, že Shvabrin je nejaký zvláštny darebák, ale preto, že súbojový kód je stále nejasný a neistý.

Duel by sa skončil kúpaním Shvabrina v rieke, kam ho zahnal víťazný Grinev, nebyť náhleho zjavenia Savelicha. A tu nedostatok sekúnd umožnil Shvabrinovi zasadiť zradný úder.

Práve tento zvrat udalostí ukazuje istý odtieň Puškinovho postoja k prvkom „ilegálnych“, nekanonických súbojov, ktoré otvárajú možnosti pre vraždy pokryté súbojovou terminológiou.

Takéto príležitosti sa objavovali často. Najmä vo vnútrozemí armády, medzi dôstojníkmi chradnúcimi od nudy a nečinnosti.

"Eugene Onegin"

Kde sú dni zamračené a krátke, zrodí sa kmeň, ktorý nebolí zomrieť.

Petrarcha

Epigraf k šiestej kapitole, v ktorej sa súboj odohráva, rozbíja všetky naše nádeje. Hádka medzi Oneginom a Lenským je taká absurdná a – prinajmenšom navonok – bezvýznamná, až sa nám chce veriť: všetko sa podarí, priatelia sa zmieria, Lenskij sa ožení so svojou Oľgou. Epigraf vylučuje úspešný výsledok. Duel sa uskutoční, jeden z priateľov zomrie. Ale kto? Je to jasné aj neskúsenejšiemu čitateľovi; Lensky zomrie. Puškin nás na túto myšlienku nepostrehnuteľne postupne pripravoval. Náhodná hádka je len zámienkou na súboj, no jej dôvod, dôvod Lenského smrti, je oveľa hlbší: Lensky so svojím naivným, ružovým svetom neznesie zrážku so životom. Onegin zase nie je schopný odolať všeobecne uznávanej morálke, ale o tom neskôr. Udalosti sa vyvíjajú ako obvykle a nič ich nemôže zastaviť. Kto môže zastaviť duel? Kto sa o ňu stará? Každý je ľahostajný, každý je zaneprázdnený sám sebou. Sama Taťána trpí, cíti problémy, ale nie je jej daná moc uhádnuť všetky rozmery blížiaceho sa nešťastia, iba chradne, „znepokojuje ju žiarlivá melanchólia, akoby jej srdce stláčala studená ruka, akoby priepasť pod ňou černie a robí hluk.“ Onegin a Lenskij vstupujú do sily, ktorú už nemožno vrátiť späť – do sily „verejnej mienky“. Nositeľa tejto sily Puškin nenávidí:

Zaretsky, kedysi bitkár,

Ataman hazardného gangu...

Každé Puškinovo slovo o Zaretskom vyznieva nenávisťou a my sa o to nemôžeme nepodeliť. V Zaretskom je všetko neprirodzené, neľudské a už nás neprekvapuje ďalšia strofa, v ktorej sa ukazuje, že Zaretského odvaha je „zlá“, že vie „zasiahnuť eso pištoľou“. Onegin a Zaretsky porušujú pravidlá duelu. Prvý, aby demonštroval svoje podráždené pohŕdanie príbehom, do ktorého proti vlastnej vôli upadol a v jeho vážnosť dodnes neverí, a Zaretskij preto, že v súboji vidí vtipný, aj keď miestami krvavý príbeh, predmetom klebiet a vtipov... V „Eugene Onegin“ bol Zaretsky jediným manažérom duelu, pretože „v dueloch klasik a pedant“ viedol záležitosť s veľkými opomenutiami, zámerne ignorujúc všetko, čo by mohlo eliminovať krvavý výsledok. Už pri prvej návšteve Onegina, počas prevodu kartelu, bol povinný diskutovať o možnostiach zmierenia. Pred začiatkom bitky bol pokus ukončiť záležitosť pokojne aj súčasťou jeho priamych povinností, najmä preto, že nedošlo k žiadnemu krvnému previneniu a každému okrem Lenského bolo jasné, že išlo o nedorozumenie. Zaretsky mohol duel zastaviť v inom momente: objavenie sa Onegina so sluhom namiesto sekundy bolo pre neho priamou urážkou (sekundy, ako súperi, by si mali byť spoločensky rovní) a zároveň hrubým porušením pravidiel , keďže sekundári sa mali stretnúť deň predtým bez súperov a utvorili si pravidlá boja. Zaretsky mal všetky dôvody na to, aby zabránil krvavému výsledku tým, že vyhlásil, že Onegin sa nedostavil. „Nútiť niekoho čakať na mieste boja je mimoriadne neslušné. Kto príde načas, musí štvrťhodinu čakať na súpera. Po uplynutí tejto doby má prvá osoba, ktorá príde, právo opustiť miesto súboja a jeho sekundári musia vypracovať protokol o nedostavení sa súpera.“ Onegin meškal viac ako hodinu.

A Lenskij inštruuje Zaretského, aby vzal Onegina za „príjemnú, vznešenú, krátku výzvu alebo kartel“. Básnik Lensky berie všetko na vieru, je úprimne presvedčený o Zaretského vznešenosti, jeho „zlú odvahu“ považuje za odvahu, schopnosť „rozvážne mlčať“ za zdržanlivosť a „rozvážne sa hádať“ za šľachtu. Lenského ničí táto slepá viera v dokonalosť sveta a ľudí.

Ale Onegin! Pozná život, všetkému dokonale rozumie. Hovorí si, že on

Musel som sa dokázať

Nie klbko predsudkov,

Nie horlivý chlapec, bojovník,

Ale manžel so cťou a inteligenciou.

Puškin vyberá slovesá, ktoré úplne vystihujú Oneginov stav: „obviňoval sa“, „mal by“, „mohol“, „mal odzbrojiť mladé srdce“. Prečo sú však všetky tieto slovesá v minulom čase? Koniec koncov, stále môžete ísť do Lenského, vysvetliť sa, zabudnúť na nepriateľstvo - ešte nie je neskoro. Nie, už je neskoro! Tu sú Oneginove myšlienky:

do tejto veci

Starý duelant zasiahol;

Hnevá sa, klebetí, je hlučný.

Samozrejme tam musí byť pohŕdanie

Za cenu jeho vtipných slov,

Ale šepot, smiech bláznov.“

Onegin si to myslí. A Puškin s bolesťou a nenávisťou vysvetľuje:

A tu je verejná mienka!

Jar cti, náš idol!

A okolo toho sa točí svet!

To je to, čo vedie ľudí: šepkanie, smiech bláznov, na tom závisí život človeka! Je hrozné žiť vo svete, ktorý sa točí okolo zlého klebetenia!

"Sám so svojou dušou" Onegin všetko pochopil. Problém je však v tom, že schopnosť zostať sám so svojím svedomím, „privolať sa k tajnému súdu“ a konať tak, ako nám to káže svedomie, je vzácna zručnosť. Vyžaduje si to odvahu, ktorú Jevgenij nemá. Zo sudcov sa stanú Pustyakovci a Buyanovci so svojou nízkou morálkou, proti ktorej sa Onegin neodváži postaviť.

Riadok „A tu je verejná mienka“ je priamym citátom Gribojedova; Puškin sa v poznámke odvoláva na „Beda Witovi“.

Svet, ktorý zabil Chatského dušu, teraz padá celou svojou váhou na Onegina. A nemá morálnu silu vzdorovať tomuto svetu – vzdáva sa.

Lensky tomu všetkému nerozumie. Tragédia narastá, ale Lensky sa stále hrá so životom, ako dieťa, ktoré sa hrá s vojnou, pohrebmi, svadbami – a Puškin o Lenského hre hovorí s horkou iróniou:

Teraz je to sviatok pre žiarlivca!

Stále sa bál, že ten vtipálek

Nejako som sa tomu nevysmial

Vynašiel trik a prsia

Odvrátenie sa od zbrane.

Lensky vidí budúci súboj v romantickom, knižnom svetle: vždy „hruď“ pod zbraňou. Ale Puškin vie, ako sa to v živote deje, jednoduchšie a drsnejšie: nepriateľ mieri „do stehna alebo do spánku“ – a toto pozemské slovo „stehno“ znie strašidelne, pretože zdôrazňuje priepasť medzi životom takým, aký je, a Lenského myšlienkami.

A predsa, ak sa na veci pozriete normálnymi ľudskými očami, ešte nie je neskoro. Lensky teda ide za Oľgou – a je presvedčený, že ho vôbec nepodviedla, že ona

Hravý, bezstarostný, veselý,

No presne tak isto ako to bolo.

Oľga ničomu nerozumie, nič nepredvída, naivne sa Lenského pýta, prečo zmizol z plesu tak skoro.

Všetky pocity v Lenskom boli zahmlené,

A ticho zvesil nos.

Romantický hrdina, ako sa vidí Lensky, nemôže zvesiť nos – musí sa zabaliť do čierneho plášťa a odísť nepochopený, hrdý, tajomný. Lensky je však v skutočnosti len zaľúbený chlapec, ktorý Olgu pred duelom nechcel vidieť, a predsa si sám nevšimol, ako „skončil u susedov“; kto „zavesí“ pri najmenšom probléme - taký je, tak ho vidí Puškin. A sám sebe sa zdá byť úplne iným impozantným pomstiteľom, ktorý dokáže odpustiť Oľge, ale nikdy Oneginovi:

Nebudem tolerovať korupčníka...

Pokúšal mladé srdce;

Takže ten opovrhnutiahodný, jedovatý červ

Ostrenie stonky ľalie.

Pushkin prekladá všetky tieto hlasné frázy do ruštiny jednoducho a zároveň tragicky:

Toto všetko znamenalo, priatelia:

Fotím s kamarátom.

Keby Lenskij vedel o Tatyanovej láske. Keby Taťána vedela o dueli naplánovanom na zajtra. Keby len opatrovateľka myslela, že povie Olze a jej Lensky o Tatyanovom liste. Keby Onegin prekonal strach z verejnej mienky. Žiadne z týchto „ak“ sa nenaplnilo.

Pushkin zámerne odstraňuje akýkoľvek romantický nádych z Lenského správania pred duelom:

Príchod domov, pištole

Preskúmal to a potom to vložil

Opäť sú v krabici a vyzlečení,

Pri sviečkach ho otvorila Schillerová.

Čo ešte môže Lensky čítať pred súbojom, okrem duchovného otca všetkých romantikov – Schillera? Takto to má byť založené na hre, ktorú hrá sám so sebou, ale nechce čítať. Noc, ktorú Lensky strávil pred duelom, je typická pre snílka: Schiller, poézia, sviečka, „módne slovo ideál“. Ľahostajný Onegin „v tom čase spal ako mŕtvy spánok“ a zobudil sa, keď bol najvyšší čas ísť na miesto súboja. Jevgenij sa pripravuje narýchlo, ale bez vzdychov a snov, a Puškin popisuje tieto prípravy veľmi stručne, jasne, s dôrazom na každodenné detaily:

Rýchlo volá. Zabehne

Prichádza k nemu jeho sluha, Francúz Guillot,

Ponúka župan a topánky

A podá mu bielizeň.

A tak sa stretávajú za mlynom – včerajší priatelia. Pre Lenského druhého, Zaretského, všetko, čo sa deje, je normálne, obvyklé. Koná podľa zákonov svojho prostredia, hlavnou vecou pre neho je udržiavať formu, vzdať hold „decorum“, tradícii:

V dueloch klasik a pedant,

Miloval túto metódu z pocitu,

A natiahnuť muža

Nejako nedovolil,

Ale podľa prísnych pravidiel umenia,

Podľa všetkých starých legiend

(Čo by sme na ňom mali chváliť).

Snáď nikde inde neprepukla Puškinova nenávisť k Zaretskému a celému jeho svetu natoľko, ako v tejto poslednej sarkastickej vete: „Čo by sme na ňom mali chváliť? - čo chváliť? A kto by mal chváliť? To, že nedovolí natiahnuť človeka (aké hrozné slovo) nad rámec pravidiel?

Onegin je v tejto scéne úžasný. Včera nenabral odvahu duel odmietnuť. Trýznilo ho svedomie - veď sa podriadil veľmi prísnym pravidlám umenia, ktoré Zaretskij tak miluje. Dnes sa búri proti „klasike a pedantovi“, no aká je táto rebélia úbohá! Onegin porušuje všetky pravidlá slušnosti, ako sekundára si vzal lokja." Zaretskij si zahryzol do pery, keď počul Oneginov "výkon" - a Eugene je s tým úplne spokojný. Na také malé porušenie zákonov sveta má dosť odvahy.

A tak sa duel začína. Pushkin sa strašne hrá na slová „nepriateľ“ a „priateľ“. Čo sú vlastne teraz, Onegin a Lensky? Už sú nepriateľmi alebo stále priateľmi? Oni sami to nevedia.

Nepriatelia stoja so sklopenými očami,

Nepriatelia! Ako dlho sme od seba?

Ich túžba po krvi opadla.?

Ako dlho boli voľné hodiny,

Jedlo, myšlienky a skutky

Zdieľali ste spolu? Teraz je to zlé

Ako dediční nepriatelia,

Ako v strašnom, nepochopiteľnom sne,

Sú medzi sebou v tichu

Chladnokrvne pripravujú smrť.

Myšlienka, ku ktorej nás Pushkin priviedol celým priebehom udalostí, je teraz formulovaná stručne a presne:

Ale divoko svetské nepriateľstvo

Strach z falošnej hanby.

V súboji Lenského a Onegina je všetko absurdné, súperi k sebe až do poslednej chvíle necítia skutočné nepriateľstvo: „Nemali by sa smiať, kým im sčervenie ruka? Možno by Onegin našiel odvahu zasmiať sa, podať ruku svojmu priateľovi, prekonal falošnú hanbu – všetko by dopadlo inak. Ale Onegin to neurobí, Lensky pokračuje vo svojej nebezpečnej hre a sekundári už nemajú v rukách hračky.

Teraz sa z nich konečne stali nepriatelia. Už chodia, dvíhajú pištole, už prinášajú smrť. Tak dlho, tak podrobne, Pushkin opisoval prípravu na duel a teraz sa všetko deje s nepochopiteľnou rýchlosťou:

Onegin vystrelil. Udreli

Časové hodiny: básnik

Ticho odhodí pištoľ,

Potichu si položí ruku na hruď

A pády.

A tu, tvárou v tvár smrti, je Puškin už veľmi vážny. Keď bol Lensky nažive, dalo sa s láskou smiať na jeho naivnom snívaní. Teraz sa však stalo nenapraviteľné:

Ležal nehybne a čudne

Na čele mal slabý svet.

Bol zranený priamo cez hrudník;

Fajčenie, krv tiekla z rany.

Pred chvíľou

V tomto srdci bije inšpirácia,

Nepriateľstvo, nádej a láska,

Život sa hral, krv vrela.

Smúti nad Lenským, ľutuje ho, Puškin v šiestej kapitole ešte viac ľutuje Onegina.

Pekne drzý epigram

Nahnevať pomýleného nepriateľa;

Je pekné vidieť, aký je tvrdohlavý

Skláňam svoje dychtivé rohy,

Nedobrovoľne sa pozrie do zrkadla

A hanbí sa spoznať sám seba.

Ale pošlite ho k jeho otcom

Len ťažko vám to bude príjemné.

No, ak s vašou zbraňou

Je váš mladý priateľ ohromený?

Puškin sa teda vracia k antonymickým slovám: nepriateľ – priateľ, priateľ. On, humanista, teda rieši problém, ktorý ľudí vždy znepokojuje: má človek právo pripraviť iného človeka o život? Je hodné cítiť zadosťučinenie zo zabíjania, aj keď je zabitý nepriateľ?

Onegin dostal krutú, hroznú, aj keď nevyhnutnú lekciu. Pred ním je mŕtvola priateľa. Teraz sa konečne ukázalo, že nie sú nepriatelia, ale priatelia. Puškin nielen sám rozumie Oneginovmu trápeniu, ale núti ich pochopiť aj čitateľa:

Pre Onegina je to neuveriteľne ťažké. Zaretského však nič netrápi. "No? Zabitý," rozhodol sused.

Zabitý! S týmto hrozným výkrikom

Onegin sa zachvel

Odchádza a volá ľudí.

Zaretsky opatrne kladie

Na saniach je zamrznutá mŕtvola;

Domov si nesie strašný poklad.

Cítia mŕtvolu, chrápu

A kone bojujú.

V šiestich riadkoch sa dvakrát opakuje slovo „strašný“. Puškin umocňuje a zámerne umocňuje melanchóliu a hrôzu, ktorá sa čitateľa zmocnila. Teraz sa už nedá nič zmeniť; čo sa stalo, je nezvratné.

Lensky zomrel a opúšťa stránky románu. O tom, prečo zomrel, sme už hovorili. Vo svete, ktorý je príliš triezvy a príliš nízky, nie je miesto pre romantiku a romantikov; Puškin nám to ešte raz pripomína a s Lenským sa navždy lúči. Strofy XXXVI - XXXIX sú venované Lenskému - bez najmenšej žartovnej intonácie, úplne vážne. Aký bol Lensky?

Ale nech je to čokoľvek, čitateľ,

Bohužiaľ, mladý milenec,

Básnik, premýšľavý snílek,

Zabitý rukou priateľa!

Puškin Onegina neobviňuje, ale nám ho vysvetľuje. Neschopnosť a neochota myslieť na iných ľudí sa zmenila na takú osudovú chybu, že sa Evgenij teraz popravuje. A už nemôže nemyslieť na to, čo urobil. Nemôže si pomôcť, ale naučiť sa to, čo predtým nevedel: trpieť, činiť pokánie, myslieť. Smrť Lenského sa teda ukazuje ako impulz pre znovuzrodenie Onegina. Ale to ešte len príde. Kým Puškin opúšťa Onegina na rázcestí – verný svojej zásade extrémnej stručnosti, neprezradí nám, ako Lenského priviezli domov, ako sa Oľga dozvedela, čo sa stalo Taťáne.

Môžeme teda konštatovať, že pre Puškina bola hlavnou vecou v súboji podstata a výsledok, a nie rituály. Puškin vo svojich dielach dosť pohŕda rituálnou stránkou súboja. Spisovateľ zameriava svoju pozornosť na psychológiu duelantov, na ich stav a správanie počas súboja. Je to extrémna situácia, ktorá mení človeka, odhaľuje jeho pravú tvár.

Pri pohľade na súbojový prvok zúriaci okolo spisovateľa ho viedol ruský súboj v jeho typickej, a nie v rituálno-sekulárnej verzii.

Puškinov postoj k súboju v jeho umeleckých dielach je rozporuplný. Ako dedič osvietenstva 18. storočia v ňom vidí prejav prostriedku na ochranu dôstojnosti urazeného človeka. A zároveň ukazuje nezmyselnosť a archaickosť súboja.

(Príloha 8.)

2.1.3 Súboj v románe M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“

Lermontov nehovorí o Grushnitskom. Ale prinúti Pečorina, aby podrobne napísal, čo si myslel a čo cítil: "Ach! Pán Grushnitsky! Neuspejete vo svojom podvode. Vymeníme si úlohy: teraz budem musieť hľadať známky tajného strachu na vašom bledá tvár. Prečo si ty sám určil týchto osudných šesť krokov? Myslíš si, že ti ponúknem svoje čelo bez sporu, ale losujeme! a potom, čo ak jeho šťastie zvíťazí? ak moja hviezda konečne podvádza ma?"

Prvý pocit Pečorina je teda rovnaký ako ten Grushnitského: túžba po pomste. „Vymeňme si úlohy“, „podvod zlyhá“ – to je to, čoho sa obáva; poháňajú ho skôr malicherné pohnútky; on v podstate pokračuje vo svojej hre s Grushnitským a nič viac; doviedol to k logickému záveru. Ale tento koniec je nebezpečný; Ide o život – a predovšetkým o jeho, Pečorinov život!

"No? Takto zomrieť je pre svet malá strata; a ja sám sa dosť nudím. Prechádzam si v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?"

Pečorin sa viackrát odvolával na osud, ktorý sa stará o to, aby sa nenudil, a posiela ho Grushnitského za zábavou, dáva ho dokopy s Verou na Kaukaz, používa ho ako kata alebo sekeru - ale nie je ten typ človeka, podriadiť sa osudu; riadi svoj život, riadi seba aj iných ľudí.

Miloval pre seba, pre svoje potešenie a nikdy nemal dosť. Preto je v noci pred duelom sám, „a na zemi nezostane jediný tvor, ktorý by mu rozumel“, ak ho zabijú. Urobí hrozný záver: "Oplatí sa vám potom žiť? Ale žijete zo zvedavosti, očakávate niečo nové. Je to zábavné a otravné!"

Pečorinov denník sa končí večer pred duelom.

V noci pred duelom „nespal ani minútu“, nevedel písať, „potom si sadol a otvoril román Waltera Scotta, bol to „Škótski puritáni“, „najprv s námahou čítal, potom zabudol sám, unesený magickou fikciou.“

Len čo však svitlo a jeho nervy sa upokojili, opäť sa podvolil tomu najhoršiemu vo svojej povahe: „Pozrel som sa do zrkadla, tvár mi zakryla matná bledosť, ktorá niesla stopy bolestivej nespavosti, no moje oči, hoci boli obklopené hnedý tieň, žiaril hrdo a neúprosne. Bol som spokojný. , sám so sebou."

Všetko, čo ho v noci trápilo a tajne znepokojovalo, bolo zabudnuté. Na súboj sa pripravuje triezvo a pokojne: „... prikázal osedlať kone, obliekol sa a bežal do kúpeľov, vyšiel z kúpeľa svieži a veselý, akoby išiel na ples.“

Werner (druhý Pechorin) je nadšený z blížiaceho sa boja. Pečorin s ním hovorí pokojne a posmešne; Svoju „tajnú úzkosť“ neprezradí ani svojmu druhému, priateľovi; ako vždy je chladný a inteligentný, náchylný k nečakaným záverom a prirovnaniam: „Skúste sa na mňa pozrieť ako na pacienta posadnutého vám ešte neznámou chorobou“, „Čakanie na násilnú smrť, nie je to už skutočná choroba? ?“

Pred duelom dokonca zabudol na Faith; Nepotrebuje žiadnu zo žien, ktoré ho milovali teraz, vo chvíľach úplnej duševnej osamelosti. Na začiatku svojej spovede povedal: „Chcete, doktor, aby som vám odhalil svoju dušu? Neklame, skutočne odhaľuje Wernerovu dušu. Faktom ale je, že ľudská duša nie je niečo nehybné, mení sa jej stav, človek sa ráno a večer toho istého dňa môže pozerať na život inak.

Súboj v "Princeznej Márii" sa nepodobá žiadnemu súboju, ktorý je nám známy z ruskej literatúry. Súboj je hrozný, tragický spôsob riešenia sporov a jeho jedinou výhodou je, že predpokladá absolútnu úprimnosť na oboch stranách.Každé triky počas súboja zahalili toho, kto sa snažil byť prefíkaný, nezmazateľnou hanbou.

Súboj v "Princeznej Márii" nie je ako žiadny iný nám známy súboj, pretože je založený na nečestnom sprisahaní kapitána dragúnov.

Kapitán dragúnov si, samozrejme, ani nemyslí, že by tento súboj mohol pre Grushnitského skončiť tragicky: on sám nabil pištoľ a nenabil Pechorinovu pištoľ. Pravdepodobne však ani neuvažuje o možnosti Pechorinovej smrti. Ubezpečil Grushnitského, že Pečorin sa určite vykašle, sám kapitán dragúnov tomu veril. Má jediný cieľ: zabaviť sa, predstaviť Pečorina ako zbabelca a tým ho zneuctiť. Nepozná žiadne výčitky svedomia, žiadne zákony cti.

Pečorin je pripravený opustiť duel - za predpokladu, že sa Grushnitsky verejne vzdá svojho ohovárania. Na to slabý človek odpovedá: "Budeme strieľať."

Grushnitsky takto podpisuje svoj verdikt. Nevie, že Pečorin pozná sprisahanie kapitána dragúnov a nemyslí si, že ohrozuje jeho život. Vie to však tromi slovami: „Budeme strieľať,“ odrezal si cestu k čestným ľuďom. Odteraz je to nečestný človek.

Pečorin sa opäť pokúša apelovať na Grushnitského svedomie: pripomína, že jeden z protivníkov „bude určite zabitý“. Grushnitsky odpovedá: "Prial by som si, aby ste to boli vy."

„A som si taký istý opakom,“ hovorí Pečorin a zámerne zaťažuje Grushnitského svedomie.

Ak by Pečorin hovoril s Grushnitským sám, mohol dosiahnuť pokánie alebo odriekanie duelu. Mohla by sa uskutočniť vnútorná tichá konverzácia, ktorá prebieha medzi oponentmi; Pechorinove slová sa dostali k Grushnitskému: „v jeho pohľade bolo nejaké znepokojenie“, „bol v rozpakoch, začervenal sa“ - ale tento rozhovor sa neuskutočnil kvôli kapitánovi dragúnov.

Podmienky duelu, vypracované deň predtým, boli kruté: strieľať na šesť krokov. Pečorin trvá na ešte drsnejších podmienkach: vyberie si úzku oblasť na vrchole strmého útesu a požaduje, aby každý z protivníkov stál na samom okraji oblasti: „takto sa aj nepatrná rana stane smrteľnou. ten, kto je zranený, určite zletí a bude rozbitý na kusy."

Keď sa protivníci postavili na plošinu, „rozhodli sa, že ten, kto sa ako prvý stretne s nepriateľskou paľbou, bude stáť na samom rohu, chrbtom k priepasti; ak nebude zabitý, protivníci si vymenia miesta“. Pechorin neuvádza, kto tento návrh predložil, ale môžeme ľahko uhádnuť: dal ďalšiu podmienku, ktorá robí duel beznádejne krutým.

Mesiac a pol po dueli Pečorin vo svojom denníku otvorene priznáva, že zámerne dal Grushnitskému na výber: zabiť neozbrojeného muža alebo sa hanbiť. Pečorin rozumie aj iným veciam; v Grushnitského duši „mali zvíťaziť domýšľavosť a slabosť charakteru!“

Pečorinovo správanie sa dá len ťažko nazvať úplne vznešeným, pretože má vždy dvojité, protichodné ašpirácie: na jednej strane sa zdá, že sa obáva o osud Grushnitského, chce ho prinútiť, aby opustil svoj nečestný čin, ale na druhej strane Pečorinovi ide najviac o vlastné svedomie, z ktorého vopred dopláca v prípade, že sa stane nenapraviteľné a Grushnitsky sa z konšpirátora stane obeťou.

Grushnitsky musel strieľať ako prvý. A Pečorin pokračuje v experimentoch; hovorí svojmu protivníkovi: "Ak ma nezabiješ, nebudem chýbať! - Dávam ti svoje čestné slovo." Táto fráza má opäť dvojaký účel: znova a znova otestovať Grushnitského, aby ste upokojili svoje svedomie, aby ste si neskôr, ak Grushnitského zabijú, povedali: Som čistý, varoval som ťa...

A tak sa Pečorin „postavil na roh plošiny, ľavú nohu pevne oprel o kameň a trochu sa naklonil dopredu, aby sa v prípade ľahkej rany neprevrátil.“ Grushnitsky začal dvíhať pištoľ.

“ Zrazu sklopil ústie pištole, zbelel ako plachta a otočil sa k druhému.

- Zbabelec! - odpovedal kapitán.

Zaznel výstrel."

Slabý muž mieril Pečorinovi na čelo. Ale jeho slabosť je taká, že keď sa rozhodol pre špinavý skutok, nemá silu ho dokončiť. Zdvihol pištoľ druhýkrát, vystrelil, už nemieril; guľka zasiahla Pečorinovo koleno a podarilo sa mu ustúpiť z okraja oblasti.

Nech je to akokoľvek, pokračuje v hraní svojej komédie a správa sa tak nechutne, že mimovoľne začnete chápať Pečorina: ledva zadržiava smiech, lúči sa s Grushnitským: „Objím ma, neuvidíme sa! nebojte sa, všetko na svete je nezmysel!" Keď sa Pečorin naposledy pokúša apelovať na Grushnitského svedomie, dragúnsky kapitán opäť zasiahne: "Pán Pečorin! Nie ste tu, aby ste sa priznali, dovoľte mi to povedať."

A v tej sekunde ho Pečorin dokončí: "Pán doktor, títo páni, asi v zhone, mi zabudli strčiť guľku do pištole: Žiadam vás, aby ste ju znova nabili, a dobre!"

Až teraz je to Grushnitskému jasné; Pečorin vedel všetko! Vedel, kedy navrhol upustiť od ohovárania. Vedel, stál pred hlavňou pištole. A práve teraz, keď radil Grushnitskému, aby sa „modlil k Bohu“, spýtal sa, či mu niečo hovorí svedomie – tiež to vedel!

Kapitán dragúnov sa snaží pokračovať vo svojej línii: kričí, protestuje, trvá na svojom. Grushnitsky sa už nestará. „Zmätený a zamračený,“ nepozerá na kapitánove znamenia.

V prvej minúte si pravdepodobne ani nedokáže uvedomiť, čo mu Pečorinov výrok hovorí; cíti len pocit beznádejnej hanby. Neskôr pochopí: Pečorinove slová neznamenajú len hanbu, ale aj smrť.

Pečorin sa naposledy snaží zabrániť tragédii:

"Grushnitsky," povedal som: ešte je čas. Vzdajte sa svojich ohováraní a ja vám všetko odpustím; nepodarilo sa vám ma oklamať a moja hrdosť je spokojná, "pamätajte, kedysi sme boli priatelia."

Ale Grushnitsky nemôže vydržať práve toto: Pečorinov pokojný, priateľský tón ho ponižuje ešte viac - opäť Pečorin vyhral, prevzal; je ušľachtilý a Grushnitsky.

“ Tvár sa mu začervenala, oči sa mu leskli.

- Strieľať! - odpovedal. - Pohŕdam sebou, ale nenávidím ťa. Ak ma nezabiješ, bodnem ťa v noci spoza rohu. Na zemi nie je miesto pre nás dvoch.

vystrelil som.

Koniec komédie! - Povedal som lekárovi.

Neodpovedal a s hrôzou sa odvrátil.“

Komédia sa zmenila na tragédiu. Doktor Werner sa nespráva o nič lepšie ako kapitán dragúnov. Najprv neudržal Pečorina, keď sa dostal pod guľku. Teraz, keď došlo k vražde, sa lekár odvrátil od zodpovednosti.

2.2. Porovnávacia charakteristika duelov v dielach

Pre porovnanie boli brané také aspekty ako dôvod duelu;dôvod duelu; podmienky duelov, dodržiavanie duelového kódexu; postoj hlavných postáv k súboju; správanie pred duelom; úloha sekúnd; výsledok duelu; následky duelu.

V troch dueloch („Eugene Onegin“, „Kapitánova dcéra“, „Hrdina našej doby“) jeden z hrdinov pôsobí ako vznešený obhajca dievčenskej cti. Ale Pechorin v skutočnosti chráni Máriu pred urážkou a Lensky si vďaka svojmu romantickému vnímaniu reality „myslí: budem jej záchranca,“ považuje nedorozumenie za dôvod súboja. Základom Pushkinovho konfliktu je Tatyanina neschopnosť „ovládať sa“, neukázať svoje pocity, zatiaľ čo Lermontov je založený na nízkosti duše, podlosti a klamstve Grushnitského. Grinev tiež bojuje o česť dámy.

Dôvody duelov vo všetkých zvažovaných dieloch sú úplne iné. Onegin nedokázal odolať verejnej mienke a zdiskreditovať svoju česť. Grinev miluje Maryu Ivanovnu a nemôže dovoliť, aby bola urážka jej cti. Pečorin sa v tomto svete nudí, súbojom s Grushnitským si chcel spestriť život.

Ak vezmeme do úvahy podmienky duelov, ich súlad so súbojovým kódexom, tak

Súboj medzi Oneginom a Lenským bol vyrovnaný, pri dodržaní všetkých pravidiel, s výnimkou niektorých porušení. Onegin a Zaretsky (druhý Lenského) porušujú pravidlá duelu. Prvý, aby demonštroval svoje podráždené pohŕdanie príbehom, do ktorého proti vlastnej vôli upadol a v jeho vážnosť dodnes neverí, a Zaretskij preto, že v súboji vidí vtipný, aj keď miestami krvavý príbeh, predmetom klebiet a vtipov... V „Eugene Onegin“ bol Zaretsky jediným manažérom duelu, pretože „v dueloch klasik a pedant“ viedol záležitosť s veľkými opomenutiami, zámerne ignorujúc všetko, čo by mohlo eliminovať krvavý výsledok. Už pri prvej návšteve Onegina, počas prevodu kartelu, bol povinný diskutovať o možnostiach zmierenia. Pred začiatkom bitky bol pokus ukončiť záležitosť pokojne aj súčasťou jeho priamych povinností, najmä preto, že nedošlo k žiadnemu krvnému previneniu a každému okrem Lenského bolo jasné, že išlo o nedorozumenie. Zaretsky mohol duel zastaviť v inom momente: objavenie sa Onegina so sluhom namiesto sekundy bolo pre neho priamou urážkou (sekundy, ako súperi, by si mali byť spoločensky rovní) a zároveň hrubým porušením pravidiel , keďže sekundári sa mali stretnúť deň predtým bez súperov a utvorili si pravidlá boja.

Zaretsky mal všetky dôvody na to, aby zabránil krvavému výsledku tým, že vyhlásil, že Onegin sa nedostavil. „Nútiť niekoho čakať na mieste boja je mimoriadne neslušné. Kto príde načas, musí štvrťhodinu čakať na súpera. Po uplynutí tejto doby má prvá osoba, ktorá príde, právo opustiť miesto súboja a jeho sekundári musia vypracovať protokol o nedostavení sa súpera.“ Onegin meškal viac ako hodinu.

V Kapitánovej dcére absencia sekúnd umožňuje Shvabrinovi zasadiť zradný úder, čo je v rozpore s Grinevovým konceptom cti.

V románe „Hrdina našej doby“ Grushnitsky porušil zákony duelov: chystal sa zabiť prakticky neozbrojenú osobu, ale bál sa a neurobil to. Počas súboja Pechorin sprísňuje podmienky, ponúka sa postaviť na okraj útesu, ktorý aj s drobným zranením zaisťuje smrť.

A veľmi odlišný je aj postoj hlavných postáv k súboju.

Onegin až do konca neverí, že sa duel uskutoční. Až keď pred sebou uvidí Lenského mŕtvolu, uvedomí si, že urobil chybu. Trápi ho svedomie.

Shvabrin Grinevovi pred duelom dal. Grinev sa chce pomstiť a nebojí sa smrti.

Prvý Pečorinov pocit je rovnaký ako ten Grushnitského: túžba po pomste. „Vymeňme si úlohy“, „podvod zlyhá“ – to je to, čoho sa obáva; poháňajú ho skôr malicherné pohnútky. Duelu sa nebojí: „No? zomrieť takto: strata pre svet je malá.“

Hrdinovia pred duelom prežívajú rôzne pocity a emócie.

Ľahostajný Onegin prespal noc pred duelom „smrteľne“ a zobudil sa, keď bol najvyšší čas ísť na miesto duelu. Jevgenij sa narýchlo, ale bez vzdychov a snov pripravuje, a Puškin tieto prípravy opisuje veľmi stručne, zrozumiteľne, s dôrazom na každodenné detaily.

Grinev v „Kapitánovej dcére“ sa na súboj nijako zvlášť nepripravuje: „... preskúmal svoj meč, vyskúšal jeho koniec a išiel spať...“

Pečorin trpel bez spánku noc pred duelom, nemohol písať, potom si „sadol a otvoril román Waltera Scotta... bol to „Škótski puritáni“; „Na začiatku čítal s námahou, potom na seba zabudol, unesený magickou fikciou“. Len čo sa však rozvidnievalo, jeho nervy sa upokojili.

Sekundy hrajú dôležitú úlohu vo všetkých dueloch. Vo filme „Hrdina našej doby“ sa Ivan Ignatievich stáva organizátorom sprisahania proti Pečorinovi. Bol to kapitán dragúnov, kto presvedčil Grushnitského, aby nenabíjal pištole. Ivan Ignatievich sa chcel s pomocou Grushnitského pomstiť Pechorinovi za to, že sa považuje a nie je ako „vodná spoločnosť“, je nadradený tejto spoločnosti. Úloha kapitána dragúnov v súboji je oveľa nebezpečnejšia, ako by sa mohlo zdať. Nielenže vymyslel a uskutočnil sprisahanie. Zosobňuje práve verejnú mienku, ktorá vystaví Grushnitského výsmechu a opovrhnutiu, ak duel odmietne.

Zaretsky v „Eugene Onegin“ je podobný Ivanovi Ignatievičovi: obaja sú úzkoprsí, závistliví, súboj pre nich nie je nič iné ako zábava. Zaretsky, rovnako ako dragúnsky kapitán, zosobňuje verejnú mienku. Oneginovým druhým je jeho sluha, Francúz Guillot, ktorého Onegin nazýva „môj priateľ“. O Guillovi sa nehovorí nič iné, okrem toho, že je to „čestný malý chlapík“. Onegin robí zo sluhu svojho druhého, po prvé, pretože sa nemá na koho obrátiť, a po druhé, tým vyjadruje svoj ľahkomyseľný, pohŕdavý postoj k súboju.

Pečorin vzal so sebou priateľa - doktora Wernera, pasívneho človeka. Werner do duelu nezasiahol.

Grinev a Shvabrin nemali v Kapitánovej dcére vôbec žiadne sekundy.

Výsledky duelov v týchto dielach sú rôzne. V Puškinovom „Eugene Oneginovi“ sa duel končí smrťou Lenského, v „Kapitánovej dcére“ Švabrin zraní Grineva proti pravidlám. U Lermontova Pečorin zabije Grushnitského.

Samozrejme, ruskí duelanti niekedy uzavreli mier, ale tento postup bol veľmi chúlostivý a vždy existovala možnosť, že bude podozrievaná česť protivníkov, takže súboje prebiehali až do „výsledku“ (zranení alebo zabití).

Aké sú dôsledky duelu, ako ovplyvnil osudy hrdinov?

Súboj o Onegina slúži ako impulz pre nový život. Prebúdzajú sa v ňom city a žije nielen mysľou, ale aj dušou. Pečorin chápe, že Grushnitského smrť nezmenila nič ani vo svete okolo neho, ani v ňom samom. Pečorin je opäť sklamaný zo života a cíti sa zničený.

Po dueli sa Grinev rozhodne vyznať lásku Marye Ivanovne a pozve ju, aby sa stala jeho manželkou.

Súboj hrá v dielach obrovskú úlohu.

V Kapitánovej dcére je súboj medzi Shvabrinom a Grinevom potrebný na to, aby ukázal, ako ľudia z rôznych období chápu taký fenomén, akým je súboj.

V Puškinovom románe sa neschopnosť a neochota myslieť na iných ľudí zmenila na takú osudovú chybu, že sa teraz Jevgenij popravuje. A už nemôže nemyslieť na to, čo urobil. Nemôže si pomôcť, ale naučiť sa to, čo predtým nevedel: trpieť, činiť pokánie, myslieť. Smrť Lenského sa teda ukazuje ako impulz pre znovuzrodenie Onegina. Duel je navyše vrcholom diela.

Súboj vo filme „Hrdina našej doby“ je jedným z vrcholných momentov, ktoré pomáhajú odhaliť Pechorinov charakter.

Záver

Súboj ako forma vyjadrenia dôstojníckej (a v širšom zmysle ušľachtilej) cti bol vždy v popredí ruského spoločenského života, od 18. do 20. storočia. Smrteľné údery A.S. Puškin a M.Yu. Lermontov sa smutne ozýval v ruskej kultúre. Dekabristickému povstaniu predchádzalo nespočetné množstvo duelov tých kariérnych vojakov, ktorí sa rozhodli zmeniť spoločenský systém v Rusku. Stred a koniec 19. storočia - úpadok duelu, predznamenávajúci smrť šľachtickej triedy v predvečer posledných ruských revolúcií. Príbehy od A.P. Čechovov "Duel" a A.I. Kuprinov „Duel“ zaznamenáva tento smutný úpadok dôstojníka a ušľachtilej cti, plný morálnej krízy v ruskej spoločnosti.

Po preštudovaní materiálov venovaných takému fenoménu, akým je súboj, po analýze súbojových scén v umeleckých dielach, sme dospeli k záverom.

História ruského súboja 19. storočia je príbehom ľudských tragédií, bolestivých úmrtí, vysokých impulzov a morálnych zlyhaní.

Súboj v celej jeho rozmanitosti prejavov je zobrazený v ruskej literatúre.

Tento súboj cti je buď vyvrcholením diela, ako v Eugenovi Oneginovi, alebo kľúčovým momentom, ako v Hrdinovi našej doby.

Súboj v fiktívnom diele je skúškou odvahy hrdinov a pokusom o prinavrátenie cti.

Pri práci na projekte som spoznal históriu duelov, prehĺbil som si vedomosti o ruských spisovateľoch, v osude ktorých zohral súboj veľkú úlohu a rozšíril som si slovnú zásobu.

Výsledkom výskumnej činnosti je zostavenie príručky pre školákov „Súboje a duelanti v ruskej literatúre“. Táto referenčná kniha môže byť použitá na prípravu študentov na hodiny literatúry pri štúdiu diel, ktoré obsahujú epizódy súbojov. Táto príručka pomôže študentom pochopiť úlohu bojov pri odhaľovaní obrazu hrdinov; prebudiť záujem o literárny život 19. a 20. storočia, pripraviť študentov na hlbšie, zmysluplnejšie vnímanie diel ruskej literatúry, ktoré sa budú študovať na strednej škole.

V roku 1251 sa opát z opátstva Meaux a opát z opátstva St Mary's v Yorku pobili o vlastníctvo nejakého výnosného obchodu. Zároveň sa opáti nielen hádali - bola to skutočná bitka.

Podľa anglického práva, ak súd nebol schopný vyriešiť majetkovú otázku, vyriešil sa bojom. Každý účastník si najal šampióna – v tom čase existoval trh pre bojovníkov, ktorých povesť najlepších mohla ľahko vystrašiť druhú stranu a prinútiť ju opustiť rozhodnutie bojovať.

Ľudia to nepovažovali za barbarské, pretože to bolo súčasťou právneho procesu. Zástupca dvora bol prítomný počas bitky, zavolal meno panovníka a vykonal istý rituál, počas ktorého vyzval Boha, aby zasiahol a priniesol víťazstvo tej strane, ktorá je čestná vo svojich nárokoch. Vzhľadom na vtedajšie zvláštnosti sa bitky odohrávali pravdepodobne v improvizovanej aréne. Ale v neskorších dobách sa bojové skúšky v Anglicku začali konať v špeciálnych arénach (zoznamy) s tribúnami pre divákov.

Aj keď opát z opátstva Meaux zaplatil viac, jeho bojovník bojoval slabo. Keď sa ukázalo, že porážka je nevyhnutná, predstavitelia bojujúcich opátov dospeli k dohode.

Test ohňom a vodou

Hoci udalosti zobrazené v Game of Thrones a Monty Python sú vymyslené, situácie, v ktorých sa jeden podozrivý ocitne pred božím súdom, boli veľmi bežné.

Rôznorodosť testov, ktorým sudcovia a spoločnosť podrobovali osoby podozrivé z nezákonnosti, bola obmedzená len fantáziou ľudí. V stredovekej Európe boli obvinení zo spáchania trestného činu spálení horúcim železom alebo utopení v rybníku. V príklade z Biblie jeden kňaz skúšal ženu obvinenú z cudzoložstva „horkou vodou“, ktorá údajne inak pôsobila na vinné a nevinné ženy. V Indii v roku 1800 došlo k inej forme brutálneho mučenia. Osoba bola zavesená na obrovskom stĺpe a na nohy bol pripevnený náklad (obrovské množstvo hliny) a potom vytiahnutý. V Libérii ľudskoprávne organizácie objavili praktiku pálenia podozrivých horúcou mačetou, ktorá trvá dodnes. V každom skúmanom prípade nešlo o trest za trestný čin, ale o mučenie.

Kŕmiť ľudí jedom, označovať tých, ktorí sa pri utopení neutopili, a volať Boha, aby toho, kto bol spálený horúcim železom, nechal bez zranenia... znie ako rituálna zabíjačka. Často to však bol platný proces.

Napríklad v stredovekej Európe bolo hlavným spôsobom vedenia súdneho procesu (často vo vidieckych oblastiach, kde neexistovali sudcovia alebo formálne procesy) požiadať podozrivého, svedkov alebo tých, ktorí podozrivého poznali, aby prisahali na svoju vinu alebo nevinnosť v reakcii na obvinenie. Tieto prísahy boli adresované Bohu a tvorili súčasť dlhého rituálneho procesu, ktorý dnes niektorí vedci prirovnávajú k detektoru lži. Sudcovia sa uchýlili k testom len vtedy, keď si tí, ktorí skladajú prísahu, odporovali, keď bol podozrivý považovaný za nespoľahlivého alebo keď nebol dôveryhodný z iných dôvodov.

Ľudia v podstate žiadali Boha, aby sa rozhodol len vtedy, keď to oni sami nemohli urobiť.

Leesonova teória

Vedci poznamenávajú, že viera v „imanentnú spravodlivosť“ bola bežná, že odvolanie sa na Boží rozsudok sa považovalo za smerodajnejšie a že malé komunity neboli schopné dovoliť, aby sa pravdepodobný zločinec dostal na slobodu kvôli nedostatku dôkazov o jeho vine. To je možno dôvod, prečo Európania tak často riešili spory prosbou Boha, aby urobil zázrak.

Ale aj keď sa ľudia uchýlili k mučeniu, len zriedka to bol rozsudok smrti. Preskúmanie údajov opisujúcich takéto prípady v Európe prekvapivo ukazuje, že väčšina podozrivých, ktorí boli vystavení mučeniu, bola uznaná za nevinných.

Ako je to možné? Prečo bolo toľko ľudí, ktorí museli dokazovať svoju nevinu mučením horúcim železom?

Minimálne v Európe existuje podozrenie, že kňazi manipulovali s výsledkami. Boží súd trval niekoľko dní a zahŕňal prísne rituály, ale ako poznamenáva ekonóm Peter Leeson, dodržiavanie pokynov dávalo kňazom voľnú ruku. Poranenia od horúceho železa sa dali obviazať a kňaz po troch dňoch skontroloval, či ich Boh uzdravil. Súhlasím, veľmi subjektívny názor. Kňazi a sudcovia tiež zriedkavo podrobovali ženy skúške vodou. Zrejme preto, že ženy (v priemere) majú vyššie percento telesného tuku, vďaka čomu nadnášajú viac ako muži, a to, že sa neutopili, potvrdilo ich vinu.

Kňazi mohli sfalšovať výsledky, pretože chceli potrestať ľudí, ktorých vinu nebolo možné dokázať. Alebo by Boží súd mohol byť milosrdnejším trestom, najmä v situácii nespravodlivých zákonov. Keď bolo päťdesiat mužov, ktorí lovili jeleňa kráľa Williama Rúfusa, podrobených skúške Božím súdom, hovorí sa, že zvolal: „Čo je toto? Spravodlivosť Božieho súdu? Zničiť človeka, ktorý po tom všetkom naďalej verí.“

Leesonova teória je však taká, že kňazi úspešne použili brutálne mučenie, aby zistili, kto je vinný. Medzi zbožnou populáciou budú len nevinní ľudia vyzvaní, aby dokázali svoju nevinu prísnym súdom. To vysvetľuje, prečo kňazi zvyčajne interpretovali výsledky tak, že podozrivého považovali za nevinného. Ak by sa každé mučenie skončilo zázrakom, ľudia by samozrejme začali byť skeptickí.

Ďalším problémom sú ateisti. Kľúčom k vyriešeniu týchto problémov, navrhuje Leeson, bolo, že kňazi (vedome alebo nevedome) odsúdili správny počet ľudí. Ak sa príliš veľa ľudí rozhodlo, že budú súdení Božím súdom, bolo to znamenie, že spoločnosť je skeptická, čo znamená, že kňaz by mal odsúdiť viac ľudí, aby znovu vyvolali strach z Boha a odradili neveriacich. Jedna štúdia o európskom mučení zistila, že 63 % podozrivých bolo uznaných nevinných. Možno je to správny pomer.

Zdĺhavé náboženské rituály počas skúšky Božieho súdu tiež poskytli kňazom dostatok času na to, aby odstrašili skeptikov a identifikovali neveriacich. Pred testom žili podozriví tri dni ako mnísi a „veľmi ich polievali svätenou vodou a dlhými modlitbami ich premieňali na podobu dávnych spravodlivých“. V deň obradu kňazi prehlásili toto: „Kúzlim ťa skrze živého Boha, že ukážeš svoju čistotu“ a pripomenuli ľuďom, že Boh „oslobodil troch mladých mužov z ohnivej pece a oslobodil Zuzanu od falošného obvinenia. .“ Muselo to byť presvedčivé.

A ak sa dnes mučenie javí ako beznádejne nepresný spôsob identifikácie zločincov, stojí za to pozrieť sa na spoľahlivosť súčasného justičného systému: Jeden tím právnikov a výskumníkov zistil, že 4 % amerických odsúdených na smrť v rokoch 1973 až 2004 boli neprávom odsúdené.

Za česť, bohatstvo a dôveru

Používanie mučenia dosiahlo v európskej spoločnosti svoj vrchol okolo rokov 800 až 1300. Mučenie bolo pokresťančenou pohanskou tradíciou a predstaviteľom kléru sa napokon až v roku 2015 podarilo dokázať, že cirkev tento spôsob spravodlivosti nepodporila. Tvrdili, že je hriešne žiadať Boha, aby vykonal zázrak. Pri absencii autority Cirkvi mučenie postupne stratilo legitimitu a nahradili ho súdne procesy.

Vedci majú tendenciu spájať pokles mučenia s nárastom gramotnosti obyvateľstva a šírením vedy a racionalizmu. Hoci vedci, ktorí sa na túto skutočnosť pozerajú z ekonomického hľadiska, naznačujú, že mučenie sa prestalo používať, keď mal štát zdroje a právomoc udržiavať poroty, ktoré skúmali dôkazy. Navyše, mučenie bolo „kmeňovou tradíciou“, ktorá zanikla „so vznikom samosprávnych miest a dedín, ktorých mestské listiny boli do značnej miery založené na oživení rímskeho práva,“ píše výskumník Richard W. Lariviere. Kým lokality nemali dostatok zdrojov na udržanie profesionálneho súdneho systému a silnej vlády, kruté mučenie sa často stalo najlepším a najdostupnejším právnym nástrojom.

Táto myšlienka platí aj pre skúšku bojom.

Skúšky bojom (súbojom) boli menej bežné ako mučenie, no ich vzostup a pád v Európe nastal súčasne. V takýchto bojoch sa rozhodovali najmä majetkové spory: situácie a la „povedal, povedala“, keď sudca alebo miestny úrad nevedeli vyriešiť spory medzi oboma stranami.

Na rozdiel od mučenia v prípade skúšok bojom vedci nevedia teoretizovať, ako bola určená pravda. Teoreticky mal Boh pomôcť čestnej strane vyhrať. V praxi prípad vyhral najsilnejší bojovník alebo osoba s peniazmi, ktorá mohla najať najlepšieho bojovníka. V inom historickom príklade, ktorý sa ukázal ako nehodný romantizácie, sa bojové skúšky zvyčajne skončili tým, že sa jeden z bojovníkov vzdal a sudcovia často zabezpečili, aby bojovníci používali slabšie zbrane, ako napríklad palice, aby sa vyhli smrteľnému výsledku.

Leeson však dospel k záveru, že bojové skúšky boli veľmi užitočné. A ekonómovia vedia oceniť ich výhody.

Vo feudálnej Európe bolo ťažké kupovať a predávať pôdu. V Anglicku napríklad panovník vlastnil všetku pôdu a rozdeľoval pozemkové práva pánom, ktorí mali právo previesť alebo predať časť svojej pôdy nižším členom spoločnosti. Keďže záujemcov o rovnaký pozemok bol veľký, bolo ťažké ho predať.

Keď niekto spochybnil vlastníctvo, pokus o boj vytvoril novú situáciu: osoba bola ochotná minúť veľa peňazí, aby získala pozemok. Takýto človek by mohol minúť viac peňazí na bojovníka alebo najať všetkých bojovníkov a vyhrať hádku. Z ekonomického hľadiska to bol najlepší možný výsledok neriešiteľného sporu.

Oveľa častejšie však boli bitky mimo právneho poriadku. Najznámejšie duely pochádzajú z obdobia talianskej renesancie. Ich tvorcovia prišli so súborom formálnych pravidiel súboja na riešenie sporov, ktoré majú zabrániť nekonečným konfliktom a preklenúť celé generácie vendiet. Pravidlá boli navrhnuté tak, aby obmedzili výhodu dobrých bojovníkov. S príchodom súbojových pištolí, ktorých slabá presnosť robila víťazstvo v súboji porovnateľným so šťastím v nadhode, to bolo o niečo jednoduchšie. Ako píše novinár Arthur Krystal: „Súboj cti mal znížiť nekontrolované násilie... prinútiť ľudí, aby si dvakrát rozmysleli, či sa uchýlia k násiliu.“

Nefungovalo to. Duely sa stali symbolom statusu, ako keď máte dnes iPhone. Niekedy boli súboje honosnými predstaveniami; Mark Twain raz vtipkoval, že diváci na dueloch vo Francúzsku sedia kvôli vlastnej bezpečnosti priamo nad duelantmi. Ale vážne povedané, ľudia umierali pre česť. Len medzi rokmi 1589 a 1610 zomrelo v dueloch asi 6000 Francúzov. V Spojených štátoch zomierali novinári a kongresmani z rovnakého dôvodu so závideniahodnou pravidelnosťou. Všetci vieme o Hamiltonovi. Abraham Lincoln prijal výzvu na súboj, ktorá bola na poslednú chvíľu odvrátená vďaka diplomacii jeho priateľa.

To je dôvod, prečo súčasní ľudia často vnímajú duely ako spoločenský fenomén, v ktorom sú psychicky narušení ľudia umierajúci kvôli hlúpym nezhodám. (Predstavte si, že sa vy a váš priateľ hádate o najnovšom filme Marvel).

Ale podobne ako pri mučení, aj tu historici a ekonómovia, ktorí pátrali po príčinách tohto šialenstva, dospeli k zaujímavým záverom. Ekonómovia Robert Wright a Christopher Kingston sa napríklad domnievajú, že pojem česť na americkom juhu nebol hlúpym, vágnym pojmom, ale veľmi konkrétnym ekonomickým faktorom a že inštitút súbojov bol dôležitým neformálnym právnym inštitútom.

Pochopenie dôvodov začína zistením, že majitelia plantáží si neustále požičiavali peniaze. Investovali obrovské sumy do pestovania plodín, ktoré predali, no peniaze zarobili len raz za sezónu. Súdy a právny systém mali zároveň obmedzenú schopnosť riešiť dlhové spory. Byť čestným mužom znamenalo byť svedomitý vo vzťahu k svojim dlhovým záväzkom – nevyhnutná podmienka obchodných transakcií.

Ale prečo súboj? Na jednej strane to bolo verejné. Noviny informovali o nadchádzajúcich dueloch. A informácie o nich sa šírili rýchlo. Pri absencii dobre fungujúcich súdov tí, ktorí sa cítili utláčaní majiteľom plantáže alebo úžerníkom, vnímali výzvu na súboj ako nápravu. Bola to verejná výzva pre ich obchodnú reputáciu.

Prijatím výzvy dostal čestný človek (možno neschopný splatiť dlh pre zlú úrodu) šancu dokázať svoju čestnosť. A keďže formality duelu a nutnosť rátania sekúnd zabrali veľa času, podarilo sa dohodnúť na kompromise ešte pred samotným odohraním duelu.

Namiesto záveru

V našom svete, rovnako ako vo fiktívnom svete Game of Thrones, sa skúšky bojom, súbojmi a mučením zdajú absurdné, nespravodlivé predsudky. Takí sú. V mnohých ohľadoch by však vzhľadom na časovú tieseň mohli ponúknuť lepší spôsob riešenia sporu aj napriek možnosti zneužitia.

Akokoľvek triviálne to môže znieť, stojí za to zvážiť, že mnohé aspekty moderného právneho systému sa budúcim historikom môžu zdať rovnako absurdné.

Potom už išlo všetko podľa jednoduchého princípu. Blížila sa prvá skúška, v čom spočívala, sa ešte nevedelo, no pri pohľade na to, ako aktívne sa pripravovali hosťujúci turnajoví účastníci, to k ničomu dobrému neviedlo. Bolo strašidelné chodiť po tréningových halách, pretože kúzla lietali sem a tam alebo niečo explodovalo, takže profesor Dougles musel viesť praktické hodiny v triedach. Ale to nie je také zlé, skutočný problém bol v tom, že zvedavci boli príliš...zvedaví.
Gwendolyn musela behať z jedného poschodia na druhé, pričom sa skrývala pred pohľadmi študentov z oboch škôl. Ale toto pobehovanie malo svoj vlastný význam: úprimne, dievča jednoducho utieklo pred dvoma ľuďmi. Prvým bol, samozrejme, Blake, ktorý sa ukázal byť veľmi priľnavý, a druhým bol Rasmus; ktovie, a Gwen sa pred ním zámerne schovala, bála sa, že ju ani neuvidí, no niekedy, keď utiekla, zdalo sa dievčaťu, že to bol jeho pohľad, ktorý bol upretý na jej chrbát. Jediným miestom, kde vládol pokoj a ticho, bol archív bystrého kentaura, do ktorého len zriedka niekto vstúpil; Ostatní účastníci boli zjavne príliš inteligentní na to, aby navštívili miestne knižnice, ale v skutočnosti to bolo príjemné.
Okrem toho, iba v knižnici mohla Gwen pokojne spať v hlbokom, trochu zaprášenom kresle a vedzte, že počas „študovania“ sa jej nikto nedotkne...

*****
„Takže sa zúčastňuješ turnaja?" spýtala sa Memory a pozorne počúvala dievča až do konca. „Hmm... to je zaujímavé!"
"Myslíš?" spýtalo sa dievča a pridalo do svojho podvedomého sveta malú výzdobu: girlandy zo snehových vločiek a platformu na praktizovanie mágie.
"Samozrejme," prikývol. "Toto je skvelá príležitosť ukázať, že máš veľký potenciál a precvičiť si pár zaujímavých kúziel."
„Kúzla?" spýtala sa Gwen radostne, takmer vyskočila šťastím, že sa konečne naučí niečo zaujímavé. „Čo?"
„Veľmi zaujímavé," usmiala sa Memory. „Niektoré sa však ťažko vyslovujú a zaberie to čas, ale práve TOTO ťa naučím."
"Toto?" zopakovalo dievča zmätene.
-Áno, a tiež, Gwen, si myslím, že sa jednoducho musíš naučiť šermovať.
"Eeeee?!" zvolala Gwen. "Prečo?!"
"Šerm je základom sebaobrany," vysvetlil Memory. "Musíte sa naučiť obranu, nielen pomocou mágie." Verte mi, mágia nie je vždy vaším najlepším priateľom v boji. Teraz, vo vašej dobe, existuje veľa vylepšených nových kúziel, ktoré môžu blokovať vaše schopnosti. Incident v treťom svete a vaša kliatba sú toho dôkazom.
Gwen neochotne prikývla a spomenula si na tie nepríjemné chvíle, keď sa pri najmenšej bolesti v srdci zvíjala, akoby ju stláčal zlozvyk; a keď boli jej priatelia uzavretí v ohnivom kruhu a nemohli sa dostať von, pretože plamene blokovali ich schopnosti. A keby nebolo Gweninho ľadu... ktovie, ako by sa to skončilo.
"Ale šermovať..." zakňučalo dievča. "Toto je...!"
- Hmm... - pomyslela si pamäť. Vážne. -Myslím, že to zvládneme, aby si nemusel bojovať s mečom...
"Takže ty si myslíš, že šerm je predsa len hlúposť?" Gwen sa potešila, myslela si, že si to rozmyslel, ale potom ju čakal trapas.
"Nie, nie," uškrnul sa. "Len som si myslel, že namiesto jednej čepele ti dám dve, kvôli lepšej sebaobrane."
"Robíš si zo mňa srandu?!" zvolalo dievča, ale on ju už nepočúval:
"Teraz prejdime ku kúzlu, ktoré ťa naučím," povedal Memory. "Veľmi pozorne počúvaj, Gwendolyn." Toto kúzlo nie je ťažké, ale vyžaduje si veľa sústredenia. A volá sa to „donum angelus“, čo sa prekladá ako....

Súbojový test. Bazarov a jeho priateľ opäť jazdia po tom istom kruhu: Maryino - Nikolskoye - rodičovský dom. Situácia navonok takmer doslova reprodukuje situáciu pri prvej návšteve. Arkadij si užíva letnú dovolenku a sotva nájde ospravedlnenie, vracia sa do Nikolskoje, do Káti. Bazarov pokračuje vo svojich prírodovedných experimentoch. Pravda, tentoraz sa autor vyjadruje inak: „prepadla ho horúčka práce“. Nový Bazarov opustil intenzívne ideologické spory s Pavlom Petrovičom. Len občas zo seba vyvalí dosť plochý vtip, ktorý sa len málo podobá na niekdajší duševný ohňostroj. Je konfrontovaný so známou „chladnou zdvorilosťou“ svojho strýka.

Obaja súperi, bez toho, aby sa priznali jeden druhému a sami sebe, boli trochu unavení. Nepriateľstvo vystriedal obojstranný záujem. Pavel Petrovič „...raz priniesol aj svoju voňavku<…>tvárou k mikroskopu, aby ste videli, ako priehľadný nálevník prehltol zelené zrnko prachu...“ Slovo „dokonca“ je tu celkom vhodné. Prvýkrát sa rozhodol byť zvedavý, na čom jeho súper zakladá svoje argumenty. A predsa sa tentoraz Bazarovov pobyt v dome Kirsanovcov končí súbojom. „Verím, že ste sa tomuto súboju nemohli vyhnúť, čo... do istej miery možno vysvetliť iba neustálym antagonizmom vašich vzájomných názorov,“ hovorí na konci duelu zmätený Nikolaj Petrovič. Mimovoľne vyslovuje najdôležitejšie veci. „Antagonizmus názorov“ bol zahrnutý „do určitej miery“ a bolo nepravdepodobné, že by viedol k súboju. Ak nie... Fenechka.

"Fenechka mala rada Bazarova," ale páčila sa mu aj ona. Správal sa k nej „voľnejšie a slobodnejšie“, spojila ich „neprítomnosť všetkého vznešeného“. Návštevy, rozhovory a lekárska starostlivosť popísaná na začiatku kapitoly sú dôkazom stále sa zvyšujúcich vzájomných sympatií. Sympatia, ktorá by sa nevyhnutne vyvinula do pocitu. Keby sa to vysvetlilo objektívnymi príčinami a nespadlo, niekedy aj napriek nám, z neba; „choroba“, z ktorej niet úniku. Fenechka sa teda úprimne zamilovala do Nikolaja Petroviča v strednom veku. A úplnou náhodou som sa ocitol na mieste stretnutia v záhrade, v altánku, kde som raz stretol zdvorilého, jemného hosťa. Výsledkom tohto stretnutia je, že Bazarov má dôvod ironicky si zablahoželať „k formálnemu vstupu do Seladónov“. Teraz sa hrdina jednoducho správa nečestne, hrubo, flirtuje ako lokaj. V časopiseckej verzii románu rezervovaný Turgenev priamo povedal: „On ( Bazarov) a ani ma nenapadlo, že porušil všetky pravidlá pohostinnosti práve v tomto dome.“ Literárni vedci tu odhalili psychologické pozadie – po prehre s aristokratkou Odintsovou si chce overiť, či je jednoduchšie získať city chudobnej, prostoduchej Fenechky. Ukazuje sa, že láska sa jednoducho nekoná. "Je to pre teba hriech, Evgeny Vasilich," hovorí žena so "skutočnou výčitkou."

Pavel Petrovič si vyžiadal súboj. Dokonca chytil palicu, aby bol duel nevyhnutný akýmkoľvek možným spôsobom. Na základe samotnej výzvy sa starší Kirsanov už vzdialil od svojich aristokratických „zásad“. Turgenev vyjadruje poznámku starého sluhu, ktorý bol „svojím spôsobom aristokrat, o nič horší ako Pavel Petrovič“. Nebol to krvavý súboj, ktorý zasiahol Prokoficha: „interpretoval, že vo svojej dobe bojovali vznešení páni“. Svedomitému strážcovi základov sa nepáčila voľba jeho protivníka: „medzi sebou bojovali iba vznešení páni“. Skutočný aristokrat by sa nemal povýšiť na prostého občana: „a takí darebáci pre svoju hrubosť<…>Prikázali mi, aby som to odtrhol v stajniach.“

„Aké krásne a aké hlúpe! Akú komédiu sme vytiahli!“ - rozhorčuje sa Bazarov po zabuchnutí dverí za jeho protivníkom. „...Toto znamená žiť s feudálmi. Sám sa stanete feudálom a budete sa zúčastňovať rytierskych turnajov,“ snaží sa vysvetliť v rozhovore s Arkadiom. Podráždenosť, ako to už u hrdinu býva, maskuje vnútorný zmätok a zmätok. On sa zase musel presvedčiť o obmedzeniach svojich vlastných „princípov“. Ukazuje sa, že existujú situácie, keď len súboj môže brániť svoju dôstojnosť: „Nedalo sa odmietnuť; Koniec koncov, udrel by ma aj vtedy (Bazarov pri tejto myšlienke zbledol; všetka jeho hrdosť sa zdvihla) ... “

V polovici storočia sa už súboj posúval do kategórie anachronizmov, čiastočne aj vtipných. Turgenevovo pero maľuje veľa vtipných detailov. Súboj sa začína pozvaním druhého komorníka Petra, ktorý „je určite čestný chlapík“, ale stal sa zbabelcom až do krajnosti. A končí tragikomickou ranou „do stehna“ Pavla Petroviča, ktorý si ako naschvál obliekol „biele nohavice“. Medzitým je epizóda duelu najdôležitejšia v ideologickom vývoji románu. Dôležité nie je, že Bazarov „nebol zbabelec“, rovnako ako Pavel Petrovič. Turgenev si už skôr všimol silu ducha, ktorá je vlastná obom hrdinom. Súboj pomáha prekonávať vnútorné obmedzenia. Počas duelu, keď sa zdalo, že vzájomné odmietanie dosiahlo svoje hranice, vznikajú medzi duelantmi jednoduché ľudské vzťahy. Bazarov oslovuje Pavla Petroviča ako dobrého priateľa: „A ty musíš súhlasiť, Pavel Petrovič, že náš boj je nezvyčajný až smiešny. Stačí sa pozrieť na tvár nášho druhého." Kirsanov zrazu súhlasí: "Máš pravdu... Aká hlúpa tvár."

Pamätáme si, ako horlivo diskutovali o sedliackej otázke. Každý z nich bol presvedčený, že len on dobre vie, čo ruský roľník potrebuje a o čom premýšľa. Pred začiatkom duelu si Bazarov všimne muža, ktorý prechádza okolo neho a Petra bez toho, aby sa uklonil. Chvíľu po dueli sa vracia. Tentoraz si roľník zloží klobúk s navonok submisívnym pohľadom, čím potvrdzuje myšlienku svojho „patriarchátu“. Predtým by sa s tým uspokojil Pavel Petrovič. Ale teraz zrazu položí svojmu večnému protivníkovi zaujímavú otázku: „Čo si myslíš, že si tento muž o nás teraz myslí? Bazarovova odpoveď znie úplne úprimne zmätene: "Kto vie!" Mladý nihilista sa vzdáva monopolu na pravdu nielen pre seba. Je pripravený priznať, že aj „temný“ človek má zložitý duchovný svet: „Kto mu bude rozumieť? Nerozumie sebe." „Porozumenie“ je vo všeobecnosti kľúčovým slovom tejto epizódy: „Každý z nich si bol vedomý, že ten druhý mu rozumie.“

Po súboji si hrdinovia akoby vymenili miesto. Bazarov už nechce premýšľať o Fenechkinom osude. Keď videl jej rozrušenú tvár v okne, „pravdepodobne zmizne,“ povedal si.<…>,,No, nejako to preženie!" Naopak, Pavel Petrovič ukazuje demokraciu, ktorá mu bola predtým cudzia. „Začínam si myslieť, že Bazarov mal pravdu, keď mi vyčítal aristokraciu,“ hovorí svojmu bratovi a žiada, aby konečne legitimizoval svoj vzťah s Fenechkou. „To hovoríš, Pavel? ty som si myslel<…>neústupný odporca takýchto manželstiev! - čuduje sa Nikolaj Petrovič. Nevie, že tejto žiadosti predchádzala srdečná scéna medzi jeho bratom a Fenechkou, pripomínajúca kapitolu rytierskeho románu. "Toto je prekonanie neskorej lásky a jej opustenie: odmietnutie zbavené egoizmu, pozdvihnutie jednoduchej Fenechky do výšin Krásnej dámy, ktorej bez pochýb veria, ktorej slúžia bez nádeje na reciprocitu."

Smrť Bazarova

Ministerstvo všeobecného a odborného vzdelávania
Sverdlovská oblasť
Mestský orgán "Odbor školstva MČ"
Krasnoturinsk"
Mestská autonómna vzdelávacia inštitúcia
"Stredná škola č. 17"

Vzdelávacia oblasť: Filológia
Smer: Sociokultúrny
Predmet: Literatúra

Výskumný projekt:
"Test of Heroes by Duel"

(založené na románe A.S. Puškina „Eugene Onegin“ a
M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“)

vykonávateľ:
Sergejev Georgij,
Žiak 10. ročníka

vedúci:
Zhuginskaya Olga Ivanovna,
učiteľ ruského jazyka a
I. kategória literatúry

Krasnoturinsk
2017
Obsah
Úvod
I. Teoretická časť
1.1.Súboj ako historická realita. Pravidlá a tradície súbojov.
Súbojový kódex.
1.2.Črty ruského súboja ako historická realita života ruskej šľachty..
1.3.Súboje A.S. Puškina a M.Yu. Lermontova...
II. Praktická časť
2.1. Duely v dielach A.S. Puškina (príbeh „Kapitánova dcéra“, román „Eugene Onegin“).
2.2. Súboj v románe M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“.
2.3. Porovnávacia charakteristika duelov a ich úloha v dielach A. Puškina a M. Lermontova
Záver.
Bibliografia
Príloha 1. Význam slova „súboj“ vo výkladových slovníkoch
Príloha 2. Súbojové kódy
Príloha 3. Základné princípy súboja
Príloha 4. Súbojové zbrane
Príloha 5. Možnosti pištoľových duelov
Príloha 6. Súboje A.S.Puškina
Príloha 7. Duely M.Yu.Lermontova
Príloha 8. Duely v dielach A.S.Puškina
Príloha 9. Tabuľka: „Porovnávacie charakteristiky duelov“
Príloha 10. Slovník pojmov
Príloha 11. „Príručka pre študentov. "Súboje a duelanti v ruskej literatúre"

Úvod
Pri štúdiu diel klasickej literatúry v škole sa často stretávame s epizódami súbojov na stránkach kníh, ako aj v životopisoch básnikov a spisovateľov. V tomto akademickom roku, keď som študoval diela A.S. Puškina a M. Yu. Lermontova, všimol som si, že obaja básnici zahrnuli do svojich diel epizódy súbojov. Ale samotní básnici zomreli pri účasti na súboji.
Začal som sa zaujímať a chcel som vedieť, kedy vznikli duely; aké pravidlá existovali pri vedení duelov; dôvody duelov; aké zbrane sa používali v súbojoch? A najdôležitejšia otázka, na ktorú som chcel nájsť odpoveď, je, prečo Puškin a Lermontov podrobili svojich hrdinov skúške súboja. Prečo autori zameriavajú svoju pozornosť na psychológiu duelanta, na jeho myšlienky a skúsenosti pred duelom, na jeho stav a správanie počas duelu?
Tieto a ďalšie otázky, na ktoré som chcel nájsť odpoveď, prispeli k voľbe témy môjho výskumného projektu.
Relevantnosť témy tejto práce:
Predchádzajúci rok, „Rok literatúry“, sa niesol v znamení významných dátumov spojených s ruskou literatúrou. Uplynulo 175 rokov pre dielo M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“, 185 rokov pre „Malé tragédie“ („Kamenný hosť“) a „Belkinove rozprávky“ („Výstrel“) od A.S. Puškina, 110 rokov pre A.I. Kuprin "Súboj".
Rok 2016 je výročným rokom pre príbeh A.S. Puškina „Kapitánova dcéra“
(180 rokov) Svetlými stránkami všetkých týchto diel sú epizódy duelov, ktorých autori venujú veľkú pozornosť duelom a hrdinom, ktorí sa ich zúčastnili.
Naša doba nie je charakterizovaná takým fenoménom ako súboj, ale rád by som vedel, ako hrdinovia bránili také pojmy ako „česť“, „dôstojnosť“, ktoré sú v našej dobe stále aktuálne.

Cieľ štúdie: sledovať zobrazenie súboja v umeleckých dielach A. Puškina a M. Lermontova ako historickú realitu a analyzovať psychologický stav duelantov.
Úlohy:
Systematizovať dokumentárne poznatky o súboji ako historickej realite života ruskej šľachty.
Na základe porovnávacej analýzy sledujte, ako je súboj zobrazený v dielach A. Puškina a M. Lermontova a ako ovplyvňuje osudy hrdinov.
Zosúladiť úlohu duelovej epizódy s ideovou a umeleckou originalitou celého diela.
Zhrňte vykonanú prácu a vyvodte závery.
Svoje závery prezentujte vo forme porovnávacej tabuľky
Zostavte referenčnú knihu pre školákov „Súboje a duelanti v ruskej literatúre“
Predmet štúdia: scény duelov v románe A. S. Puškina „Eugene Onegin“ a príbeh „Kapitánova dcéra“ v románe „Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova.
Predmet výskumu: predsúbojové myšlienky a správanie duelantov počas súboja, dodržiavanie duelového kódexu.
Hypotéza: Spisovatelia sústreďujú svoju pozornosť na psychológiu duelanta: na jeho myšlienky a skúsenosti pred duelom, na jeho stav a správanie počas súboja odhaľujú skutočnú tvár hrdinu.

VÝSKUMNÉ METÓDY:
Na základe cieľov štúdie boli stanovené nasledovné výskumné metódy, t.j. spôsoby, ako dosiahnuť výskumný cieľ:
všeobecné metódy (teoretické) - štúdium a porovnávanie literárnych diel a dokumentov, porovnávanie epizód (pretože vám umožňuje zistiť podobnosti a rozdiely predmetov a javov; identifikovať spoločné znaky, ktoré sa v javoch opakujú);
účelová metóda odberu vzoriek.
zovšeobecnenie materiálu (závery v rôznych fázach štúdie a v práci ako celku);

I. Teoretická časť
1.1.Súboj ako historická realita. Pravidlá a tradície súbojov. Súbojový kódex.

„Európska infekcia“, presne tak budú naši súčasníci nazývať duel o dve storočia neskôr. „Legálny“ spôsob vraždenia mal podľa jeho vynálezcov v 19. storočí prispieť k zlepšeniu morálky v spoločnosti.
Slovo "súboj" podľa V.I. Dahl, má to dva významy. Prvý, široký: „boj, súboj“ a druhý, užší: „podmienený súboj, s už známymi rituálmi výzvy“. To isté so S.I. Ozhegova: „v ušľachtilej spoločnosti: ozbrojený boj medzi dvoma protivníkmi v prítomnosti sekúnd ako spôsob obrany cti“; a „boj, súťaž medzi dvoma stranami“. Výklad tohto slova je uvedený v rôznych slovníkoch a encyklopédiách. (Príloha 1.)
Čo je teda súboj? Ochrana cti a dôstojnosti alebo feudálna relikvia „vybavená podmienkami a formalitami“?
Obráťme sa na históriu. Výskumníci hľadajú pôvod súboja v rytierskych turnajoch, typických pre európsky stredovek. Potom rytieri začali bojovať, aby preukázali odvahu a silu - v mene krásnej dámy. Protivníci k sebe väčšinou nepociťovali nepriateľstvo, mohli si byť cudzí a pôsobiť inkognito v maskách. Víťaz bol korunovaný cenou.
Postupom času stratilo rytierstvo svoju autoritu, no zvyk otvoreného boja zostal – hoci sa jeho funkcia zmenila. V XVII-XVIII storočia. vznikla potreba objasniť vzťahy súvisiace s pojmami česť, dôstojnosť, šľachta, vyvolávané navyše spormi, hádkami a vzájomným nepriateľstvom. Bojovali o ženy, o právo vlastniť pôdu, o pomstu a napokon len preto, aby ukázali svoju silu a ponížili, či dokonca zničili svojho protivníka.
Podľa kódexu súbojov bolo zakázané vyzvať na súboj blízkych príbuzných, ktorí zahŕňali synov, otcov, starých otcov, vnúčatá, strýkov, synovcov a bratov. Sesternica už mohla byť volaná. Prísne zakázané boli aj súboje medzi veriteľom a dlžníkom.
Už tradične sa duel odohral skoro ráno, na odľahlom mieste. Vo vopred dohodnutom čase sa účastníci museli dostaviť na miesto. Meškanie dlhšie ako 10 – 15 minút nebolo povolené, ak sa jeden zo súperov zdržal dlhšie, prichádzajúca strana dostala právo opustiť miesto, zatiaľ čo oneskorenec bol považovaný za vyvarovaného duelu, preto bol dehonestovaný. .
Po príchode na miesto oboch strán sekundy súperov potvrdili pripravenosť na duel. Manažér oznámil duelantom posledný návrh na vyriešenie veci s ospravedlnením a pokojom. Ak súperi odmietli, manažér nahlas oznámil podmienky boja. Následne sa do konca duelu už nikto zo súperov nemohol vrátiť k návrhu na zmier. Ospravedlnenie pred bariérou bolo považované za prejav zbabelosti.
Pod dohľadom sekúnd súperi zaujali východiskové pozície podľa charakteru súboja a na povel manažéra sa súboj začal. Po výstreloch (alebo po zranení alebo smrti aspoň jedného zo súperov počas súboja s ostrou zbraňou) oznámil manažér koniec duelu. Ak v dôsledku toho zostali obaja súperi nažive a pri vedomí, mali si podať ruky a páchateľ sa ospravedlniť (v tomto prípade ospravedlnenie už neovplyvnilo jeho česť, pretože sa považovalo za obnovené duelom, ale bolo poctou obyčajnému zdvorilosť). Na konci duelu sa česť považovala za obnovenú a akékoľvek vzájomné tvrdenia oponentov týkajúce sa bývalej urážky boli neplatné. Sekundári vypracovali a podpísali protokol o boji, v ktorom boli podľa možnosti podrobne zaznamenané všetky akcie, ktoré sa odohrali. Tento protokol bol vedený ako potvrdenie, že všetko prebehlo v súlade s tradíciami a účastníci duelu sa zachovali podľa očakávania. Verilo sa, že po súboji by sa súperi, ak obaja zostali nažive, mali stať priateľmi alebo aspoň udržiavať normálne vzťahy. Zavolať niekoho, s kým ste sa už pohádali bez konkrétneho dôvodu, sa považovalo za zlé správanie.
Zo všetkých zákonov obsahujúcich pravidlá o súbojoch sa za najskorší považuje Burgundský zákonník, prijatý koncom 5. – začiatkom 6. storočia za kráľa Gundobalda a zavedenie súdnych súbojov sa datuje do roku 501. Zoznam duelových kódov je súčasťou prílohy k projektu. Najnovšie sa datuje do roku 1912. Autorom kódexu duelantov je V. Durasov. (Príloha 2.)

Duel prebiehal podľa prísnych nepísaných pravidiel.

Schéma duelu:
Konfrontácia alebo urážka, v dôsledku ktorej sa jedna strana považovala za urazenú a ako taká požadovala zadosťučinenie.
Zavolajte. Od tohto momentu nemali súperi vstupovať do žiadneho vzťahu: ich sekundári to vzali na seba.
Výber sekúnd a diskusia o závažnosti priestupku.
Výber charakteru duelu.
Druhý poslal nepriateľovi písomnú výzvu – kartel.
Základné princípy súboja sú uvedené podľa kódexu V. Durasova. (Príloha 3.)

História ukazuje, že hlavnými dôvodmi duelu bol postoj k žene (najčastejšie), dlhy z hazardných hier, rôzne osobné urážky atď.
Hlavným typom zbrane boli spočiatku čepeľové zbrane a až v 18. storočí sa strelné zbrane stali bežnejšími.
(Príloha 4.)
Súbojová zbraň, aké to bolo? Pred 19. súbojovým storočím sa zbrane s ostrím používali v súbojoch aj vo vojnách po tisíce rokov. Výcvik šermu bol veľmi populárny v starovekej Indii a starovekej Číne a v stredoveku mal každý slobodný človek v Európe právo nosiť zbrane: [Stiahnuť súbor na zobrazenie odkazu], [Stiahnuť súbor na zobrazenie odkazu] alebo [Stiahnuť súbor na zobrazenie odkazu], [Stiahnuť súbor na zobrazenie odkazu], [Stiahnuť súbor na zobrazenie odkazu] [Stiahnuť súbor na zobrazenie odkazu] (menej často jednou rukou alebo [Prevziať súbor na zobrazenie odkazu]) [Stiahnite súbor na zobrazenie odkazu] pomocou [Stiahnite súbor na zobrazenie odkazu] vlnitý (v tvare plameňa), [Stiahnite súbor na zobrazenie odkazu link], [Prevzatie súboru na zobrazenie odkazu].
Keď po vynájdení pušného prachu bolo rytierske brnenie hrubšie a pevnejšie, začali znižovať hmotnosť meča: zužoval sa. Opäť, ako v starovekom Ríme, sa objavil meč.
Keď sa strelné zbrane zlepšujú, spory sa začínajú riešiť s ich pomocou. Použitie pištolí odstránilo hlavný problém všetkých duelov – vekový rozdiel. Vyrovnali aj šance duelantov rôznej fyzickej prípravy. Čo sa týka streleckej zručnosti, je ťažké nájsť vojaka, ktorý nedokáže zasiahnuť cieľ zo vzdialenosti 10 krokov (sedem metrov). Od druhej polovice 18. storočia prevládali pištoľové súboje, najmä preto, že verejná mienka bola vždy na strane duelantov. Koncom tohto storočia sa konečne vytvoril vzhľad súbojových pištolí. V prvom rade treba poznamenať, že súbojové pištole boli párové, absolútne identické a okrem čísla 1 alebo 2 na hlavni sa od seba nelíšili. Obyčajne duelanti nedostali zbrane, ktoré poznali, dokonca im nebolo umožnené ani otestovať kvalitu spúšte vydanej pištole.
Podľa pravidiel súboja bolo povolené používať pištole guľovnice aj pištole s hladkou hlavňou, pokiaľ ich mali strelci rovnaké.Spúšťový mechanizmus pištole mohol mať zmäkčovacie zariadenie - schnell, pretože tento vynález má existovali už od čias kuší. Napodiv však mnohí duelanti uprednostňovali pištole s hrubou spúšťou. Dá sa to vysvetliť veľmi jednoducho: v vzrušení duelanta, neznalého citlivej pušky, mohol náhodne vystreliť skôr, ako dobre zamieril. Ergonómia pištole a plynulý pohyb častí zámku umožnili vystreliť presnú strelu. Je napríklad známe, že Puškin trafil kartové eso na vzdialenosť 10 krokov. Množstvo strelného prachu a hmotnosť strely boli dostatočné na poskytnutie smrtiacej sily. Guľky boli guľaté, olovené, s priemerom 12-15 mm a hmotnosťou 10-12 g. Pušný prach sa dal nabiť do 3,8 g.
Pištoľové duely mali viacero možností. (Príloha 5.)
1.2.Črty ruského súboja ako historická realita života ruskej šľachty

V Rusku v porovnaní s inými európskymi krajinami prišiel duel do módy neskoro - v 18. storočí. Súboj bol súboj medzi šľachticmi, ktorý sa viedol podľa prísne stanovených pravidiel. Existovali takzvané duelové kódy, ktoré podrobne rozpisovali poradie duelov. Podľa súbojového kódexu sa súboja nemohla zúčastniť žena, muž musel brániť jej česť. O dueloch však veľa vedeli aj ruské ženy. Okrem toho sa tento typ zúčtovania aktívne pestoval v Rusku.
A všetko najzaujímavejšie sa začalo v neďalekom Nemecku. V júni 1744 dostane nemecká princezná Sophia Frederica Augusta z Anhalt-Zerbstu výzvu na súboj od svojej sesternice z druhého kolena, princeznej Anny Ludwigy z Anhaltu. Nie je známe, čo tieto dve pätnásťročné dievčatá nezdieľali, ale keď sa zamkli v prvej spálni, začali dokazovať svoj prípad mečmi.
Našťastie princezné nenašli odvahu doviesť vec až k vražde, inak by Rusko nevidelo Katarínu II., z ktorej sa postupom času stala Sophia Frederica.
A práve nástupom na trón tejto veľkej panovníčky sa začal ruský boom v ženských dueloch. Ruské dvorné dámy bojovali s chuťou, len v roku 1765 sa odohralo 20 duelov, z toho v 8 bola druhá sama kráľovná. Mimochodom, napriek propagácii ozbrojených bojov medzi ženami bola Catherine striktne proti smrti. Jej sloganom boli slová: „Do prvej krvi!“, a preto počas jej vlády došlo len k trom prípadom smrti „duelistov“.
V Rusku vydal Peter I. kruté zákony proti duelom, ktoré stanovovali tresty až po trest smrti. Tieto zákony sa však v praxi neuplatňovali, keďže takmer do konca 18. storočia boli súboje v Rusku zriedkavým javom. Počas éry Kataríny II v Rusku sa začali rozširovať súboje medzi ušľachtilou mládežou. D.I. Fonvizin si však spomenul, že jeho otec ho učil: „Žijeme podľa zákonov a je hanba mať takých posvätných obrancov, aké sú zákony, prísť na to sami päsťami alebo mečmi, pretože meče a päste sú jedna vec. a výzva na súboj nie je nič iné ako akcia bujarej mládeže.“
Ale ušľachtilá mládež nedovolila štátu zasahovať do záležitostí cti, veriac, že urážku treba zmyť krvou, a odmietnutie boja bolo nezmazateľnou hanbou. Neskôr generál L. Kornilov sformuloval svoje krédo takto: „Duša je pre Boha, srdce pre ženu, povinnosť pre vlasť, česť pre nikoho.“
V roku 1787 vydala Katarína II. „Manifest o súbojoch“, v ktorom páchateľovi hrozilo doživotné vyhnanstvo na Sibír za nekrvavý súboj a rany a vražda v súboji sa rovnali trestným činom.
Nicholas I. vo všeobecnosti zaobchádzal s duelmi s odporom. Ale žiadne zákony nepomohli! Duely v Rusku sa navyše vyznačovali mimoriadne krutými podmienkami: vzdialenosť medzi prekážkami bola zvyčajne 10 – 15 krokov (asi 7 – 10 metrov), namiesto 25 – 35 boli dokonca duely bez sekúnd a lekárov, jeden na jedného. Takže bitky sa často končili tragicky.
Práve za vlády Mikuláša I. sa odohrali najhlasnejšie, najslávnejšie duely za účasti Ryleeva, Gribojedova, Puškina, Lermontova, a to aj napriek tvrdým zákonom o zodpovednosti za duel. Za Mikuláša I. boli duelanti obyčajne prevelení do aktívnej armády na Kaukaze a v prípade smrti boli degradovaní z dôstojníkov na radových vojakov.
V roku 1894 Alexander III oficiálne povolil duely medzi dôstojníkmi kvôli osobným sťažnostiam, ktoré sa netýkali služby. Rozkaz vojenského oddelenia č. 118 z 20. mája 1894 s názvom: „Pravidlá o riešení sporov medzi dôstojníkmi“ pozostával zo 6 bodov.
Ak v druhej polovici 19. storočia počet duelov v ruskej armáde zreteľne začal klesať, tak po oficiálnom povolení v roku 1894 sa ich počet opäť prudko zvýšil. Na porovnanie:
od roku 1876 do roku 1890 sa pred súd dostalo len 14 prípadov dôstojníckych súbojov (v 2 z nich boli odporcovia oslobodení);
od roku 1894 do roku 1910 sa odohralo 322 duelov, z ktorých o 256 rozhodovali čestné súdy, 47 s povolením vojenských veliteľov a 19 neoprávnených (ani jeden sa nedostal k trestnému súdu).
Ročne sa v armáde odohralo 4 až 33 bojov (v priemere 20). Podľa generála Mikulina sa v rokoch 1894 až 1910 zúčastnili dôstojníckych duelov ako oponenti: 4 generáli, 14 štábnych dôstojníkov, 187 kapitánov a štábnych kapitánov, 367 nižších dôstojníkov, 72 civilistov.
Z 99 urážkových duelov sa 9 skončilo vážnym výsledkom, 17 ľahkou ranou a 73 bez krviprelievania.
Zo 183 duelov s vážnymi urážkami sa 21 skončilo vážnym výsledkom, 31 ľahkými zraneniami a 131 bez krviprelievania.
Malý počet súbojov, 1011% z celkového počtu, sa teda skončil smrťou jedného zo súperov alebo vážnym zranením.
Zo všetkých 322 duelov sa 315 odohralo s pištoľami a len 7 s mečmi alebo šabľami. Z toho v 241 súbojoch (t. j. v 3/4 prípadov) padla jedna guľka, v 49 dve, v 12 tri, v jednom štyri a v jednom šesť striel; vzdialenosť sa pohybovala od 12 do 50 krokov.
Intervaly medzi urážkou a bitkou sa pohybovali od jedného dňa do... troch rokov (!), najčastejšie však od dvoch dní do dva a pol mesiaca (v závislosti od dĺžky preskúmania prípadu čestným súdom).
A po revolúcii v roku 1917 boli zrušené „ako pozostatok minulosti“.

1. 3.Súboje A.S.Puškina a M.Yu Lermontova.
Súboje A.S. Puškina.

„Od prírody to nie je zlý človek, ale zrazu, bez zjavného dôvodu, začal prejavovať absurdné, otravné šikanovanie. Súboje sú zvláštnou črtou v A.S. Puškin,“ spomínali súčasníci.
Alexander Sergejevič sa často správal vzdorovito. Bývalá polícia mala špeciálne zoznamy, ktoré obsahovali ľudí, ktorí neboli úplne vhodní pre verejný pokoj. Na týchto zoznamoch bolo na jednom z čestných miest ako hráč kariet a duelant meno Alexandra Puškina.
Puškinoví učenci to vysvetľujú „vzburou jeho slobodnej povahy, urazenej beznádejnou nepriazňou osudu“.
História Puškinových duelov je príbehom jeho života. Odhaľujú aj celý jeho charakter, v ktorom je všetok zhon, márnomyseľnosť, tragická nehoda, sústredené odhodlanie, vysoký impulz, zúfalá výzva...
Súčasníci si spomínajú, že Pushkin bol prvotriedny duelant a zvyčajne sa nesnažil strieľať ako prvý. Básnik bol vynikajúci strelec, trafil guľky z 20 krokov. Počas duelov však nikdy neprelial súperovu krv a v mnohých súbojoch nevystrelil ako prvý. Keďže dobre poznal súbojový kódex, očividne sa riadil zásadou, ktorú vyjadril ústami Mozarta: „Génius a darebáctvo sú dve nezlučiteľné veci.
Výskumníci práce A.S. Puškina dokázali zistiť, že v jeho živote sa odohralo 29 duelov a ktoré sa neuskutočnili.
Prvý duel bol spojený s Pavlom Hannibalom, príbuzným Puškina z matkinej strany, vnukom „Blackamoorského Petra Veľkého“, účastníka vlasteneckej vojny, zapojeného do decembristického hnutia. Puškin mal vtedy 17 rokov. Predmetom duelu je dievča Loshakova. Výzva bola hodená na ples, ale skončila „do 10 minút pokoja a novej zábavy a tanca“.
V roku 1817 sa takmer odohral súboj s husárom Kaverinom kvôli jeho komickým básňam „Modlitby životných husárskych dôstojníkov“.
V septembri 1819 sa Puškin pustil do súboja s Kondratym Ryleevom, ktorý mal tú nerozumnosť zopakovať klebety zo svetského salónu, že Pushkin bol údajne bičovaný.
Puškin sa zúčastnil súboja s Fjodorom Ivanovičom Tolstojom, Kuchelbeckerom, Korffom, Denisevičom, Zubovom, Orlovom, Degillym, Druganovom, Potockým, Starovom, Lanovom, Balshom, Prunculom, Rutkovským, Inglesim, Russo, Turgenevom, Chvostovom, Solomirským, s neznámou Grék, Repnin, Golitsyn, Lagrene, Khlyustin, Sologub, Dantes. (Príloha 6.)
Puškin bojoval viackrát, niekoľko plánovaných duelov sa z rôznych dôvodov neuskutočnilo, často kvôli zásahu priateľov. Len posledný Pushkinov duel sa neskončil zmierením.
Nekonečné rokovania o rozdelení majetku po smrti jeho matky, obavy z vydavateľských záležitostí, dlhov a hlavne zámerne zjavné dvorenie jazdeckej gardy Dantesa o jeho manželku, ktoré viedli k ohováraniu v sekulárnej spoločnosti. dôvod Puškinovho depresívneho stavu na jeseň 1836.
3. novembra bolo jeho priateľom zaslané anonymné urážky na cti s urážlivými náznakmi adresované Natalyi Nikolaevne. Puškin, ktorý sa o listoch dozvedel na druhý deň, si bol istý, že sú dielom Dantesa a jeho adoptívneho otca Heckerna. Večer 4. novembra poslal Dantesovi výzvu na súboj.
Duel s Dantesom sa odohral 27. januára na Black River. Puškin bol zranený: guľka zlomila krk stehna a prenikla do žalúdka. Vtedy bola rana smrteľná.
29. januára (10. februára) o 14:45 Puškin zomrel na zápal pobrušnice.
Aký je hlavný dôvod básnikovej túžby po bojoch?
Puškinisti tvrdia, že celá pointa je v dualite jeho postavenia v spoločnosti: je prvým básnikom Ruska a zároveň malým úradníkom a chudobným šľachticom. Keď sa s Puškinom ako s kolegiálnym tajomníkom zaobchádzalo pohŕdavo, vnímal to ako útok na svoju česť a dôstojnosť nielen šľachtica, ale aj básnika, pre ktorého slová „povinnosť, svedomie a česť“ neboli prázdnou frázou.
Podľa Yu. M. Lotmana „proti Puškinovi vzniklo skutočné svetské sprisahanie, ktoré zahŕňalo nečinných ničomníkov, klebety, nositeľov správ a skúsených intrigánov, bezohľadných nepriateľov básnika. Nemáme dôvod domnievať sa, že Nicholas I. bol priamym účastníkom tohto sprisahania alebo s ním dokonca sympatizoval. Je však priamo zodpovedný za niečo iné – za vytvorenie atmosféry v Rusku, v ktorej Puškin nemohol prežiť, za tú dlhodobú ponižujúcu situáciu, ktorá básnikovi napínala nervy a robila ho bolestivo citlivým na obranu svojej cti, za tú neslobodu ktorý bol po kvapkách odobratý Puškinov život.“
Súboj medzi M. Lermontovom a de Barantom.
16. februára 1840 na plese, ktorý usporiadala grófka Lavalová, došlo k pamätnému stretu medzi Lermontovom a mladým Ernestom de Barantom. Grófka E.P. Rostopchina o tom napísala Alexandrovi Dumasovi: „Niekoľko úspechov u žien, niekoľko salónnych byrokracie vzbudilo nepriateľstvo mužov voči nemu (Lermontovovi); a spor o Puškinovu smrť bol príčinou stretu medzi ním a M. de Barentom, synom francúzskeho vyslanca: dôsledkom sporu bol súboj.
Priamo pri lopte prišla výzva od de Baranta; Lermontov okamžite požiadal Stolypina, aby bol jeho druhým. Mongo samozrejme súhlasil.
Keďže sa de Barant považoval za urazeného, Lermontov mu dal právo vybrať si zbraň. Keď Stolypin prišiel za de Barantom porozprávať sa o podmienkach, mladý Francúz oznámil, že si vyberá meč. Stolypin bol prekvapený.
Lermontov možno nebojuje mečmi.
Ako to, že dôstojník nevie narábať so zbraňou? de Barant bol opovržlivo prekvapený.
Jeho zbraňou je šabľa ako dôstojník jazdectva, vysvetlil Stolypin. A ak je to to, čo chcete, potom by mal Lermontov bojovať šabľami. V Rusku však nie sme zvyknutí používať tieto zbrane v súbojoch, ale bojovať s pištoľami, ktoré dokončia prácu presnejšie a rozhodnejšie.
De Barant trval na ostrých zbraniach. Najprv začali súboj s mečmi, kým najprv nevytiekla krv, a potom s pištoľami. Neskôr počas procesu Stolypin (podľa očakávania) ubezpečil, že boli prijaté všetky opatrenia na zmierenie odporcov, ale márne: de Barant trval na ospravedlnení, ale Lermontov sa ospravedlniť nechcel.
Súperi so svojimi sekundovými A.A. Stolypin a gróf Raoul d'Angles sa stretli 18. februára v nedeľu o 12. hodine popoludní za riekou Černaja na Pargolovskej ceste. Meče priniesli de Barant a d'Angles, pištole patrili Stolypinovi. Neboli prítomné žiadne nepovolané osoby.
Na samom začiatku duelu sa zlomil koniec Lermontovovho meča a de Barant mu spôsobil ranu na hrudi. Rana bola povrchový škrabanec od hrudníka po ľavú stranu. Podľa stavu (prvá krv) zobrali pištole. Sekundy im nahrávali a súperi stáli dvadsať krokov od nich. Spoločne museli strieľať na signál: na slovo „jeden“ pripraviť, „dvaja“ mieriť, „tri“ strieľať. Na počet „dva“ zdvihol Lermontov pištoľ bez mierenia; de Barant zamieril. Pri počte troch stlačili spúšť obaja.
Stolypin vo svojom svedectve pri príležitosti duelu uviedol: „Neviem určiť smer Lermontovovej pištole pri výstrele a môžem len povedať, že nemieril na de Baranta a vystrelil z ruky. De Barant zamieril."
Lermontov nenávidel predvádzanie sa a počas svojho príbehu o dueli bol mimoriadne jednoduchý a prirodzený." „Išiel som do Munga, vzal nabrúsené rapíry a pár kuchenreuterov a išli sme za Čiernu rieku. Bol tam. Mungo odovzdal zbrane, Francúz si vybral rapíry, stáli sme po kolená v mokrom snehu a začali; vec nedopadla dobre, Francúz útočil zdĺhavo, nedal som sa. Mungo bol chladný a rozzúrený a takto to pokračovalo asi desať minút. Nakoniec ma poškrabal na ruke pod lakťom, chcel som mu prepichnúť ruku, ale dostal som sa priamo pod rukoväť a môj rapír praskol. Prišli sekundy a zastavili nás; Mungo odovzdal pištole, vystrelil a minul, ja som vystrelil do vzduchu, uzavreli sme mier a rozišli sa, to je všetko.“
Duel M.Yu. Lermontov s N.S. Martynov.
Duel M.Yu. Lermontov s N.S. Martynov sa odohral v utorok 15. júla 1841 neďaleko Pjatigorska, na úpätí hory Mašuk. Lermontov strelili priamo do hrude. Mnoho okolností tejto tragickej udalosti zostáva nejasných, pretože svedectvo očitých svedkov samotného Martynova a sekúnd M.P. Glebová a A.I. Vasilčikov dostal počas vyšetrovania, keď účastníkom duelu nešlo ani tak o zistenie pravdy, ale o minimalizáciu vlastnej viny.
O dôvode súboja vypovedal druhý Vasilčikov: „V nedeľu 13. júla poručík Lermontov urazil majora Martynova posmešnými slovami; Neviem, s kým to bolo a kto počul túto hádku. "Neviem ani o tom, že by medzi nimi bola nejaká dlhotrvajúca hádka alebo nepriateľstvo."
K vysvetleniu Lermontova s Martynovom o hádke došlo hneď po tom, ako Verzilina večer 13. júla odišla z domu. Nikto zrejme nepočul ich rozhovor a iba Martynov ho mohol reprodukovať; ale Martynov dobre pochopil význam tejto konkrétnej časti svedectva: trest za celý jeho budúci osud závisel od toho, kto bol uznaný za iniciátora súboja. Táto otázka zaujímala ústredné miesto počas vyšetrovania a Martynov starostlivo vypracoval svoje odpovede. V jeho programe mal dialóg nasledovnú podobu: „Povedal som mu, že som ho predtým požiadal, aby prestal s týmito pre mňa netolerovateľnými vtipmi, ale teraz vás varujem, že ak sa opäť rozhodne vybrať si ma ako predmet svojho žarty, nechám ho zastaviť. Nenechal ma dopovedať a niekoľkokrát za sebou zopakoval, že sa mu nepáčil tón mojej kázne: že mu nemôžem zabrániť, aby o mne povedal, čo chce, a k tomu mi ešte povedal: „Namiesto prázdnych vyhrážok by ste urobili oveľa lepšie, keby konal. Vieš, že nikdy neodmietam duely, takže týmto nikoho nevystrašíš." Povedal som mu, že v tomto prípade mu pošlem svojho druhého."
Tento priebeh konverzácie v skutočnosti znamenal výzvu zo strany Lermontova: Martynov požiadal o „zanechať svoje vtipy“ a naznačil možnosť súboja iba v prípade, že zákonná požiadavka nebude splnená, Martynov urobil „krok k zachovaniu mieru“. Lermontov svojou odpoveďou prerušil cestu k zmiereniu a vyvolal výzvu. Martynov takto prezentoval prípad. Takto ho predstavili jeho sekundári.
Podľa svedectva účastníkov sa duel odohral 15. júla približne o 19. hodine na malej čistinke neďaleko cesty vedúcej z Pjatigorska do Nikolajevskej kolónie pozdĺž severozápadného svahu hory Mašuk, štyri míle od mesta. Na druhý deň, keď vyšetrovacia komisia skúmala označené miesto, všimla si „pošliapanú trávu a stopy pretekárskych droškov“ a „na mieste, kde Lermontov spadol a ležal mŕtvy, bola viditeľná krv, ktorá z neho tiekla“. O čase a mieste duelu však nebolo pochýb. Existuje verzia, že neúmerne ťažké podmienky duelu navrhol R. Dorokhov, ktorý sa snažil prinútiť Lermontova a Martynova, aby duel opustili. O tom, že sekundári do poslednej chvíle dúfali v pokojný priebeh, nasvedčuje fakt, že na mieste boja nebol ani lekár, ani posádka pre prípad smrteľného výsledku.
Udalosti sa však vyvíjali inak. Na toto znamenie, páni, sa duelanti začali zbiehať: keď dosiahli bariéru, obaja vstali; Major Martynov vystrelil. Poručík Lermontov upadol do bezvedomia a nestihol vystreliť; Z jeho nabitej pištole som vystrelil oveľa neskôr do vzduchu." Glebov: "Súbojisti strieľali na vzdialenosť 15 krokov a na znamenie, ktoré som dal, sa zbiehali k bariére. Po prvej strele Martynova spadol Lermontov, ktorý bol zranený priamo na pravej strane, a preto nedokázal zasiahnuť." jeho strela." Medzitým sa v Pjatigorsku rozšírila fáma, že Lermontov kategoricky odmietol strieľať na Martynova a vystrelil svoju pištoľ do vzduchu. Takmer všetky zdroje, ktoré sú nám známe, to naznačujú: záznamy v denníkoch A.Ya. Bulgakov a Yu.F. Samarin, listy z Pjatigorska a Moskvy od K. Lyubomirského, A. Elagina, M.N. Katková, A.A. Kikina a ďalší.
Lermontov zomrel bez toho, aby v priebehu niekoľkých minút nadobudol vedomie. Vasilčikov cválal do mesta po doktora, zvyšok sekúnd zostal pri mŕtvole. Vasilčikov sa vrátil bez ničoho: pre vážne nepriaznivé počasie (všetky zdroje uvádzajú, že 15. júla začali silné dažde a potom ustali; súperi zrejme strieľali v daždi; silná búrka pokračovala ešte nejaký čas po dueli) nikto nesúhlasil riadiť. Potom Glebov a Stolypin odišli do Pjatigorska, kde si najali vozík a na miesto incidentu poslali Lermontovovho koča Ivana Verťukova a „Martynovovho muža“ Iľju Kozlova, ktorí telo priviezli do Lermontovovho bytu okolo 23:00.
Nasledujúci deň bol pochovaný na cintoríne v Pjatigorsku a neskôr na žiadosť svojej starej mamy E.A. Arsenyeva bol prevezený do Tarkhany, kde bol pochovaný v rodinnej krypte Arsenyev. (Príloha 7.)
II. Praktická časť

2.1.Súboje v dielach A.S. Puškina.
"Kapitánova dcéra"

Téma duelu a duelanti zasiahli nielen do života A.S.Puškina, ale aj do jeho tvorby. „Príbehy zosnulého Ivana Petroviča Belkina. Výstrel." (1830), "Eugene Onegin" (1823-1832), "Kamenný hosť" (1830), "Kapitánova dcéra" (1836) - vo všetkých týchto dielach sú epizódy - opisy súboja hrdinov.
V "The Captain's Daughter" je súboj zobrazený čisto ironicky. Irónia začína princovým epigrafom ku kapitole:
- Ak chcete, postavte sa.
Pozri, prepichnem ti postavu!
Hoci Grinev bojuje o česť dámy a Švabrin si naozaj zaslúži trest, situácia v súboji vyzerá mimoriadne vtipne: „Hneď som išiel za Ivanom Ignatichom a našiel som ho s ihlou v rukách: na príkaz veliteľa navliekal huby vysušiť na zimu. „Ach, Peter Andrej! - povedal, keď ma uvidel. - Vitajte! Ako ťa Boh priviedol? smiem sa spýtať na aký účel?" Vysvetlil som mu krátkymi slovami, že som sa pohádal s Alexejom Ivanovičom, a požiadal som ho, Ivana Ignaticha, aby bol mojím druhým. Ivan Ignatich ma pozorne počúval a hľadel na mňa jediným okom. „Chceš povedať,“ povedal mi, „že chceš bodnúť Alexeja Ivanoviča a chceš, aby som bol svedkom? Nieje to? Dovolím si ťa opýtať." - "Presne". - „Zmiluj sa, Pyotr Andreich! Čo robiš? Pohádali ste sa s Alexejom Ivanovičom? Veľké problémy! Tvrdé slová nelámu kosti. Napomínal ťa a ty ho karhal; on ťa udrie do ňufáku a ty jeho do ucha, do iného, do tretieho - a choď každý svojou cestou; a uzavrieme medzi vami mier. A potom: je dobré bodnúť svojho suseda, trúfam si položiť otázku? A dobre by bolo, keby si ho bodol: Boh s ním, s Alexejom Ivanovičom; Sám tomu nie som fanúšikom. No a čo ak ťa bude vŕtať? Aké to bude? Dovolím si sa opýtať, kto bude hlupák?“
A táto scéna „vyjednávania s druhým“ a všetko, čo nasleduje, vyzerá ako paródia na zápletku súboja a samotnú myšlienku súboja. To však vôbec nie je pravda. Puškin so svojím úžasným zmyslom pre historickú farebnosť a pozornosťou ku každodennému životu tu predstavil stret dvoch epoch. Grinevov hrdinský postoj k súboju pôsobí vtipne, pretože naráža na predstavy ľudí, ktorí vyrastali v iných časoch, ktorí nevnímali súbojovú myšlienku ako nevyhnutný atribút vznešeného životného štýlu. Zdá sa im to ako rozmar. Ivan Ignatich pristupuje k duelu z pozície zdravého rozumu. A z hľadiska každodenného zdravého rozumu je súboj, ktorý nemá konotáciu súdneho súboja, ale má len potešiť hrdosť duelantov, nepochybne absurdný.
Pre starého dôstojníka sa súboj nelíši od dvojboja počas vojny. Len je to nezmyselné a nespravodlivé, pretože bojujú medzi svojimi.
"Nejako som mu začal vysvetľovať pozíciu sekundy, ale Ivan Ignatich mi nerozumel." Nevedel pochopiť zmysel súboja, pretože to nebolo súčasťou jeho systému predstáv o normách vojenského života.
Je nepravdepodobné, že by sám Pyotr Andreich dokázal vysvetliť rozdiel medzi súbojom a ozbrojeným bojom. No on, človek inej formácie, cíti na tento nie celkom pochopiteľný, no príťažlivý čin právo.
Na druhej strane, Grinevove rytierske, aj keď vágne myšlienky sa vôbec nezhodujú s cynizmom strážcov hlavného mesta Švabrina, pre ktorého je dôležité zabiť nepriateľa, čo kedysi urobil, a nedodržiavať pravidlá cti. Pokojne ponúka, že sa zaobíde bez sekúnd, hoci je to v rozpore s pravidlami. A nie preto, že Shvabrin je nejaký zvláštny darebák, ale preto, že súbojový kód je stále nejasný a neistý.
Duel by sa skončil kúpaním Shvabrina v rieke, kam ho zahnal víťazný Grinev, nebyť náhleho zjavenia Savelicha. A tu nedostatok sekúnd umožnil Shvabrinovi zasadiť zradný úder.
Práve tento zvrat udalostí ukazuje istý odtieň Puškinovho postoja k prvkom „ilegálnych“, nekanonických súbojov, ktoré otvárajú možnosti pre vraždy pokryté súbojovou terminológiou.
Takéto príležitosti sa objavovali často. Najmä vo vnútrozemí armády, medzi dôstojníkmi chradnúcimi od nudy a nečinnosti.
"Eugene Onegin"
Kde sú dni zamračené a krátke, zrodí sa kmeň, ktorý nebolí zomrieť.
Petrarcha
Epigraf k šiestej kapitole, v ktorej sa súboj odohráva, rozbíja všetky naše nádeje. Hádka medzi Oneginom a Lenským je taká absurdná a navonok prinajmenšom bezvýznamná, že chceme veriť, že všetko vyjde, priatelia sa zmieria, Lenskij sa ožení so svojou Oľgou. Epigraf vylučuje úspešný výsledok. Duel sa uskutoční, jeden z priateľov zomrie. Ale kto? Je to jasné aj neskúsenejšiemu čitateľovi; Lensky zomrie. Puškin nás na túto myšlienku nepostrehnuteľne postupne pripravoval. Náhodná hádka je len zámienkou na súboj, no jej dôvod, dôvod Lenského smrti, je oveľa hlbší: Lensky so svojím naivným, ružovým svetom neznesie zrážku so životom. Onegin zase nedokáže odolať všeobecne uznávanej morálke, ale o tom bude reč neskôr. Udalosti sa vyvíjajú ako obvykle a nič ich nemôže zastaviť. Kto môže zastaviť duel? Kto sa o ňu stará? Každý je ľahostajný, každý je zaneprázdnený sám sebou. Sama Taťána trpí, cíti problémy, ale nie je jej daná moc uhádnuť všetky rozmery blížiaceho sa nešťastia, iba chradne, „znepokojuje ju žiarlivá melanchólia, akoby jej srdce stláčala studená ruka, akoby priepasť pod ňou černie a robí hluk.“ Onegin a Lenskij vstupujú do sily, ktorú už nemožno vrátiť späť, do sily „verejnej mienky“. Nositeľa tejto sily Puškin nenávidí:
Zaretsky, kedysi bitkár,
Ataman hazardného gangu...
Každé Puškinovo slovo o Zaretskom vyznieva nenávisťou a my sa o to nemôžeme nepodeliť. V Zaretskom je všetko neprirodzené, neľudské a už nás neprekvapuje ďalšia strofa, v ktorej sa ukazuje, že Zaretského odvaha je „zlá“, že vie „zasiahnuť eso pištoľou“. Onegin a Zaretsky porušujú pravidlá duelu. Prvý, aby demonštroval svoje podráždené pohŕdanie príbehom, do ktorého proti svojej vôli upadol a v jeho vážnosť dodnes neverí, a Zaretskij preto, lebo v súboji vidí vtipný, aj keď miestami krvavý príbeh, predmetom klebiet a vtipov. Vo filme „Eugene Onegin“ bol Zaretsky jediným manažérom duelu, pretože „v dueloch klasik a pedant“ viedol záležitosť s veľkými opomenutiami a zámerne ignoroval všetko, čo by mohlo eliminovať krvavý výsledok. . Už pri prvej návšteve Onegina, počas prevodu kartelu, bol povinný diskutovať o možnostiach zmierenia. Pred začiatkom bitky bol pokus ukončiť záležitosť pokojne aj súčasťou jeho priamych povinností, najmä preto, že nedošlo k žiadnemu krvnému previneniu a každému okrem Lenského bolo jasné, že išlo o nedorozumenie. Zaretsky mohol duel zastaviť v inom momente: objavenie sa Onegina so sluhom namiesto sekundy bolo pre neho priamou urážkou (sekundy, ako súperi, by si mali byť spoločensky rovní) a zároveň hrubým porušením pravidiel , keďže sekundári sa mali stretnúť deň predtým bez súperov a utvorili si pravidlá boja. Zaretsky mal všetky dôvody na to, aby zabránil krvavému výsledku tým, že vyhlásil, že Onegin sa nedostavil. „Nútiť niekoho čakať na mieste boja je mimoriadne neslušné. Kto príde načas, musí štvrťhodinu čakať na súpera. Po uplynutí tejto doby má prvá osoba, ktorá príde, právo opustiť miesto súboja a jeho sekundári musia vypracovať protokol o nedostavení sa súpera.“ Onegin meškal viac ako hodinu.
A Lenskij inštruuje Zaretského, aby vzal Onegina za „príjemnú, vznešenú, krátku výzvu alebo kartel“. Básnik Lenskij berie všetko na vieru, je úprimne presvedčený o Zaretského vznešenosti, svoju „zlú odvahu“ považuje za odvahu, schopnosť „rozvážne mlčať“ za zdržanlivosť a „rozvážne sa hádať“ za vznešenosť. Lenského ničí táto slepá viera v dokonalosť sveta a ľudí.
Ale Onegin! Pozná život, všetkému dokonale rozumie. Hovorí si, že on
Musel som sa dokázať
Nie klbko predsudkov,
Nie horlivý chlapec, bojovník,
Ale manžel so cťou a inteligenciou.
Puškin vyberá slovesá, ktoré úplne vystihujú Oneginov stav: „obviňoval sa“, „mal by“, „mohol“, „mal odzbrojiť mladé srdce“. Prečo sú však všetky tieto slovesá v minulom čase? Koniec koncov, stále môžete ísť za Lenským, vysvetliť sa, zabudnúť na nepriateľstvo, ešte nie je neskoro. Nie, už je neskoro! Tu sú Oneginove myšlienky:
do tejto veci
Starý duelant zasiahol;
Hnevá sa, klebetí, je hlučný.
Samozrejme tam musí byť pohŕdanie
Za cenu jeho vtipných slov,
Ale šepot, smiech bláznov.“
Onegin si to myslí. A Puškin s bolesťou a nenávisťou vysvetľuje:
A tu je verejná mienka!
Jar cti, náš idol!
A okolo toho sa točí svet!
To je to, čo vedie ľudí: šepkanie, smiech bláznov, na tom závisí život človeka! Je hrozné žiť vo svete, ktorý sa točí okolo zlého klebetenia!
"Sám so svojou dušou" Onegin všetko pochopil. Problém je však v tom, že schopnosť zostať sám so svojím svedomím, „privolať sa k tajnému súdu“ a konať tak, ako nám to káže svedomie, je vzácna zručnosť. Vyžaduje si to odvahu, ktorú Jevgenij nemá. Zo sudcov sa stanú Pustyakovci a Buyanovci so svojou nízkou morálkou, proti ktorej sa Onegin neodváži postaviť.
Riadok „A tu je verejná mienka“ je priamym citátom Gribojedova; Puškin sa v poznámke odvoláva na „Beda Witovi“.
Svet, ktorý zabil Chatského dušu, teraz padá celou svojou váhou na Onegina. A nemá morálnu silu vzdorovať tomuto svetu – vzdáva sa.
Lensky tomu všetkému nerozumie. Tragédia narastá, ale Lensky sa stále hrá so životom, ako dieťa, ktoré sa hrá s vojnou, pohrebmi, svadbami – a Puškin o Lenského hre hovorí s horkou iróniou:
Teraz je to sviatok pre žiarlivca!
Stále sa bál, že ten vtipálek
Nejako som sa tomu nevysmial
Vynašiel trik a prsia
Odvrátenie sa od zbrane.
Lensky vidí budúci súboj v romantickom, knižnom svetle: vždy „hruď“ pod zbraňou. Puškin však vie, ako sa to v živote deje, jednoduchšie a drsnejšie: nepriateľ mieri „do stehna alebo do spánku“ a toto pozemské slovo „stehno“ znie strašidelne, pretože zdôrazňuje priepasť medzi životom takým, aký je, a Lenského predstavami.
A predsa, ak sa na veci pozriete normálnymi ľudskými očami, ešte nie je neskoro. Lensky teda ide za Oľgou a uisťuje sa, že ho vôbec nepodviedla, že áno
Hravý, bezstarostný, veselý,
No presne tak isto ako to bolo.
Oľga ničomu nerozumie, nič nepredvída, naivne sa Lenského pýta, prečo zmizol z plesu tak skoro.
Všetky pocity v Lenskom boli zahmlené,
A ticho zvesil nos.
Romantický hrdina, ako sa vidí Lensky, nemôže zvesiť nos, musí sa zahaliť do čierneho plášťa a odísť nepochopený, hrdý, tajomný. Lensky je však vlastne len zaľúbený chlapec, ktorý nechcel Olgu pred duelom vidieť, a predsa si sám nevšimol, ako „skončil u susedov“; kto „zavesí“ pri najmenšom probléme - taký je, tak ho vidí Puškin. A sám sebe sa zdá byť úplne iným impozantným pomstiteľom, ktorý dokáže odpustiť Oľge, ale nikdy Oneginovi:
Nebudem tolerovať korupčníka
Pokúšal mladé srdce;
Takže ten opovrhnutiahodný, jedovatý červ
Ostrenie stonky ľalie.
Pushkin prekladá všetky tieto hlasné frázy do ruštiny jednoducho a zároveň tragicky:
Toto všetko znamenalo, priatelia:
Fotím s kamarátom.
Keby Lenskij vedel o Tatyanovej láske. Keby Taťána vedela o dueli naplánovanom na zajtra. Keby len opatrovateľka myslela, že povie Oľge a potom Lenskému o Tatyanovom liste. Keby Onegin prekonal strach z verejnej mienky. Žiadne z týchto „ak“ sa nenaplnilo.
Pushkin zámerne odstraňuje akýkoľvek romantický nádych z Lenského správania pred duelom:
Príchod domov, pištole
Preskúmal to a potom to vložil
Opäť sú v krabici a vyzlečení,
Pri sviečkach ho otvorila Schillerová.
Čo ešte môže Lensky čítať pred súbojom, okrem duchovného otca všetkých romantikov – Schillera? Takto to má byť založené na hre, ktorú hrá sám so sebou, ale nechce čítať. Noc, ktorú Lensky strávil pred duelom, je typická pre snílka: Schiller, poézia, sviečka, „módne slovo ideál“. Ľahostajný Onegin „v tom čase spal ako mŕtvy spánok“ a zobudil sa, keď bol najvyšší čas ísť na miesto súboja. Jevgenij sa pripravuje narýchlo, ale bez vzdychov a snov, a Puškin popisuje tieto prípravy veľmi stručne, jasne, s dôrazom na každodenné detaily:
Rýchlo volá. Zabehne
Prichádza k nemu jeho sluha, Francúz Guillot,
Ponúka župan a topánky
A podá mu bielizeň.
A tak sa stretávajú za mlynom, včerajší priatelia. Pre Lenského druhého, Zaretského, všetko, čo sa deje, je normálne, obvyklé. Koná podľa zákonov svojho prostredia, hlavnou vecou pre neho je udržiavať formu, vzdať hold „slušnosti“, tradícii:
V dueloch klasik a pedant,
Miloval túto metódu z pocitu,
A natiahnuť muža
Nejako nedovolil,
Ale podľa prísnych pravidiel umenia,
Podľa všetkých starých legiend
(Čo by sme na ňom mali chváliť).
Snáď nikde inde neprepukla Puškinova nenávisť k Zaretskému a celému jeho svetu natoľko, ako v tejto poslednej sarkastickej vete: „Čo by sme na ňom mali chváliť? čo chváliť? A kto by mal chváliť? To, že nedovolí natiahnuť človeka (aké hrozné slovo) nad rámec pravidiel?
Onegin je v tejto scéne úžasný. Včera nenabral odvahu duel odmietnuť. Trápilo ho svedomie, pretože sa podriaďoval veľmi prísnym pravidlám umenia, ktoré Zaretskij tak miluje. Dnes sa búri proti „klasike a pedantovi“, no aká je táto rebélia úbohá! Onegin porušuje všetky pravidlá slušnosti tým, že keď si za svojho druhého vezme lokaja.“ Zaretskij si zahryzol do pery.“ , keď počul Oneginovo „vystúpenie“ a Eugene je s tým celkom spokojný. Na také malé porušenie zákonov sveta má dosť odvahy.
A tak sa duel začína. Pushkin sa strašne hrá na slová „nepriateľ“ a „priateľ“. Čo sú vlastne teraz, Onegin a Lensky? Už sú nepriateľmi alebo stále priateľmi? Oni sami to nevedia.
Nepriatelia stoja so sklopenými očami,
Nepriatelia! Ako dlho sme od seba?
Ich túžba po krvi opadla.?
Ako dlho boli voľné hodiny,
Jedlo, myšlienky a skutky
Zdieľali ste spolu? Teraz je to zlé
Ako dediční nepriatelia,
Ako v strašnom, nepochopiteľnom sne,
Sú medzi sebou v tichu
Chladnokrvne pripravujú smrť.
Myšlienka, ku ktorej nás Pushkin priviedol celým priebehom udalostí, je teraz formulovaná stručne a presne:
Ale divoko svetské nepriateľstvo
Strach z falošnej hanby.
V súboji Lenského a Onegina je všetko absurdné, súperi k sebe až do poslednej chvíle necítia skutočné nepriateľstvo: „Nemali by sa smiať, kým im sčervenie ruka? Možno, keby Onegin našiel odvahu zasmiať sa, podať ruku svojmu priateľovi, prekonať falošnú hanbu, všetko by dopadlo inak. Ale Onegin to neurobí, Lensky pokračuje vo svojej nebezpečnej hre a sekundári už nemajú v rukách hračky.
Teraz sa z nich konečne stali nepriatelia. Už chodia, dvíhajú pištole, už prinášajú smrť. Tak dlho, tak podrobne, Pushkin opisoval prípravu na duel a teraz sa všetko deje s nepochopiteľnou rýchlosťou:
Onegin vystrelil. Udreli
Časové hodiny: básnik
Ticho odhodí pištoľ,
Potichu si položí ruku na hruď
A pády.
A tu, tvárou v tvár smrti, je Puškin už veľmi vážny. Keď bol Lensky nažive, dalo sa s láskou smiať na jeho naivnom snívaní. Teraz sa však stalo nenapraviteľné:
Ležal nehybne a čudne
Na čele mal slabý svet.
Bol zranený priamo cez hrudník;
Fajčenie, krv tiekla z rany.
Pred chvíľou
V tomto srdci bije inšpirácia,
Nepriateľstvo, nádej a láska,
Život sa hral, krv vrela.
Smúti nad Lenským, ľutuje ho, Puškin v šiestej kapitole ešte viac ľutuje Onegina.
Pekne drzý epigram
Nahnevať pomýleného nepriateľa;
Je pekné vidieť, aký je tvrdohlavý
Skláňam svoje dychtivé rohy,
Nedobrovoľne sa pozrie do zrkadla
A hanbí sa spoznať sám seba.
Ale pošlite ho k jeho otcom
Len ťažko vám to bude príjemné.
No, ak s vašou zbraňou
Je váš mladý priateľ ohromený?
Puškin sa teda vracia k antonymickým slovám: nepriateľ – priateľ, priateľ. On, humanista, teda rieši problém, ktorý ľudí vždy znepokojuje: má človek právo pripraviť iného človeka o život? Je hodné cítiť zadosťučinenie zo zabíjania, aj keď je zabitý nepriateľ?
Onegin dostal krutú, hroznú, aj keď nevyhnutnú lekciu. Pred ním je mŕtvola priateľa. Teraz sa konečne ukázalo, že nie sú nepriatelia, ale priatelia. Puškin nielen sám rozumie Oneginovmu trápeniu, ale núti ich pochopiť aj čitateľa:
Pre Onegina je to neuveriteľne ťažké. Zaretského však nič netrápi. "No? Zabitý," rozhodol sused.
Zabitý! S týmto hrozným výkrikom
Onegin sa zachvel
Odchádza a volá ľudí.
Zaretsky opatrne kladie
Na saniach je zamrznutá mŕtvola;
Domov si nesie strašný poklad.
Cítia mŕtvolu, chrápu
A kone bojujú.
V šiestich riadkoch sa dvakrát opakuje slovo „strašný“. Puškin umocňuje a zámerne umocňuje melanchóliu a hrôzu, ktorá sa čitateľa zmocnila. Teraz sa už nedá nič zmeniť; čo sa stalo, je nezvratné.
Lensky zomrel a opúšťa stránky románu. O tom, prečo zomrel, sme už hovorili. Vo svete, ktorý je príliš triezvy a príliš nízky, nie je miesto pre romantiku a romantikov; Puškin nám to ešte raz pripomína a s Lenským sa navždy lúči. Strofy XXXVI XXXIX sú venované Lenskému bez najmenšej žartovnej intonácie, veľmi vážne. Aký bol Lensky?
Ale nech je to čokoľvek, čitateľ,
Bohužiaľ, mladý milenec,
Básnik, premýšľavý snílek,
Zabitý rukou priateľa!
Puškin Onegina neobviňuje, ale nám ho vysvetľuje. Neschopnosť a neochota myslieť na iných ľudí sa zmenila na takú osudovú chybu, že sa Evgenij teraz popravuje. A už nemôže nemyslieť na to, čo urobil. Nemôže si pomôcť, ale naučiť sa to, čo predtým nevedel: trpieť, činiť pokánie, myslieť. Smrť Lenského sa teda ukazuje ako impulz pre znovuzrodenie Onegina. Ale to ešte len príde. Kým Puškin opúšťa Onegina na rázcestí, verný svojej zásade extrémnej stručnosti, neprezradí nám, ako Lenského priviezli domov, ako sa Oľga dozvedela, čo sa stalo Taťáne.
Môžeme teda konštatovať, že pre Puškina bola hlavnou vecou v súboji podstata a výsledok, a nie rituály. Puškin vo svojich dielach dosť pohŕda rituálnou stránkou súboja. Spisovateľ zameriava svoju pozornosť na psychológiu duelantov, na ich stav a správanie počas súboja. Je to extrémna situácia, ktorá mení človeka, odhaľuje jeho pravú tvár.
Pri pohľade na súbojový prvok zúriaci okolo spisovateľa ho viedol ruský súboj v jeho typickej, a nie v rituálno-sekulárnej verzii.
Puškinov postoj k súboju v jeho umeleckých dielach je rozporuplný. Ako dedič osvietenstva 18. storočia v ňom vidí prejav prostriedku na ochranu dôstojnosti urazeného človeka. A zároveň ukazuje nezmyselnosť a archaickosť súboja.
(Príloha 8.)

2.1.3 Súboj v románe M.Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“

Centrom Lermontovovho románu „Hrdina našej doby“ je príbeh „Princezná Mária“. Tento príbeh zachytáva najdlhší časový úsek v Pečorinovom živote. Súboj pomáha čitateľovi lepšie pochopiť hlavnú postavu.
Lermontov nehovorí o Grushnitskom. Ale prinúti Pečorina, aby podrobne napísal, čo si myslel a čo cítil: "Ach! Pán Grushnitsky! Neuspejete vo svojom podvode. Vymeníme si úlohy: teraz budem musieť hľadať známky tajného strachu na vašom bledá tvár. Prečo si ty sám určil týchto osudných šesť krokov? Myslíš si, že ti ponúknem svoje čelo bez sporu, ale losujeme! a potom, čo ak jeho šťastie zvíťazí? ak moja hviezda konečne podvádza ma?"
Prvý pocit Pečorina je teda rovnaký ako ten Grushnitského: túžba po pomste. „Vymeňme si úlohy“, „podvod zlyhá“ – to je to, čoho sa obáva; poháňajú ho skôr malicherné pohnútky; on v podstate pokračuje vo svojej hre s Grushnitským a nič viac; doviedol to k logickému záveru. Ale tento koniec je nebezpečný; Ide o život – a predovšetkým o jeho, Pečorinov život!
"No? Takto zomrieť je pre svet malá strata; a ja sám sa dosť nudím. Prechádzam si v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?"
Pečorin sa viackrát odvolával na osud, ktorý sa stará o to, aby sa nenudil a posiela ho Grushnitského za zábavou, dáva ho dokopy na Kaukaz s Verou, používa ho ako kata alebo sekeru, ale nie je to typ človeka, podriadiť sa osudu; riadi svoj život, riadi seba aj iných ľudí.
Miloval pre seba, pre svoje potešenie a nikdy nemal dosť. Preto je v noci pred duelom sám, „a na zemi nezostane jediný tvor, ktorý by mu rozumel“, ak ho zabijú. Urobí hrozný záver: "Oplatí sa vám potom žiť? Ale žijete zo zvedavosti, očakávate niečo nové. Je to zábavné a otravné!"
Pečorinov denník sa končí večer pred duelom.
V noci pred duelom „nespal ani minútu“, nevedel písať, „potom si sadol a otvoril román Waltera Scotta, bol to „Škótski puritáni“, „najprv s námahou čítal, potom zabudol sám, unesený magickou fikciou.“
Len čo však svitlo a jeho nervy sa upokojili, opäť sa podvolil tomu najhoršiemu vo svojej povahe: „Pozrel som sa do zrkadla, tvár mi zakryla matná bledosť, ktorá niesla stopy bolestivej nespavosti, no moje oči, hoci boli obklopené hnedý tieň, žiaril hrdo a neúprosne. Bol som spokojný. , sám so sebou."
Všetko, čo ho v noci trápilo a tajne znepokojovalo, bolo zabudnuté. Na súboj sa pripravuje triezvo a pokojne: „Keď prikázal osedlať kone, obliekol sa a bežal do kúpeľov, vyšiel z kúpeľa svieži a veselý, akoby išiel na ples.
Werner (druhý Pechorin) je nadšený z blížiaceho sa boja. Pečorin s ním hovorí pokojne a posmešne; Svoju „tajnú úzkosť“ neprezradí ani svojmu druhému, priateľovi; ako vždy je chladný a inteligentný, náchylný k nečakaným záverom a prirovnaniam: „Skúste sa na mňa pozrieť ako na pacienta posadnutého vám ešte neznámou chorobou“, „Čakanie na násilnú smrť, nie je to už skutočná choroba? ?“
Pred duelom dokonca zabudol na Faith; Nepotrebuje žiadnu zo žien, ktoré ho milovali teraz, vo chvíľach úplnej duševnej osamelosti. Na začiatku svojej spovede povedal: „Chcete, doktor, aby som vám odhalil svoju dušu? Neklame, skutočne odhaľuje Wernerovu dušu. Faktom ale je, že ľudská duša nie je niečo nehybné, mení sa jej stav, človek sa ráno a večer toho istého dňa môže pozerať na život inak.
Súboj v "Princeznej Márii" sa nepodobá žiadnemu súboju, ktorý je nám známy z ruskej literatúry. Súboj je hrozný, tragický spôsob riešenia sporov a jeho jedinou výhodou je, že predpokladá absolútnu úprimnosť na oboch stranách.Každé triky počas súboja zahalili toho, kto sa snažil byť prefíkaný, nezmazateľnou hanbou.
Súboj v "Princezná Mary" sa nepodobá žiadnemu inému známemu duelu, pretože je založený na nečestnom sprisahaní kapitána dragúnov.
Kapitán dragúnov si, samozrejme, ani nemyslí, že by tento súboj mohol pre Grushnitského skončiť tragicky: on sám nabil pištoľ a nenabil Pechorinovu pištoľ. Pravdepodobne však ani neuvažuje o možnosti Pechorinovej smrti. Ubezpečil Grushnitského, že Pečorin sa určite vykašle, sám kapitán dragúnov tomu veril. Má jediný cieľ: zabaviť sa, predstaviť Pečorina ako zbabelca a tým ho zneuctiť. Nepozná žiadne výčitky svedomia, žiadne zákony cti.
Pečorin je pripravený opustiť duel pod podmienkou, že sa Grushnitsky verejne vzdá svojho ohovárania. Na to slabý človek odpovedá: "Budeme strieľať."
Grushnitsky takto podpisuje svoj verdikt. Nevie, že Pečorin pozná sprisahanie kapitána dragúnov a nemyslí si, že ohrozuje jeho život. Vie to však tromi slovami: „Budeme strieľať,“ odrezal si cestu k čestným ľuďom. Odteraz je to nečestný človek.
Pečorin sa opäť pokúša apelovať na Grushnitského svedomie: pripomína, že jeden z protivníkov „bude určite zabitý“. Grushnitsky odpovedá: "Prial by som si, aby ste to boli vy."
„A som si taký istý opakom,“ hovorí Pečorin a zámerne zaťažuje Grushnitského svedomie.
Ak by Pečorin hovoril s Grushnitským sám, mohol dosiahnuť pokánie alebo odriekanie duelu. Mohla by sa uskutočniť vnútorná tichá konverzácia, ktorá prebieha medzi oponentmi; Pechorinove slová sa dostali k Grushnitskému: „v jeho pohľade bolo nejaké znepokojenie“, „bol v rozpakoch, začervenal sa“, ale tento rozhovor sa neuskutočnil kvôli kapitánovi dragúnov.
Podmienky duelu, vypracované deň predtým, boli kruté: strieľať na šesť krokov. Pečorin trvá na ešte drsnejších podmienkach: vyberie si úzku oblasť na vrchole strmého útesu a požaduje, aby každý z protivníkov stál na samom okraji oblasti: „takto sa aj nepatrná rana stane smrteľnou. ten, kto je zranený, určite zletí a bude rozbitý na kusy."
Keď sa protivníci postavili na plošinu, „rozhodli sa, že ten, kto sa ako prvý stretne s nepriateľskou paľbou, bude stáť na samom rohu, chrbtom k priepasti; ak nebude zabitý, protivníci si vymenia miesta“. Pechorin neuvádza, kto tento návrh predložil, ale môžeme ľahko uhádnuť: dal ďalšiu podmienku, ktorá robí duel beznádejne krutým.
Mesiac a pol po dueli Pečorin vo svojom denníku otvorene priznáva, že zámerne dal Grushnitskému na výber: zabiť neozbrojeného muža alebo sa hanbiť. Pečorin rozumie aj iným veciam; v Grushnitského duši „mali zvíťaziť domýšľavosť a slabosť charakteru!“
Pečorinovo správanie sa dá len ťažko nazvať úplne vznešeným, pretože má vždy dvojité, protichodné ašpirácie: na jednej strane sa zdá, že sa obáva o osud Grushnitského, chce ho prinútiť, aby opustil svoj nečestný čin, ale na druhej strane Pečorinovi ide najviac o vlastné svedomie, z ktorého vopred dopláca v prípade, že sa stane nenapraviteľné a Grushnitsky sa z konšpirátora stane obeťou.
Grushnitsky musel strieľať ako prvý. A Pečorin pokračuje v experimentoch; hovorí svojmu protivníkovi: "Ak ma nezabiješ, nebudem chýbať! Dávam ti svoje čestné slovo." Táto fráza má opäť dvojaký účel: znova a znova otestovať Grushnitského, aby ste upokojili svoje svedomie, aby ste si neskôr, ak Grushnitsky zabijú, mohli povedať: Som čistý, varoval som
A tak sa Pečorin „postavil na roh plošiny, ľavú nohu pevne oprel o kameň a trochu sa naklonil dopredu, aby sa v prípade ľahkej rany neprevrátil.“ Grushnitsky začal dvíhať pištoľ.
“ Zrazu sklopil ústie pištole, zbelel ako plachta a otočil sa k druhému.
Nemôžem, povedal tupým hlasom.
Zbabelec! odpovedal kapitán.
Zaznel výstrel."
Slabý muž mieril Pečorinovi na čelo. Ale jeho slabosť je taká, že keď sa rozhodol pre špinavý skutok, nemá silu ho dokončiť. Zdvihol pištoľ druhýkrát, vystrelil, už nemieril; guľka zasiahla Pečorinovo koleno a podarilo sa mu ustúpiť z okraja oblasti.
Nech je to akokoľvek, pokračuje v hraní svojej komédie a správa sa tak nechutne, že mimovoľne začnete chápať Pečorina: ledva zadržiava smiech, lúči sa s Grushnitským: „Objím ma, neuvidíme sa! nebojte sa, všetko na svete je nezmysel!" Keď sa Pečorin naposledy pokúša apelovať na Grushnitského svedomie, dragúnsky kapitán opäť zasiahne: "Pán Pečorin! Nie ste tu, aby ste sa priznali, dovoľte mi to povedať."
A v tej sekunde ho Pečorin dokončí: "Pán doktor, títo páni, asi v zhone, mi zabudli strčiť guľku do pištole: Žiadam vás, aby ste ju znova nabili, a dobre!"
Až teraz je to Grushnitskému jasné; Pečorin vedel všetko! Vedel, kedy navrhol upustiť od ohovárania. Vedel, stál pred hlavňou pištole. A práve teraz, keď som Grushnitskému poradil, aby sa „modlil k Bohu“, spýtal sa, či niečo hovorí jeho svedomie, vedel to tiež!
Kapitán dragúnov sa snaží pokračovať vo svojej línii: kričí, protestuje, trvá na svojom. Grushnitsky sa už nestará. „Zmätený a zamračený,“ nepozerá na kapitánove znamenia.
V prvej minúte si pravdepodobne ani nedokáže uvedomiť, čo mu Pečorinov výrok hovorí; cíti len pocit beznádejnej hanby. Neskôr pochopí: Pečorinove slová neznamenajú len hanbu, ale aj smrť.
Pečorin sa naposledy snaží zabrániť tragédii:
"Grushnitsky, povedal som: ešte je čas. Vzdajte sa svojich ohováraní a ja vám všetko odpustím; nepodarilo sa vám ma oklamať a moja hrdosť je spokojná, pamätajte, kedysi sme boli priatelia."
Ale Grushnitsky neznesie práve toto: Pečorinov pokojný, priateľský tón ho ešte viac ponižuje. je ušľachtilý a Grushnitsky.
“ Tvár sa mu začervenala, oči sa mu leskli.
Strieľať! odpovedal. Pohŕdam sebou a nenávidím teba. Ak ma nezabiješ, bodnem ťa v noci spoza rohu. Na zemi nie je miesto pre nás dvoch.
vystrelil som.
Všetci kričali jedným hlasom.
- Koniec komédie! - Povedal som lekárovi.
Neodpovedal a s hrôzou sa odvrátil.“
Komédia sa zmenila na tragédiu. Doktor Werner sa nespráva o nič lepšie ako kapitán dragúnov. Najprv neudržal Pečorina, keď sa dostal pod guľku. Teraz, keď bola vražda spáchaná, sa lekár odvrátil zodpovednosti.

2.2. Porovnávacia charakteristika duelov v dielach

Po analýze epizód spojených s duelom a identifikovaní jeho motívov je možné nájsť podobnosti a rozdiely medzi bojmi v týchto dielach. Porovnaním správania účastníkov súboja pred a po ňom možno určiť, ako by duel mohol ovplyvniť život a osud človeka. Všetky výsledky reflexie sú prezentované vo forme tabuľky. (Príloha 9.)
Pre porovnanie boli brané také aspekty ako dôvod duelu; dôvod duelu; podmienky duelov, dodržiavanie duelového kódexu; postoj hlavných postáv k súboju; správanie pred duelom; úloha sekúnd; výsledok duelu; následky duelu.
V troch dueloch („Eugene Onegin“, „Kapitánova dcéra“, „Hrdina našej doby“) jeden z hrdinov pôsobí ako vznešený obhajca dievčenskej cti. Ale Pechorin v skutočnosti chráni Máriu pred urážkou a Lensky si vďaka svojmu romantickému vnímaniu reality „myslí: budem jej záchranca,“ považuje nedorozumenie za dôvod súboja. Základom Pushkinovho konfliktu je Tatyanina neschopnosť „ovládať sa“, neukázať svoje pocity, zatiaľ čo Lermontov je založený na nízkosti duše, podlosti a klamstve Grushnitského. Grinev tiež bojuje o česť dámy.
Dôvody duelov vo všetkých zvažovaných dieloch sú úplne iné. Onegin nedokázal odolať verejnej mienke a zdiskreditovať svoju česť. Grinev miluje Maryu Ivanovnu a nemôže dovoliť, aby bola urážka jej cti. Pečorin sa v tomto svete nudí, súbojom s Grushnitským si chcel spestriť život.
Ak vezmeme do úvahy podmienky duelov, ich súlad so súbojovým kódexom, tak
Súboj medzi Oneginom a Lenským bol vyrovnaný, pri dodržaní všetkých pravidiel, s výnimkou niektorých porušení. Onegin a Zaretsky (druhý Lenského) porušujú pravidlá duelu. Prvý, aby demonštroval svoje podráždené pohŕdanie príbehom, v ktorom sa ocitol proti vlastnej vôli a v ktorého vážnosť dodnes neverí, a Zaretskij preto, že v súboji vidí vtipný, aj keď miestami krvavý príbeh, predmetom klebiet a vtipov. V „Eugene Onegin“ „Zaretsky bol jediným manažérom duelu, pretože „v dueloch klasik a pedant“ viedol záležitosť s veľkými opomenutiami, zámerne ignorujúc všetko, čo by mohlo eliminovať krvavý výsledok. Už pri prvej návšteve Onegina, počas prevodu kartelu, bol povinný diskutovať o možnostiach zmierenia. Pred začiatkom bitky bol pokus ukončiť záležitosť pokojne aj súčasťou jeho priamych povinností, najmä preto, že nedošlo k žiadnemu krvnému previneniu a každému okrem Lenského bolo jasné, že išlo o nedorozumenie. Zaretsky mohol duel zastaviť v inom momente: objavenie sa Onegina so sluhom namiesto sekundy bolo pre neho priamou urážkou (sekundy, ako súperi, by si mali byť spoločensky rovní) a zároveň hrubým porušením pravidiel , keďže sekundári sa mali stretnúť deň predtým bez súperov a utvorili si pravidlá boja.
Zaretsky mal všetky dôvody na to, aby zabránil krvavému výsledku tým, že vyhlásil, že Onegin sa nedostavil. „Nútiť niekoho čakať na mieste boja je mimoriadne neslušné. Kto príde načas, musí štvrťhodinu čakať na súpera. Po uplynutí tejto doby má prvá osoba, ktorá príde, právo opustiť miesto súboja a jeho sekundári musia vypracovať protokol o nedostavení sa súpera.“ Onegin meškal viac ako hodinu.
V Kapitánovej dcére absencia sekúnd umožňuje Shvabrinovi zasadiť zradný úder, čo je v rozpore s Grinevovým konceptom cti.
V románe „Hrdina našej doby“ Grushnitsky porušil zákony duelov: chystal sa zabiť prakticky neozbrojenú osobu, ale bál sa a neurobil to. Počas súboja Pechorin sprísňuje podmienky, ponúka sa postaviť na okraj útesu, ktorý aj s drobným zranením zaisťuje smrť.
A veľmi odlišný je aj postoj hlavných postáv k súboju.
Onegin až do konca neverí, že sa duel uskutoční. Až keď pred sebou uvidí Lenského mŕtvolu, uvedomí si, že urobil chybu. Trápi ho svedomie.
Shvabrin Grinevovi pred duelom dal. Grinev sa chce pomstiť a nebojí sa smrti.
Prvý Pečorinov pocit je rovnaký ako ten Grushnitského: túžba po pomste. „Vymeňme si úlohy“, „podvod zlyhá“ – to je to, čoho sa obáva; poháňajú ho skôr malicherné pohnútky. Duelu sa nebojí: „No? zomrieť takto: strata pre svet je malá.“
Hrdinovia pred duelom prežívajú rôzne pocity a emócie.
Ľahostajný Onegin prespal noc pred duelom „smrteľne“ a zobudil sa, keď bol najvyšší čas ísť na miesto duelu. Jevgenij sa narýchlo, ale bez vzdychov a snov pripravuje, a Puškin tieto prípravy opisuje veľmi stručne, zrozumiteľne, s dôrazom na každodenné detaily.
Grinev v „Kapitánovej dcére“ sa na súboj nijako zvlášť nepripravuje: „preskúmal svoj meč, vyskúšal jeho koniec a išiel do postele.
Pečorin trpel noc pred duelom bez spánku, nemohol písať, potom si „sadol a otvoril román Waltera Scotta „Škótski puritáni“; „Na začiatku čítal s námahou, potom na seba zabudol, unesený magickou fikciou“. Len čo sa však rozvidnievalo, jeho nervy sa upokojili.
Sekundy hrajú dôležitú úlohu vo všetkých dueloch. Vo filme „Hrdina našej doby“ sa Ivan Ignatievich stáva organizátorom sprisahania proti Pečorinovi. Bol to kapitán dragúnov, kto presvedčil Grushnitského, aby nenabíjal pištole. Ivan Ignatievich sa chcel s pomocou Grushnitského pomstiť Pechorinovi za to, že sa považuje a nie je ako „vodná spoločnosť“, je nadradený tejto spoločnosti. Úloha kapitána dragúnov v súboji je oveľa nebezpečnejšia, ako by sa mohlo zdať. Nielenže vymyslel a uskutočnil sprisahanie. Zosobňuje práve verejnú mienku, ktorá vystaví Grushnitského výsmechu a opovrhnutiu, ak duel odmietne.
Zaretsky v „Eugene Onegin“ je podobný Ivanovi Ignatievičovi: obaja sú úzkoprsí, závistliví, súboj pre nich nie je nič iné ako zábava. Zaretsky, rovnako ako dragúnsky kapitán, zosobňuje verejnú mienku. Oneginovým druhým je jeho sluha, Francúz Guillot, ktorého Onegin nazýva „môj priateľ“. O Guillovi sa nehovorí nič iné, okrem toho, že je to „čestný malý chlapík“. Onegin robí zo sluhu svojho druhého, po prvé, pretože sa nemá na koho obrátiť, a po druhé, tým vyjadruje svoj ľahkomyseľný, pohŕdavý postoj k súboju.
Pečorin vzal so sebou priateľa - doktora Wernera, pasívneho človeka. Werner do duelu nezasiahol.
Grinev a Shvabrin nemali v Kapitánovej dcére vôbec žiadne sekundy.
Výsledky duelov v týchto dielach sú rôzne. V Puškinovom „Eugene Oneginovi“ sa duel končí smrťou Lenského, v „Kapitánovej dcére“ Švabrin zraní Grineva proti pravidlám. U Lermontova Pečorin zabije Grushnitského.
Samozrejme, ruskí duelanti niekedy uzavreli mier, ale tento postup bol veľmi chúlostivý a vždy existovala možnosť, že bude podozrievaná česť protivníkov, takže súboje prebiehali až do „výsledku“ (zranení alebo zabití).
Aké sú dôsledky duelu, ako ovplyvnil osudy hrdinov?
Súboj o Onegina slúži ako impulz pre nový život. Prebúdzajú sa v ňom city a žije nielen mysľou, ale aj dušou. Pečorin chápe, že Grushnitského smrť nezmenila nič ani vo svete okolo neho, ani v ňom samom. Pečorin je opäť sklamaný zo života a cíti sa zničený.
Po dueli sa Grinev rozhodne vyznať lásku Marye Ivanovne a pozve ju, aby sa stala jeho manželkou.
Súboj hrá v dielach obrovskú úlohu.
V Kapitánovej dcére je súboj medzi Shvabrinom a Grinevom potrebný na to, aby ukázal, ako ľudia z rôznych období chápu taký fenomén, akým je súboj.
V Puškinovom románe sa neschopnosť a neochota myslieť na iných ľudí zmenila na takú osudovú chybu, že sa teraz Jevgenij popravuje. A už nemôže nemyslieť na to, čo urobil. Nemôže si pomôcť, ale naučiť sa to, čo predtým nevedel: trpieť, činiť pokánie, myslieť. Smrť Lenského sa teda ukazuje ako impulz pre znovuzrodenie Onegina. Duel je navyše vrcholom diela.
Súboj vo filme „Hrdina našej doby“ je jedným z vrcholných momentov, ktoré pomáhajú odhaliť Pechorinov charakter.

Záver
Súboj ako forma vyjadrenia dôstojníckej (a v širšom zmysle ušľachtilej) cti bol vždy v popredí ruského spoločenského života, od 18. do 20. storočia. Smrteľné údery A.S. Puškin a M.Yu. Lermontov sa smutne ozýval v ruskej kultúre. Dekabristickému povstaniu predchádzalo nespočetné množstvo duelov tých kariérnych vojakov, ktorí sa rozhodli zmeniť spoločenský systém v Rusku. Stred a koniec 19. storočia - úpadok duelu, predznamenávajúci smrť šľachtickej triedy v predvečer posledných ruských revolúcií. Príbehy od A.P. Čechovov "Duel" a A.I. Kuprinov „Duel“ zaznamenáva tento smutný úpadok dôstojníka a ušľachtilej cti, plný morálnej krízy v ruskej spoločnosti.
Po preštudovaní materiálov venovaných takému fenoménu, akým je súboj, po analýze súbojových scén v umeleckých dielach, sme dospeli k záverom.
História ruského súboja 19. storočia je príbehom ľudských tragédií, bolestivých úmrtí, vysokých impulzov a morálnych zlyhaní.
Súboj v celej jeho rozmanitosti prejavov je zobrazený v ruskej literatúre.
Tento súboj cti je buď vyvrcholením diela, ako v Eugenovi Oneginovi, alebo kľúčovým momentom, ako v Hrdinovi našej doby.
Súboj v fiktívnom diele je skúškou odvahy hrdinov a pokusom o prinavrátenie cti.
Pri práci na projekte som spoznal históriu duelov, prehĺbil som si vedomosti o ruských spisovateľoch, v osude ktorých zohral súboj veľkú úlohu a rozšíril som si slovnú zásobu.
Výsledkom výskumnej činnosti je zostavenie príručky pre školákov „Súboje a duelanti v ruskej literatúre“. Táto referenčná kniha môže byť použitá na prípravu študentov na hodiny literatúry pri štúdiu diel, ktoré obsahujú epizódy súbojov. Táto príručka pomôže študentom pochopiť úlohu bojov pri odhaľovaní obrazu hrdinov; prebudiť záujem o literárny život 19. a 20. storočia, pripraviť študentov na hlbšie, zmysluplnejšie vnímanie diel ruskej literatúry, ktoré sa budú študovať na strednej škole.
Nadpis 315

Voľba redaktora

Mendelejevova periodická tabuľka

Periodická tabuľka chemických prvkov (Mendelejevova tabuľka) je klasifikácia chemických prvkov, ktorá určuje závislosť...

„trecia sila môže byť zanedbaná“ Teraz poďme zistiť, ako to ovplyvní riešenie problému

Takto vidím vyjadrenie hlavného princípu, ktorý ľudstvu vždy poskytoval obrovskú rýchlosť, pri ktorej je pokojné a v pohode...

Ako uzavrieť účet 90,02 1 zaúčtovanie. Uzávierka mesiaca: príspevky a príklady. Splácanie strát z minulých rokov

90 účet v účtovníctve sa uzatvára v závislosti od obdobia: na syntetickej úrovni mesačne na 99; analytické úrovne...

Aké platby nie sú predmetom poistného?

Po zvážení problematiky sme dospeli k nasledovnému záveru: Pre výšku dočasných invalidných dávok vyplácaných z fondov...

Michail Zimyanin - od veľvyslanca po šéfredaktora Pravdy a tajomníka Ústredného výboru CPSU

Michail Vasilievič Zimjanin (Bielorusko. Michail Vasilievič Zimjanin; 21. november 1914 Vitebsk, - 1. máj 1995 Moskva) - sovietsky...

Klasický chobotnicový šalát: recept na zimné a letné varenie

Kým nevyskúšate dobre uvarenú chobotnicu, možno si ani nevšimnete, že sa predáva. Ale ak skúsiš...

Mäsové rezne s tvarohom Jedlá s tvarohom a mäsom

Jemné a chutné rezne s tvarohom oslovia dospelých aj deti. Všetko sa robí jednoducho, rýchlo a ukáže sa veľmi chutné. Tvaroh,...

Ako si vyrobiť pigodi doma

Kórejské koláče pigodi: dusenie šťavnatého mäsového potešenia Kórejské koláče pigodi vyrobené z duseného kysnutého cesta nie sú známe...

Ako urobiť perfektnú omeletu Ako urobiť nadýchanú omeletu

Krémová omeleta s kuracím mäsom a bylinkami je vynikajúcimi jemnými raňajkami alebo výživnou večerou, ktorú si môžete pripraviť na obyčajnej panvici,...

Nový

Populárne