Интересный урок по герою нашего времени. Конспект урока по литературе на тему "Герой нашего времени" - первый психологический роман в русской литературе

Говорить мы будем о великом романе Лермонтова «Герой нашего времени». Кто такой герой в русской литературе? Это не положительный персонаж, а связанный со сложностью жизни. Русская классическая литература учит не правильным ответам на простые вопросы, а трудности бытия.

Лермонтов начал работать с прозаическими замыслами, связанными с «Героем нашего времени», в 1838 году. Он набрасывает незавершенный роман «Княгиня Лиговская», где уже появляется Григорий Александрович Печорин. К концу жизни писатель завершает произведение. В 1839 г. в журнале появляются две повести из этого романа «Бэла» и «Фаталист».

Бывают произведения, которые затягивают благодаря хорошо построенному сюжету. Множество событий и персонажей объединяются одной сюжетной линией. В романе Лермонтова все иначе. Нет единой сюжетной линии. Роман состоит из разрозненных повестей и соединяется образом главного героя Григория Печорина (см. рис. 1).

Рис. 1. М.А. Врубель. Портрет военного (Печорин на диване)

Вспомним два литературоведческих понятия: сюжет и фабула.

Фабула - хронологическая последовательность событий в литературном произведении.

Но практически не бывает рассказов с прямой, простой хронологией. Авторы перескакивают с событий настоящего времени на события из прошлого, заглядывают в будущее, потому что строят сюжет.

Сюжет - ряд событий, выстроенных в соответствии с замыслом автора.

Если бы события были выстроены в хронологическом порядке, читатель сначала узнал бы о Вере, потому что с ней герой познакомился давно, задолго до того, как он узнал всех остальных персонажей.

Фабульная последовательность эпизодов романа

• «Тамань»
• «Княжна Мери»
• «Фаталист»
• «Бэла»
• «Максим Максимыч»

Если бы так был построен роман Лермонтова он, возможно, был увлекательнее. В повести «Княжна Мери» происходит дуэль между Печориным и Грушницким (см. рис. 2).

Рис. 2. М.А. Врубель. «Дуэль Печорина с Грушницким»

Волнение читатель не испытывает, заведомо известно, что Печорин останется в живых. Сюжетное напряжение погашено. Погибнет герой на возвратном пути из Персии.

Значит, Лермонтову увлекательность не так важна.

Сюжетная последовательность эпизодов романа

• Предисловие. Знакомимся с автором и персонажами.
• «Бэла».
• «Максим Максимыч».
• Журнал Печорина. Записки, рассказывающие о событиях, происходивших до «Бэлы»: предисловие, «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист».

Роман «Герой нашего времени» вышел двумя небольшими книгами, которые попали к Николаю I. Император Лермонтова не жаловал, но прочитал произведение внимательно. Первая книга ему понравилась, и он ее одобрил. Когда прочитал вторую, где изложены записки Печорина, Николай I разочаровался в произведении. Он неправильно понял название, решив, что «Герой нашего времени» – это Максим Максимыч. Простой верноподданный, хороший русский офицер, верный присяге, не имеющий душевных противоречий, внутренние переживания Печорина объясняет тем, что «маменька его избаловала». Это обманный ход Лермонтова. Он построил произведение с другим замыслом. Читатель погружается не вглубь событий, а проникает в душу самого героя. Этому сюжетному правилу подчинена композиция романа. Читатель движется кругами, знакомится с Максимом Максимычем и его глазами смотрит на Печорина в истории Бэлы. Затем предстает сам Печорин, холодный, презрительный человек, не похожий на романтического героя, каким его описывал Максим Максимыч. Затем записки самого Печорина, читатель погружается в его внутренний мир и смотрит на происходящее уже его глазами. Это важная особенность романа.

«Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман. Важны не события, а история души. Это противоречивый портрет целого поколения. Автор не стремится помочь читателю. Каким должен быть Печорин? Должны ли его любить или ненавидеть, быть равнодушными или принимать его образ? Автор показывает три любовных сюжета, связанных с героем. Во всех Печорин выглядит как чудовище. Но женщины в него влюбляются, потому что ощущают силу, которую утратили современники. Для героя любовные события заканчиваются разочарованием, для девушек катастрофой. Но все равно читатель находит в них особый смысл. Лермонтов учит сложностям жизни, а не расшифровке простых формул.

Последняя из повестей романа «Фаталист», в ней говорится об основной проблеме: несет ли ответственность за свою судьбу главный герой или все фатально и предустановлено, и ничего изменить нельзя. Окончательного ответа нет. Серб Вулич, предчувствовавший смерть, играет с судьбой, и судьба оставляет его в живых: пистолет не стреляет. Чудом уцелев, Вулич погибает «от случайной шашки пьяного казака». Печорин бросается на казака, и у героя больше шансов погибнуть, но фатум присутствует в нашей жизни и Печорин остается в живых.

О том, в какой мере фатум определяет судьбу человека, автор постоянно размышляет. Читатель входит в мир души не только героя, но и рассказчика. Это двойной психологический роман. Два образа в центре внимания: герой и рассказчик. Отношения друг с другом такие же сложные, как и замысел романа. Печорин безысходен. Читатель встречается и прощается с ним в крепости. Герой не может выйти за пределы круга, очерченного вокруг его личности. Из этого противоречия не находит выхода и автор.

Текст романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» .

Виктор Золотусский в передаче «М.Ю Лермонтов. Таинственная повесть» рассказывает о влиянии природы Кавказа на восприятие и творчество поэта; рассуждает о сходстве и различии образов Печорина и Демона.

О трагической судьбе Печорина рассуждают участники программы

Урок I : "М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени" - первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель "портрета поколения"

Герой Нашего Времени…это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения.

М.Ю.Лермонтов

История создания

Творческая история создания романа «Герой нашего времени» восстановлена лишь в общих чертах.

Известно, что в основу его легли впечатления Лермонтова от поездки на Кавказ в 1837 году, куда он был сослан за стихи на смерть Пушкина, а сам роман создавался в Петербурге в период с 1838 до начала 1840 года. К сожалению, ни в письмах Лермонтова, ни в его заметках нет каких-либо сведений, касающихся работы над романом. Крайне скудно и рукописное наследие, не позволяющее полностью сопоставить с рукописью текст романа.

Замысел романа как «длинной цепи повестей» окончательно сложился у Лермонтова, вероятно, в 1838 году.

Первые две повести - «Бэла» и «Фаталист» - были опубликованы в 1839 г. в журнале «Отечественные записки», в начале 1840 г. там же - «Тамань». Все они шли под рубрикой «Записки офицера на Кавказе».

В апреле 1840 г. повести были объединены в единый роман под заглавием «Герой нашего времени». Сюда вошли и две новые повести - «Максим Максимыч» и «Княжна Мэри».

Роман состоит из шести частей, пять повестей плюс «Предисловие к «Журналу Печорина», имеющих каждая свой жанр, свой сюжет, своё заглавие. Повести «Бэла», «Максим Максимыч», «Княжна Мэри» названы по именам героев, с которыми связано повествование. Оставшиеся две названы «Тамань» и «Фаталист».

Тамань (Таманская) станица Темрюкского района Краснодарского края, порт на берегу Таманского залива Креченского пролива.

Фаталист – человек, склонный к фатализму.

Фатализм – вера в неотвратимость судьбы, в то, что все в мире

заранее предопределено таинственной силой, роком.

Фатальный – 1. Предопределенный роком; загадочно-непонятный.

2. Роковой, трагический по своей сути, по результатам.

Смысл названия.

- Как вы понимаете смысл названия произведения М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"?

Давайте попробуем дать определение слову «герой».

Словарь Ожегова даёт несколько определений данному понятию:

Герой – человек, совершающий подвиги, необычный по своей храбрости, доблести, самоотверженности.

Герой – тот, кто привлёк к себе внимание (чаще о том, кто вызывает восхищение, удивление).

Герой – главное действующее лицо литературного произведения.

Герой – человек, воплощающий в себе черты эпохи, среды.

- Какое из данных определений мы возьмём для объяснения названия романа?

-Как зовут главного героя романа? (Григорий Александрович Печорин)

-Теперь перейдём ко второй части названия. "Наше время" - это чьё? (Это время героев, автора-повествователя, самого Лермонтова)

Основной период творчества Лермонтова связан с эпохой 30-х годов XIX века - временем николаевской реакции во всех сферах общественной жизни и общественного застоя после поражения декабристского восстания. Печорин - личность, воплотившая характерные черты общественного сознания людей 30-х годов: интенсивность нравственно-философских поисков, исключительную силу воли, аналитический ум, незаурядные человеческие способности.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности.

Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно-философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

Таким образом, Печорин - личность, воплотившая характерные черты общественного сознания людей 30-х годов.

Основная черта современного Печорину поколения - противоречивость.

Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”.

Полемика вокруг романа.

Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.

Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.

Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.

Консервативная критика – клевета на русскую действительность, «весь роман – эпиграмма»

В. Кюхельбекер – «…все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, как его гадкий Печорин»

В.Г. Белинский раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени”, отметив в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.

Автор же ко второму изданию “Героя нашего времени” пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”.

Идейный замысел.

- Какую задачу ставил перед собой Лермонтов, когда писал "Героя нашего времени"?

Роман был задуман как художественное исследование внутреннего мира человека, его души. Об этом сказал сам Лермонтов в "Предисловии" к "Журналу Печорина": "История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдения ума зрелого над самим собою…"

Понимание идейного замысла Лермонтова необходимо для понимания жанровой и композиционной особенностей произведения.

Композиция. «Герой нашего времени» как психологический роман. 1

В «Герое нашего времени» композиция организует, выстраивает сюжет, а не фабулу. Чтобы понять разницу, необходимо уточнить понятия фабулы и сюжета.

Фабула – совокупность событий и происшествий в их взаимной внутренней связи, развивающихся в хронологической последовательности.

Сюжет – та же совокупность событий и происшествий, а также мотивов и стимулов поведения в их композиционной последовательности, т.е. сюжет – распределение событий в художественном произведении, выстроенное автором в нужных ему целях.

– Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?

Сюжет – совокупность событий художественного произведения. “Бэла” /4/ “Максим Максимыч” /5/ “Предисловие” к “Журналу Печорина” /6/ “Тамань” /1/ Княжна Мери” /2/ Фаталист” /3/

Фабула – события в литературном произведении в их последовательной связи. “Тамань” Княжна Мери” “Фаталист” “Максим Максимыч” “Предисловие” к “Журналу Печорина”.

– Восстановите хронологический порядок событий.

Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову.

“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;

“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;

“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;

“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;

“Максим Максимыч”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

Если иметь в виду хронологию событий, в «Герое нашего времени», т.е. фабулу, то она должна выглядеть так:

приключение Печорина с «ундиной» в Тамани («Тамань»);

история Мэри с Грушницким, дуэль («Княжна Мэри»);

эпизод с Вуличем («Фаталист»);

похищение Бэлы и путешествие странствующего офицера-рассказчика с Максим Максимычем («Бэла»);

встреча с Максим Максимычем во Владикавказе («Максим Максимыч»);

известие о смерти Печорина («Предисловие к «Журналу Печорина».

Расположение частей согласно хронологии (фабуле) романа, следовательно, таково:

«Тамань»

«Княжна Мери»

«Фаталист»

1. «Максим Максимыч»

   «Предисловие” к “Журналу Печорина».

Случайно ли отказался Лермонтов от хронологического принципа в расположении повестей, вошедших в роман, от порядка их первоначальной публикации?

Белинский писал: "Части этого романа расположены сообразно с внутренней необходимостью". А далее он пояснил: "Несмотря на его эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор: иначе вы прочтёте две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать".

- Почему Лермонтов нарушает хронологию событий? Какую цель преследовал Лермонтов, располагая повести в такой последовательности?

Располагая повести в такой последовательности, автор преследовал цель, вытекающую из идейного замысла, - шире и глубже раскрыть сложную натуру Печорина.

Ещё раз напомним, что роман был задуман как художественное исследование внутреннего мира человека, описание «истории души человеческой».

Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман, предугадав дальнейшее развитие русской прозы в этом направлении. Отныне русский роман в его лучших, классических образцах станет романом психологическим. Он всегда будет сосредоточен на внутреннем мире героев и будет уклоняться от прямых и контрастных оценок.

Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.

Психологический роман – тип романа, в котором самоанализ персонажей направлен на характеры и мотивы поведения и в котором этот самоанализ действующих лиц подвергнут критике и оценке автора или повествователя.

Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.

Итак, нарушение хронологии, т.е. несовпадение фабулы и сюжета, обусловлено следующим :

выбор наиболее значимых эпизодов;

особое внимание психологическим размышлениям, нежели описанию событий.

Например, дуэль Печорина с Грушницким, если следовать хронологии, происходит раньше того как читатель получает известие о смерти Печорина, интерес читателя будет направлен тогда к самой дуэли, и напряжение будет поддерживаться вопросом: что станется с Печориным, убьёт его Грушницкий или герой останется жив? Внимание читателя в этом случае сосредоточено на самом событии. В романе Лермонтов снимает напряжение тем, что до дуэли уже сообщает (в «Предисловии к «Журналу Печорина») о смерти Печорина, возвращавшегося из Персии. Читатель заранее оповещён, что Печорин останется жить, и напряжение к этому важному в жизни героя эпизоду снижено. Но зато повышено напряжение к событиям внутренней жизни Печорина, к его размышлениям, к анализу собственных переживаний.

Вывод: события и происшествия жизни Печорина привлекаются лишь в той степени, в какой они помогают постичь его душу.

выбор рассказчика не случаен;

необходимость соотнесения героя с другими персонажами, появляющимися в определенной последовательно;

всесторонне и глубоко раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его жизни.

Психологический портрет Печорина. 2

- Характер главного героя в ходе повествования изменяется или остаётся одним и тем же?

Характер Печорина дан сложившимся и с устойчивым мироотношением. Это черта романтизма: герой – статичная фигура. Характер Печорина не меняется от эпизода к эпизоду. Он сложился раз и навсегда. Внутренний мир Печорина одинаков от первой повести до последней. Он не развивается.

В отличие от героя романа П.С.Пушкина «Евгений Онегин», где главный герой, будучи героем реалистического произведения, претерпевает изменения, развивается под влиянием новых чувств и обстоятельств.

Каким мы видим Печорина? Что мы можем сказать о его характере, отношении к жизни и окружающим людям, какими принципами и соображениями он руководствуется в свой жизни?

Из жизненного опыта герой вынес скептическое отношение к действительности и к окружающим людям.

Всюду он видит одну и ту же банальность, тривиальность, но продолжает гоняться за жизнью, каждый раз думая, что очередное приключение окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Основная цель – избавиться от главной болезни Печорина – скуки (аналогия с Евгением Онегиным).

Однако, искренне отдаваясь новому влечению, он включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство.

Скепсис героя становится как бы абсолютным: важна не любовь, не правда и искренность чувства – власть над женщиной. Любовь для него не поединок равных, но подчинение себе. Он видит удовольствие и наслаждение в том, чтобы быть «причинною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права».

Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом» (в дружбе один всегда раб другого). С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою отстранённость он даёт почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.

Свободная воля, перерастающая в индивидуализм, служит для Печорина принципом жизненного поведения.

Он полон интереса и к людям, и к природе, ищет и находит приключения, создавая выгодные для себя ситуации, где его ум мог торжествовать победу.

Желание постоянно испытывать не только других, зная их слабости и угадывая возможные реакции на его слова и поступки, но и себя, часто рискуя и подвергаясь опасности.

Конечная цель жизненной активности – познание смысла действительности и своей личности. Эта устремлённость к высшим целям выделяет Печорина из среды, демонстрирует масштабность его личности и характера. Однако ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой. Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Необъятные силы, ощущаемые им, не только не стали для него благом, но и обернулись страданием и мукой. Отсюда вырастает мысль о смерти как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределённого круга. Герой мужественно несёт этот крест и не может примириться с ним, предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьёзный смысл своему пребыванию в мире.

Противоречивость - главная черта характера Печорина, в образе которого незаурядность личности, стоящей выше окружающего его общества, сила и одаренность его мыслящей и энергичной натуры, реализующейся в активном самоанализе, смелость и честность его характера сочетаются с безверием, скептицизмом и индивидуализмом, ведущим к презрению и враждебному отношению к людям. Герой не удовлетворен современной моралью, не верит в дружбу и любовь. Но при этом стремится сам решать свою судьбу и отвечать за свое поведение.

В романе сообщается о новой попытке найти пищу для души – Печорин отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание обращено к сущностным проблемам жизни человека и мира. Оно не завершилось и не обрело гармоничной цельности. Лермонтов даёт понять, что в России Печорин обречён на прежнее состояние. Путешествие в экзотические, неведомые страны также мнимо, ибо убежать от себя герой не сможет.

Вернёмся же ещё раз к Предисловию, написанному автором ко второму изданию своего романа: “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”

В истории души дворянского интеллигента середины XIX века изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы, личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным, вынести из этого горького опыта лишь отрицательный взгляд на мир.

Система образов

-В романе происходит смена рассказчиков. С чем связана смена рассказчиков?

Основные черты образа Печорина помогает раскрыть система образов романа, каждый из которых по-своему оттеняет различные грани характера героя.

Мы уже говорили, что образ Печорина статичен.

Поэтому смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим. О Печорине рассказывают разные персонажи. Его характер читатель видит с разных точек зрения, в том числе и с точки зрения самого героя, которому дано слово. Смена углов зрения нужна не для того, чтобы наблюдать за развитием характера, а с целью погружения во внутренний мир героя.

В романе три повествователя: Максим Максимыч, странствующий офицер и сам Печорин. Ю.М. Лотман пишет: "Таким образом, характер Печорина раскрывается перед читателем постепенно, как бы отражаясь во многих зеркалах, причём ни одно из отражений, взятое отдельно, не даёт исчерпывающей характеристики Печорина. Лишь совокупность этих спорящих между собой голосов создаёт сложный и противоречивый характер героя".

Сначала читатель смотрит на Печорина глазами Максим Максимыча, человека совсем другого сознания, чем Печорин. При этом точка зрения штабс-капитана передана другим лицом, странствующим офицером. Иначе говоря, о герое становится известно издалека и через посредство чужих оценок.

Затем повествователь встречается с ним и непосредственно передаёт свои наблюдения.

Наконец, читатель знакомиться с «Журналом Печорина», где герой описывает свои приключения и анализирует их. Читатель смотрит на Печорина его глазами и узнаёт о нем из его слов. Внутренний мир Печорина приближается к читателю, который получает возможность войти и погрузиться в него.

Жанр романа.

В «Герое нашего времени» и вообще в прозе Лермонтов идёт, как и в лирике, по пути совмещения жанровых форм.

Попробуем определить жанр каждой из повестей.

«Бэла» - путевой очерк сращивается с романтической новеллой о любви европейца к дикарке.

«Максим Максимыч» - психологическая новелла

«Тамань» - сочетает в себе жанры авантюрная новелла остросюжетная повесть

«Княжна Мэри» - жанр дневниковой записи, а также очевидно влияние жанра современной Лермонтову светской повести

«Фаталист» - содержит признаки романтической повети с её загадочностью и необъяснимым вмешательством высших сил.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Подготовить выборочный пересказ на тему «Печорин в представлении Максим Максимыча» по следующему плану:

Каково социальное положение Печорина и его прошлое в понимании Максима Максимыча?

В чём видит странность характера Печорина?

За что Максим Максимы осуждает Печорина?

1 Д/з: выстроить повести согласно сюжету, восстановить хронологический порядок событий

2 Д/з: подготовить психологический портрет Печорина, составить список его жизненных принципов (отношение к женщинам, дружбе, жизни). Ответить на вопрос: в чём, по-вашему, Печорин видит смысл жизни

Урок 3. «Герой нашего времени» (начало)

Предисловие. Сначала выложу два отрывка из статей (для курсов), которые касаются теории романа и композиции «героя». Они написаны не совсем для урока, просто в них можно заглянуть и больше это уже не проговаривать (тем более вещи вполне известные).

– Роман – это «эпос частной жизни» в отличие от древних эпических поэм, посвященных жизни народа (а не отдельной личности, даже если в центре повествования окажется, к примеру, хитроумный Одиссей или могучий Илья Муромец).

– Роман повествует о становлении и развитии отдельной личности, «развернутом» в художественном пространстве и времени, необходимом для того, чтобы история этой индивидуальной судьбы как-то «определилась», обрела или осознала себя.

– Роман – «свободный» жанр, не стесненный жесткими классицистическими «правилами»: классицизм считал роман жанром «низким», пригодным для описания испорченных современных нравов и не счел нужным описывать его жанровые свойства.

– Роман часто «притворяется» описанием правдивой (а не вымышленной) жизненной истории, и потому авторы включают в него якобы подлинные документы: письма, отрывки из дневника; роман словно бы старается стереть границу между вымыслом и реальностью, искусством и жизнью.

– Как бы ни был на самом деле искусен писатель, создающий роман, свой талант повествователя он добровольно «отодвигает» на второй план, потому что главное в романе – сюжет, событие, романный «интерес продолжения», как назвал его М.М. Бахтин. (6) Эпос и роман в кн.: М.М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 474. Это не значит, что для написания романа требуется меньшее искусство, чем для создания оды или трагедии (как наивно могли полагать в 18 веке, когда русский роман влачил довольно жалкое существование), но даже самая виртуозная повествовательная техника в романе остается лишь средством для создания характеров, развития сюжета и т.п.

При определении жанрового своеобразия «Героя нашего времени» нам придется выяснить, чем роман отличается от повести . Если Пушкин создавал свой роман, отталкиваясь от жанра романтической поэмы, то Лермонтов взял за основу прозаическую, (но тоже по большей части романтическую) повесть: этот жанр в 30-е годы 19 века также был разработан лучше, чем русский прозаический роман.

Существует несколько точек зрения на то, в чем заключается своеобразие жанра повести.

1. Условно говоря, «количественный» подход: повесть есть некий «средний» эпический жанр; он больше рассказа (по объему, количеству героев и событий, времени действия и т.п.), но меньше романа. Иногда сторонники этой теории добавляют, что роман затрагивает важные общественные вопросы, а повесть тяготеет к описанию частной жизни. Такой подход сейчас мало кого удовлетворяет, поскольку не может объяснить, к примеру, почему «Капитанская дочка» – повесть, а «Дубровский» – роман, хотя в первом случае и объем больше, и острота «общественных вопросов» никак не меньше, чем во втором.

2. Другая версия предполагает существование двух типов эпической прозы: один принадлежит к древней устной традиции, другой оформился только в письменной литературе. К первой принадлежат рассказ и повесть , ко второй – «новые» жанры: роман и новелла . «Если в романе центр тяжести лежит в целостном действии, в фактическом и психологическом движении сюжета, то в повести основная тяжесть переносится нередко на статические компоненты произведения – положения, душевные состояния, пейзажи, описания и т.п. (…) огромную роль в повести (и рассказе) играет речевая стихия – голос автора или рассказчика». (7)ЛЭС, с. 281.

3. Третий версия основана на композиционных особенностях повести: в повести события излагаются хроникально, в их естественной последовательности. (8) Э.Я. Фесенко Теория литературы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. –М., 2005. Такая «подача материала» не делает уступок «интересу продолжения», добросовестно разворачивая картину событий в том порядке, в каком они предстали перед повествователем.

Вторая и третья версии между собою связаны и не противоречат друг другу. Предложим классу, опираясь на эту теорию, найти черты повестей в тех фрагментах, которые составляют «Героя нашего времени». – Действительно, каждый из них разворачивается в хронологической последовательности. Что касается «стихии рассказывания», то она играет большую роль в первой части романа – в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч»; «Журнал Печорина» – это «изначально» написанный, а не рассказанный текст и типично романный прием (имитация «документальности»). Однако и «Тамань», и «Княжна Мери», и «Фаталист» традиционно называют повестями, поскольку они являются «строительным материалом» для романа. Впрочем, и передача душевных состояний, и пейзажи, и голос рассказчика играют в них огромную роль.

Для того чтобы «собрать» из этих повестей роман, Лермонтов отказался от хронологического принципа. Предложим классу «классическое» задание:

– Восстановите «правильную» последовательность частей. – Большинство исследователей склоняется к такому варианту: «Журнал Печорина», «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу».

(Возможен другой вариант ответа: ради того, чтобы читатель не подумал, что характер главного героя показан ему в развитии. Однако едва ли это главное в авторском замысле: достаточно того, что мы не видим, как этот характер формировался).

– Но в чем же «интерес продолжения», если у романа нет единого сюжета? Что здесь играет роль «загадки», вопроса, требующего ответа, и завязки, требующей развязки? – По-видимому, сам характер главного героя, его личность.

– И еще один «классический» вопрос: попробуйте объяснить внутреннюю логику того порядка, в котором Лермонтов расположил части романа. (Иначе говоря, объясните главный композиционный принцип, которому подчинен «Герой нашего времени»).

Обычно школьники легко замечают, что в первой части мы видим героя «извне», а во второй он раскрывает свой внутренний мир.

– Есть ли (внутри первой части) разница между взглядом Максим Максимыча и рассказчика? – Как ни странно, рассказчик замечает и понимает больше, чем старый приятель Печорина. Почему? – Они люди одного круга и опыта; рассказчик «разбирается в Печориных», Максим Максимыч – нет. Итак, уже внутри первой части мы видим некоторое приближениек «разгадке».

Увидеть логику «приближения» внутри «Журнала Печорина» труднее, и если никто не увидит ее сразу, к этому вопросу можно будет вернуться в конце изучения романа. Главное, что пытается понять читатель, – мотивы печоринских поступков, внутренний смысл его «приключений». В «Тамани» герой сам описывает то, что с ним происходит, но мотивов касается вскользь и только дразнит читательское любопытство. В «Княжне Мери» развернут полный психологический самоанализ; герой исследует себя на уровне эмоций и страстей и не находит разгадки своей «странности». В «Фаталисте» же описан в высшей степени своеобразный «философский эксперимент»: Печорин пытается получить ответ, есть ли над ним какое-либо высшее существо, судьба, предопределение и есть ли для него на свете то «великое предназначение», которое необходимо угадать, – или он сам единственный хозяин и своих поступков, и судьбы. И это последний ответ, последняя «отгадка», которую нам предлагает автор.

– Можем ли мы сказать, что в «Герое нашего времени» герой осознал логику своей судьбы, определил для себя ее главный смысл (как свойственно романному герою)? – В том и беда Печорина, что он искал этот смысл, но не находил его. Финал романа иногда трактуют как окончательную деградацию героя, потерявшего надежду найти ответы на свои вопросы. Но то, что смерть застала его в дороге, можно истолковать и прямо противоположным образом – особенно если учесть, что для романтиков дорога – это символ бесконечного пути, бесконечного стремления человеческого духа к идеалу и совершенству (а в прозе Лермонтова, как и в его стихах, влияние романтизма очень глубоко). Смерть в пути – знак продолжающихся поисков и несгибаемого упорства: этот герой продолжал искать ответы до конца.

Урок 1.

1. Дать письменный опрос: «Что за человек Печорин?» Уточняющие вопросы:

– Чего он ищет в жизни?

– Чем руководствуется в поступках?

– Есть ли у него критерии добра и зла?

Краткое резюме: в основе этого романа один вопрос, одна загадка – характер главного героя. Какой он, почему живет именно так, чем занят, что ему нужно от жизни? Наша задача – в этом разобраться.

2. Восстановить хронологию событий и разобраться в композиции (см. выше). Выясняем, что роман так и построен – как приближение к разгадке. Рисую на доске острый угол, упирающийся в точку – Печорина.

3. Что общего в сюжетах всех повестей? – Дети видят, что Печорин всегда приносит несчастье тем, с кем имеет дело (портит все свои игрушки, даже Максим Максимыча). И что он каждый раз рискует жизнью наравне со своим главным противником. Каждый раз может погибнуть, но гибнет другой.

Зато они не видят, что здесь, как в «Повестях Белкина», идет вышивание новых узоров по старой канве. Все эти сюжеты более или менее свойственны романтической прозе и поэмам (истории с ундинами, приключения с горскими красавицами, светские дуэльные разборки…). Можно даже сказать, что Печорин словно пытается проникнуть в волшебный мир романтических историй, но не тут-то было. Происходит нечто похожее на историю с Буратино и нарисованным очагом: сунул нос в картинку – порвал ее, а попасть внутрь не смог. Это очень заметно в «Тамани»: мир остался волшебным и прекрасным, а сказка разрушилась и ускользнула.

4. Если осталось время, начинаем разговор о «Бэле». Хронологически это довольно поздняя история, но с нее все начинается. И здесь появляются первые вопросы о Печорине. Можно спросить сначала, что думает о Печорине М.М. («странный» – и перечень странностей, причем кое-что нам понятнее, чем рассказчику; «избалованный» и готовый на все ради исполнения своего сиюминутного желания). Кто из них взрослее?

Потом история с похищением Бэлы.

– Чья идея? – Азамата. Да и исполнение его, Печорин только подыграл слегка.

– Кто и какие запреты преодолевает по ходу дела? (Азамат – страх перед отцом, Бэла – перед Аллахом, М.М. – перед начальством). А Печорин? Подробно выясняем, что должен был сказать М.М.: почему русскому офицеру нельзя украсть горскую девушку, даже если хочется (как говорит Печорин)? – Не по обычаям нашей веры и не по законам нашей страны. Однако М.М. этого не говорит. Почему? – Отчасти понимает, что бесполезно, отчасти – потому что сам, живя годами среди горцев,заразился нравственным релятивизмом: у одного народа одни законы и вера, у другого – другая… И вроде бы они равно возможны…

– И вот мы «налетели» на печоринский вопрос: а если ли какие-то законы нравственности, обязательные для всех людей, независимо от народных обычаев (которые достаточно условны)? Или всякая нравственность – условность? Спросим: каким законом руководствуется Печорин в этой истории? – Формально – горским, по сути – собственным желанием. Горский закон здесь только инструмент для манипуляций Азаматом. – Насколько всерьез исполняет его Печорин? – Он вынужден доигрывать партию на полном серьезе, потому что у горцев закон один – кровная месть (вот он – этот равный риск, готовность заплатить собственной жизнью за свои поступки).

– Кто виноват в гибели Бэлы? – Казбич, Азамат, Печорин, отчасти – М.М. – А кто признает свою вину? – Только Печорин (кстати, кровная месть не предполагает особых душевных мук и совести: у древних греков, говорят, совести не было в помине). – Насколько искренно? – Более чем: он не говорит никаких слов – он страшно смеется и долго болеет.

Итак, промежуточный итог: мы выяснили, что для Печорина не существует священных законов, восходящих к вере и обычаю какого-то народа. Он готов играть по правилам любого человеческого мирка: с контрабандистами – по их разбойничьим законам, со светскими людьми – по законам светской чести, с игроком – в его манере. Но душа его принимает на себя ответственность за все, что по его вине случается.

Уроки 2 – 3. Характер Печорина: психологический анализ

1. Разбираемся в Печорине дальше: автор дает нам его портрет. Записываем: первый в русской литературе психологический портрет . Что это значит? А то, что рассказчик читает Печорина, как книгу: каждую внешнюю черту поясняет комментарием насчет его характера. Это выглядит непринужденно, но попробуйте вот так описать, например, соседа по парте: его одежда означает то-то, его смех – то-то, манера смотреть, сидеть, двигаться – все имеет смысл, но не все легко истолковать. Вопрос: есть ли какая-то закономерность в описании Печорина? – Есть – двойственность. Он выглядит то молодым, то не очень, то крепким, то обессиленным, то ли печальным, то ли злым; перчатки запачканы – белье ослепительно… Иногда кто-то шутит и говорит, что у Печорина типичная эльфийская внешность. Что тут скажешь? Гены, что ли, лермонтовские, шотландские сказались?

2. Спрашиваем про его отношение к Максим Максимычу. Почему он так демонстративно его избегает? Пренебрегает простым человеком (как считает сам М.М.)? – Одни говорят: потому что эгоист, который думает только о своем удовольствии. Другие замечают, что встреча с М.М. ему неприятно. С М.М. надо будет разговаривать. О чем? О Бэле, разумеется. Для М.М., как мы уже знаем, это интересная, захватывающая история. А для Печорина? – Он ничего не забывает, он помнит и свою вину. Не хочется ему все это бередить, тем более с человеком, который не чувствует, как это больно.

Теперь о том, что сделалось с М.М. Он превратился в сварливого штабс-капитана. Виноват в этом Печорин? – Дети скажут: виноват. Надо было с ним деликатно… Но мы уже поняли, что Печорину это было невмоготу. А сам М.М. оказался настоящим другом? – Вряд ли. Как злобно он выбрасывал печоринские бумаги… Обида оказалась гораздо сильнее дружбы (обида и самолюбие: он ведь рассказывал попутчику о близкой дружбе с этим человеком…). В общем, Печорин не щадит людей, которые встречаются ему на пути, но и люди эти не проявляют особенной любви и преданности…

Хорошо. Будем теперь с рассказчиком вместе разбираться в том, как и зачем жил Печорин еще до встречи с М.М. (потому что Журнал написан раньше).

3. Есть два ряда вопросов, которые связаны между собой, но разобрать их лучше для начала по отдельности. 1) Что думает Печорин о себе и о своей судьбе? 2) Как он поступает с другими людьми и зачем?

Первое – это Д/З. Хорошо если дети почитают все, что Печорин написал о своем характере. Мы выясним, что он скучает и ищет себе развлечений (приключений, загадок, тайн, противоборства), но в то же время смутно чувствует, что все это для него мелко, что он рожден для некой высшей цели – только какой? Никаких высших целей на горизонте его жизни ни разу не появится. Обратим внимание на некий налет материалистической иронии Печорина по отношении к собственной душевной жизни. Крах жизни он сравнивает с несколькими чашками крепкого кофе, выпитого на ночь глядя. То и другое можно победить с помощью основательной пешей прогулки… Печорин не склонен носиться с собой и ищет всем своим внутренним движениям самое рациональное и прозаическое объяснение.

Теперь второе – как он поступает с другими людьми. Можно спросить, ради чего он стал шпионить за контрабандистами, расстраивать роман Грушницкого и княжны Мери, влюблять ее в себя? – Он развлекался. В первом случае (в «Тамани»), как мы говорили, ему просто хотелось попасть в романтический сюжет. И он разрушил сказку и получил очередную зарубку на совести: слепой мальчик, оставшийся без пропитания (да и старуха…). Печорин и контрабандисты действовали по одним законам: обманывали, топили, угрожали… Но те без всякого сожаления бросили опасное гнездо, а Печорин свою долю вины пережил. Кстати, реплика там хорошая насчет того, что ему нет никакого дела до контрабанды: государственные интересы его абсолютно не волнуют.

В «Княжне Мери» мотивировка сложнее. Он проверял на практике свои теоретические знания о свойствах человеческой психологии (роман у нас социально-психологический, хотя и философский тоже). Но при этом использовал других людей отчасти как марионеток, отчасти как пищу для своего внутреннего голода (о том, как приятно захватить первую любовь, а потом выбросить). За этими экспериментами стоит совершенно осознанное мировоззрение: никаких «абсолютных» нравственных законов для этого героя не существует. Критерии добра и зла – его желания и удовольствие от их исполнения; они же единственное основание для действий.

Печорин ставит себя этаким божком над другими, и он действительно успешно всеми манипулирует. Однако, используя чужие страсти и страдания как пищу для своей не то гордости, не то скуки, он никогда не насыщается. Почему? – Потому что брать – это бездонная пропасть. Чтобы стать счастливым, нужно отдавать (иногда привожу в пример реплику из «Писем Баламута» – «у нас не понимают самоотверженной любви; уж если я кого люблю, то слопаю со всеми потрохами»).

Сложный вопрос – почему он такой? Кто-то находит его монолог для княжны Мери насчет того, как он хотел хорошего, а общество его испортило. Иногда это отмечают как черту реализма (во всем виновато светское общество). Но тут есть две оговорки: он это говорит специально; он не сам это придумал. На самом деле он пересказывает монолог Франкенштейна из романа Мери Шелли (про это чудище все более-менее слыхали). Так что романтизма как-то больше, чем реализма…

Соперничество с Грушницким и мелочно, и в то же время понятно: Грушницкий пытается сыграть роль Печорина и занять его место (самого-самого…). Печорину кн. Мери нужна как ширма, и в то же время он не может допустить, чтобы она предпочла Грушницкого. Но в ссоре двух героев интересно вот что: Печорин вновь хочет играть по правилам того мирка, в котором обитает. Правила в водяном обществе – светская честь. Он требует от Грушницкого стреляться честно, и первым встает под выстрел. До какой степени все это для него условно видно из ссоры: он встает горой за честь кн. Мери и тут же говорит капитану: «Это я вас так неловко ударил в саду?» Грушницкий не выдерживает испытания – и гибнет. Кстати, Мери отчасти тоже не смогла выдержать испытание. Их последнее объяснение перекликается с последним объяснением Онегина с Татьяной. Татьяна говорит «я вас люблю…» Печорин на такой ответ готов был сдаться, но Мери емуговорит «я вас ненавижу…» Мери не Татьяна.

По идее Белинского (и И.Виноградова), Печорин ни разу не встретил «противника», который бы не «испортился» от соприкосновенья с ним, сумел бы противопоставить что-то действительно нетленное, прекрасное и истинное. Если бы встретил, то, возможно, изменился бы… Но он идет по жизни так, будто нет ни добра, ни зла, ни закона, ни совести – только удовлетворение собственных желаний. И чем дальше так живет, тем хуже ему становится. Вопрос о Вере риторичен (был бы он счастлив, если бы…) Вера – романтическая недостижимая мечта, символ его поисков.

Д/З. Сделать итоговую запись о характере Печорина. Можно – отталкиваясь от «Предисловия к журналу»: действительно ли это портрет пороков своего времени? Пороков или проблем? Хорошо бы сравнить полученный портрет с «Думой» – по пунктам: какой счет своему поколению предъявляет Лермонтов в стихах, какой – в прозе? Можно разделить все соображения на «понятное» и «непонятное». Или на «за» и «против» – что будет ближе классу.

Приложение 1. Задания-карточки на ту же тему для отдельных докладчиков

Использовалось оно редко, обычно на уроке, если нужно кого-то «отключить», или проверить с пристрастием, или, наоборот, если весь класс не вытягивает тему и нужно заранее подготовить сильных выступающих (тогда лучше дать карточки на дом).

Карточка 1

Прочитайте записи от 23 мая до 6 июня (повесть «Княжна Мери») и ответьте на вопросы:

1. Каким образом Печорин разрушает роман Грушницкого и княжны Мери (попробуйте отметить все печоринские ходы)?

2. Каким образом он заставляет княжну Мери влюбиться в себя (задание то же: проследить последовательность его ходов)? Как вы думаете, насколько правдоподобна такая игра с чужой душой? Можно ли таким образом управлять людьми нашего времени (вами и вашими знакомыми)?

3. Перечитайте внимательно то, что Печорин говорит княжне Мери о своей юности (3июля). Как вы думаете, правда ли это или он рисуется? Он нечаянно проговорился о себе, или это тоже рассчитанный ход? Что бы вы ответили ему, будь вы на месте княжны?

Карточка 2

Прочитайте конец повести «Тамань» (3 абзаца); записи от 3 июня и 16 июня – и до конца повести «Княжна Мери» и ответьте на вопросы:

1. Что думает Печорин о своей судьбе? Почему у него возникают такие мысли? Как вы думаете, прав ли он?

2. Считает ли Печорин себя гением? Что такое «гений», по его мнению? Как вы думаете, можно ли считать Печорина человеком гениальным, если пользоваться его теорией? Согласны ли вы с такой теорией? Как вы оцениваете способности Печорина?

3. Что такое честолюбие? Почему Печорин считает, что его честолюбие не может быть удовлетворено? Чем бы он хотел стать в мире?

4. Как вы понимаете слова Печорина: «…я… утратил навек пыл благородных стремлений…»? Что это за «пыл»?

5. О чем жалеет Печорин в ночь перед дуэлью?

6. Как объясняет свой характер в последних строках повести «Княжна Мери»?

Урок 3. «Фаталист» – философская «разгадка» романа

Сначала смотрим планы по Печорина. Обязательно читаем то, что автор написал о нем в «Предисловии к журналу». Обязательно задаем вопрос: ну и в чем же главная причина всех этих пороков? Если отталкиваться только от романа, получится безверие. Потерянная вера в высшие идеалы, правду, нравственные законы, которые в итоге восходят к вере в Бога. Получив такой ответ, сопоставим его с «Думой». Там названа другая причина, историческая (или политическая). В стихах Лермонтов обвиняет свое поколение в том, что оно боится жить и действовать всерьез, а потому остается бесплодным, тратит себя на пустяки. Можно ли перенести этот упрек на Печорина? – И да, и нет. Обвинить его в трусости как-то язык не поворачивается – он смел до безрассудства. Но только в тех мелочах, на которые растрачивает свою жизнь: дуэлях, авантюрах, рискованных пари. На большие же цели он не замахивается, досадуя, что не может угадать такую цель… Лермонтов за то и не любил свое время, что оно не оставило его современникам-дворянам серьезного поприща. Или делай карьеру (зачем?), или развлекайся, как можешь, или… иди в монастырь, совершай подвиги духовные? Но этот путь для образованного и очень скептичного дворянина был практически закрыт. Дворянин ведь исторически либо политик, либо воин. Печорин и воюет помаленьку, хотя явно не видит в этом смысла. А мы не видим его в деле. Как справедливо написал в своем учебнике М. Качурин, если бы Лермонтов показал нам Печорина на войне, возможно, название романа перестало бы звучать иронически.

Ну и наконец «Фаталист», как было сказано в статье, – разгадка, чего Печорин, собственно говоря, ищет, ради чего действует. Он страстно хочет одного – ответа, есть ли над нами высший закон, или в самом деле везде лишь разгул своеволия.

Для «Фаталиста» есть подробный набор вопросов. И к ним – набор детских «опережающих» ответов (2000 год). К сожалению авторство не везде отмечено.

– Что хотел доказать Вулич, каким образом и ради чего?

Весь этот спор был ему нужен для выигрыша, ведь он был азартнейший игрок…

Он хотел доказать, что существует предопределение. У Вулича была страсть к игре; то, что он часто проигрывал, прибавляло азарта. Но в данный момент он выиграл, доказывая, что каждому из нас заранее назначена роковая минута, тем более они поспорили на деньги, а это еще больше прибавляло азарта. (П. Иванов, И. Черенцов)

– «Утверждаю, что нет предопределения». Что действительно бы послужило доказательством в игре, предложенной Вуличем?

Все думали, что его смерть, но это едва ли серьезное доказательство.

– Почему Печорин предлагает такое пари? В чем его обвиняют и как он себя оправдывает?

Печорин шутя предложил пари на предложение Вулича (переадресовка).

Печорин предложил такое пари, чтобы Вулич мог доказать свой фатализм.

Я думаю, что поначалу Печорин был уверен, что Вулич откажется от сумасшедшей затеи стрелять себе в голову, но потом сам пожалел об этом, и ему пришлось оправдываться.

Печорин предлагает такое пари шутя, но думая, что Вулич откажется, испугавшись смерти, и этим он докажет, что предопределения на самом деле нету (?)

Никто не написал, что Печорин всех в каком-то смысле ловит на слове и заставляет серьезно относиться к своим принципам, подтверждая это риском для жизни.

– Звезды и люди в глазах Печорина. Зачем нужно в повести это отступление?

Это отступление необходимо для того, чтобы показать, что Печорин, как представитель своего поколения, лишен способности верить (в отличие от своих предков), он может только сомневаться. Печорин презирал мысли древних о звездах. (И. Анохин)

Печорин думает, что раньше люди верили в звезды и думали, что звезды смотрят на них и помогают им. Но звезды остаются, а люди исчезают вместе со своими мечтами и мыслями. Сейчас же люди живут, пытаются жить сами, борясь с судьбой, отвергая предопределение и небо. (И. Черенцов)

Возможно, отступление нужно для того, чтобы больше пояснить смысл предопределения, что это такое. (А. Головко)

– Как смерть нашла Вулича? Чем особенно страшна эта сцена? Как она перекликается с его выстрелом на пари?

Можно сказать, что смерть нашла Вулича случайно, но создается впечатление, что все было предопределено, и Печорин заметил это. Сцена страшна хладнокровием Вулича и страшным ответом казака. Сцена смерти поручика перекликается со сценой в комнате майора тем, что Вулич как бы умер уже у майора, на него пала тень смерти, и ему было все равно. (И. Черенцов)

Страшно это тем, что казак очень сильно разрубил Вулича.

Здесь казак является как бы рукой предопределения и исполняет то, чего не случилось у майора С.

– «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив…» Как сомнения Печорина перешли в решительность в сцене ареста казака?

Поверить во что-то одно раз и навсегда Печорин был не в состоянии. Поэтому и после смерти Вулича он так и не решил для себя, есть определение или нет. (П. Иванов)

Сомнения Печорина, есть ли предопределение, привели к решимости испытать судьбу и захватить казака. (С. Старков)

Во время ареста казака Печорин еще сомневается в существовании предопределения и поэтому решается повторить опыт Вулича, чтобы доказать себе его (предопределения) существование. Как бы наверняка. (П. Иванов)

Сомнения Печорина перешли в решительность после спора с судьбой. Он спорил с тем, убьет его казак или не убьет. Пуля прошла мимо, и Печорин выиграл. (И. Черенцов)

– Почему Печорин решил повторить опыт Вулича после того, как тот был убит? (Проверить, суждено ли ему умереть). Совершал ли он подобные поступки в других повестях?

Печорин хотел разрешить все свои сомнения (есть ли предопределение лично у него), и поэтому он пошел на риск.(А. Голоулина)

– Хотел ли Печорин принести пользу своим поступком? Ради чего он рисковал жизнью?

Мне кажется, что нет. Печорин играл с судьбой подобно Вуличу.

На последние вопросы почему-то нет ответов (возможно, они обсуждались устно).

– Верит ли в предопределение Максим Максимыч?

– Что общего в сюжете «Фаталиста» с сюжетами предыдущих повестей? Есть ли какое-то существенное отличие?

– Почему эта повесть в романе стоит последней?

Ответы мы, в общем, знаем.

Теперь вопрос о сочинении – если на него останутся силы и время. Кроме списка из пособий для ЕГЭ (отдельного), могу предложить такие ископаемые темы:

– Нравственная проблематика романа.

– Философская проблематика романа.

– Характер Печорина: способы его раскрытия.

– Демоническое и бытовое в Печорине.

– Разрушитель романтических иллюзий.

– Роль пейзажа в романе.

– Изображение горцев в романе.

– Изображение «водяного общества» в романе.

– Женские образы в романе.

– Судьба поколения в лирике Лермонтова и в романе.

– Властелин или орудие судьбы?

– Две встречи Печорина с Максим Максимычем (очень старая и знаменитая тема).

– Романтизм и реализм в романе.

– Романтические ситуации в романе.

– Композиция романа.

– «История души человеческой» в романе.

– Портрет и пейзаж как средства характеристики персонажей.

– Своеобразие лермонтовского психологизма.

Есть сопоставительные темы, которые часто предлагались на экзаменах:

– Печорин и Грушницкий.

– Печорин и горцы.

– Онегин и Печорин.

– Грушницкий и Ленский и т.п.

Из них самая существенная – «Онегин и Печорин». Возможно, ее надо проговорить в конце работы, чтобы у всех улеглось в голове понятие о «лишнем человеке», потому что этот тип никто пока не отменил, хотя многие и ворчат по его поводу. Эту работу можно сделать зачетом или последним Д/З: перечислить общее между героями, разницу и сделать выводы (они герои разных времен – и что из этого вытекает?)

Общее : два аристократа, богатых, молодых, образованных, внутренне свободных, не чувствующих никаких обязательств перед обществом и (уж тем более) государством, не видящим в своей жизни никакой цели, не знающих, куда приложить способности; эгоисты, не умеющие любить и жертвовать, внушающие любовь и несчастные в любви. Оба равнодушны к общепринятой морали и подчиняются всего лишь внешним требованиям того круга, в котором вращаются. Лермонтов сознательно повторяет мотивы и ситуации пушкинского романа: фамилии героев, ситуации дуэли и влюбленной барышни, тоска бесцельного существования. В обоих авторы хотели беспристрастно показать героев своего времени – со всеми их пороками.

Разница : Онегин по ходу романа меняется, причем в лучшую сторону: по крайней мере, он научился любить, увидел, что светские законы не есть нравственность, а нарушение настоящих этических законов делает глубоко несчастным и вообще приводит к катастрофам. Хотя при этом никакими вечными вопросами герой не озабочен. Печорин же, наоборот, ищет ответов о природе добра и зла, о критериях их различения, о смысле жизни и т.п. Но ответов не находит и практически не меняется по ходу действия романа.

Вывод. Их принято относить к одному типу и причиной появления таких характеров считать эпоху, которая не давала наиболее независимым и самобытным людям шанса воплотить свои таланты. Отчасти это справедливо: Николай I очень не любил все независимое и самобытное и много загубил талантов. Но психологически это очень разные герои: Онегин, в общем, добрый малый, не привыкший критически относиться к своим привычкам и поступкам. Он ленив и не приучен к труду, а потому о реализации его талантов и речи не идет (да и были ли у него особые таланты?). Зато он «добрый малый». Печорин, наоборот, постоянно погружен в самоанализ и каждый свой поступок взвешивает и судит. Он совершенно не ленив и вечно ищет приключений, чтобы не скучать в бездействии. Но он ни капельки не добр и неспособен к состраданию. Из них двоих он гораздо ближе к тому демоническому обличию, в каком Онегин появился в Татьянином сне.

Тип «лишних людей» выделили уже в следующую эпоху, когда в русской жизни сменилась эпоха и пришли другие герои другого времени. Они очень настаивали на том, что все «лишние» дворяне – это просто бездельники и белоручки, избавленные своим помещичьим положением от необходимости трудиться и пробивать себе дорогу в жизни. Эти новые люди всячески открещивались от какой бы то ни было преемственности между ними и «лишними» дворянскими «страдающими эгоистами». Однако, если посмотреть на преемственность идей, все они идут дорогой, проложенной Печориным. Только Печорин сомневался в существовании Бога и неких общих (абсолютных) нравственных законов, а молодежь следующего поколения будет их просто отрицать (как мы вскоре увидим).

Приложение 2. Что за человек Печорин? (2007)

Он очень несчастен, сам не понимает иногда, зачем он совершает такие поступки. Он отчасти эгоист, циник и даже просто садист.

Фактически цель его жизни – приносить несчастье людям. В целом это отчаянный человек, любящий приключения. Ему безынтересны чужие судьбы. (Н. Копылов)

Мне кажется, что Лермонтов… вложил в главного героя по большей части только легко воспламеняющуюся – как страсть, но только ненависть ко всем, ко всему миру и людям…

Он способен ради мщения использовать ни в чем не повинную девушку (княжну Мери), а потом выбросить ее любовь, как салфетку (курсив мой) . Он злой и жестокий человек, но временами в нем есть жалость, любовь, честь. (М. Тарасова)

Он мне не нравится отношением к женщинам, его манеры, непризнание религии (отношение к Богу).

А нравится в нем решительность, достижение целей (но не Цели), его судьба.(М. Игнатова)

В Печорине мне нравится то, что он легко и весело относится ко всем и к своей жизни. Он достаточно любопытный и постоянно хочет куда-то влезть. Таким образом, у него все получается легко и весело.

Но мне не нравится в нем то, что порой он в своих играх заходит слишком далеко и в конце концов жестоко и холодно обращается с людьми. Хотя так бывает и без игр. (Р. Гуляев)

Отношение к Печорину очень сложное. Абсолютно ясно, что основные его действия, образ мыслей его получат от меня негативную оценку. Однако ни за кого другого я так не переживал во время чтения, потому что он настоящий, потому что это человек, совмещающий в себе недостатки общества, но при этом Печорин остается человеком. (С. Попов)

Печорин был большим эгоистом. Он не замечал никого вокруг себя и не считал окружающих людьми. Печорин не мог открыть свою душу никому, у него не было близкого друга… Печорин замечал только себя и занимался своими делами. Все, кто с ним «дружил», считали себя его друзьями, но ему не было до них дела… (Ф. Макаров)

Печорин поражает меня своим умением скрывать собственные мысли и чувства от окружающих. Он человек очень сдержанный и верный своим привычкам. К окружающим он относится с презрением и поступает с ними с хладнокровным расчетом. (Р. Легков)

Мне кажется, Печорин был эгоистом. Он похож на Онегина в начале «Евгения Онегина». В жизни он не имеет никакой цели, поэтому ничего не ценит и ни к чему не стремится.

Для Максим Максимыча Печорин остался другом, а Печорин не ценил и не уважал своего командира. (Т. Иванова)

У него злостный характер. (Н. Барабаш)

Печорин мне не очень нравится. Он какой-то очень странный. Он, мне кажется, плохо воспитан. Печорин не замечал людей, с которыми он жил. Он играет жизнью, а не живет… Он как бы не берет во внимание окружающих его людей, живет только так, как ему нравится, живет для себя. Ему все равно, хорошо людям от него или плохо. Он не видит свои поступки, какие они: хорошие или плохие. Он живет, как хочет. (Катя Артамкина)

Печорин безрассудный, ветреный, летает от одной барышни к другой, злопамятный. Ему все быстро наскучило: и светская жизнь, и путешествие; влюбляться и бросать друзей – его привычка. У него пустая душа, он не может заняться хорошим делом. Хочет гулять, веселиться. А тот, кто ищет веселья и праздности, ничего не найдет, потому что всякое веселье и праздность когда-нибудь да наскучат. И к добру не ведут.

А раз у него пустая душа, у него нет цели. Единственная хорошая черта Печорина – у него есть ум. (Лиза Артамкина)

02.12.2014 12323 0

Цели:

. Образовательные: анализ произведения: выявить особенности романа «Герой нашего времени» как психологического произведения; проследить, как на фоне жизни простых людей резко выступает противоречивость Печорина; выявить авторское отношение к герою в целом и понять причины трагедии Печорина;

2. Развивающие :обучение монологической речи, развитие навыка выразительного чтения;

3. Воспитательные: воспитание интереса к изучению творчества М.Ю. Лермонтова.

Оборудование:

иллюстрации к роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

Ход урока

I . Оргмомент.

II . Сообщение темы и целей урока.

Созданием романа «Герой нашего времени» Лермонтов внёс огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. М.Ю. Лермонтов обобщил в образе Печорина типичные черты молодого поколения своей эпохи, 30 – х годов XIX века, эпохи, наступившей после разгрома декабристского восстания в России, когда преследовались вольнолюбивые взгляды, когда лучшие люди того времени не могли найти применения своим знаниям и способностям, преждевременно утрачивали молодость души, опустошали жизнь погоней за новыми впечатлениями. Именно такова судьба Григория Печорина – главного героя лермонтовского романа.

Тема сегодняшнего урока –«Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Роман о незаурядной личности»

Как вы понимаете выражение «незаурядная личность»?

(Необычная, выделяющаяся среди других)

Мы должны выяснить, в чём незаурядность личности Печорина.

А кроме того, мы должны выявить, в чем состоит психологизм романа.

Как вы понимаете значение слова «психологизм»?

(Запись в тетради: Психологизм – углублённое изображение психических, душевных переживаний.

(Толковый словарь)

III . Проверка домашнего задания.

В чём особенность композиции произведения?

(Роман состоит из 5 самостоятельных повестей. Центральный герой, Печорин, связывает воедино все части романа. Повести расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя.

Вам нужно было восстановить фабулу произведения. Вспомните, что такое Фабула?

(Фабула – расположение основных событий (эпизодов) литературного произведения в их хронологической последовательности.)

Сюжетный порядок Фабульный порядок

1. «Бэла» 4

2. «Максим Максимыч» 5

3. «Тамань» 1

4. «Предисловие к журналу Печорина» 6

5. «Княжна Мери» 2

6. «Фаталист» 3

(Автор использует принцип от «внешнего» к «внутреннему» раскрытию характера главного героя. Сначала о Печорине рассказывают другие люди (Максим Максимыч, офицер «Путешествующий по казённой надобности»). Потом Печорин сам рассказывает о себе в повестях «Тамань», «Фаталист», а также в своём дневнике – исповеди.)

IV . Работа по теме урока (анализ произведения)

1) Работа над вопросами:

В первой главе мы видим Григория Александровича Печорина глазами Максима Максимыча. Что вы можете сказать об этом человеке?

(Штабс – капитан, проведший большую часть жизни в кавказской крепости, способен точно воспроизвести внешний ход событий, но не может объяснить их. Он далёк от понимания душевных поисков героя. Мотивы его поступков для Максима Максимыча необъяснимы. Он замечает только «странности героя»)

Что вы узнали из повести «Бэла» о жизни Печорина в крепости?

О каких чертах характера говорят его поступки?

(Печорин имеет блестящий аналитический ум, он оценивает людей, мотивы их поступков, а, с другой стороны, им быстро овладевает скука, у него нет цели в жизни.)

Что вы узнали о жизни Печорина до появления в крепости?

Как в этом эпизоде проявляется психологизм?

(Мы видим здесь не только описание жизни, но и душевные переживания героя)

При каких обстоятельствах мы встречаем героя, читая главу «Максим Максимыч»?

Кто описывает портрет Печорина

Что показалось необычным во внешности героя?

(Сочетание белокурых волос и чёрных глаз, «глаза не смеялись, когда он смеялся» .Автор делает вывод, что это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти.)

Изменился ли Печорин после отъезда из крепости?

(Возросли равнодушие Печорина к жизни, к людям, апатия, эгоизм.)

С какой целью рассказчик печатает «Журнал Печорина»?

(Показать историю души человеческой)

Кто выступает в качестве рассказчика в повести «Тамань»?

А кто является главным героем?

Каким показал себя Печорин в столкновении с контрабандистами, как раскрывается его характер?

(Печорин оказывается в роли наблюдателя, случайно оказавшегося свидетелем действий контрабандистов. Но постепенно он выходит из роли наблюдателя и становится участником событий. Стремление вмешиваться в события говорит об активности героя, он не хочет довольствоваться пассивной ролью созерцателя жизни.)

О каких сторонах характера позволяет судить повесть «Тамань»

(Активность, стремление к действию, влечение к опасности, настойчивость, наблюдательность)

Почему, имея такие возможности в характере, Печорин не кажется счастливым?

(Все его действия не имеют глубокой цели. Он активен, но активность не нужна ни ему ни другим. Он умён, находчив, наблюдателен, но всё это приносит несчастье людям. Нет в его жизни цели, действия его случайны).

В повести «Княжна Мери» мы видим Печорина в Пятигорске.

Как сложились его отношения с «водяным обществом»?

Как складываются отношения Печорина с Грушницким?

Проанализируйте историю отношений Печорина с княжной Мери.

(История обольщения Мери основана на знании человеческого сердца. Значит, Печорин прекрасно разбирается в людях)

Как и почему складываются отношения Печорина и Веры?

На что указывает трагическая сцена погони за Верой?

(Его любовь к Вере пробуждается с новой силой именно тогда, когда возникает опасность навсегда потерять единственную женщину, которая понимала его.)

Почему герой не находит счастья в любви? Как говорит об этом он сам?

(Зачитайте отрывки)

«Фаталист»

Как Печорин испытывает судьбу?

О чём говорит его поступок?

V . Работа с иллюстрациями.

1) Иллюстрация Л. М. Непомнящего к роману «Герой Нашего времени»

«Смерть Бэлы»

Задание:

1. Описать иллюстрацию

2. Найти строки из текста, которые передают состояние героев иллюстрации

(На переднем плане рисунка запечатлён потрясённый смертью Бэлы Максим Максимыч. В проёме двери возле кровати Бэлы виден изображённый в рост Печорин. Лицо его выражает столь же сложные чувства, как и в лермонтовском повествовании («… Я во все времена не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою – не знаю…», « …его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя»)

2) Иллюстрация Л.Е. Фейнберга к роману «Герой нашего времени»

«Печорин и странствующий офицер»

3) Иллюстрация П. Я. Павлинова «Печорин и контрабандистка»

VI . Итог урока

В чём незаурядность личности Печорина?

В чём состоит психологизм романа?

Характер Печорина нельзя оценить однозначно. В нём причудливо переплелось плохое и хорошее, добро и зло. Дело в том, что в своих поступках он исходит из собственных эгоистических побуждений. Собственное «я» - это цель, а все окружающие люди только средство для удовлетворения желаний этого «я». Печоринский индивидуализм сформировался переходную эпоху, признаком которой было отсутствие высокой цели, общественных идеалов.

VI . Задание на дом: Творчество М.Ю. Лермонтова

М.Ю.Лермонтов

“Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель “портрета поколения”.

Домашнее задание к уроку.

1. Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.
2. Анализ композиции произведения.

а) Кто рассказывает историю Печорина?

• Степень знакомства рассказчика с героем.
• Его социальный статус.
• Интеллектуально-культурный уровень.
• Нравственные качества.

б) Проанализируйте сюжет романа.

в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).

3. Индивидуальное задание лингвистам.

а) Рефлексия – лексическое значение слова.

б) А.И.Герцен, В. Г. Белинский – историко-биографический комментарий.

Индивидуальное задание: рассказ о фабуле романа по В. Набокову.

Герой Нашего Времени…это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения.

М.Ю.Лермонтов.

Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 годах. С марта по февраль сочинение печаталось в журнале “Отечественные записки”. В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.

Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.

Ответы учащихся.

Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.

• Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.
• Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
• Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
• А что же автор? Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.

– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

Говорит доктор филологических наук, профессор Панченко (Приложение 2).

Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо владеть определенной лексикой. Следите за моей мыслью, опираясь на слова, записанные на доске справа.

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза… Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.

Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.

Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.

Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.

Обратимся к композиции сочинения.

I. – Кто рассказывает историю Печорина?

Ответы учащихся.

• Максим Максимыч – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.
• Странствующий офицер (офицер-повествователь). Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.
• И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.

II. – Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?

Ответы учащихся (запись на доске сюжета и фабулы произведения делается перед уроком двумя учащимися).

Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?

- Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом , обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.

III. – Восстановите хронологический порядок событий.

Ответы учащихся. Коррекция записи фабулы романа, сделанной перед уроком.

Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову.

“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;

“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;

“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;

“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;

“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.

- Почему Лермонтов нарушает хронологию событий?

Вот три вопроса, требующие немедленного разрешения.

Ответы учащихся.

Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).

Все это правда, но не вся правда. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.

Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.

Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.

Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.

Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим.

• Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.
• Офицер-повествователь.
• “Наблюдения ума зрелого над самим собою”.

В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.

М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.