Роман В.Д. Дудинцева "Белые одежды"

Роман В.Д. Дудинцева "Белые одежды" основан на реальном конфликте между сталинским любимцем "народным академиком" Т.Д. Лысенко, проводившим с помощью репрессий собственные псевдонаучные теории, и преданными истине учеными-генетиками, вынужденными вести двойную жизнь, прибегать к разного рода ухищрениям, прячась от органов госбезопасности и их добровольных соглядатаев. Исследуя тайные пружины системы, позволяющие шарлатанам взять верх, Дудинцев динамично и остро строит сюжет, обращается к философии, теологии, истории, сочетает высокий стиль и библейский пафос с изображением трудного послевоенного быта.

В романе все герои разделяются на две оппозиции. Это герои Добра и герои Зла (зло ярко представлено в лысенковцах и их приспешниках). К первым принадлежат Дежкин, Стригалев, Посошков, Свешников, Блажко, Туманова, Кондаков, Цвях, Порай. Ко вторым - Рядно, Брузжак, Шамкова, Вонлярлярские, Краснов (Бревешков), Ассикритов, Варичев, Побияхо и другие. Вслед за Ю. Черниченко, который заметил, что в академике Рядно "представлен целый зверинец", мы установили: герои Зла и Добра сравниваются с животными. Это сравнение может быть раскрыто с точки зрения двух позиций:

1) зверь может рассматриваться как символ агрессии, всего дикого в человеке;

2) животное воспринимается как источник мудрости и силы благодаря своей причастности к тайнам природы.

"Эти серьги делали ее похожей на курицу" (Шамкову) . Курица - в Африке проводник в загробный мир; использовалась в качестве жертвы, чтобы вызвать духов [тресиддер, с.182-183]. Своеобразной жертвой Анжела Шамкова предстает в руках Анны Богумиловны Побияхо, требующей от нее отказаться от научного руководителя Стригалева.

"Саул Брузжак, "карликовый самец". … Касьян привез его, чтобы он пощупал воздух здесь своими неошибающимися рыбьими губами" . Рыба - позитивный, раннехристианский символ Иисуса Христа. Сам Иисус приводит аналогию между ловлей рыбы и обращением людей в новую веру [тресиддер, с.316-317]. Данный символ в романе, на наш взгляд, переворачивается и имеет отрицательную коннотацию. Как Иисус обращал людей в новую веру, так и Сал Брузжак обращал людей в мичуринское, псевдонаучное направление в биологии.

"Стригалев покосился глубоким бычьим глазом". Бык в иконографии представлял смерть и возрождение. С этим образом звучит идея откровенной насмешки над смертью [тресиддер, с.31-33]. Так, в образе Ивана Ильича раскрывается идея бессмертия человека как творца, который продолжает жить в своих созданных творениях: "Это один из лучших сортов в мире. … это не сорт, а человек. … Боюсь, что его уже нет. Если так, он стал картошкой и будет своим телом кормить миллионы людей. Вы положите эту справку в те страницы, где показания Ивана Ильича Стригалева. Увидите, как строки нальются кровью…" . Эта мысль в эпилоге романа выходит на другой, более высокий уровень. Она связана с евангельским эпизодом о Христе, который на тайной Вечере завещал своим ученикам совершать обряд причастия, вкушая вино и хлеб как символ крови и тела Христовых. Так, в эпилоге Василий Степанович Цвях произносит одну из главных мыслей в романе: "Картошка… Гибрид! Пища! … Концентрат это. Концентрат пережитого. Вкус мечты. Даже есть не решаешься, как все вспомнишь, что было вокруг нее. И начинаешь понимать слова… Что вложено в это выражение: "Сие есть плоть моя". …"

"Дежкин похож на рыбину". Рыба стала символом углубленной внутренней жизни, скрывающейся под поверхностью вещей [Андреева, с.430]. Такую углубленную, внутреннюю жизнь и вел главный герой, когда работал над сохранением сорта картофеля, выведенного Стригалевым. Дежкин также сравнивается с птицей, символизирующей воплощение мудрости, интеллекта, молниеносности мысли [тресиддер, с.293-295]. Именно главному герою Дежкину принадлежат рассуждения о добре и зле, создание метафоры-мифологемы песочных часов. Есть в романе и сравнение главного героя с таким отрицательным образом-символом, как барсук ("взлетел как барсук в лесу"). В Японии барсук - хитрец со злобным характером, герой множества сказок, изображается как эгоист, проныра, заботящийся о своем брюхе [тресиддер, с.21]. Возможно, такое сравнение оправдывается тем, что герой надевает маску и вступает в лоно врагов, в лоно героев Зла, чтобы в будущем зло было побеждено.

Важно отметить, что нравственную суть героев Добра и Зла помогают раскрыть детали. Так, на протяжении всего романа противопоставляются и сравниваются цвет глаз, улыбка, взгляд героев двух оппозиций.

Герои Добра:

"сияющий лаской взгляд" Блажко ;

"нечастые улыбки его (Дежкина) радовали собеседника, как долгожданные просветы" ;

"честные брови" Блажко ;

"детская улыбка" Свешникова ;

"смелые серые глаза" Саши Жукова ;

"сумасшедшие светлые глаза" Кондакова ;

"глубокий бычий глаз" Стригалева ;

"огонь горел в глазах" Посошкова ;

"приветливо сияют черные глаза" Тумановой ;

"мягкий прохладный тициановский взгляд" Дежкина .

Герои Зла:

"равнодушные глаза" Варичева ;

"фарфоровые глаза наглеца" Краснова ;

"жестяные глаза" Рядно ;

"глаза навыкате" у Вонлярлярского .

1. Два направления в биологии.
2. Нравственный выбор героя.
3. Смысл названия романа.

Какую ниву палачи топтали,
Давили беспощадным колесом.
О, если б все замученные встали
И рассказали правду обо всем!
В. Боков

Роман В. Дудинцева «Белые одежды» (1987) рассказывает о противостоянии двух направлений в биологии, о людях, самоотверженно служащих науке, о цене прогресса. Отечественным ученым принадлежит немало замечательных открытий. Однако история науки знает не только радостные, но и печальные события. В годы сталинизма гонению подверглась генетика. Она была объявлена «лженаукой», «реакционным учением». Истинным же, единственно правильным в биологии признавалось так называемое мичуринское направление, которым руководил президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук академик Т. Д. Лысенко. На самом деле это была вульгарная интерпретация учения Мичурина.

«Лысенковцы» — это псевдоученые, приспособленцы, заручившиеся поддержкой Сталина. Генетики — подлинные ученые, высокоодаренные люди, несущие ответственность за дело, которому служат, — немало пострадали за свои убеждения. Почему же сложилась такая, ситуация? Лысенко раздавал щедрые, несбыточные обещания: вот-вот появятся чудесные сорта картофеля, пшеницу будут выращивать даже в северных районах, а значит, страна будет завалена хлебом... Так Лысенко смог войти в доверие к Сталину и получил власть в науке. Но «лысенковщина» снискала и симпатии простого народа. И это были, искренние симпатии, они не были вызваны страхом перед гневом вождя. Эти симпатии привели к тому, что «лысенковщина» обрела второе дыхание — уже при Хрущеве. Исследователь Г. Гачев объясняет это любовью народа к утопии: хочется верить в сказку о молочных реках и кисельных берегах, самому же «на печи лежать и только руководить, а дубина труда «сама пойдет»». Получается, что Лысенко искусно сыграл на психологии людей. Но если бы только на психологии, на коллективном бессознательном, отраженном в сказках! Академик принял во внимание не только сказки, но и реальность. Война отгремела совсем недавно. Голод закончился еще не везде Человеческим горем, мечтой народа о том, чтобы все наконец наелись досыта, и воспользовался Лысенко. Это по меньшей мере низко и подло. Генетики же со своими кропотливыми изысканиями, с честной, самоотверженной работой псевдоученым мешали. Обнародованные успехи генетиков означали бы крах «лысенковцев», выявили бы несбыточность их. обещаний.

Я считаю, что самая главная тема русской литературы — нравственный выбор героя. Достаточно назвать такие великие имена, как Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов. Литература XX века продолжает эту традицию. В романе Дудинцева свой выбор делает ученый Федор Иванович Дежкин. Академик Рядно, представляющий взгляды Лысенко, направляет Дежкина в институтский городок с целью разоблачить «подпольное кубло», ставящее опыты по генетике. Но Дежкин, познакомившись с опытами Ивана Ильича Стригалева, убеждается в силе генетики. Нравственный выбор героя заключается в ответе на вопрос: сказать правду о «кубле» или скрыть ее? Дежкин выбирает последнее. Но советских людей с детства учили всегда говорить правду. Увы, Федор Иванович хорошо знает, к чему это может привести. Когда-то, будучи школьником, он участвовал в геологической экспедиции. Федор выдал всю правду о ее руководителе. Правда эта оказалась для геолога губительной: с тех пор его больше не видели. Таким образом, «пионерская» правда может быть страшнее лжи. И Дежкин не хочет, чтобы его правда еще раз «заслонила свет хорошему человеку». Федор Иванович начинает вести опасную и тонкую игру. Он делает все возможное, чтобы спасти для страны важнейшее открытие — полученный гибрид картофеля. Но герой не заявляет открыто об изменении своих взглядов. Что это — двуличие? Вовсе нет. Это мудрость. Это ответ Дудинцева на вопрос: как выжить в страшную эпоху, не идя на компромиссы со своей совестью, не отрекаясь от высокой нравственности?

Борьба добра и зла вечна, и проблема, поставленная Дудинцевым, относится не только к советской действительности 1940-х годов. Конечно, замечательно было бы, если бы добро побеждало зло открыто. Но силы часто оказываются неравны, поэтому добру не всегда стоит заявлять о своих истинных убеждениях, оно должно стать хитрее, побеждать врага его же оружием. Я восхищаюсь людьми, которые смело высказывают свою позицию. Но не всегда это будет наилучшим решением. Конечно, каждый вправе выбрать, как ему поступить. Можно бороться открыто, но тогда велика вероятность того, что борьба будет чересчур короткой и вряд ли приведет к значительным результатам. А можно притворяться, но притворство это будет благородным и плодотворным. Нужно разобраться в ситуации и выбрать правильный путь. Но это сегодня можно спокойно выбирать. А в сталинскую эпоху, как я считаю, верным решением было — схитрить. Какой смысл высказывать свои убеждения, жертвовать жизнью ради науки, если, лишившись жизни, ты для науки уже ничего не сделаешь? Получается, что эта жертва будет бессмысленной. И правы были люди, которые, объявляя себя сторонниками Лысенко, получали доступ в лаборатории, а тайно ставили опыты по генетике. Только так можно было сохранить себя одновременно физически и духовно.

Почему роман назван «Белые одежды»? «Сии, облеченные в белые одежды, — кто они и откуда пришли?» — эти строки из Откровения Иоанна Богослова стали эпиграфом к роману. Согласно Иоанну Богослову, в белых одеждах предстанут праведники в Судный день. В произведении Дудинцева белые одежды словно надеты на ученых-генетиках, на тех, кто остался чистым среди грязи, не предал свои идеалы. И в этом контексте снова звучит идея лжи во спасение: героиня Елена Блажко говорит о том, что белые одежды иногда необходимо прятать в шкаф, прикрывать их чем-то. Роман Дудинцева — это призыв не запятнать «белых одежд», при любых обстоятельствах остаться верным своим убеждениям.

Владимир Дмитриевич Дудинцев

«Белые одежды»

Фёдор Иванович Дежкин (главный героя романа) приезжает для проверки кафедры генетики и селекции сельскохозяйственного института. Вместе со своим коллегой, Василием Степановичем Цвяхом, ему необходимо выяснить, как прошла перестройка работников института на новое "мичуринское направление" в селекции. Также, по поручению своего начальника профессора Рядно, Дёжкин должен вычислить и обезвредить учёных, которые тайно занимаются запрещённой наукой.

На следующий день после приезда, Фёдор Иванович знакомиться с работниками кафедры генетики, а именно: с заведующим кафедры профессором Натаном Михайловичем Хейфецем, заведующим научно - исследовательской лабораторией Иваном Ильичом Стригалёвым, научным сотрудником Леночкой Блажко, цитологами Вонлярлярскими.

Дёжкин и Цвях составляют положительный доклад о приведенной проверке. В докладе говориться, что кафедра практически полностью перестроилась на новое направление в развитии и готова продолжать работу. Но неожиданный донос на своего руководителя, который делает аспирантка Стригалёва Анжела Шамкова, приводит к тому, что Хейфец отказывается работать в "таких условиях".

На следующий день Дёжкина назначают заведующим кафедрой генетики и селекции. Стригалёв и Хейфец уволены из института. Дёжкин решает навестить Стригалёва. Во время беседы выясняется, что Стригалёв в своё время создал новый вид картофеля и отдал право на авторство Рядно (начальнику Дёжкина). Фёдор Иванович, понимает, что Рядно многие годы пользовался чужим изобретением. Дёжкин окончательно переходит на сторону опальных генетиков. Одновременно со всем происходящим, у Дежкина и Леночки завязывается роман.

Дёжкин и Леночка решают пожениться. Фёдор переезжает к своей невесте. Но очень скоро замечает, что она каждую ночь куда - то уходит. Фёдор, в результате слежки за Леночкой, попадает на тайное собрание ученых. На этом собрании, генетики смотрят запрещенный фильм, привезённый из-за рубежа, о селекции. На следующие утро всех кто был на собрании арестовывают по доносу Краснова. Но Леночка думает, что это Дежкин предал их.

Дёжкин пытается спрятать плоды и саженцы нового сорта "Контумакс". Вместе со спасёнными полиплодами он бежит из города.

Сочинения

О жизни и работе ученых-биологов. Основан на реальном конфликте между «народным академиком» Лысенко, пытавшемся использовать послевоенные трудности государства для достижения личной власти, с помощью репрессий насаждавшем псевдонаучные теории, в будущем получившие название Лысенковщина, и остальными учеными-генетиками, вынужденными спасать свою жизнь, прячась от органов госбезопасности. Роман издан в 1986 году, спустя тридцать лет с момента своего завершения, и отмечен Государственной премией СССР в 1988 году.

Сюжет

Часть I

Действие романа начинается сенью 1948 года, вскоре после августовской сессии ВАСХНИЛ. Главный герой, Фёдор Иванович Дежкин, приезжает в небольшой город, где находится сельскохозяйственный институт. Вместе со старшим коллегой, Василием Степановичем Цвяхом, он должен проверить, "перестроились" ли сотрудники кафедры генетики и селекции и поддерживают ли новое мичуринское учение. Кроме того, непосредственный начальник Дежкина академик Рядно, располагает информацией, что в городе существует "кубло", где научные сотрудники, аспиранты и студенты подпольно занимаются запрещённой наукой.

Когда-то Дежкин учился в этом институте, поэтому в этом городе у него есть знакомые: его бывший преподаватель академик Посошков, поэт Иннокентий Кондаков, бывшая артистка оперетты Антонина Прокофьевна Туманова, полковник НКВД Михаил Порфирьевич Свешников. С каждым он встречается вскоре после приезда.

На следующий день после приезда Дежкин знакомится с сотрудниками кафедры генетики и селекции: заведующим кафедры профессором Натаном Михайловичем Хейфецем, заведующим лабораторией Иваном Ильичом Стригалёвым, получившим прозвище "Троллейбус", очаровательным научным сотрудником Леночкой Блажко, цитологами Вонлярлярскими. Вечером его приглашает к себе Туманова, у которой собирается компания из сотрудников проблемной лаборатории. Они обсуждают вопрос, что такое добро, и Дежкин заявляет, что "добро есть страдание", потому что желание сделать доброе дело возникает при виде страданий другого человека. Цвях вспоминает любимую цитату своего отца: "Сии, облеченные в белые одежды, - кто они и откуда пришли? Они пришли от великой скорби " .

Во время проверки Дежкин уличает Краснова и Ходерякина, сторонников Рядно, в фальсификации результатов. Успешные работы Стригалёва выглядят, на первый взгляд, соответствующими утверждённой науке, но Дежкин вслух обращает внимание, что они начались вестись за полгода до августовской сессии ВАСХНИЛ.

На собрании института Цвях делает доклад о выводах комиссии. Они содержат лишь мягкую критику не "перестроившегося" профессора Хейфеца и пожелание укрепить кафедру парой "правильных" учёных, которые бы помогли "осознать ошибки". Однако благоприятное решение комиссии не спасает опальных генетиков. Аспирантка Стригалёва Анжела Шамкова, по наущению ректора Варичева и сотрудницы института Анны Богумиловны Побияхо, делает доклад, в котором доносит на своего научного руководителя. Она сообщает, что в лаборатории было два журнала: один фальшивый, соответствующий мичуринской науке, а другой, настоящий, генетический. Стригалёв вынужден признать, что занимается запрещённой наукой, отречься от неё он отказывается. Хейфец, потрясённый царящей подлостью заявляет, что не хочет работать в подобном коллективе.

Цель урока:

1. Вызвать интерес к личности и творчеству В.Д. Дудинцева, писателя независимого и твердого в своих убеждениях.
2. Учить задумываться над общечеловеческими вопросами бытия, вместе с писателем искать на них ответы.

Противоборство добра и зла в романе.

Эпиграф к уроку:

“Верю я, придёт пора,
Силу подлости и злобы
Одолеет дух добра”.
Б. Пастернак

Слово учителя:

Позитивные перемены, переживаемые нашим государством, коренным образом не изменят природу человека, и мы по-прежнему говорим о приоритетности нравственных качеств в процессе воспитания учащихся. Мы осознаём дефицит чести, достоинства, жертвенности, сострадания, и надеемся, что позитивное воздействие на общество романа В.Д. Дудинцева “Белые одежды” благотворно скажется на духовном здоровье и излечат его (общество) от равнодушия и разобщённости.

В романе “Белые одежды” политическая атмосфера 40–50-х годов является фоном для исследования нравственной проблемы – вечное противоборство Добра и Зла. К тому же в романе поднимаются самые насущные вопросы, актуальные во все времена. Что такое добро? Что такое зло? Что важнее добро или правда? Можно ли разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Можно ли поступиться в какой – то ситуации принципами, не замарав “белых одежд”? Что есть истина, если борьба за неё причиняет зло?

Абстрактные нравственные категории приобретают в романе “Белые одежды” документальную конкретность, рисуют трагичные события того времени.

Обратимся к источникам, трактующим соотношение значений нравственных категорий – Добра и Зла.

Сообщения учащихся:

Добро – понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

Зло – понятие нравственности, противоположное понятию добро, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Следует различать вред, ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий ущерб или вред, а только такой, который осуществляется намеренно, то есть подпадает под определение нравственности. Стихийные бедствия, случайное стечение обстоятельств, случайный вред или ущерб – не являются злом, поскольку не характеризуются как нравственные или безнравственные действия. В этом смысле зло может причинить только свободное существо, обладающее волей.

Слово учителя:

Добро и Зло – антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. Добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло – с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире.

Богатый жизненный опыт позволяет В.Д. Дудинцеву утверждать, что “зло неизбежно. Но это вовсе не значит, что мы не должны с ним бороться или что борьба эта бессмысленна. Никто из нас не безнадежен, никто не умер для добра. Даже те, чья грудь закована в броню бесчестия и высокомерной самовлюбленности”. Именно для таких, по его словам, людей он писал свои книги, поясняя: “я хочу сделать им больно, пробить их панцирь. Силой боли я хочу заставить их думать – это будут их первые шаги на пути к добру. Ведь добро – это страдание. Страдание плюс размышление. Такому добру мы можем доверить свою судьбу”.

Понимание добра и зла для человека всегда было наиболее важно. Почему-то получается так, что мы не можем прожить свою жизнь, не определив для себя эту основополагающую категорию. Мы всегда должны быть уверены, что поступаем правильно, то есть совершаем добро, а никак не зло. В сознании людей прочно сидит понимание того, что помогать нуждающемуся – это добро, красть – зло. Злом считается ложь и предательство, добром считается труд для других людей, жадность считается злом. Если мы придерживаемся норм добра, поступаем соответственно с ними, то мы гордо держим свою голову, считаем себя достойными людьми. Злые люди, которые не могут похвастаться приверженностью к добру, обычно, стушевываются, стараются не быть на виду. Потому для человека так важно быть уверенным в том, что он идет именно путем добра.

В жизни, как на маскараде, – зло нередко принимает личину добра. Иногда зло действует, как мошенник, обманом или подлогом стараясь прельстить человека, переманить на свою сторону. Но порой зло выступает и в своем собственном обличии, угрожая человеку самым страшным образом, если человек не желает склоняться к злому делу или начинанию.

В.Д. Дудинцев, говорил о том, что даже в малом нельзя допускать компромиссов со своей совестью и вставать на сторону зла.

Добро в понимании В.Д. Дудинцева – это, прежде всего, отсутствие эгоизма – во всем, в любых мелочах, и забота о другом человеке.

В романе “Белые одежды” все герои разделяются на две оппозиции. Это герои Добра и герои Зла. К первым принадлежат Дежкин, Стригалёв, Посошков, Свешников, Блажко, Туманова, Кондаков, Цвях, Порай. Силы зла в романе Дудинцева представляют герои, которые борются за то, чтобы владеть благами жизни единолично. Их немало – это Рядно, Брузжак, Шамкова, Вонлярлярские, Краснов, Ассикритов, Варичев, Побияхо.

Добро и Зло – это вечные противоборствующие силы жизни. Иван Ильич Стригалёв считается показателем высокой нравственности человека, способного к раздумьям о том, что такое добро и зло. “Ночь, покров для злых намерений и дел, пусть будет теперь убежищем добру” – говорит он Дежкину, после того как они стали “заговорщиками”. И.И. Стригалёв – это настоящий учёный, который одержим своими идеями. Цель его жизни – создавать новые сорта картофеля так необходимые народу. “Радость, радость мы хотим дать людям! Чудесные сорта!” – слова Стригалёва, при этом он не ищет славы, благополучие народа для него важнее славы. Он задумал добиться результата там, где мировая наука потерпела провал: скрестить дикий сорт картофеля “Солянум контумакс” с культурными сортами картофеля. И он сделал это, только вот увидеть плоды своих трудов Ивану Ильичу не удалось.

Иван Ильич Стригалёв мало способен к интригам и притворству, к уловкам и ухищрениям, ему хорошо удаются замаскированные ходы: на своём огороде среди обычного картофеля он высаживает морозоустойчивые сорта. Тем не менее, перед лицом невежественного Рядно Стригалёв оказывается безоружен. Он (Стригалёв) из тех, кто не умеет уберечь свои открытия в условиях, мало тому благоприятствующих. Стригалёв подарил академику сорт картофеля “Майский цветок”, наивно надеясь таким путём откупиться, чтобы получить два – три года спокойной работы. Ввёл в “кубло” доносчика Краснова, лишь потому, что тот убедил Ивана Ильича в искренности своих намерений: знать истину.

В результате такой доверчивости Стригалёв и его товарищи становятся жертвами провокатора.

Получив от жизни урок и сделав выводы, Стригалёв не хочет больше ничего дарить Рядно, осознавая пагубность таких подарков для истинной науки и настоящих учёных. “Если Касьян возьмёт наши новые работы на вооружение – гибель всему и всем” – это прекрасно понимает Стригалёв, и чувствуя приближающийся финал он завещает своё “наследство” Дежкину, ставшим его “двойником”. Незадолго до ареста Стригалёв говорит Дежкину: “И если я помру… Убийце… Это ему будет только казаться. Я и после этого буду жить, и меня уже никто не поймает, и я доведу дело до конца… Потому что меня уже будет не узнать. У меня будет ямка на подбородке, и звать меня будут Фёдор Иванович Дежкин”.

Свой вариант выбора жизненного пути Стригалёв сопоставляет с моделью Гамлета, раненного отравленной шпагой: “Гамлет, узнав о своей смертельной ране, перестал быть подданным короля. Он приготовился умереть, но перед этим в отпущенные ему две минуты жизни натворил много дел – разгрузил всю совесть. А у меня такой поворот: мне двух минут мало, ничего не сделаю, поэтому я и должен не умирать, а жить, что бы не произошло. И двигать дело”.

В отличие от Стригалёва, Светозар Александрович Посошков – большой учёный, интеллигентный человек – изящен, ловок и собран во всём, что говорит и делает. У него за плечами огромная каждодневная работа над собой. Он вооружён всеми богатствами мировой культуры. И всё – таки его губит трагическая ошибка. Оставаясь в душе “правоверным вейсманистом – морганистом”, он, тем не менее, демонстративно отрекается от своих взглядов, унижаясь даже до публичного покаяния. Таким образом, он пытается защитить хрупкий уют дома, обретённого фактически лишь в старости. Попытка сохранить семейный очаг путём измены в научном направлении своих взглядов, оборачивается разрушением очага. Молодая жена Посошкова боготворила в нём, прежде всего, учёного. Она не выносит свалившегося на неё разочарования. Происходит внутренний, а потом и внешний разрыв. “Сейчас, если б вернуть те времена, нипочём бы орать не вышел. И она бы не сбежала”.

Сделав предварительно всё возможное во искупление своего греха, академик Посошков добровольно расплачивается жизнью за временное отступничество от научной и человеческой истины. Посошков прекрасно понимал, что творится вокруг и всё же осмелился высказаться против тоталитарной системы “заразившей” науку. “Посошкову не было смысла лгать для того, чтобы облегчить свою участь…”. Он понимал, что после такого выступления ему не дадут спокойно жить и сказав всё, что наболело ушёл из жизни. В смерти его была скрыта и глубоко личная драма – это был протест против жизни, какую вёл он и все его товарищи по науке. В прощальном письме к Фёдору Ивановичу академик Посошков написал: “Желание смерти – не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном счёте является крайним выражением желания жить. Благо – то, что доставляет удовольствие, или то, что прекращает страдание. Для ищущего смерти страдальца смерть есть благо. Я совершил нечто загадочное для живущих. Поймет только тот, кто сам станет собираться в дорогу”.

Эти прощальные строки учёного заставляют задуматься над смыслом жизни.

Один из главных героев романа – Фёдор Иванович Дежкин. Дежкин – агент добра, заброшенный в лагерь зла с заданием это зло победить. Он огляделся направо – налево, понял, как надо себя вести, и надел поверх своих “белых одежд” маскировочный костюм парашютиста. То есть в определённой социальной ситуации от человека, поставившего перед собой общественно значимую цель, требуется не только смелость, но и умение правильно, с толком вести борьбу. Если бы Дежкин выступил публично в защиту научного открытия, репрессивная машина, уже набравшая обороты, просто смяла бы его. И Дежкин, нарядившись в маскхалат слился с окружающими. Не раскрывая своего настоящего лица, он много делает для развития науки.

“Народный академик” Рядно (прототип Лысенко), один из титулованных корифеев “мичуринской” биологии, посылает Дежкина в один из сельскохозяйственных институтов с тем, чтобы он помог выследить и разгромить “кубло” вейсманистов – морганистов, то есть сторонников научной генетики. Официальная задача его командировки – обращение “заблудших” учёных в лысенковщину.

Умный и честный, 30-летний кандидат наук, Фёдор Иванович избран для этого задания не случайно, ведь необходимо произвести ревизию и прибрать к рукам “наследство” Стригалёва, а для этого нужно немало ума и чутья. Однако происходит непредвиденное: попав под влияние “кубла”, он довольно скоро начинает понимать, что к чему, и втайне от своего могущественного покровителя становится сторонником вейсманизма – менделизма – морганизма.

Дежкин увидел и понял, что именно эти люди занимаются настоящей наукой. Учёные работали тайно, собирали из обломков микроскопы и микросхемы, держали дома целые лаборатории, чтобы открыть новое в науке, развить её на благо своей Родины, государства, в котором они жили. Государственная же система, запретив общение между учёными, отбросила нашу науку далеко назад.

Несмотря на все попытки облегчить участь своих вчерашних противников, Дежкину не удается спасти их от физической расправы. После ареста всей группы генетиков, в том числе и его жены, Федор Иванович взваливает на свои плечи задачу труднейшую и безумно ответственную: довести до конца начатую руководителем "кубла" Стригалевым работу над новым сортом картофеля с совершенно уникальными свойствами, а также уберечь от грязных рук Рядно еще один уже выведенный сорт.

Фёдор Иванович наделён редким даром сопереживания людям. Из-за повышенного внимания к окружающим Дежкин научился видеть людей “насквозь”. У него необычайное чутьё на правду, на сущность. Именно поэтому он так быстро распознаёт в "кубле" вейсманистов-морганистов людей подлинно высокого духа, которым в высшей степени чужды всяческая корысть и расчет. К тому же Федор Иванович успешно использует своеобразный психологический “ключ”, “чтоб руководить своими поступками и разбираться в поступках других”, который им найден в качестве одного из выводов его собственной теории добра и зла: “Добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя – под великое добро. …Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло – великий профессор нравственности”.

У теории Дежкина есть сильная сторона: чтобы восторжествовало добро нужно позаимствовать средства из арсеналов зла. Дежкин ведёт виртуозную двойную игру, которая позволяет, во-первых, выиграть время для завершения работы, начатой Стригалёвым, а во-вторых, подготовить надёжное отступление, а также утвердить авторские права Ивана Ильича о внедрении новых сортов картофеля. Стригалёвские сорта не должны попасть в руки “народного академика”, иначе они станут его бесценным капиталом, что затормозит на неопределённый срок развитие истинной науки и усилит гонения на истинных учёных.

Фёдора Ивановича не спасает даже то, что он является “правой рукой” академика Рядно. Дежкин сбегает, чтобы спасти, скрыть от ненасытного академика и всех стоящих за его спиной, дело Стригалева. Ему необходимо прорастить, взлелеять и отдать людям сверхновый сорт, который будет огромнейшим достижением науки и поднимет Россию еще на одну ступеньку славы.
Дудинцев, обращаясь к критическим моментам нашей истории, заставляет читателя извлечь нравственные уроки, способствующие пробуждению гражданского достоинства каждого человека.

Герой “Белых одежд” – Дежкин ведёт себя как разведчик в тылу врага, ему пришлось жить в мирное время в собственной стране как партизану. Дежкину трудно было вести двойную игру, притворяясь верным “батьке” Рядно, даже не столько трудно, сколько опасно при этом он всегда вспоминал слова Стригалёва: “Если хочешь заниматься наукой, если у тебя в руках открытие… Если оно бесценное. Если ему что-то грозит… Забудь о смерти. Поднимись над этим биологическим явлением. Страх смерти – пособник и опора всяческого зла. Отними у зла единственную его силу – возможность лишать свободы и жизни…” .

Захваченный идеей Фёдор Иванович остался верен начатому делу. В начале романа автор так характеризует его: “Этот человек имел отношение к науке о растениях и знал много разных вещей. Знал, например, что есть такое понятие спящая почка. У яблони ее не видно, но садовник умелой обрезкой дерева может заставить ее пробудится, и тогда на гладком месте выстреливает новый побег. Ты можешь прожить долгую жизнь и даже отойти в лучшие миры, так и не узнав, кто ты – подлец или герой, А все потому, что твоя жизнь так складывается – не посылает она испытаний, которые загнали бы тебя в железную трубу, где есть только два выхода – вперед или назад”.

Писатель утверждает, что человек, идущий по пути добра должен вырабатывать тактические принципы борьбы со злом. Дудинцеву удалось доказать, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру в добро и справедливость, вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира, зависит только от самого человека. Люди и при тоталитарном режиме сохраняют такие душевные качества как любовь, дружба, верность.

Фёдор Иванович Дежкин и Елена Владимировна Блажко до конца остались верными друг другу. Они выстрадали своё счастье. Жизнь складывалась так, что страдание становится для них необходимым условием существования добра. Искренность, самоотверженность, верность – суть их любви, которая возникла из общности взглядов, симпатии друг к другу, отношения к жизни. Лишь по случайности они не успели зарегистрировать свой брак, и это спасло Дежкина от репрессии. Елену Блажко арестовали вместе с единомышленниками. У Федора Ивановича мелькнула мысль, что Леночку можно было бы "выкупить" у академика за "наследство" Троллейбуса, но эта мысль действительно лишь мелькнула, поскольку он тут же понял, что за неё – одну лишь мысль – сама Елена Владимировна его бы не похвалила. Не может Федор Иванович разделить судьбу своей жены. Теперь он один способен на подвиг – сохранить для людей научный труд Стригалёва.

Добро – сила, которая сострадает и толкает на решение. Добро размышляет, вырабатывает тактику битвы со злом, обеспечивающую победу.

Фёдор Дежкин убеждён в том, что если человек изменяет своей совести, жизненным принципам под давлением внешних обстоятельств, то он не в силах сохранить нравственную чистоту, и тогда зло в человеке побеждает. В полном одиночестве, с ежеминутным гибельным риском Дежкин несёт на себе невидимые миру “белые одежды” добра, которые приходится скрывать под чёрными, но не смотря ни на что он остаётся верным своим жизненным принципами. “Доброго человека не заставишь быть плохим”.

В разговоре с полковником Свешниковым Фёдор Иванович с волнением говорит: “Смотрите! Это же чудеса! Открытие! Добро хочет ближнему приятных переживаний, а зло, наоборот, хочет ему страдания. Чувствуете? Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, зло – чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло – себя под великое добро”.

Дежкин считает, свобода нравственного выбора должна оставаться за человеком. Но человек выбирает путь, пролагать и строить который может в опоре на совесть и ум.

Разные персонажи в романе – это разные пути нравственного выбора в жизни. “Всяк по – своему проявили свою суть в равных условиях”.

Другой выбор, другая судьба представлены в образе русского поэта Иннокентия Кондакова. “Трепло…на дамских каблуках. И бабник страшный. Которая понравится – та и его. А стихи писать умеет” –рассказывает о поэте Туманова Антонина Прокофьевна Дежкину.

Талантливый, с широкой душой, красавец, поэт с дерзким слогом, хвастун. “Дурачок!” – было написано на самом видном месте губной помадой в его комнате. Он не забывал шутить и о себе:

“Был я бесьей породы,
Баламут родниковой струи,
И терпела природа
Несуразные песни мои”.

Любовник – изобретатель Кондаков предлагает Дежкину “скрепки – особенные. Они помогут глубже понять и оценить красоту женщины. Я там донышко выдрал…”. Юбку пропустить не может. “Дурачок! Он был весь как на ладони. Свихнулся от своей дамы” – с грустью констатирует Фёдор Иванович.

И тоже попадает в лагерь – поплатился за своё творчество. Декламирование вполголоса стихотворения о портрете Сталина, который вывешивали в праздник над аркой дома, заслонял свет в тридцати двух окнах:

“Каждый праздник пожилой начальник
На окно мне вешает портрет.
Тот портрет, соседям всем на зависть,
Занимает тридцать два окна!”.

“Тридцать два – так гипербола. Поэтам разрешается” – улыбаясь говорит Кондаков. Дежкин, очень беспокоясь за Кешу, советует ему спрятать подальше это стихотворение и забыть. Распространение экспромта – шутки обошлось Кондакову дорогой ценой – его отправили в дисциплинарную командировку.

Полковник госбезопасности Свешников, давно вступивший в тайный поединок с неправедной властью, восхищается и тайно покровительствует Стригалёву и Дежкину. Чтобы спасти поэта сжигает его стихотворение у себя в кабинете “…зажигалку чирк. И молча держал, пока до пальцев не дошло. Умел пожалеть поэта. На этом и попал…”. Свешников любил стихи, заходил к Кондакову послушать. Верил, что Кеша ещё много хороших стихов напишет. Необдуманный поступок полковника удивил даже генерала Ассикритова. “Непонятно мне, таким зубрам помог скрыться, и всё тебе сходило. А на дурачке погорел”. Свешников твёрдо был уверен в правильности своих поступков, верил в силу добра и поэтому ему не жаль пострадать за правду. Михаил Порфирьевич точно просчитывал соотношение выигрыша и проигрыша, ведь могла возникнуть опасность, что добро погибнет, не успев сделать свою полезную, необходимую работу.

В.Д. Дудинцев доказывает, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру в добро и справедливость вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира зависит только от самого человека. Те люди, которые не приспосабливаются к внешним обстоятельствам, всегда живут по законам правды.

Судьба человека непредсказуема, но каждый человек должен достичь чего-то в своей жизни, не пренебрегая нравственными нормами.