مردم خود را در پایین ترین نقطه می بینند. انشا "چرا ساکنان فلاپ هاوس در "پایین" زندگی قرار گرفتند

نمی دانم آیا این موضوع به اندازه کافی برای یک عصر یکشنبه مناسب است یا خیر، اما بیایید تلاش کنیم؟

امروز در مورد وضعیت زیر صحبت می‌کردیم: یک خانم برای مراسم خاکسپاری مادرش از اقوام سالخورده ما پول قرض کرد و همانطور که بعداً مشخص شد، او قرار نبود آن را پس بدهد. خانم در اصل بدشانس است، او همیشه پول بسیار بدی داشت. خاله سالخورده ما در این مورد مسئولیت بیشتری داشت، اما او پنج سال است که بازنشسته شده است و البته پول فقط به او نمی رسد.

شوهر گفت: بله، البته باید ببخشیم، این چنین است...

من: "چرا باید ببخشیم که او از کار افتاده است."

آیا باید به چنین شرایطی واکنش نشان دهیم؟

"تقصیر او نیست". پس مقصر کیست؟ جامعه؟ خداوند؟ هيچ كس؟ در همین حال، این سوال مرکزی به نظر می رسد. اگر کسی مقصر نباشد، هیچ کس مسئول تغییر وضعیت به سمت بهتر شدن نیست.

لوکا در مقابل ساتن

اکنون تعداد بیشتری از مردم بر این باورند که افراد بی خانمان قربانی شرایطی هستند که اغلب به خاطر سرگردانی در خیابان مقصر نیستند. این امر با تبلیغات مناسب در رسانه ها، نفوذ سنت غربی در امور خیریه و رفاه اجتماعی، و تضمین سازمان های داوطلبانه و داوطلبان فردی تسهیل می شود.

Nochlezhka آزمایشی برای تعیین احتمال بی خانمان شدن هر فرد منتشر کرده است. شخصی صاحب خانه نیست، کسی در پیچیدگی های قانونی معاملات املاک و مستغلات به خوبی آشنا نیست، شخصی یک تحول جدی در زندگی خود داشته است - طبق آزمایش، همه اینها می تواند باعث بی خانمانی شود.

حتی اگر یک وکیل میلیونر با تعداد زیادی املاک و مستغلات باشید و به تمام سوالات آزمون "کاملا" پاسخ دهید، نتیجه به احتمال 3٪ با نتیجه گیری زیر به دست می آید: "همانطور که می بینید، همه در معرض خطر قرار دارند که به این موضوع پایان دهند. خیابان و تنها 2 درصد از افراد بی خانمان به تنهایی به این سبک زندگی روی آوردند. اکثریت قریب به اتفاق قربانیان شرایطی هستند که مردم به تنهایی نمی توانند با آن کنار بیایند.»

جنبش دوستان در خیابان در وب سایت خود می نویسد: زندگی در خیابان، بر خلاف تصور عمومی، تقریبا هرگز یک انتخاب نیست».

اکثریت قریب به اتفاق سازمان هایی که درگیر کمک به بی خانمان ها هستند، ادعا می کنند: «بی خانمان ها مقصر نیستند که در این وضعیت قرار گرفته اند،» زیرا بحث اصلی «علیه» کمک به بی خانمان ها دقیقاً «گناه» آنهاست. و سپس داوطلبان می خواهند به همه ثابت کنند (و خودشان هم معتقدند) که هر کسی می تواند خود را در چنین مشکلی بیابد و اکثریت بی خانمان ها صرفا قربانی شرایط هستند.

به نظر من این یک رویکرد اساساً اشتباه است: اینکه به جامعه و خود بی‌خانمان‌ها ثابت کنیم که در هیچ کاری مقصر نیستند، باید به آنها ترحم کرد و "از آنها اقرار کن". اینجاست که تکبر نهفته است...

ماکسیم گورکی صد سال پیش در این باره نوشت: در داستان "مردم سابق" ، در داستان "چلکش" ، در درام "در اعماق پایین" ... ما در مدرسه این آثار را مرور می کنیم ، اما به دلایلی آنها مدت زیادی در آگاهی ما باقی نمانید، ما به اصل مطلب نمی رسیم. ما عبارت کتاب درسی را به خاطر می آوریم مرد - این افتخار به نظر می رسد!» - اما همه نمی دانند با چه چیزی مرتبط است و در چه زمینه ای گفته می شود.

ساکنان پناهگاه کوستیلف در درام "در پایین" - امروز اینها دقیقاً مردم بی خانمان ما هستند - در کل نمایشنامه از بی عدالتی سیستم اجتماعی شکایت دارند ، از بی تفاوتی انسانی که آنها را اینگونه ساخته است و آنها را به این وضعیت رساند " پایین». قبل از ظاهر شدن لوکا، فکر آینده یا حتی حال هرگز در مکالمات آنها نمی لغزد - آنها بی وقفه در مورد بدبختی های خود به یکدیگر می گویند، با حوادث غم انگیزی زندگی می کنند که سال ها پیش اتفاق افتاده است.

این لوکای مرموز کیست که ناگهان "از ناکجاآباد" در پناهگاه ظاهر می شود و شروع به ترحم برای همه و همه چیز می کند، گوش می دهد و از ساکنان پناهگاه مراقبت می کند؟ چرا او را اینقدر دوست داشتند - و کجا و چرا به طور ناگهانی ناپدید شد؟

"در پایین".

لوقا همه ما هستیم، کسانی که ترحم خود را برای مردم پست می آورند، که دستی بر سر آنها می زنند و می گویند: فقیر. تو هیچی مقصر نیستی! تو اینطوری نیستی، زندگی همینطور است!»

و بعد ناگهان ناامید می‌روند، مثل آن کارآفرین اهل یکاترینبورگ که نان رایگان بین بی‌خانمان‌ها توزیع می‌کرد و به جای قدردانی، بی‌رحمی و مشکلات دریافت می‌کرد. و اکنون تمام است - او دیگر تسلیم نمی شود. سه ماه طول کشید.

ما نمی دانیم چرا لوک ناپدید شد. اما ما به یاد داریم که این بازیگر به این دلیل به خود شلیک کرد.

و فقط ساتین می گوید: «انسان آزاد است... برای همه چیز خودش می پردازد: برای ایمان، برای کفر، برای عشق، برای هوش - انسان برای همه چیز خودش می پردازد و بنابراین آزاد است!.. فقط انسان وجود دارد، هر چیز دیگری. تجارت دست و مغزش است! انسان! عالیه! غرور به نظر می رسد! ما باید به شخص احترام بگذاریم! متاسف نباش... با ترحم تحقیرش نکن..."

گورکی سعی کرد بگوید که مردم نه به دلیل بی عدالتی اجتماعی یا شرایط دشوار، بلکه به دلیل روانشناسی اشتباه خود، خود را در «پایین» زندگی می یابند. همه اطرافیانشان را سرزنش می کنند، برای خودشان متاسفند، بی تحرک هستند، چون قدرت تلاش دوباره، صعود، جنگیدن را ندارند... و به جای اعتراف: بله صدمه دیدم اما من انسانم و اراده دارم که زندگیم را انتخاب کنم" - آنها به دنبال بهانه برای خود هستند. و لوک (یعنی ما) به آنها کمک می کند تا این بهانه ها را پیدا کنند.

بله، در واقع، از این نظر، همه این شانس را دارند که خود را «در پایین» بیابند. اما نه به این دلیل که خانه یا شغل دائمی خود را ندارید. به محض اینکه شروع به توجیه خود می کنیم، می گوییم: من کار نمی‌کنم چون موقعیت‌های شایسته‌ای برای من وجود نداردما خطر حضور در میان قهرمانان درام «در پایین» را افزایش می‌دهیم.

وقتی اصول خود را بالاتر از عشق خود به مردم قرار دهیم. وقتی با عزیزانمان دعوا می کنیم و ترجیح می دهیم به جای اعتراف به گناه خود رنج بکشیم. زمانی که نمی خواهیم کمک بپذیریم و بیش از حد به خود متکی هستیم. وقتی قدرتی برای کنار آمدن با شکست وجود ندارد...

آب نبات را از روی میز استاد بردارید

"تقصیر او نیست". خوب - پس چه کسی مقصر است؟ جامعه؟ خداوند؟ هيچ كس؟ در همین حال، این سوال مرکزی به نظر می رسد. اگر کسی مقصر نباشد، هیچ کس مسئول تغییر وضعیت به سمت بهتر شدن نیست.

چند نفر از ده ها هزار نفر «از پایین» بیرون کشیده می شوند و به زندگی عادی باز می گردند. از بین کسانی که باقی می مانند، آنهایی که خوش شانس تر هستند با هزینه سازمان های خیریه زندگی می کنند، دیگران از اعتیاد به الکل یا در دعوا می میرند. ما از روی دید همه گداهای حرفه ای در منطقه خود را می دانیم که هر روز یک سکه به یک مادربزرگ می دهیم. اوضاع عوض نمیشه...

در انتقال به «کتابخانه به نام. لنین، مردی کاملاً آبرومند، سه سال است که زندگی می کند.

هر روز افراد مختلفی به سراغش می آیند و او همان داستان را تعریف می کند. او مشروب نمی‌نوشد، سیگار نمی‌کشد، همیشه تراشیده است و موهایش مرتب است، و در طول سال‌ها باید صدها نفر برای کمک به او تلاش کرده‌اند. اما او از همه غذا نمی‌گیرد، به کفش‌های مخصوص نیاز دارد و همین‌طور به لباس، دارو و هر چیز دیگری. و بنابراین الان تقریباً سه سال می‌گذرد: از صبح تا عصر او فقط در پاساژ می‌ایستد، حتی چیزی نمی‌خواهد... مردم خودشان همه چیز را به او می‌دهند.

شخصی که یک بار سعی کردم به او کمک کنم دائماً به من می گوید: تو به من مدیونی این یا آن" وقتی در پاسخ می پرسم: چه کاری باید انجام دهید؟- او به حالت گیجی می افتد. چند ثانیه سکوت می کند و بعد با ناراحتی می گوید: من میفهمم! هیچ کس به من اهمیت نمی دهد! از روی پل می پرم!"به محض اینکه توجه او را به این واقعیت جلب کنم که او با من بد رفتار می کند ، به من توهین می کند یا از من استفاده می کند ، پاسخ نیز همیشه آماده است: "و چگونه والدینم به من توهین کردند - شما این را نمی فهمید! همه چیز با تو خوب است، از کجا می دانی چه حالی دارد وقتی مادرت تو را بدون شیشه به خانه راه نمی دهد!»

و او صمیمانه نمی فهمد که این سخنان تلاشی است برای فرار از پاسخگویی، از روی مسئولیت، نه برای فکر کردن به رفتار من، بلکه برای ایجاد احساس گناه در من و وادارم به پیروی از او.

او کاملاً متقاعد شده است که گناهی ندارد. و از آنجایی که او مقصر نیست، به این معنی است که او نباید چیزی را اصلاح کند.

جامعه برای او مقصر است. یعنی این جامعه باید وضعیت او را اصلاح کند. والدینی که مدتها مرده مقصر هستند - بنابراین آنها باید همه چیز را اصلاح کنند. من مقصرم چون «نمی‌فهمم» زندگی در خیابان چگونه است و غیره...

و سپس بی خانمان ها را به خاطر عدم تمایل به کار، نوشیدن، دزدی، مصرف مواد سرزنش می کنیم. اما ما خودمان با ترحم و توجیه خود در این امر سهیم هستیم. بدین وسیله تأیید می کنیم که او یک قربانی، ضعیف، ناچیز، سست اراده است. " ما برای شما متاسفیم، اینجا، آب نبات را از سفره استاد بردارید.. و بدین ترتیب انسان را بیش از پیش به جایگاه موجودی رقت انگیز و وابسته می کشانیم که قادر به تصمیم گیری و اعمال مستقل نیست.

ساتن در مقابل لوکا

مشکل اینجاست که مردم به اینگونه زندگی کردن عادت می کنند. او در شهر قدم می زند و همان داستان رقت انگیز را برای عابران تعریف می کند که بیست سال پیش چه بلایی سرش آمده است. و مردم برای او متاسفند و به او پول می دهند زیرا ناخودآگاه نسبت به او برای رفاه خود احساس گناه می کنند. و هیچ کس به او نخواهد گفت: گوش کن، بیست سال گذشته است!"ما فکر می کنیم این ظالمانه است. تا حدی شاید. اما این موقعیت ساتین خواهد بود، نه لوک.

به نظر من وظیفه داوطلبان نه آنقدر تغذیه و تأسف خوردن، بلکه انتقال به مرد است: او و فقط او مسئول زندگی اش است. نه دیگران، نه نانوایی که یک قرص نان مجانی برایش کنار نگذاشتند، نه والدین الکلی که در کودکی او را مورد آزار قرار دادند. که حالا مهم نیست چه کسی مقصر است، چه کسی آنها را اینگونه ساخته است.

آنچه اهمیت دارد این است که امروز چگونه زندگی می کنند، زیرا فردای آنها به آن بستگی دارد. و وظیفه ما این نیست که فرد بی خانمان را با سلب مسئولیت از او توجیه کنیم، بلکه به او کمک کنیم تا باور کند: تا زمانی که زنده هستید، فرصتی برای آینده ای شایسته دارید. و این شانس ناچیز نیست - این یک شانس بزرگ و واقعی و واقعی است، زیرا شما یک انسان هستید، نه یک "شخص بدون مکان ثابت"، نه یک موجود رقت انگیز بدون حقوق.

و به طور کلی: چرا توجیه اینقدر مهم است؟ به نظر من اعتراف بسیار مهمتر است: بله، ممکن است شخص مقصر مشکلات خود باشد. پس چی؟ آیا این خود به خود به این معنی است که اگر از او درخواست کمک کند باید از او امتناع کنیم؟ توجیه کردن یعنی چشمانتان را روی مشکلی که یک نفر را به خیابان آورده است ببندید.

و اعتراف به گناه و در عین حال کمک به او به معنای بخشیدن او و پذیرفتن او در هر شرایطی است.

این بسیار پیچیده تر است ... از این گذشته ، آیا این همان کاری نیست که مسیح هنگام آمدن به گناهکاران انجام داد ، و نه برای صالحان - به گناهکاران و نه به سمت راست؟

سوال دیگر این است که چگونه می توان به شخص کمک کرد "بیدار شود" و قدرت و توانایی های واقعی خود را درک کند. و به طور کلی آیا فرد دیگری که داوطلب است توانایی انجام این کار را دارد؟ تنهایی - فکر نمی کنم. و حتی با کار جمعی، فکر نمی کنم. فقط با کمک مسیح که توجیه نکرد، بلکه شفا داد و بخشید: «اما برای اینکه بدانید پسر انسان بر روی زمین قدرت دارد گناهان را ببخشد، به فلج می‌گوید: به شما می‌گویم برخیز. ، تخت خود را بردارید و به خانه خود بروید» (مرقس 2:11).

از این گذشته ، این کلمات را می توان نه تنها به معنای واقعی کلمه تفسیر کرد! "آرامش از نظر روحیه" در خیابان دراز می کشد و نمی تواند "تکان بخورد" - از اول شروع کنید، بر وضعیت غلبه کنید. خداوند او را بخشید و شفا داد و او را به خانه فرستاد. پس شاید فلج برای رفتن به خانه نیاز به بخشش دارد نه چیز دیگری.

مرد با افتخار به نظر می رسد "در پایین"

موتور کوچکی که می تواند "مجری پین"

نمایشنامه "در پایین" بر اساس یک رابطه عاشقانه است که در دو مثلث عاشقانه "خاکستر - واسیلیسا-ناتاشا"، "خاکستر-واسیلیسا-کوستیلف" قرار می گیرد. توسعه آن به این واقعیت منجر می شود که Ash کوستیلف را می کشد و به زندان می افتد ، ناتاشا که توسط واسیلیسا فلج شده است در بیمارستان به پایان می رسد و واسیلیسا معشوقه مستقل پناهگاه می شود.

اما اصالت نمایشنامه این است که این عشق نیست که تعیین کننده است. بیشتر شخصیت‌ها در توسعه طرح عشق نقش ندارند و او خودش در رابطه با آنچه گورکی به تصویر می‌کشد، جایگاهی فرعی دارد.

آنچه در اینجا اول می شود، تضاد اجتماعی بین اربابان زندگی، کوستیلف ها، و ساکنان پناهگاه است. و حتی به طور گسترده‌تر بین واقعیت روسیه و سرنوشت افرادی که خود را از زندگی فعال بیرون انداخته‌اند.

تضاد اجتماعی اثر توسط معاصران به عنوان فراخوانی برای انقلاب، برای تغییر اساسی در زندگی درک شد. این تضاد نمایشنامه بود که آن را انقلابی کرد - این برخورد بین واقعیت و زندگی مردم پناهگاه. اما جالب ترین چیز این است که حتی در حال حاضر نمایشنامه صدای مدرن (جهانی) خود را از دست نداده است، لهجه های بیننده و خواننده مدرن به سادگی تغییر کرده است.

سیستم فیگوراتیو نمایشنامه در حل تعارض "در پایین"

ساکنان پناهگاه نمایندگان دو زندگی هستند، ولگردهایی که جامعه آنها را به ته انداخته و جامعه به آنها نیازی ندارد.

گورکی نشان می دهد که مردم به طرق مختلف خود را در پایین ترین سطح می یابند:

• ساتن - پس از زندان،
• بازیگر مست شد
• تیک به دلیل بیماری همسر،
• بارون شکست خورد
• خاکستر چون دزد ارثی است.

دلایلی که مردم را به این وضعیت سوق داده است ارتباط خود را از دست نداده است. بنابراین، دلایل تعارض این افراد با واقعیت متفاوت است.

ساکنان پناهگاه نسبت به موقعیت خود نگرش های متفاوتی دارند، نسبت به این واقعیت که خود واقعیت به گونه ای است که آنها را به پایین هل می دهد و آنها را در آنجا نگه می دارد. برخی با واقعیت کنار آمده اند:

• بوبنوف

("آدم یک چیز است، تو همه جا زائد... و همه مردم زائدند...")

("ما باید طبق قانون زندگی کنیم")

• ناتاشا (رویاها جایگزین زندگی واقعی می شوند)
• بارون (زندگی با خاطرات گذشته جایگزین شد).

برخی دیگر به سختی شرایط خود را تجربه می کنند، امیدوارند یا رویای تغییر آن را دارند (ناتاشا، خاکستر، بازیگر).

اما نه اولی و نه دومی نمی دانند چگونه از اینجا فرار کنند. خوانش مدرن نمایشنامه به ما اجازه می‌دهد بگوییم که نگرش یک فرد نسبت به موقعیت خود، نگرش او را نسبت به واقعیت تعیین می‌کند.

بنابراین، گروه سوم قهرمانان بسیار مهم هستند - ساتین و لوکا - آنها کسانی هستند که به نظر می رسد می دانند چه باید بکنند. منظور از تصاویر ساتن و لوک این است که دیگری

یک تعارض، تضاد بین حقیقت و شفقت، بین حقیقت و دروغ سفید است.

مؤلفه انسان دوستانه درگیری در نمایشنامه گورکی

لوکا یکی از شخصیت های اصلی است که با حضور او در پناهگاه، تغییرات درونی آغاز می شود. به گفته نویسنده، این شخصیت نسبتاً منفی است

("تعصب فضیلت"، "پیرمرد حیله گر").

لوکا برای مرد متاسف است: او به آنا در حال مرگ دلداری می دهد، به اش درباره یک زندگی شگفت انگیز در سیبری می گوید، جایی که او می تواند همه چیز را دوباره انجام دهد، او به بازیگر درباره بیمارستان هایی می گوید که می تواند از اعتیاد به الکل بهبود یابد. خود گورکی هم مطمئن است

"شما نباید برای یک نفر متاسف باشید." نویسنده معتقد است که "ترحم انسان را تحقیر می کند."

با این حال، این لوقا است که بر مردم تأثیر می گذارد، این او است که آنها را وادار می کند تا نگاهی تازه به وضعیت خود داشته باشند. این اوست که تا آخرین لحظه بر بالین آنا در حال مرگ می ماند. در نتیجه، نگرش نسبتاً بدون ابهام نویسنده نسبت به شخصیت، تصویر لوک را مبهم نمی کند، بلکه چند بعدی بودن آن را مشخص می کند.

ساتین هم در نگرش به زندگی و هم در اظهاراتش در مورد آن در میان دیگران متمایز است. مونولوگ های او درباره انسان و حقیقت باور گورکی است. تصویر این قهرمان مبهم است. او را می توان به عنوان فردی در نظر گرفت که مثلاً آش را برای کشتن کوستیلف تحریک می کند. فردی که عمدا از انجام کاری امتناع می ورزد و تک گویی هایش با رفتارش در تضاد است. اما شما می توانید موقعیت او را از دیدگاه فلسفه رواقی در نظر بگیرید: او آگاهانه از کار برای این جامعه امتناع می ورزد که او را به حاشیه زندگی انداخت، او آن را تحقیر می کند.

(«کار؟ برای چه؟ سیر شدن؟... انسان بالاتر است! انسان از سیری بالاتر است!»).

بنابراین، ساتن در کار بدون ابهام نیست.

درگیری در نمایشنامه "در پایین" بین شفقت و حقیقت به طور رسمی به نفع حقیقت حل می شود: تسلی های لوکا زندگی ساکنان پناهگاه را بهتر نکرد (بازیگر خودکشی می کند ، خاکستر به زندان می رود ، ناتاشا می رود در بیمارستان، خود لوکا ناپدید می شود). گورکی می‌گوید: انسان باید حقیقت خود را بداند، سپس می‌تواند این زندگی را تغییر دهد. اما سؤالی که نویسنده مطرح می کند همچنان یک سؤال است، زیرا تصاویر شخصیت ها راه حل روشنی ارائه نمی دهند و به همین دلیل است که نمایشنامه اهمیت خود را از دست نداده است.

درگیری بین ساکنان پناهگاه و واقعیت نیز به طور مبهم حل شده است. از یک طرف، همانطور که قبلا ذکر شد، نگرش افراد وضعیت آنها، مسیر زندگی آنها را تعیین می کند. از سوی دیگر، اربابان زندگی (کوستیلف و واسیلیسا) از نوع استثمارگرانی هستند که با بشریت بیگانه هستند، افکار آنها در جهت سود است، آنها از سیستم موجود بهره می برند. گورکی در تصاویر کوستیلف ها سیستم موجود را محکوم می کند. بی دلیل نیست که معاصران نمایشنامه را به عنوان فراخوانی برای تغییر نظام موجود می پذیرند. بنابراین، به گفته گورکی، شما باید زندگی خود را تغییر دهید - آنگاه فرد تغییر خواهد کرد. حل تعارض ساکنان پناهگاه و واقعیت توسط نویسنده از اثر خارج شده است.

طرح غیرمعمول برای زمان خود (زندگی یک فلاپ هاوس) و تضاد جهانی در نمایشنامه «در اعماق پایین» با موضع روشن و قطعی نویسنده، تفسیری مبهم از اثر می دهد و آن را برای هر زمان مناسب می کند.

مطالب با اجازه شخصی نویسنده - Ph.D. O.A. Mazneva (به "کتابخانه ما" مراجعه کنید.

ماکسیم گورکی نویسنده و نمایشنامه نویس بزرگ اوایل قرن بیستم، ماتریالیست، مرد عصر خود است. در اواخر قرن 19 و 20، در طول یک نقطه عطف و بحران در روسیه، دهقانان ورشکسته و فقیر در جستجوی کار در سراسر کشور سرگردان بودند و در زیرزمین های متعفن به نام دوس هاوس زندگی می کردند - پناهگاهی برای بیکاران، گدایان، ولگردها، دزدان. و دیگر «افراد سابق». این مردم که خود را در «ته» زندگی می‌دیدند، مانند زخمی که در زمان خون‌ریزی می‌افتد، اغلب به «الهام‌دهنده ایدئولوژیک» بسیاری از نویسندگان تبدیل می‌شدند. ماکسیم گورکی، مردی که چیزهای زیادی دید و زندگی ولگردها را مشاهده کرد، زندگی چنین افرادی را به تصویر کشید. خود نویسنده در مورد نمایشنامه خود نوشت: "این نتیجه تقریباً بیست سال مشاهدات من از جهان "مردم سابق" بود، که من نه تنها سرگردانان، ساکنان فلاپ هاوس ها و به طور کلی "لومپن پرولتاریا" را در آن می گنجانم. همچنین برخی از روشنفکران، "غناطیس زدایی"، ناامید، توهین و تحقیر شکست در زندگی. من خیلی زود احساس کردم و متوجه شدم که این افراد غیرقابل درمان هستند.»

گورکی بلافاصله عنوان «در اعماق پایین» را به نمایشنامه نداد. برنامه های اولیه او - "Nochlezhka"، "در پایین زندگی"، بدون خورشید - یا به طور کامل ایده کار ("Nochlezhka") را منعکس نمی کرد، یا خیلی خاص بود ("در پایین زندگی" ")، یا آن را بیش از حد تعمیم داد ("بدون خورشید"). گزینه ایده آل نام "در پایین" بود. این نام چندین معانی و معانی دارد: "در پایین" - فضایی که شخصیت های نمایش در آن قرار می گیرند ، پناهگاهی که در زیر سطح زمین قرار دارد ، که فقط با یک پنجره کم نور روشن می شود ، که نور آن از بالا می آید ، گویی عدم دسترسی به خروجی را نشان می دهد. "در پایین" - همانطور که در ته زندگی - نقطه محدود وجودی است که زیر آن دیگر نمی توان سقوط کرد. پایین مانند یک "قبر" روانی است، پوچی، یک وضعیت ذهنی و مادی بن بست است که یافتن راهی برای خروج از آن بسیار دشوار است.

در نمایشنامه شاهد برخورد مستقیم شخصیت های ایدئولوژیک نخواهیم بود. تضاد اصلی نمایشنامه گورکی پنهان است، اما اصلی، متمرکز بر ایده اصلی نمایشنامه - تضاد ایده های ماتریالیسم و ​​ایده آلیسم. این تضاد ایدئولوژیک ایده اصلی نمایشنامه گورکی شد. گورکی ماتریالیست با قدرت آشکار کننده ای به فلسفه دروغ های آرامش بخش حمله کرد و می خواست توجه مردم را به ناهماهنگی ایده آلیسم جلب کند و مقیاس ایده های ماتریالیسم را نشان دهد و برای این کار دو قهرمان را انتخاب کرد. لوک یک ایده آلیست، یک پیرمرد ثروتمند معنوی است که به خدا و روح اعتقاد دارد، و ساتین حامل ایده های خود نویسنده است، ماتریالیستی که برتری انسان را تجلیل می کند. لوک توسط گورکی به عنوان یک واعظ "حقیقت دروغ"، به عنوان مردی "دروغ برای نجات" تصور شد. و شکست برای گورکی عشق به لوکا از مخاطبان بود که افکار نویسنده را اشتباه درک کرد. گورکی پیش بینی نمی کرد که عموم مردم لوکا را به عنوان یک مرد روح، به عنوان تجسم عشق به همه موجودات زنده درک کنند. پس از این درک فاجعه بار از نمایشنامه خود، گورکی "در اعماق پایین" را شکست اصلی خود می داند.

با وجود مخالفت ساتین با لوکا، هیچ درگیری مستقیمی بین آنها وجود ندارد، همانطور که عملاً گفتگو وجود ندارد. لوک با درک اینکه ساتین فردی متفکر است و نیازی به کمک لوک ندارد، ترحم او را رد می کند، با او وارد گفتگو نمی شود، بلکه فقط متواضعانه و در جاهایی به سؤالات او پاسخ تند می دهد. لوک و ساتین هر دو علاقه ای بی قید و شرط به یکدیگر دارند، همانطور که دو جهان بینی کاملا متضاد می توانند برای مردم جالب باشند. آنها با دقت به حرف یکدیگر گوش می دهند، اما با این حال هر کدام ترجیح می دهند در کنار خود باقی بمانند. دروغ لوقا را نمی توان به معنای معمول آن دروغ دانست. لوقا نه به نفع خود، بلکه برای اینکه به ساکنان پناهگاه امید و ایمان بدهد دروغ می گوید. لوکا در طول زندگی طولانی خود موفق شد ایمان و عشق، علاقه به زندگی و مردم را حفظ کند. برای او همه برابرند: "به نظر من یک کک هم بد نیست: همه سیاه هستند، همه می پرند..." لوک پایین را می بیند که همه این افراد در آن قرار دارند. اما او می داند که حتی در گمشده ترین روح نیز یک مرد وجود دارد. ساتین دروغ را نمی پذیرد، می گوید: «دروغ دین عبد و ارباب است. حقیقت خدای انسان آزاد است!» همچنین بر خلاف نظریه لوک، ساتین ترحم را نمی پذیرد و معتقد است که به انسان آزاد توهین می کند: «ما باید به یک شخص احترام بگذاریم! متاسف نباش... با ترحم او را تحقیر نکن... باید به او احترام بگذاری!" و با وجود این، افراد مختلفی مانند لوکا و ساتین نقطه تماس مشترکی بین نظریه های خود پیدا می کنند - مرد. لوکا به مردم ایمان دارد، به آنها کمک می کند و ساتین انسان را می ستاید: «همه چیز در انسان است، همه چیز فقط کار دستان او و مغز اوست! به یک فرد معمولی، ضعیف و کوچک اعتقاد ندارد، مانند لوک، او به کل انسانیت معتقد است: "آدم چیست؟... این شما نیستید، نه من، نه آنها... نه - شما هستید، من، آنها را، ناپلئون، محمد... در يكي از آنها، مي فهمي كه اين همه آغاز و پايان است!

گورکی به ساتن نزدیک ترین ویژگی ها را به خود داد - غرور، عشق به آزادی. او معتقد بود که ساتین تنها کسی است که قدرت و توانایی بیرون آمدن از قعر را دارد. اما برخلاف انتظار گورکی، "مقاومت متن" رخ داد: معلوم شد که تنها فردی در کل پناهگاه که می تواند از آنجا خارج شود، لوکا است. پس از همه، چه چیزی در انتظار قهرمانان دیگر است؟ جاده های آنها به بن بست منتهی می شود - به بازار، به خیابان، به زندان، به یک زمین بایر، به یک قبرستان یا به یک میخانه. نستیا به پیاده رو می رود، در غیر این صورت از پناهگاه بیرون رانده می شود. واسکا پپل با گذراندن دوران زندان، دوباره دزدی را آغاز خواهد کرد. ناتاشا که توسط خواهرش فلج شده است، در بیمارستان بستری خواهد شد. تاتار که بازوی خود را از دست داده است، بیکار می ماند. حتی ساتین، پس از مونولوگ: "مرد، این افتخار به نظر می رسد" باز هم تقلب می کند. لوقا، مردی که به این مردم امید داد، که روح را در این بدن های نیمه مرده "بیدار" کرد، مردم را به دنبال خود فرا می خواند. اما بیهوده. هیچ یک از ساکنان پناهگاه او را دنبال نمی کنند. بازیگر راه دیگری را انتخاب می کند - مرگ. Ash در دام معشوقه خود می افتد و به احتمال زیاد به کار سخت ختم می شود. هر کس با انتخاب خود، با سرنوشت خود خواهد ماند. بی جهت نیست که گورکی آهنگی را در کار خود گنجانده است که چندین بار توسط پناهگاه های شبانه خوانده می شود، آهنگی که به "سرود" آنها تبدیل شده است: "خورشید طلوع می کند و غروب می کند، اما در زندان من تاریک است." در اینجا تصویر لوک با تصویر خورشید مرتبط است که زندگی پناهگاه های شبانه را برای مدت کوتاهی روشن کرد، اما این خورشید چیزی را تغییر نمی دهد و نمی تواند چیزی را در زندگی آنها تغییر دهد. از آنجا که هر یک از قهرمانان مدت هاست با وجود خود کنار آمده اند، این افراد دیگر نمی توانند متفاوت باشند. و حتی خورشید که برای لحظه ای این چهره های خاکستری را روشن کرد، ناتوان از متقاعد کردن آنها به حقیقت خود رفت.

یکی از سخت ترین سؤالات: اگر خیلی دیر است، چیزی باقی نمانده، وضعیت ناامیدکننده ای وجود دارد و همه چیز بد است، چه باید کرد؟ وقتی همه چیز مرتب است، و یک منبع از بین رفته است، بسیار دردناک و ترسناک است، اما ناامیدکننده نیست، شما می توانید به نحوی از آن جان سالم به در ببرید و از طرف های مختلف کمک و حمایت دریافت کنید. اما گاهی اوقات همه چیز به طور همزمان بد می شود. و حالا شما حتی نمی دانید چه چیزی را توصیه کنید. وقتی پول نباشد، سلامتی نباشد، چشم‌اندازی نباشد، حمایتی نباشد، مسکنی نباشد و برای هر تصمیمی، هشت امتیاز از ده نقطه لازم وجود ندارد.

من ناگهان به یک سخنرانی در اینجا کاملا تصادفی آمدم. می خواستم یک اجرای کاملا متفاوت گوش کنم، اما دیر رسیدم. تصمیم گرفتم بروم داخل، به این امید که بعد از مراسم جشنی در آنجا برگزار شود. و در آنجا سالن قبلاً تخلیه شده است و رویداد بعدی در حال انجام است. مردی که زمانی خود را کاملاً در پایین و در خیابان یافت، تجربه خود را به اشتراک می گذارد.

گوش دادن به این سخنرانی فوق العاده جالب بود. حیف که او کتابی ننوشت (من آن را می خریدم، شاید او دوباره آن را بنویسد). اما من سعی خواهم کرد آنچه را که از سخنرانی او به یاد آوردم بازگو کنم.

البته، بسیار جالب خواهد بود اگر مردم قبل از رسیدن به کف سنگ شروع به فعالیت کنند. این تقریباً یک تذکر لفاظی است، زیرا همه ما می دانیم که مردم تا آخرین لحظه تمایل دارند چنین مشکلاتی را نادیده بگیرند. و اگر فرد قبلاً چندین "زنگ" را نادیده نمی گرفت، احتمالاً اکثر این موقعیت ها دقیقاً به این شکل نمی شدند. خب، بدبختی هایی در زندگی وجود دارد، اما در بیشتر موارد برای اینکه خود را در قعر پیدا کنید، ابتدا باید یک سری اشتباهات را مرتکب شوید، یا جایی بدون آینده نگری، سهل انگاری و یا کوته فکرانه عمل کنید. و البته برای همه آسان است که بعد از آتش سوزی سخنان هوشمندانه داشته باشند.

اما، با این وجود، این اظهارنظر بیهوده ای نبود. مراحل میانی زیادی بین "همه چیز خوب است و هیچ مشکلی وجود ندارد" و "همه چیز در اطراف یک مشکل کامل است" وجود دارد. و در بسیاری از این مراحل، کارهای زیادی وجود دارد که می توان برای جلوگیری از رسیدن وضعیت به بدترین حالت خود انجام داد. حتی زمانی که همه چیز "نیمه بد" است، هنوز می توانید مقدار زیادی پس انداز کنید.

و همچنین: گاهی اوقات همه چیز در زندگی آنقدر خوب می شود که زمان زیادی بین "تقریبا بد" و نقطه ای که همه چیز فرو می ریزد می گذرد. به دلایل مختلف، همه چیز بر فراز پرتگاه معلق است، گاهی برای یک سال، گاهی برای دو. و سپس به سلامت به این ورطه سقوط می کند. (چون در این سال ها هیچکس حرکت نکرد.) اما در این مدت می شد همه چیز را با دقت از ورطه دور کرد.

و همچنین - این پوچ به نظر می رسد، اما برخی از مردم موفق می شوند بیش از یک بار در زندگی خود به این سیاهچاله بیفتند. و این به این دلیل نیست که آنها احمق هستند، بلکه به این دلیل است که مهارت خاصی ندارند - آنها به تجزیه و تحلیل موقعیت ها و برنامه ریزی برای آینده عادت ندارند. آن‌ها نمی‌دانند چگونه موقعیت‌های بسیاری را که در پیش رو دارند محاسبه کنند. و آنها به این واقعیت عادت ندارند که این می تواند سود زیادی داشته باشد. بنابراین، فکر کردن در مورد "از قبل چه کاری انجام شود" هنوز هم می تواند مفید باشد.

قانون اصلی: فکر نکنید که این فقط برای دیگران اتفاق می افتد. هر فردی می تواند ناگهان خود را بی پول، بدون سلامت، بدون چشم انداز و با مشکلات بزرگ در گردن خود بیابد. هر چیزی ممکن است اتفاق بیفتد - شما می توانید بیمار شوید، ورشکست شوید، اشتباه کنید. همه ما انسان هستیم و این حتی برای باهوش ترین، موفق ترین و "درست" ها هم اتفاق می افتد. این درک به این دلیل لازم است: برخی از افراد آنقدر مطمئن هستند که چنین عصبانیتی ممکن است برای آنها اتفاق بیفتد که وقتی تقریباً اتفاق افتاده است متوجه نمی شوند. این یک پارادوکس است، اما حتی با ایستادن یک سانتی متر از پرتگاه، آنها خود را متقاعد می کنند که "این نیست." معلوم نیست روی چه چیزی حساب می کنند. این موضوع هیچ منطق و استنباط ندارد. فقط این است که مردم یک چیز ساده را نمی بینند - که این ممکن است حتی برای آنها اتفاق بیفتد، و در واقع تقریباً اتفاق افتاده است.

ریکاوری از این بلوک نیمی از نبرد است. اگر تصور می کنید که این ممکن است برای شما اتفاق بیفتد، گاهی اوقات می توانید به این فکر کنید که چقدر از این موضوع فاصله دارید. در حالت ایده آل، زمانی که همه چیز به طور کلی خوب است، خوب است به این موضوع فکر کنید. البته هیچ کس این را نمی خواهد. اما خوب خواهد بود. اگر فردا شوهرم فوت کند چه اتفاقی می افتد؟ اگر فردا شوهرم شغلش را از دست بدهد و ظرف شش ماه شغل جدیدی پیدا نکند چه اتفاقی می افتد؟ اگر شغلم را از دست بدهم چه اتفاقی می افتد؟ اگر مریض شوم و یک ماه به بیمارستان بروم چه؟ و برای یک سال؟ اگر کشور من ورشکست شود و بانک ها فردا تعطیل شوند چه؟ اگر امشب ناگهان جنگ داخلی در خیابان های ما شروع شود و برای هفته آینده نتوان از خانه برای خرید مواد غذایی خارج شد، چه؟ اگر یک گردباد، سیل، آتش سوزی وجود داشته باشد چه؟ شکستگی پا، ویلچر، از دست دادن بینایی، شنوایی، بازوها، پاها؟ البته، شما نمی توانید خود را در برابر همه چیز در جهان بیمه کنید، و دائما آماده شدن برای یک میلیون فاجعه، که 99٪ از آنها هیچ اتفاقی نخواهد افتاد، بسیار احمقانه است. اما در فرآیند چنین تأملی، می توانید به تعدادی "اشکالات" برخورد کنید که ممکن است ارزش حذف را داشته باشند.

بگذارید یک مثال ساده برای شما بزنم: سوال این است که اگر فردا شغلم را از دست بدهم چه اتفاقی می افتد؟ فرض کنید پاسخ این است: اگر فردا اخراج شوم، به احتمال زیاد فردا نخواهند توانست مرا در خیابان بیرون کنند. در قرارداد من آمده است که مدت اخراج 3 ماه است. آن ها من هنوز 3 حقوق تضمین می کنم، پس (اگر در کشوری باشم که سیستم اجتماعی وجود دارد) از ماه آینده این همه یورو دریافت خواهم کرد. این صدها یا هزاران کمتر از حقوق من است. در حال حاضر چقدر پول برای زندگی دارم و چه مقدار از هزینه های جاری من در یک قرارداد بلند مدت است؟ من الان قراردادهایی دارم که بیش از 3 ماه برای خدمات زیر است: باشگاه بدنسازی، اینترنت، تلفن همراه، شنا، فلان باشگاه، فلان وام. و هزینه های جاری هم دارم: آپارتمان، برق، گاز، تلفن، بیمه، ماشین... بعد از محاسبه همه اینها به راحتی می توانید ببینید کدام هزینه ها شما را به سرعت به قرمزی می کشاند. و کدام یک را نمی توانید سریعتر از سه ماه از شر آنها خلاص کنید.

چه چیزی از این نتیجه می شود؟ اگر انسان حداقل یک بار چنین فکری کرده باشد، وقتی اخراج می شود آن را به یاد می آورد. او یادش می‌آید که اولین کاری که باید انجام دهد این است که نیمی از قراردادها را اجرا و فسخ کند تا بعداً معلوم نشود که حقوق از قبل پرداخت نشده است و هنوز باید شش ماه دیگر قرارداد پرداخت شود. (و گاهی دو سال). همچنین می توانید برخی از قراردادها را بررسی کنید و سعی کنید مثلا قراردادهای دو ساله را با قراردادهای سه ماهه جایگزین کنید. یا، به عنوان یک گزینه، این شخص پیشنهاد می کند - اگر یک قرارداد زمانی که برای دو سال منعقد می شود بسیار سودآورتر است، خوب است که در زمان انعقاد قرارداد، مبلغ مورد نیاز را در جایی برای دو سال آینده داشته باشید. البته این یک گزینه برای افراد کاملاً پارانوئید است. اما او آنقدرها هم احمق نیست. برای خود این مرد (بعد از اینکه از این اتفاق وحشتناک جان سالم به در برد) همه چیز به شرح زیر تنظیم شده است: او تعداد قابل پیش بینی قراردادهای بلندمدتی دارد - به عنوان مثال، یک باشگاه ورزشی، یک تلفن، یک وب سایت و چیزهای دیگر. در بدترین حالت، پس از فسخ قرارداد، شما باید 2 سال دیگر، وب سایت - برای یک سال، تلفن - برای سه ماه هزینه کنید. و او پاکت هایی دارد که روی آن نوشته شده است: «پول برای ورزشگاه برای 2 سال آینده» و «پول برای وب سایت برای سال آینده». شاید او پاکت نامه ای در اطراف نداشته باشد، اما مقداری کنار گذاشته شده است. روی یک حساب، روی یک کارت، در یک دفتر پس انداز یا در یک صندوق بانکی. اما او این مبلغ را دارد، اگر فردا برود همه قراردادها را فسخ کند، باز هم به اندازه ای است که آنها را تا تهش بدهد و او را غرق نمی کنند. در حالت ایده آل، شما باید این مقدار را در جایی داشته باشید - یا چنین تعهداتی نداشته باشید. هر چیز دیگری یک ریسک است. باز هم - اگر اینطور به آن فکر کنید، بسیاری ریسک را انتخاب خواهند کرد. اما شاید آنها از روی احتیاط پنج برابر کمتر چنین موقعیت های پرخطری را باز کنند.

ثانیاً خوب است که به صورت دوره ای از خود بپرسیم که چقدر از این ورطه فاصله داریم. اگر به طور عینی معلوم شد که دور است، می توانید با آرامش به خواب خود ادامه دهید. اگر مدت‌هاست احساس می‌کنید که سلامتی‌تان رو به نزول است، قدرت‌تان تمام می‌شود، پولتان بدتر و بدتر می‌شود، کارتان همه چیز بد است و غیره. - شاید ارزش فکر کردن را داشته باشد. انگار قبل از اینکه همه چیز فرو بریزد، در جایی قیر بگذارند. گاهی اوقات مردم واقعاً نمی خواهند بپذیرند که پرتگاه نزدیک است. زیرا دیگر با کمی تلاش نمی توان به سادگی «نی را زمین گذاشت». اما برای مثال باید به خودتان اعتراف کنید که "من در آستانه فرسودگی هستم (یا در حال حاضر در حالت فرسودگی هستم) و باید همین الان کارم را رها کنم." چه کسی می خواهد به چنین نتیجه گیری تن دهد؟ راحت تر است که خود را با این فکر سرگرم کنید که "شاید به نحوی خودش درست شود." اما خوب است که لحظه ای را بگیریم که از قبل مشخص است تعمیر نخواهد شد.

سوم: هر چه زودتر بهتر - اما اصولاً این قاعده در هر مرحله معتبر است - ببینید با چه کسانی و با چه کسانی سروکار دارید. این مرد شرایطی داشت که همه چیز خیلی بد بود و فقط چند هزار یورو برای حل بدترین مشکلات لازم بود. ما می دانیم که برای برخی از مردم این ها چنان پول های بی توجهی هستند که حتی ارزش صحبت کردن در مورد آنها را ندارند. و برای دیگران، در لحظات خاصی از زندگی - به سادگی مشخص نیست که از کجا می توان دریافت کرد - از کلمه "کاملا". در آن زمان او بیش از 100 نفر داشت که به عنوان دوست یا آشنا ذکر شده بودند. اینها افرادی بودند که مرتب تماس می گرفتند، ملاقات می کردند و با آنها کار می کرد. و نزد همه رفت و پول خواست و همه به اتفاق قبول نکردند. این را با هر چیزی توجیه می کند: "الان خودم احساس بدی دارم" و غیره. او فکر می کرد که اگر هر کدام 20 یورو به او بدهند، مشکلات حل می شود و وقتی همه چیز گذشته بود، این مرد به نوعی بیرون آمد، بعداً تحت روان درمانی قرار گرفت. روان درمانگر گفت: گوش کن، چه نوع دوستانی داری؟ با این حال، ببینید با چه کسی معاشرت می کنید! و فکر کن چرا! با اجتماعی بودنت می تونی با هرکسی دوست بشی، با آدم های مختلف، چرا خودت رو با همچین آدمایی محاصره کردی؟!" این سوال جالبی بود. صد تا دوست - و هیچ یک از آنها حاضر نیست بیست بدهند؟ اما او جامعه پذیری کافی برای جذب صد نفر دارد.

این بدان معنا نیست که شما باید دوستان خود را بر اساس این پارامتر انتخاب کنید: اگر مشکلی داشته باشم به من پول می دهند. اما به طور کلی، بد است اگر به اطراف نگاه کنید و متوجه شوید که همه دوستان شما بازنده هایی هستند که زیر خط فقر زندگی می کنند یا احمقی هستند که حتی نمی دانند چگونه زندگی می کنند. یا واقعاً شما را حتی نزدیک یک دوست نمی دانند.

و همچنین در مورد افراد اطراف شما. ما باید به کسانی که تلاش زیادی می کنند یا سوراخ بزرگی در بودجه ایجاد می کنند، خوب نگاه کنیم. "دیدن چه نوع آسیبی که یک شخص وارد می کند" لزوماً به این معنی نیست که باید فوراً او را بیرون کنید و از گردن خود بیاندازید. اما خوب است که بفهمیم و بفهمیم چقدر هزینه دارد. و خوب است که یک "طرح B" برای او نیز داشته باشیم. برخی از افراد را نمی توان "از گردن خود انداخت" - برای مثال، یک فرد معلول که توسط والدین ناتوان یا اعضای خانواده مراقبت می شود. و کسانی هستند که هنوز ضعیف نیستند، اما به دلیل "دلیل خوب" روی گردن خود می نشینند. در اینجا شما باید نگاه کنید - آیا واقعاً سنگین است؟ چقدر طول خواهد کشید؟ برای همیشه؟ آیا تمام مهلت هایی را که در ابتدا قرار بود 20 بار این مسئولیت را بر عهده بگیرید، پشت سر نگذارید؟ آیا زمان آن نرسیده که در مورد این وضعیت نیز با فرد صحبت کنید؟ از او بپرسید که چگونه آن را می بیند - اگر ناگهان منابع شما تمام شود، او چه خواهد کرد؟ و غیره. شما همچنین می توانید بسیاری از چیزهای جالب را در اینجا کشف کنید. و خلاص شدن از شر برخی از اقلام هزینه لذت بخش است. و فکر کنید که "قبل از این باید نگاه دقیق تری به این موضوع می انداختیم و این مشکل را به گونه ای دیگر حل می کردیم!"

و اگر قبلا آمده است یا در حال آمدن است.

ابتدا باید ببینید چه چیزی باعث ایجاد بزرگترین حفره در بودجه شما می شود. این فقط مربوط به امور مالی نیست، اگرچه آنها معمولا نقش اصلی را ایفا می کنند. چه چیزی تمام اعصاب شما، تمام سلامتی و تمام وقت شما را می گیرد؟ از این چه چیزی می توانید خلاص شوید؟ و نیازی به گفتن "شما نمی توانید از شر آن خلاص شوید" وجود ندارد. خوب، می‌توانیم بگوییم که مثلاً نمی‌توان از شر یک کودک به شدت بیمار خلاص شد و نمی‌توان مسئولیت مراقبت از او را رها کرد. اما حتی این مسئولیت را اغلب می توان با شخصی تقسیم کرد، اگر فرد به طور ناگهانی کاملاً قادر به انجام آن نباشد. یعنی راه حلی وجود داشت! شاید گاهی اوقات ارزش آن را داشته باشد که قبل از اینکه شخص دیگری کاملاً ناتوان است به چنین تصمیماتی متوسل شویم؟

و مهمتر از همه، هنوز هم می توان از شر درصد عظیمی از مسئولیت ها خلاص شد. و بسیار کمتر از آنچه ما فکر می کنیم دراماتیک است. چند چیز، هزینه، اشتراک، عادت را می توانید به راحتی بدون فروپاشی دنیا رها کنید؟ اما باید از خود بپرسیم که دقیقا چه چیزی بیشترین منابع را اشغال می کند و چقدر به آن نیاز است. ممکن است معلوم شود که مورد هزینه اصلی بسیار مهم است. اما این نکته بعدی خواهد بود. اگر چنین است، پس باید حداقل از شر موارد دوم، سوم و دهم هزینه های کلان خلاص شویم. برخی از سوراخ ها باید بسته شوند، سوراخ های بزرگتر و سریعتر.

دومین مسئله مهم وابستگی هاست. در اینجا باید صادق باشید و به خودتان اعتراف کنید - آیا من نوعی اعتیاد دارم؟ بیشتر اوقات، آنها هستند که ما را به ورطه می‌فرستند. اما این تنها به معنای اعتیاد به مواد مخدر، الکلیسم و ​​اعتیاد به قمار نیست. انتخاب های زیادی وجود دارد. یک معتاد به کار به همان اندازه ترسناک است. شیدایی برای ذخیره کل حساب - بیش از حد. افرادی هستند که در خانه همه از گرسنگی می میرند و برای نجات یک نفر می روند و آخرین پول و غذا را برای عده ای غریبه (حتی بدبخت ها) می آورند. بعضی از مردم سرگرمی دارند که هر روز به بارها بروند و برای همه پول بپردازند. و بسیار می ترسند که اگر دست از این کار بردارند دیگر مورد محبت قرار نگیرند. کسی به شکل دیگری برای کسی پول می دهد. شخصی سرگرمی گران قیمتی دارد (سرگرمی های بسیار گران قیمتی وجود دارد). کسی با خرید کردن استرس را از بین می برد - این می تواند خانواده را به بدهی غیر واقعی سوق دهد.

با اعتیاد - آهنگ غمگین جداگانه. اما همه چیز با این واقعیت شروع می شود که شما باید به خودتان اعتراف کنید که وجود دارد. و بپذیرید که این یک بیماری است. (وقتی مردم فهمیدند که این یک بیماری است و نه یک ویژگی بد، می توانند برای درمان آن مراجعه کنند.) بنابراین - اگر این مورد پیدا شد، باید برای درمان بدوید، به همه گروه ها بدوید. به روانشناسان و غیره، تا راه هایی برای بستن سریع این سوراخ پیدا کنند.

سوال سوم این است که شما باید به سرعت بفهمید چه چیزی مهم است، چه چیزی را نمی توان از دست داد. اغلب این مسکن است! حتی در ایالت هایی که یک سیستم اجتماعی وجود دارد، اگر شخص آدرسی نداشته باشد، نمی توان کمک های اجتماعی دریافت کرد. اگر خانه خود را گم کنید، رسیدن به جایی برای دریافت آدرس جدید و ثبت نام بسیار دشوار است. بنابراین، در اینجا باید فوراً فکر کنیم: یا چگونه مسکن فعلی خود را از دست ندهیم، یا چگونه مسکن دیگری، ارزان تر و در دسترس پیدا کنیم. علاوه بر مسکن، چیزهای دیگری وجود دارد که بدون آنها واقعاً بد است. اگرچه غرور به نظر می رسد، اما یکی از مهمترین چیزهای امروزی گوشی هوشمند و دسترسی به اینترنت است! حتی بسیاری از ساده ترین مشاغل و مشاغل پاره وقت را نمی توان پیدا کرد (و انجام داد) اگر تلفن نداشته باشید و توانایی بررسی منظم ایمیل و دیدن برخی از وب سایت ها را نداشته باشید.

و دیگر چه؟ فکر! کامپیوتر؟ بیمه درمانی! کسی ابزاری دارد که کلید کسب درآمد است. گاهی اوقات این یک آلت موسیقی است - که با آن می توانید برای اجرای کنسرت بروید، یا به عنوان آخرین راه حل، در کنار جاده بایستید و بازی کنید و در یک کلاه پول جمع کنید. برای برخی دوربین است. شخصی یک ماشین چاپ، یک چاپگر، یک پلاتر، یک وب سایت، یک چرخ خیاطی دارد. ما باید بفهمیم که چه چیزهایی را نمی توان تحت هیچ شرایطی از دست داد و تمام تلاش خود را صرف نجات این منبع خاص کنیم.

دوم این است که به سرعت دریابید که چه چیزی را می توانید به صورت رایگان از نیازهای فعلی خود دریافت کنید. برلین از این نظر یک شهر ایده آل است، اما در بسیاری از شهرهای دیگر در سراسر جهان می توانید مقدار زیادی را به صورت رایگان دریافت کنید. مثلا غذا و لباس. به طور کلی، شما باید به سرعت در مورد بسیاری از چیزهایی تصمیم بگیرید که می توانید برای مدت بسیار طولانی از خرید آنها اجتناب کنید. یکی از اقلام احتمالا لباس خواهد بود - اکثر آنها به اندازه کافی برای زنده ماندن در چند فصل هستند. چه چیز دیگری؟ کفش؟ کیف ها؟ جواهر سازی؟ عطر؟ مواد شوینده؟ حسابرسی انجام دهید - چه چیز دیگری در ذخایر خواهید یافت؟ چه چیزی به اندازه کافی دارید و به چیز جدیدی نیاز ندارید؟ این موارد باید فهرست شوند و آگاهانه از خرید منصرف شوند. معلوم می شود که مردم به طور انعکاسی همچنان پول زیادی را برای چیزهایی خرج می کنند که به سادگی به خرید آنها عادت کرده اند، اگرچه نیازی به آنها نیست.

به طور کلی، بستن سوراخ ها مهم ترین چیز در هنگام سقوط به پایین است. تمام موارد هزینه را حذف کنید. هر چه سریعتر از شر تمام قراردادهای بلندمدت خلاص شوید. حتی اگر چیزی از لحاظ نظری ضروری است، ابتدا قرارداد را فسخ کنید. شما همیشه وقت خواهید داشت که یک مورد جدید را جمع بندی کنید. یا شاید تمام شود، و سپس ناگهان معلوم شود که زندگی بدون آن عادی است. اما باید هزینه های جاری را به سرعت کاهش دهیم.

به طور کلی، اگر پول تمام می شود، معمولا به این دلیل است که درآمد کاهش یافته است. اگر موضوع فقط این است که شرکت ورشکست شده یا از کار اخراج شده است، از هر کدام شروع کنید. طبق این اصل "ابتدا راهی برای کسب هزینه های جاری یا حداکثر بخشی از آنها پیدا کنید، سپس می توانید به دنبال شغل بهتری بگردید." اگر درآمد به دلایل دیگر کاهش یافته است، باید به آنجا نگاه کنید. چه اتفاقی افتاده است؟ اگر سلامتی شما به خطر افتاده است، سعی کنید به طور عینی ارزیابی کنید که چقدر برای بازیابی سلامتی شما نیاز است. اگر پزشکان می گویند «دو سال»، بهتر است سعی نکنید خود را متقاعد کنید که در عرض دو ماه به نحوی آن را مدیریت خواهید کرد. همه را درگیر کنید و به این فکر کنید که اکنون چه خواهیم کرد، اگر این واقعاً برای دو سال باشد، چه کاری می توان انجام داد؟ اگر این شخص دیگری است که اتفاقی با او افتاده است و برای شما تبدیل به یک مورد هزینه شده است، به این فکر کنید که این هزینه ها را با چه کسی تقسیم کنید، بدوید، بپرسید که چه کسی کمک می کند (پول، زمان، تلاش، عمل).

به طور کلی، توصیه می شود برنامه ریزی کنید: آنچه را که کاملاً باید ذخیره شود، بنویسید. چه چیزی برای این وجود دارد؟ چه چیزی برای این کم است؟ چه چیزی آن را غیرممکن می کند، چه چیزی مانع می شود، چه چیزی همه منابع را مصرف می کند. و به اطراف بگردید، بگردید، بگردید، جایی را بپیچید، بکشید، بچرخانید، تا گذران زندگی کنید.

اگر دیگر نمی توان به نتیجه رسید. بعدش چی شد؟ همین. حساب ها بسته است. پولی باقی نمانده اصلا هیچ کاری وجود ندارد. به دلیل سالم نبودن (مثلا) امکان رفتن به سر کار وجود ندارد. مشکلات زیادی وجود دارد که مشخص نیست چه باید کرد. در اینجا دیگر لازم نیست بین گزینه های کم و بیش خوشایند یا قابل قبول یکی را انتخاب کنید. همه چیز باید در نظر گرفته شود. اگر واقعاً فردا در خیابان بیایید یا بمیرید چه اتفاقی می افتد؟ حیوان خانگی شما، فرزند شما، وسایل شما که هنوز دارید کجا می رود؟ مثلا همین مردی که سمیناری را رهبری می کرد، وقتی به آخر رسید - نخندید - خودش را با ده ها اسب خودش در خیابان دید! آنهایی که هیچ کس واقعاً به آنها نیاز نداشت (او آنهایی را که قبلاً بیمار و پیر بودند خریداری کرد تا بتوانند به سادگی زندگی خود را در آرامش بگذرانند). و کجا باید بروند؟ چیزی نیست که به او غذا بدهد، خودش در خیابان است تا آنها را بفروشد یا به آنها خانه بدهد. شما همچنین به اینترنت، تلفن، چیزی نیاز دارید. این وحشتناک است، اما شما همچنین باید برای این احتمال در زندگی برنامه ای داشته باشید. باشد که هرگز این اتفاق نیفتد! اما وقتی مشکلات از قبل بسیار بزرگ هستند، باید به چنین راه حل هایی علاقه مند باشید. مصاحبه دوستان (راستش). چه کسی به شما اجازه زندگی می دهد؟ چه کسی ثبت نام خواهد کرد؟ (در برخی کشورها، ثبت نام شخصی به عنوان میزبان شما موضوع خیلی جدی نیست، اما به آن شخص کمک می کند تا کمک های اجتماعی یا مستمری دریافت کند.) چه کسی گربه را به فرزندی قبول می کند؟ بچه چطور؟ و سپس، هنگامی که همه اینها فکر شده است، البته باید برنامه ای برای اینکه چگونه از همه چیز خلاص شوید، تهیه کنید. حداقل برای دستمزد معیشتی. در اکثر کشورها انواع مشاوره برای چنین مواردی وجود دارد - باید به آنها مراجعه کنید. در بسیاری از کشورها، "ورشکستگی خصوصی" را می توان برای تاجران ورشکسته اعلام کرد، اما این نیز تنها در صورتی امکان پذیر است که فرد هنوز به طور کامل در پایین ترین سطح قرار نگرفته باشد، و احتمال دارد که به نحوی بدهی های خود را پرداخت کند. سازمان‌های اجتماعی وجود دارند که به شما کمک می‌کنند یک آپارتمان، اتاق، خوابگاه ارزان پیدا کنید و برای کمک، مستمری و معلولیت درخواست دهید. اگر چنین مشکلاتی دارید باید به سراغ آنها بروید.

راستی این همه حرف برای چی بود!

بسیاری از مردم فکر می کنند که تمام اقدامات ذکر شده در بالا باید در هنگام بسته شدن حساب ها انجام شود، دستور تخلیه آپارتمان دریافت شده است، برق و گاز به دلیل عدم پرداخت قطع شده است. سه ماه است که همه قبض ها پرداخت نشده است، مجری چندین بار آمد، اثاثیه و وسایل را از خانه بیرون آورد یا وارد خانه نشد و یک قبض دیگر 300 یورویی برای آمدنش گذاشت. و غیره. خیر

همه اینها باید زمانی انجام شود که زنی به من می نویسد: "به نظر می رسد شوهرم از من جدا شده است، من نه حرفه ای دارم و نه شغلی و یک کودک سه ساله در آغوش دارم." سپس باید همه اینها را انجام دهید و فکر کنید.
یا زمانی که اولین فکر به ذهنم خطور کرد: اگر الان مریض شوم، کل این شرکت که به من مربوط است، کل تجارت و زندگی خانوادگی من فرو می ریزد، یا وقتی فکر می کنم "این ترسناک است، زیرا همه چیز روی من است!"
یا زمانی که با ایده شروع یک کسب و کار جدید بازی می کنیم. در حال حاضر هنوز یک وام، پس انداز، کار وجود دارد. آیا به این فکر کرده ایم که وقتی وام تمام شود، کسب و کار ورشکست شود و کاری نباشد چه اتفاقی می افتد؟ اتفاقاً همین پسر دانش آموز ممتازی بود و یک کسب و کار باز کرد، تا زمانی که سوخت کار کرد و نمی خواست به خودش اعتراف کند که تجارت ورشکست شده است. او برای مدت طولانی فکر می کرد که این فقط یک فاز بد است و حالا همه چیز را درست می کند. و سپس همسر رفت و معلوم شد که چیزهای زیادی به او وارد شده است. و سپس او سوخت و همه چیز فرو ریخت. بنابراین - در ذهن من باید زودتر سؤال می کردم - چه اتفاقی خواهد افتاد. اگر همسر برود چه؟ خوب، یا او حتی نمی‌رود - اگر بیمار شود چه؟ من در اینجا به سختی نفس می کشم - و خدای ناکرده او خوابش نمی برد و تمام کار او به من آویزان است - آیا اصلاً از این کار جان سالم به در خواهم برد؟

او توصیه می‌کند به محض اینکه این سؤال مطرح می‌شود که «الان نمی‌دانم چه کار کنم» تمام این سناریوها را در ذهن خود مرور کنید. مهم نیست سوال در مورد چیست: در مورد زندگی شخصی، در مورد کار، در مورد مهاجرت به کشور دیگر یا به شهر دیگر، ساختن خانه، ویلا، تقسیم ملک، در مورد هر چیزی. باید از خود بپرسید: چقدر احتمال دارد که من به طور کامل شکست بخورم و اصلاً چیزی نداشته باشم؟ چقدر از این موضوع در امان هستم؟ من چقدر با این موضوع فاصله دارم؟ چقدر برای این کار آماده هستم؟ اگر این و آن هم بیفتند چه؟

در واقع، با گوش دادن به او، فکر کردم که بسیاری از مردم وقتی برای اولین بار برای من (به صورت حضوری یا در یک پرسش و پاسخ) با چیزی مانند "نمی دانم کجا بروم"، باید این سوالات را از خود بپرسند. سپس، پس از چند سال، بسیاری از این افراد قبلاً می نویسند: "با نصیحت به من کمک کنید - به چه فکر کنم، چگونه وقتی همه چیز از دست رفته است بلند شوم؟!"

حیف که این رفیق کتاب ننوشته. شاید دوباره بنویسد
من هم به این فکر کردم که شاید نشان دادن چنین زندگینامه هایی برای جوانان مفید باشد. به طوری که حداقل این تصور را بپذیرند که چنین سناریویی نیز اتفاق می افتد. که می تواند از هر کسی سبقت بگیرد. شاید کسی کمی زودتر ترمزهایش را می زد.

گورکی یک قهرمان جدید را وارد محیط ادبی می کند - یک ولگرد، یک دزد، اما در مورد او به روشی جدید صحبت می کند. هر نمایشنامه گورکی دنیایی خاص دارد که اتفاقات و سرنوشت، تراژدی ها و تراژیک کمدی های خاص خود را دارد. یکی از عمیق ترین درام های فلسفی را می توان با خیال راحت "" نامید: نمایشی که افرادی را به تصویر می کشد که از زندگی پرت شده اند و در جایی در حاشیه مسیر اصلی روند تاریخی قرار دارند.

پناهگاه شبانه، زندگی و صومعه های آن بازتابی از شر اجتماعی است. همه ساکنان پناهگاه "سابق" هستند. «سابقانی» که با از دست دادن موهبت های زندگی، برای دستیابی مجدد به آنها تلاش نمی کنند. قهرمانان در تصاویر یک دزد، یک تیزتر، یک قمارباز، یک کارگر، یک زن سقوط کرده ظاهر می شوند - همه آنها از خوشبختی محروم شدند و به دست سرنوشت به حاشیه زندگی پرتاب شدند. آنها با خستگی جسمی و روحی متحد می شوند. معلوم می شود که زائد هستند، به ته، در رسوب وجود پرتاب می شوند.

ببنوف به نستیا می گوید: "شما همه جا اضافی هستید...". "و همه مردم روی زمین زائد هستند."

هر چیزی که در آنها خوب بود بی سر و صدا اما مطمئناً در این دنیای وحشتناک و کثیف زیر پا گذاشته شد. به نظر می رسد که قهرمانان امید خود را برای خروج از این دنیای فقر از دست نمی دهند: رویاهای زندگی بهتر برای آنها بیگانه نیست. آنها با احساس ناتوانی خود له می شوند، که باعث ایجاد آگاهی در ذهن آنها از ناامیدی وضعیت آنها می شود.

«آدم چیست؟»، «چرا انسان زندگی می‌کند؟»، «حقیقت زندگی چیست؟»

همه ساکنان پناهگاه این سؤالات را از خود می پرسند، اما فقط تعداد کمی سعی می کنند پاسخ آنها را بیابند: حتی ساتین.

افرادی که به ته زندگی افتاده اند، توانایی شنیدن، درک احساسات و اندوه دیگران را از دست داده اند. این بیگانگی، غیرقابل قبول بودن این دنیا در چند گفتاری آشکار می شود: حرف می زنند، حرف یکدیگر را قطع می کنند و به حرف هم گوش نمی دهند. آنها در قلب ناشنوا هستند، اگرچه غم و اندوه مشترک آنها را متحد می کند. همه فقط به فکر خودشان هستند. به جای همدردی و درک، خنده و تمسخر می شنویم. آنها رویاهای دیگران را با سهولت شگفت انگیز نابود می کنند. آنها رویای کلشچ را "کشتند" که پس از مرگ همسرش با کمک کار صادقانه از پناهگاه خارج شود ، امید نستیا را برای عشق واقعی و خالص به سخره می گیرند. و آنا به سادگی از صلح محروم است.

با ظهور لوک، یک سرگردان پیر، اختلافات در مورد انسان، حقیقت، زندگی بهتر، که تقریباً در حال فروکش بود، با قدرتی تازه شعله ور می شود. او به همه دلداری می دهد، وعده رهایی از رنج می دهد و می گوید:

"شما امیدوارید! عقیده دارید!"

او این را نه به این دلیل می‌گوید که واقعاً انتظار تغییر در سرنوشت مردم را دارد، بلکه دقیقاً به این دلیل که انتظار آن‌ها را ندارد. تناقض این است که او به توانایی افراد برای تغییر زندگی خود اعتقاد ندارد، اما درک می کند که آنها نمی توانند حقیقت کامل وضعیت اسفناک خود را تحمل کنند. بنابراین سعی می کند به آنها امید بدهد و لایه ای از دروغ را با لایه ای دیگر بپوشاند.

ساتین گفت:

"او دروغ گفت... اما این فقط از روی ترحم برای تو بود"...

دروغ هایی به نام نجات، که در یکی از گفته های لوقا منعکس شده است:

"آنچه را که باور دارید همان چیزی است که باور دارید"...

اما آیا می توان درد را با یک دروغ آرامش بخش کاهش داد؟
بیایید ببینیم که لوک چگونه به آنا کمک کرد.

قبل از ظهور او، او فقط می توانست ناله کند ("این خفه است!") و گاهی اوقات برای صلح و سکوت التماس می کند:

"هر روز... بگذار حداقل در آرامش بمیرم!"

در گفتگو با لوکا، برای اولین بار او شروع به زندگی به عنوان یک فرد، دارای استعداد تفکر و خودآگاهی می کند و در نهایت زندگی را به عنوان عالی ترین هدف انسان می پذیرد. وقتی با او صحبت می کند، نه تنها شکایت می کند، بلکه به خود و زندگی اش نیز فکر می کند:

«کتک... توهین... هیچی جز - ندیدم... چیزی ندیدم! تمام عمرم می لرزم... عذابم می دهد... که دیگر چیزی نخورم... برای چه؟"

لوک او را دلداری می دهد و به او امیدواری برای زندگی بهتر در بهشت ​​پس از مرگ می دهد.

لوقا باهوش است، اگرچه تحصیل نکرده است، اما می داند که چگونه برای مردم رویکردی پیدا کند: بنابراین، او زندگی پس از مرگ را به مسیحیان یادآوری می کند. پس از گفتگو با او، میل آنا برای زندگی بیدار می شود:

"کمی بیشتر... کاش می توانستم زندگی کنم... کمی بیشتر!"

در قالب افکار دینی، احساس خود در انسان در حال مرگ بیدار می شود و هماهنگی با زندگی برقرار می شود.

اما همه لوک را درک نکردند. به عنوان مثال، واسکا پپل حقیقت آنا را دروغ ارزیابی می کند. اما پس از آن، تحت تأثیر لوک، او شروع به فکر کردن به زندگی آزاد و کاری در سیبری می کند. او هنوز نتوانسته زندگی خود را به عنوان یک دزد تسلیم کند. دلیل آن در تعهد او به «آیندگان» نهفته است. او می توانست، اما تلاش نکرد، و به همین دلیل کثیفی پناهگاه ها، که تمام روح او را مسدود کرده بود، غالب شد. همین کثیفی بازیگری را هم می کشد که یک لحظه ایمانش را به دست آورده بود، نمی توانست از دست دادنش را تحمل کند:

«تا زمانی که انسان ایمان می‌آورد، زنده می‌ماند و ایمانش را از دست می‌دهد و خود را به دار می‌دارد».

لوقا فقط راهی را نشان می دهد که شخص می تواند انتخاب کند، اما او را مجبور به دنبال کردن آن نمی کند. او می‌خواست ایمان و امید را بیدار کند و تقصیر او نبود که همه تلاش‌ها به خاک بی‌ثمر افتاد و آن‌هایی که سخت‌تر شروع به عمل کردند در اثر بی‌ایمانی مردم کشته شدند.

"انسان می تواند خوب بیاموزد" و بنابراین خوب می تواند به انسان بیاموزد - این همان چیزی است که کل فلسفه لوقا بر آن استوار است. شاید همه سخنان او فریب باشد، اما چه بهتر که «حقیقت چون سنگی بر بال ها بیفتد» یا دروغی که امید می دهد؟ بسیاری با او موافق نبودند. و در خط مقدم مخالفان او ساتین قرار دارد، اگرچه خودش اعتراف می کند که لوک او را "مثل اسید روی یک سکه کهنه و کثیف" تحت تأثیر قرار داده است.

ساتین فقط به لطف ظاهر شدن لوقا در پناهگاه بیدار می شود، او از او سپاسگزار است، اما معتقد است که "دروغ دین بردگان و اربابان است و حقیقت خدای انسان آزاد است." بنابراین، اعتقاد اصلی او همیشه گفتن حقیقت است.

برای بسیاری به نظر می رسد که اختلاف در نمایشنامه فقط بین لوکا و ساتین است، اما به نظر من نویسنده خود فعالانه درگیر این تقابل است. نویسنده به عنوان مخالف اصلی لوک عمل می کند و اشاره می کند که دروغ نجات نمی دهد، بلکه فقط امید می دهد و نتیجه وقایع فقط به شخص بستگی دارد. وی در عین حال اشاره می کند که حقیقت تلخ راه حل نیست. اما انسان چه باید بکند، چه باید بکند تا خوشبخت باشد؟ جواب را از زبان ساتن می شنویم:

«انسان حقیقت است. همه چیز در انسان است، همه چیز برای انسان است! فقط انسان وجود دارد، بقیه چیزها کار دست و مغز اوست.»

اگر انسان تمام تلاش خود را در زندگی به کار گیرد، می تواند به آنچه در زندگی می خواهد برسد.