Ensayos. Los personajes secundarios y su papel en la obra de Anton Chejov “El jardín de los cerezos El jardín de los cerezos” ¿qué papel desempeñan los personajes secundarios?

AP Chéjov tuvo una gran influencia en la cultura rusa, en particular en la literatura y el teatro. Sus obras están llenas de ironía, simbolismo y vitalidad. Una de sus mejores obras fue la comedia (según la definición del autor) "The Cherry Orchard", que escribió poco antes de su muerte. En él, el autor revela sus puntos de vista sobre el pasado, presente y futuro de Rusia.

Según muchos críticos, Chéjov es el fundador del "nuevo drama". Su obra "no tiene trama"; al espectador sólo se le muestran las reacciones de los personajes a lo que sucede detrás de escena. Al autor no le importa el curso de los acontecimientos; Chéjov presta más atención a los personajes de su obra, ya que a través de sus personajes, su vida y sus visiones del mundo se puede comprender la Rusia contemporánea del autor. En diferentes situaciones, ciertos personajes piensan y actúan de manera diferente, lo que habla de otra característica de la obra de Chéjov: sus personajes no están claramente divididos en positivos y negativos (a excepción de Yasha). Además, en la obra hay un número considerable de personajes secundarios, que son tan importantes como los principales. Su abundancia se explica por el hecho de que a través de ellos el lector puede comprender mejor el verdadero rostro de tal o cual héroe.

Lyubov Ranevskaya es el personaje principal de la obra de Chéjov. Al principio, su imagen puede provocar simpatía en el lector. Muchos héroes la llaman una buena persona, "fácil, sencilla". Ella no es un personaje marcadamente negativo, por lo que parece inofensiva, pero en realidad no lo es. Ranevskaya, como la mayoría de los otros héroes, se percibe de manera ambigua y los personajes secundarios ayudan a comprender esto.

En el segundo acto, Lyubov Andreevna y otros personajes se sentaron en el banco, pensando. Ya era de noche, estaban a punto de irse, pero un transeúnte se les acercó. Después de algún pretexto, se dirige a Varya: “Señorita, déle treinta kopeks al ruso hambriento...”. Estaba asustada, Lopakhin consideró "vergonzosa" la petición del transeúnte, pero Ranevskaya, a pesar de su difícil situación, todavía sirve al transeúnte. Está acostumbrada a malgastar el dinero, no sabe ahorrar, aunque lo nota en sí misma, pero no puede hacer nada al respecto: “Siempre he desperdiciado el dinero sin freno, como loca”. El episodio con este personaje "aleatorio" confirma una vez más que Ranevskaya es una mujer frívola y poco profesional, pero al mismo tiempo tiene alma y se manifiesta su capacidad de respuesta y atención hacia el "ruso hambriento" corriente;

A lo largo de toda la obra, Lyubov Ranevskaya se muestra cariñosa con el lacayo Firs, lo llamaba "mi viejo". Este es un hombre mayor que ama sinceramente a sus dueños. Sirvió al padre de Ranevskaya y permaneció con los amos después de la abolición de la servidumbre en 1861. Tras el regreso de Lyubov Andreevna, Firs se regocijó con lágrimas en los ojos. Cuando Lopakhin compró la propiedad, Ranevskaya y otros héroes se estaban preparando para irse, nadie notó la presencia de Firs y lo encerraron en una casa vacía. Aunque Ranevskaya se dedica a los recuerdos del pasado, valora todo lo relacionado con su huerto de cerezos, su infancia y, por tanto, el lacayo Firs, al final se olvida de él. Esto le da al lector una razón para dudar de la fuerza y ​​​​la profundidad de sus experiencias sobre el pasado, y es precisamente por eso, en mi opinión, que la imagen de Firs es importante.

En la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov tiene muchos personajes secundarios, pero son tan importantes como los principales. Usando a Ranevskaya como ejemplo, se puede entender que ella revela diferentes lados de su personalidad a través de interacciones con personajes "aleatorios". Ésta es su “función” principal, que determina su abundancia: mostrar cuán versátiles son ciertos personajes.

Actualizado: 2018-04-26

¡Atención!
Si observa un error o una errata, resalte el texto y haga clic en Ctrl+Entrar.
Al hacerlo, brindará un beneficio invaluable al proyecto y a otros lectores.

Gracias por su atención.

Estados sociales de los personajes de la obra, como una de las características.

En la jugada final de A.P. En "El huerto de los cerezos" de Chéjov no hay división en personajes principales y secundarios. Todos ellos son papeles importantes, incluso aparentemente episódicos, y son de gran importancia para revelar la idea principal de toda la obra. La caracterización de los héroes de “El jardín de los cerezos” comienza con su representación social. Después de todo, el estatus social ya deja una huella en la cabeza de las personas, y no sólo en el escenario. Por lo tanto, Lopakhin, un comerciante, ya está asociado de antemano con un comerciante ruidoso y sin tacto, incapaz de sentimientos y experiencias sutiles, pero Chéjov advirtió que su comerciante difiere de un representante típico de esta clase. Ranevskaya y Simeonov-Pishchik, designados como terratenientes, se ven muy extraños. Después de todo, después de la abolición de la servidumbre, los estatus sociales de los terratenientes quedaron en el pasado, ya que ya no correspondían al nuevo orden social. Gaev también es un terrateniente, pero en la mente de los personajes es "el hermano de Ranevskaya", lo que sugiere algún tipo de falta de independencia de este personaje. Con las hijas de Ranevskaya todo está más o menos claro. Anya y Varya tienen sus edades indicadas, lo que demuestra que son los personajes más jóvenes de The Cherry Orchard.

También se indica la edad del personaje mayor, Firs. Trofimov Petr Sergeevich es un estudiante, y hay algún tipo de contradicción en esto, porque si es un estudiante, entonces es joven y parece demasiado pronto para asignar un segundo nombre, pero mientras tanto está indicado.

A lo largo de toda la acción de la obra "The Cherry Orchard", los personajes se revelan completamente y sus personajes se describen en una forma típica de este tipo de literatura: en características del habla dadas por ellos mismos o por otros participantes.

Breves características de los personajes principales.

Aunque Chéjov no destaca a los personajes principales de la obra como una línea separada, son fáciles de identificar. Se trata de Ranevskaya, Lopakhin y Trofimov. Es su visión de su tiempo la que se convierte en el motivo fundamental de toda la obra. Y esta vez se muestra a través de la relación con el antiguo huerto de cerezos.

Ranevskaya Lyubov Andreevna– el personaje principal de “The Cherry Orchard” es una ex aristócrata rica, acostumbrada a vivir según los dictados de su corazón. Su marido murió bastante temprano, dejando muchas deudas. Mientras ella se entregaba a nuevos sentimientos, su pequeño hijo murió trágicamente. Considerándose culpable de esta tragedia, huye de su casa, de su amante en el extranjero, quien también la siguió y literalmente la robó allí. Pero sus esperanzas de encontrar la paz no se hicieron realidad. Ama su jardín y su finca, pero no puede salvarlos. Es impensable para ella aceptar la propuesta de Lopakhin, porque entonces se violará el orden centenario en el que el título de "terrateniente" se transmite de generación en generación, llevando consigo el patrimonio cultural e histórico, la inviolabilidad y la confianza en el cosmovisión.

Lyubov Andreevna y su hermano Gaev se caracterizan por todos los mejores rasgos de la nobleza: capacidad de respuesta, generosidad, educación, sentido de la belleza, capacidad de simpatizar. Sin embargo, en los tiempos modernos, todas sus cualidades positivas no son necesarias y se dirigen en la dirección opuesta. La generosidad se convierte en gasto incontenible, la capacidad de respuesta y la capacidad de simpatizar se convierten en babeo, la educación en palabrería.

Según Chéjov, estos dos héroes no merecen simpatía y sus experiencias no son tan profundas como podrían parecer.

En la obra "El huerto de los cerezos", los personajes principales hablan más que ellos, y la única persona es la acción. Lopakhin Ermolai Alekseevich, el personaje central, según el autor. Chéjov estaba seguro de que si su imagen fallaba, toda la obra fracasaría. Lopakhin es designado comerciante, pero la palabra moderna "hombre de negocios" sería más adecuada para él. El hijo y nieto de siervos se hizo millonario gracias a sus instintos, determinación e inteligencia, porque si fuera estúpido e inculto, ¿cómo habría podido alcanzar tanto éxito en su negocio? Y no es casualidad que Petya Trofimov hable de su alma sutil. Después de todo, sólo Ermolai Alekseevich se da cuenta del valor del antiguo jardín y de su verdadera belleza. Pero su espíritu comercial va demasiado lejos y se ve obligado a destruir el jardín.

Trofimov Petia- un eterno estudiante y un "caballero andrajoso". Al parecer, él también pertenece a una familia noble, pero esencialmente se ha convertido en un vagabundo sin hogar, que sueña con el bien común y la felicidad. Habla mucho, pero no hace nada por el rápido inicio de un futuro brillante. También carece de sentimientos profundos por las personas que lo rodean y de apego a un lugar. Vive sólo en sueños. Sin embargo, logró cautivar a Anya con sus ideas.

Anya, hija de Ranevskaya. Su madre la dejó al cuidado de su hermano a los 12 años. Es decir, en la adolescencia, que es tan importante para la formación de la personalidad, Anya se quedó sola. Heredó las mejores cualidades características de la aristocracia. Es juvenilmente ingenua, por lo que tal vez se dejó llevar tan fácilmente por las ideas de Petya.

Breves características de los personajes secundarios.

Los personajes de la obra "The Cherry Orchard" se dividen en principales y secundarios únicamente según el momento de su participación en las acciones. Entonces Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna y los lacayos prácticamente no hablan de la finca, y su cosmovisión no se revela a través del jardín, como si estuvieran aislados de ella;

Varya- hija adoptiva de Ranevskaya. Pero esencialmente ella es el ama de llaves de la finca, cuyas responsabilidades incluyen cuidar de los propietarios y sirvientes. Piensa a nivel cotidiano y nadie toma en serio su deseo de dedicarse a servir a Dios. En cambio, están tratando de casarla con Lopakhin, quien le es indiferente.

Simeonov-Pishchik- el mismo terrateniente que Ranevskaya. Constantemente endeudado. Pero su actitud positiva le ayuda a superar su difícil situación. Por eso, no duda ni un momento cuando recibe una oferta para alquilar sus tierras. Resolviendo así sus dificultades financieras. Es capaz de adaptarse a una nueva vida, a diferencia de los propietarios del huerto de cerezos.

Yasha- joven lacayo. Habiendo estado en el extranjero, ya no se siente atraído por su tierra natal, e incluso ya no necesita a su madre, que está tratando de conocerlo. La arrogancia es su característica principal. No respeta a sus dueños, no tiene apego a nadie.

duniasha– una joven voluble que vive un día a la vez y sueña con el amor.

Epijodov- Empleado, es un perdedor crónico, lo cual conoce muy bien. En esencia, su vida está vacía y sin rumbo.

abetos- el personaje más antiguo para quien la abolición de la servidumbre se convirtió en la mayor tragedia. Está sinceramente apegado a sus dueños. Y su muerte en una casa vacía con el sonido del jardín talado es muy simbólica.

Carlota Ivánovna- institutriz y artista de circo en uno. El principal reflejo del género declarado de la obra.

Las imágenes de los héroes de "The Cherry Orchard" se combinan en un sistema. Se complementan entre sí, ayudando así a revelar el tema principal de la obra.

prueba de trabajo

En la obra que nos interesa de A.P. El sistema de imágenes de Chéjov está representado por tres grupos principales. Consideremos brevemente cada uno de ellos, después de lo cual nos detendremos en detalle en la imagen de Ermolai Alekseevich Lopakhin. Este héroe de "The Cherry Orchard" puede considerarse el personaje más llamativo de la obra.

A continuación se muestra una fotografía de Anton Pavlovich Chéjov, el gran dramaturgo ruso, creador de la obra que nos interesa. Los años de su vida son 1860-1904. Desde hace más de cien años, varias de sus obras, especialmente El huerto de los cerezos, Las tres hermanas y La gaviota, se han representado en numerosos teatros de todo el mundo.

Gente de la era noble.

El primer grupo de personajes está formado por personas de la época noble, que ya es cosa del pasado. Estos son Lyubov Andreevna Ranevskaya y Leonid Andreevich Gaev, su hermano. Estas personas son dueñas de un huerto de cerezos. No son nada viejos en edad. Gaev tiene sólo 51 años y su hermana probablemente sea 10 años menor que él. También se puede suponer que la imagen de Varya también pertenece a este grupo. Esta es la hija adoptiva de Ranevskaya. Esto también incluye la imagen de Firs, el viejo lacayo, que es, por así decirlo, parte de la casa y de toda la vida que pasa. Este es, en términos generales, el primer grupo de personajes. Por supuesto, esto es sólo una breve descripción de los héroes. "The Cherry Orchard" es una obra en la que cada uno de estos personajes desempeña un papel, y cada uno de ellos es interesante a su manera.

La persona mas importante

Lopakhin Ermolai Alekseevich, el nuevo propietario del huerto de cerezos y de toda la finca, es muy diferente a estos héroes. Se le puede llamar la persona más activa en el trabajo: es enérgico, activo y avanza con paso firme hacia su objetivo previsto, que es comprar un jardín.

Generación más joven

El tercer grupo está representado por Anya, la hija de Lyubov Andreevna, y Petya Trofimov, ex profesora del hijo de Ranevskaya, fallecido recientemente. Sin mencionarlos, la caracterización de los héroes quedaría incompleta. "El huerto de los cerezos" es una obra en la que estos personajes son amantes. Sin embargo, además del sentimiento de amor, también los une la aspiración de alejarse de los valores ruinosos y de toda la vieja vida hacia un futuro maravilloso, que en los discursos de Trofimov se describe como etéreo, aunque brillante.

Relaciones entre los tres grupos de personajes.

En la obra, estos tres grupos no se oponen entre sí, aunque tienen conceptos y valores diferentes. Los personajes principales de la obra "The Cherry Orchard", a pesar de todas sus diferencias en su visión del mundo, se aman, muestran simpatía, lamentan los fracasos de los demás e incluso están dispuestos a ayudar. La característica principal que los separa y determina su vida futura es su actitud hacia el huerto de cerezos. En este caso, no es sólo parte del patrimonio. Este es un valor determinado, casi una cara animada. Durante la parte principal de la acción, se decide la cuestión de su destino. Por tanto, podemos decir que hay otro héroe de “El huerto de los cerezos”, el sufriente y el más positivo. Este es el propio huerto de cerezos.

El papel de los personajes secundarios en la obra "The Cherry Orchard".

Los personajes principales fueron presentados en términos generales. Digamos algunas palabras sobre los demás participantes en la acción que se desarrolla en la obra. No son sólo personajes secundarios que necesita la trama. Se trata de imágenes complementarias de los personajes principales de la obra. Cada uno de ellos lleva un cierto rasgo del personaje principal, pero sólo de forma exagerada.

Elaboracion de personajes

Llama la atención los diferentes grados de desarrollo del personaje en la obra "The Cherry Orchard". Los personajes principales: Leonid Gaev, y especialmente Lyubov Ranevskaya, se nos presentan en la complejidad de sus experiencias, la combinación de pecados y virtudes espirituales, frivolidad y bondad. Petya Trofimov y Anya están más delineados que representados.

Lopakhin: el héroe más brillante de "The Cherry Orchard"

Detengámonos con más detalle en el personaje más llamativo de la obra, que se destaca. Este héroe de The Cherry Orchard es Ermolai Alekseevich Lopakhin. Según la descripción de Chéjov, es un comerciante. El autor, en cartas a Stanislavsky y Knipper, explica que a Lopakhin se le asigna un papel central. Señala que este personaje es una persona amable, decente en todos los sentidos. Debe comportarse con inteligencia, decencia, no mezquindad y sin trucos.

¿Por qué el autor creía que el papel de Lopakhin en la obra era central? Chéjov enfatizó que no parecía un comerciante típico. Averigüemos cuáles son los motivos de las acciones de este personaje, a quien se le puede llamar el asesino del huerto de cerezos. Después de todo, él fue quien lo noqueó.

pasado campesino

Ermolai Lopakhin no olvida que es un hombre. Una frase quedó grabada en su memoria. Lo pronunció Ranevskaya, consolándolo, entonces todavía un niño, después de que Lopakhin fuera golpeado por su padre. Lyubov Andreevna dijo: "No llores, hombrecito, se curará antes de la boda". Lopakhin no puede olvidar estas palabras.

El héroe que nos interesa está atormentado, por un lado, por la conciencia de su pasado, pero por otro, está orgulloso de haber logrado convertirse en uno más del pueblo. Para los antiguos propietarios, también es una persona que puede convertirse en un benefactor y ayudarles a desenmarañar una maraña de problemas insolubles.

La actitud de Lopakhin hacia Ranevskaya y Gaev.

De vez en cuando Lopakhin ofrece a Gaev y Ranevskaya varios planes de rescate. Habla de la posibilidad de ceder los terrenos de su propiedad a parcelas para casas de veraneo y talar el jardín, ya que es completamente inútil. Lopakhin se enoja sinceramente cuando se da cuenta de que estos héroes de la obra "The Cherry Orchard" no perciben sus razonables palabras. No puede comprender cómo se puede ser tan descuidado al borde de la propia muerte. Lopakhin dice directamente que nunca ha conocido a personas tan frívolas, extrañas y poco profesionales como Gaev y Ranevskaya (los héroes de "El jardín de los cerezos" de Chéjov). No hay sombra de engaño en su deseo de ayudarlos. Lopakhin es extremadamente sincero. ¿Por qué quiere ayudar a sus antiguos amos?

Quizás porque recuerda lo que Ranevskaya hizo por él. Él le dice que la ama como si fuera suya. Lamentablemente, la buena acción de esta heroína queda fuera de la obra. Sin embargo, se puede adivinar que, debido a su nobleza y carácter amable, Ranevskaya respetaba a Lopakhin y se compadecía de él. En una palabra, se comportó como una auténtica aristócrata: noble, culta, amable y generosa. Quizás sea precisamente la conciencia de tal ideal de humanidad, su inaccesibilidad, lo que obliga a este héroe a cometer acciones tan contradictorias.

Ranevskaya y Lopakhin son los dos centros de la obra "El jardín de los cerezos". Las imágenes de los héroes descritas por el autor son muy interesantes. La trama se desarrolla de tal forma que las relaciones interpersonales entre ellos no son lo más importante. Lo primero es lo que hace Lopakhin como involuntariamente, sorprendiéndose a sí mismo.

¿Cómo se revela la personalidad de Lopakhin al final de la obra?

La tercera acción se desarrolla en tensión nerviosa. Todo el mundo espera que Gaev llegue pronto de la subasta y traiga noticias sobre el futuro del jardín. Los propietarios de la finca no pueden esperar lo mejor; sólo pueden esperar un milagro...

Finalmente se anunció la fatídica noticia: ¡el jardín estaba vendido! Ranevskaya queda impactada como por un trueno por la respuesta a una pregunta completamente inútil y sin sentido: "¿Quién lo compró?" Lopakhin exhala: "¡Lo compré!" Esta acción de Ermolai Alekseevich decide el futuro de los héroes de The Cherry Orchard. Parece que Raevskaya no esperaba esto de él. Pero resulta que la finca y el jardín son el sueño de toda la vida de Ermolai Alekseevich. Lopakhin no podía hacer otra cosa. En él, el comerciante vengó al campesino y derrotó al intelectual. Lopakhin parece estar histérico. No cree en su propia felicidad y no se da cuenta de Ranevskaya, que tiene el corazón roto.

Todo sucede según su apasionado deseo, pero en contra de su voluntad, porque un minuto después, al darse cuenta de la desafortunada Ranevskaya, el comerciante pronuncia inesperadamente palabras que contradicen su deleite de un minuto antes: “Pobre mío, bueno, no me traerás de vuelta. ahora...” Pero al momento siguiente los antiguos campesinos y comerciantes de Lopakhino levantan la cabeza y gritan: “¡Música, toca con claridad!”

La actitud de Petya Trofimov hacia Lopakhin

Petya Trofimov dice de Lopakhin que es necesario "en el sentido del metabolismo", como una bestia depredadora que come lo que encuentra a su paso. Pero de repente Trofimov, que sueña con una estructura social justa y asigna el papel de explotador a Yermolay Alekseevich, dice en el cuarto acto que lo ama por su "alma sutil y gentil". - una combinación de habilidades depredadoras con un alma gentil.

La inconsistencia del personaje de Ermolai Alekseevich.

Anhela apasionadamente la pureza, la belleza y se siente atraído por la cultura. En la obra, Lopakhin es el único personaje que aparece con un libro en la mano. Aunque este héroe se queda dormido mientras la lee, otros personajes a lo largo de la obra no tienen ningún libro en sus manos. Sin embargo, el cálculo, el sentido común y los principios terrenales del comerciante resultan ser más fuertes en él. Al darse cuenta de que está orgulloso de su posesión, Lopakhin tiene prisa por noquearlo y arreglar todo según su propia comprensión de la felicidad.

Yermolai Alekseevich sostiene que en 20 años el número de residentes de verano se multiplicará de forma extraordinaria. Por ahora sólo está tomando té en el balcón. Pero un día puede suceder que comience a cultivar con su diezmo. Entonces el huerto de cerezos de Ranevskaya y Gaev se volverá lujoso, rico y feliz. Pero Lopakhin se equivoca en esto. Un residente de verano no es la persona que preservará y multiplicará la belleza que ha heredado. Es puramente práctico, depredador. Excluye todas las cosas poco prácticas, incluida la cultura. Por tanto, Lopakhin decide talar el jardín. Este comerciante, que tiene un “alma sutil”, no se da cuenta de lo principal: no se pueden cortar las raíces de la cultura, la memoria y la belleza.

El significado de la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov

La intelectualidad de un esclavo siervo, sumiso y oprimido creó una persona talentosa, libre y creativamente activa. Sin embargo, ella misma estaba muriendo, y su creación moría con ella, ya que sin raíces una persona no puede existir. "The Cherry Orchard" es un drama sobre la pérdida de las raíces espirituales. Esto asegura que esté actualizado en todo momento.

La obra de Anton Pavlovich Chéjov muestra la actitud de las personas ante los acontecimientos que tienen lugar en la confluencia de épocas. Este fue el momento en que se produjo la capitalización de la sociedad y la muerte del feudalismo ruso. Estas transiciones de una formación socioeconómica a otra siempre van acompañadas de la muerte de los débiles y de la intensificación de la lucha de varios grupos por la supervivencia. Lopakhin en la obra es un representante de un nuevo tipo de personas. Gaev y Ranevskaya son personajes de una época moribunda que ya no pueden corresponder a los cambios que se están produciendo, encajar en ellos. Por tanto, están condenados al fracaso.

Las obras de madurez de Chéjov, construidas sobre material cotidiano concreto, tienen al mismo tiempo un significado simbólico generalizador. El significado de “El huerto de los cerezos” (1903) tampoco se limita en absoluto a la historia de cómo los antiguos propietarios de la finca, los nobles, fueron reemplazados...

1. ¡Nuevo!

   La alta comedia no se basa únicamente en la risa... y a menudo se acerca a la tragedia. A. S. Pushkin ¿Por qué A. P. Chéjov llamó comedia a "El jardín de los cerezos"? Es muy difícil responder a esta pregunta. En el siglo XIX hubo cierta mezcla de géneros, su...

"El huerto de los cerezos" es la última obra de Anton Pavlovich Chéjov, que completa su biografía creativa, su búsqueda ideológica y artística. Los nuevos principios estilísticos que desarrolló, las nuevas “técnicas” de trama y composición quedaron plasmados en esta obra...

La última obra de A.P. Chéjov fue escrita en 1903. Está imbuido de los pensamientos del autor sobre el pasado, presente y futuro de Rusia, cuyo símbolo es el huerto de cerezos. La imagen del huerto de cerezos es central en la obra; todos los personajes se sitúan a su alrededor....

Al leer el cuarto acto de la obra de Chéjov "V.S.", se comprende que el autor quería mostrar el nido noble representado por Ranevskaya y Gaev, el presente representado por Lopakhin y el futuro incierto representado por los jóvenes Petya y Anya. Antes que nosotros...

Anton Pavlovich Chéjov es un maestro del cuento, un brillante cuentista y un gran dramaturgo. Sus obras "La gaviota", "Tres hermanas", "Tío Vanya", "El huerto de los cerezos" no abandonan los escenarios del teatro hasta el día de hoy. Su popularidad aquí y en Occidente es grande. ...

Chéjov, conscientemente privando a la obra de "eventos", dirigió toda la atención al estado de los personajes, a su actitud ante el hecho principal: la venta de la finca y el jardín, a sus relaciones y enfrentamientos. El profesor debe llamar la atención de los alumnos sobre el hecho de que en una obra dramática la actitud del autor, la posición del autor resulta ser la más oculta. Para aclarar esta posición, para comprender la actitud del dramaturgo hacia los fenómenos históricos de la vida de su patria, hacia los personajes y eventos, el espectador y el lector deben estar muy atentos a todos los componentes de la obra: el sistema de imágenes cuidadosamente. pensado por el autor, la disposición de los personajes, la alternancia de puestas en escena, el acoplamiento de monólogos, diálogos, líneas individuales de personajes, comentarios del autor.

A veces, Chéjov expone deliberadamente el choque de los sueños y la realidad, los principios líricos y cómicos de la obra. Así, mientras trabajaba en “El jardín de los cerezos”, introdujo en el segundo acto, después de las palabras de Lopakhin (“Y viviendo aquí, nosotros mismos deberíamos ser verdaderamente gigantes...”), la respuesta de Ranevskaya: “Necesitaban gigantes. Sólo son buenos en los cuentos de hadas, pero dan mucho miedo”. A esto, Chéjov añadió otra puesta en escena: la fea figura del “torpe” Epikhodov aparece al fondo del escenario, en claro contraste con el sueño de los gigantes. Chéjov atrae específicamente la atención del público sobre la aparición de Epikhodov con dos comentarios: Ranevskaya (pensativo) "Epikhodov viene". Anya (pensativa) "Viene Epikhodov".

En las nuevas condiciones históricas, el dramaturgo Chéjov, siguiendo a Ostrovsky y Shchedrin, respondió al llamado de Gogol: “¡Por ​​el amor de Dios, danos personajes rusos, danos a nosotros mismos, a nuestros pícaros, a nuestros excéntricos! ¡Llévalos al escenario, entre risas de todos! ¡La risa es algo grandioso! (“Notas de Petersburgo”). Chéjov se esfuerza por llevar a "nuestros excéntricos", nuestros "torpes" al ridículo del público en la obra "El jardín de los cerezos".

La intención del autor de hacer reír al espectador y al mismo tiempo hacerle pensar en la realidad moderna se expresa más claramente en los personajes del cómic original: Epikhodov y Charlotte. La función de estos “tontos” en la obra es muy significativa. Chéjov obliga al espectador a captar su conexión interna con los personajes centrales y así expone estos llamativos rostros de la comedia. Epikhodov y Charlotte no sólo son divertidos, sino también patéticos con su desafortunada “fortuna”, llena de inconsistencias y sorpresas. El destino, de hecho, los trata “sin remordimientos, como una tormenta trata a un pequeño barco”. Estas personas están desfiguradas por la vida. Epikhodov se muestra insignificante en sus ambiciones de un centavo, patético en sus desgracias, en sus reclamaciones y en sus protestas, limitado en su “filosofía”. Es orgulloso, dolorosamente orgulloso, y la vida lo ha puesto en la posición de lacayo y amante rechazado. Dice ser “educado”, de sentimientos sublimes, de pasiones fuertes, pero la vida le ha “preparado” diariamente “22 desgracias”, mezquinas, ineficaces, ofensivas”.

Chéjov, que soñaba con personas en las que "todo sería bello: el rostro, la ropa, el alma y los pensamientos", todavía veía muchos fenómenos que no habían encontrado su lugar en la vida, personas con una completa confusión de pensamientos y sentimientos, acciones y palabras que están privados de lógica y significado: "Por supuesto, si miras desde el punto de vista, entonces tú, si se me permite decirlo de esta manera, disculpa la franqueza, me has puesto completamente en un estado de ánimo".

La fuente de la comedia de Epikhodov en la obra también radica en el hecho de que hace todo de manera inoportuna y en el momento equivocado. No existe correspondencia entre sus datos naturales y su comportamiento. De mente cerrada, sin palabras, es propenso a largos discursos y razonamientos; torpe, sin talento, juega al billar (rompiendo su taco en el proceso), canta "terriblemente, como un chacal" (según la definición de Charlotte), acompañándose lúgubremente con la guitarra. Declara su amor por Dunyasha en el momento equivocado, hace preguntas reflexivas de manera inapropiada (“¿Has leído Buckle?”), usa muchas palabras de manera inapropiada: “Sólo las personas que entienden y son mayores pueden hablar de esto”; "Y entonces pareces algo extremadamente indecente, como una cucaracha", "déjame decirlo de esta manera, no puedes exigírmelo".

La función de la imagen de Charlotte en la obra se acerca a la función de la imagen de Epikhodov. El destino de Charlotte es absurdo y paradójico: alemana, actriz de circo, acróbata y maga, acabó en Rusia como institutriz. Todo es incierto, aleatorio en su vida: la aparición de Ranevskaya en la finca es aleatoria, y su salida de ella también es aleatoria. Siempre hay sorpresas esperando a Charlotte; No sabe cómo se determinará su vida después de la venta de la propiedad, cuán incomprensibles son el propósito y el significado de su existencia: "Todos están solos, solos, no tengo a nadie y ... quién soy, por qué Soy... es desconocido”. La soledad, la infelicidad y la confusión constituyen la segunda base oculta de este personaje cómico de la obra.

Es significativo a este respecto que, mientras continuaba trabajando en la imagen de Charlotte durante los ensayos de la obra en el Art Theatre, Chéjov no retuvo los episodios cómicos adicionales previamente planeados (trucos en los actos I, III, IV) y, en por el contrario, reforzó el motivo de la soledad y el infeliz destino de Charlotte: al comienzo del segundo acto, todo, desde las palabras: "Tengo muchas ganas de hablar, pero no con nadie..." hasta: "por qué soy - desconocido" - Fue incluido por Chéjov en la edición final.

"Feliz Charlotte: ¡cantando!" - dice Gaev al final de la obra. Con estas palabras, Chéjov enfatiza la incomprensión de Gaev sobre la posición de Charlotte y la naturaleza paradójica de su comportamiento. En un momento trágico de su vida, incluso como consciente de su situación (“así que, por favor, búscame un lugar. No puedo hacer esto... No tengo dónde vivir en la ciudad”), hace trucos y canta. . El pensamiento serio, la conciencia de la soledad y la desgracia se combinan con la bufonería, la bufonería y la costumbre circense de divertir.

En el discurso de Charlotte hay la misma extraña combinación de diferentes estilos y palabras: junto con los puramente rusos: palabras y construcciones distorsionadas (“Quiero vender. ¿Alguien quiere comprar?”), palabras extranjeras, frases paradójicas (“Estos inteligentes los chicos son todos tan estúpidos”, “Tú, Epikhodov, eres una persona muy inteligente y da mucho miedo; las mujeres deberían amarte con locura Brrr!...”).

Chéjov concedía gran importancia a estos dos personajes (Epikhodov y Charlotte) y le preocupaba que fueran interpretados de forma correcta e interesante en el teatro. El papel de Charlotte le pareció al autor el más exitoso, y aconsejó a las actrices Knipper y Lilina que lo aceptaran, y escribió sobre Epikhodov que este papel era breve, "pero el más real". Con estos dos personajes cómicos, el autor, de hecho, ayuda al espectador y al lector a comprender no solo la situación en la vida de los Epikhodov y Charlotte, sino también a extender al resto de los personajes las impresiones que recibe de los convexos y puntiagudos. La imagen de estos “tontos” le hace ver el “lado equivocado” de los fenómenos de la vida, notar en algunos casos lo que “no tiene gracia” en el cómic, en otros casos adivinar lo divertido detrás de lo aparentemente dramático.

Entendemos que no sólo Epikhodov y Charlotte, sino también Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "existen por razones desconocidas". A estos habitantes ociosos de nidos nobles arruinados, que viven "a expensas de otros", Chéjov añadió personas que aún no actuaban en el escenario, reforzando así la tipicidad de las imágenes. El dueño de siervos, el padre de Ranevskaya y Gaev, corrompido por la ociosidad, el segundo marido moralmente perdido de Ranevskaya, la despótica abuela-condesa de Yaroslavl, que muestra arrogancia de clase (todavía no puede perdonar a Ranevskaya que su primer marido "no era un noble") - todos estos "tipos", junto con Ranevskaya, Gaev y Pishchik, "ya se han vuelto obsoletos". Para convencer al espectador de esto, según Chéjov, no se necesitaba ni la sátira malvada ni el desprecio; Fue suficiente para que los miraran a través de los ojos de una persona que había recorrido una distancia histórica considerable y ya no estaba satisfecha con su nivel de vida.

Ranevskaya y Gaev no hacen nada para preservar o salvar la finca y el jardín de la destrucción. Al contrario, es precisamente gracias a su ociosidad, impracticabilidad y descuido que sus “nidos” “sagradamente amados” se arruinan, sus poéticos y hermosos huertos de cerezos se destruyen.

Éste es el precio del amor de estas personas por su patria. "Dios sabe que amo mi patria, la amo muchísimo", dice Ranevskaya. Chéjov nos obliga a confrontar estas palabras con sus acciones y comprender que sus palabras son impulsivas, no reflejan un estado de ánimo constante, una profundidad de sentimiento y están en desacuerdo con sus acciones. Nos enteramos de que Ranevskaya abandonó Rusia hace cinco años, que desde París "fue atraída repentinamente a Rusia" sólo después de una catástrofe en su vida personal ("allí me robó, me abandonó, se puso en contacto con otra persona, intenté envenenar yo mismo…”), y vemos en el final que ella todavía abandona su tierra natal. No importa cuánto lamente Ranevskaya el huerto de cerezos y la finca, pronto "se calmó y se animó" antes de partir hacia París. Por el contrario, Chéjov afirma a lo largo de toda la obra que la naturaleza ociosa y antisocial de las vidas de Ranevskaya, Gaev y Pishchik atestigua su completo olvido de los intereses de su patria. Da la impresión de que, a pesar de todas las cualidades subjetivamente buenas, son inútiles e incluso dañinas, ya que no contribuyen a la creación, no a "aumentar la riqueza y la belleza" de la patria, sino a la destrucción: Pischik alquila irreflexivamente una parcela. de tierras a los británicos durante 24 años para la explotación depredadora de los recursos naturales rusos. El magnífico huerto de cerezos de Ranevskaya y Gaev está muriendo.

A través de las acciones de estos personajes, Chéjov nos convence de que no podemos confiar en sus palabras, ni siquiera en las dichas con sinceridad y entusiasmo. “Estoy convencido de que pagaremos los intereses”, estalla Gaev sin ningún motivo, y ya se emociona a sí mismo y a los demás con estas palabras: “¡Por ​​mi honor, lo que quieran, les juro que la propiedad no se venderá! .. ¡Lo juro por mi felicidad! ¡Aquí tienes mi mano, luego llámame persona deshonesta y de mala calidad si la permito ir a la subasta! ¡Lo juro con todo mi ser! Chéjov compromete a su héroe ante los ojos del espectador, mostrando que Gaev "permite la subasta" y la propiedad, contrariamente a sus votos, resulta vendida.

En el primer acto, Ranevskaya rompe resueltamente, sin leer, telegramas desde París de la persona que la insultó: “Se acabó en París”. Pero en el transcurso de la obra, Chéjov muestra la inestabilidad de la reacción de Ranevskaya. En los actos siguientes, ya lee telegramas, se inclina a reconciliarse y, al final, tranquila y alegre, regresa voluntariamente a París.

Al unir a estos personajes sobre la base del parentesco y la afiliación social, Chéjov, sin embargo, muestra similitudes y rasgos individuales de cada uno. Al mismo tiempo, obliga al espectador no sólo a cuestionar las palabras de estos personajes, sino también a pensar en la justicia y profundidad de las críticas de otras personas sobre ellos. "Ella es buena, amable, simpática, la quiero mucho", dice Gaev sobre Ranevskaya. "Es una buena persona, una persona sencilla y tranquila", dice Lopakhin sobre ella y le expresa con entusiasmo sus sentimientos: "Te amo como a mía... más que a mía". Anya, Varya, Pischik, Trofimov y Firs se sienten atraídos por Ranevskaya como un imán. Ella es igualmente amable, delicada y cariñosa con su propia hija y la adoptiva, con su hermano, con el "hombre" Lopakhin y con los sirvientes.

Ranevskaya es afectuosa, emocional y su alma está abierta a la belleza. Pero Chéjov demostrará que estas cualidades, combinadas con el descuido, el mimo y la frivolidad, muy a menudo (aunque independientemente de la voluntad y las intenciones subjetivas de Ranevskaya) se convierten en lo opuesto: crueldad, indiferencia, negligencia hacia las personas. Ranevskaya le dará el último oro a un transeúnte al azar, y en casa los sirvientes vivirán al día; le dirá a Firs: “Gracias, querido”, lo besará, le preguntará con simpatía y cariño por su salud y... lo dejará, un sirviente viejo, enfermo y devoto, en una casa tapiada. Con este acorde final de la obra, Chéjov compromete deliberadamente a Ranevskaya y Gaev ante los ojos del espectador.

Gaev, como Ranevskaya, es gentil y receptivo a la belleza. Sin embargo, Chéjov no nos permite confiar completamente en las palabras de Anya: "Todos te aman y te respetan". "Qué bueno eres, tío, qué inteligente". Chéjov mostrará que el trato gentil y gentil de Gaev hacia las personas cercanas (hermana, sobrina) se combina con el desdén de clase por el "sucio" Lopakhin, "un campesino y un patán" (según su definición), con una actitud desdeñosa y repugnante hacia los sirvientes. (de Yasha “huele a pollo”, Firs está “cansado”, etc.). Vemos que, junto con la sensibilidad y la gracia señoriales, absorbió la arrogancia señorial, la arrogancia (la palabra de Gaev es típica: "¿quién?"), la convicción en la exclusividad de la gente de su círculo ("hueso blanco"). Más que Ranevskaya, se siente a sí mismo y hace sentir a los demás su posición de maestro y las ventajas que conlleva. Y al mismo tiempo coquetea con su cercanía al pueblo, afirma que “conoce al pueblo”, que “el hombre lo ama”.

Chéjov claramente hace sentir la ociosidad y la ociosidad de Ranevskaya y Gaev, su hábito de "vivir endeudado, a expensas de otra persona". Ranevskaya derrocha ("gasta dinero") no solo porque es amable, sino también porque le resulta fácil obtener dinero. Al igual que Gaev, ella no cuenta con su trabajo y su siush, sino solo con ayuda aleatoria del exterior: recibirá una herencia, Lopakhin se la prestará o la abuela de Yaroslavl la enviará a pagar la deuda. Por lo tanto, no creemos en la posibilidad de que Gaev tenga una vida fuera del patrimonio familiar, no creemos en la perspectiva del futuro que cautiva a Gaev como a un niño: es un "sirviente de banco". Chéjov espera que, como Ranevskaya, que conoce bien a su hermano, el espectador sonría y diga: ¡Qué financiero y qué funcionario es! "¡Dónde estás! ¡Siéntate!

Sin tener idea de trabajo, Ranevskaya y Gaev se adentran por completo en el mundo de los sentimientos íntimos, de las experiencias refinadas, pero confusas y contradictorias. Ranevskaya no sólo dedicó toda su vida a las alegrías y sufrimientos del amor, sino que concede una importancia decisiva a este sentimiento y, por tanto, siente una oleada de energía cada vez que puede ayudar a otros a experimentarlo. Está dispuesta a actuar como mediadora no sólo entre Lopakhin y Varya, sino también entre Trofimov y Anya ("Con mucho gusto daría a Anya por ti"). Generalmente suave, dócil, pasiva, sólo reacciona activamente una vez, revelando agresividad, ira y dureza, cuando Trofimov toca este mundo que es sagrado para ella y cuando reconoce en él a una persona de otra naturaleza, profundamente ajena a ella en Al respecto: “En tus años necesitas comprender a quienes amas y necesitas amarte a ti mismo… ¡necesitas enamorarte! (furiosamente). ¡Sí Sí! Y no tienes pureza, y eres simplemente una persona limpia, un excéntrico divertido, un bicho raro... “¡Estoy por encima del amor!” No estás por encima del amor, pero simplemente, como dice nuestro Abeto, eres un torpe. ¡No tengas amante a tu edad! .."

Fuera de la esfera del amor, la vida de Ranevskaya resulta vacía y sin rumbo, aunque en sus declaraciones, francas, sinceras, a veces autoflagelantes y a menudo prolijas, hay un intento de expresar interés por cuestiones generales. Chéjov pone a Ranevskaya en una posición divertida, mostrando cómo sus conclusiones, incluso sus enseñanzas, divergen de su propio comportamiento. Le reprocha a Gaev ser “inapropiado” y hablar mucho en el restaurante (“¿Por qué hablar tanto?”). Ella instruye a quienes la rodean: “Ustedes... deberían mirarse a sí mismos más a menudo. Cómo vivís todos de forma gris, cuánto decís cosas innecesarias”. Ella misma también dice mucho y de manera inapropiada. Sus llamamientos sensibles y entusiastas a la guardería, al jardín, a la casa están bastante en consonancia con el llamamiento de Gaev al armario. Sus prolijos monólogos, en los que les cuenta a sus seres queridos su vida, es decir, lo que saben desde hace mucho tiempo, o les expone sus sentimientos y experiencias, suelen ser pronunciados por Chéjov antes o después de reprocharle su verbosidad a quienes la rodean. tú. Así es como el autor acerca a Ranevskaya a Gaev, cuya necesidad de "hablar" se expresa más claramente.

El discurso de aniversario de Gaev frente al armario, su discurso de despedida al final, discusiones sobre decadentes dirigidas a los camareros de restaurantes, generalizaciones sobre la gente de los años 80 expresadas por Anya y Varya, una palabra de elogio a la "Madre Naturaleza" pronunciada frente a un “Compañía ambulante”: todo respira inspiración, fervor y sinceridad. Pero detrás de todo esto, Chéjov nos hace ver frases liberales vacías; de ahí que en el discurso de Gaev se expresen expresiones tan vagas y tradicionalmente liberales como: “brillantes ideales de bondad y justicia”. El autor muestra la admiración de estos personajes por sí mismos, el deseo de saciar la sed insaciable de expresar “bellos sentimientos” en “bellas palabras”, su atención sólo en su mundo interior, sus experiencias, su aislamiento de la vida “externa”.

Chéjov subraya que todos estos monólogos, discursos honestos, desinteresados, sublimes, son innecesarios y pronunciados "inapropiadamente". Él llama la atención del espectador sobre esto, obligando a Anya y Varya a interrumpir constantemente, aunque suavemente, los desvaríos iniciales de Gaev. La palabra inoportunamente resulta ser el leitmotiv no sólo de Epikhodov y Charlotte, sino también de Ranevskaya y Gaev. Inoportunamente se pronuncian discursos, inoportunamente lanzan una pelota en el mismo momento en que la propiedad se vende en una subasta, inoportunamente en el momento de la partida inician una explicación entre Lopakhin y Varya, etc. Y no solo Epikhodov y Charlotte, sino también Ranevskaya y Gaev resultan ser "torpes". Los inesperados comentarios de Charlotte ya no nos parecen sorprendentes: “Mi perro hasta come nueces”. Estas palabras no son más inapropiadas que los “razonamientos” de Gaev y Ranevskaya. Al revelar en los personajes centrales rasgos de similitud con las figuras cómicas "menores", Epikhodov y Charlotte, Chéjov expuso sutilmente a sus "nobles héroes".

El autor de El huerto de los cerezos logró lo mismo acercando a Ranevskaya y Gaev a Simeonov-Pishchik, otro personaje cómico de la obra. El terrateniente Simeonov-Pishchik también es amable, gentil, sensible, impecablemente honesto, infantilmente confiado, pero también es inactivo, un "torpe". Su patrimonio también está al borde de la destrucción y los planes para conservarlo, al igual que los de Gaev y Ranevskaya, no son viables, se sienten calculados sobre la base del azar: su hija Dashenka ganará, alguien le concederá un préstamo, etc.

Esto le da a Pischik otra opción en su destino: se salva de la ruina, su propiedad aún no se vende en subasta. Chéjov enfatiza tanto el carácter temporal de este relativo bienestar como su fuente inestable, que no depende en absoluto del propio Pishchik, es decir, enfatiza aún más la fatalidad histórica de los propietarios de propiedades nobles. En la imagen de Pishchik, el aislamiento de los nobles de la vida “externa”, sus limitaciones y su vacío son aún más claros. Chéjov lo privó incluso de su brillo cultural externo. Chéjov acerca sutilmente y burlonamente el discurso de Pishchik, que refleja la miseria de su mundo interior, al discurso de otros personajes nobles y, por lo tanto, el mudo Pishchik es equiparado con el elocuente Gaev. El discurso de Pishchik también es emotivo, pero estas emociones sólo encubren la falta de contenido (no en vano el propio Pishchik se queda dormido y ronca durante sus “discursos”). Pishchik utiliza constantemente epítetos en grado superlativo: "un hombre de enorme inteligencia", "el más digno", "el más grande", "el más maravilloso", "el más respetable", etc. La pobreza de las emociones se revela principalmente en el hecho de que estas Los epítetos se aplican igualmente a Lopakhin, a Nietzsche, a Ranevskaya, a Charlotte y al clima. Los exagerados discursos “emocionales” de Gaev, dirigidos al armario, al sexo, a la Madre Naturaleza, no son un toma y daca. El discurso de Pishchik también es monótono. "¡Solo piensa!" - Con estas palabras Pishchik reacciona tanto a los trucos como a las teorías filosóficas de Charlotte. Sus acciones y palabras también resultan inapropiadas. Inoportunamente, interrumpe las serias advertencias de Lopakhin sobre la venta de la propiedad con preguntas: “¿Qué hay en París? ¿Cómo? ¿Comiste ranas? Inoportunamente le pide a Ranevskaya un préstamo de dinero cuando se está decidiendo el destino de los propietarios del huerto de cerezos, de manera inoportuna y obsesivamente se refiere constantemente a las palabras de su hija Dashenka, transmitiendo de manera poco clara, vaga su significado.

Fortaleciendo el carácter cómico de este personaje en la obra, Chéjov, en el proceso de trabajar en él, también introdujo en el primer acto episodios y palabras que crearon un efecto cómico: un episodio con pastillas, una conversación sobre ranas.

Al denunciar a la clase dominante, la nobleza, Chéjov piensa persistentemente por sí mismo y hace que el espectador piense en el pueblo. Éste es el punto fuerte de la obra de Chéjov El jardín de los cerezos. Creemos que el autor tiene una actitud tan negativa hacia la ociosidad y las palabrerías de los Ranevsky, Gaev, Simeonov-Pishchikov, porque adivina la conexión de todo esto con la difícil situación del pueblo y defiende los intereses de las grandes masas. de la gente trabajadora. No en vano la censura eliminó en un momento la obra: "Los trabajadores comen asquerosamente, duermen sin almohadas, treinta o cuarenta en una habitación, hay chinches y hedor por todas partes". “Para poseer almas vivientes, después de todo, esto ha hecho renacer a todos ustedes, que vivieron antes y ahora viven, para que su madre, usted, su tío ya no se den cuenta de que viven endeudados, a expensas de los demás, a expensas de los demás. a expensas de aquellas personas a las que no dejáis pasar más allá del frente".

En comparación con las obras anteriores de Chéjov, en "El jardín de los cerezos" el tema del pueblo es mucho más fuerte y está más claro que el autor denuncia a los "señores de la vida" en nombre del pueblo. Pero la gente aquí está principalmente "fuera del escenario".

Sin convertir al trabajador en un comentarista abierto ni en un héroe positivo de la obra, Chéjov, sin embargo, buscó provocar pensamientos sobre él, sobre su situación, y en esto radica la indudable progresividad de El jardín de los cerezos. Las constantes menciones de las personas en la obra, las imágenes de los sirvientes, especialmente Firs, actuando en el escenario, te hacen pensar.

Mostrando justo antes de su muerte un atisbo de conciencia en el esclavo Firs, Chéjov se compadece profundamente de él y le reprocha tiernamente: “La vida ha pasado, como si nunca hubieras vivido... No tienes Silushka, no queda nada, nada... "Eh, eres... torpe."

Por el trágico destino de Firs, Chéjov culpa a sus amos incluso más que a él mismo. Habla del trágico destino de Firs no como una manifestación de la mala voluntad de sus amos. Además, Chéjov muestra que a las personas buenas, los habitantes del nido noble, incluso parece importarles que envíen al sirviente enfermo Firs al hospital: "¿Enviaron a Firs al hospital?". - “¿Han llevado a Firs al hospital?” - “¿Han llevado a Firs al hospital?” - “Mamá, Firs ya fue enviado al hospital”. Exteriormente, el culpable resulta ser Yasha, quien respondió afirmativamente a la pregunta sobre Firs, como si hubiera engañado a quienes lo rodeaban.

Firs fue abandonado en una casa tapiada; este hecho también puede considerarse como un trágico accidente del que nadie tiene la culpa. Y Yasha podía estar sinceramente seguro de que se había cumplido la orden de enviar a Firs al hospital. Pero Chéjov nos hace comprender que este “accidente” es natural, es un fenómeno cotidiano en la vida de los frívolos Ranevsky y Gaev, que no están profundamente preocupados por el destino de sus sirvientes. Al final, las circunstancias habrían cambiado poco si Firs hubiera sido enviado al hospital: de todos modos, habría muerto, solo, olvidado, lejos de las personas a las que dio su vida.

Hay una pista en la obra de que el destino de Firs no es único. La vida y la muerte de la anciana niñera y sirviente Anastasio fueron igualmente vergonzosas y también pasaron por alto la conciencia de sus amos. La suave y cariñosa Ranevskaya, con su característica frivolidad, no reacciona en absoluto al mensaje sobre la muerte de Anastasia, sobre la salida de la finca hacia la ciudad de Petrushka Kosoy. Y la muerte de la niñera no le causó mucha impresión; no la recuerda con una sola palabra amable. Podemos imaginar que Ranevskaya responderá a la muerte de Firs con las mismas palabras vagas e insignificantes con las que respondió a la muerte de su niñera: “Sí, el reino de los cielos. Me escribieron."

Mientras tanto, Chéjov nos hace comprender que en Firs se esconden posibilidades notables: alta moralidad, amor desinteresado, sabiduría popular. A lo largo de la obra, entre gente ociosa e inactiva, él, un anciano de 87 años, se muestra solo como un trabajador eternamente preocupado y problemático (“solo para toda la casa”).

Siguiendo su principio de individualizar el discurso de los personajes, Chéjov dio a las palabras del anciano Firs, en su mayor parte, una entonación paternal, cariñosa y de mal humor. Evitando expresiones pseudofolclóricas, sin abusar de los dialectismos (“los lacayos deben hablar con sencillez, sin permiso y sin ahora” vol. XIV, p. 362), el autor dotó a Firs de un habla puramente popular, que no está exenta de palabras específicas características únicamente de él: “torpe”, “en pedazos”.

Gaev y Ranevskaya pronuncian monólogos largos, coherentes, sublimes o sensibles, y estos “discursos” resultan “inapropiados”. Firs, por el contrario, murmura palabras incomprensibles que parecen incomprensibles para los demás, que nadie escucha, pero son sus palabras las que el autor utiliza como palabras acertadas que reflejan la experiencia de la vida, la sabiduría de una persona del pueblo. La palabra "torpeza" de Firs se escucha muchas veces en la obra; La palabra "en pedazos" ("ahora todo está en pedazos, no entenderás nada") indica la naturaleza de la vida posterior a la reforma en Rusia. Define las relaciones entre las personas en la obra, la alienación de sus intereses y la incomprensión mutua. La especificidad del diálogo en la obra también está relacionada con esto: cada uno habla de lo suyo, normalmente sin escuchar, sin pensar en lo que dijo su interlocutor:

Dunyasha: Y a mí, Ermolai Alekseich, debo admitirlo, Epikhodov me hizo una oferta.

Lopakhin: ¡Ah!

Dunyasha: No sé cómo... Es una persona infeliz, todos los días pasa algo. Se burlan de él así: veintidós desgracias...

Lopakhin (escucha): Parece que vienen...

En su mayor parte, las palabras de un personaje son interrumpidas por las palabras de otros, alejándose del pensamiento que acaba de expresar.

Chéjov utiliza a menudo las palabras de Firs para mostrar el movimiento de la vida y la pérdida en la actualidad de la antigua fuerza, del antiguo poder de los nobles como clase privilegiada: “Antes, en nuestros bailes bailaban generales, barones, almirantes, pero ahora mandamos llamar al funcionario de correos y al jefe de estación, y aun a los que no van a salir a cazar.

Firs, con su preocupación cada minuto por Gaev como un niño indefenso, destruye las ilusiones del espectador que podrían surgir a partir de las palabras de Gaev sobre su futuro como "funcionario bancario", "financiero". Chéjov quiere dejar al espectador con la conciencia de la imposibilidad de revivir a estas personas que no trabajan para ningún tipo de actividad. Por tanto, a Gaev sólo le queda pronunciar las palabras: “Me ofrecen un lugar en el banco. Seis mil al año...”, mientras Chéjov recuerda al espectador la falta de viabilidad de Gaev, su impotencia. Aparece primero. Trae un abrigo: “Por favor, señor, pónselo, está húmedo”.

Al mostrar en la obra a otros sirvientes: Dunyasha, Yasha, Chéjov también denuncia a los terratenientes "nobles". Hace que el espectador comprenda la influencia perniciosa de los Ranevsky y Gaev en las personas en el entorno laboral. La atmósfera de ociosidad y frivolidad tiene un efecto perjudicial sobre Dunyasha. De los caballeros aprendió la sensibilidad, la atención hipertrofiada a sus “sentimientos y experiencias delicadas”, el “refinamiento”... Se viste como una señorita, está absorta en cuestiones amorosas, escucha constantemente con cautela su organización “refinada-tierna”: “Me he puesto ansiosa, todavía estoy preocupada… Ella se ha vuelto tierna, tan delicada, tan noble, tengo miedo de todo…” “Me tiemblan las manos”. “El cigarro me dio dolor de cabeza”. "Hay un poco de humedad aquí". “Bailar te marea, te late el corazón”, etc. Como sus maestros, desarrolló una pasión por las palabras “bellas”, por los sentimientos “bellos”: “Él me ama con locura”, “Me enamoré de ti apasionadamente”.

Dunyasha, como sus maestros, no tiene la capacidad de comprender a las personas. Epikhodov la seduce con palabras sensibles, aunque incomprensibles, Yasha con "educación" y la capacidad de "razonar sobre todo". Chéjov expone la comedia absurda de tal conclusión sobre Yasha, por ejemplo, al obligar a Dunyasha a expresar esta conclusión entre dos de los comentarios de Yasha, dando testimonio de su ignorancia, estrechez de miras e incapacidad para pensar, razonar y actuar de manera lógica:

Yasha (la besa): ¡Pepino! Por supuesto, cada chica debe recordarse a sí misma, y ​​lo que más no me gusta es si una chica se porta mal... En mi opinión, es así: si una chica ama a alguien, entonces es inmoral...

Al igual que sus amos, Dunyasha habla y actúa de manera inapropiada. A menudo dice de sí misma lo que la gente, como Ranevskaya y Gaev, piensan de sí mismos e incluso dejan sentir a los demás, pero no lo expresan directamente con palabras. Y esto crea un efecto cómico: "Soy una chica tan delicada, me encantan las palabras amables". En la versión final, Chéjov reforzó estos rasgos en la imagen de Dunyasha. Y añadió: “Me voy a desmayar”. “Todo se enfrió”. "No sé qué pasará con mis nervios". "Ahora déjame en paz, ahora estoy soñando". "Soy una criatura gentil".

Chéjov concedía gran importancia a la imagen de Dunyasha y estaba preocupado por la correcta interpretación de este papel en el teatro: “Dígale a la actriz que interpreta a la doncella Dunyasha que lea El huerto de los cerezos en la edición Knowledge o en prueba; allí verá dónde necesita empolvar, etc. etcétera. Que lo lea sin falta: en vuestros cuadernos todo está revuelto y emborronado”. El autor nos hace pensar más profundamente en el destino de este personaje cómico y ver que este destino, en esencia, también por la gracia de los “dueños de la vida”, es trágico. Separada de su entorno de trabajo (“No estoy acostumbrada a la vida sencilla”), Dunyasha perdió terreno (“no se recuerda a sí misma”), pero no encontró un nuevo apoyo en la vida. Su futuro está predicho por las palabras de Firs: "Tú hilarás".

Chéjov también muestra el impacto destructivo del mundo de los Ranevsky, Gaevs y Pischikov en la imagen del lacayo Yasha. Al ser testigo de la vida fácil, despreocupada y viciosa de Ranevskaya en París, se siente infectado por la indiferencia hacia su tierra natal, su gente y un constante deseo de placer. Yasha expresa de manera más directa, aguda y grosera cuál es, en esencia, el significado de las acciones de Ranevskaya: la atracción por París, la actitud descuidada y despectiva hacia el "país sin educación", la "gente ignorante". Él, al igual que Ranevskaya, se aburre en Rusia (“bostezos”, es el insistente comentario del autor hacia Yasha). Chéjov nos deja claro que Yasha fue corrompido por la imprudencia descuidada de Ranevskaya. Yasha le roba, le miente a ella y a los demás. Un ejemplo de la vida fácil de Ranevskaya, su mala gestión se desarrolló en los reclamos y deseos de Yasha más allá de sus capacidades: bebe champán, fuma puros, pide platos caros en un restaurante. La inteligencia de Yasha es suficiente para adaptarse a Ranevskaya y aprovechar sus debilidades para beneficio personal. Exteriormente, él sigue siendo devoto de ella y se comporta de manera cortés y servicial. Adoptaba un tono y unas palabras “educadas” cuando trataba con un determinado círculo de personas: “No puedo estar en desacuerdo contigo”, “déjame hacerte una petición”. Al valorar su posición, Yasha se esfuerza por crear una mejor impresión de sí misma de la que merece, teme perder la confianza de Ranevskaya (de ahí los comentarios del autor: "mira a su alrededor", "escucha"). Al oír, por ejemplo, que “los caballeros vienen”, envía a Dunyasha a casa, “de lo contrario, se encontrarán y pensarán en mí como si tuviera una cita contigo. No puedo soportarlo”.

Chéjov expone así simultáneamente tanto al engañoso lacayo Yasha como a la crédula e irreflexiva Ranevskaya, que lo mantiene cerca de ella. Chéjov lo culpa no sólo a él, sino también a los maestros, por el hecho de que Yasha se encontraba en la posición absurda de un hombre que "no recuerda su parentesco" y que ha perdido su entorno. Para Yasha, alejado de su elemento nativo, los hombres, los sirvientes y una madre campesina ya son personas de “orden inferior”; es duro o egoístamente indiferente hacia ellos.

Yasha está infectado por sus maestros con una pasión por filosofar, por “hablar” y, como ellos, sus palabras están en desacuerdo con su práctica de vida, con su comportamiento (relación con Dunyasha).

A.P. Chéjov vio en vida y reprodujo en la obra otra versión del destino de un hombre del pueblo. Nos enteramos de que el padre de Lopakhin, un campesino, un siervo, a quien ni siquiera se le permitía entrar a la cocina, después de la reforma "llegó al pueblo", se hizo rico, se convirtió en comerciante, en explotador del pueblo.

En la obra, Chéjov muestra a su hijo, un burgués de la nueva formación. Este ya no es un “sucio”, ni un comerciante tirano, despótico, grosero, como su padre. Chéjov advirtió específicamente a los actores: "Lopakhin, es cierto, es un comerciante, pero una persona decente en todos los sentidos, debe comportarse de manera bastante decente e inteligente". "Lopakhin no debe ser interpretado como un charlatán... Es una persona amable".

Mientras trabajaba en la obra, Chéjov incluso realzó los rasgos de gentileza y "decencia e inteligencia" externas en la imagen de Lopakhin. Así, incluyó en la edición final las palabras líricas de Lopakhin dirigidas a Ranevskaya: “Me gustaría... que tus ojos asombrosos y conmovedores me miraran como antes”. Chéjov añadió a la descripción dada a Lopakhin por Trofimov las palabras: “Después de todo, todavía te amo. Tienes dedos finos y delicados, como un artista, tienes un alma sutil, gentil…”

En el discurso de Lopakhin, Chéjov enfatiza entonaciones agudas, autoritarias y didácticas cuando se dirige a los sirvientes: “Déjenme en paz. Estoy cansado de eso." "Tráeme un poco de kvas". "Debemos recordarnos a nosotros mismos". En el discurso de Lopakhin, Chéjov cruza varios elementos: intuye tanto la práctica de vida del comerciante Lopakhin (“dio cuarenta”, “el mínimo”, “ingreso neto”) como el origen campesino (“si”, “ya ​​está”, “ "Se hizo el tonto", "se rompió la nariz", "con el hocico de un cerdo en una fila de armas", "salió contigo", "estaba borracho") y la influencia de un discurso señorial y patéticamente sensible: "Creo que : “Señor, tú nos diste... vastos campos, los horizontes más profundos...” “Sólo desearía que todavía me creyeras, que tus ojos asombrosos y conmovedores me miraran como antes.” El discurso de Lopakhin adquiere diferentes matices según su actitud hacia los oyentes, hacia el tema mismo de la conversación, según su estado de ánimo. Lopakhin habla con seriedad y entusiasmo sobre la posibilidad de vender la finca, advierte a los propietarios del huerto de cerezos; su discurso en este momento es sencillo, correcto, claro. Pero Chéjov muestra que Lopakhin, sintiendo su fuerza, incluso su superioridad sobre los nobles frívolos y poco prácticos, coquetea un poco con su democracia, contamina deliberadamente las expresiones de los libros ("un producto de tu imaginación, cubierto por la oscuridad de lo desconocido"), y distorsiona deliberadamente las formas gramaticales y estilísticas que conoce perfectamente. Con esto, Lopakhin ironiza al mismo tiempo contra quienes usan “en serio” estas palabras y frases clichés o incorrectas. Así, por ejemplo, junto con la palabra: "adiós", Lopakhin dice "adiós" varias veces; junto con la palabra "enorme" ("Señor, nos diste bosques enormes"), pronuncia "enorme" - ("el cono, sin embargo, saltará enorme"), y el nombre Ofelia probablemente sea deliberadamente distorsionado por Lopakhin, quien Memorizó el texto de Shakespeare y casi quien prestó atención al sonido de las palabras de Ofelia: “Ofmelia, oh ninfa, acuérdate de mí en tus oraciones”. "Okhmelia, ve al monasterio".

Al crear la imagen de Trofimov, Chéjov experimentó ciertas dificultades al comprender posibles ataques de censura: “Me asusté principalmente ... el estado inacabado del estudiante Trofimov. Al fin y al cabo, Trofimov está constantemente en el exilio, es constantemente expulsado de la universidad, pero ¿cómo retratas estas cosas? De hecho, el estudiante Trofimov apareció ante el espectador en un momento en que el público estaba agitado por el "malestar" estudiantil. Chéjov y sus contemporáneos fueron testigos de la lucha feroz pero inconclusa librada contra los “ciudadanos desobedientes” durante varios años por “... el gobierno ruso... con la ayuda de sus numerosas tropas, policías y gendarmes”.

En la imagen del plebeyo "eterno estudiante", hijo de un médico, Trofimov, Chéjov mostró la superioridad de la democracia sobre el "señorío" noble-burgués. Chéjov contrasta la vida ociosa antisocial y antipatriótica de Ranevskaya, Gaev, Pischik y la "actividad" destructiva del adquirente-propietario Lopakhin con la búsqueda de la verdad social de Trofimov, quien cree fervientemente en el triunfo de una vida social justa en el futuro cercano. futuro. Al crear la imagen de Trofimov, Chéjov quería preservar un cierto grado de justicia histórica. Por lo tanto, por un lado, se opuso a los círculos nobles conservadores, que veían a los intelectuales democráticos modernos como inmorales, mercantiles, ignorantes "sucios", "hijos de cocineros" (ver la imagen del reaccionario Rashevich en el cuento "En la finca") ; Por otro lado, Chéjov quería evitar idealizar a Trofimov, ya que percibía una cierta limitación de los Trofimov a la hora de crear una nueva vida.

De acuerdo con esto, el estudiante democrático Trofimov se muestra en la obra como un hombre de excepcional honestidad y altruismo, que no está limitado por tradiciones y prejuicios establecidos, intereses mercantiles o adicción al dinero y la propiedad; Trofimov es pobre, sufre penurias, pero se niega categóricamente a “vivir a expensas de otra persona” o pedir dinero prestado. Las observaciones y generalizaciones de Trofimov son amplias, inteligentes y objetivamente justas: los nobles "viven endeudados, a expensas de otros", "amos" temporales, "bestias de presa": la burguesía hace planes limitados para la reconstrucción de la vida, los intelectuales no hacen nada, no buscan nada, los trabajadores viven mal, “comen asqueroso, duermen... treinta o cuarenta en una habitación”. Los principios de Trofimov (trabajar, vivir por el futuro) son progresistas y altruistas; Su papel, como heraldo de lo nuevo, como educador, debe suscitar el respeto del espectador.

Pero con todo esto, Chéjov muestra en Trofimov algunos rasgos de limitación e inferioridad, y el autor encuentra en él los rasgos de un "torpeza" que acerca a Trofimov a otros personajes de la obra. El aliento del mundo de Ranevskaya y Gaev también afecta a Trofimov, a pesar de que fundamentalmente no acepta su forma de vida y confía en la desesperanza de su situación: "no hay vuelta atrás". Trofimov habla indignado de la ociosidad, de "filosofar" ("Sólo filosofamos", "Tengo miedo de las conversaciones serias"), y él mismo también hace poco, habla mucho, ama las enseñanzas, las frases resonantes. En el segundo acto, Chéjov obliga a Trofimov a negarse a continuar la ociosa y abstracta “conversación de ayer” sobre un “hombre orgulloso”, mientras que en el cuarto acto obliga a Trofimov a llamarse a sí mismo un hombre orgulloso. Chéjov muestra que Trofimov no está activo en la vida, que su existencia está sujeta a fuerzas elementales (“el destino lo impulsa”) y él mismo se niega irrazonablemente incluso a la felicidad personal.

En la obra "El huerto de los cerezos" no existe un héroe tan positivo que corresponda plenamente a la era prerrevolucionaria. La época requería un escritor-propagandista cuya voz fuerte sonara tanto en denuncia abierta como en el comienzo positivo de sus obras. La distancia de Chéjov con la lucha revolucionaria amortiguó su voz de autor, suavizó su sátira y se expresó en la falta de especificidad de sus ideales positivos.