Opravdové vlastenectví v díle A.S. Griboyedov "Běda z vtipu"

Třída: 9

"To vše udivuje, přitahuje, přitahuje pozornost..." To je to, co A.A. Bestužev napsal o „Běda z vtipu“ od A.S. Gribojedova. Komedie nebo, jak ji sám autor definoval, scénická báseň, se těšila velké oblibě, byla zakázána publikování a uvádění na divadelní scéně. Text byl opakovaně kopírován ručně, učil se nazpaměť, A.S. Griboedov byl pozván „na večer“, aby si přečetl své mistrovské dílo. Kritici se o ní dohadovali, obdivovali, odsuzovali, chválili, kritizovali... Obliba „jevištní básně“ je celkem pochopitelná: ideje decembrismu v ruské společnosti, konfrontace „současného století a minulého století“, systém postav odlišných od klasicismu. Ale jak těžké je někdy dnešním školákům vysvětlit, co přesně je smutek postav v komedii a proč má tento smutek původ z mysli. Ale i tak to stojí za pokus. Tak, Běda mysli nebo "Pro všechny hloupé lidi pochází štěstí z šílenství; pro všechny chytré lidi pochází smutek ze šílenství.".

První věc, na kterou studenty upozorníme, je název práce. Již samotný název komedie „Běda vtipu“ naznačuje, že hrdinové komedie trpí smutkem ze své mysli. Griboedov však zpočátku své dílo nazval „Běda vtipu“. Jaký je smysl této změny? Vyslechneme si odpovědi dětí a pokud je to možné, přivedeme je ke „společnému jmenovateli“. Původní verze názvu dávala jasně najevo, že smutek mají jen chytří lidé. Nemusí být smutek, pokud není mysl. Konečná verze komediálního titulu soustředí čtenářovu pozornost na silné postavy s konceptem inteligence, ale trpící smutkem, protože neumí správně ovládat svou mysl.

Gribojedov v dopise P.A. Kateninovi uvedl: "V mé komedii je 25 bláznů na jednoho zdravého člověka." Koho myslel Griboedov? Zdá se, že odpověď je zřejmá: Chatsky. Proto jsou ostatní postavy ve hře blázni. Ale je tomu skutečně tak? Zdravý rozum a inteligence se projevují v jednání člověka. Vraťme se k počínání hrdinů.

Chatsky byl tři roky nepřítomen, nepsal dopisy, náhle spěchal do Famusova domu s vyznáním lásky k Sophii (věnujme pozornost věku hrdinky); nepředloží oficiální návrh, dostane se do konfliktu s Famusovem (Sophiin otec), žárlí na Skalozuba a Molchalina, vyčítá Sophii, že je chladná; když se ujistil, že Molchalin byl upřednostněn před ním, začne kritizovat a zesměšňovat Famusovovy hosty na plese, kde je sám Chatsky pouze hostem; Poté, co byl náhodou svědkem Molchalinových doznání Lise, nešetří Sophiinými (milovanými) city a uražen odchází. Jakou chytrou věc tedy hrdina udělal? Ne! Ale měl by být Chatskymu odepřen jeho rozum? Jistě, že ne . Je to přece vzdělaný člověk, na svou dobu myslící vyspělým a pokrokovým způsobem, je prostě mladý, žhavý, zamilovaný, uražený... Odtud absurdita jeho jednání, nelogičnost jeho jednání a podivnost jeho chování.

Přestože Puškin popíral inteligenci Chatského, považoval jeho chování za nepřijatelné pro inteligentního člověka, protože inteligentní člověk by „neházel perly sviním“ a nedostal by se do směšné a hloupé pozice.

Famusov je vlivný šlechtic, hodnostář, ve společnosti vážený člověk; respektuje normy a pravidla chování ve společnosti, vychoval Chatského, když zůstal bez rodičů, pomohl mu navázat potřebná spojení, naučil ho život, mentoroval ho. Vracející se Chatsky dává rozumné a praktické rady, jak se v tomto životě lépe usadit; oceňuje jeho pověst úspěšného a bezúhonného člověka. Takže je to před námi blázen? Ne. Ale činy... Nevidí, co se mu děje pod nosem (spojení Sophie a Molchalina), nechápe nebezpečí, které Chatsky představuje, dovoluje, aby se rodinný skandál stal majetkem společnosti. Proč se chytrý člověk chová jako kluk?

Sophia je podle I.A. Gončarova „silná povaha, živá mysl, vášeň a ženská jemnost“. Na dívku z počátku 19. století je velmi pokroková a inteligentní. Svého milence si vybírá sama, a to není „zlatý pytel“ Skalozub, ale nenápadný a zdaleka ne bohatý Molchalin (Famusovův tajemník); Sophia se za svou volbu nestydí, téměř to neskrývá, v zájmu osobního štěstí je připravena jít až do konce: nedovolit Chatskému zasahovat a Famusovovi rozhodnout o jejím osudu. Ve skutečnosti se Sophia bouří, bouří se proti normám a zákonům moskevské společnosti, a přestože se její vzpoura omezuje pouze na osobní a rodinnou sféru, stále je to rebelie. Chytrá a věrná Sophia se ale mýlí v tom nejdůležitějším: ve výběru milence. Využívá Molchalinův oportunismus pro úctu k lidem, jeho touhu potěšit - pro obětavost, pochlebování - pro hloubku a jemnost citů, a dokonce i Molchalinova chudoba a závislé postavení ho v Sophiiných očích jen zdobí. Její zklamání bude bolestné. Zhorší to Molchalinova zrada (vyznání lásky k Lize).

Molchalin - "je na špičkách a není bohatý na slova", podle Chatského definice, Famusovův bezmocný tajemník, který sní o tom, že se dostane mezi lidi. A k tomu jsou všechny prostředky dobré. Chatsky se otevřeně vysmívá jak samotnému Molchalinovi, tak jeho životnímu postavení (aby potěšil všechny lidi bez výhrad; aby našel patrony). Ale je snadné se vysmívat: Chatsky sám je poměrně bohatý muž, Famusov mu poskytl potřebné kontakty, ale Molchalin nemá nikoho, v koho by mohl doufat a na koho se spolehnout. Vše bude muset dosáhnout sám, o bohatství, sílu a moc bojuje bez podpory. Ale koho lze vinit z toho, že chce „dosáhnout známých úrovní“? Pro chytrého a mazaného Molchalina jsou všechny prostředky dobré. A už je blízko svému prvnímu cíli: stát se pro Famusova nepostradatelným, „získat“ patrony, stát se plnohodnotným členem Famusovovy společnosti díky sňatku se Sophií. A zbytek je otázka techniky. A jak hloupě sám Molchalin ničí vše, čeho dosáhl s takovými obtížemi. Neschopen ovládat své city a emoce, vyzná Lise lásku. A že by chytrý člověk dal veškeré své úsilí na mapu milostné vášně?! Nyní je Sophia, Famusovův dům a jeho ambiciózní sny a plány ztraceny.

Lisa je na první pohled jen Sophiina sluha, která pomáhá své paní s milostnými tajemstvími. Ale když se podíváte pozorněji, Lisa se promění z prosté služky v Sophiinu důvěrnici a přítelkyni. Není to banální subreta, ale spíše „dvojitá hrdinka“. Obezřetná Liza nespojuje svou budoucnost s Famusovem („minou nás víc než všechny smutky a panský hněv a panská láska“), nikoli s pohledným Molchalinem, ale se Sophií. Právě od Sophie Lisa očekává, že dostane určité výhody, a proto slouží věrně a pečlivě. Ale Lysinin racionalismus ji nevede k jejímu cíli. Stává se „obětí“ hlouposti a chyb ostatních.

Ukazuje se, že hlavními postavami komedie jsou chytří lidé, každý s vlastní myslí a vlastním chápáním mysli. Můžeme vyvodit závěry. Tyto definice navrhli sami studenti.

• Famusov - mocná a poučná mysl;
• Chatsky je společensky osvícená mysl;
• Sophia je cílevědomá, rozhodná mysl;
• Molchalin - ambiciózní mysl;
• Lisa je racionální, přemýšlivá mysl.

Jediným problémem je, že chytří hrdinové díky různým okolnostem nedělají vůbec chytré věci a na konci hry jim nezbude nic.

Co tedy získáme? Všichni nositelé 5 hlavních typů mysli (jak je definují školáci) selhávají, jejich mysl jim nepomáhá dosáhnout jejich cíle a najít štěstí. Ukazuje se, že Griboedovovým cílem bylo odhalit mysl jako základ štěstí. Ale pak musí existovat něco, co je proti mysli. Neexistuje však žádná „opozice“! Dá se samozřejmě předpokládat, že Griboedov chtěl odhalit „staré“ nebo „nové“ typy mysli, ale v zápletce komedie oba typy mysli selhávají.

Abychom to pochopili, pojďme se rozhodnout, co leží v jádru konfliktu hry. Studenti dávají odpovědi, které jsou zpochybněny učitelem.

- střet dvou ideových pozic: děkabrismu (Chatsky) a staré šlechty (společnost Famus). Ale kde přesně kolize? Existují Chatskyho útoky a důvěra společnosti, že je blázen.

- milostné drama Sophia. To je ale pro tuto komedii příliš málo a navíc Sophii nikdo nedostane, konflikt zůstává nevyřešený.

Problém lidského štěstí a jeho vztahu ke světu. Každý z nositelů toho či onoho typu mysli usiluje o štěstí, chápe ho po svém a nenachází.

Proč? To je hlavní otázka našeho rozhovoru. A odpověď na tuto otázku dává sám Chatsky a jeho vzorec se hodí pro každou ústřední postavu . "Mysl a srdce nejsou v harmonii." A pokud je hlavním problémem komedie problém najít štěstí, pak se ukáže, proč hrdinům nepomáhá rozum, proč je z mysli jen smutek. Protože tato mysl není v souladu se srdcem. V důsledku toho, podle Gribojedova, k dosažení štěstí nestačí mysl, stejně jako nestačí srdce, hlavní věcí je uvést mysl a srdce do stavu harmonie. Harmonie mysli a srdce je hlavní podmínkou dosažení štěstí.

Seznam použitých dokumentů

1. Gribojedov A.S. Běda od Wit: Plays. - M.: Beletrie, 1974. - 829 s. - (Knihovna světové literatury).

2. Agapova I.A. O Griboedovově komedii a její hlavní postavě.// Agapova I.A. Tematické hry a prázdniny na základě literatury. - M. - 2004. - str.6-14.

3.Petrieva L.I., Prantsová G.V.Griboyedov A.S. Studium ve škole: Učebnice - met. vesnice - M.: Flinta, 2001. - 2146s. : nemocný.

4. Gribojedov A.S.: Kreativita. Životopis. Tradice. - L .: Nauka, 1977. -292 s.

5. Gribojedov A.S.: Život a kreativita. - M.: Ruská kniha, 1994. - 162 s.: nemoc.

6. Smolnikov I.F. Komedie „Běda vtipu“. - M.: Vzdělávání, 1986 -112 s.

7.Comedy A.S. Griboyedov „Běda důvtipu“. Nové přístupy k učení ve škole. // Knihovna „První září“ Literatura, 2005 č. 1-30s.

8. Skabičevskij A. Život Gribojedova. Gribojedov A.S. Běda mysli. // Guiding Star -2004, č. 2 - 92 s.

9. Zubkov N. Rysy Gribojedovovy komedie. // Ruský jazyk - 2005, č. 4 - str. 3-4.

10. A.I. Pisarev v polemice o komedii „Běda vtipu“. // Literatura 2005, č. 18 – s. 37-47.

11. Maksimova S. Intelektuální hra „Chytrí muži a ženy“ založená na komedii „Běda z vtipu“ od A. S. Griboedova. // Literatura - 2005, č. 18 – s. 48-50.

12. Alpatova T. „Kouzlo slova“ v uměleckém světě „Běda vtipu“ A.S. Griboedova. // Literatura ve škole - 2004, č. 8 - s. 2-7.

13.Todorov L.V. Dramatický verš od Gribojedova. //Literatura ve škole - 2007, č. 9 - s. 7-11.

14. Gaponěnko P.A. Lekce-argument o komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu". // Literatura ve škole - 2007, č. 9. – str.27-30.

15. Chernysheva I. Tréninkové úkoly pro hru „Běda důvtipu“. : 9. tř.// Literatura - 2007, č. 22. - str.18-19.

16. Kunnaryov A.A. Koho zahřál Famusov // Literatura ve škole, 2011, č. 2 - s. 13-15.

17. Khalfin Yu Básník Alexandr Gribojedov a jeho poetická hra. // Literatura, 2008, č. 5 - s. 15-19.

18. Kunarev A.A. "Nemusíš to jmenovat. Poznáš to z portrétu." // Literatura ve škole, 2011, č. 9 s. 14 – 18.

19. Penskaya E.N. Chatského mýtus. // Literatura -2013, č. 2. – s. 15 - 17.

20. Lebeděv Yu.V. Arogantní mysl a narcistické srdce v komedii „Woe from Wit“ od A.S. Griboyedova // Literatura ve škole - 2013, č. 9 - str. 2–7.

21. Mezentseva L.G., Shtilman S.L., Mendeleeva D.S. Komedie Gribojedova A.S. Běda mysli. Hrdina bez lásky. //Literatura, 2005, č. 1 - str.30.

Interaktivní výstava jedné knihy k narozeninám A. S. Gribojedova.

Alexander Sergejevič Gribojedov - slavný ruský spisovatel, básník, dramatik, brilantní diplomat, státní rada, autor legendární hry ve verších "Běda z vtipu", byl potomkem starého šlechtického rodu. Narodil se v Moskvě 15. ledna (4. ledna O.S.), 1795, odmala se projevoval jako extrémně vyvinuté a všestranné dítě. Bohatí rodiče se mu snažili poskytnout vynikající domácí vzdělání a v roce 1803 se Alexander stal žákem Moskevské univerzitní šlechtické internátní školy. V jedenácti letech byl již studentem Moskevské univerzity (oddělení literatury). Poté, co se Griboyedov stal kandidátem literárních věd v roce 1808, vystudoval další dvě oddělení - morálně-politický a fyzikálně-matematický. Alexander Sergejevič se stal jedním z nejvzdělanějších lidí mezi svými současníky, uměl asi tucet cizích jazyků a byl velmi hudebně nadaný.

Se začátkem vlastenecké války v roce 1812 se Gribojedov připojil k řadám dobrovolníků, ale nemusel se přímo účastnit vojenských operací. V roce 1815 v hodnosti korneta Gribojedov sloužil v jezdeckém pluku, který byl v záloze. Do této doby se datují první literární experimenty - komedie „Mladí manželé“, která byla překladem francouzské hry, článek „O jezdeckých zálohách“, „Dopis z Brest-Litevska vydavateli“.

Začátkem roku 1816 odešel A. Griboedov do důchodu a přestěhoval se do Petrohradu. Při práci na Vysoké škole zahraniční pokračuje ve studiu nového spisovatelského oboru, překládá a vstupuje do divadelních a literárních kroužků. Právě v tomto městě mu osud nadělil známost A. Puškina. V roce 1817 se A. Gribojedov pokusil o drama, napsal komedie „Moje rodina“ a „Student“.

V roce 1818 byl Gribojedov jmenován do funkce tajemníka carského zmocněnce, který vedl ruskou misi v Teheránu, a to radikálně změnilo jeho další životopis. Deportace Alexandra Sergejeviče do ciziny byla považována za trest za to, že se choval jako druhý ve skandálním souboji s fatálním výsledkem. Pobyt v íránském Tabrízu (Tavriz) byl pro začínajícího spisovatele vskutku bolestivý.

V zimě roku 1822 se novým působištěm Gribojedova stal Tiflis a novým náčelníkem se stal generál A.P. Ermolov, mimořádný a zplnomocněný velvyslanec v Teheránu, velitel ruských jednotek na Kavkaze, pod kterým byl Gribojedov tajemníkem pro diplomatické záležitosti. Bylo to v Georgii, kde napsal první a druhé dějství komedie „Běda vtipu“. Třetí a čtvrté dějství vzniklo již v Rusku: na jaře 1823 odjel Gribojedov z Kavkazu na dovolenou do vlasti. V roce 1824 byla v Petrohradě dána do díla poslední tečka, jejíž cesta ke slávě se ukázala jako trnitá. Komedie nemohla být vydána kvůli cenzuře a byla prodávána v ručně psaných kopiích. Do tisku „proklouzly“ pouze malé fragmenty: v roce 1825 byly zařazeny do vydání almanachu „Russian Waist“. Gribojedovův nápad byl vysoce oceněn A.S. Puškin.

Gribojedov plánoval podniknout cestu do Evropy, ale v květnu 1825 se musel naléhavě vrátit do služby v Tiflis. V lednu 1826 byl v souvislosti s případem Decembrist zatčen, držen v pevnosti a poté převezen do Petrohradu: spisovatelovo jméno se několikrát objevilo během výslechů a při prohlídkách byly nalezeny ručně psané kopie jeho komedie. Nicméně kvůli nedostatku důkazů muselo vyšetřování Griboedova propustit a v září 1826 se vrátil ke svým úředním povinnostem.

V roce 1828 byla podepsána Turkmančajská mírová smlouva, která odpovídala zájmům Ruska. V biografii spisovatele sehrál určitou roli: Gribojedov se zúčastnil jejího uzavření a doručil text dohody do Petrohradu. Za své služby byl talentovaný diplomat oceněn novou funkcí - zplnomocněným ministrem (velvyslancem) Ruska v Persii. Alexander Sergejevič viděl své jmenování jako „politický exil“; plány na realizaci mnoha kreativních nápadů se zhroutily. S těžkým srdcem v červnu 1828 Griboedov opustil Petrohrad.

Když se dostal na místo své služby, žil několik měsíců v Tiflis, kde se v srpnu konala jeho svatba s 16letou Ninou Chavchavadze. Se svou mladou manželkou odešel do Persie. V zemi i za jejími hranicemi byly síly, které se nespokojily s rostoucím vlivem Ruska, které si v myslích místního obyvatelstva pěstovalo nepřátelství vůči svým představitelům. 30. ledna 1829 byla ruská ambasáda v Teheránu brutálně napadena brutálním davem a jednou z jeho obětí se stala A.S. Gribojedov, který byl znetvořen do takové míry, že ho později poznala jen charakteristická jizva na ruce. Tělo bylo převezeno do Tiflisu, kde byla místem jeho posledního odpočinku jeskyně v kostele sv. Davida.

Cíle projektu: 1. Studium charakterů komediálních hrdinů a jejich postoje k pokroku. 2. Uvádění příkladů smutku z mysli na příkladech z 20. – 21. století. 3. Výběr dvojníků komediálních hrdinů 19.-20.-21. století prostřednictvím asociativní série slavných osobností, postav z děl a filmů.

Famusov je bohatý šlechtic; Famusov je bohatý šlechtic; Molchalin – Famusovův tajemník; Molchalin – Famusovův tajemník; plukovník Skalozub; plukovník Skalozub; rodina Gorich; rodina Gorich; Princ a princezna Tugoukhovskij se šesti dcerami; Princ a princezna Tugoukhovskij se šesti dcerami; Hraběnka babička a vnučka Chryumina; Hraběnka babička a vnučka Chryumina; Zagoretskij a Repetilov; Zagoretskij a Repetilov; Stařenka Khlestova - Famusovova švagrová Stařenka Khlestova - Famusovova švagrová

Typický představitel moskevské šlechty. Horlivý odpůrce osvícení. Napsal slova o Chatskyho „šílenství“: „učení je mor, učení je důvod“. „Sykofan, pochlebovač“, člověk postrádající skutečnou důstojnost a čest, plazí se před svými nadřízenými, aby získal hodnost a bohatství. Ke svým sedlákům se chová bez sebemenší úcty. Říká jim „kohouti“ a „páčidla“ a „chumpové“ a líní „tetřevi“. Statkář si je dobře vědom svého výsadního postavení, ale aby bylo klidné a trvalé, obklopuje se závislými lidmi. Typický představitel moskevské šlechty. Horlivý odpůrce osvícení. Napsal slova o Chatskyho „šílenství“: „učení je mor, učení je důvod“. „Sykofan, pochlebovač“, člověk postrádající skutečnou důstojnost a čest, plazí se před svými nadřízenými, aby získal hodnost a bohatství. Ke svým sedlákům se chová bez sebemenší úcty. Říká jim „kohouti“ a „páčidla“ a „chumpové“ a líní „tetřevi“. Statkář si je dobře vědom svého výsadního postavení, ale aby bylo klidné a trvalé, obklopuje se závislými lidmi.

Typický představitel prostředí arakčejevské armády. Na jeho vzhledu není nic karikovaného: historicky je zcela pravdivý. Smysl své služby nevidí v ochraně vlasti před útoky nepřátel, ale v dosažení bohatství a šlechty. Typický představitel prostředí arakčejevské armády. Na jeho vzhledu není nic karikovaného: historicky je zcela pravdivý. Smysl své služby nevidí v ochraně vlasti před útoky nepřátel, ale v dosažení bohatství a šlechty.

Ubohý patolízal a pochlebovač, slabý a ubohý, snaží se získat přízeň pánů a předstírat „lásku“ k Sophii. Jedná ošklivě, ale sám této podlosti nevnímá. Není hoden nejen dívčí lásky, ale ani její úcty. Jedná se o nízkého a nepříjemného člověka, který v nikom nevzbuzuje důvěru. Ubohý patolízal a pochlebovač, slabý a ubohý, snaží se získat přízeň pánů a předstírat „lásku“ k Sophii. Jedná ošklivě, ale sám této podlosti nevnímá. Není hoden nejen dívčí lásky, ale ani její úcty. Jedná se o nízkého a nepříjemného člověka, který v nikom nevzbuzuje důvěru.

Chatsky Chytrý, zapálený, vášnivý, rozhodný, tvrdohlavý, „citlivý, veselý a ostrý“, všechny rozesměje, argumentuje, „čestná, aktivní povaha a také povaha bojovníka“, budoucí Decembrista, představitel „současnosti století." Chytrý, náruživý, vášnivý, rozhodný, tvrdohlavý, „citlivý, veselý a vtipný“, všechny rozesměje, argumentuje, „čestná, aktivní povaha a také povaha bojovníka“, budoucí Decembrista, představitel „současného století“ .“

Sophia je chytrá, sečtělá, zamilovala se do nehodného člověka, chrání ho, trpí. Hluboko v duši je něžná, zranitelná, čistá, ale zkažená Famusovou výchovou... Chytrá, sečtělá, zamilovala se do nehodného člověka, chrání ho, trpí. Hluboko ve své duši je něžná, zranitelná, čistá, ale zkažená Famusovou výchovou...

Závěr jedna Závěr první Hrdinové komedie představují „současné století“ a „minulé století“, pouze obraz Sophie je střední, protože její postava je typická pro dívky všech dob. Hrdinové komedie představují „současné století“ a „minulé století“, pouze obraz Sophie je střední, protože její postava je typická pro dívky všech dob.

Závěr druhý Charaktery hrdinů, jejich činy a vztahy popsané v komedii najdeme dodnes, proto je komedie nesmrtelná. Charaktery hrdinů, jejich činy a vztahy, popsané v komedii, najdeme dodnes, proto je komedie nesmrtelná.

STOJÍ ZA MYSLI? lit. ũmas „význam“ je pravděpodobně vypůjčený. ze slávy Související Lit. aumuõ „rozum“ snad souvisí se staroslověnským. awiti "samozřejmě". lit. ũmas „význam“ je pravděpodobně vypůjčený. ze slávy Související Lit. aumuõ „rozum“ snad souvisí se staroslověnským. awiti "samozřejmě". lit.ũmas lit.aumuõst. - slavný.explicitně lit.ũmas lit.aumuõst. - slavný.explicitně

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

ZÁVĚR TŘETÍ 39 Každý produkt činnosti mysli v sobě nese pozitivní i negativní stránky, proto z mysli skutečně existuje smutek. Každý produkt činnosti mysli v sobě nese pozitivní i negativní stránky, takže z mysli skutečně existuje smutek.

Aforismy z komedie Aforismy z komedie Kouř vlasti je nám sladký a příjemný. Kouř vlasti je nám sladký a příjemný. Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné. Rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné. Kdo jsou soudci? Kdo jsou soudci? Zlé jazyky jsou horší než zbraň. Zlé jazyky jsou horší než zbraň. Pomiň nás víc než všechny smutky a panský hněv a panskou lásku. Pomiň nás víc než všechny smutky a panský hněv a panskou lásku. Happy hours se nedodržují. Happy hours se nedodržují.

A smutek čeká za rohem. A smutek čeká za rohem. Hrdina... Ne z mého románu. Hrdina... Ne z mého románu. Kdybych se tak mohl stát generálem! Kdybych se tak mohl stát generálem! Kdo nebyl dost chytrý, aby měl děti. Kdo nebyl dost chytrý, aby měl děti. Kočár pro mě, kočár! Kočár pro mě, kočár! Bah! Všechny známé tváře! Bah! Všechny známé tváře! I když jsou to zvířata, jsou to stále králové! I když jsou to zvířata, jsou to stále králové!

Osud, zlobivá Minx,
Definoval jsem to takto:
Pro všechny hloupé lidi - štěstí pochází z šílenství,
Všem chytrým lidem - běda mysli.

Epigraf ke Griboedovově komedii

Bylo to asi před šesti až osmi měsíci. Stál jsem před malou knihovničkou, která tvořila veškeré bohatství nově založené „Knihovny pro zaměstnance“ v jedné z nesčetných kanceláří v Petrohradě; Byl jsem pozván, abych se do ní zapsal, ale neodvážil jsem se, protože jsem viděl příliš malý výběr knih.

Pro milost, nemáte ani Turgeněva a Gončarova, které najdu za stejných padesát dolarů měsíčně v každé knihovně... Jaký je váš účel při zápisu?

Mladík s ručně psaným katalogem v ruce se začal hýbat.

Natáhl jsem se na hřbet s nejasným nápisem as úžasem jsem vytáhl vytáhlý svazek od Pisareva: Ještě jsem nevěděl o vydání nového vydání a zvědavě jsem se podíval na „První díl, s biografií a portrétem“ uhlazeného kritika. Když úředník viděl mou pozornost, poznamenal:

Sledujeme knihy, které vyjdou, a nepromeškáme žádnou příležitost. Publikace se právě objevila, ale dlouho nebylo možné tato díla získat za každou cenu...

Znovu jsem se podíval na knihovnici; bylo absolutně nemožné dát mu více než 21 let. "Kdyby to nebylo tady, v kanceláři," pomyslel jsem si, "vstoupil bych do dobrovolnických sil. Nyní je jich mnoho tisíc, dokonce desetitisíce, ne zrání na středních školách...

Poslouchej, ptal jsem se, ty se nepleteš Písemský s Pisarevem?...

Ne, koneckonců Pisemsky, jak se zdá, je u Noviho, a pokud se nemýlím, je romanopisec? Proč by Wolf potřeboval kritiku aplikace? Máme sériovou knihovnu.

Přispěl jsem padesáti dolary a rozhodl jsem se stát členem „seriózní“ knihovny.

Tedy z příspěvku na práci
Boží chrámy rostou
Přes tvář naší rodné země...

Inu, dříve, v hloupých dobách, „chrámy Boží“ rostly, ale nyní, když lidé díky „základnímu vzdělání“ zmoudřeli, existuje něco lepšího, co vyrůst.

A kolemjdoucí dávají a dávají...

Nicku. Kareevs, Pavlenkovs, Evg. Solovjovci sbírají „roztoče“ a dávají je do kapes; někdy však také podvádějí, to jest ve vznešeném, literárním smyslu podvádějí, „nesledujíc směr“; Tak jsem v č. 337 Novosti z 1. prosince 1895 právě četl oznámení, které zde celé cituji:

„Nyní v prodeji páté vydání
filozofické a psychologické studium
OK. Notovič "Láska"
s dodatkem jeho vlastního kriticko-filozofického náčrtu:
"Krása"

s předmluvami slavných představitelů moderní italské filozofické školy C. Lombrosa a G. Ferrera, recenze Montegazzy (autor „Fyziologie lásky“) a „Dopisy autorovi z Olympu“ D.L. Mordovceva.

Cena knihy (elegantní objem více než 20 listů) 1 rub. 50 k. Předplatitelé „Zpráv“ platí za knihu pouze jeden rubl. Požadavky jsou adresovány knihkupectví novin "Novosti", B. Morskaya, 33."

Ale právě před dvěma měsíci ty samé „News“ zveřejnily stejné oznámení:

"O.K. Notovič. G.T. Buckle. Historie civilizace v Anglii v populárním podání. Desáté vydání. Petrohrad, 1895. Ts. 50 výtisků."

A v Northern Bulletin za prosinec 1895 jsem dokonce četl recenzi:

"Zajímavé Bocklovo dílo je v Rusku stále velmi známé. Oblíbená prezentace tohoto díla pana Notoviče již vyšla ve velmi krátké době desátý edice. Někdo by si mohl myslet, že Buckle díky knize pana Notoviče začal pronikat do středních vrstev ruské čtenářské veřejnosti, a ať se na vědeckou zásluhu tohoto historického bádání dívá jakkoli, nelze než rozpoznat dílo, které Mr. Notovich to udělal jako užitečné. Autorův přednes se vyznačuje přesností vědeckých výrazů. Z literárního hlediska by kniha měla být uznána jako dokonalá jak z hlediska stylu, tak z hlediska jasnosti při předávání Buckleových hlavních myšlenek v jazyce přístupném těm, pro něž není k dispozici úplné vydání jeho díla. Autorův záměr by byl korunován ještě větším úspěchem, kdyby pro příští 11. vydání snížil cenu své knížečky na 20 kop za výtisk“ (oddělení II prosincové knihy časopisu, s. 87).

„Nyní v prodeji 11-20 tisíc výtisků nově zveřejněné F. Pavlenkov:

"Dějiny civilizace v Anglii od T. Buckle."

Překlad A. Buinitsky. S poznámkami. Ts. 2 r. Stejný překlad bez poznámek - 1 rub. 50 k."

Nevím, proč jsem začal mluvit o reklamách. Vlastně jsem chtěl mluvit o třetí knize „Boj se Západem v naší literatuře“ od mého dobrého a starého přítele N.N. Strakhov, právě vydal autor; Myslel jsem, že „knize“ pomůžu laskavou recenzí. Ale příliš mnoho „reklam“ mě zaujalo a já jsem nedobrovolně „uklonil srdce“...k jiným smutkům.

Tady přichází „krása“, tu pomáhá „láska“. Chci říci, že ty a já, starý příteli, který nemáme ani krásu, ani v tomto zvláštním smyslu „lásku“, budeme mít na pultech obchodů ležet knihy, o které nikdo nepožádá, nikdo je absolutně nepotřebuje. Budou ležet nehybně jako knihy našich mrtvých přátel, vašich - Ap. Grigoriev, vydaný 1876, a můj - K. Leontiev, vydaný 1885-1886, stále nevyprodaný; jak operní omnia dvou nezapomenutelných profesorů Moskevské univerzity T.N. Granovský, tak „hlučně“ oslavovaný v tisku a tiše nečtený, a jeho student - Kudryavtsev; jak klidně „leží“ „venkovská škola“ pana Rachinského, vydaná v roce 1892 a nevyžadující nové vydání. Všechno chytré a ušlechtilé „leží“ v Rusovi a všechno nestydaté a hloupé „jde hlučně vpřed“...

Z nějakého důvodu si myslím, že to říkám o sobě, o sobě důležitý fakt moderní literatury - významnější a schopnější vyvolat úvahy, než kdyby se objevila Vojna a mír, nebo Otcové a synové... Neboť v podstatě předurčuje všechny ostatní... Ukazuje, že literatura, na kterém si myslí, že pracuje pár starých idealistů, pár šedých paruk zastaralých z minulosti - že tato literatura... Ne vůbec: neexistuje v tom duchovním, ideálním, sladkém, milém smyslu, který si historicky spojujeme s jejím jménem a z naivity a nepochopení dodnes uchováváme.

To je ztracený obor – obor literatury; pole civilizace, kultury, ducha – to se ztrácí. Právě teď, přesně v našich dnech, kdy se před nimi zjevně všeho straní, kdy jsou pro ně všechny dveře otevřené, jejich jméno je všude vítáno - v samotných pozdravech, v samotné otevřenosti všech vchodů a východů před ní, v těch nejvítěznějších výkřikech - je slyšet umíráček...

Vyhrála a zemřela.

Vypadá to jako nálož v ústí roztrhané, rozbité zbraně. Ať se zapálí střelný prach, ať doutná chuchvalec a ti, co stojí kolem, se budou jen smát...

Nechť zazní slovo nového proroka; Ještě budou znít Dantovy terzy – „společnost“ ospale sáhne po pátém vydání „Láska a krása“, devátém vydání zkrácené Buckle, devatenácté tisícovce kompletní „Dějiny civilizace v Anglii“ ...

Na tomto ztraceném poli, můj dobrý a starý příteli, bude vaše kniha ležet jako kost navíc... Co na tom, že bude ležet vedle „ušlechtilých kostí“; To je obor, který je nejen ztracen, ale v podstatě zapomenut. Nový Čas - tzn. nejen "Nový čas" od A.S. Suvorin, ale obecně nová doba, na kterou Suvorin jen tančí, prochází kolem něj a drží se za nos „od mršiny“ – k jiným radostem, k jiným radostem – přesně těm, které se objevují v „reklamách“, které jsem citoval.

Drahý příteli, myslím, že jediné, co můžeme udělat, je zemřít. Rusko, které jsme bránili, které milujeme, o které jsme „bojovali se Západem“, nezbývá než zemřít.

Rusko, ve kterém budeme žít – toto Rusko nebudeme milovat.

Tyto chudé vesnice
Tato nudná povaha...
Nepochopí ani neocení
hrdý pohled cizince,
Co prosvítá a tajně prosvítá
Ve své skromné ​​kráse...

Tyto „chudé vesnice“ získávají nový, velmi živý, ale také velmi nečekaný vzhled:

Jedna noha se dotýká podlahy,
Druhý - pomalu krouží,
A najednou - skok a najednou - létání,
Létá jako peříčka ze rtů Aeolu...

V tomto novém „letu“ jí nemůžeme přát nic dobrého; Přejeme jí všechno zlé.

Sklíčený břemenem kmotry,
Vy všichni, drahá země,
V podobě otroka, Král nebes
Vyšel požehnání...

Chci plakat; ale proč se nesmát:

Letí jako peří ze rtů Aeola,
Buď tábor zaseje, pak se bude rozvíjet
A rychlou nohou trefí nohu.

Ach, jak tě nenávidíme, tvůrci smutné změny; vy a dokonce i ti velcí, na které jste přitiskli jako malé závaží na konec dlouhé páky a udělali revoluci: všichni, od Kantemira, stále naivního, až po zlého Ščedrina, nevyjímaje však ty mezi.

"Běda přichází z mysli," řekl velký; "Nemá smysl obviňovat zrcadlo, když máš zkřivený obličej," uklidňovali ho. A tisíce opičích tváří, ukazujících na slovní „zrcadlo“, propukají v homérský smích; tisíce bláznů v tragické póze říkaly, že se dusí „ve své domovině“, že jsou „dusno“, že „neviditelné slzy“ pálí jejich srdce „smíchem viditelným světu“...

Staré kříže se houpaly, staré hroby se odsunuly stranou.

Přišla nová doba, přišla nová doba, které se neumíme smát, které stále ještě nebyly vynalezeny žádné formy smíchu. Existuje "Láska" a "Krása".

Nepříliš důležitá „krása“ - ne Afrodita medicíny a ne příliš vzácná láska - na Bolshaya Morskaya, dům 33, stojí pouze jeden rubl. Ale stejně...

Možná však lékař bude muset později zaplatit tři rubly?...

„Bez rizika není potěšení,“ jak by útržkovitě poznamenal můj přítel pan Arsenjev.

Ale neexistuje absolutně žádné riziko; o tom pan N. Michajlovský, když psal „literatura a život“, a také „literatura a život“ a znovu pak „literatura a život“, varoval své mladé čtenáře, kvetoucí silou a zdravím, že „to přijde brzy vyjde ve velmi dobrém, i když starém překladu Buinitského, anglického myslitele, ve srovnání s nímž je náš rodný mudrc Yasnaya Polyana mnohem chudší.“ A pan Skabichevsky to potvrzuje - on se ve stáří uchýlil pod stejný fíkovník, na Bolshaya Morskaya, č. 33, odkud Buckle pochází a kde se praktikuje „láska“ a „krása“.

Jak jste pomíchaní, červi; a nemůžete říct, kde kdo začíná a kde končí. Michajlovský doporučuje Přezka; Notovič ho popularizuje a vydává v devíti vydáních; PROTI stejný čas originálním způsobem skládá „krásu“ a "Milovat"; mu„kritik 60. let“, pan Skabichevsky, blízký srdci N. Michajlovského, spolupracuje; Pavlenkov publikuje totéž Boklya a Evg. Solovjov k tomu píše „předmluvu“. Všichni jsou si zjevně „vzájemně sympatičtí“.

"Tato krása je drahá," řekl starý Marmeladov o své dceři: potřebuje fondán a ten a ten; bez čistoty - v této situaci je to nemožné."

V roce 1891 se mě pan N. Michajlovský zeptal v reakci na článek „Proč opouštíme dědictví 60. a 70. let?“ - "Proč jsi tak neopodstatněný odmítnout, aniž by rozhodně nikdo fakt." Pak napsal:

„Pan Rozanov ve svém článku rozvíjí myšlenku, že my, starší generace, jsme pochopili tak složité stvoření, jako je člověk – chudý, plochý, hrubý. Svou myšlenku nepodkládá jediným faktickým důkazem, jediným citátem, dokonce ani jedinou anekdotou. Je velmi snadné takto psát, ale je těžké takovým psaním někoho o něčem přesvědčit. Ještě teď snad mohu o nějaké, například londýnské umělecké galerii, kterou jsem nikdy neviděl, napsat, že umění tam prezentované je chudé, ploché a hrubé. Totéž mohu udělat s dánskou literaturou, se španělským průmyslem, jedním slovem – s jakoukoli skupinou jevů, která je mi málo známá nebo neznámá vůbec. A přikláním se k názoru, že pan Rozanov ví velmi málo o dědictví, kterého se tak slavnostně zříká. Nepodložené Mohu oponovat názoru pana Rozanova něčím stejně nepodloženým. Nikdy v naší historii nebyl člověk chápán tak vznešeně a rafinovaně jako v oněch památných 60. letech. Byly tu ovšem záliby a omyly...“ atd. (Rus. Vedomosti, 1891, č. 202).

Nyní, když jsem mu hodil do obličeje tuto kouli červů, kde se on sám „s Bucklem“ rozčiluje o „lásce“ a „kráse“ – mohu odpovědět, i když pozdě, ale definitivně o motivech „odmítnutí“ dědictví ve 80. léta 60.–70. léta":

Pánové, zapomněli na fudge - neudržovali ho v čistotě: velmi to páchne.

A mohu přidat, když se podívám na veškerou ruskou literaturu, od archaického Cantemiru a... až po „třetí knihu“ „Boj se Západem“ * mého dobrého a starého přítele – knihu, která pravděpodobně bude muset ležet na regály knihkupectví.

______________________

* Mimochodem, na jednom místě je zmíněno, že „jeden ze slavného stáda“, pan N. Michajlovský, oznámil jeho autora, tzn. pan N. Strakhov, „naprostá nula“; pravděpodobně v ní hledal „lásku“ a našel lékařský předpis. Sám si pamatuji, jak jsem někde v jeho „Literauře a životě“ četl výsměch tomu, že „Zarya“, časopis, ve kterém Ap. Grigoriev, N.Ya. Danilevskij a N. Strakhov – „neznali vůbec žádné předplatitele“ a redaktoři „se to před veřejností snažili skrýt“, aby nalákali alespoň někoho k odběru na nový ročník... Dokonce reklamy Nezapomněl jsem na předplatné nepřátelského časopisu; Vytýkal jim dokonce literární orgán, který již umíral lhostejností společnosti, kde však vycházela ta nejlepší, nejzávažnější díla kritiky a historie, dnes všemi uznávaná. "Byl jsi vyčerpaný," říká velkorysý kritik 70. let, "byl jsi vyčerpaný - a odvážil ses předstírat, že máš plíce plné vzduchu"...

______________________

Kdo potřebuje "běda mysli" - in reálný život! A „komu se naopak v Rusku dobře žije“? A čí malá lidská tvář se nakonec odráží v „nezkreslujícím zrcadle“ velkého a smutného satirika?...

Kdo je to charakteristický, Podle název A patronymie zvaný, o kom to všechno bylo neosobně napsáno v naší literatuře? Komu přesně

Zdarma, zábava
Žije v Rus?

A kdo v něm „neviditelně roní“ slzy, o kterém velký umělec psal ve své „básni“ a zapomněl? podepsat Název?..

Jaká tragédie, jaká nevýslovná tragédie je náš život, naše historie, jestliže právě před touto trpící, vyčerpanou, uplakanou tváří, držící zrcadlo satiry, naše literatura drze a opile sípe:

Nemá smysl obviňovat zrcadlo
- pokud je obličej pokřivený

A propuká v nekontrolovatelný smích, divočejší a bestiální než ten, kterému se v nejlepších dnech svého triumfu smáli pánové „jeden tlustší“ a „jiní hubenější“ na památném guvernérském plese.

Odešly stíny a vy, živoucí spravedliví, rozptýlení v medvědích koutech Ruska – volám vás za svědky: je to tak?

Vasilij Vasiljevič Rozanov (1856-1919) – ruský náboženský filozof, literární kritik a publicista, jeden z nejkontroverznějších ruských filozofů 20. století.