Възраждане на преследването на писателите. Същият опозорен пащърнак Преследване на писатели в СССР

Цензурата съществува по целия свят и често засяга книги, театрални постановки и филми. В съветско време литературата, както и много други сфери на културата, беше под пълен контрол на партийното ръководство. Произведения, които не съответстват на насърчаваната идеология, са забранени и могат да бъдат прочетени само в Samizdat или чрез получаване на копие, закупено в чужбина и тайно донесено в страната на Съветите.

Александър Солженицин

В Съветския съюз почти всички основни произведения, написани от писателя дисидент, са забранени. Сред тях са известният „Архипелаг ГУЛАГ“, „Нов свят“, „Раково отделение“. Последният дори беше изпратен в печатницата, но бяха напечатани само няколко глави от романа, след което беше издадена заповед за разпръскване на комплекта и забрана на печата. „Нов свят“ планира да издаде списание със същото име, но въпреки сключеното споразумение романът никога не е публикуван.

Но в Samizdat произведенията на Александър Солженицин бяха търсени. Малки разкази и очерци понякога се появяват в печат.

Михаил Булгаков

Романът „Майстора и Маргарита“ е публикуван за първи път четвърт век след смъртта на писателя. Причината за това обаче не е цензурата. Романът просто не беше известен. Ръкописът на Булгаков беше прочетен от филолога Абрам Вулис и цялата столица започна да говори за произведението. Първата версия на култовия роман беше публикувана в списание Москва и се състоеше от разпръснати пасажи, в които семантичната линия беше трудна за проследяване, тъй като някои от ключовите моменти и изявления на героите бяха просто изрязани. Едва през 1973 г. романът е публикуван изцяло.

Борис Пастернак

Романът, създаван от писателя в продължение на 10 години, е публикуван първо в Италия, а по-късно в Холандия на оригиналния език. Раздаван е безплатно на съветските туристи в Брюксел и Виена. Едва през 1988 г. в Русия излиза „Доктор Живаго“.

До началото на публикуването на романа в списание „Нов свят”, самиздатският му вариант се предаваше от ръка на ръка, за да се чете за една нощ, а книгите, донесени от чужбина, се държаха под ключ. бяха дадени за четене само на най-надеждните хора, които не можеха да предадат на собственика.

Владимир Набоков

Неговият роман „Лолита“ беше забранен не само в страната на Съветите. Много държави отказаха да публикуват провокативното и скандално произведение с обяснението, че е недопустимо да се пропагандира връзка между възрастен мъж и млада тийнейджърка. Лолита е публикувана за първи път през 1955 г. от парижкото издателство Olympia Press, което е специализирано в много специфични произведения, търсени сред любителите на ягоди.
На Запад забраната за романа беше отменена доста бързо, но в Съветския съюз той беше публикуван едва през 1989 г. Освен това днес „Лолита“ се смята за една от най-забележителните книги на ХХ век и е включена в списъка на най-добрите романи в света.

Евгения Гинзбург

Романът „Стърмен път” всъщност се превръща в хроника на изгнанието на автора. Описва всичко, което се случи с репресираната Евгения Гинзбург, започвайки от момента на затварянето в Бутирка. Естествено, произведението е пронизано с омраза към режима, обрекъл жената на доживотен затвор.

Разбираемо е защо романът е забранен за публикуване до 1988 г. Въпреки това чрез самиздат „Стръмен път“ се разпространява бързо и става популярен.

Ърнест Хемингуей

Чуждестранните автори също са обект на цензурни забрани в съветската държава. По-специално, романът на Хемингуей „За кого бие камбаната“ беше препоръчан за домашно ползване след публикуването му в Foreign Literature. И въпреки че нямаше официална забрана за работата, тя можеше да бъде получена само от представители на партийния елит, включени в специален списък.

Даниел Дефо

Колкото и да изглежда изненадващо, на пръв поглед невинният роман „Робинзон Крузо” също беше забранен по едно време в СССР. По-точно беше отпечатано, но в много свободна интерпретация. Революционерката Злата Лилина успя да разгледа несъответствието с идеологията на страната в приключенския роман. Твърде голяма роля беше отредена на героя и влиянието на трудовите хора върху историята беше напълно пропуснато. Това е подстриганата и сресана версия на Робинзон Крузо, която се четеше в Съветския съюз.

Х. Г. Уелс

Авторът написва романа си „Русия в мрака“ след посещение в Русия по време на Гражданската война. И страната му направи много негативно впечатление, силно подсилено от хаоса и разрухата, които царяха по това време. Дори срещите с идейно вдъхновения Владимир Ленин не накараха писателя да разбере важността на случващото се за историята.

През 1922 г. книгата е публикувана за първи път в Съветския съюз в Харков и е предшествана от дълъг коментар на Моисей Ефимович Равич-Черкаски, който обяснява погрешната позиция на английския публицист. Следващият път, когато книгата е издадена в СССР едва през 1958 г., този път с предговор от Глеб Кржижановски.

Джордж Оруел

След Фермата на животните, в която правителството на Съветския съюз видя неприемливо и вредно алегорично сравнение на лидерите на пролетариата с животни, всички произведения на Оруел бяха забранени. Творбите на този автор започват да се публикуват в страната едва в периода след перестройката.

Михаил Зощенко

В разказа „Преди изгрев слънце“, за който Михаил Зощенко събира материали в продължение на много години, ръководителите на отдела за пропаганда видяха политически вредно и антихудожествено произведение. След публикуването на първите глави в списание „Октомври” през 1943 г. е издадена заповед за забрана на разказа. Само 44 години по-късно произведението ще бъде публикувано в СССР, а в САЩ е публикувано през 1973 г.

През съветските времена почти всички сфери на културата бяха цензурирани. Дори най-известните паметници засрамиха официални лица с външния си вид. Скулпторите бяха принудени да ги преработят в съответствие с представите на служителите за съветския реализъм. Изненадващо, един от символите на Москва претърпя трансформация през 21 век.

През есента на 1958 г. Борис Леонидович Пастернак получава Нобелова награда за литература до голяма степен благодарение на доктор Живаго. В един миг този роман в Съветския съюз беше счетен за „клевета“ и дискредитиращ достойнството на Октомврийската революция.

Пастернак беше под натиск на всички фронтове, поради което писателят беше принуден да откаже наградата.

Фатален октомври

Борис Пастернак често е наричан Хамлет на 20-ти век, защото е живял невероятен живот. Писателят е видял много през живота си: революции, световни войни и репресии. Пастернак многократно влиза в конфликт с литературните и политически кръгове на СССР. Например, той се бунтува срещу социалистическия реализъм, художествено движение, което става особено широко разпространено в Съветския съюз. Освен това Пастернак многократно и открито е критикуван за прекомерната индивидуалност и неразбираемостта на творчеството му. Малко обаче може да се сравни с това, което трябваше да изтърпи след 23 октомври 1958 г.
Пастернак получава Нобелова награда за литература на 23 октомври 1958 г. Известно е, че той е удостоен с една от най-престижните литературни награди за произведението си „Доктор Живаго“ с формулировката „за значителни постижения в съвременната лирика, както и за продължавайки традициите на великия руски епичен роман. Преди това сред руските писатели само Иван Бунин беше номиниран за Нобелова награда. А кандидатурата на Борис Пастернак през 1958 г. е предложена от самия френски писател Албер Камю. Между другото, Пастернак можеше да спечели наградата от 1946 до 1950 г.: той беше посочен като кандидат всяка година през това време. След като получи телеграма от секретаря на Нобеловия комитет Андерс Остерлинг, Пастернак отговори на Стокхолм със следните думи: „Благодарен, доволен, горд, смутен“. Много от приятелите и културните дейци на писателя вече започнаха да поздравяват Пастернак. Въпреки това целият сценаристичен екип реагира изключително негативно на тази награда.


Чуковски в деня, когато Пастернак получи Нобеловата награда

Началото на тормоза

Веднага щом новината за номинацията достигна до съветските власти, те веднага започнаха да оказват натиск върху Пастернак. Константин Федин, един от най-активните членове на Съюза на писателите, идва на следващата сутрин и демонстративно настоява той да се откаже от наградата. Борис Пастернак обаче, след като влезе в разговора с повишен тон, му отказа. Тогава писателят беше заплашен с изключване от Съюза на писателите и други санкции, които биха могли да сложат край на бъдещето му.
Но в писмо до Съюза той пише: „Знам, че под обществен натиск ще бъде повдигнат въпросът за моето изключване от Съюза на писателите. Не очаквам справедливост от теб. Можете да ме застреляте, да ме депортирате, да правите каквото искате. Прощавам ти предварително. Но отделете време. Това няма да допринесе за вашето щастие или слава. И не забравяйте, че след няколко години все още ще трябва да ме реабилитирате. Това не е първият път във вашата практика.“ От този момент започва публичното преследване на писателя. Върху него заваляха всякакви заплахи, обиди и анатеми от цялата съветска преса.

Не съм го чел, но го осъждам

В същото време западната преса активно подкрепя Пастернак, когато, като всеки друг, не е против да практикува обиди срещу поета. Мнозина видяха наградата като истинско предателство. Факт е, че Пастернак, след неуспешното публикуване на романа в неговата страна, решава да предаде ръкописа на Feltrinelli, представител на италианското издателство. Скоро „Доктор Живаго“ беше преведен на италиански и стана, както се казва сега, бестселър. Романът беше смятан за антисъветски, тъй като разобличаваше постиженията на Октомврийската революция от 1917 г., както казаха критиците му. Още в деня на връчването на наградата, 23 октомври 1958 г., по инициатива на М. А. Суслов Президиумът на ЦК на КПСС прие резолюция „За клеветническия роман на Б. Пастернак“, която признава решението на Нобеловия комитет като пореден опит да бъдат въвлечени в Студената война.


На корицата на американско списание през 1958г
Щафетата беше подета от „Литературная газета“, която с особена страст се зае с преследването на писателя. На 25 октомври 1958 г. пише: „Пастернак получи „тридесет сребърника“, за които се използва Нобеловата награда. Награден е за това, че се съгласи да играе ролята на стръв на ръждясалата кука на антисъветската пропаганда... Безславен край очаква възкръсналия Юда, Доктор Живаго и неговия автор, чиято участ ще бъде народното презрение.” Броят на вестника, публикуван този ден, беше изцяло „посветен“ на Пастернак и неговия роман. Също така, един от читателите написа в една разкриваща бележка: „Това, което Пастернак направи - той наклевети хората, сред които живее самият той, предаде фалшивата си на нашите врагове - само откровен враг можеше да направи. Пастернак и Живаго имат едно и също лице. Лице на циник, предател. Самият Пастернак - Живаго си навлече гнева и презрението на хората.
Заради Нобеловата награда Пастернак е наречен "възкръсналият Юда"
Тогава се появи известният израз "Не съм го чел, но го осъждам!". Поетът е заплашен от наказателно преследване по статията „Измяна на родината.” Накрая Пастернак не издържа и на 29 октомври изпраща телеграма до Стокхолм със следното съдържание: „Поради значението, което присъдената ми награда има получен в обществото, към което принадлежа, трябва да го откажа, а не да приемам доброволния си отказ като обида. Но това не улесни положението му. Съветските писатели се обърнаха към правителството с молба да лиши поета от гражданство и да го депортира в чужбина, от което самият Пастернак се страхуваше най-много. В резултат на това романът му „Доктор Живаго“ е забранен, а самият поет е изключен от Съюза на писателите.


Писателят остана почти сам

Недовършена история

Скоро след принудителния отказ, порой от критики отново падна върху изтощения поет. А поводът беше стихотворението „Нобелова награда“, написано като автограф на английския кореспондент на Daily Mail. Озовава се на страниците на вестника, което отново не се харесва на съветските власти. Историята с Нобеловата награда обаче не остана незавършена. Тридесет години по-късно е „получен” от сина на Пастернак – Евгений в знак на уважение към таланта на писателя. Тогава, а това беше времето на гласността и перестройката на СССР, излезе „Доктор Живаго“ и съветските граждани успяха да се запознаят с текста на забраненото произведение.

Йосиф Висарионович Сталин обичаше да гледа филми - местни и чужди, стари и нови. Новият домашен, в допълнение към естествения интерес на публиката, беше неуморен предмет на неговата загриженост: следвайки Ленин, той смяташе киното за „най-важното от изкуствата“. В началото на 1946 г. му е предложена още една новост в киното - очакваната с нетърпение втора серия от филма на Сергей Айзенщайн "Иван Грозни". По това време първата серия вече е получила Сталинската награда от първа степен.

Филмът беше не само държавна поръчка от особено значение. На него диктаторът възлага надежди, които имат откровено лична основа. Още в началото на 30-те години на миналия век той категорично отрече предполагаемата си прилика с най-големия руски трансформатор и коронован реформатор Петър Велики. „Историческите паралели винаги са рисковани. Този паралел е безсмислен“, настоя диктаторът. В началото на 40-те години Сталин вече открито намеква на Айзенщайн за „историческите паралели“ между собствените си действия и политиката на Иван Грозни. Филмът за най-жестокия руски тиранин е трябвало да обясни на съветските хора значението и цената на жертвите, които са направили. В първия епизод изглеждаше, че режисьорът доста успешно започна да изпълнява възложената му задача. Вторият сценарий също беше одобрен от самия „върховен цензор“. Нямаше признаци на бедствие.

Тогавашният ръководител на съветското кино Иван Болшаков се върна от гледането на втория епизод с „преобърнато лице“, както си спомнят очевидци. Сталин го завършва с фраза, която може да се счита за епиграф на последвалите събития, които определят следвоенната съдба на съветската култура през следващите седем години - до смъртта на тиранина: „По време на войната ние не успяхме да но сега ще се справим с всички."

Какво точно неочаквано и категорично неприемливо можеше да види на екрана на Кремъл клиентът на филма, неговият главен „консултант“ и най-внимателният читател на сценария? Дълги години партийните ръководители на съветското изкуство искрено вярваха, че главното в киното е сценарият. Но режисурата на Сергей Айзенщайн, играта на неговите актьори, операторската работа на Едуард Тисе и Андрей Москвин, живописните решения на Джоузеф Шпинел и музиката на Сергей Прокофиев в контрапункт с ясно дефинирани значения на думите изразяват игривото, визуално и звуковите качества, достъпни за тях, означава, че коренно противоречат на намеренията на автора на този проект Сталин. Екстатичният танц на гвардейците, придружен от ернически песнопения и диви викове, взривява черно-белия екран с кървави пръски от цветове, изпълнен с безграничен ужас. Трудно е да не разпознаем източника на вдъхновение за тези сцени - това беше самата реалност от времето на Сталин. „Брадвите се разхождаха из бойните полета. / Говори и присъди, пирони с брадви.”

Сталин реагира на това пряко обвинение, подобно на неговото екранно алтер его, което каза: „Чрез вас аз върша волята си. Не поучавайте - да служите е вашата работа като роб. Знай си мястото...” Наложи се отново да се поеме „тясното партийно ръководство на изкуството” – работата, временно прекъсната от войната. Новата война - вече студена - послужи като знак за началото на мащабна кампания за борба с идеологическите "отклонения" в литературата, философията и изкуството. Десетгодишната кампания през 1936 г. за борба с формализма не изкорени идеологическия бунт - тази кампания трябваше да бъде подновена.

До края на лятото на 1946 г., на 14 август, окончателно е редактиран текстът на резолюцията на организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За списанията „Звезда“ и „Ленинград“. В него се казваше по-специално:

„Какво означават грешките на редакторите на „Звезда“ и „Ленинград“? Ръководителите на списанията... са забравили позицията на ленинизма, че нашите списания, независимо дали са научни или художествени, не могат да бъдат аполитични. Те забравиха, че нашите списания са мощно средство на съветската държава за обучение на съветските хора и особено на младите хора и следователно трябва да се ръководят от това, което представлява жизненоважната основа на съветската система - нейната политика.

Това беше първият залп срещу дисидентите. По-малко от две седмици по-късно втората цел стана театърът, или по-скоро театралната драматургия (т.е. и литературата): на 26 август Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките издаде декрет „За репертоара на драматичните театри и мерки за подобряването му. Седмица по-късно, на 4 септември, в резолюцията „За филма „Големият живот““ киното беше подложено на обстрел. На страниците на резолюцията сред „неуспешните и погрешни филми“ се споменава втората серия от „Иван Грозни“:

„Режисьорът С. Айзенщайн във втория епизод на филма „Иван Грозни“ разкри невежеството в изобразяването на историческите факти, представяйки прогресивната армия на гвардейците на Иван Грозни под формата на банда дегенерати, като американския Ку-клукс-клан , и Иван Грозни , човек със силна воля и характер, - слабохарактерен и слабохарактерен, нещо като Хамлет.

Опитът от кампанията срещу формализма през 1936 г. подсказва, че нито една форма на изкуството няма да остане встрани от събитията. Творческите асоциации започнаха набързо да се подготвят за публично покаяние - тази процедура също беше добре усвоена в тигела на идеологическите „чистки“ от 20-те и след това 30-те години на миналия век. През октомври 1946 г. се свиква пленумът на Организационния комитет на Съюза на композиторите на СССР, посветен на обсъждането на разпоредбите за литературата, театъра и киното. Подобно на вдовицата на подофицера на Гогол, беше желателно да се бичуваш с надеждата за снизхождение от бъдещи мъчители.

Процесът на борба за „истинско съветско изкуство“ и срещу формализма се разширява, включвайки и други сфери на идеологията. На фона на обнадеждаващите новини за премахването на смъртното наказание в СССР през 1947 г. (временно, както скоро стана ясно, то е възстановено през 1950 г.), съветската преса разширява списъка с опозорени имена на културни дейци. Ако центърът на августовския указ за литературата беше парадоксалната двойка Михаил Зошченко - Анна Ахматова, то през март 1947 г. към тях беше добавен Борис Пастернак. Вестник „Култура и живот“ публикува остро анти-Пастернак статия на поета Алексей Сурков, който обвини колегата си в „директна клевета срещу новата реалност“.

Юни 1947 г. е белязан от обществена дискусия за нов учебник по история на западната философия: негов автор е ръководителят на отдела за пропаганда и агитация на ЦК на партията академик Георгий Александров. Този спор обаче протече на няколко етапа. Започва с критична реч на Сталин през декември 1946 г. и постепенно поглъща все повече и повече участници, придобивайки все по-представителен надзор в най-високите политически сфери. Когато до лятото на 1947 г. секретарят на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките Андрей Жданов е номиниран да изпълнява ролята на негов организатор, става ясно, че науката във всичките й области също ще попадне в фунията на нарастващата идеологическа кампания.

Философската дискусия от 1947 г. е важна в няколко отношения: първо, работата, която наскоро беше удостоена със Сталинова награда, беше подложена на критика; второ, истинската причина за възникналите „фундаментални разногласия“ не е философията, а най-ожесточената партийна борба: Александров, който замени Жданов на поста му в ЦК, принадлежи към друга група в партийното ръководство. Борбата между тези групи беше фатална в пълния смисъл на думата: през лятото на 1948 г. Жданов, представляващ „ленинградския клан“, щеше да умре от сърдечно заболяване. Неговите сътрудници по-късно ще бъдат изправени пред съда по така нареченото „ленинградско дело“, заради което, очевидно, ще бъде възстановено смъртното наказание. Но най-очевидната прилика на всички идеологически процеси от 1946-1947 г. е, че техен „диригент“ е Жданов, който е надарен с тази „почетна мисия“ лично от Сталин, поради което решенията по въпросите на изкуството остават в историята като „ждановски“. ”, а краткотрайният период на неговата дейност е наречен „Ждановщина”.

След литературата, театъра, киното и философията се наредиха други видове изкуство и други области на науката. Списъкът с инвективи към тях постепенно нараства и става по-разнообразен, а официалният речник на обвинението се изостря. Така още в резолюцията за театралния репертоар възниква един съществен момент, на който през следващите години е отредено да заеме видно място в различни документи по въпросите на изкуството. Той гласеше:

„Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята, че Комитетът по изкуствата следва погрешна линия, като въвежда в репертоара на театъра пиеси на буржоазни чуждестранни драматурзи.<…>Тези пиеси са примери за нискокачествена и вулгарна чужда драматургия, открито проповядваща буржоазни възгледи и морал.<…>Някои от тези пиеси са поставяни в драматични театри. Произвеждането на пиеси от чуждестранни буржоазни автори от театрите беше по същество осигуряването на съветска сцена за пропаганда на реакционната буржоазна идеология и морал, опит да се отрови съзнанието на съветските хора с мироглед, враждебен на съветското общество, да се възроди остатъците от капитализма в съзнанието и ежедневието. Широкото разпространение на такива пиеси от Комисията по въпросите на изкуствата сред театралните работници и поставянето на тези пиеси на сцената беше най-сериозната политическа грешка на Комисията по въпросите на изкуствата.

Борбата срещу „безродния космополитизъм“ предстоеше, а авторите на текстовете на резолюциите все още само подбираха необходимите и най-точни думи, които биха могли да се превърнат в мото в разгръщащата се идеологическа борба.

Последната точка на резолюцията за репертоара е „отсъствието на принципна болшевишка театрална критика“. Тук за първи път бяха формулирани обвиненията, че поради „приятелски отношения“ с театрални режисьори и актьори критиците отказват да дават фундаментална оценка на новите постановки и така „частните интереси“ тържествуват над „обществените“, а в „Общителността“ е установени в чл. Тези идеи и концепциите, използвани за тяхното формализиране, ще се превърнат през следващите години в най-мощното оръжие на партийната пропаганда за атака на различни области на науката и изкуството. Остава само да се направи пряка връзка между „лелеенето на Запада” и наличието на „дружество” и колегиална подкрепа, за да се обосноват на тази основа основните постулати на следващите идеологически кампании. И още през следващата година политиката на антисемитизъм беше в центъра на идеологическата борба, набираща скорост по пряка инициатива на Сталин до смъртта му, под лозунгите на „борбата срещу космополитизма“.

Антисемитизмът, определян като „борба срещу космополитизма”, не е случаен избор на властите. Зад тези политически мерки ясно прозира линия, следвана от първата половина на 30-те години на миналия век към формирането на великодържавна идеология, която до края на 40-те години приема откровено националистически и шовинистични форми. Понякога те получаваха напълно анекдотично въплъщение. Така през 1948 г. одеският цигулар Михаил Голдщайн уведомява музикалната общност за сензационна находка - ръкопис на 21-ва симфония на неизвестния досега композитор Николай Овсянико-Куликовски от 1809 г. Новината беше посрещната от музикалната общественост с голям ентусиазъм, тъй като досега се смяташе, че тогава симфонията не е съществувала в Русия. Публикуването на произведението е последвано от публикации, множество изпълнения и записи, аналитични и исторически есета. Започва работа по монография за композитора.

Съветската музикална наука по това време упорито търси основания за изравняване на историческата роля на руската музика и западните национални школи. Подобни процеси протичаха навсякъде: приоритетът на Русия във всички области на културата, науката и изкуството без изключение стана почти основна тема на изследванията на съветските хуманитаристи. Доказателството за тази горда теза беше посветено на монографията „Глинка” на Борис Асафиев, единственият съветски музиколог, удостоен именно за тази книга със званието академик. От гледна точка на днешния ден демагогските методи, които той използва, за да припише „първородство” на музиката на гениалния руски композитор, не издържат на критически анализ. Така наречената симфония на Овсянико-Куликовски, композирана, както се оказа в края на 50-те години на миналия век, от самия Михаил Голдщайн, вероятно в сътрудничество с други мистификатори, беше по някакъв начин същият опит да се преобрази историята на руската музика. Или сполучливо розово-сиво, дошло в точното време за този исторически момент.

Този и подобни случаи показаха, че по време на ескалацията на процеса „Ждановщина” нещата стигнаха и до музикалното изкуство. И наистина, началото на 1948 г. е белязано от тридневна среща на съветски музикални дейци в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. В него участваха над 70 водещи съветски композитори, музиковеди и музикални дейци. Сред тях бяха безспорни класици, признати от световната общност - Сергей Прокофиев и Дмитрий Шостакович, които почти всяка година създаваха произведения, които и до днес запазват статута на шедьовър. Поводът за обсъждане на състоянието на съвременната съветска музикална култура обаче беше операта на Вано Мурадели „Голямата дружба“ - един от обикновените опуси на съветската „историческа опера“ на революционна тема, който редовно попълваше репертоара на оперните театри на това време. Представянето му в Болшой беше посетено от Сталин няколко дни по-рано, придружен от свитата си. „Бащата на народите“ напусна театъра в ярост, както някога през 1936 г. - представлението на „Лейди Макбет от Мценск“ на Шостакович. Вярно, сега той имаше много по-лични причини за гнева си: в операта се разказваше за спътника на военната му младост Серго Орджоникидзе (който почина при неизяснени обстоятелства през 1937 г.), за формирането на съветската власт в Кавказ, и следователно за степента на собственото участие на Сталин в тази „славна“ епопея.

Оцелелите версии на проекторезолюцията, изготвени в най-кратки срокове от апаратчиците на Централния комитет по този въпрос, записват любопитна ситуация: текстът се занимава почти изключително с несъответствия в сюжета, исторически несъответствия в тълкуването на събитията, недостатъчно разкриване на ролята на партията в тях, за „че водещата революционна сила не е руският народ, а горците (лезгини, осетинци)“. В заключение на едно доста пространно послание става въпрос за музиката, която се споменава само с една фраза:

„Също така трябва да се отбележи, че ако музиката, характеризираща комисаря и планинците, широко използва национални мелодии и като цяло е успешна, тогава музикалните характеристики на руснаците са лишени от национален цвят, бледи и често съдържат ориенталски интонации, които са им чужди .”

Както виждаме, музикалната част предизвиква критики точно в същата част като сюжета, а оценката на естетическите недостатъци тук е изцяло подчинена на идеологията.

Финализирането на документа доведе до факта, че резолюцията „За операта „Голямото приятелство““ започва в окончателния си вид именно с характеристиките на музиката и номинално е посветена на нея. Обвинителната част в този окончателен вариант на официалната присъда се основава именно на характеристиките на музикалната страна на операта, докато този път на либретото са посветени само две изречения. Тук по показателен начин се появяват „положителни“ грузинци и „отрицателни“ ингуши и чеченци, които преди това не се появяват в текста (смисълът на тази поправка в края на 40-те години на миналия век, когато тези народи са били подложени на широкомащабни репресии, е абсолютно прозрачен). Постановката на „Голямото приятелство“ по това време, според проектобележката, се подготвяше от „около 20 оперни театри в страната“, освен това вече беше на сцената на Болшой театър, но отговорността за Провалът беше възложен изцяло на композицията -tor, който пое по „фалшивия и разрушителен формалистичен път“. Борбата срещу „формализма“ (едно от най-ужасните обвинения в кампанията от 1936 г., започнала с преследването на Шостакович) достигна следващия етап.

Музиката на неотдавнашния лауреат на Сталинска награда Мурадели, честно казано, имаше „безупречен и невинен външен вид“: тя напълно отговаряше на всички изисквания, които деятелите на изкуството поставят пред съветската опера. Мелодичен, семпъл във формите и работата с тях, базиран на жанрове и фолклорни псевдоцитати, клиширан в интонационните и ритмичните си формули, той по никакъв начин не заслужава характеристиките, които му придават гневните обвинители. В резолюцията се казваше за това:

„Основните недостатъци на операта се коренят преди всичко в музиката на операта. Музиката на операта е неизразителна и бедна. В него няма нито една запомняща се мелодия или ария. Той е хаотичен и дисхармоничен, изграден върху непрекъснати дисонанси, върху звукосъчетания, които дразнят ухото. Отделни реплики и сцени, които се преструват на мелодични, внезапно се прекъсват от несъответстващ шум, напълно чужд на нормалния човешки слух и действащ потискащо на слушателите.“

Но именно на тази абсурдна подмяна на реални и въображаеми недостатъци на музиката се базират основните изводи на февруарската резолюция. По смисъла си те със сигурност „потвърждават” обвиненията, отправени през 1936 г. срещу Шостакович и втората му опера. Но сега списъкът с оплакванията вече беше ясно формулиран, както и списъкът с имена на композитори, които заслужават порицание. Това последното се оказа особено забележително: титлата „формалисти“ беше клеймована от наистина най-добрите композитори на страната - Дмитрий Шостакович, Сергей Прокофиев, Арам Хачатурян, Висарион Шебалин, Гавриил Попов и Николай Мясковски (фактът, че Вано Мурадели оглавява списъка изглежда просто исторически анекдот).

От плодовете на тази резолюция не пропуснаха да се възползват съмнителни кандидати в областта на музикалното изкуство, полуграмотни в занаята си и без необходимия професионален мироглед. Тяхното мото беше приоритетът на „песенния жанр“ с разчитането му на текст, подлежащ на цензурен надзор над академични жанрове, които бяха сложни по своя дизайн и език. Първият Всесъюзен конгрес на съветските композитори се състоя през април 1948 г. и завърши с победа на т.нар.

Но новите фаворити на властта категорично не успяха да изпълнят най-висшата заповед на Сталин за създаване на „съветска класическа опера“, както и съветска класическа симфония, въпреки че такива опити бяха неуморно правени - нямаше достатъчно умения и таланти. В резултат на това забраната на Главния репертоарен комитет за изпълнение на произведения от опозорените автори, споменати в резолюцията, продължи малко повече от година и беше отменена от самия Сталин през март 1949 г.

Решението обаче си свърши работата. Композиторите неизбежно променят стиловите и жанрови приоритети: вместо симфония - оратория, вместо квартет - песен. Написаното в опозорени жанрове често почива в „творчески портфейли“, за да не излага автора на риск. Това прави Шостакович например със своите Четвърти и Пети квартет, Празнична увертюра и Първи концерт за цигулка.

След „образцовото бичуване“ на Мурадели също трябваше да се отнасяме предпазливо към операта. Шостакович всъщност никога не се връща към музикалния театър, като прави само ревизия на своята опозорена „Лейди Макбет от Мценск“ през 1960 г.; Неудържимият Прокофиев, завършил през 1948 г. последния си опус в този жанр, „Приказката за един истински човек“, никога не го вижда на сцената: не ги пускат. Вътрешният идеен цензор на всеки един от творците се изказа много по-ясно и по-взискателно от преди. Композиторът Гавриил Попов, един от най-обещаващите таланти на своето поколение, в една ноемврийска нощ на 1951 г. оставя дневник, в който обобщава целия речник и концептуален апарат на „погромните” рецензии и критични изказвания от онова време:

„Квартетът свърши... Утре ще ми отрежат главата (в секретариата с бюрото на Камерно-симфоничната секция) точно за този квартет... Ще намерят: „политонализъм“, „прекомерно напрежение“ и „свръхкомплексност на музикално-психологическите образи”, „прекомерна мащабност”, „непреодолими изпълнителски трудности”, „изтънченост”, „световност”, „западничество”, „естетизъм”, „липса на националност”, „хармонична изтънченост”, „формализъм”, „черти на упадък”, „недостъпност за възприемане от масовия слушател” (оттук и антинародност)...”

Парадоксът беше, че колегите от секретариата и бюрото на Съюза на композиторите на следващия ден откриха в този квартет именно „народност“ и „реализъм“, както и „достъпност за възприемане от масовия слушател“. Но това не промени ситуацията: при липса на реални професионални критерии и самото произведение, и неговият автор лесно можеха да бъдат причислени към един или друг лагер в зависимост от съотношението на силите. Те неизбежно ставаха заложници на вътрешноцехови интриги, борби за сфери на влияние, чиито причудливи сблъсъци можеха във всеки момент да бъдат формализирани в съответната директива.

Маховикът на идеологическата кампания продължи да се върти. Обвиненията и формулировките, които звучаха от страниците на вестниците, ставаха все по-абсурдни и чудовищни. Началото на 1949 г. е белязано от появата във вестник „Правда“ на редакционна статия „За една антипатриотична група на театралните критици“, която бележи началото на целенасочена борба срещу „безродния космополитизъм“. Самият термин „космополит без корени“ вече се чува в речта на Жданов на среща на съветски музикални дейци през януари 1948 г. Но получи подробно обяснение и ясна антисемитска конотация в статия за театралната критика.

Посочените критици, хванати от страниците на централната преса в опит да „създадат някакъв вид литературен ъндърграунд“, бяха обвинени в „гнусна клевета срещу руски съветски човек“. „Безкоренният космополитизъм“ се оказа просто евфемизъм за „ционистката конспирация“. Статията за критиците се появи в разгара на антиеврейските репресии: няколко месеца преди появата й беше разпръснат „Еврейският антифашистки комитет“, чиито членове бяха арестувани; През 1949 г. музеите на еврейската култура, вестниците и списанията на идиш са затворени в цялата страна; през декември затваря последният еврейски театър в страната.

В статията за театралната критика се казваше отчасти:

„Критикът е първият пропагандатор на онова ново, важно, положително, което се създава в литературата и изкуството.<…>За съжаление критиката, и особено театралната, е най-изоставащата област в нашата литература. Малко от. Именно в театралната критика доскоро бяха запазени гнездата на буржоазната естетика, прикриваща антипатриотично, космополитно, гнило отношение към съветското изкуство.<…>Тези критици са загубили своята отговорност към хората; те са носители на безкоренен космополитизъм, дълбоко отвратителен за съветските хора и враждебен към тях; спъват развитието на съветската литература и забавят нейното движение напред. Чувството за национална съветска гордост им е чуждо.<…>Този вид критици се опитват да дискредитират напредничавите явления на нашата литература и изкуство, атакувайки яростно именно патриотични, политически целенасочени произведения под претекст за тяхното мнимо художествено несъвършенство.

Идеологическите кампании от края на 40-те и началото на 50-те години засягат всички сфери на съветския живот. В науката цели области бяха табуирани, научните школи бяха унищожени, а в изкуството художествените стилове и теми бяха забранени. Изключителни творчески личности и професионалисти в своята област бяха лишени от работа, свобода, а понякога дори от живот. Дори тези, които изглеждаха късметлии да избегнат наказанието, не можеха да издържат на ужасния натиск на времето. Сред тях беше Сергей Айзенщайн, който почина внезапно, докато преработваше забранения втори епизод на Иван Грозни. Загубите, понесени от руската култура през тези години, са неизброими.

Краят на тази илюстративна история беше сложен за една нощ със смъртта на вожда, но нейните ехо се чуваха дълго време в необятността на съветската култура. Тя също заслужаваше свой собствен „паметник“ - това беше кантатата на Шостакович „Антиформалистичният рай“, която излезе от забравата през 1989 г. като тайна, нецензурирана композиция, чакаща няколко десетилетия за изпълнение в архивите на композитора. Тази сатира на срещата на съветските музикални дейци през 1948 г. в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките улавя абсурден образ на един от най-ужасните периоди от съветската история. И все пак до самия му край постулатите на приетите идеологически решения запазват своята легитимност, символизирайки неприкосновеността на партийното ръководство на науката и изкуството.

(на снимката Сергей Есенин)

В годината на литературата решихме да отпразнуваме нашия празник в бившата къща за почивка на писатели на името на Горки в Репино. По съветско време нямах възможност да почивам там. Но през септември 1998 г., докато се разхождах из село Репино, събрах смелост да вляза в порутената сграда на къщата за почивка на писателите. Първият човек, който срещнах, беше Максим Горки. „Човече – това звучи гордо!“ - Сетих се. Порутеният паметник стоеше печално на входа – той единствен пазеше руините на създаденото някога по инициатива на пролетарски писател. „И това е всичко, което остава от вашите инициативи?“ – неволно попитах паметника.

Ваканционният дом Горки е създаден през 50-те години на миналия век. След разпадането на СССР и Съюза на съветските писатели ваканционният дом запада. През 90-те години на миналия век къщата е била безмилостно унищожавана, докато сградата и околната територия не са закупени. Новите собственици събориха паметника на Горки. След реставрация бившият почивен дом на писателите става СПА хотел Residence.

Ако членовете на Съюза на писателите почиваха в такъв комфорт, сигурно всяка година щяха да създават по един шедьовър от мащаба на „Война и мир“ или „Братя Карамазови“.

Тази нощ не спах добре. Сънувах, че се скитам из празните, порутени стаи, където някога са живели и творили писатели, и сякаш чувам гласовете им.

Събуждах се често. Сенките на авторите, които са работили тук, ме събудиха и поискаха да пиша за трагедията на руските писатели.
И наистина имаше за какво да се пише.

В. Н. Еремин говори за мистерията на смъртта на някои руски писатели в книгата си. И колко не знаем, които изчезнаха, умряха, напиха се до смърт...

Съдбата на руските писатели не може да се нарече по друг начин освен трагедия.
К. Ф. Рилеев е обесен на 13 (25) юли 1826 г. в Петропавловската крепост сред петимата водачи на декабристкото въстание.
А. С. Грибоедов умира на 30 януари (11 февруари) 1829 г., когато тълпа религиозни ислямски фанатици унищожи руската дипломатическа мисия в Техеран.
А. С. Пушкин е смъртоносно ранен от барон Жорж дьо Хекерн (Дантес) в дуел на 27 януари (8 февруари) 1837 г. Два дни по-късно поетът умира.
М. Ю. Лермонтов е убит на дуел на 27 юли 1841 г. в Пятигорск от Николай Мартинов. Въпреки това все още се подозира, че Лермонтов е бил убит от друг стрелец.

Всеки писател с някаква стойност, който се опита да каже истината, беше унищожен от властите с всички средства. Има версии, че А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов са били убити по заповед на царя под прикритието на дуел, а царят умишлено е изпратил А. С. Грибоедов в опасния Техеран.
П. Я. Чаадаев е официално обявен за луд за своите „Философски писма“, произведенията му са забранени за публикуване в имперска Русия.

А. И. Херцен е арестуван през 1834 г. и заточен в Перм. Арестуван е и приятелят му Н. П. Огарьов. По-късно те са принудени да емигрират от Русия и вече в чужбина публикуват своите творби и известната „Звънец“. В Русия щяха да бъдат осъдени на смърт.

Ф. М. Достоевски е осъден на смърт за участие в антиправителствен заговор. Екзекуцията беше заменена от тежък труд, където писателят прекара много години. Причините за внезапната смърт на Фьодор Михайлович, както и баща му, все още са загадка. Горки нарича Достоевски „ненаситен отмъстител за личните си нещастия и страдания“.

По някаква причина писателите в Русия не можеха да правят нищо друго и затова станаха просяци. В списание „Образование“ през 1900 г. Панов пише: „Помяловски трябваше да живее като последния пролетарий. Курочкин живее две години със заплата от 14 рубли на месец, постоянно се нуждае от най-необходимото, разболява се и умира от изтощение. НЕ. Чернишев умря от недоимък... Надсон, дори в пика на литературната си дейност, беше толкова финансово несигурен, че не можеше да си вземе кожено палто...”

Трагедията на руските писатели е, че те не искаха да се ограничават до ролята на евтини белетристи, да пишат за печалба и за нуждите на публиката. Те служеха на Мелпомена и ставаха нейни жертви.

„Добролюбов буквално се принесе в жертва на ненаситния Молох – литературата и на тригодишна възраст изгоря до основи... Островски страдаше от необяснима плахост и постоянно беше в някакво тревожно състояние. Срещу Гаршин страдаше от меланхолия и остра лудост. Батюшков е полудял. Говори се, че Г. И. Успенски е безнадеждно болен от лудост. Помяловски умира от делириум тременс. Н. Успенски му преряза гърлото. В. Гаршин се хвърли в стълбището на къщата и се нарани до смърт.

Н. В. Гогол страда от психично разстройство (тафефобия - страх да не бъде погребан жив). Тогавашните лекари не могат да разпознаят психичното му заболяване. Писателят многократно е давал писмени указания да го погребат само когато се появят очевидни признаци на трупно разлагане. Въпреки това, когато ковчегът беше отворен за повторно погребение, трупът беше обърнат. Черепът на Гогол е откраднат.

Внезапната смърт на Лев Толстой, който беше принуден да напусне дома си поради факта, че съпругата и децата му се бореха за наследството на писателя, също може да се нарече трагична, въпреки че Толстой преди това се е отказал от авторските права върху произведенията си. Всъщност семейството му го „уби“.

Авторът на известната творба „Пътуване от Санкт Петербург до Москва” А. Н. Радищев почина в ужасна агония. Той се самоуби, като изпи отрова.
Писателят А. К. Толстой си инжектира твърде голяма доза морфин (с който е лекуван по лекарско предписание), което води до смъртта на писателя.

Според съпругата на Владимир Висоцки Марина Влади съпругът й е бил убит от лекарства, които е използвал по лекарско предписание, за да се излекува от алкохолизма. Ако вярвате на последния филм „Висоцки“, тогава органите на държавната сигурност (КГБ) са замесени в смъртта на поета.

Тайните служби (според една версия), уж от името на самия Сталин, са отровили и Алексей Максимович Пешков, който влезе в нашата литература под псевдонима Максим Горки. В навечерието на смъртта на Горки целият медицински персонал и медицинската сестра, която му даваше лекарства, бяха сменени. По време на смъртта му до леглото на писателя беше само последната му любовница - Мария Будберг, която беше агент на НКВД. Без медицинско образование, тя даде на Горки последно лекарство в живота му, което той се опита да изплюе.

Според Павел Башински, който той очерта в книгата си за Горки, Мария Закревская-Бенкендорф-Будберг (наричана още „червената Мата Хари“) твърди, че е отровила бившия си любовник Максим Горки по лични причини, мотивирани от любовно отмъщение, а не по инструкциите на шефа на НКВД Ягода.

Горки искаше да се лекува в чужбина, но не получи разрешението на Сталин.
Поетът Александър Блок, който страдаше от психическо разстройство, почина без да получи разрешение за лечение в чужбина.

Самоубийството на Владимир Маяковски през 1930 г. според една версия е организирано от тайните служби на Кремъл. Маяковски се застреля с револвер, даден му от ГПУ. Виктор Шкловски, говорейки за Маяковски, каза, че вината на поета не е „че се е застрелял, а че е стрелял в неподходящия момент“.

Самоубийството на Сергей Есенин също предизвика много шум. Някои все още смятат, че обесването на Сергей Есенин в хотел „Англетер“ е инсценирано от НКВД по указание на Сталин.

За епиграмата си „Кремълският горец“ („Живеем, без да чувстваме страната под себе си...“) Осип Манделщам е арестуван и умира в транзитен затвор.
В затвора служителите на реда ще убият селския поет Клюев и ще застрелят писателя Пильняк.

На 3 август 1921 г. поетът Николай Гумильов е арестуван по подозрение за участие в заговора на „Петроградската бойна организация на В. Н. Таганцев” и разстрелян.

През 1933 г. Николай Ердман (сценарист на филма „Веселите момчета“) е арестуван за написаните от него политически стихове и осъден на три години изгнание в град Енисейск. Пиесата му "Самоубийство" е забранена.

Олга Берголц е арестувана на 13 декември 1938 г. по обвинение във „във връзка с врагове на народа“ и като участник в контрареволюционен заговор срещу Ворошилов и Жданов. Първият й съпруг Борис Корнилов е разстрелян на 21 февруари 1938 г. в Ленинград.

Бенедикт Лифшиц е арестуван през октомври 1937 г. във връзка с ленинградското „писателско дело“ и е екзекутиран на 21 септември 1938 г.

Михаил Колцов е отзован от Испания през 1938 г. и в нощта на 12 срещу 13 декември същата година е арестуван в редакцията на вестник „Правда“. На 1 февруари 1940 г. той е осъден на смърт по обвинение в шпионаж и екзекутиран.

Исак Бабел е осъден на смъртно наказание и екзекутиран на 27 януари 1940 г. по обвинения в „антисъветска конспиративна терористична дейност“ и шпионаж.

Аркадий Аверченко пише много поетично за трагедията на руския писател. „Ще бъдеш гравиран в мозъка ми до края на живота ми – моята смешна, нелепа и безкрайно любима Русия.“

Авторът на „Проклетите дни” Иван Алексеевич Бунин е принуден да избяга от Русия и никога не се връща в родината си, въпреки че многократно е канен.
Марина Цветаева, която се завърна в СССР през 1939 г., се самоуби на 31 август 1941 г. (обеси се).

Четейки всичко това, човек не може да не си спомни известния афоризъм на Волтер: „Ако имах син със склонност към литературата, тогава от бащинска нежност бих му счупил врата“.

Сталин прочете всички значими книги на съветски писатели. Сталин гледа пиесата „Дните на Турбините“ от Михаил Булгаков в Московския художествен театър повече от 14 пъти. В крайна сметка той направи присъда: „Дните на Турбините“ е антисъветско нещо и Булгаков не е наш.

След като прочита разказа на Андрей Платонов „За бъдеща употреба“, публикуван в списание „Красная нов“ през 1931 г., Сталин пише: „Талантлив писател, но копеле“. Сталин изпраща писмо до редактора на списанието, в което описва произведението като „история от агент на нашите врагове, написана с цел развенчаване на колхозното движение“, като настоява авторът и издателите да бъдат наказани.

След „успехите“ на колективизацията, довели до глад в много региони, Михаил Шолохов пише писмо до Сталин на 4 април 1933 г., в което говори за трагичното положение на селяните. „Реших, че е по-добре да ви пиша, отколкото да използвам такъв материал, за да създам най-новата книга на Virgin Soil Turned.“

Михаил Шолохов обаче, въпреки целия си привиден успех, не можа да избегне обвиненията в плагиатство - сякаш не е автор на романа „Тихият Дон“. Мнозина зададоха въпроса: как може един много млад мъж (на 22 години) да създаде такова грандиозно произведение за толкова кратко време - първите два тома за 2,5 години. Шолохов завършва само четири класа на гимназията, живее малко на Дон и по време на събитията от Първата световна война и Гражданската война, които описва, той е още дете. Сталин инструктира Н. К. Крупская да разгледа този въпрос.

Литературният критик Наталия Громова говори подробно за връзката между писатели и владетели в книжния клуб „Словоред” в Санкт Петербург.

Владетелите често действат като клиенти на артистите, като по този начин ги подкупват и ги принуждават да се обслужват сами. Някои артисти сами са готови да служат на властимащите и да правят каквото им наредят, стига да им се плаща. Такава, така да се каже, „проституция“ има пагубен ефект върху таланта. Защото най-лошото за един творец е загубата на свобода.
Ако за един творец изкуството е саможертва, то за управляващите то е просто красива обвивка, скриваща техните пороци.

Известно е каква характеристика е дадена на Борис Пастернак в родината му след връчването му на Нобелова награда. Владимир Семичастни (по указание на Хрушчов) каза следното: „... както гласи руската поговорка, дори в доброто стадо има черна овца. Такава черна овца имаме в нашето социалистическо общество и в лицето на Пастернак, който излезе с клеветническата си т. нар. „творба”…” (визирайки романа „Доктор Живаго” – Н.К.).

Започнаха да повтарят на всички ъгли: „Не съм чел романа на Пастернак, но го осъждам“.
Романът „Доктор Живаго“ е издаден в Италия без разрешението на автора. По-късно Пастернак получава Нобелова награда за литература. Преследването принуждава писателя да откаже Нобеловата награда. Но въпреки това Пастернак беше изключен от Съюза на писателите.

Заради стихотворението „Нобелова награда“, публикувано на Запад, Пастернак е извикан при генералния прокурор на СССР Р. А. Руденко през февруари 1959 г., където е заплашен с обвинения по член 64 „Измяна на родината“.
Те дори предложиха Пастернак да бъде лишен от съветско гражданство и да бъде изгонен от страната. Пастернак пише в писмо до Хрушчов: „Напускането на родината е равносилно на смърт за мен. С Русия съм свързан по рождение, живот и работа.

През март 1963 г. на среща с интелигенцията в Кремъл Никита Хрушчов, под аплодисментите на по-голямата част от публиката, извика, обръщайки се към поета Андрей Вознесенски: „Можете да кажете, че сега вече няма размразяване или слана - но студове... Вижте, намерихте Пастернак! Предложихме на Пастернак да напусне. Искаш ли да си вземеш паспорта утре? Искам да?! И върви, иди при проклетата баба. Излезте, г-н Вознесенски, при вашите господари!“

Отношенията между художник и власт могат да се разглеждат като лакмус за процесите, протичащи в обществото. Художникът трябва да бъде опозиция на властта (в добрия смисъл на думата). Той трябва да критикува правителството, да показва неговите недостатъци и да призовава за тяхното премахване и да бъде съвестта на нацията.

ТРЕВА НАПУКНАТ АСФАЛТ - това е метафоричен израз на сблъсъка "художник и власт".

Писателят трябва да каже това, което читателят се страхува да признае. В крайна сметка интерес представлява дори не самото произведение, а подвигът на неговия творец, личността на самия творец.

За да намери контрол над неконтролируемите писатели, Сталин решава да създаде Съюз на писателите. От 1925 г. в страната действа Руската асоциация на пролетарските писатели (РАПП). Неговите основни активисти и идеолози бяха А. А. Фадеев, Д. А. Фурманов, В. П. Ставски и др.. РАПП се състоеше от повече от 4 хиляди членове.
През 1932 г. РАПП е разпуснат и е заменен от Съюза на писателите на СССР. А. А. Фадеев и В. П. Ставски запазиха постовете си, а други лидери на РАПП бяха застреляни.

Евгений Замятин в своя антиутопичен роман „НИЕ” предвиди ситуацията на контрол над литературата с помощта на Института на държавните поети и писатели.
Михаил Пришвин, който присъства на пленума на организационния комитет през ноември 1932 г., пише в дневника си, че бъдещата писателска организация „не е нищо повече от колективно стопанство“.

Съюзът на писателите на СССР е създаден на Първия конгрес на съветските писатели през 1934 г. Пионерите влязоха в залата с инструкции: „Има много книги, отбелязани с „добри“, / Но читателят иска отлични книги.“

Делегатът от Тулска губерния се похвали с броя на писателите в неговата организация. На което Горки отбеляза, че преди това в Тула е имало само един писател, но какъв писател - Лев Толстой!
„Нека ви напомня, че броят на хората не влияе на качеството на таланта“, каза в речта си Максим Горки. Той цитира думите на Л. С. Соболев: „Партията и правителството дадоха на писателя всичко, отнемайки му само едно - правото да пише лошо.“
„През годините 1928–1931 г. ние дадохме 75 процента от книгите, които нямаха право на втори издания, тоест много лоши книги. Горки съветва младите пишещи пролетарии да не бързат да ги „правят писатели“. „Преди две години Йосиф Сталин, загрижен за подобряването на качеството на литературата, каза на комунистическите писатели: „Учете се да пишете от безпартийни“.

В резултат на конгреса Горки става главният писател на страната; водещ детски поет - Маршак; „На Пастернак беше предсказано да играе ролята на главния поет.“ Появи се негласна таблица с ранговете. Причината беше фразата на Горки, че е необходимо да се „идентифицират 5 блестящи и 45 много талантливи“ писатели.
Някои хора вече започнаха предпазливо да питат: „как и къде да резервирате място, ако не в първите пет, то поне сред четиридесет и петте“.

Изглежда, че след конгреса започват златни времена за писателите. Но не всичко беше толкова гладко. Михаил Булгаков в романа си „Майстора и Маргарита” гневно се присмива на морала на писателите от онова време.

„Инженери на човешките души“, така Юрий Олеша нарече писателите. Веднъж той отбеляза: „всички пороци и всички добродетели живеят в художника“. Авторът на редовете „нито ден без ред“, няколко дни след речта си на конгреса, каза на Еренбург в частен разговор, че вече няма да може да пише - „това беше илюзия, мечта на празник."

Веднъж, в пристъп на махмурлук, Леонид Андреев каза: "Готвачът на сладкиши е по-щастлив от писателя, той знае, че децата и младите дами обичат торта. А писателят е лош човек, който върши добра работа, без да знае за кого и се съмнявам, че тази работа изобщо е необходима. Следователно повечето писатели нямат желание да угодят на никого и искат да обидят всички."

Александър Грийн страда от алкохолизъм и умира в бедност, забравен от всички. „Ерата бърза. Тя не се нуждае от мен такъв, какъвто съм. И не мога да бъда друг. И не искам.”
Съюзът на писателите му отказа пенсия с формулировката: „Зеленото е нашият идеологически враг. Съюзът не трябва да помага на такива писатели! Нито едно пени!“

Показателно е, че една трета от участниците в Първия конгрес на писателите (182 души) умират през следващите няколко години в затворите и ГУЛАГ.

Трагичната съдба на Александър Фадеев е символична. Дълги години ръководи Съюза на писателите на СССР. Въпреки това през 1956 г. от трибуната на 20-ия конгрес на КПСС той беше остро критикуван от М. А. Шолохов. Фадеев беше директно наречен един от извършителите на репресии сред съветските писатели. През последните години той се пристрасти към алкохола и се отдаде на дълги запойки. Фадеев призна на стария си приятел Юрий Либедински: „Съвестта ме измъчва. Трудно е да се живее, Юра, с окървавени ръце.

На 13 май 1956 г. Александър Фадеев се застрелва с револвер. В самоубийственото си писмо до ЦК на КПСС той пише: „Не виждам начин да продължа да живея, тъй като изкуството, на което отдадох живота си, е съсипано от самоувереното и невежо ръководство на партията и сега не може да бъдат коригирани.<…>Животът ми, като писател, губи всякакъв смисъл и с голяма радост, като избавление от това мерзко съществуване, където подлостта, лъжата и клеветата се стоварват върху вас, аз напускам този живот..."

Началото на трагедията за много писатели беше постановлението на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, публикувано на 14 август 1946 г. за списанията „Звезда” и „Ленинград”. В него по-специално се казва: „Грубата грешка на „Звезда“ е предоставянето на литературна трибуна на писателя Зошченко, чиито произведения са чужди на съветската литература... Ахматова е типичен представител на празната, безпринципна поезия, чужда на нашия народ...”

Тъй като много произведения на изкуството не са публикувани в СССР, писателите ги изпращат на Запад. От 1958 г. писателите А. Д. Синявски (под псевдонима Абрам Терц) и Я. М. Даниел (Николай Аржак) публикуват в чужбина романи и разкази с критично настроение към съветската власт.
Когато КГБ разбра кой се крие под псевдоними, писателите бяха обвинени в писане и предаване за публикуване в чужбина произведения, които „дискредитират съветската държавна и социална система“.
Процесът срещу А. Д. Синявски и Ю. М. Даниел продължи от есента на 1965 г. до февруари 1966 г. Даниел е осъден на 5 години в лагерите по член 70 от Наказателния кодекс на RSFSR, „антисъветска агитация и пропаганда“. Синявски е осъден на 7 години затвор в поправително-трудова колония със строг режим.

Показателна е съдбата на поета Йосиф Бродски. В СССР Йосиф Бродски е смятан за посредственост и паразит. След публикуването на статията „Почти-литературен дрон“ във вестник „Вечерен Ленинград“ беше публикувана селекция от писма от читатели, които настояваха паразитът Бродски да бъде изправен пред съда. Поетът е арестуван. Бродски получава първия си инфаркт в затвора. Той беше принуден да бъде прегледан в психиатрична болница. От февруари до март 1964 г. се провеждат два процеса. В резултат на това поетът е осъден на пет години принудителен труд в отдалечен район.

Близък приятел на Йосиф Бродски, Яков Гордин (главен редактор на списание „Звезда“), ми каза защо Бродски не е паразит нито в живота, нито в закона.

След завръщането си в Ленинград на 12 май 1972 г. поетът е извикан в ОВИР и е информиран за необходимостта да напусне Съветския съюз. Лишен от съветско гражданство, на 4 юни 1972 г. Бродски заминава за Виена.
Бродски беше смятан за гений в чужбина. През 1987 г. е удостоен с Нобелова награда за литература - на 47 години Бродски става най-младият лауреат.
През 1996 г. Бродски умира от мистериозна смърт.

Трагедията на руските писатели е, че много автори, непризнати в родината си, бяха принудени да емигрират в чужбина. Това е и Херцен, и Огарьов, и Бунин, и Бродски, и Солженицин, и Довлатов. Наскоро руският министър на културата Владимир Медински нареди Довлатов сред забележителните писатели на 19 век. И това е трагедията на руските писатели: когато приживе властимащите го потискат, а след смъртта му го възхваляват.

Онези писатели, които останаха в родината си, живееха като „в златна клетка“. На членовете на Съюза на писателите беше предоставена материална подкрепа (според техния "ранг") под формата на жилища, изграждане и поддръжка на ваканционни селища на "писатели", медицински и санаторно-курортни услуги, ваучери за домове за творчество на писатели , доставка на дефицитни стоки и храни.
В същото време придържането към социалистическия реализъм е задължително условие за членство в Съюза на писателите.
Ако през 1934 г. съюзът е наброявал 1500 членове, то през 1989 г. вече са 9920 членове.

Преди това писателите бяха бойци на идеологическия фронт, пожелателно мислене. Авторите просто са били подкупени да напишат това, което е необходимо на властите. Без да е член на Съюза на писателите, писателят не би могъл да се нарече с гордост писател.

Спомням си как в края на 90-те години ме насърчаваха да се присъединя към Съюза на писателите. Те обещаха издаване на книга, добро заплащане и почивка в санаториум. Беше синекура за безделници. Присъединяването към съюза гарантира, че опусът ви ще бъде издаден, ще получите приличен хонорар и книгата ви ще бъде разпространена чрез колекционер във всички библиотеки в страната.

Сега всичко това го няма и членството в синдиката се е превърнало във формалност. Сега всеки уважаващ себе си писател се стреми да бъде извън съюза, за да подчертае своята оригиналност и уникалност.

Според мен трагедията на руските писатели е в това, че те претендираха да бъдат владетели на мислите, искаха да преработят света, да създадат нов човек. Мислеха за мисията си като за служба на висока идея. Вярвало се е, че ако човек се смята за човек, трябва да се жертва за това, което е по-важно от живота му.

Символични са думите на Максим Горки, изсечени върху камък в Ялта: „Моята радост и гордост са новият руски човек, строителят на нова държава. Другарю! Знайте и вярвайте, че вие ​​сте най-необходимият човек на земята. Правейки вашето малко нещо, вие започнахте да създавате един наистина нов свят.

Александър Твардовски, който дълго време оглавяваше списание „Нов свят“, след оставката на Хрушчов, се оказа недолюбван от новото правителство. КГБ изпраща бележка до ЦК на КПСС „Материали за настроението на поета А. Твардовски“. В резултат на преследване, организирано от КГБ, Александър Трифонович е принуден да подаде оставка като редактор. След това той скоро е диагностициран с рак на белия дроб, от който умира година по-късно.

Когато през 1968 г. в Съединените щати и Западна Европа без разрешението на автора бяха публикувани романите „В първия кръг“ и „Раково отделение“, съветската преса започна пропагандна кампания срещу Александър Солженицин.

В есетата „Теле удари дъба“ А. И. Солженицин характеризира Съюза на писателите на СССР като един от основните инструменти за пълен партийно-държавен контрол върху литературната дейност в СССР.

„Писателите, писателите, големите московски босове винаги са били инициатори на преследването на Солженицин през 60-те, 70-те и 90-те години“, казва Людмила Сараскина. „През 1976 г. Шолохов поиска от Съюза на писателите да забрани на Солженицин да пише, да му забрани да докосва писалката.“

През 1970 г. А. И. Солженицин получава Нобелова награда за литература с формулировката „за моралната сила, с която следва непреходните традиции на руската литература“.
В съветските вестници е организирана мощна пропагандна кампания срещу Солженицин. Съветските власти предлагат на Солженицин да напусне страната, но той отказва. При съветския режим Александър Исаевич е наричан не по-малко от предател.

„Братята писатели не могат да простят на Солженицин, че по негова дума мълчанието им стана чуто“, казва съпругата на писателя Наталия Дмитриевна Солженицина. Тя ми каза коя е най-голямата грешка на Александър Солженицин.

Александър Солженицин е изключен от Съюза на писателите на СССР. Също така по политически причини А. Синявски, Ю. Даниел, Н. Коржавин, Л. Чуковская, В. Максимов, В. Некрасов, А. Галич, Е. Еткинд, В. Войнович, Виктор Ерофеев, Е. бяха изключени от съюзът на писателите Попов и др.

Добра илюстрация на разлагането на съветските писатели е дадена във филма „Тема“ на Глеб Панфилов, където главната роля се играе от Михаил Улянов. След като изразходва получения аванс, нещастният писател се опитва по всякакъв начин да намери достойна тема за написване на книга.

След разпадането на Съюза на писателите на СССР през 1991 г. се създават Съюзът на руските писатели (патриотичен) и Съюзът на руските писатели (демократичен). Съществуват също така Московският съюз на писателите, Московската градска писателска организация, Руският ПЕН клуб, Руският книжен съюз, Фондът за подкрепа на руската литература и много други съюзи и литературни асоциации.

Причината за краха (както и навсякъде) е подялбата на имуществото. При ликвидирането на Руската книжна палата през 2014 г. беше посочена същата причина. Оказва се, че издаването на международни стандартни номера на книги (ISBN) се извършва срещу заплащане (около 1200 рубли за един такъв номер). Всяка година в Русия излизат около милион публикации.

На 21 януари 2015 г. е създадена Литературната камара на Русия. Тя включва много различни организации, съюзи и асоциации.
Съюзите на писателите се борят помежду си за нови членове. Нищо неподозиращият писател получава съобщение, че „Съветът по прозата е предложил вашата кандидатура за разглеждане от Организационния комитет на RSP“. Трябва да платите входна такса от 5000 рубли. Членският внос е 200 рубли на месец. След като е платил повече от седем хиляди рубли, авторът има право на четири безплатни страници в алманаха годишно. Книгите се издават от автори за собствени пари.

На един от сайтовете прочетох следното съобщение: „Внимание към младите писатели - членове на Московския съюз на писателите“ под 35 години. „За да се регистрирате за влизане, трябва да предоставите документите, посочени в списъка. Нямате нужда само от препоръки и книги...”

Връчването на литературни награди и парични награди стана печално известно. През декември 2011 г. по телевизията беше показана забавна история. Кореспондент на телевизионния канал "Россия" с помощта на компютърна програма състави брошура с безсмислени стихотворения "Вещото не е само по себе си" и я публикува под името Б. Сивко (глупости); нае актьор от досието на Мосфилм и проведе презентация в Централния дом на писателите. Ръководството на Московската организация на Съюза на писателите на Русия се възхищаваше на таланта на Борис Сивко, предричаше му световна слава. Поетът Борис Сивко единодушно е приет в Съюза на писателите и е удостоен с Есенинската награда.

Вече не е тайна за никого как, на кого и защо се дават литературни награди, за това става дума в произведението на Пиер Бурдийо „Полето на литературата“. За да получите литературна награда, трябва: а\ да издавате годишен литературен продукт, независимо от размера и качеството, но винаги веднъж годишно и за предпочитане повече от един; b\ трябва да имате висок режим на вътрешногрупово участие (с други думи, участвайте в литературни партита и бъдете „в тълпата“); c\ демонстрират лоялност към определени теми и политически условия.

Сред писателите, както и навсякъде, има ужасна конкуренция, понякога нечестна. Всеки се стреми да получи поне някаква награда, защото не можете да живеете от литературна работа. В съветско време литературната награда беше вид подкуп за писател от властите.

Първата руска награда за литературна дейност е Пушкинската награда, учредена през 1881 г. от Академията на науките в Санкт Петербург „за оригинални произведения на изящната литература в проза и поезия, отпечатани на руски език“.
Първата литературна награда на СССР е Сталинската награда за литература.
Първата недържавна награда в Русия след разпадането на СССР беше "Руски Букър", учредена през 1992 г. по инициатива на Британския съвет в Русия.
През 1994 г. се появи първата персонализирана литературна награда в Русия - на името на В. П. Астафиев. След това литературната награда „Андрей Белий“, наградата „Триумф“, литературната награда „Александър Солженицин“, литературната награда „Дебют“, наградата „Национален бестселър“, литературната награда „Ясна поляна“, наградата „Бунин“, общоруската награда „Скитник“. През 2005 г. е учредена наградата Big Book.
Има дори награда на ФСБ и награда на руското външно разузнаване.

В условията на безработица властите вербуват „инженери на човешките души“, създавайки от тях „легион“ от своите „господари на мислите“. Появиха се писатели, родени във властовите кабинети (т.нар. „писателски проект”). На такива „връстници“ се присъждат награди, публикуват се множество книги, канят се да се появяват по телевизията, а уебсайтовете им се рекламират от ботове, за да придадат обществена тежест и значимост.

Масовата слава, особено днес, е плод на сделка с властта – една или друга. Властта използва писателите, писателите използват властта.

Днес всеки или почти всеки е станал писател. Книги пишат футболисти, стилисти, певци, политици, журналисти, депутати, адвокати - като цяло всички, които не са твърде мързеливи. Само мързеливият не може да напише и издаде книга. Писателят вече не е професия или призвание, а просто хоби.

Имало едно време писателите наистина били „господари на мислите“. Политиците ги слушаха, техните мнения бяха взети под внимание от управляващите, писателите бяха центърът на формирането на общественото мнение. В днешно време почти никой не слуша писателите - количеството им е повлияло на качеството. Съюзите на писателите, вместо проблеми с вдъхновението, решават нещата в съда, занимавайки се с подялба на имущество.

Когато писателите все още бяха поканени при държавния глава, почти всичките им искания бяха свързани с подялбата на имуществото на съюза на писателите; Сякаш сценаристите нямат други проблеми. Сега писателите вече не се канят при президента.

Днес малко хора гледат на писането като на саможертва; За повечето това е просто синекура. Много писатели все още са убедени: основното е да станете член на съюза и да заемете лидерска позиция, което ще им позволи да печелят лаври и да получават безвъзмездни средства.

Дмитрий Биков в статията „Литературата като измама“ призна: „От всички видове измами... най-надеждната се оказа литературата, тоест този начин на измама на глупаците, за който те самите плащат с най-голямо удоволствие. .”

Веднъж Борис Окуджава каза на Михаил Задорнов. „Ако не се откажете от този бизнес сега, никога няма да излезете от сцената! Цял живот ще пишеш само за пари и ще станеш роб на този бизнес.”

За Захар Прилепин „писането е просто работа. Никога няма да напиша нито ред, простете ми комерсиализма, ако не знам за какво ще го използвам.“

Лично аз не се смятам за писател, въпреки че съм написал два романа. Предпочитам да ме наричат ​​изследовател.
Не разбирам как може да си само писател. Това е като да си меломан. Писателят не е професия, а призвание и служение. Може би дори дълг.
В моите разбирания писателят е контактьор, посредник между Небето и хората.
Задачата на писателите е да събудят съвестта на хората, които четат.
Истинският писател е пророк, защото Бог съди какво се случва със съвестта му.

Трагедията на руските писатели е, че те не са нужни на никого: нито на властта, нито на обществото, нито дори на съседите.

Братя Стругацки много добре изразиха трагедията на писателя в съвременния свят във филма „Сталкер“:
"Ако инвестираш душата си, инвестираш сърцето си, те ще погълнат и душата, и сърцето ти!" Извадиш ли мерзостта от душата си, те ядат мерзостта! Всички са грамотни. Всички те имат сензорен глад. И всички се въртят наоколо: журналисти, редактори, критици, някакви непрекъснати жени... И всеки изисква: „хайде, хайде“. Какъв, по дяволите, писател съм, ако мразя да пиша; ако за мен това е мъчение, болезнена, срамна задача, нещо като изстискване на хемороиди. Все пак си мислех, че моите книги правят някого по-добър. Никой не се нуждае от мен! Ще умра и след два дни те ще ме забравят и ще започнат да ядат някой друг. Все пак мислех да ги преправям, но те ме преправиха, по свой образ и подобие...”

„Писането не е забавление, то е търсене на истината, самозабрава и жажда за състрадание! Творчеството е средство да разбереш душата си, да я направиш по-добра. Ако не трябва да пишете, не пишете! И ако пишете, тогава със сърцето си!
Истинският писател не е писател; тя само отразява живота, защото е невъзможно да се състави истината, можете само да я отразявате.
Не е достатъчно да напишеш истината, трябва и да различиш Истината в истината, да разбереш нейния смисъл.
Моята задача не е да уча читателя, а да го насърча да разрешим заедно Мистерията. И за мен щастието е, ако читателят открие повече значения в текста, отколкото аз открих.
Искам да помогна на човек да мисли, създавам пространство за размисъл, без да налагам мнението си, тъй като всеки трябва да разбере себе си и мистерията на Вселената. Трябва да се научите не само да гледате, но и да виждате, не само да чувате, но и да различавате.
Основният резултат от изживения живот не е броят на написаните книги, а състоянието на душата на ръба на смъртта. Няма значение как си ял и пил, важното е какво си натрупал в душата си. А за това трябва да обичаш, да обичаш независимо от всичко! Няма нищо по-красиво от любовта. И дори творчеството е просто попълване на любовта. ЛЮБОВТА ПОРАЖДА НУЖДА!“
(от моя истински житейски роман „Скитникът“ (мистерия) на уебсайта „Нова руска литература“

Според Вас каква е ТРАГЕДИЯТА НА РУСКИТЕ ПИСАТЕЛИ?

© Николай Кофирин – Нова руска литература –

На 6 август 1790 г. известният руски писател Александър Радищев е осъден на екзекуция за книгата „Пътуване от Санкт Петербург до Москва“. Впоследствие екзекуцията за „вредни спекулации“ беше заменена от Радищев със заточение в Сибир. Спомнихме си петима руски писатели, пострадали от произвола на властите.

5) Те се отърваха от „дисидентите“ без използване на физическа сила. Така Пьотър Чаадаев е обявен за луд за своите „Философски писма“, първите от които са публикувани в списание „Телескоп“ през 1836 г. Поради очевидното недоволство от развитието на имперска Русия правителството затваря списанието, а издателят е заточен. Самият Чаадаев е обявен от властите за луд заради критиката си към руския живот.

4) В продължение на десетилетия изгнанието остава удобен начин за унищожаване на свободомислещи писатели. Фьодор Достоевски научи от собствения си опит всички ужаси на „къщата на мъртвите“, когато през 1849 г. писателят беше осъден на каторга. Преди това Достоевски беше арестуван и осъден на екзекуция във връзка с „делото Петрашевски“. Осъдените бяха помилвани в последния момент - единият от тях, Николай Григориев, полудя от преживения шок. Достоевски предава чувствата си преди екзекуцията, а по-късно и емоциите си по време на тежък труд в „Записки от мъртвия дом“ и епизоди от романа „Идиотът“.

3) От 1946 до 1950 г. писателят Борис Пастернак е номиниран ежегодно за Нобелова награда за литература. Вместо гордост от съветския писател, властите усетиха опасност: миришеше на идеологически саботаж. Съвременните писатели прибягват до обиди на автора на романа „Доктор Живаго“ на страниците на съветските вестници; принудителният отказ на Пастернак от наградата е последван от изключване от Съюза на писателите на СССР. Борис Пастернак почина поради заболяване, за което се смята, че се е развило поради нервност по време на тормоз.

2) Поетът Осип Манделщам е арестуван през 1933 г. за епиграми и бунтовни стихотворения и впоследствие заточен. Преследването от властите принуждава Манделщам да се опита да се самоубие, но не е възможно да се постигне облекчаване на режима: дори след разрешение за завръщане от изгнание през 1937 г., наблюдението не спира. Година по-късно Манделщам е повторно арестуван и изпратен в лагер в Далечния изток. На транзитен пункт един от най-необикновените поети на Русия на ХХ век умира от тиф; точното място на погребението му все още не е известно.

1) Известният поет от Сребърния век Николай Гумильов е разстрелян от болшевиките през 1921 г. Той е заподозрян в участие в дейността на „Петроградската бойна организация В.Н. Таганцева“. Негови близки приятели се опитаха да гарантират за поета, но присъдата беше изпълнена. Точната дата и място на екзекуцията, както и мястото на погребението на Гумильов остават неизвестни. Гумильов е реабилитиран едва 70 години по-късно; според някои историци делото му е напълно изфабрикувано, тъй като истинската цел е била да се отърве от поета на всяка цена.