Социологията на управлението е. Научна електронна библиотека

Съвременните предприемачи все повече се отдалечават от ученията на класическите школи за управление и търсят нови, по-ефективни техники за управление. Една от младите области, които се опитват да търсят отговори и решения от тази гледна точка, е социологията на управлението.

За разлика от класическата школа за научен мениджмънт, която се фокусира върху технологичния процес, социологията предлага да се занимаваме с взаимоотношенията, които са се развили в екипа.

Какво прави социалното управление?

Социологията на управлението разглежда всички процеси, протичащи в обществото (на всички нива) като обект на своите интереси. Обект на изследване става държавата, регионът и индивидът. Може да се твърди, че социологията и психологията на управлението се интересуват от всички хора по света, както и от организациите и процесите, които се случват по време на тяхното взаимодействие във всяка историческа епоха.

В допълнение, тази наука изучава и спонтанността на социалната самоорганизация, която е много важна за управлението на предприятието. Всъщност, в допълнение към формалния екип - персонала - в предприятието непрекъснато се формират неформални организации: между хората се установяват приятелски отношения, те имат някои общи интереси, които не са свързани с работата и т.н. И неформалният лидер може да причини много проблеми за ръководството, ако изведнъж реши да се противопостави на началниците си. В глобален смисъл социологията дефинира следните спонтанни процеси:

• човешко репродуктивно поведение;
• образование на сивата икономика;
• миграция на населението;
• формиране на обществено мнение;
• поведението на потребителите.

Вещ

Важен аспект на изучаването на всеки проблем е да се определят не само интересите на науката, но и характеристиките, процесите и свойствата на обектите на изследване, т.е. неговият (дисциплина) предмет. Социологията на управлението анализира моделите на функциониране на отделните социални обекти и идентифицира механизмите на влияние върху техните компоненти.

В същото време чуждестранни и местни теоретици се стремят да идентифицират алгоритмите, чрез които се изпълняват социалните модели, и въз основа на тях създават препоръки за стратегическо и тактическо управление на предприятието. В допълнение, социологията на управлението нарича един от своите предметни интереси изследването на историческия път на управлението: от обществената социална структура до съвременната публична администрация.

Проблеми

На настоящия етап от развитието на социологията на управлението са идентифицирани четири блока от задачи, чието решаване изисква специални знания и умения:

• необходимостта от управление на хора в случаите, когато личните качества на служителя са по-високи от професионалните му умения;
• необходимостта от управление на взаимоотношенията в екип, подчертаване на проблемите на управлението и лидерството, контрастиране на формални и неформални структури и др.;
• необходимостта от разработване на ясни критерии за определяне на ефективността на управлението;
• необходимостта от управление на системите.

Друг важен въпрос, с който се занимава социологията на управлението, е прогнозирането на развитието на спонтанните процеси и разработването на методи за тяхното оптимизиране.

Обхват на изучаваните проблеми

Като почти всяка наука, социологията на управлението се занимава не само с фундаментални, но и с приложни изследвания. Йерархичните принципи на изграждане на обществото диктуват собствените си правила и методи на дейност на мениджърите. Като идентифицират четири нива на взаимодействие между обществото, теоретиците търсят решения на поставените проблеми; преминавайки от общото към конкретното и обратно, често е възможно да се разработят наистина ефективни препоръки.

На макросоциологическо ниво се анализират процеси от междудържавен, държавен, междуетнически и етнически характер. Теорията на средното ниво се занимава с управлението на обществото, живеещо в местна област (регион, община, организация). На микроравнище се анализират дейностите и поведението на индивида: поведение в обществото, потребителски навици, мотивация и др. И накрая, на оперативно ниво се извършва анализ и се избират оптималните методологии за управление на организацията и специфични разработват се изследователски програми по проблемите на управлението.

Функции

Всяка наука изпълнява определени функции. Социологията на управлението не прави изключение. Изследователите са идентифицирали следното:

И така, социологията на управлението изучава методологията на управлението, основана на социално значими цели; Освен това разработените механизми се основават на резултатите от приложни изследвания. Днес това направление все още няма изграден концептуален апарат и не е получило своето място в общата система от знания, тъй като е на границата на две науки - самата социология и управлението.

Ако с дефиницията на социологията всичко е повече или по-малко точно и недвусмислено, тогава понятието "управление" е много широко и неясно. Първо, защото в зависимост от ситуацията управлението може да се отнася не до индивид или група, а до цяла система (организация). В някои случаи дисциплината разглежда и управлението на механизмите. Второ, самата концепция за управление се тълкува по различни начини - от разработването на контролни действия до пълен контрол на дейностите. Трето, управлението често се възприема като власт на един над друг (ръководител над подчинен). И накрая, механизмът на лидерската работа е присъщ на всички сфери на човешката дейност без изключение.

Всичко това провокира появата на области като социология на управлението и социално управление. В общ смисъл е общоприето, че управлението е развитие на лидерско влияние, основано на постоянно взаимодействие.

Нива на управление

В зависимост от размера на управляваната подсистема се разграничават следните нива на социално управление:

• Институционален- висше ръководство (президент, ръководител на борда на директорите и т.н.), тук се включва и социологията на публичната администрация.
• Управленски- среден мениджмънт. Включва управление на групи от хора.
• Технически- оперативно управление. Занимава се с проблемите на управлението на персонала (личности), разработвайки индивидуални подходи към подчинените.

Управление на персонала

Техническото ниво на управление се счита за най-ефективно и необходимо. Разбира се, както институционалното, така и управленското ниво са важни като стратегически цели. Но ежедневните дейности на хората и взаимодействието помежду им правят възможно създаването на продукти (т.е. създаване на добавена стойност, според икономическата теория). И точно това води до приходи.

Това още веднъж потвърждава необходимостта от изучаване на такава наука като социологията на управлението. Темите за разглеждане тук са безкрайни:

• изграждане на организационна йерархия и властова система, създаване на организационна култура;
• формиране на социални групи, разпределяне на статуси в тях и разпределение на ролите между участниците;
• включване на подчинени в разработването на общи производствени решения и др.

Всичко това може значително да повиши отговорността на изпълнителите и тяхната продуктивност.

Правилното управление е двигателят на прогреса

В допълнение, така нареченият социален климат на екипа влияе върху количествените и качествените показатели на продукцията. Това означава, че социологията на управлението на персонала също се интересува от въпроси като междуличностните отношения между служителите, възникването и разрешаването на организационни конфликти, адаптирането и удовлетвореността на персонала, социалното планиране и отговорността.

Занимавайки се със структурните връзки в екип, това направление може не само да проследи, но и да обясни как и защо непрекъснато се появяват иновации в управлението. А възможността за трансформиране на методите на управление от една производствена индустрия в друга създава нови начини за прилагането им и до известна степен стимулира развитието на технологиите.

Тема 1.1. Социология на управлението като наука

Литература

1. Бабосов Е.М. "Социология на управлението"

2. Удалцова М.В. "Социология на управлението"

3. Галкина Т.П. “Социология на управлението: от група към екип”

Планирайте

аз. Обект, предмет, задачи и принципи на социологията и психологията на управлението. Цели и функции.

II. Основни категории на социологията на управлението (анализ на основните и ключови понятия на курса).

III. Методология и техники на социологията на управлението (виж семинар).

IV. Място в системата на научното познание (виж семинар).

I. Обект, предмет, задачи и принципи на социологията на управлението. Цели и функции.

Социология на управлениетое клон на социологията, който изучава социологическите аспекти на управленската дейност.

Социология на управлението– това е раздел от социологията, който изследва процеса на формиране, развитие и функциониране на определена сфера на живота; Това е изследване на механизмите на социална промяна и социални отношения, модели на социално действие и поведение в управленските системи и процеси.

Обект на социологията: общество, т.е. хора, обединени в обществото, и разнообразните процеси на сътрудничество, взаимопомощ и конкуренция, протичащи в обществото между хора, обединени в семейни, професионални и други групи.

Предмет по социология:изследване на взаимодействието на индивидите и социалните групи в определени условия на тяхното съществуване.

Обект на социологията на управлението:процеси на управление, протичащи в обществото, неговите отделни подсистеми или организации.

Предмет на социологията на управлението:изучаването на социалните отношения в областта на управлението, тоест изучаването, оценката и подобряването на процесите на управление в различни видове общности, организации, социални институции и обществото като цяло, всяка от които представлява специфична система от социални взаимодействия на индивиди и техните групи

Цели на социологията на управлението:

1) проучване на факти, които разкриват особеностите на взаимодействието между хората, които извършват управленски дейности, и тези, които не са включени в този вид дейност;

2) изследване на тенденциите в развитието на процесите на управление, техните промени в зависимост от променящите се социално-икономически условия;

3) обяснение на причините за появата на иновации в управленските дейности;

4) изграждане на насоки и сценарии за развитие на управленските дейности в бъдеще, т.е. прогноза за нейното подобряване;

Същността на социологическия подход към управлението

Същността на социологическия подход към управлението предполага, че социологията на управлението изучава следните групи проблеми:

1) социологията на управлението изучава управляващите органи от гледна точка на тяхното функциониране като социални системи;

2) СУ изучава проблемите на поставянето и реализирането на целите на социалното управление;

3) Управлението изучава проблемите на социалните последици от управленските решения, изследване и разработване на система за отчитане на мненията, интересите и предложенията на хората;

4) изследване на проблемите на целенасоченото въздействие върху контролираните подсистеми и свързаните с тях въпроси на дисциплината, отговорността и изпълнението;

5) изучаване на проблемите на вътрешногруповата регулация в отделните групи и в организацията като цяло.

По този начин, като цяло, системата за управление разглежда такива текущи проблеми като: организационна култура, система на власт и отношения лидерство-подчинение, социална структура на организацията, социални групи, статуси и роли, формирането на групи в системата за управление, участието на изпълнителите в разработването на общи решения, организационни конфликти, адаптиране на персонала, управленско консултиране, социално планиране, удовлетворение от работата, социална отговорност.

Така в зависимост от обхвата на управленските проблеми в структурата на социологията на управлението могат да се разграничат четири нива.

Макросоциологическото ниво е изследване на управленските процеси и отношения на междудържавно, държавно, етническо, междуетническо ниво и др. нива.

Теориите на средното ниво изучават управлението в местните сфери на обществото: в региона, в общините, в организациите и т.н.

Микро ниво - изучаване на индивида, неговите потребности, мотивация в процеса на управленски комуникации.

Оперативното ниво включва анализ и избор на най-оптималните управленски методи и технологии, разработване на програми и провеждане на специфични социологически изследвания по управленски проблеми.

Социологията на управлението като отраслова социологическа теория. Институционализация на социологията като наука, основни теоретични подходи и концепции.

Социологията на управлението като специална социологическа теория. Социология на управлението в структурата на социологическото знание. Предмет, обект и задачи на социологията на управлението. Методи на социологията на управлението. Основният понятиен и категориален апарат на социологията на управлението. Интердисциплинарен характер на социологията на управлението. Етапи на развитие на социологията на управлението. Класически теории за организация и управление (О. Конт, Е. Дюркем, А. Турен, М. Вебер, Р. Дарендорф, Ф. Знаниецки). Приложна школа по мениджмънт (Ф. Тейлър, А. Файол, Ф. Гилбърт и др.). Емпирична (прагматична) школа на управление (Е. Питърсън, Г. Саймън, Е. Дейл и др.). Хуманистичен подход към управлението (Е. Мейо, Ф. Маслоу, Д. Макгрегър и др.). Развитие на теорията на организацията и управлението през 70-80-те години. години на 20 век (П. Дракър). Теорията за „социалния капитал” и понятието „анализ на човешките ресурси”.

Социология на управлениетокато специална научна дисциплина се оформя у нас през 60-70-те години. ХХ век. В САЩ и Запада В Европа този термин практически не се използва. Обектсоциология на управлението е социално управление, управленски дейности, свързани с управлението на хората. Като цяло управлението е обект на изучаване на много науки, включително природните. Че. обект на социологията на управлението са управленски процеси, протичащи в обществото, неговите отделни подсистеми или организации (предприятия, институции и др.), които се изучават от гледна точка на взаимодействието на хората, участващи в тях, обединени в семейни, професионални, териториални и други групи и включени в разнообразни процеси на сътрудничество, взаимопомощ, конкуренция. Вещ социология на управлението е изучаване, оценка и подобряване на процесите на управление в различни видове общности, организации, социални институции и обществото като цяло. Изолирането на обекта и предмета на социологията на управлението дава възможност да се формулира дефиниция на самия този специфичен клон на социологическото познание. Социология на управлението - специална социологическа теория, която изучава системата и процесите на управление в различни видове общности, организации, институции и обществото като цяло.

Социологията на управлението заема определено място в системата на социологическото познание. Тя е теория от средно ниво и принадлежи към групата на теориите за социалните процеси. Социологията на управлението е в тясна връзка с други науки. От една страна, той взаимодейства с обща социологияи различни частни социологически теории(икономическа социология, социология на труда, социология на организациите, комуникацията, конфликтите и др.). Сред другите клонове на социологическото познание най-близки до социологията на управлението са социологията на труда и социологията на организациите. Социологията на труда, която изучава отношението на хората към труда, начините за тяхното стимулиране и влиянието на съдържанието на труда върху развитието на личността, предоставя ценен материал за решаване на проблема за съчетаване на интересите на всеки служител с ръководните цели. на отбора. Социологията на организациите разкрива общи модели на развитие и функциониране на различни организации, познаването на които ни позволява да формулираме правила за тяхното управление. Социологията на управлението е свързана със социалната психология, която помага да се разберат по-добре такива елементи на управлението. Като стил на лидерство, колегиално вземане на решения, конфликтни ситуации. Също така социологията на управлението е взаимосвързана с икономиката, теорията на системите и правните науки, които също решават проблемите на управлението.

Функциисоциологията на управлението определя неговата роля в живота на обществото. Когнитивна.Основната му цел: да изучи основните характеристики на управлението като специфична сфера на трудова дейност, да определи неговата роля и значение в развитието на обществото и неговите подсистеми, организации, групи и др. Методически.Състои се в разработване и усъвършенстване на принципите и методите на управленската дейност. Приблизително.Неговата същност е да се оцени степента, до която системата за управление, съществуваща в дадено общество или организация, съответства (или, напротив, не отговаря) на основните тенденции в това общество, социалните очаквания, нуждите и интересите на мнозинството от население; независимо дали е демократичен, авторитарен или тоталитарен, той развива или възпрепятства инициативата на индивидите, техните групи и общности. Прогностичен.Тя е насочена към идентифициране на най-вероятните и желани промени в управленските дейности в близко или по-далечно бъдеще, т.е. да се определят възможните траектории на развитие на управлението, за да прогнозиране. Образователни (обучителни).Същността му е, че въз основа на определяне и оценка на значението на определени управленски концепции, тенденции в тяхното развитие и усъвършенстване, прогнозиране на тяхното развитие в бъдеще, да се разпространяват знания за управлението, т.е. за неговите основни задачи, функции, механизми за изпълнение. Говорим за разпространение на знания чрез системата на образователните институции, различни институти и центрове за повишаване на квалификацията, преквалификация и преквалификация на персонала, като им помагаме да разберат по-добре каква е същността на процесите на управление, да придобият знания, умения и способности в практическото изпълнение на управленските дейности. Функция за подобряване на системата за управление -повишаване на ефективността на управлението на дейността: определяне на средните и оптимални характеристики на системите за управление, идентифициране на причините за изоставането и резервите за растеж, разработване на нови техники и технологии за управление. Хуманистичен. Социологията на управлението позволява на човек да разбере по-добре своето място, да разбере своите възможности и да оцени своята роля и статус в системата на социалните отношения.

МетодиСоциологиите на управлението се делят на 3 големи групи:

1) Организационно-административни:

Система от законодателни актове на страната

Система от нормативни документи за висшите управленски структури

Система от планове, програми и задачи, които се разработват в конкретна организация

Оперативна система за управление: делегиране на правомощия, преразпределение на правомощията, стимули, санкции. Това оперативно управление може да бъде от три вида: принудени и наложени отвън,тоест подчинение отгоре надолу; пасивен– облекчаване на тежестта на служителя, което е свързано с освобождаването му от вземане на решения; в съзнание– обосновано подаване.

2) Икономически – основава се на действието на икономическите мотивационни механизми. Те включват данъчна политика, парична политика, инвестиционна политика, социална политика, система за отговорност за качеството на труда и система за стимулиране на иновациите.

3) Социално-психологически механизми - набор от специфични начини за въздействие върху индивид, социална група, социална общност, както и взаимоотношения и взаимодействия между тях с цел повишаване на ефективността на контролирания обект.

Етапи на развитие на социологията на управлението.

Основателят на научните основи на управлението (теорията на рационализацията) в световната социологическа литература се счита за американски инженер, организатор на производството и изследовател УФХ. Тейлър(1856-1915). Той разработи редица методи за научна организация на труда (въз основа на изследване на движенията на работниците, използвайки време, стандартизация на техники и инструменти) в четири области: 1) нормиране (всяка работа може да бъде структурирана и измерена); 2) съотношението на времето и задачите (резултатът трябва да бъде постигнат до определен момент, в противен случай наградата трябва да бъде намалена; 3) подбор и обучение на персонал (всеки предприемач, който се стреми към дългосрочен успех, трябва постоянно да се грижи за подобряването на компанията персонал); 4) стимули (паричното възнаграждение се определя не за дейност, а за крайния резултат от работата). В книгата „Научна организация на труда“ Ф. Тейлър пише, че „основната задача на управлението на предприятието трябва да бъде да осигури максимална печалба за предприемача във връзка с максимално благосъстояние за всеки служител, нает в предприятието“.

Един от класиците на социологията, нем М. Вебер(1864-1920) допринесе значително за обогатяването на научната концепция за управление, като разработи „идеален тип“ административно управление, което той обозначи с термина „теория на бюрокрацията“. Според учения, който придава първостепенно значение на формално организираните аспекти на управлението, е необходимо всички дейности, насочени към постигане на целите, пред които е изправена конкретна структура, да бъдат разделени на прости операции. Това предполага строго дефиниране на задачите на всеки елемент от системата. Управленските дейности се основават на принципите на административната йерархия, тоест подчинението на подчинените на висшестоящите. Услугата в системата за управление трябва да се основава на съответствието на квалификацията на служителя с длъжността, която заема. Политиката за персонала е предназначена да формира „корпоративен дух“ сред служителите, да насърчава развитието на тяхната инициатива и да утвърждава лоялността към организацията.

Най-видният представител на западноевропейската школа за научен мениджмънт от края на XIX - 20-те години. ХХ век е френски предприемач, организатор и учен А. Файол(1841-1925), който е основател на „административната школа по управление“. Той дефинира съдържанието на пет основни управленски операции: 1) предвиждане (отчитане на бъдещето и разработване на програма за действие); 2) организират (изграждат двоен – материален и социален – организъм на предприятието); 3) команда (принуждават персонала да работи правилно); 4) координиране (свързване, обединяване, хармонизиране на всички действия и всички усилия); 5) контрол (уверете се, че всичко се извършва според установените правила и дадените заповеди).

А. Файол идентифицира 14 (еднакво важни) принципа на управление: разделение на труда, власт, дисциплина, единство на командването, единство на ръководството, подчинение на индивидуалните интереси на общите цели, възнаграждение, централизация, йерархия, ред, равенство, стабилност на персонала, инициативност, корпоративен дух. Според него мениджърът трябва да притежава комбинация от качества като интелектуални и организаторски способности, добро общо образование, висока компетентност в своята област, изкуството да се работи с хора, енергичност, независимост, постоянство, чувство за дълг и други.

През 30-те години на ХХ век възниква теорията за „човешките отношения“, основен принос за развитието на която правят американците Е. Майо, Д. Макгрегър, А. Маслоуи т.н. За разлика от концепцията на Тейлър за „икономическия човек“, която смяташе, че основният стимул за дейността на служителя е само материален интерес, тази теория показа голямото значение на такива фактори в психосоциалната активност на индивида като сплотеността на групата в която работи човек, взаимоотношения с ръководството, благоприятна атмосфера на работното място, удовлетворение на служителите от тяхната работа.

Същността на концепцията Е. Майо(1880-1949) е, че самата работа, производственият процес са от по-малко значение за работника, отколкото неговото социално и психологическо положение в производството. Следователно мениджърите на предприятията трябва да поставят в своя услуга социално-психологическите мотиви на дейността на служителите, да се съсредоточат повече върху хората, отколкото върху продуктите, тъй като това гарантира удовлетворението на индивида от работата му и социалната стабилност на обществото.

В хода на петгодишни експерименти учени от Харвардския университет доказаха, че производителността на труда се влияе не само от технически и икономически, но и от социално-психологически фактори (сплотяване на групата, взаимоотношения с ръководството, благоприятна атмосфера на работното място, удовлетворение от работата). и т.н.).

Те му действат по два начина - или увеличават производителността, или я намаляват. В експеримента с екип от жени замяната на авторитарен лидер с демократичен доведе до увеличаване на продукцията, но в експеримента с екип от мъже учените не успяха да постигнат нищо: неформални норми, които определят ниско ниво на производителността се оказа непреодолима пречка.

Д. Макгрегър(1906-1964) предлага в теорията и практиката на стиловете на лидерство да се вземе предвид фундаменталната разлика между две дихотомични теории - "X" и "Y". Първата от теориите, отразяваща традиционния подход към управлението като административно-команден процес, се фокусира върху три психологически и социални фактора: 1) обикновеният човек има вътрешно отвращение към работата и се стреми да я избегне по всякакъв начин: 2) обикновеният човек се стреми да избегне отговорността и предпочита да бъде контролиран; 3) обикновеният човек има нужда от защита и няма амбиции. В съответствие с това ръководителят трябва не само да прибягва до принуда и контрол, но и да прилага определени мерки за поддържане на доброто състояние на служителя.

Изходните точки на втората теория, която се основава на възприемането на служителя като човек с определени интелектуални способности, са следните: 1) хората не са пасивни по природа, те стават такива в резултат на работата на организацията който се управлява зле; 2) изразходването на физически и интелектуални сили в труда е напълно естествено за човек, следователно принудата към работа и заплахата от наказание не са единственото средство за постигане на целта; 3) човек в процеса на дейност упражнява самоуправление и самоконтрол; 4) обикновен човек при подходящи условия не само може да се научи да поема отговорност, но и търси възможност да демонстрира своите способности. В съответствие с това задачата на управлението става качествено различна: създаване на оптимални условия за най-пълно развитие на интелектуалните способности на човека като гаранция за повишаване на ефективността на неговата работа.

А. Маслоу(1908-1970) разработва йерархична теория на потребностите, като идентифицира пет нива на мотиви на поведение в зависимост от доминиращите нужди в даден момент: 1) жизнени, физиологични потребности (от храна, облекло, жилище, размножаване, дишане, почивка, физически движение и др.); 2) необходимостта от сигурност на съществуването (увереност в бъдещето, стабилност на условията на живот, известно постоянство и редовност на заобикалящото общество, гарантирана заетост, застраховка срещу злополука и др.); 3) социални потребности (от социални връзки, принадлежност към екип, идентифициране с другите, общуване, участие в съвместни трудови дейности, грижа за другите и внимание към себе си); 4) необходимостта от самоуважение (признаване на личното достойнство от „значими други“, кариерно израстване, статус, престиж, висока оценка и др.); 5) духовни нужди (в себеизразяване чрез творчество, самоактуализация, реализация на собствените способности, дарби, наклонности, таланти, т.е. пълното използване на собствените способности, което е смисълът на живота на всеки човек.

Само неудовлетворената потребност организира поведението на индивида, принуждавайки го да предприеме действията, необходими за нейното задоволяване.

Важна роля в развитието на структурно-функционалния анализ във връзка с проблемите на социологията и психологията на управлението принадлежи на американския Р. Мертън(р. 1910 г.), който наред с изучаването на явни и латентни управленски функции въвежда понятието „дисфункция“. Според него съдържанието на термина „функция“ отразява видимите или скрити последици от управленските дейности, които допринасят за адаптирането на дадена система към околната среда, а „дисфункция“ е такива видими последици, които намаляват адаптацията на системата.

През последните години се развива и иновативният мениджмънт, чиято същност може да се определи като метод на управление, който помага на човек да използва по-добре собствените си възможности.

Основатели прагматично училище за управление: Е. Питърсън, Г. Саймън, Р. Дейвис и др. В развитието на училището участваха представители на големия бизнес. Специалистите от тази школа не отричат ​​значението на теоретичните принципи и използването на постиженията на конкретни науки, но считат за по-важен анализът на опита на прякото управление.
Приносът на емпиричната (прагматичната) школа е свързан с проблемите на професионализацията на управлението. Тези проблеми бяха предимно от частен характер, но тяхното решаване беше полезно за развитието на вътрешнофирменото управление, както и за обучението на професионални мениджъри. Основният принос на училището за развитието на управленската мисъл може да се определи, както следва:
1) развитие на вътрешнофирменото управление, включително разработване на препоръки относно управленските структури, организацията на линейни и функционални услуги, технически и информационни системи за управление и други въпроси на управлението.
2) изследване и въвеждане в управленската практика на нови, ефективни техники за обучение на мениджъри.
3) идеолозите на училището се опитаха да разработят редица проблеми, които станаха особено актуални през 70-80-те години. 20-ти век (въпроси за централизация и децентрализация на управлението, въвеждане на целево управление, класификация на управленските функции, организация на работата на мениджърите и др.)
4) професионализация на управлението.

лица или групи, специално ангажирани с управленски дейности.

Управленските дейности се изучават от различни науки – политически науки, управление, социология, психология, икономически науки. Всеки от тях обаче откроява свой уникален обект и предмет на изследване. Обект на социологията на управлението е управленски процеси, протичащи в обществото, неговите отделни подсистеми (политически, икономически, социални, социокултурни) или организации (предприятия, институции и др.), разглеждани и интерпретирани от гледна точка на взаимодействието на хората, участващи в тях, обединени в различни социални общности и включени в разнообразни социални отношения.

Предмет на социологията на управлението е проучване, оценка и усъвършенстване

развитието на процесите на управление в различни видове общности, организации, социални институции и обществото като цяло, всяка от които представлява специфична система от социални взаимодействия на индивиди и групи.

По този начин, социология на управлениетое клон на социологията, който изучава социологическите аспекти на управленските дейности: управленски процеси в различни видове общности, организации, социални институции и обществото като цяло, извършвани за запазване и осигуряване на устойчивостта на развитието на съответната система, рационализиране и да подобри структурата си и да постигне целите си. Фокусът на вниманието му е изучаването и усъвършенстването на социалните механизми за систематично, основано на надеждни знания, влияние на субекта на управление върху управлявания социален обект, за да се осигури успешното му движение към дадена цел.

Особеност на социологията на управлението е, че тя се отнася към активната социология. Социологията на управлението, използвайки концептуалния и методологичен апарат на изследователската социология, позволява да се правят реални промени на различни нива на общност от хора.

1.3. Основни задачи, функции и съдържателна структура на социологията на управлението

След като определихме особеностите на социологията на управлението като клон на социологията, както и нейния обект и предмет, можем да формулираме нейните основни задачи.

Първата от основните задачи на социологията на управлението е да изучава реалността

природни факти, които изграждат живата, непрекъснато развиваща се социална тъкан на управленската дейност; факти, които разкриват особеностите на взаимодействието между тези хора, които управляват различни социални общности и организации, и тези, които, без да заемат ръководни позиции, не са включени в управленските дейности и са принудени да се подчиняват на първите, да изпълняват техните заповеди, заповеди, инструкции.

Втората задача на социологията на управлението е да

богато и разнообразно натрупване на реални факти от управленската дейност

Важно е да се подчертаят най-важните, типични и на тази основа да се открият тенденциите в развитието на процесите на управление, техните промени в зависимост от променящите се социално-икономически, политически и социокултурни условия на живот на хората, развитието на техните групи и общности и обществото като цяло.

Същността на третата задача е да се конструират най-вероятните насоки и сценарии за развитие на управленската дейност в бъдеще, т.е. прогноза за нейното подобряване. Това означава, че след като определи най-вероятната траектория за по-нататъшното развитие на управленските дейности, социологията на управлението има възможност да реши четвъртата си задача - да формулира научно обосновани препоръки за подобряване на системата за управление и да обясни защо в системата се появяват определени иновации и структура на управленските дейности, поради какви обстоятелства възникват нови практически начини за тяхното внедряване в процесите на управление.

Изолирането на основните задачи на социологията на управлението ни позволява да определим нейните основни функции, които са пряко свързани с нейните задачи и произтичат от тях.

Когнитивна функциясоциологията на управлението има за цел да изучава основните характеристики на управлението като специфична сфера на трудовата дейност, определяйки неговата роля и значение в развитието на обществото и неговите подсистеми, организации, групи и др.

Оценъчна функцияопределя (оценява) степента, в която системата за управление, съществуваща в дадено общество или организация, съответства (или, напротив, не съответства) на основните тенденции в това общество, социалните очаквания, нуждите и интересите на мнозинството от хората, развива или възпрепятства инициативата на индивиди, групи или общности.

Прогностична функцияе насочена към идентифициране на най-вероятните и желани промени в управленските дейности в близко или по-далечно бъдеще, т.е. да се определят възможните траектории на развитие на управлението.

Образователна (обучаваща) функция е, че въз основа на оп-

идентифициране и оценка на значимостта на определени управленски концепции, тенденции в тяхното развитие и усъвършенстване, прогнозиране на тяхното развитие в бъдеще, разпространение на знания за управлението, т.е. неговите задачи, функции, механизми за изпълнение. Друг компонент на тази функция е оборудването на управленския персонал с нови техники, технологии за управление, т.е. социологията на управлението действа като практически ефективно средство за подобряване на системата за управление и повишаване на ефективността на управленските дейности.

По този начин същността на социологията на управлението се проявява изчерпателно в комбинацията от всички нейни присъщи функции, които са обективно характерни за ефективното управление, но до голяма степен зависят от самите субекти на управленската дейност и от общото ниво на развитие на управленската култура.

Същността на социологическия подход към управлението е да идентифицира и изследва следните взаимосвързани компоненти:

1) ръководни органиот гледна точка на тяхното функциониране като социални системи, включително изучаването на комплекса от подбор, разположение, обучение на управленски персонал, взаимоотношенията, които се развиват между хората, когато изпълняват управленски функции;

2) групи проблеми, свързани с поставянето и реализацията на социалните цели управление от гледна точка на социални критерии, анализ на социалните последици от управленските решения, изследване и разработване на система за отчитане на интересите, мненията и предложенията на хората;

3) целенасоченовъздействие върху контролираните подсистеми и свързаните с тях

С това са свързани въпросите на дисциплината, отговорността, трудолюбието, разглеждани не просто като социални качества на индивида, а като израз на определени взаимоотношения, които възникват в процеса на управление;

4) вътрешногрупова регулацияи социална самоорганизация в

отделни групи и предприятието като цяло.

Социологията на управлението разглежда такива актуални проблеми като организационна култура; система на власт и взаимоотношения ръководство-подчинение; социална структура на организацията; връзката между формални и неформални структури; социални групи, статуси и роли; формиране на групи в системата за управление въз основа на социологически характеристики; свързване на лични, групови и организационни цели; участие на изпълнителите в разработването на общи решения; оценка на мениджърите; организационни конфликти; адаптация на персонала; управленско консултиране; социално планиране; дискриминация, основана на пол, възраст, образование и др.; удовлетворение от работата и отчуждение от работата; социална отговорност и др.

Социологията разглежда управлението като постоянно протичащ социален процес на целесъобразно въздействие върху управляваната система. За постигане на целите на организацията се разработва стратегия за управление. Ефективната дейност на една организация е възможна само ако се вземе предвид социалният фактор.

Въпроси за преглед

1. Защо интересът към социологията нараства в съвременното общество?

2. На какво основание социологията на управлението се откроява в общата структура на социологическото познание?

3. Определете обекта и предмета на социологията на управлението и характеризирайте връзката им с обекта и предмета на общата социология.

4. Дайте обща дефиниция на социологията на управлението.

5. Какво показва фактът, че социологията на управлението се отнася към активната социология?

6. Опишете основните задачи на социологията на управлението.

7. Какви са основните функции на социологията на управлението? Как те са свързани с основните му цели?

Тема 2. Еволюция на социологическите възгледи за управлението

Разглеждайки процеса на възникване и развитие на социологията на управлението, могат да се разграничат три основни етапа. Първият етап е свързан с интерпретацията на идеите за управление в рамките на класическата социология (XIX - началото на XX век). Вторият етап по същество бележи възникването и конституирането на социологията на управлението в резултат на развитието на концепциите за човешките отношения, мотивацията на дейността, теорията Y (1920-1950-те години). И накрая, третият, модерен етап, обхващащ цялата втора половина на 20-ти и началото на 21-ви век, представлява желанието на социологията на управлението да интегрира широки социологически теории с управлението, теория с практиката и академичния компонент с приложен такъв.

2.1. Първият етап от развитието на социологията на управлението

Социологическият подход към управлението се формира за първи път на етапа на класическата социология, който завършва в началото на 19-20 век. социологическа концепция на Макс Вебер (1864-1920). Този подход означава (в широкия смисъл на думата) разбиране на управлението като неразделна част от обществото, включено в него като най-важен елемент и свързано с всички други структури на социалния живот на обществото. Особеността на социологическия подход към управлението на етапа на класическата социология е, че до Вебер той се разглежда предимно като елемент от политическата система. Вебер е първият, който обръща специално внимание на управлението като елемент от икономическата система и неговата необходимост за организациите и предприятията.

В своята класическа теория за бюрокрацията М. Вебер изхожда от необходимостта да се рационализират всички аспекти на живота на съвременното общество. Той правилно вярваше, че разнообразните човешки дейности, включително управлението, стават по-систематизирани и ефективни, ако са организирани според правила, установени въз основа на рационален анализ. В сферата на управленската дейност основният аспект на рационализацията е формирането на ефективно функциониращ управленски апарат - бюрокрацията. За да изолира основните принципи на нейната дейност, той конструира идеален тип бюрокрация, неин теоретичен модел. Такъв идеален тип практически никога не се среща в действителност, но служи като модел, позовавайки се на който е възможно да се подобри ефективността на управленските дейности в организацията.

Основните характеристики на бюрократичната дейност на формалната организация, според М. Вебер, се свеждат до следните седем точки:

1) Задачите на организацията са разпределени между различни позиции в нея като

служебни задължения,което предполага ясно разделение на труда по длъжности, позволяващо висока степен на специализация, което от своя страна допринася за повишаване на квалификацията на обслужващия персонал, както пряко, така и непряко, чрез възможността за наемане на служители въз основа на техните производствени качества;

2) позициите или позициите са организирани вйерархична властова структура, обикновено във формата на пирамида: всеки служител носи отговорност

отговаря пред своите началници както за собствените си решения и действия, така и за решенията и действията на своите подчинени и има власт над тези под него.

3) контролират се решенията и действията на длъжностните лицаофициално установени

нова система от правила и инструкции, осигуряване на еднаквост и непрекъснатост на дейността и, заедно със структурата на властта, позволяваща координирането на различните й видове;

4) формална организация имаспециален административен персонал, чиято задача е да осигури функционирането му, особено комуникационните му канали;

5) длъжностните лица при контактите си с клиенти и други длъжностни лица са длъжни да се ръководят отбезлична ориентация,ко-

където всеки клиент или служител трябва да се разглежда като обект на друг „случай“ и се предполага, че в този случай служителят е длъжен да отхвърли всички лични съображения и да запази пълна емоционална безпристрастност;

6) наемането на служител от организация го включвакариерно развитие: след преминаване на периода на проверка служителите заемат длъжност за дълъг период от време и подлежат на преатестиране, в резултат на което в случай

нея успешно завършване, те могат да получат напредък в кариерата - според същата вертикална линейна връзка;

7) формалната организация е предназначена да развие „корпоративен дух“ сред служителите, да формира у тях висока степен налоялност към организацията

стремежът да се спазват стриктно установените правила и норми, според които длъжността, заемана от дадено лице в организация, трябва да се счита от него за основно занимание.

Обосновавайки предимствата на „бюрократичната форма” на организация, основана на специализацията на функциите, йерархията на услугите и кариерата, М. Вебер подчертава, че тя осигурява висока ефективност. Положенията на теорията на М. Вебер, които се занимават с проблемите на властта и управлението на социалните и политическите процеси както в обществото, така и в конкретни предприятия и организации, станаха основни за социологията на управлението. Следователно има смисъл да се разглежда цялата управленска концепция на Вебер като отправна точка на социологията на управлението.

Все пак трябва да се отбележи, че Вебер се фокусира предимно върху формалните аспекти на социалното управление, игнорирайки неформалните взаимоотношения, които неизбежно възникват между колегите, тъй като те взаимодействат като цялостни индивиди, а не просто като изпълнители на официалните роли, които са им възложени. Действителната дейност на почти всички институции показва, че неформалните отношения, които неизбежно възникват в рамките на формалната организация, са жизненоважни за функционирането на съответната социална система. По този начин, докато дава ясно описание на функциите на различни елементи на организацията, Вебер не взема под внимание, че един и същ фактор, който повишава ефективността на един параметър, може да доведе до дисфункционални последици в друг. По този начин той остави широко поле за последваща работа от теоретици в тази област на социалните знания и практическа дейност.

2.2. Вторият етап от развитието на социологията на управлението

Значителна роля за възникването на социологията на управлението изигра концепцията, която се появи през 20-те години на ХХ век. емпирична социология. Под него ще разбираме областта на развитие на социологическата наука, свързана с получаването на фактически знания в резултат на специално емпирично изследване. Последното означава изследване на локални социални проблеми, свързани преди всичко с решаването на специфични проблеми, регулиращи междугруповите и вътрешногруповите отношения и социални процеси. Те могат да бъдат насочени и към изясняване на определени теоретични идеи и положения или получаване на конкретна информация, която да се използва в управленските действия във всички сфери на обществения живот.

Беше края на 20-те - началото на 30-те години на миналия век. Счита се за времето на формиране на социологията на управлението като специален клон на социологическото познание. Този етап е свързан с изследване на социалните процеси и производствени отношения и едва през следващите десетилетия социологията на управлението „прониква“ в други сфери на обществения живот. Концепцията за човешките отношения, свързана с името на американския социолог Елтън Майо (1880-1949), изигра решаваща роля за възникването на социологията на управлението.

Същността на тази концепция е, че самата работа, производственият процес, е по-малко важен за работника от неговата социална и психологическа позиция, системата от неформални отношения в производството, наречена от Майо човешки отношения. От това той заключава, че всички проблеми на производството и управлението трябва да се разглеждат от гледна точка на тези отношения. Факторът на човешките отношения, основан на желанието на членовете на производствения екип да се разбират помежду си, да се чувстват включени в него и в същото време да се чувстват свободни, е основното условие, влияещо върху ефективността на производствения процес и растежа на производителност на труда. Мейо нарича това човешко желание да бъде включен в определена социална общност чувство за общителност.

От това беше направено друго заключение: в управленските дейности е необходимо да се стремим да създаваме „социални“ структури в производството, т.е. в рамките на формални групи (например екипи) - неформални взаимоотношения, благодарение на които служителите ще се чувстват въвлечени във важни решения и ще чувстват собствената си нужда. Човешките отношения, според социолозите, са в състояние да играят решаваща роля не само за повишаване на ефективността на предприятието, но и за оптимизиране на управлението на всички процеси, от преките производствени процеси (дори производствени и технологични) до междуличностните отношения. Твърдата йерархия на подчинение в никакъв случай не е подходяща, тъй като може да се окаже несъвместима с човешката природа и неговата свобода. Организационните лидери трябва да се съсредоточат не само и не толкова върху продукцията, колкото върху човека, неговите нужди и интереси и да се стремят да задоволят поне част от тях. Всяко управленско действие трябва да отчита особеностите на самовъзприятието и самооценката на подчинените и, разчитайки на този социално-психологически механизъм, да влияе върху взаимоотношенията между тях и техните колеги.

лидарност като членове на една социална група. В резултат на това ще се осигури ефективна производствена дейност, социална стабилност в предприятието и в обществото като цяло. Е. Мейо заключава, че основната задача на управлението е да създаде условия, благоприятстващи ефективността на групите. The неформална системав организации, получени впоследствие

заглавие на организационната култура.

Експериментите на Мейо показаха големите практически възможности на социологията да влияе върху ефективността на много управленски решения. Това даде тласък на активното въвеждане на социологията в дейността на различни организации.

След като концепцията за човешките отношения стана широко известна, мениджърите бяха изправени пред задачата в своята работа в производството не само да вземат под внимание формалните производствени фактори, но и да изучават, познават и използват в работата си неформалните, социалните и социалните фактори. психологически аспекти на взаимодействие между участниците в производствения процес. В тази връзка интересът на социологията на управлението към познаването и използването на мотивационни механизми, включително потребности, интереси, ценностни ориентации и мотиви на поведението на хората, е разбираем. Тук ключова роля играе теорията на американския социолог Ейбрахам Маслоу (1908-1970) „Пирамида на потребностите”. Той вярва, че в процеса на управленско въздействие върху хората е необходимо да се вземе предвид системата от човешки потребности, която се състои от следните йерархично подредени елементи:

1) физиологични (жизнени) нужди(нужда от храна, вода,

отдих, секс и др.), които са необходими за оцеляването;

2) потребност от сигурност на съществуването, увереността в бъдещето включва защита от физическа и психологическа опасност от външния свят и увереност, че физиологичните нужди ще бъдат задоволени в бъдеще;

3) социални потребности– включват чувство за принадлежност към определени социални общности (предприемачи, мениджъри, фермери, работници и др.), социално взаимодействие, обич, подкрепа, духовна близост, приятелство, любов;

4) потребности от престиж: желание за постигане на уважение, признание на постиженията, придобиване на компетентност;

5) потребности от самореализация- желанието за реализиране на потенциала, необходимостта от социално и духовно развитие на собствената личност.

Освен това първите два вида са класифицирани от Маслоу като първични, вродени потребности, останалите - като вторични, придобити. Според неговата концепция всеки човек задоволява своите потребности, като се започне от първичните и се изкачи по стъпалата на йерархичната стълбица до по-високите видове вторични, приоритетни потребности в социалната сфера. Системата за управление трябва да създаде оптимални условия за реализиране на всички групи потребности, но особено на най-висшите (себереализация), тъй като те са тези, които дават на човека най-голямо усещане за неговата значимост и щастие.

Разбира се, йерархичната система на потребностите, разработена от Маслоу, е прекалено схематична и не отчита разнообразието от интереси и потребности на хората, методите за мотивация и стимулиране на дейността, но предоставя добри насоки за организиране и определяне на посоката на управление дейности. Тя ориентира мениджъри от различни рангове към използването на специфични методи на управление, които допринасят за социалното и духовно усъвършенстване на работниците, пълното разкриване на техния потенциал и развитието на творческите способности на подчинените. Теорията Y на американския социален психолог им оказа огромна помощ в това. Дъглас Макгрегър(1906-1964), който предполага, че идеите на мениджъра за човешката мотивация влияят върху неговия стил на управление и предлага в теорията и практиката на управлението да вземем предвид фундаменталната разлика между две дихотомични теории - X и Y.

Теория X отразява традиционния, Weberian подход към управлението като административно-команден процес. Неговите последователи вярват, че повечето хора са пасивни и работят възможно най-малко; хората не обичат отговорността и предпочитат да бъдат водени, контролирани; повечето хора нямат амбиции, те имат нужда от защита; хората са самоориентирани и следователно безразлични към нуждите на организацията и са естествено устойчиви на промяна. При това възприемане на служителите мениджърът трябва, от една страна, да прибягва до принуда и контрол, а от друга, да прилага определени мерки за стимулиране на служителя. Такива мениджъри са склонни да управляват, като награждават и наказват по метода на „моркова и тоягата“.

Противовесът на този подход според Макгрегър е теорията Y, която се основава на възприемането на служителя като човек с интелигентност и способности. Последователите на тази теория вярват, че хората са активни по природа (те стават пасивни в резултат на неефективно управление); изразходването на физически и интелектуални сили в работата е толкова естествено за човек, колкото и по време на игра на почивка, следователно принудената работа под заплахата от наказание не е единственото средство за постигане на целта; Хората, при подходящи условия, не само са способни да се научат да поемат отговорност, но и търсят възможности да демонстрират способностите си, като правят свои собствени планове и упражняват контрол. Съответно мениджърите на теория играят качествено различна роля: тяхната задача е да интегрират (обединяват), да създават набор от условия, съответстващи на развитието на интелектуалните и творческите способности на служителите, и да организират работата така, че подчинените да постигат личните си цели, като реализират целите на организацията. При такива условия има гаранция за ефективността на тяхната работа.

Д. Макгрегър предложи да се признае необходимостта мениджърите да се откажат от разпоредбите на теорията X и да признаят теорията Y като основна философия на управлението, разглеждайки служителя не като пасивен обект на влияние, а като активен субект на дейност със значителни интелектуални способности. По същество теорията Y означава подход към управлението на хората, при който „човешките отношения“ според разбирането на Е. Майо биха били възможни не само между работниците в рамките на производствените екипи, но и между тях и мениджърите на различни нива. Условието за това

Може да има само различно възприемане от работниците на работата, нейното естество и съдържание. Следователно задачата на ръководството е да създаде благоприятни условия за подходящо отношение към работата сред работниците, което Макгрегър, наред с други неща, свързва с предоставянето на служителите на възможности за самоуправление и самоконтрол.

Средата на 20 век бе белязана от появата на нов етап в тълкуването на управлението от западните социолози. Той беше свързан с така наречените „велики теории“. Сред тях, на първо място, е необходимо да се назове теорията на системата

тъмен и структурно-функционален анализ американски социолог

Талкот Парсънс(1902-1979). Разработвайки систематичен подход към анализа на обществото и неговото управление, Парсънс изхожда от възможността и необходимостта от поддържане на баланс, последователност, стабилност, ред в него - като взема предвид научно доказаното положение, че в затворените системи ентропията има тенденция да расте. Проблемите на управлението се разглеждат от Парсънс и многобройните му последователи от широка социална гледна точка. Социалното управление е фундаментално нормативно по природа, а самите норми се прилагат

V обществото основно функционира, за да интегрира и регулира по-голямата част от социалните процеси. В допълнение към спазването на нормите, социалното управление трябва да отчита наличието в обществото на нарастващо разнообразие от социални роли, което определя сложността на вземане и изпълнение на управленски решения. Връзката между мотивацията и поведението на членовете на обществото в социалните общности се осигурява от социалния контрол.

Основните идеи на Парсънс относно проблемите на управлението на обществото и социалните процеси бяха подложени на критичен анализ, при това от две страни. От една страна, концепциите за социален конфликт. Техните поддръжници (най-вече американският социолог Луис Козер и немският социолог Ралф Дарендорф) твърдят, че основната функция на социалното управление е

V използване на интегриращата и стабилизираща роля на конфликтите в обществото, тъй като те възникват на базата на различията в интересите на групите в борбата за собствен статус, власт и дял от наградата. Интегриращите и стабилизиращите възможности на конфликта трябва да станат, според привържениците на теорията на конфликта, основа в дейността на различни управленски структури, от правителството до общините.

СЪС от друга страна, имаше антифундаменталистка критика на концепцията за социално управление в структурния функционализъм, най-ясно представена от американския социологХърбърт Саймън(1916-2001). Той смята, че формалните принципи на управление позволяват много практически интерпретации, което не винаги се взема предвид в концепцията на Парсънс. Основното е, че проблемът за рационалността на моделите на управление изисква своето решение, а това от своя страна налага уточняването на принципите на социалното управление. Основните, най-приемливи принципи на управление, формулирани от Симон, включват: 1) специални

ция, което е необходимо условие за повишаване на ефективността на управлението; 2) установяване на ясна йерархия на подчинение, подчинена на единоначалието; 3) стесняване на обхвата на контрол във всяка точка на управленската йерархия; 4) целево групиране на работниците (по критерии като задачи, процес, клиент, територия) с цел подобряване на контрола върху управленските дейности.

2.3. Съвременният етап в развитието на социологията на управлението

Развитие на научно-техническата революция на ХХ век. предизвика революция в материалните условия на съществуване и развитие на обществото. Това доведе до качествени трансформации и промени във всички области и елементи на производството. Характерни направления на тези промени: цялостна автоматизация, кибернетизация, електрификация, роботизация, компютъризация, създаване на нови технологии и др. Въпреки това беше все по-малко възможно да се осигури функционирането на производството и да се повиши неговата ефективност, разчитайки главно на технически средства и методи на рационалност, без да се използват достатъчно човешките ресурси на организацията. Стана невъзможно да се постигне активно използване на квалифициран труд в производството по стари методи. В променените условия бяха необходими нови инструменти за управление, които отчитаха новите реалности и можеха да повишат ефективността на компаниите без големи допълнителни разходи. Едно от тези средства за управление на съвременна организация беше подход, основан на концепцията за „организационно развитие“, началото на работата по което датира от края на 50-те години на миналия век, а основните характеристики бяха формулирани в САЩ в края на 60-те години - началото на 1970-те години

Организационното развитие (ОР) е организационна стратегия, базирана на интегриран подход за решаване или подпомагане на решаването на много от сложните проблеми, пред които са изправени хората в организациите. Пряко влияние върху възникването и формирането на концепцията оказаха следните фактори: промени в условията на работа на фирмите; повишаване на ролята на човешкия фактор в ефективното управление (все повече се ценят служител със знания и мениджър, който знае как да мобилизира и насочи цялата човешка енергия на организацията за постигане на нейните цели); натрупване на достатъчно емпиричен материал в областта на груповите изследвания и груповата динамика.

Според концепцията на OD ръководството на компанията е изправено пред необходимостта да

способността да се научите как да прехвърлите цялата система за управление за постигане на поставените цели в ново състояние в съответствие с променените условия . Способността за преструктуриране на работата на организация въз основа на променяща се ситуация се превръща в характерна черта на управлението на компания, която все повече се фокусира върху постоянното прилагане на организационни промени.

Първоначалната идея на OD беше да помогне на хората да работят заедно, за да регулират културата на организацията, така че целите и намеренията на организацията да бъдат постигнати и един

Първите примитивни елементи на науката за управление, тоест опити за това явление, могат да бъдат намерени при Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотел.

Платон нарича мениджмънта „науката за човешкото хранене“, като по този начин подчертава критичното му значение за осигуряване на материалното съществуване на обществото. Философът вярваше, че законите трябва да управляват страната, но те са твърде абстрактни и следователно политик, който владее изкуството на управление, трябва да наблюдава тяхното прилагане. Освен това, в зависимост от обстоятелствата, Платон разграничава два стила на управление: политически и тираничен. Ако гражданите изпълняват функциите си в обществото и спазват законите, тогава стилът на управление трябва да бъде мек (политически); ако в обществото няма правилен ред и хармонични отношения, тогава се използва стил на управление, основан на сила (тираничен). Така при Платон откриваме появата на идеи за стилове на управление и най-модерния ситуационен подход към управлението днес.

Аристотел дава по-ниска оценка на управленската дейност. Той нарича управлението „майсторска наука“, чийто смисъл е надзорът на робите. И той даде съвет, ако е възможно, да възложи тези задължения на управител и да изучава по-достойни науки: философия и други изящни изкуства.

Като се вземе предвид историческият подход, видовете социално управление могат да бъдат класифицирани според етапите на развитие на обществото: племенно управление, управление в робовладелски, феодални, индустриални общества. В условията на племенни отношения племенните лидери, натоварени с власт и ползващи се с власт, координираха всички основни функции на живота на племенните групи. В този контролен механизъм съществена роля играе груповото съзнание, въплътено в традициите.

В робовладелското общество вече се зараждат законодателни принципи, диференциация на властта и строго разграничаване на сферите на субект и обект на управление. Ако родовата общност е била регулирана от неписани закони, то с робството се появяват писани закони.

При феодализма има голяма диференциация на системите за управление - политически, правни, морални, религиозни, философски, художествени и други системи, предназначени да осигурят правилните принципи на социално поведение на хората, социалните групи и обществото като цяло. Политическата власт тук е от елитно естество (предава се по наследство), както и почти всички форми на материално и духовно производство (занаяти, лечение, земеделска култура, изкуство и т.н.).

В условията на обща демократизация на обществения живот политическата власт, загубила завинаги своя наследствен характер, става изборна, а управляващият елит се формира от хора, способни да ръководят различни части на обществения живот. Максимално се използват постиженията на науката и техниката, както и резервите на човешките възможности. Във всеки конкретен случай организацията на управление има ясно дефиниран целеви характер, като в същото време като цяло е подчинена на стихийните сили на пазара. Управлението на различни видове материално и духовно производство се превърна в самостоятелна професия, изискваща специално образование, опит, манталитет и дори характер. Формира се специална наука за управлението, която се основава на икономическите изследвания, социологията, психологията, математиката, кибернетиката и др. Образува се и институт на мениджърите - наети специалисти по управление на различни сфери на дейност.

Класическата или административна школа по мениджмънт заема период от 1920 до 1950 г. Анри Файол се счита за основател на тази школа. За разлика от школата на научното управление, която се занимава главно с въпросите на рационалната организация на труда на отделен работник и повишаване на ефективността на производството, представители на класическата школа започват да разработват подходи за подобряване на управлението на организацията като цяло. Целта на класическата школа е да създаде универсални принципи на управление.

Заслугата на Файол се състои в това, че той раздели всички управленски функции на общи, свързани с всяка сфера на дейност, и специфични, свързани пряко с управлението на промишлено предприятие. Един от недостатъците на школата за научно управление и класическата школа беше, че те не разбираха напълно ролята и значението на човешкия фактор, който в крайна сметка е основният елемент на организационната ефективност. Следователно училището по психология и човешки отношения, което елиминира недостатъците на класическото училище, често се нарича неокласическо училище.

Формирането на училище по управленска наука е свързано с развитието на математиката, статистиката, инженерните науки и други свързани области на знанието. Училището по управленски науки е създадено в началото на 50-те години и успешно функционира и днес. Заслугата на школата на науката за управление се състои в това, че тя успя да идентифицира основните вътрешни и външни променливи (фактори), влияещи върху организацията. Съвременната наука за управление се развива много интензивно, с бързи темпове, тя представлява синтез на теоретични разработки и разбиране на изводите, направени от дългогодишна практическа дейност.

Така 50-те години на 20 век се характеризират с формирането на нов етап в развитието на управленската мисъл. Въз основа на синтез на идеи, представени в предишни периоди, изследователите стигнаха до разбирането за необходимостта от интегриран подход към управлението. Освен това беше формулирана идеята, че управлението е не само наука, но и изкуство.

Предмет на социологията на управлението са моделите, формите и методите за целенасочено управление на социални процеси и групи за постигане на конкретна цел.

Терминът „мениджмънт” често се използва като еквивалент на термина „социология” на управлението. Социологията на управлението обаче разглежда само социалните аспекти на управлението и в този смисъл е надстройка на управлението. Като цяло социологията на управлението и управлението имат много общо - те имат едни и същи цели и задачи, решават проблемите на управлението на обекти и хора, но имат различни методи и подходи към този проблем.

Управлението разглежда по-широки въпроси: специални социално-икономически институции, специален кръг от хора (мениджъри), участващи в областта на управлението, технически, организационни и социални аспекти на производството и управлението на хората. Социалният аспект на управлението на производството и хората, лидерите-мениджъри и други въпроси на социалното управление съвпадат с управлението.

Социологията на управлението се интересува от социалните аспекти на икономическото, научното и технологичното развитие, социалната политика, разработването и прилагането на управленски решения, изучаването на процеса на самоуправление, отношенията между ръководителя и подчинените. Разгледана е и информационната система, необходима за осъществяване на управленска дейност.

Информационните процеси не са самоцел; те са предназначени в крайна сметка да управляват материалните потоци, взаимодействието на материалните и информационните потоци.

Социологията на управлението е една от младите социологически дисциплини. Очевидно това до голяма степен се дължи на факта, че то „все още няма своето общоприето място в системата на социологическото познание и изградения концептуален апарат“.

Незрелостта на нейната методология се изразява в широкото й заимстване от социологията на труда, социологията на организациите, основите на управлението и други науки и научни дисциплини.

Необходимостта от научна рефлексия на настъпващите промени стана особено остра в контекста на трансформацията на руското общество, по време на трансформацията на основните институции. Качествените промени засегнаха цялата руска институционална система: форми на собственост, трудово законодателство, икономически права на предприятията. В същото време беше установено, че по време на реформите има отслабване на целостта на институцията за управление на предприятието, което се изразява в нарушаване на „взаимната съгласуваност и вътрешен баланс на управленските функции и процесите на управление от край до край“. , както и иновативни процеси в тази система.“

Социологията на управлението се разглежда като интердисциплинарна социологическа теория от средно ниво. Обектът на социологията на управлението е „процесът на съвместна дейност на хората, в който при определени условия възниква изкуствена структура, чиито основни функции са координацията и програмирането на тази дейност“. Отделянето на тази изкуствена структура от дълбините на съвместната дейност е процес на институционализация на социалното управление. Предмет на социологията на управлението са управленските отношения, процесите на тяхното институционализиране и функциониране, както и социалните механизми за оптимизиране на управленското влияние.

Напоследък стана популярна гледната точка, според която управлението се разглежда като социална институция. Много автори използват социологическата категория „институция“, когато анализират управлението: G.V. Атаманчук, А.И. Кравченко, П.В. Романов, В.И. Франчук. Социалната институция на управление представлява стабилни видове и форми на социална практика, чрез които се осигурява стабилността и регулирането на връзките между субектите на управленските отношения.

По-задълбочено разбиране на социалната институция може да се получи чрез анализ на нейната структура. Когато разглеждат социалните институции, повечето социолози признават системния характер на тяхната структура. В структурата на една социална институция има шест елемента: социална група, институции, обичаи, материални инструменти, организация и конкретна цел. Съставните елементи на структурата на социалната институция включват целта, функциите, институциите и средствата за постигане на целта, социалните санкции.

Познаването, социологическото обосноваване и тълкуването на управлението като най-важната социална институция са основните функции на социологията на управлението, която преживява ново раждане. Това е особено важно в условията на социална промяна, когато съществуващата и функционираща институция на управление в обществото не може да остане непроменена, а трансформациите, които се извършват в нея, имат фундаментален характер.

Социологията в много страни отдавна е успешно включена в механизма на публичната администрация, тъй като предоставя научно познание за обществото. Ефективността на управлението в съвременните условия зависи от качеството на информацията, нейната надеждност, пълнота, ефективност и т.н. Това е, което съвременната технология за социологически изследвания може да осигури. С доказана програма, методология и процедури за анализ процесът на събиране и обработка на данни става толкова формализиран, че е малко вероятна пристрастна оценка на социалните явления.

Социологията изпълнява различни функции. На първо място, той е в състояние да диагностицира състоянието на контролния обект. Всяка социална система може да бъде описана с определен брой показатели, които отразяват жизненоважните фактори на нейното функциониране. Например, нивото на социално напрежение, доминиращите ориентации на населението, лоялността към властта и т.н. Изпълнението на диагностичната функция се извършва в режим на мониторинг при наличие на нормативен модел, необходимостта от който се дължи на фактът, че данните за реален обект са безсмислени за управление, освен ако не бъдат разработени конкретни критерии. Този модел отразява постигнатото ниво на социално развитие, което може да се счита за норма. Например нормативният модел за жилищно настаняване означава всяко семейство да има отделен комфортен апартамент. Като идентифицират реалната жилищна ситуация в обществото, социолозите я сравняват с нормативния модел и по този начин определят посоката и големината на отклоненията. Съвкупността от тези отклонения дава информация за вземане на решение.

Социологията е необходима на държавните агенции, за да изпълняват прогностична функция. Обикновено се разработват два вида прогнози: търсещи, предназначени да покажат възможното състояние на социален обект чрез екстраполиране на наблюдаваните тенденции, и нормативни, които определят формите, методите и времето за постигане на желаното състояние на обекта въз основа на предварително определени критерии. . Тази функция се осъществява чрез социално моделиране, проектиране, изграждане и планиране.

Социалното моделиране най-често се свързва с идентифицирането на ограничен брой фактори, които влияят на фундаментални промени в живота на хората. В системата на човешките отношения промените в един фактор неизбежно водят до промени в други. В ежедневната практика не винаги е възможно да се предвиди как ще се промени, да речем, социалната активност на държавните служители, ако след приемането на съответния закон се промени факторът „перспективи за растеж“, т.е. всеки служител ясно ще знае какво го очаква него в неговото финансово, професионално, служебно положение. Освен това това няма да зависи от личното отношение на шефа му към него.

По този начин, ако основните фактори, които определят системата на човешките отношения, са известни и техните взаимовръзки са идентифицирани, тогава чрез промяна на всеки параметър е възможно да се симулират промени в социален обект. Какво дава това? Способността да вземете решение, след като първо сте го тествали върху модел и сте установили последствията от него.

Социалният дизайн е разработването на модел на социален обект с ясни качествени и количествени характеристики. Разбира се, възможно е да се регулират отношенията на ниво ферма без социален проект, но ще бъде много трудно да се формира екип на голямо акционерно дружество. Вид дизайн е социалният дизайн. Представлява обща, спекулативна конструкция на човешките взаимоотношения, която не е определена от конкретни параметри. Въпреки това, независимо колко добре е развит един социален конструкт, той изисква внимателна проверка. Обикновено това става чрез социален експеримент.

Социалното планиране действа не само като метод за определяне на желаното състояние на социален обект, но и като инструмент за постигането му. Планът представлява научно обосноваване на целите, последователността и темповете на промяна на човешките отношения в тясна връзка с жизнената дейност на различни социални групи.

Напоследък се засилва ролята на контролно-аналитичната функция. Говорим за социологическо изследване на законопроекти и управленски решения. Социологията е в състояние да провери как ще „работи“ дадено решение, как ще го възприемат по-специално хората.

Особено важна е организационно-технологичната функция. В резултат на казуси се разработват не само социални проекти, но и технологии за тяхното изпълнение. По същество това е дейност по социално инженерство, насочена към целенасочена промяна на организационните структури, които определят човешкото поведение. По този начин тя е пряко свързана с процеса на формиране на нов начин на живот на хората с ефективна социално ориентирана система на публично управление.

Социологията изпълнява консултантска функция, която оптимизира вътрешната дейност на административните институции. Участва в усъвършенстването на организационните структури, процесите на вземане на решения, стила на ръководство, подбора, разположението на персонала и др. За тези цели се използват постиженията на социологията на организациите, социологията на управлението и социологията на публичната служба .

Социологията изпълнява и имиджова функция, която е насочена към запазване или промяна на имиджа на държавна организация, създаване на атмосфера на доверие и добронамереност от страна на обществеността и осигуряване на информираност на населението за работата на тази организация.